Page 1Emergency NURSING RESOURCE: DIFFICULTiNTRAVENOUS ACcessPada pasien gawat darurat dengan akses intravena sulit diketahui atau dicurigai, apakah USG-dipandu, intraoseus,Terapi subkutan rehidrasi, pemanasan, atau alternatif metode meningkatkan akses intravena dengan lebih sedikitupaya, sedikit rasa sakit, dan / atau meningkatkan kepuasan pasien dibandingkan dengan teknik tradisional?

Penulis: 2011 ENA Perawatan Darurat Sumber Daya Komite Pembangunan: Melanie Crowley, MSN, RN, CEN, MICN,Carla Brim, MN, RN, CEN, CNS, Jean Proehl, MN, RN, CEN, CPEN, faen, Susan Barnason, PhD, RN, APRN, CEN, CCRN,CNS, CS, Sherry Leviner, MSN, RN, CEN, Cathleen Lindauer, MSN, RN, CEN, Mary Naccarato, MSN, RN, CEN, CCN,Andrew Storer, DNP, RN, ACNP, CRNP, FNP, Jennifer Williams, MSN, RN, CEN, CCRN, CNS2011 ENA Direksi Liaison: AnnMarie Papa, DNP, RN, CEN, NE-BC, faenESumber Daya Perawatan Darurat NA (ENRs) adalahdikembangkan oleh ENA anggota untuk menyediakan daruratperawat dengan informasi berbasis bukti untuk memanfaatkandan menerapkan dalam perawatan mereka pasien darurat dankeluarga. Setiap ENR berfokus pada Berbasis praktek klinis ataumasalah, dan merupakan hasil dari review dan analisis arusinformasi yang dapat dipercaya. Dengan demikian, informasidan rekomendasi dalam ENR tertentu mencerminkanpengetahuan ilmiah dan klinis saat ini pada saat pub-lication, hanya saat ini sebagai tanggal publikasi mereka, dandapat berubah tanpa pemberitahuan sebagai uang muka muncul.Selain itu, variasi latihan, yang memperhitungkanakun kebutuhan pasien individu dan sumber dayadan keterbatasan unik untuk lembaga, mungkin menjaminpendekatan, perawatan dan / atau prosedur yang berbeda darirekomendasi yang digariskan dalam ENRs. Oleh karena itu, inirekomendasi tidak boleh ditafsirkan sebagai mendikte sebuahTentu eksklusif manajemen, pengobatan atau perawatan, juga tidakpenggunaan rekomendasi tersebut menjamin keluar-tertentudatang. ENRsare neverintended toreplace practitioner'sbest sebuah

penilaian keperawatan berdasarkan keadaan klinispasien tertentu atau populasi pasien. ENRs diterbitkanbyENAforeducationalandinformationalpurposesonly, danENA tidak menyetujui atau mendukung metode khusus, praktek-praktek-, atau sumber-sumber informasi. ENA tidak bertanggung jawab untuksetiap arisingout cedera dan / ordamagetopersonsorproperty dariatau terkait dengan penggunaan atau kepercayaan pada ENR apapun.Tanggal Publikasi: Desember 2011

Latar Belakang / SignifikansiMembangun akses vaskular adalah salah satu prosedur yang paling umumyang dilakukan di departemen darurat (ED) dan prioritas tinggi untuk mengurus sakit dan pasien kritis yang tidak stabil. Kondisi pasien sering berperan dalam kemungkinan mencapai akses vaskular.Kondisi yang terkait dengan akses vaskular sulit termasukobesitas, penyakit kronis, hipovolemia, intravena (IV)penyalahgunaan narkoba, dan vaskulopati (Blaivas & Lyon, 2006;Chinnock et al, 2007.; Costantino et al, 2005.; Miles etal, 2011.; Nafiu et al., 2010). Pasien dengan IV yang sulitAkses sering menjadi sasaran berulang kali mencoba olehbeberapa praktisi.Angka keberhasilan dan waktu untuk cannulation vaskular cru-cial ke resusitasi optimal pasien sakit kritis.Hal ini dapat menantang untuk bahkan yang paling berpengalamanperawat darurat. Tingkat kegagalan akses muncul IV bervariasidalam literatur. (Leidel et al., 2009) mengidentifikasi tingkat kegagalanmulai dari 10 sampai 40%. (Katsogridakis et al., 2008) iDEN-tingkat keberhasilan tifies di beberapa upaya untuk mengakuipasien di rumah sakit anak-anak mulai dari 23% untuk phy-sicians, 44% bagi perawat untuk 98% untuk dokter perawat IV. TheRata-rata kebutuhan waktu untuk perifer IV cannulation adalahdilaporkan pada 2,5-13 menit, dengan akses IV sulitmembutuhkan sebanyak 30 menit (Leidel et al., 2009).Jumlah upaya IV cannulation untuk anakberkisar pasien dari 1 sampai 10 upaya (Katsogridakis et al.,2008). Pemanfaatan landmark anatomi untuk IV periferAkses memegang tingkat keberhasilan 90% (Costantino et al., 2005).Central kateterisasi vena (CVC) adalah umumpendekatan alternatif untuk mencapai kanulasi pada pasien denganAkses vena sulit. CVC kanulasi memberikan vaskularAkses untuk resusitasi cairan, dan tambahan memungkinkan untuk

pemantauan hemodinamik. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwaCVC kanulasi menimbulkan risiko tambahan untuk pasien.Paling umum di antara komplikasi ini venaLengkap ENR dan tabel yang terkait tersedia di www.ena.org/IENR / ENR / .J Emerg Nurs 2012; 38: 335-43.0099-1767 / $ 36,00Asosiasi Perawat Copyright © 2012 Darurat. Diterbitkan oleh Elsevier IncAll rights reserved.doi: 10.1016 / j.jen.2012.05.010KLINIKJuli 2012 VOLUME 38 • ISSUE 4WWW.JENONLINE.ORG335

Page 2trombosis, pungsi arteri, kateter terkait darah-infeksi aliran, dan pneumotoraks (Leidel et al., 2009).Mengingat waktu yang dibutuhkan untuk membangun cathe- vena sentralter, peningkatan risiko untuk pasien, dan keterampilan yang diperlukandari penyedia, alternatif lain untuk akses vaskular yangsering diinginkan.Penundaan dalam membangun akses vaskular dapat menghasilkanmenunda dalam pemberian cairan dan / atau obat-obatan.Pasien sering mengalami keterlambatan dalam diagnosis danmemulai pengobatan. Selain itu, beberapa upayamencapai hasil akses vaskular frustrasi dan kehilanganproduktivitas oleh tim mengobati (Rauch et al., 2009).MetodologiENR ini dibuat berdasarkan penelaahan menyeluruh dan cri-Analisis vertikal sastra berikut ini ENA PedomanPengembangan Sumber Daya Perawatan Darurat .Melalui pencarian literatur yang komprehensif, semua artikel yang relevan dengantopik diidentifikasi. Database berikut yangdicari: PubMed, Google Scholar, CINAHL, Cochrane -British MedicalJournal, Badan HealthcareResearch danKualitas (AHRQ; www.ahrq.gov ), dan Panduan-Nasionalbaris Clearinghouse ( www.guidelines.gov ). Pencarian yangdilakukan dengan menggunakan istilah pencarian intravena sulitAkses, alat akses intravena, panas, nitrogliserin, tourni-quet, USG, cahaya, pencahayaan, rehydra- subkutan

Terapi tion, dan hypodermoclysis, menggunakan berbagaikombinasi pencarian yang berbeda. Searches terbatas pada Eng-lishlanguagearticlesonhumansubjectsfromJanuary2003-Oktober 2011 Selain itu, daftar referensi di dipilihartikel yang dipindai untuk yang bersangkutan artikel penelitian. Penelitianartikel dari pengaturan ED, pengaturan non-ED, posisi negara bagianKASIH dan pedoman dari sumber lain juga disertakandi review.Artikel yang memenuhi kriteria sebagai berikut dipilihuntuk merumuskan ENR yang: studi penelitian, meta-analisis,tinjauan sistematis, dan pedoman yang ada relevan dengantopik akses IV sulit. Jenis lain dari referensiartikel dan buku pelajaran juga terakhir dan digunakan untukmemberikan informasi tambahan. ENR penulis menggunakanlembar kerja standar , termasuk Reference Table,Bukti-Appraisal Table, Kritik Worksheet danSETUJU Lembar Kerja, untuk mempersiapkan tabel bukti Ranking setiap artikel dalam hal tingkat bukti, kualitasbukti, dan relevansi dan penerapan untuk berlatih.Temuan klinis dan tingkat rekomendasi mengenaimanajemen pasien kemudian dibuat oleh DaruratPerawatan Komite Pengembangan Sumber Daya sesuai denganklasifikasi ENA murah dari tingkat rekomendasi untukpraktek, yang meliputi: Tingkat A Tinggi, Tingkat B. Moder-makan, Tingkat C. Lemah atau Tidak direkomendasikan untuk praktek(Tabel 1).Bukti Tabel dan Sumber Daya LainArtikel-artikel terakhir untuk merumuskan ENR dijelaskandalam Tabel Bukti . Artikel lain yang terkait dengan sulitAkses IV yang terakhir untuk melayani sebagai sumber daya tambahan( Sumber lain Tabel ).Ringkasan Studi LiteraturSULIT AKSES INTRAVENA: UMUMINFORMASISulit intravena (IV) Akses didefinisikan sebagai beberapaupaya dan / atau antisipasi intervensi khususyang diperlukan untuk membangun dan mempertahankan Akses vena perifer(Kuensting et al., 2009). (Gregg et al., 2010) iDEN-tify faktor prediktif untuk akses IV sulit seperti edema, obe-sity, dan riwayat penggunaan narkoba IV. Sementara literaturtentang faktor yang terkait dengan akses IV sulit dalam

dewasa terbatas, termasuk adalah kemoterapi, diabetes,dan beberapa rumah sakit sebelumnya (Lapostolle et al.,2007). Hal ini lebih lanjut mencatat dengan (Lapostolle et al., 2007), bahwacannulation vena di tangan yang lebih berpengalamanpenyedia layanan darurat dikaitkan dengan peningkatantingkat keberhasilan. Lebih kecil kateter kaliber IV lebihumumnya terkait dengan kegagalan kanulasi (Lapostolleet al., 2007). Temuan ini diduga sebagai akibatpilihan orang memasukkan kateter IV, dan antisipasi yangkemudahan setempat terlibat atau kesulitan penyisipan.Literatur tentang akses IV sulit pada anak-anak lebihkuat; Namun, tidak ada kualitas tinggi acakpercobaan terkontrol yang dilakukan dalam pengaturan ED diidentifikasi dalampencarian literatur. Dalam set-medis-bedah pediatrikting, Lininger (2003) mengidentifikasi bahwa 53% dari periferUpaya IV (N = 249) yang berhasil pada upaya pertama,dengan peningkatan menjadi 91% dalam waktu empat upaya. Hal ini menyebabkanpelaksanaan standar praktek di-lembaga yangtution yang ditentukan tidak lebih dari empat upaya IV bisa-nulation itu harus dibuat oleh staf RN. Rata-rata waktu untukAkses vena pada pasien pediatrik adalah 33 menit (Rauchet al., 2009). (Nafiu et al., 2010) mempelajari hubunganantara indeks massa tubuh (BMI) dan kemudahan venaAkses pada anak-anak usia 2 sampai 18 tahun. Anak-anak obesitas(BMI lebih besar dari persentil ke-95) lebih mungkinuntuk memiliki usaha yang gagal cannulation pertama dari lean merekakontrol dan lebih mungkin untuk memiliki dua atau lebih upayakanulasi (Nafiu et al., 2010).Pada tahun 2008, Yen, Reigert dan Gorelick mempelajari IV aksesdengan tujuan mengembangkan alat untuk memprediksi sulit IVKLINIK / 2011 ENA Darurat Keperawatan Sumber Daya Komite Pembangunan336JURNAL KEPERAWATAN DARURATVOLUME 38 • ISSUE 4 Juli 2012

Page 3Akses pada anak-anak. Dalam sebuah studi dari 615 anak-anak, 4-variabelRata sulit akses IV dibuat menggunakan 3 poin untuk prajatuh tempo, 3 poin untuk lebih muda dari 1 tahun, 1 point untuk 1-2tahun, 2 poin untuk vena tidak teraba, dan 2 poin untukvena tidak terlihat (Yen et al., 2008). Subyek dengan sulit

IV Rata akses 4 atau lebih lebih dari 50% kemungkinantelah gagal IV kanulasi pada upaya pertama. Alat inisaat ini sedang divalidasi.USG-GUIDED ACCESS INTRAVENAUSG bimbingan untuk akses vena awalnya muridmati untuk akses pusat dan terbukti meningkatkan keberhasilantarif dan penurunan komplikasi (Costantino et al.,2005; Stein et al., 2009). Penggunaan USG-dipanduteknik untuk mendapatkan akses vena secara luas dipelajari dalamED pengaturan untuk orang dewasa dan populasi pediatrik.Bimbingan USG memberikan real time 2-D gambarpembuluh darah yang muncul sebagai kompresibel struktural melingkarmembangun struktur (Walker, 2009). Karakteristik yang berkaitan dengan suksesUSG-dipandu cannulation telah ditemukandiameter pembuluh darah yang lebih besar, sementara kedalaman tidak mempengaruhi keberhasilantingkat untuk vena kurang dari 1,6 cm dan-sifat pasienteristics seperti usia, jenis kelamin, ras, indeks massa tubuh atauriwayat kesehatan tidak mempengaruhi tingkat keberhasilan (Panebiancoet al., 2009). Literatur memberikan panduan untuk beberapaparameter yang perlu dipertimbangkan untuk akses USG-dipandu IV.Pertimbangan pendidikanMenggunakan ultrasound untuk akses IV membutuhkan pelatihan untukfriendly. Jenis dan jangka waktu pelatihan ini bervariasidalam literatur. Untuk dokter pelatihan yang tergabungke pelatihan residensi dengan sampai enam belas jam didaktikdan lebih dari 100 scan ultrasound (Costantino et al, 2005.;Panebianco et al., 2009). Untuk staf perawat dan teknisi EDsesi pelatihan cians termasuk setidaknya 1 jam didaktikdengan tangan-waktu pelatihan (Bauman, Braude tambahan,& Crandall, 2007; (Blaivas & Lyon, 2006;. Chinnock et al,2007; Schoenfeld et al, 2010.; Stein et al, 2009.; Putihet al., 2010)). (Putih et al., 2010) merekomendasikan 3 jamprogram pendidikan untuk memasukkan didaktik, simulasi dantangan-pada praktek sebelum memulai USG-dipanduProgram Akses IV.Karakteristik OperatorPenelitian telah difokuskan pada berbagai operator (misalnya, dokter,perawat dan teknisi ED) serta teknik yang berbeda.Dua teknik yang digunakan dan dipelajari meliputi dual-Operatormetode di mana satu pengguna menangani probe USG

sementara pengguna kedua memasukkan kateter IV dan-dosa yangMetode gle-pengguna di mana kedua kegiatan yang dilakukanoleh satu pengguna. Teknik dual-operator dengan daruratdokter menghasilkan upaya pertama tingkat keberhasilan 97% com-TABEL 1Tingkat rekomendasi untuk praktekTingkat A rekomendasi: Tinggi• Mencerminkan tingkat kepastian yang tinggi klinis• Berdasarkan ketersediaan kualitas tinggi tingkat I, II dan / atau IIIbukti yang tersedia menggunakan Melnyk & Fineout-Overholtsistem penilaian (Melnyk & Fineout-Overholt, 2005)• Berdasarkan bukti kualitas yang konsisten dan baik; memiliki releVance dan penerapan praktek keperawatan darurat• Apakah menguntungkanRekomendasi tingkat B: Moderat• Mencerminkan kepastian klinis moderat• Berdasarkan ketersediaan Tingkat III dan / atau Tingkat IV dan Vbukti menggunakan Melnyk & Fineout-Overholt gradasiSistem (Melnyk & Fineout-Overholt, 2005)• Ada beberapa inkonsistensi kecil dalam kualitas-buktidence; memiliki relevansi dan penerapan daruratpraktik keperawatan• Apakah mungkin bermanfaatRekomendasi tingkat C: Lemah• Tingkat V, VI dan / atau VII bukti yang tersedia menggunakan Melnyk& Sistem penilaian Fineout-Overholt (Melnyk & dendaout-Overholt, 2005) - Berdasarkan konsensus,-praktek yang biasaPraktisnya, bukti, serangkaian kasus untuk studi pengobatan atauskrining, bukti yang bersifat anekdot dan / atau pendapat• Ada bukti-pasien berorientasi kualitas terbatas atau rendahdence; memiliki relevansi dan penerapan daruratpraktik keperawatan• Apakah terbatas atau efektivitas diketahuiTidak dianjurkan untuk praktek• Tidak ada bukti obyektif atau hanya anekdot bukti memanfaatkan-mampu; atau bukti pendukung adalah dari con burukdikendalikan atau studi terkontrol• Indikasi lain untuk tidak merekomendasikan buktipraktek mungkin termasuk:○ bukti yang bertentangan○ harmfulness telah dibuktikan

○ Biaya atau beban yang diperlukan untuk intervensi melebihiManfaat yang diantisipasi○ Tidak memiliki relevansi atau penerapan darurat untukKabupaten praktek keperawatan• Ada kondisi tertentu di mana-rekomendasi yangdations berasal dari tubuh bukti tidak bolehdinilai sebagai sangat sebagai studi individu di mana merekaberbasis. Sebagai contoh:○ Heterogenitas hasil○ Ketidakpastian tentang efek besar dankonsekuensi,○ Kekuatan keyakinan sebelumnya○ Bias Publikasi2011 ENA Perawatan Darurat Sumber Daya Komite Pembangunan / KLINIKJuli 2012 VOLUME 38 • ISSUE 4WWW.JENONLINE.ORG337

Page 4dikupas sampai 33% untuk teknik standar, dengan penurunanwaktu untuk penyisipan 13 menit untuk USG-dipandu comdikupas sampai 30 menit untuk kontrol (Costantino et al., 2005).Stein et al. melakukan uji coba secara acak menggunakan single tersebutMetode Operator yang tidak menghasilkan berbeda- signifikanence antara pendekatan USG-dipandu dibandingkandengan metode tradisional untuk tingkat keberhasilan, waktu untuk kanulasiatau kepuasan pasien dengan prosedur (2009).Pengalaman operator dengan USG memang memilikiberdampak pada tingkat keberhasilan cannulation. (Schoenfeldet al., 2010) menunjukkan dua faktor independen Assodiasosiasikan dengan meningkatnya tingkat keberhasilan. Jumlah pravious upaya USG-dipandu IV adalah penting, karenaadalah pengalaman IV keseluruhan operator. Ini mencerminkandua keterampilan yang dibutuhkan untuk berhasil cannulate vena menggunakanUSG-dipandu teknik: menggunakan USG untukvisual memandu kateter dan sukses kanulasikapal.Teknik OperatorTeknik-operator tunggal yang dilakukan oleh perawatmenghasilkan tingkat kesuksesan 97% (Walker, 2009). Daribunga, pasien telah menjalani rata-rata 6,4

mencoba sebelum referral penelitian ini, dan kemudian diperlukanrata-rata 1,3 upaya untuk mendapatkan akses dengan ultra yangsuara (Walker, 2009). Lengan bawah anterior digunakan untuk69% dari situs dengan urat basilika akuntansi untuk 12%(Walker, 2009).Blaivas dan Lyon (2005) meneliti efek ultra-Penggunaan suara pada dirasakan kesulitan perawat memperoleh IVAkses. Para perawat berpartisipasi dalam kelas pada ultrasound-teknik dipandu dan kemudian menyelesaikan survei. Meskipuntidak signifikan secara statistik, tingkat keberhasilan adalah 89% untuksumbu pendek dan 85% untuk sumbu panjang. Namun, penelitian ini tidakmenunjukkan bahwa persepsi perawat tentang betapa sulitnyaAkses akan ditingkatkan secara statistik dari "sangat keras"untuk "sangat mudah" (P = 0,0001; Blaivas & Lyon, 2005).(Chinnock et al., 2007) mempelajari prediksi SUC-cess untuk perawat dimulai Akses USG-dipandu IV. Thetingkat keberhasilan kanulasi untuk teknik satu-orang itu66% dan 72% untuk dua orang. Keseluruhan kanulasitingkat keberhasilan 53% dengan tingkat keberhasilan 63% untuk ultrateknik suara-dipandu yang 83% berhasilpada upaya pertama. V. basilika memiliki cannula- lebih baiktingkat keberhasilan tion (70%) dibandingkan vena brakialis (41%)(Chinnock et al., 2007).Dua penelitian difokuskan pada teknik single user oleh EDteknisi (. Bauman et al, 2009; Schoenfeld et al, 2010.).(Bauman et al., 2009) berpendapat bahwa tingkat keberhasilan yang sama dari 80,5%menggunakan ultrasound dibandingkan dengan metode tradisional(70,6%). Teknisi ED memperoleh akses dua kali lebih cepatdengan teknik ultrasound dari dokter atauperawat menggunakan teknik standar (Bauman et al.,2009). (Bauman et al., 2009) juga menemukan berkurangnya jumlahdari tusukan kulit dengan teknik ultrasound (1,6vs 2,6) dan secara signifikan meningkatkan kepuasan pasien denganprosedur meningkat 4,4-7,7 (P = 0,0001). The(Schoenfeld et al., 2010) studi menghasilkan 78,5% SUC-Tingkat cess, mencatat bahwa pengalaman pengguna secara signifikan corre-lated (P <0.001) untuk tingkat keberhasilan.Populasi PediatricTeknik USG-dipandu telah ditemukan untuk menjadi bergunapada populasi anak (Bair et al, 2008;. Doniger etal., 2009). Penelitian oleh Bair et al. (2009) menemukan pertama

mencoba sukses untuk metode USG-dipandu untuk menjadi(35%) dibandingkan dengan metode tradisional (29%) dengan6% perbedaan antara kelompok. Meskipun, lintasmetode tradisional atas kelompok yang gagal memiliki75% upaya pertama tingkat keberhasilan dengan USG-dipandumetode (Bair et al., 2008). (Doniger et al., 2009) per-membentuk studi kontrol acak dengan sukses secara keseluruhantingkat teknik ultrasound pada 80% dibandingkan denganteknik tradisional di 64%, meskipun perbedaan initidak signifikan secara statistik (P = 0,208) (2009). Namun,kelompok USG-dipandu memiliki statistik signifikanperbaikan dalam waktu keseluruhan untuk mengakses (P = 0,001), num-ber usaha (P = 0,004) dan jumlah jarum redir-pemantulan (P <0,0001) dibandingkan dengan kelompok kontrol(Doniger et al., 2009).Alternatif untuk Akses InvasifLiteratur juga dijelaskan Akses USG-dipandu dalampengaturan klinis selain ED. Dalam pra-operasidaerah, Bersertifikat Terdaftar perawat ahli anestesi menggunakan-dosa yangteknik operator gle tidak menemukan perbedaan yang signifikanantara metode tradisional dan USG-dipandu meth-ods (Aponte et al., 2007). (Gregg et al., 2010) berusaha untukmenghindari penempatan CVC di unit perawatan intensif pengaturan.Penelitian ini dilakukan dengan dokter tunggal dengan menggunakan-dosateknik operator gle dan mengakibatkan upaya pertama 71%tingkat keberhasilan (Gregg et al., 2010). (Costantino et al., 2010)menyimpulkan bahwa metode USG-dipandu secara signifikanunggul untuk usaha pertama (P = 0,006) dibandingkan dengan butaAkses jugularis eksternal, sedangkan, ada perbedaan ditemukanketika vena jugularis eksternal terlihat.USG-dipandu Akses intravena KesimpulanAkses USG-dipandu IV membutuhkan pelatihan dandapat dilakukan dengan menggunakan single-operator atau dual-OperatorMetode oleh dokter, perawat dan teknisi ED. Untukpasien dengan akses IV sulit diketahui atau diduga, ultra-KLINIK / 2011 ENA Darurat Keperawatan Sumber Daya Komite Pembangunan338JURNAL KEPERAWATAN DARURATVOLUME 38 • ISSUE 4 Juli 2012

Halaman 5

teknik suara-dipandu meningkatkan tingkat keberhasilan secara tepat waktucara dengan kepuasan pasien membaik.Intraoseus ACCESS VASCULARIntraoseus (IO) tanggal akses vaskular kembali sejauh1920 ketika sternum digambarkan sebagai tempat potensialuntuk transfusi (Fowler et al, 2007;. Horton & Beamer,2008; MacKinnon, 2009; Paxton et al., 2009). IOrute kemudian digunakan oleh tenaga medis militer selamaPerang Dunia II ketika akses vaskular dibutuhkan untuk pasien dishock dan IV kanulasi sulit atau tertunda (Fowleret al., 2007). Selanjutnya, ketersediaan cathe- plastikters untuk akses IV perifer dan sentral mengakibatkan penurunandalam penggunaan IO. Akses IO telah menjadi standar perawatan untuklebih dari 20 tahun untuk populasi anak ketika pembuluh darahAkses sulit untuk mencapai (Horton & Beamer,2008). Ada tiga jenis jarum IO tempat-metode pemerintah. Pertama, jarum manual jarum beronggadengan stilet dilepas. Tipe kedua adalah dampak dri-ven perangkat, yang ada dua jenis; satu dirancanguntuk akses sternum, yang lainnya adalah injektor pegasmekanisme yang dirancang untuk tibia. Jenis ketiga adalah kelelawar yang, berbasis teknologi bor tery bertenaga. The pengantar baru-baru inition dari berbagai perangkat IO ini penyisipan telah membuat IOrute pilihan untuk akses vaskular pada populasi dewasaserta populasi anak (KonsorsiumIntraoseus Vascular Access di Kesehatan Praktek et al.,2010; Langley & Moran, 2008; MacKinnon, 2009; VonHoff et al., 2008). (Leidel et al., 2009) mencatat ada tigapanjang IO jarum yang tersedia untuk perangkat bor untukmengakomodasi anak, dewasa, dan pasien obesitas.Konsorsium di intraoseus Akses di KesehatanPraktek (2010) ini dihadiri oleh perwakilan dari beberapaorganisasi dengan tujuan meninjau bukti dukunganPenggunaan port dari metode akses IO dimanapun vaskularAkses dianggap medis diperlukan dan sulit untukmencapai. Di antara rekomendasi yang dibuat oleh Con-sortium adalah bahwa akses IO harus dipertimbangkan sebagai alter-asli untuk mengakses IV perifer atau pusat ketika peningkatanmorbiditas atau mortalitas pasien mungkin. Selanjutnya, untukpasien tidak memerlukan akses vaskular jangka panjang atau hemo-pemantauan dinamis, akses IO harus alternatif- pertama

tive untuk gagal akses vena perifer.Sering dipertanyakan mengenai akses IOadalah yang obat dapat diberikan melalui rute IO, dandosis setara dengan yang diberikan oleh rute lain. IOrute efektif untuk administrasi darah dan darahproduk, pemberian cairan, pemberian obat, dan darahsampling (Burgert, 2009; Leidel et al, 2009;. Paxton et al,.2009). Kemanjuran administrasi dengan rute obat adalahdipelajari oleh (Von Hoff et al., 2008) dalam silang persegi Latinselama penelitian dengan setiap mata pelajaran yang berfungsi sebagai kontrol mereka sendiri.Setiap subjek menerima dosis morfin sulfat baikmelalui jarum IO ditanamkan atau melalui perangkatInfus, diikuti oleh dosis kedua minimal 24 jam kemudiandiberikan melalui rute pemberian alternatif. Serial darahpengambilan sampel mengikuti setiap administrasi untuk mengidentifikasi tianphine konsentrasi plasma sulfat. Tidak ada signif-Perbedaan icant antara rute IV dan IO pada plasmaKonsentrasi morfin vs waktu sampling atau pharmacoki-netics (Von Hoff et al., 2008). Ada statistikperbedaan yang signifikan dalam volume distribusi dikompartemen sentral dianggap karena endapan tersebutefek tion dekat jarum IO.Pencarian literatur mengungkapkan tiga studi yangmelihat beberapa parameter yang menunjukkan useful- tersebutness akses IO. Ini termasuk tingkat keberhasilan IOAkses pada upaya pertama, waktu untuk penyisipan akses IO,laporan pasien nyeri dengan penyisipan, dan laporan pasienrasa sakit dengan pemberian cairan.Success Rate pada Mencoba Pertama(Horton & Beamer, 2008) menemukan sukses pertama kali 93%tingkat tetapi tidak menyatakan parameter spesifik mendefinisikan SUC-cess. (. Leidel et al, 2009) mencapai 90% keberhasilan pertama kali;Keberhasilan diukur administrasi sukses obatatau larutan infus pada usaha pertama. Tingkat keberhasilan dariIO akses pada upaya pertama dilaporkan oleh (Paxton et al.,2009) sebagai 80,6% pada humerus proksimal. Tidak menentukanFaktor-faktor keberhasilan telah diidentifikasi dalam penelitian ini.Waktu untuk Insertion(Horton & Beamer, 2008) melaporkan waktu penyisipankurang dari 10 detik dalam 80.2% dari subyek. Pengukuran

dimulai pada saat jarum untuk kontak kulit ke jarum tempat-ment di ruang IO. (Leidel et al., 2009) melaporkan waktu2,3 + 0,8 menit waktu penyisipan. Waktu diukuroleh seorang peneliti independen yang mengukur waktu darimengambil perangkat akses IO, menyiapkan set, preppingsitus, penyisipan jarum IO, dan administrasiobat atau cairan pertama. (Paxton et al., 2009) melaporkan waktu1,5 menit untuk IO penyisipan di humerus proksimal.Timing dimulai dengan persiapan kulit sebelum penyisipandan berakhir ketika orang menyelesaikan penyisipanaliran dianggap cairan yang memadai.Laporan Pasien Nyeri pada Penyisipan(Paxton et al., 2009) dinilai skor nyeri memanfaatkan visualskala analog (VAS) dari penyisipan perangkat akses IOke dalam humerus proksimal pada pasien dewasa dengan Glas-gow Coma Scale (GCS) skor 15 dan melaporkan rata-Rata-usia 4.5. (Horton & Beamer, 2008) melaporkanberarti skor nyeri dari 2,3 + 2,8 pada IO penyisipan pada anak2011 ENA Perawatan Darurat Sumber Daya Komite Pembangunan / KLINIKJuli 2012 VOLUME 38 • ISSUE 4WWW.JENONLINE.ORG339

Halaman 6pasien dengan GCS lebih besar dari 8 (Leidel et al., 2009)tidak belajar nyeri pada penyisipan.Laporan Pasien Nyeri pada Infusion(Paxton et al., 2009) dinilai skor nyeri memanfaatkan VAS padainfus cairan melalui port IO pada pasien denganSkor GCS 15 dan melaporkan skor rata-rata 3,8 fol-lenguhan administrasi lidocaine. Semua pasien diberidosis standar 40 sampai 100 mg lidocaine 2% melaluiIO jarum sebelum pemberian cairan atau obat. (Hormonalton & Beamer, 2008) melaporkan skor nyeri rata-rata 3,2 +3.5 pada infus cairan melalui port IO pada pasiendengan GCS lebih besar dari 8, tanpa menyebutkan administrasition lidokain. (Leidel et al., 2009) tidak belajar nyeriinfus cairan.Intraoseus Vascular Access KesimpulanMengingat bukti yang disajikan di sini, akses IO memberikanAkses vaskular pada waktu yang tepat ketika menghadapi sulit

Akses IV. Kesimpulan ini didukung oleh konsistentingkat keberhasilan upaya pertama dan waktu yang cepat untuk penyisipan.Subkutan rehidrasi TERAPIJuga dikenal sebagai hypodermoclysis, rehidrasi subkutanTerapi (scrt) tanggal kembali ke 1913 (Spandorfer, 2011) sebagaialternatif untuk rehidrasi dalam ringan sampai sedang dehidrasition ketika lisan atau IV hidrasi tidak layak. Physiol- Theogy belakang scrt berasal dari pompa natrium-kaliummemberikan gradien osmotik. Jaringan subkutanmembentuk matriks tebal dengan asam hyaluronic (Allen et al.,2009; Kuensting, 2011; Spandorfer, 2011). A-inovasi baru-baru inielevasi di scrt melibatkan pemberian hyaluroni-Dase yang memodifikasi permeabilitas jaringan ikat,penurunan viskositas semen seluler dan mendorong peningkataning penyerapan cairan disuntikkan. Dengan menyuntikkan hyaluroni-Dase ke dalam jaringan subkutan, permeabilitasmatriks meningkat dan memungkinkan ruang untuk infuscairan. Situs yang dipilih untuk infiltrasi harus menjadi daerahdi mana kulit dan jaringan subkutan dapat terjepit.Situs ini disukai pada anak-anak adalah antara skapula(Kuensting, 2011) sedangkan pada orang dewasa, paha, perutdan lengan juga dapat digunakan (Remington & Hultman, 2007).Cairan dapat diresapi oleh gravitasi atau pompa pada tingkat 20125 mL / jam selama 24 jam. Penyerapan cairan adalahtergantung pada gradien osmotik, bukan pada tingkatadministrasi (Kuensting, 2011).(Allen et al., 2009) mempelajari hyaluronidase difasilitasiScrt pada anak-anak usia 2 bulan sampai 10 tahun (N = 51)untuk menganalisis rehidrasi dan kemungkinan efek samping. Thekateter subkutan awal ditempatkan pada pertamamencoba 90.2% (46/51) dengan sukses rehidrasi untuk84.3% (43/51) pasien. Ada satu kasus selulitisdi situs. Para perawat yang menyelesaikan con prosedursidered mudah untuk melakukan untuk 96% (46/51) pasiendengan 90% (43/48) orang tua Peringkat dari puas sangatpuas dengan prosedur (Allen et al., 2009).(Remington & Hultman, 2007) terakhir literatur tentangScrt dan mengidentifikasi delapan studi. Ketika membandingkan scrtdengan pemberian IV dari segi keamanan, keduaditemukan sebanding. Perlu dicatat, bagaimanapun, subjekdalam studi ini adalah orang tua, dengan usia rata-rata mulai dari

71-85 tahun. Insiden efek samping sistemik melakukantidak berbeda (Remington & Hultman, 2007). Remington danHultman menunjukkan lebih banyak subyek membaik secara klinis dengan IVadministrasi dibandingkan dengan scrt, tetapi perbedaannya tidaksignifikan secara statistik (81% IV, 57% scrt, P = 0.19). Siteperubahan yang diperlukan rata-rata setiap 2 hari dengan scrtdan 2,8 hari untuk pemberian IV (P = 0.14) (Remington &Hultman, 2007; Slesak et al., 2003). Durasi rata-rata daripemberian cairan adalah enam hari dengan baik scrt dan IVrute (Slesak et al., 2003). Perawat dinilai kelayakanScrt sama dengan IV kateter (Remington & Hultman,2007; Slesak et al., 2003). Perawatan waktu untuk memulai scrtsecara signifikan lebih rendah pada 3,4 menit dibandingkan 6.1 menituntuk inisiasi dari kateter IV. Sebuah perbedaan yang signifikan adalahterlihat pada volume rata-rata solusi yang diberikan dengan750 mL / hari untuk scrt dan 1000 mL / hari untuk IV administrasition (P = 0.002;. (Slesak et al, 2003)).Singkatnya, scrt adalah alternatif yang berguna untuk rehy-dration dari anak ringan sampai sedang dehidrasi danpasien dewasa.PEMANASANPenggunaan panas untuk memfasilitasi vasodilatasi untuk IV penyisipansecara luas dipraktekkan. Perhatian harus digunakan dengan teknisi inique sebagai pembakaran dapat terjadi jika tidak diawasi secara ketat dandikontrol. The US Food and Drug Administration(FDA) mengeluarkan peringatan keselamatan pasien pada tahun 2002 terhadappraktek menggunakan penghangat udara paksa tanpa selimutdalam praktek yang dikenal sebagai "selang" karena kedua dan ketigaluka bakar tingkat telah mengakibatkan (Food et al., 2002).Studi khusus untuk pengaturan ED terbatas. Len-Hardt, Seybold, Kimberger, Stoiser, dan Sessler (2002) con-menyalurkan penelitian terkontrol secara acak dengan trial crossoverpemanasan menggunakan perangkat khusus untuk memfasilitasi IV cannulationdi bedah saraf dan hematologi pasien dewasa. Penelitianpemanasan pasif dibandingkan dengan menggunakan sarung tangan serat karbon danpemanasan aktif bila diaktifkan dan dipanaskan sampai 52 ° C.Penelitian awal menemukan bahwa setelah 15 menit pemanasantingkat keberhasilan untuk IV cannulation adalah 94% (44/50) diKelompok pemanasan aktif dibandingkan dengan 72% (36/50) diKelompok pemanasan pasif (P = 0,008). Selain itu, bisa- yangnulation diperlukan sedikit waktu dengan pemanasan aktif, 36 sek-

KLINIK / 2011 ENA Darurat Keperawatan Sumber Daya Komite Pembangunan340JURNAL KEPERAWATAN DARURATVOLUME 38 • ISSUE 4 Juli 2012

Halaman 7detik untuk menan- dakan dibandingkan dengan 62 detik untuk pemanasan pasif. Thepercobaan silang diterapkan pemanasan selama 10 menit dengan SUC-Tingkat cess dari 95% untuk kelompok pemanasan aktif dibandingkan dengan73% kelompok pasif pemanasan (P = 0,001). Waktudiperlukan untuk sukses cannulation adalah 20 detik lebih pendekdengan aktif dibandingkan dengan pemanasan pasif (P = 0,02; (Len-Hardt et al., 2002)).Fink, Hjort, Wenger, Cook, dan Cunningham con-menyalurkan studi terkontrol secara acak untuk membandingkan panas keringdengan panas lembab (2009). Panas kering adalah 2,7 kali lebih mungkinmenghasilkan sukses IV penyisipan pada upaya pertama (P =0.039). Perbedaan waktu penyisipan rata-rata antarapanas kering (98,5 detik) dan panas lembab (127.6 detik)itu cukup besar untuk secara klinis bermakna. Tidak signifikanPerbedaan tidak bisa di kecemasan pasien yang ditemukan antaramodalitas panas atau antara perawat atau pasien pasca-penyisipanskor kecemasan dilaporkan ( P > 0.54). Kesimpulan-rekomendasidiperbaiki panas kering karena biaya rendah, aman untuk pasien dankelayakan (Fink et al., 2009).Penggunaan EMLA Cream ™ untuk mengurangi nyeri untuk pedia-pasien tric adalah praktek umum yang dapat mengakibatkan vaso-penyempitan pembuluh darah.1Huff, Hamlin, Wolski, McClure,dan Eliades mengevaluasi efek panas dengan EMLACream ™ untuk memfasilitasi IV kanulasi (2009). Ukuran venadiukur dengan menggunakan teknologi ultrasound sebelum EMLAAplikasi ™ Cream, satu jam setelah aplikasi EMLACream ™, dan 2 menit setelah panas diterapkan. Vena-langkahsurements dari waktu ke waktu secara statistik signifikan (F = 2.58,P = .000), menunjukkan sekitar 51% varians dalam venapengukuran yang disebabkan EMLA Cream ™ danatau panas ketika kondisi lainnya stabil. Rata-rata venapengukuran pada awal adalah 0,243 cm, setelah EMLACream ™ 0.205 cm dan dengan panas 0,253 cm. Berbeda- The

ence dalam visualisasi vena juga bermakna secara statistik(F = 2.58, P = .000). Penelitian ini memiliki cannu- pertama 80%Tingkat keberhasilan lation (Huff et al., 2009).Singkatnya, pemanasan dikendalikan untuk memfasilitasi IV bisa-nulation adalah tambahan biaya rendah untuk meningkatkan cannulation SUC-Tingkat cess pada waktu yang tepat.METODE ALTERNATIFMemperhatikan frustrasi yang dialami oleh kesehatan profesinyasionals ketika dihadapkan dengan membangun akses IV di ED,beberapa kelompok telah mencurahkan waktu untuk mengidentifikasi alat untukmembantu akses IV. Cahaya inframerah dekat menerangikulit tanpa radiasi pengion dan menghasilkan gambar 2-Ddarah diisi struktur (Perry et al., 2011). Literaturterbatas pada populasi pediatrik. (Perry et al., 2011)menemukan staf keperawatan (N = 14) merasa perangkat itu beneficial 90% bagi pasien yang memiliki kesulitan IVAkses. Selanjutnya, 70% dari perawat yang disurvei ditemukanperangkat bermanfaat untuk pasien dehidrasi dan 80% dipopulasi sakit kronis. Namun, tidak ada signifikanPerbedaan tidak bisa di tingkat keberhasilan upaya pertama antarateknik IV standar (N = 62, 79%) dan inframerahperangkat (N = 61, 72.1%;. (Perry et al, 2011)).Transiluminasi pembuluh darah menggunakan serat optik di pediatrikpasien dalam metode lain belajar (Katsogridakis et al.,2008). Transiluminasi tidak meningkatkan upaya pertama SUC-cess ( P = 0.53), lebih tepatnya, penggunaan kateter keselamatan ( P = 0.01),visibilitas vena ( P = 0.01) dan perabaan ( P = 0.02) yangprediktor yang lebih baik dari keberhasilan upaya pertama (Katsogridakiset al., 2008).A Indikator Masuk Vein Perangkat (VEID ™) adalah sebuah kotak kecildengan sensor tekanan yang sesuai ke sebuah kanula IV. Ketikaperubahan tekanan dalam jarum menunjukkan penetrasikapal, bip terus menerus suara dan mengurangi seperti-yanglihood dari keluar dinding belakang vena. The VEID ™ adalahdipelajari oleh (Simhi et al., 2008) dan ditemukan untuk membantu mengurangijumlah usaha di IV cannulation. The VEID ™ adalahsaat ini tidak tersedia di Amerika Serikat.Singkatnya, metode ini alternatif mungkin bergunabahan tambahan untuk pasien dengan akses IV sulit.Deskripsi Keputusan Pilihan / Intervensi danTingkat Rekomendasi

Kesimpulan dan rekomendasi mengenai alternatifAkses vena pada pasien dengan akses IV sulit dalamED:1 USG-Guided Access intravenai. Akses USG-dipandu IV adalah pilihan yang layak untuk-pasienpasien-dengan akses yang sulit diketahui untuk orang dewasa dan pe-populasi diatric. Tingkat A - High.ii. Akses USG-dipandu IV adalah teknik yang dapat ef-fectively dilakukan oleh dokter, perawat dan EDteknisi. Tingkat A - High.iii. Teknik USG-dipandu dapat menghasilkan peningkatankepuasan pasien. Tingkat C - Lemah.iv. Ketika akses jugularis eksternal tidak terlihat, ultra-suara-dipandu akses perifer secara signifikan lebih SUC-DSS ini dari akses jugularis eksternal. Tingkat C - Lemah.2 intraoseus Vascular Accessi. Akses vena intraoseus secara signifikan lebih expedi-tious dari akses IV standar dan harus dipertimbangkanawal ketika diketahui atau dicurigai akses IV sulit ada.Tingkat A - High.1Lihat Resource Keperawatan ENA Darurat, jarum-TerkaitNyeri prosedural dalam Pediatric Pasien di Departemen Darurat(Crowley et al., 2010) untuk mengkaji secara menyeluruh-jarum yang terkait nyeri mandatpengelolaan pada populasi ini.2011 ENA Perawatan Darurat Sumber Daya Komite Pembangunan / KLINIKJuli 2012 VOLUME 38 • ISSUE 4WWW.JENONLINE.ORG341

Halaman 8ii. Pada pasien waspada, nyeri dengan akses intraoseus penyisipantions dinilai sebagai minor. Tingkat A - High.iii. Administrasi Lidocaine sebelum obat infusi mengurangi rasa sakit yang dirasakan oleh pasien waspada.Tingkat C - Lemah.3 subkutan Rehidrasi Therapyi. Scrt adalah sebuah alternatif untuk IV penyisipan perangkat untuksedikit sampai sedang dehidrasi anak dan orang tuapasien. Tingkat B - Sedang.

4. Pemanasani. Aplikasi panas meningkatkan tingkat keberhasilan IV dan de-lipatan waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan akses. Tingkat B - Sedang.a. Panas kering mungkin lebih efektif daripada panas lembab.Tingkat C - Lemahiii. Untuk pasien anak, panas dapat menangkalvasokonstriksi yang terkait dengan EMLA Cream ™.Tingkat C - Lemah.5. Metode Alternatifi. Penggunaan cahaya inframerah, transiluminasi, danVEID ™ mungkin bermanfaat bagi pasien anak denganAkses yang sulit IV, dehidrasi atau penyakit kronis.Tingkat C - Lemah.PengakuanENA ingin mengakui anggota berikut dari 2.011 Instituteuntuk Perawatan Darurat Penelitian (IENR) Dewan Pertimbangan untuk meninjau merekadokumen ini:Gordon Gillespie, PhD, RN, CEN, CPEN, CCRN, faenMary Kamienski, PhD, APRN, CEN, faenAnne Manton, PhD, RN, APRN, faen, FAANLisa Wolf, PhD, RN, CENDAFTAR PUSTAKAAllen CH, Etzwiler LS, Miller MK, Maher G, Mace S, Hostetler MA, SmithSR, Reinhardt N, Hahn B, Harb G. (2009). Hydra manusia rekombinansubcutaneuos luronidase-enabled rehidrasi pediatrik. Pediatri, 124(5), e858-e867. DOI: 10,1542 / peds.2008-3588.Aponte H, Acosta S, D Rigamonti, Sylvia B, Austin P. (2007). PenggunaanUSG untuk penempatan kateter intravena. Amerika Associationtion of Nurse anestesi Journal, 75 (3), 212-216. www.aana.com/aanajournal.aspx   .Bair AE, Rose JS, Vance CW, Andrada-Brown E, Kuppermann N. (2008).USG-dibantu akses vena perifer pada anak-anak: A berlari-domized uji coba terkontrol dan studi percontohan kelayakan. Western Journal ofEmergency Medicine, 9 (4), 219-224.Bauman M, Braude D, Crandall C. (2009). USG-bimbingan vs-standarTeknik dard di sulit pasien akses vaskular oleh teknisi ED.American Journal of Emergency Medicine, 27 (2), 135-140.doi: 10.1016 / j.ajem / 2008.02.005.Blaivas M, Lyon M. (2006). Pengaruh bimbingan USG pada dirasakankesulitan darurat perawat mendapatkan akses IV perifer. Journal of

Darurat Kedokteran, 31 (4), 407-410. doi: 10.1016 / j.jemermed.2006.04.014.Burgert JM. (2009). Infus intraoseus produk darah dan epinephr-ine pada pasien dewasa syok hemoragik. AANA Journal, 77 (5),359-363.Chinnock B, Thornton S, Hendey GW. (2007). Prediktor sukses di nurse-dilakukan USG-dipandu cannulation. Journal of Emergency bernama Medicalcine, 33 (4), 401-405. doi: 10.1016 / j.jemermed.2007.02.027.Konsorsium intraoseus Vascular Access dalam Praktek Kesehatan, Phillips L,Brown L, Campbell T, Miller J, Proehl J, Youngberg B. (2010).Rekomendasi untuk penggunaan akses vaskular intraoseus untuksituasi muncul dan nonemergent dalam berbagai pengaturan kesehatan:Sebuah kertas konsensus. Journal of Nursing Darurat, 36, 551-556.doi: 10.1016 / j.jen.2010.09.001.Costantino, TG, Dirtz JF, Satz WA. (2010). USG-dipandu periferAkses vena vs vena jugularis eksternal sebagai pendekatan awal untukpasien dengan akses vaskular sulit. Journal of Emergency bernama Medicalcine, 39 (4), 462-467. doi: 10.1016 / j.jemermed.2009.02.004.Costantino TG, Parikh AK, Satz WA, Fijtik JP. (2005). Ultasonography-dipandu akses intravena perifer dibandingkan pendekatan tradisional dalampasien dengan akses intravena sulit. Annals of Emergency Medicine,46 (5), 456-461. doi: 10.1016 / j.annemergmed.2004.12.026.Crowley M, Storer A, Heaton K, Nacarrato M, Proehl J, Mortez J, Li S.(2010). Nyeri prosedural Needle terkait: Sumber Daya Perawatan Daruratpada pasien anak. Des Plaines, IL: Asosiasi Perawat darurat.Diperoleh dari http://www.ena.org/IENR/ENR/Documents/PedPainManagementENR.pdf   .Doniger SJ, Ishimine P, Fox JC, Kanegaye JT. (2009). Con Acakpercobaan dikendalikan USG-dipandu perifer intravena kateter tempat-ment dibandingkan teknik tradisional di sulit-akses pasien anak.Pediatric Emergency Care, 25 (3), 154-159.Fields JM, Todman RW, Anderson KL, Panebianco NL, Dean AJ. (2010).Kegagalan awal dari kateter intravena perifer ultrasonografi dipandudi departemen darurat: ini bukan hanya tentang mendapatkan IV - itutentang menjaga hal itu. Annals of Emergency Medicine, 56 (3), S75-S76. doi:10.1016 / j.annemergmed.2010.06.277.Fink RM, Hjort E, Wenger B, Masak PF, Cunningham M. (2009). Dampaknyakering dibandingkan panas lembab di perifer iv kateter di hematol- sebuahogy-onkologi populasi rawat jalan. Forum Keperawatan Onkologi, 36 (4),E198-E204. doi: 10,1188 / 09.ONF.E198-E204.Food and Drug Administration (FDA), FDA Keselamatan Pasien News. (2002).

Luka bakar dari penyalahgunaan perangkat pemanasan forced-air. Tampilkan # 9 Oktober.Diakses 18 Maret 2011 dari http://www.accessdata.fda.gov/scripts/CDRH / cfdocs / psn / printer.cfm? id = 56   .Fowler R, Gallagher JV, Isaacs SM, Ossman E, Pepe P, Wayne M. (2007). Theperan akses vaskular intraoseus dalam out-of-rumah sakit lingkungan(Dokumen sumber ke NAEMSP pernyataan sikap). Pra-rumah sakit daruratKabupaten Care, 11 (1), 6 DOI: 10,1080 / 10903120601021036.Gregg SC, Murthi SB, Sisley AC, Stein DM, Scalea TM. (2010). Ultrasound-dipandu akses intravena perifer di unit perawatan intensif. JurnalKritis Care, 25, 514-519. doi: 10.1016 / j.jcrc.2009.09.003.Horton MA, Beamer C. (2008). Didukung penyisipan intraoseus menyediakan amandan akses vaskular efektif untuk pasien darurat pediatrik. PediatricPerawatan Darurat, 24 (6), 347-350.Huff L, Hamlin A, D Wolski, McClure T, Eliades AB. (2009). AtraumaticPerawatan: krim EMLA dan aplikasi panas untuk memfasilitasi vena periferkanulasi pada anak-anak. Isu dalam Komprehensif Perawatan Pediatric,32, 65-76. DOI: 10,1080 / 01460860902737418.Katsogridakis YL, Seshadri R, Sullivan C, Waltzman ML. (2008). Veinlitetransillumination di departemen darurat pediatrik: a terapipercobaan intervensi. Pediatric Emergency Care, 24 (2), 83-88.KLINIK / 2011 ENA Darurat Keperawatan Sumber Daya Komite Pembangunan342JURNAL KEPERAWATAN DARURATVOLUME 38 • ISSUE 4 Juli 2012

Halaman 9Kuensting LL. (2011). Infus subkutan cairan pada anak-anak. Journal ofPerawatan Darurat, 37 (4), 346-349. doi: 10.1016 / j-jen.2011.02.011.Kuensting LI, DeBoer S, Holleran R, Shultz BL, Steinmann RA. (2009). Dif-Akses vena ficult pada anak-anak: mengambil kendali. Journal of EmergencyPerawatan, 35 (5), 419-424. doi: 10.1016 / j.jen.2009.01.014.Langley DM, Moran M. (2008). Jarum intraosseous: mereka tidak hanya untukanak-anak lagi. Journal of Nursing Darurat, 34 (4), 318-319. doi:10.1016 / j.jen.2007.07.005.Lapostolle F, Catineau J, Garrigue B, Monmarteau V, Houssaye T,Vecci I, Adnet F. (2007). Calon evaluasi vena periferAkses kesulitan dalam perawatan darurat. Perawatan Intensif Kedokteran, 33 (8),1452-1457. doi: 10.1007 / s00134-007-0634-y.Leidel BA, Kirchhoff C, Bogner V, Stegmaier J, Mutschler W, Kanz KG,Braunstein V. (2009). Apakah intraoseus rute cepat dan berkhasiat com-

dikupas untuk kateterisasi vena sentral konvensional pada pasien dewasabawah resusitasi di departemen darurat? Sebuah obser- calonvational studi percontohan Keselamatan Pasien Bedah, 3 (1), 24-31. doi:10,1186 / 1754-9493-3-24.Lenhardt R, T Seybold, Kimberger O, Stoiser B, Sessler DI. (2002). Lokalpemanasan dan penyisipan Kanula vena perifer: blinded tunggalprospektif acak uji coba terkontrol dan single buta acaksidang crossover. British Medical Journal, 325, 1-4. Lininger, RA (2003).Tarif perifer Pediatric iv penyisipan sukses. Perawatan Pediatric, 29 (5),351-354.MacKinnon KA. (2009). Penggunaan vaskular intraoseus di kesehatan signatureBrockton Rumah Sakit Departemen Pelayanan Darurat. Journal ofPerawatan Darurat, 35 (5), 425-428. doi: 10.1016 / j.jen.2009.01,016.Miles G, Salcedo A, Spear D. (2011). Pelaksanaan ulang suksesperawat gistered perifer USG-dipandu intravena kateter program di unit gawat darurat. Journal of Nursing Darurat,[Dalam pers dikoreksi bukti]. doi: 10.1016 / j-jen.2011.02.011.Nafiu OO, Burke C, Cowan A, Tutuo N, S Maclean, Tremper KK. (2010).Membandingkan akses vena perifer antara berat obesitas dan normalanak-anak. Paediatric Anestesi, 20 (2), 172-176. doi: 10.1111 / j.1460-9592.2009.03198.x.Panebianco NL, Fredette JM, Szyld D, Sagalyn EB, Pines JM, Dean AJ.(2009). Apa yang Anda lihat (sonografis) adalah apa yang Anda dapatkan: vena dankarakteristik pasien yang berhubungan dengan sukses USG-dipandupenempatan intravena perifer pada pasien dengan akses yang sulit.Academic Emergency Medicine, 16 (12), 1298-1303. doi: 10.1111 /j.1553-2712.2009.00520.x.Paxton JH, Knuth TE, Klausner HA. (2009). Proksimal humerus intraoseusinfus: akses vena darurat disukai. Journal of Trauma, 67 (3),606-611. DOI: 10,1097 / TA.0b013e3181b16f42.Perry AM, Caviness AC, Hsu DC. (2011). Khasiat dari cahaya dekat-inframerahperangkat di cannulation intravena anak: acak terkontrolpercobaan. Pediatric Emergency Care, 27 (1), 5-10. www.pec-online.com .Rauch D, Dowd D, Eldridge D, Mace S, Schears G. (2009). PeriferAkses vena eral sulit pada anak-anak. Clinical Pediatrics, 48 (9),895-901. doi: 10.1177 / 000992809335737.Remington R, Hultman T. (2007). Hypodermoclysis untuk mengobati dehidrasi: AUlasan bukti. Journal of American Geriatric Society, 55(12), 2051-2055. doi: 10.1111 / j.1532-5415.2007.01437.x.Schoenfeld E, K Boniface, Shokoohi H. (2010). Teknisi ED berhasil dapat

tempat USG-dipandu kateter intravena pada pasien dengan vaskulitis miskinAkses cular. American Journal of Emergency Medicine, 29 (5), 496-501.doi: 10.1016 / j.ajem.2009.11.021.Simhi E, Kachko L, Bruckheimer E, Katz J. (2008). Indikator masuk venaperangkat untuk memfasilitasi kanulasi intravena perifer pada anak-anak: aprospektif, acak, terkontrol. Anestesi & Analgesia, 107(5), 1531-1535. doi: 10,1213 / ane.0b013e318185cdab.Slesak G, Schnurle JW, Kinzel E, Jakob J, Dietz K. (2003). Perbandinganrehidrasi subkutan dan intravena pada pasien geriatri: a rando-percobaan Nusa Tenggara Barat. Journal of American Geriatric Society, 51 (2), 155-160.Spandorfer PR. (2011). Subkutan rehidrasi: Memperbarui tradisionalteknik. Pediatric Emergency Care, 27 (3), 230-236.Stein J, George B, River G, Hebig A, McDermott D. (2009). Ultrasonografigrafis dipandu cannulation intravena perifer dalam keadaan daruratpasien departemen dengan akses intravena sulit: acakpercobaan. Annals of Emergency Medicine, 54 (1), 33-40. doi: 10.1016 / j.annemergmed.2008.07.048.Von Hoff DD, Kuhn DG, Burris HA, Miller LJ. (2008). Apakah intraoseusintravena yang sama? Sebuah studi farmakokinetik American Journal of daruratKabupaten Kedokteran, 26, 31-38. doi: 10.1016 / j.ajem.2007.03.024.Walker E. (2009). Merintis skema cannulation USG perawat yang dipimpin. Brit-ish Journal of Nursing, 18 (14), 854-859.Putih A, Lopez F, Batu P. (2010). Mengembangkan dan mempertahankan ultrasuara-dipandu perifer program akses intravena untuk daruratperawat. Lanjutan Emergency Nursing Journal, 32 (2), 173-188.Yen K, Riegert A, Gorelick MH. (2008). Penurunan nilai DIVA: aaturan prediksi klinis untuk identifikasi anak sulitAkses intravena. Pediatric Emergency Care, 24 (3), 143-147.2011 ENA Perawatan Darurat Sumber Daya Komite Pembangunan / KLINIKJuli 2012 VOLUME 38 • ISSUE 4WWW.JENONLINE.ORG343