Jur Ding
-
Upload
lionel-andrea-fikri -
Category
Documents
-
view
7 -
download
0
description
Transcript of Jur Ding
Analisis Satistik :
Pada penrlitian ini yang digunakan sebagai pembanding adalah daya pembelanjaan di
rumah tangga. Nilai indeks konsentrasi tidak bisa digunakan sebagai acuan anggaran biaya
kesehatan.Indeks kawkani menyatakan progresifitas biaya pereyaan kesehatan. Indeks kwakni
bernilai positif apabila progresif dan kurva Lorenz income diatas kurva pembayaran. Indeks
kawkani bernilai negative apabila samadengan nol.
Hasil :
Pada Tabel 3 menunjukkan indeks pendapatan penghasilan dan sumber pembayaran
pelayanan kesehatan dalam dua tahun (tahun 2002 dan 2007) dan dua jenis daerah (perkotaan
dan daerah pedesaan), termasuk indeks konsentrasi, Pada tahun 2002 dan 2007, nilai konsentrasi
indeks semua positif, menunjukkan bahwa orang kaya menyumbang proporsi yang lebih besar
dari pembayaran pelayanan kesehatan daripada orang miskin. Pada tahun 2002, di kedua daerah
perkotaan dan pedesaan, hampir semua nilai yang lebih tinggi dari 0,4 kecuali untuk asuransi
kesehatan masyarakat pedesaan (0,3926). Dibandingkan dengan Tahun 2002, semua nilai pada
tahun 2007 hampir lebih rendah dari 0,4 kecuali untuk asuransi kesehatan swasta pedesaan
(0,5936), terutama asuransi kesehatan masyarakat pedesaan (0,1966) yang terus tingkat yang
lebih rendah.
Tiga temuan yang ditemukan di dasar hasil indeks konsentrasi. Pertama, adalah lebih
baik biaya yang lebih besar dari sumber daya kesehatan dalam sistem perawatan kesehatan Cina.
Kedua, nilai-nilai indeks konsentrasi di pedesaan asuransi kesehatan masyarakat di kedua 2002
dan 2007 adalah lebih rendah daripada nilai-nilai kesehatan lainnya Ketiga, rata-rata tingkat
indeks konsentrasi pada tahun 2002 lebih tinggi daripada tahun 2007 menunjukkan bahwa
alokasi dana pendapatan perkapita rendah dan menengah individu pada tahun yang lebih baru,
meskipun koefisien Gini menurun, yang berarti bahwa kesenjangan antara penduduk kaya dan
miskin menyempit.
Namun, indeks konsentrasi tidak dapat dijadikan standar untuk keseimbangan
pembiayaan kesehatan tetapi hanya untuk pengukuran populasi yang menyumbang sebagian
besar dana kesehatan. Dalam rangka untuk mengevaluasi penyaluran pembiayaan, indeks
Kakwani digunakan untuk memperkirakan tingkat pemerataan dalam sistem pembiayaan
kesehatan.
Pada tahun 2002, di kedua kota dan desa-desa, pajak keuangan bersifat regresif,
sedangkan asuransi kesehatan swasta dan pembayaran OOP bersifat progresif. Tidak seperti
progresivitas yang konsisten pada daerah perkotaan dan pedesaan, masyarakat asuransi
kesehatan mempresentasikan hasil yang berlawanan antara kota dan desa. Dalam pembiayaan
kesehatan, asuransi bersifat progresif di daerah perkotaan tetapi regresif di daerah pedesaan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa, di kedua kota dan desa, pembiayaan asuransi kesehatan
swasta dan Pembayaran OOP yang adil, sedangkan pembiayaan pajak tidak. Selain itu, keadilan
dapat tercermin oleh asuransi kesehatan masyarakat perkotaan, yaitu BMI. . Secara umum,
indeks Kakwani 0,0431 di perkotaan dan 0,0148 di daerah pedesaan pada tahun 2002, sementara,
pada tahun 2007, adalah 0,0351 di perkotaan dan -0,0226 di daerah pedesaan. Klasifikasi
kesehatan progresivitas tetap sama pada tahun 2007.
Hasil ini diamati langsung pada Gambar 2, pada kurva Lorenz memberikan gambaran
progresivitas pembayaran pelayanan kesehatan. Berdasarkan hasil uji, konsentrasi kurva pajak
mendominasi kurva Lorenz di setiap tahun, menunjukkan bahwa pembiayaan itu tidak sama,
bagi masyarakat miskin menyumbang bagian yang lebih besar dari pembiayaan melalui pajak,
apabila dibandingkan dengan standar hidup . Berkenaan dengan asuransi kesehatan masyarakat,
dibandingkan untuk pengeluaran rumah tangga, kurva konsentrasi BMI berlainan dengan kurva
Lorenz pada tahun 2002, menunjukkan bahwa kelas menengah memberikan kontribusi bagian
yang lebih besar daripada kelompok lainnya.
Walaupun progresivitas terus tingkat sejalan antara 2002 dan 2007, peningkatan dan
penurunan dapat ditemukan dalam sistem pembiayaan kesehatan. Perbedaan nilai indeks
Kakwani oleh daerah dan waktu ditunjukkan pada Tabel 3.
Pertama, perbedaan perbandiungan antara daerah perkotaan dan pedesaan, menunjukkan
bahwa pada tahun 2002 (baris AB), memiliki perbedaan dalam pembiayaan pajak (0,0257)
positif, sedangkan perbedaan dengan jaminan kesehatan masyarakat (0,1357), asuransi
kesehatan swasta (0,0045) dan OOP (0,0007) keuangan yang positif, meskipun perbedaan indeks
OOP Kakwani hampir setara dengan nol, dengan kata lain pembiayaan kesehatan di kota lebih
baik daripada di desa. Temuan ini juga ditunjukkan oleh Perbedaan (0,0283) total progresivitas
dalam perawatan kesehatan pembiayaan antara daerah perkotaan dan pedesaan.
Pada tahun 2007 (baris CD), pembiayaan pajak dan asuransi kesehatan swasta di daerah
perkotaan lebih rendah daripada bahwa di daerah pedesaan, terutama asuransi kesehatan swasta
Sebaliknya, asuransi kesehatan masyarakat dan OOP pembayaran lebih baik di daerah perkotaan
dibandingkan dengan daerah pedesaan.
Perbedaan indeks Kakwani keseluruhan adalah 0,0576 antara daerah perkotaan dan
pedesaan pada tahun 2007. Uji dominasi menunjukkan bahwa perbedaan antara indeks
konsentrasi perkotaan dan pedesaan pada kurva dasarnya dibedakan kecuali untuk asuransi
kesehatan masyarakat pada tahun 2007, di mana NCMS didominasi oleh BMI.
Kedua, perbandingan perbedaan antara 2002 dan 2007 menunjukkan bahwa di daerah
perkotaan (baris CA), terdapat perbedaan mengenai pajak (-0,0153) dan asuransi kesehatan
publik dan swasta (-0,0081 Dan -0,0765) negatif, menunjukkan bahwa biaya perawatan
kesehatan telah regresi dalam beberapa tahun terakhir.
Kelebihan :
Pada penelitian ini hasil sudah dapat memberikan gambaran kesimpulan yang jelas, nilai
signifikansi yang jelas.
Kekurangan :
Indeks konsentrasi tidak dapat dijadikan standar untuk mengukur biaya . Indeks
konsentrasi hanya digunakan sebagai acuan biaya orang yang memakai jasa pelayanan
kesehatan.