ING. UGGERO A L P Unifi cato C TECNICO DEL TRIBUNALE DI … · 2013-10-14 · 2 ING. RUGGERO...
Transcript of ING. UGGERO A L P Unifi cato C TECNICO DEL TRIBUNALE DI … · 2013-10-14 · 2 ING. RUGGERO...
1
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
TRIBUNALE DI ISERNIA
Sezione Fallimentare
Ill.mo G.D. Dott.ssa Valeria BATTISTA
Ill.mo Commissario Giudiziale Dott. Stefano SAJEVA
Riferimento: Concordato Preventivo n. 1/2013
M.C. Group Molise Conglomerati S.p.A. di Venafro (IS),
in liquidazione
Oggetto: Relazione sintetica del C.T.U. circa la valutazione dei beni mobili
ed immobili
Il sottoscritto Ing. Ruggero RUGGIERO - iscritto all’Albo Professionale degli Ingegneri della
Provincia di Roma al n. 12983 - è stato nominato C.T.U. dalla S.V. Ill.ma in data 16 agosto
2013, con il mandato di effettuare la stima dei beni mobili ed immobili relativi al Con-
cordato in riferimento; l' Ill.mo Commissario Giudiziale ha quindi formulato i Quesiti
ponendoli al C.T.U., così in sintesi:
- identifi chi i beni immobili; ne verifi chi la proprietà, il possesso e la provenienza;
- identifi chi gli impianti tecnologici presenti nei diversi Compendi industriali;
- identifi chi i beni mobili; ne verifi chi la proprietà ed il possesso;
- determini il valore commerciale di ciascun bene mobile ed immobile rinvenuto.
L'inizio delle operazioni peritali ha avuto quindi luogo il 16 agosto 2013; a séguito delle
attività di ricognizione dei beni mobili ed immobili, il sottoscritto ha fi nalmente redatto
la seguente perizia tecnico-economica.
INDICE
Pag. 2 1. Oggetto della C.T.U.
Pag. 9 2. L'inventario dei beni concordatari
Pag.15 3. La valutazione dei beni concordatari
Pag.21 4. Conclusioni
Pag.23 5. Allegati
Contributo
Unifi cato
ASSOLTO
2
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
1. OGGETTO DELLA C.T.U.
Formano oggetto della presente valutazione i beni mobili ed immobili della
Società proponente in epigrafe, così meglio organizzati nei seguenti n. 26 Lotti :
Abitazioni civili
Lotti A, B, C e D - Complesso immobiliare in Venafro (IS), via Anfi teatro
nn. cc. 15 e 27 , composto da n. 3 Appartamenti e n. 1 Magazzino;
Lotto E - Complesso immobiliare in Venafro (IS), via Redenzione n.c. 36,
composto da n. 5 Appartamenti;
Lotto F - Autorimessa in Venafro (IS), via Campania s.n.c.;
Lotto G - Complesso immobiliare in Venafro (IS), via Amico da Venafro
nn.cc. 41, 43 e 45 , composto da n. 3 Appartamenti e n. 1 Magazzino;
Lotto L - Villino di campagna in Venafro (IS), Foglio 39 partt. 87 e 468 .
Terreni edifi cabili
Lotto H - Terreni in Venafro (IS), Foglio 30 partt. 245, 85, 92, 245 , 24, 70
ed 89 ; Foglio 38 part. 224 , 293 e 294 ;
Lotto I - Terreni in Montaquila (IS), Foglio 22 partt. 260, 305, 306, 307,
330, 331 e 343 .
Terreni agricoli
Lotto J - Terreni in Venafro (IS), Foglio 39 partt. 301 e 467 ;
Lotto K - Terreni in Venafro (IS), Foglio 39 partt. 295 e 316 ;
Lotto M - Terreno in Venafro (IS), Foglio 11 part. 313 ;
Lotto N - Terreni in Montaquila (IS), Foglio 10 partt. 241, 242, 243 e 244 ;
Lotto O - Terreni in Presenzano (CE), Foglio 9 partt. 49, 50 e 52 ;
Lotto X - Terreni in Filignano (IS), Foglio 47, partt. 130, 131, 132, 136, 680,
681, 682, 683 e 685 ;
Lotto Y - Terreno in Capriati a Volturno (CE), Foglio 1 part. 27 .
3
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Complessi industriali, con fabbricati
Lotto P - ex Complesso industriale in Venafro (IS), loc. Torciniello - Pro-
duzione di calcestruzzo;
Lotto Q - Complesso industriale in Pozzilli (IS), loc. Acqua Sulfurea - Pro-
duzione di calcestruzzo, con frantumazione inerti;
Lotto R - ex Complesso industriale in Santa Maria del Molise (IS), loc. S.
Antonio - Produzione di calcestruzzo;
Lotto S - ex Complesso industriale in Sant'Elia Fiumerapido (FR), loc.
Ponte Nuovo - Produzione di calcestruzzo;
Lotto T - ex Complesso industriale in Villa Santa Lucia (FR), loc. Zona
Industriale - Produzione di calcestruzzo;
Lotto U - Complesso industriale in San Vittore del Lazio (FR), loc. San
Cesareo - Produzione di calcestruzzo;
Lotto V - Complesso industriale in Presenzano (CE), loc. San Pratole - Pro-
duzione di calcestruzzo, con frantumazione inerti;
Lotto W - Complesso industriale in Venafro (IS), loc. Integlia - Produzione
di calcestruzzo e materiali bituminosi.
Macchine operatrici
Lotto Z - Macchine operatrici.
Tutto quanto sopra rientra nella proprietà della M.C. Group S.p.A. con sede
in Venafro (IS) in liquidazione , C.F. 01733570160 , ad eccezione del Lotto
Y , che riguarda invece un diritto di enfi teusi, per altro affrancabile senza oneri.
Si precisa che lo scrivente C.T.U. ha adottato - laddove necessario - il criterio
della comoda divisibilità per formare specifi ci sub-Lotti, in particolare separando
le unità immobiliari dotate di autonomia funzionale.
In caso di alienazione e laddove necessario, dette unità andranno certo opportu-
namente frazionate ovvero fuse ed accatastate separatamente.
Al contrario, in alcuni casi i Lotti sono stati aggregati in macro-Lotti per formare
complessi funzionalmente organici.
4
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
SUCCESSIONE STORICA DELLE DIVERSE COMPONENTI
SOCIETARIE DELLA M.C. GROUP S.p.A.
Con delibere del 29.12.1990 - fi nalizzate alla fusione avvenuta con atto di fusione per incorporazione
ricevuto dal Notaio VENTRIGLIA in data 14 ottobre 1991, Repertorio n.17847, registrato a Isernia
il 4 novembre 1991 al n.1490, ivi trascritto il 28 novembre 1991 ai n.ri 4861/4278, ed iscritto in
data 30 ottobre 1991 presso la cancelleria del Tribunale di Isernia,
la Società "FI.M.INVEST - a r.l." e la Società "FONDERSUD - a r.l." furono
incorporate dalla Società "SAL FINANZ - a r.l.", con sede in Venafro.
Con delibere del 19.9.1991 e 20.9.1991 - fi nalizzate alla fusione avvenuta con atto di fusione per
incorporazione ricevuto dal Notaio Michele CONTI di Isernia in data 28 dicembre 1991, Repertorio
n.29957, registrato a Isernia il 30 dicembre 1991 al n.1829, depositato presso la cancelleria del
Tribunale di Isernia in data 30 dicembre 1991, annotato ai n.ri 470/850/870 del registro delle Società,
la Società "SO.GE.CA. Società Gestione Cave a r.l.", con sede in Venafro, incorporò
le Società "PATRICIELLO CONGLOMERATI - a r.l.", con sede in Venafro e
"BETON ICOP Inerti Conglomerati Presenzano s.r.l.", con sede in Venafro;
Con delibere del 29.7.1994 - fi nalizzate alla fusione avvenuta con atto di fusione per incorporazione
ricevuto dal Notaio VENTRIGLIA in data 14 dicembre 1994, Repertorio n.26400, registrato a Isernia
il 2 gennaio 1995 al n.4 ed iscritto in data 29 dicembre 1994 presso la cancelleria del Tribunale di
Isernia,
la Società "SAL FINANZ - a r.l." fu incorporata nella Società "SO.GE.CA. Società
Gestione Cave a r.l.", con sede in Venafro, e si trasformò in Società per Azioni,
assumendo la nuova denominazione "SO.GE.CA. S.p.A.", con sede in Venafro,
con codice fi scale: 01733570160;
Con atto notaio VENTRIGLIA rep. n. 31727 del 30.12.1996 avviene per altro la
fusione per incorporazione delle Società RICCI - a r.l., Società ITALCAL - a r.l.
e Società SVI - a r.l. nella Società BETONCAVE - a r.l.
Con verbale di assemblea straordinaria, rogito VENTRIGLIA in data 25 ottobre 1999, Repertorio
n.38302, registrato a Isernia il 15 novembre 1999 al n.1574, ed iscritto in data 29 novembre 1999
nel Registro Imprese di Isernia,
la Società "SO.GE.CA. S.p.A." deliberò il cambio di denominazione sociale in
"M.C. GROUP MOLISE CONGLOMERATI S.p.A.".
Con atto notaio VENTRIGLIA rep. n. 48434 del 22.12.2003 avviene la fusione per
incorporazione della Società BETONCAVE - a r.l. nella "M.C. GROUP MOLISE
CONGLOMERATI S.p.A.".
5
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
1.a Formulazione del quesito
Ricevuto dall'Ill.mo Commissario Giudiziale Dott. Stefano SAJEVA in data
16 agosto 2013, il quesito che lo scrivente dovrà risolvere riguarda in sostanza
l’attribuzione del più probabile valore di mercato al compendio industriale qui in
stima. La formulazione pertinente del Quesito è ad ogni modo la seguente:
BENI IMMOBILI
6
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Con riferimento alla suddetta lista dei beni immobili, ma non limitatamente ad essa,
presa visione dei luoghi, assunte le necessarie informazioni, autorizzandolo all'uopo ad
acquisire presso gli uffi ci pubblici copia degli atti e dei documenti esistenti, nonché ad
effettuare ispezioni ed accertamenti in loco, se necessario richiedendo al Giudice Delegato
autorizzazione ad avvalersi della forza pubblica per accedere agli immobili appartenenti
al soggetto proponente eventualmente nelle disponibilità di Terzi, predisponga il C.T.U.
separati Rapporti di Valutazione, ciascuno dedicato ai diversi immobili di cui alla lista
suddetta, organizzati per singoli Lotti autonomamente alienabili, riportando le risposte ai
seguenti Quesiti:
1) Esamini il C.T.U. i contenuti della Certifi cazione notarile ipocatastale ventennale relativa
agli immobili de quo - che verrà approntata dal Dott. Antonio MASTROBERARDINO,
Notaio in Pescara, indicando altresì gli ulteriori elementi necessari per l'eventuale cessione
a Terzi, oltre ad acquisire la relativa planimetria catastale del bene.
Confronti gli esiti della suddetta Certifi cazione notarile con le risultanze degli accessi
fi sici da espletare sugli immobili e - qualora rilevi variazioni o cambi d'uso - accerti il C.T.U.
se è già stata presentata agli uffi ci competenti domanda di variazione catastale.
Evidenzi il C.T.U. se gravino su ciascun bene iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli,
precisando se pignoramenti o ipoteche siano stati iscritti o trascritti in data successiva alla
domanda di concordato; se del caso, ne indichi il C.T.U. gli estremi.
2) Identifi chi quindi il C.T.U. esattamente i beni di proprietà del soggetto proponente,
descrivendoli, ed indicandone i dati catastali; ne verifi chi la proprietà in capo allo stesso al
momento della domanda di concordato e l'esatta provenienza.
Evidenzi gli elementi utili per le operazioni di vendita del cèspite, in particolare
indicando la tipologia dei beni e le località in cui si trovano, e fornisca i dati essenziali al
fi ne di consentire l'immediata percezione di interesse all'acquisto (es. superfi cie, destinazione
d'uso, anno di costruzione, stato di conservazione, vicinanza del terreno ad infrastrutture
pubbliche e private, accessibilità dalle strade pubbliche, ecc ).
Alleghi a ciascun elaborato peritale almeno tre fotografi e interne del bene immobile ed
una esterna.
3) Per i fabbricati, riferisca il C.T.U. circa le pratiche edilizie svolte relative all'immobile,
accerti la regolarità dello stesso sotto il profi lo urbanistico ed, in caso di esistenza di opere
abusive, indichi l'eventuale sanabilità ai sensi delle leggi n. 47/85 e n. 724/94 e successivi
condoni (L.326/2003), assumendo le opportune informazioni presso gli uffi ci comunali
competenti.
Per i terreni, riferisca il C.T.U. circa la attuale destinazione d’uso relativa all'immobile,
eventualmente acquisendo l’apposito Certifi cato di Destinazione Urbanistica.
4) Relazioni il C.T.U. sullo stato di possesso degli immobili, precisando se occupati da
terzi ed a che titolo; ove essi siano occupati in base ad un contratto di affi tto o locazione,
verifi chi la data di registrazione, quale sia il canone praticato e la scadenza del contratto, la
data di scadenza per l'eventuale disdetta, l'eventuale data di rilascio fi ssata o lo stato della
causa eventualmente in corso per il rilascio.
5) Accerti il C.T.U. se ciascun bene risulti in comproprietà al momento della domanda di
concordato, specifi cando altresì i nominativi dei comproprietari, precisando le loro quote
di proprietà sui beni ed il valore commerciale della quota del soggetto proponente.
7
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
6) Qualora i beni sìano in proprietà indivisa, dica il C.T.U. se essi siano comodamente
divisibili, fornendo altresì la valutazione della sola quota dell'immobile appartenente al
soggetto proponente, tenendo conto della maggior diffi coltà di vendita per le quote indivise;
precisi infi ne se sia possibile e conveniente la vendita frazionata del compendio.
7) Determini fi nalmente il C.T.U. il valore commerciale dei beni immobili, tenendo conto
di tutti i dati acquisiti, indicando distintamente ed in separati paragrafi i criteri di stima
utilizzati, le fonti delle informazioni utilizzate per la stima; esponendo altresì in forma
tabellare il calcolo delle superfi ci per ciascun immobile, con indicazione della superfi cie
commerciale, del valore unitario al mq, del valore totale; esponendo infi ne analiticamente
gli adeguamenti e le correzioni della stima, precisando tali adeguamenti in maniera distinta
per lo stato d'uso e manutenzione, e per lo stato di possesso.
BENI MOBILI
segue ....
8
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
.... continua
Con riferimento alla suddetta lista dei beni mobili, ma non limitatamente ad essa,
presa visione dei beni, assunte le necessarie informazioni, autorizzandolo all'uopo ad
acquisire presso gli uffi ci pubblici copia degli atti e dei documenti esistenti, nonché ad
effettuare ispezioni ed accertamenti in loco, se necessario richiedendo al Giudice Delegato
autorizzazione ad avvalersi della forza pubblica per accedere ai beni appartenenti al soggetto
proponente eventualmente nelle disponibilità di Terzi, predisponga il C.T.U. l’inventario
dei beni mobili ed un unico Rapporto di Valutazione, riportando la risposta al seguente
Quesito:
1) Determini il C.T.U. il valore commerciale dei beni mobili, tenendo conto di tutti i dati
acquisiti, indicando distintamente ed in separati paragrafi i criteri di stima utilizzati, le fonti
delle informazioni utilizzate per la stima, esponendo altresì analiticamente gli adeguamenti
e le correzioni della stima, precisando tali adeguamenti in maniera distinta per lo stato d'uso
e manutenzione, e per lo stato di possesso.
9
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
2. L’INVENTARIO DEI BENI CONCORDATARI
Lo scrivente C.T.U. ha operato nell’ambito dello specifi co mandato ricevuto dalla
S.V. Ill.ma ed ha proceduto in autonomìa alla redazione dell’inventario sia dei
beni mobili (macchine operatrici ed autovetture), nonché dei beni immobili.
Nel corso delle operazioni di ricognizione sul campo dei beni mobili ed immobili,
come elencati e comunque posti alla base dei beni dichiarati disponibili ai fi ni del
Concordato in riferimento, sono emersi diversi vincoli e gravami , che attual-
mente limitano la piena disponibilità di alcuni dei suddetti beni, nonché diverse
ambiguità ed imprecisioni circa la natura e consistenza di detti beni.
L’inventario fi sico dei beni mobili (macchine operatrici ed autovetture) - eseguito
dallo scrivente C.T.U. - si evince dall'All. 1.
La ricognizione ipocatastale dei beni immobili - eseguita dal Notaio Antonio
MASTRO-BERARDINO di Pescara - si evince invece dall'All. 2, ed è stata così
assunta dallo scrivente C.T.U., salvo alcune integrazioni.
Segue ora la rassegna delle suddette problematiche fi nora emerse.
L' intera proprietà di cui ai Lotti A, B, C e D era stata qualifi cata dalla M.C. Group
come civili abitazioni , per altro senza evidenziare alcuna problematica; nel corso
dei sopralluoghi effettuati dallo scrivente C.T.U., è invece emerso quanto segue:
• per quanto attiene i Lotti A e B , si è riscontrata la permanenza dell'allaccio
del gas per la produzione dei cibi - come pure sono stati conservati i locali
da adibire a cucina; è stato pertanto considerato reversibile il cambiamento
abusivo della destinazione d'uso: da appartamento ad uffi cio - già invece
rilevato de facto nel 2012 ;
il valore dei Lotti A e B è comunque di molto inferiore a quello dichia-
rato ai fi ni concordatari, in quanto il Lotto A presenta ingentissimi danni
da umidità, dovuta a diffuse infi ltrazioni riconducibili alla carente imper-
meabilizzazione dei terrazzi del Lotto B, che andrà per altro ripristinata a
titolo oneroso;
• il Lotto C è fi nalmente libero dalla locazione sine titulo - già rilevata nel
2012, e quindi il suo valore non sconta più alcuna penalità;
• in merito al Lotto D , è stata fi nalmente riscontrata la chiusura dell' aper-
tura abusiva sull'adiacente proprietà di Terzi - già rilevata nel 2012, con
conseguente messa in pristino dei confi ni originari.
10
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
L' intera proprietà di cui al Lotto E era stata dichiarata dalla M.C. Group a valore
nullo , per altro senza evidenziare alcuna problematica ; nel corso degli accerta-
menti effettuati dallo scrivente C.T.U., é emerso invece che le Unità Immobiliari
facenti parte del Complesso immobiliare di cui al Lotto E - già oggetto di una
iniziativa di ricostruzione post-terremoto del 1984, fi nanziata con fondi pubbli-
ci europei (PEU) - hanno tutte superato fi n da ottobre 2012 il relativo collaudo
tecnico-amministrativo fi nale e sono ora pertanto alienabili a fronte di rilevan-
tissimi cosrrispettivi !
Ma c'é di più: nel corso dei sopralluoghi effettuati dallo scrivente C.T.U., si
è invece rinvenuto un anomalo accatastamento - per altro NON allegato alla
suddetta domanda - per lo meno "approssimativo", nel quale:
• in merito al sub-Lotto E2 :
• la planimetrìa rifl ette lo stato di fatto riscontrato, in quanto è rappresentata
la incorporazione abusiva di un'adiacente proprietà di Terzi (int.6, ser-
vizio igienico) - mai comunque interessati, senza per altro aver operato
alcun sezionamento degli impianti (idrico, termico ed elettrico);
questo abuso NON è stato segnalato all'atto della Domanda, ma appare
comunque risolubile incardinando un giudizio di uso capione;
• in merito al sub-Lotto E3 :
• anche qui la planimetrìa rifl ette lo stato di fatto riscontrato, in quanto è
rappresentata la incorporazione abusiva di un'adiacente proprietà di Terzi
(int. 8, servizio igienico) - mai comunque interessati, senza per altro
aver operato alcun sezionamento degli impianti (idrico, termico ed elettrico);
questo abuso NON è stato segnalato all'atto della Domanda, ma appare
comunque risolubile incardinando un giudizio di uso capione;
• per quanto attiene il sub-Lotto E4 , questo appartamento risulta accata-
stato a nome di uno dei soci della M.C. Group (che se ne è addirittura
attribuita la proprietà !), ed è altresì associato ad una particella diversa (la
182) da quella "naturale" (la 179), cui invece appartengono gli altri quattro
appartamenti !
Ad ogni modo, quanto appena riferito ha una rilevanza soltanto ai fi ni fi scali,
a nulla rilevando ai fi ni della proprietà, il cui titolo è della M.C. Group.
• anche in questo caso la planimetrìa rifl ette lo stato di fatto riscontrato, in
quanto è rappresentata la incorporazione abusiva di adiacenti proprietà
di Terzi - mai comunque interessati, senza per altro aver operato alcun
sezionamento degli impianti (idrico, termico ed elettrico);
questo abuso NON è stato segnalato all'atto della Domanda, ma appare
comunque risolubile incardinando un giudizio di uso capione;
11
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
• l'appartamento di cui al sub-Lotto E5 mancherebbe addirittura del servi-
zio igienico, pregiudicando la sua abitabilità; in realtà, esistono soluzioni
tecnologiche (bagno chimico, tipo Sanitrix) per ovviare a detta lacuna, ma non
vi è alcun cenno in planimetrìa.
L' intera proprietà di cui al Lotto G era stata dichiarata dalla M.C. Group a valore
nullo , per altro senza evidenziare alcuna problematica ; nel corso degli accerta-
menti effettuati dallo scrivente C.T.U., si è invece riscontrata l'ineffi cacia della
"Proposta irrevocabile di donazione" del 14.3.2011, in favore della "Fondazione
Vincenzo e Mimosa Patriciello srl", per altro mai trascritta; il Complesso immobi-
liare di cui al Lotto G è pertanto alienabile a fronte del corrispettivo ritraibile
a fronte del cantiere ormai interrotto.
Nulla di tutto ciò è stato però segnalato all'atto della Domanda.
L' intera proprietà dei terreni di cui al Lotto J è stata concessa a Terzi in virtù di
un contratto di locazione con scadenza 2016, per altro regolarmente registrato;
questo vincolo locativo NON era però emerso all'atto della Domanda.
L' intera proprietà dei terreni di cui al Lotto K è stata concessa a Terzi in virtù di
un contratto di locazione con scadenza 2016, per altro regolarmente registrato;
questo vincolo locativo NON era però emerso all'atto della Domanda.
L' intera proprietà dei terreni di cui al Lotto X (Terreni in Filignano (IS), Foglio 47, partt.
130, 131, 132, 136, 680, 681, 682, 683 e 685) NON era emersa all'atto della Domanda:
in virtù degli accertamenti effettuati, lo scrivente C.T.U. ha quindi provveduto
d'uffi cio ad inserirla nell'attivo concordatario.
Il diritto di enfi teusi (per altro affrancabile senza oneri!) del terreno di cui al Lotto
Y (Terreno in Capriati a Volturno (CE), Foglio 1 part. 27) NON era emerso all'atto della
Domanda: in virtù degli accertamenti effettuati, lo scrivente C.T.U. ha quindi
provveduto d'uffi cio ad inserirlo nell'attivo concordatario.
Per quanto attiene il Complesso industriale in Venafro, (IS), loc. Torciniello di
cui al Lotto P , la M.C. Group non aveva evidenziato alcuna problematica; nel
corso dei sopralluoghi e degli accertamenti effettuati dallo scrivente C.T.U., si è
invece riscontrato come il Capannone in c.a. lamenti la impermeabilizzazione
del tetto da rifare, in quanto si manifestano infi ltrazioni meteoriche; è appena il
caso di precisare che il Lotto P ha così subito un deprezzamento signifi cativo
rispetto al valore dichiarato ai fi ni della Domanda concordataria.
12
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Per quanto attiene il Complesso industriale in Pozzilli (IS), loc. Acqua Sulfurea
di cui al Lotto Q , la M.C. Group non aveva evidenziato alcune problematiche;
nel corso dei sopralluoghi e degli accertamenti effettuati dallo scrivente C.T.U.,
si è invece riscontrato come l'intero compendio industriale di cui al Lotto Q è
oggetto di :
• affi tto di ramo d'azienda, con scadenza 2014; questo vincolo può esse-
re comunque rescisso in 30 giorni senza alcuna penale, e quindi NON
rileva ai fi ni della diminuzione del valore concordatario.
Per quanto attiene il Complesso industriale in Santa Maria del Molise (IS),
loc. S. Antonio di cui al Lotto R , la M.C. Group non aveva evidenziato alcuna
problematica; nel corso dei sopralluoghi effettuati dallo scrivente C.T.U., si è
invece riscontrato lo sconfi namento sulla zona "verde di rispetto" - di assoluta
inutilizzabilità privata - di una parte rilevante (circa mq. 1.628) del complesso
industriale, giusto in corrispondenza di alcuni componenti (cancello di ingresso,
piazzale di manovra, lavaggio autobetoniere).
Una particella (la n. 381, mq. 5.160) è di proprietà della M.C. Group, ma non è
stata ANCORA trascritta; questa circostanza NON è emersa all'atto della Domanda,
eppure detto terreno ha un valore di Euro 113,520,00 .
Per quanto attiene il Complesso industriale in San Vittore del Lazio (FR), loc.
San Cesareo di cui al Lotto U , la M.C. Group nel 2012 aveva proposto un va-
lore di Euro 180.000,00 per una rilevante quantità (mc. 15.000) di un materiale,
purtroppo non classifi cato in alcun modo da M.C. Group, e che quindi sfuggiva
ad una possibile valutazione. Ora la quantità si è quasi raddoppiata (!), mentre il
valore preteso si è dimezzato ...
Per quanto attiene il Complesso industriale in Presenzano (CE), loc. San Pratole
di cui al Lotto V , la M.C. Group non aveva evidenziato alcuna problematica; nel
corso degli accertamenti effettuati dallo scrivente C.T.U., si sono invece riscontrate
le richieste di sfratto esecutivo per morosità da parte di quasi tutti i proprietari
locatari dei terreni.
Gran parte dei beni di cui al Lotto V è infatti oggetto di rilevanti limitazioni circa
la piena disponibilità OPERATIVA, in quanto le aree più produttive (in particolare
TUTTE quelle su cui poggiano gli impianti) NON sono di proprietà della MC
Group, bensì da questa condotte in locazione, ed ora - causa morosità - risultano
TUTTE oggetto di richiesta sfratto.
Da ultimo, occorre sottolineare che sia i fabbricati che gli impianti di cui al Lotto V
che ricadono nei terreni condotti in locazioni sono potenzialmente esposti al
principio di accessione.
13
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Per quanto attiene il Complesso industriale in Venafro (IS), loc. Integlia di cui
al Lotto W , la M.C. Group non aveva evidenziato alcuna problematica; nel corso
dei sopralluoghi e degli accertamenti effettuati dallo scrivente C.T.U., si è invece
riscontrato quanto segue:
• parte del compendio industriale di cui al Lotto W è oggetto di rilevanti
limitazioni della piena disponibilità, tutte in favore della "IMPREDIL srl",
che ne riducono di conseguenza il valore dichiarato ai fi ni concordatari:
• cessione di ramo d'azienda del 2010 degli impianti di bitumaggio (il
migliore) e di frantumazione inerti, con una serie di servitù implicite su
alcuni céspiti del Lotto W (accesso, pesa, deposito inerti, parcheggio,
uffi ci, centrale ENEL);
• l'intero compendio industriale di cui al Lotto W è oggetto di affi tto di
ramo d'azienda, con scadenza 2014; questo vincolo può essere comunque
rescisso in 30 giorni senza alcuna penale, e quindi NON rileva ai fi ni della
diminuzione del valore concordatario.
Per quanto attiene le Macchine operatrici di cui al Lotto Z , la M.C. Group non
aveva evidenziato alcuna problematica; nel corso dei sopralluoghi e degli accer-
tamenti effettuati dallo scrivente C.T.U., si è invece riscontrato quanto segue:
• n. 6 macchine NON sono state rinvenute sul totale di n. 53 , tutte con valore
dichiarato positivo nel 2012, complessivamente pari ad Euro 152.000,00 ;
• n. 1 macchina è stata rinvenuta senza motore;
• n. 5 macchine risultano locate ed in uso presso Terzi - in un caso sine titulo
in una Regione diversa (presso un cantiere a Montemarciano, Ancona), nonostante
il fermo amministrativo imposto da Equitalia;
• n. 30 macchine targate NON risultano essere state sottoposte a revisione e
quindi NON possono più circolare sulle strade pubbliche .
14
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Precisazioni ed esclusioni
Per alcune delle problematiche fi nora esposte e nell'attesa di una loro eventuale
risoluzione defi nitiva, il corrispondente valore è stato temporaneamente estromes-
so dall'attivo concordatario, ed è riportato in evidenza analitica nella successiva
Tabella 3.1, così disponibile per le eventuali considerazioni di opportunità.
Per quanto attiene il Complesso industriale in San Vittore del Lazio (FR), loc.
San Cesareo di cui al Lotto U , la M.C. Group aveva proposto nel 2012 un valore
di Euro 180.000,00 per un materiale indicato quale "fresato", preteso in rilevante
quantità (mc. 15.000).
Nel corso dei sopralluoghi effettuati dallo scrivente C.T.U., si sono effettivamente
riscontrate diverse grandi scorte in cumuli di inerti (mc. 25.560), purtroppo solo
due giorni fa (!) classifi cati da M.C. Group.
L'indicazione proposta ("fresato d'asfalto") è comunque troppo generica, priva per
altro dei dettagli di inventario del volume preteso (ad es: bolle di ingresso e di uscita);
non si dispone di analisi anti-inquinamento, che andranno pertanto predisposte;
il fresato è in forma compatta e molto dura, e richiederà quindi una frantumazione
nella granulometria più opportuna, con lavaggio e vagliatura.
Si è già detto che n. 6 macchine (sul totale di n. 53) NON sono state rinvenute,
tutte con valore dichiarato positivo nel 2012, complessivamente pari ad Euro
152.000,00 ; per quanto attiene i beni NON rinvenuti, la M.C. Group non ha fornito
alcun giustifi cativo documentale: lo scrivente C.T.U. ha pertanto assunto la loro
esclusione dal portafoglio dei beni concordatari, rinviando ad un momento suc-
cessivo - e comunque su richiesta della S.V. Ill.ma - la loro eventuale valutazione.
Alcuni beni mobili (n. 4 autobetoniere, immatricolate nel 2008) - in uso alla socie-
tà proponente - sono in realtà oggetto di contratto di leasing; poiché mancavano
diverse rate - ed alcune di queste sembrano essere scadute ed impagate - alla maturazione
del riscatto fi nale, lo scrivente C.T.U. ha assunto la loro esclusione dal portafo-
glio dei beni concordatari, rinviando ad un momento successivo - e comunque su
richiesta della S.V. Ill.ma - la loro eventuale valutazione.
Sembra infatti un mero esercizio fi nanziario la proiezione di un ipotetico riscatto
fi nale anticipato - opzione di costo certo, che richiede lo stanziamento di rilevanti
fondi e che comunque la società concedente potrebbe rifi utare - ed una succes-
siva vendita sul mercato dell'usato - di ricavo incerto, ad un prezzo che invece
(certamente) sconterebbe la contingenza sfavorevole di mercato.
15
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
3. LA VALUTAZIONE DEI BENI CONCORDATARI
Iniziate subito dopo il conferimento dell'incarico del 16 agosto 2013, le opera-
zioni peritali hanno ricompreso nei mesi di agosto e settembre 2013 diversi e
molteplici sopralluoghi presso le diverse unità immobiliari de quibus ed hanno
altresì richiesto diversi e molteplici accessi presso i pubblici uffi ci, quali: RR.II.,
Catasto, Uffi cio Tecnico dei vari Comuni interessati.
Lo scrivente C.T.U. ha quindi determinato il valore più probabile di mercato dei
beni mobili ed immobili , nello stato di fatto e di diritto in cui essi ora si
trovano, così aggregati per categoria:
• Abitazioni civili
• Terreni edifi cabili
• Terreni agricoli
• Complessi industriali, con fabbricati
• Macchine operatrici
La validità delle stima del valore attuale è novanta (90) giorni a decorrere dalla data di deposito.
Il dettaglio di stima per ciascun Lotto è riportato in uno specifi co Rapporto di
Valutazione (da All. 3 ad All. 25), ciascuno corredato dai propri Allegati.
Per comodità di fruizione, dalla pag. 16 alla pag. 20 viene ora riportata la Tab.3.1,
che rappresenta il Quadro Sinottico delle valutazioni effettuate dal C.T.U.
Nella Tab. 3.1 ciascun Lotto ricade in una certa Tipologia, e ne viene altresì
indicata:
• la Pretesa Originaria (cioè il valore accreditato da M.C. Group in sede
della presente domanda di concordato);
• la consistenza accertata dal C.T.U.;
• il valore unitario (nel caso degli immobili);
• il valore ammesso dal C.T.U.; in altri termini: il corrispettivo ritrai-
bile ora dalla vendita di quel particolare Lotto sul libero merca-
to;
• Note del C.T.U.; in questa sezione, si ritrovano le problematiche emerse
in virtù degli accertamenti esperiti dal C.T.U., anche nel corso dei
sopralluoghi; in particolare, per quei beni la cui vendita è attual-
mente condizionata al ribasso a causa di specifi ci inibitori, ne
viene indicato il valore di stima temporaneamente "estromesso", in
modo che la rimozione defi nitiva dell'inibitore possa far confl uire il
corrispondente valore di stima nell'attivo concordatario.
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.24416
Tab. 3.1 - La valutazione dei beni concordatari
Quadro sinottico
pag. 1 di 5
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.24417
Tab. 3.1 - La valutazione dei beni concordatari
Quadro sinottico
pag. 2 di 5
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.24418
Tab. 3.1 - La valutazione dei beni concordatari
Quadro sinottico
pag. 3 di 5
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.24419
Tab. 3.1 - La valutazione dei beni concordatari
Quadro sinottico
pag. 4 di 5
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.24420
Tab. 3.1 - La valutazione dei beni concordatari
Quadro sinottico
pag. 5 di 5
21
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
4. CONCLUSIONI
A séguito dell'analisi economica, tecnica e normativa effettuata nella presente
perizia, si riporta qui di séguito il valore più probabile di mercato dei beni mobili
ed immobili costituenti l'attivo concordatario, determinato nello stato di fatto
e di diritto in cui essi ora si trovano, così aggregati per categoria:
Abitazioni civili Euro 1.507.892,70
Terreni edifi cabili Euro 1.011.386,92
Terreni agricoli Euro 310.774,03
Complessi industriali, con fabbricati Euro 4.887.672,44
Macchine operatrici Euro 736.850,00
Si ottiene allora un valore complessivo pari ad:
Euro 8.454.576,09
(Euro ottomilioniquattrocentocinquantaquattromilacinquecentosettantasei/09).
Nell'ipotesi invece che vengano rimossi TUTTI i vincoli ed i gravami che
attualmente limitano la piena disponibilità di alcuni dei suddetti beni, nonché le
ambiguità emerse in relazione ad alcuni beni dichiarati pienamente disponibili,
così si aggiornano i totali aggregati per categoria:
Abitazioni civili Euro 1.507.892,70
Terreni edifi cabili Euro 1.011.386,92
Terreni agricoli Euro 310.774,03
Complessi industriali, con fabbricati Euro 5.081.263,57
Macchine operatrici Euro 753.350,00
22
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
Si ottiene allora un valore complessivo aggiornato pari ad:
Euro 8.664.667,22
(Euro ottomilioniseicentosessantaquattromilaseicentosessantasette/22).
****
Tanto riferisce e giudica il sottoscritto in questa sua relazione a completa evasione del
ricevuto incarico; rimanendo disponibile ad eventuali chiarimenti, si fi rma.
Con osservanza.
Isernia, 17 settembre 2013
Il Consulente Tecnico di Uffi cio
23
ING. RUGGERO RUGGIERO
ARBITRO DI LAVORI PUBBLICI
CONSULENTE TECNICO DEL TRIBUNALE DI ROMA
STUDIO IN ROMA 00136 - VIALE TITO LIVIO, 59 - [email protected]
TEL. 06.3534.6553 FAX 06.233.238.512 mobile 335.60.28.244
5. ALLEGATI
1 - Inventario fi sico dei beni mobili
2 - Certifi cazione notarile ipocatastale ventennale
3 - Rapporto di Valutazione dei Lotti A, B, C e D , con Allegati
4 - Rapporto di Valutazione del Lotto E , con Allegati
5 - Rapporto di Valutazione del Lotto F , con Allegati
6 - Rapporto di Valutazione del Lotto G , con Allegati
7 - Rapporto di Valutazione del Lotto L , con Allegati
8 - Rapporto di Valutazione del Lotto H , con Allegati
9 - Rapporto di Valutazione del Lotto I , con Allegati
10 - Rapporto di Valutazione del Lotto J , con Allegati
11 - Rapporto di Valutazione del Lotto K , con Allegati
12 - Rapporto di Valutazione del Lotto M , con Allegati
13 - Rapporto di Valutazione del Lotto N , con Allegati
14 - Rapporto di Valutazione del Lotto O , con Allegati
15 - Rapporto di Valutazione del Lotto X , con Allegati
16 - Rapporto di Valutazione del Lotto Y , con Allegati
17 - Rapporto di Valutazione del Lotto P , con Allegati
18 - Rapporto di Valutazione del Lotto Q , con Allegati
19 - Rapporto di Valutazione del Lotto R , con Allegati
20 - Rapporto di Valutazione del Lotto S , con Allegati
21 - Rapporto di Valutazione del Lotto T , con Allegati
22 - Rapporto di Valutazione del Lotto U , con Allegati
23 - Rapporto di Valutazione del Lotto V , con Allegati
24 - Rapporto di Valutazione del Lotto W , con Allegati
25 - Rapporto di Valutazione del Lotto Z , con Allegati