INDEKS KERAWANAN PEMILU IKP - ppid.bawaslu.go.id · Sumber data dalam penyusunan Indeks Kerawanan...

PEMILIHAN KEPALA DAERAH TAHUN 2017

i

INDEKS KERAWANAN PEMILU (IKP)

BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA


PEMILIHAN KEPALA DAERAH TAHUN

2017

ii BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA

TIM PENYUSUN

Pengarah1. Prof. Dr. Muhammad, S.IP., M.Si

2. Nasrullah, S.H., M.H.

3. Ir. Nelson Simanjuntak, S.H.

4. Endang Wihdatiningtyas, S.H.

5. Daniel Zuchron

PembinaGunawan Suswantoro, S.IP., M.Si.

Penanggung JawabFerdinand Eskol Tiar Sirait

Ketua TimFeizal Rahman

Wakil Ketua1. R. Alief Sudewo

2. Fathul Andi Rizky Harahap

Tim Peneliti1. Dirga Ardiansa, S.IP., M.Si.(Koor)

2. Rikson Nababan

3.Yusfi triadi

4. M. Afi ffudin

5. Masykuruddin Hafi dz

6. Sunanto

7. Toto Sugiarto

8. Veri Junaedi

9. Jojo Rohi

10. Erik Kurniawan

11. Tarmizi

12. Muslim Aisha

13. Abdul Ghofur

14. Siti Khofi fah

15. Nurlia Dian Paramitha

16. Muamarullah

Sekretariat1. Ike Meisye Laksmi

2. Djoni Irfandi

3. Andika Asykar

4. Inti Priswari

5. Abdul Rahman Mansyur

6. Adriansyah Pasga Dagama

7. M. Qodri Imaduddin

8. Anjar Arifi n


iii



Segala puji dan syukur kami ucapkan kehadirat Allah SWT,

karena atas izin-Nya Indeks Kerawanan Pemilihan Umum (IKP)

Pemilihan Kepala Daerah Tahun 2017 ini dapat diselesaikan. IKP 2017

ini merupakan salah satu produk hasil penelitian Bawaslu RI terhadap

pelaksanaan pemilihan umum (pemilu), baik Pemilu Legislatif,

Pemilu Presiden maupun Pemilihan Kepala Daerah (Pilkada). IKP 2017

merupakan upaya dari Bawaslu RI untuk melakukan pemetaan dan

deteksi dini terhadap berbagai potensi pelanggaran dan kerawanan

dalam menghadapi pelaksanaan pemilihan kepala daerah serentak

tahun 2017. Kerawanan yang dimaksud adalah berbagai hal yang

berpotensi mengganggu atau menghambat proses Pemilu yang

demokratis.

Pada tahun 2017, terdapat 101 daerah yang akan melaksanakan

Pilkada, yang terdiri dari 7 provinsi dan 94 kabupaten/kota. Bawaslu

menyusun IKP di 101 daerah tersebut dengan mengukur 3 (tiga) aspek

utama yang saling berkaitan dengan penyelenggaraan pemilu yang

demokratis. Ketiga aspek tersebut adalah aspek penyelenggaraan,

aspek kontestasi, dan aspek partisipasi. Dari ketiga aspek tersebut,

kami merumuskannya menjadi 10 variabel dan 31 indikator. Hasil

pengukuran dari masing-masing aspek, variabel, dan indikator 101

daerah tersebut yang kemudian Bawaslu susun menjadi IKP 2017.

KATA PENGANTAR


V



DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR iiiDAFTAR ISI vPENDAHULUAN 1Latar Belakang 1Tujuan dan Kegunaan Indeks Kerawanan Pemilu 2Defi nisi dan Operasionalisasi Konsep 3Tahapan Penyusunan IKP 2017 6Data dan Metode 8Metode Pengukuran dan Analisis Data 8Gambaran Umum Hasil Indeks Kerawanan Pemilu (Pilkada 2017) 9

HASIL SKOR DIMENSI, VARIABEL, DAN INDIKATOR 27Dimensi Penyelenggaraan 27Dimensi Kontestasi 43Dimensi Partisipasi 59

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 75Kesimpulan 75Rekomendasi Internal 77Rekomendasi Eksternal 78

LAMPIRAN 83

viii BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA


1



Badan Pengawas Pemilihan Umum (Bawaslu) Republik Indonesia merupakan lembaga negara yang memiliki tugas dalam pengawasan baik dalam penindakan dan pencegahan. Dalam konteks pencegahan dalam pengawasan pemilu, maka diperlukan upaya pemetaan yang lebih komprehensif terkait potensi pelanggaran dan kerawanan dalam penyelenggaraan pemilu. Oleh karena itu, serangkaian kajian dan analisis secara deret waktu (time series) diperlukan untuk memenuhi kebutuhan publik dan para stakeholders akan informasi yang akurat dan valid. Penguatan dan peningkatan kapasitas riset terus dilakukan Bawaslu RI guna menghasilkan analisis dan kajian kepemiluan yang bisa diandalkan. Hal tersebut dilakukan seiring dengan revitalisasi peran dan fungsi Bawaslu sebagai pusat kajian dan analisis kepemiluan di Indonesia.

Dalam pelaksanaan tugas di atas, Bawaslu menyusun Indeks Kerawanan Pemilu (IKP) sebagai suatu rangkaian riset yang menjadi dasar perumusan kebijakan, program dan strategi dalam konteks pengawasan di bidang kepemiluan. Melalui pendekatan pencegahan, IKP dibutuhkan sebagai instrumen deteksi dini dari potensi kerawanan di setiap wilayah yang hendak melangsungkan Pilkada. Harapannya segala bentuk potensi kerawanan dapat diantisipasi, diminimalisasi, dan dicegah.

Berdasarkan hasil evaluasi terhadap proses dan hasil Indeks Kerawanan Pemilu (IKP) Pilkada 2015 lalu, terdapat beberapa

LATAR BELAKANG

PENDAHULUAN

2 BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA

hal yang telah diperbaiki dan dirumuskan ulang untuk perbaikan pelaksanaan IKP tahun 2017. Perbaikan dimaksud meliputi (1) Perumusan tujuan dan kegunaan Indeks Kerawanan Pemilu (Pilkada); (2) Defi nisi konseptual dari Kerawanan Pemilu; (3) Operasionalisasi konsep yang meliputi penentuan dimensi, variabel, indikator, dan item indikator berupa pertanyaan; (4) Melakukan pembobotan ulang setiap variabel dan indikator melalui Analytical Hierarchy Process (AHP) yang melibatkan para ahli dalam expert judgement, (terdiri dari para akademisi, praktisi dan kementerian/lembaga terkait); serta (5) Perubahan mekanisme pengukuran dan analisis instrumen Indeks Kerawanan Pemilu.

Dalam melakukan sejumlah perbaikan di atas, pada pelaksanaan riset Indeks Kerawanan Pemilu (IKP) tahun 2017, Bawaslu memfasilitasi proses perbaikan dan penyusunan instrumen IKP untuk periode pelaksanaan tahun 2017. Bawaslu melakukan serangkaian workshop yang lebih intensif serta pelibatan berbagai pihak yang lebih luas. Proses riset melibatkan berbagai pihak yang terdiri dari akademisi, praktisi, dan pegiat di bidang kepemiluan serta kementerian/lembaga terkait. Bawaslu juga melibatkan seluruh Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/kota dalam proses pengumpulan data.

TUJUAN DAN KEGUNAAN INDEKS KERAWANAN PEMILU

(1) Melakukan pemetaan dan deteksi dini dalam menentukan wilayah-wilayah prioritas yang didentifi kasi sebagai wilayah rawan dalam proses pemilu yang demokratis;

(2) Mengidentifi kasi ciri, karakteristik, dan kategori kerawanan dari berbagai wilayah yang akan melangsungkan pemilu;

(3) Sebagai referensi dalam menentukan strategi dan langkah-langkah antisipasi, pencegahan, dan meminimalisasi


3



kerawanan pelaksanaan pemilu.

Indeks Kerawanan Pemilu selain berguna bagi internal Bawaslu RI juga berguna bagi stakeholders (kementerian dan lembaga negara, institusi akademik, masyarakat sipil, media, serta publik secara luas). Indeks Kerawanan Pemilu bisa dijadikan sumber data rujukan dalam produksi data, informasi, dan pengetahuan serta rekomendasi dalam mengambil keputusan, terutama untuk langkah-langkah antisipasi terhadap berbagai hal yang dapat menghambat dan mengganggu proses pemilu di berbagai daerah di Indonesia.

DEFINISI DAN OPERASIONALISASI KONSEP

Konsep pemilihan umum yang demokratis bersandar pada dua dimensi penting yakni kontestasi dan partisipasi (Robert Dahl, 1982). Kontestasi yakni menyangkut subjek peserta pemilu (partai politik dan kandidat) yang saling berkompetisi dalam meraih posisi politik terntentu. Dalam dimensi kontestasi, akan dilihat seberapa adil dan setara proses kompetisi yang berlangsung diantara para kontestan. Sementara dimensi partisipasi menyangkut subjek masyarakat sebagai pemilih yang memiliki hak. Dimensi ini melihat bagaimana hak masyarakat dijamin serta diberikan ruang keterlibatan untuk mengawasi dan mempengaruhi dalam proses pemilihan umum. Selain dua dimensi yang menjadi dasar dalam pemilihan umum yang demokratis juga ada satu hal yang berpengaruh dalam literasi kontemporer manajemen pelaksanaan pemilu yakni faktor penyelenggaraan pemilu yang dilakukan oleh subjek penyelenggara pemilu. Hal ini terkait bagaimana integritas dan profesionalitas penyelenggara dalam menjamin pemilu berjalan demokratis.

Mengacu pada tiga konsep dasar di atas dalam workshop yang diikuti oleh para ahli yang terdiri dari akademisi, pegiat pemilu


dan unsur kementerian/lembaga terkait dirumuskan defi nsi tentang kerawanan pemilu serta bagaimana mengukur kerawanan melalui berbagai dimensi, variabel, dan indikator.

Defi nisi dari konsep Kerawanan Pemilu (Pilkada) : ‘Segala hal yang berpotensi mengganggu atau menghambat proses

pemilu yang demokratis’

Berdasarkan defi nsi di atas operasionalisasi Konsep Kerawanan Pemilu terdiri dari: 3 Dimensi, 10 Variabel, dan 31 Indikator yang masing-masing memiliki bobot kontribusi yang berbeda. Proses pemberian bobot dilakukan melalui metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang melibatkan para ahli dalam expert judgement. Hasilnya dapat dilihat di tabel berikut:

Tabel 1 : Pembobotan Dimensi, Variabel, dan Indikator

Dimensi, Variabel, dan Indikator BobotDIMENSI 1 : Penyelenggaraan

Integritas Penyelengara (variabel 1) Netralitas Penyelenggara (Indikator 1) Penyalahgunaan Wewenang (Indikator 2)

30%

20.1%11.9%8.2%

Profesionalitas Penyelenggara (variabel 2) Penganggaran untuk penyelenggara (Indikator 3) Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan

tahapan (Indikator 4) Kualitas DPT (Indikator 5) Penyediaan akses informasi oleh penyelenggara

(Indikator 6) Dukungan kesekretariatan (indikator 7)

7.1%1.1%2.1%

2.7%0.7%

0.6%

Kekerasan terhadap Penyelenggara (variabel 3) Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara

(Indikator 8) Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara

(Indikator 9) Intimidasi terhadap penyelenggara (Indikator 10)

2.7%0.7%

1.5%

0.5%


5



Dimensi, Variabel, dan Indikator BobotDIMENSI 2 : Kontestasi

Pencalonan (variabel 4) Dukungan ganda calon independen (Indikator 11) Dukungan ganda oleh partai politik (Indikator 12) Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri

(Indikator 13) Identifi kasi sengketa pencalonan (Indikator 14)

35%

7.9%0.7%4.5%1.3%

1.5%

Kampanye (variabel 5) Substansi materi kampanye (Indikator 15) Pelaporan praktik politik uang (Indikator 16) Penggunaan fasilitas negara (Indikator 17)

17.2%2.7%6.3%8.2%

Kontestan(variabel 6) Kepengurusan ganda partai politik (Indikator 18) Konfl ik antar peserta (kandidat, timses,

pendukung) (Indikator 19)

4.7%1%

3.7%

Kekerabatan (variabel 7) Identifi kasi hubungan keluarga / kekerabatan

calon (Indikator 20)

5.4%5.4%

DIMENSI 3 : Partisipasi

Hak Pilih (variabel 8) Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya

(indikator 21) Laporan tidak tercatatnya pemilih dalam DPT

(Indikator 22)

35%

8.2%1.9%

6.3%

Karakteristik Lokal (variabel 9) Kategori kemiskinan masyarakat (Indikator 23) Tantangan geografi s (Indikator 24) Kondisi budaya patriarki (Indikator 25) Pengaruh pemuka agama/adat (Indikator 26)

11.1%1.4%2.7%2.1%4.9%


Dimensi, Variabel, dan Indikator BobotPengawasan /kontrol masyarakat (variabel 10) Keberadaan pemantau pemilu (CSO, NGO,

Ormas) (Indikator 27) Akses Partisipasi kelompok diasibilitas

(Indikator 28) Pemberitaan media atas laporan masyarakat &

penyelenggara (Indikator 29) Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan

oleh warga negara (Indikator 30) Kekerasan terhadap pemilih (Indikator 31)

15.5%1.6%

1.1%

4.6%

1.2%

7%

TAHAPAN PENYUSUNAN IKP 2017

Dalam pelaksanaan riset Indeks Kerawanan Pemilu (IKP) 2017 ada beberapa rangkaian tahapan yang dilalui:

• Workshop Evaluasi IKP 2015

• Workshop penyusunan devinisi konseptual (penentuan dimensi, variabel, indikator) dan pembobotan expert judgment

• Workshop penyusunan instrumen pengumpulan data

• Sosialisasi ke daerah

• Pengumpulan data

PenulisanLaporan

Akhir

• Verifi kasi dan konfi rmasi data

• Skoring

• Skoring penyusunan indeks melalui metode AHP

Workshop Sosialisasi dan pengumpulan

dataProses verifi kasi

dan skoringFinalisasi skoring/penetapan indeks


7



Workshop (Januari s.d Juni 2016)

• Rangkaian workshop diawali dengan proses evaluasi atas hasil dan instrumen IKP 2015. Workshop dilanjutkan dengan perumusan, penyusunan, dan penetapan instrumen IKP 2017, termasuk penentuan prioritas dan bobot nilai dilakukan melalui metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dengan bantuan software komputasi yang dilakukan oleh Bawaslu, akademisi, praktisi dan pegiat kepemiluan.

Sosialisasi (Juni - Juli 2016)

• Proses sosialiasi dan penjelasan pengisian instrumen dilakukan kepada Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/kota.

• Proses pengumpulan dan pengisian data dilakukan selama 1 bulan oleh Bawaslu Propinsi dan Panwas kabupaten/kota.

Verifi kasi dan Skoring (Juli–Agustus 2016)

• Proses verifi kasi dan konfi rmasi data dengan menghadirkan Bawaslu Propinsi dan Panwas Kabupaten/Kota.

• Proses skoring oleh Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/Kota (sebagai salah satu komponen skoring) .

• Proses skoring akhir oleh peneliti berdasarkan triangulasi data isian dan data skoring Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/Kota.

• Hasil Skoring akhir seluruh indikator untuk tiap wilayah akan diperbandingkan satu per satu secara berpasangan antar wilayah dengan metode AHP.

Penyusunan Laporan Akhir (Agustus 2016)


DATA DAN METODE

Sumber data dalam penyusunan Indeks Kerawanan Pemilu (IKP)Pilkada 2017 terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer disusun dan dikumpulkan berdasarkan isian data item indikator yang dilakukan oleh Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/Kota, serta dilakukan proses verifi kasi dan validasi data melalui wawancara tatap muka oleh peneliti. Data Sekunder merupakan data resmi yang bersumber dari DKPP, KPU, kementerian/lembaga, dan media.

Proses pengumpulan data dilakukan dalam beberapa langkah. Pertama, Tim peneliti menyusun kerangka item data indikator yang terdiri dari 2 jenis data baik primer maupun sekunder (kerangka item data terlampir dalam lampiran laporan). Kedua, Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/Kota melakukan pengumpulan data di tingkat Provinsi dan Kabupaten/Kota berdasarkan pada kerangka item data selama kurun waktu satu bulan. Ketiga, tim peneliti melakukan proses verifi kasi dan validasi isian item data indikator dengan wawancara tatap muka kepada Bawaslu Provinsi dan Panwas Kabupaten/Kota.

METODE PENGUKURAN DAN ANALISIS DATA

Pengukuran untuk menghasilkan skor akhir IKP menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP). Metode ini bekerja dengan cara membandingkan secara berpasangan (pairwise comparison) setiap wilayah (Provinsi atau Kabupaten/Kota) satu persatu untuk tiap indikator. Prinsip kerja penentuan skor akhir melalui metode AHP seperti layaknya kompetisi yang mempertemukan head to head setiap wilayah pilkada 2017 untuk menghasilkan klasemen peringkat.


9



Tabel 2 : Kategori skor IKP

Skor Kategori Keterangan

0 – 1,99 Kerawanan Rendah

Indikasi kerawanan relatif kecil cenderung tidak rawan

2,00 – 2,99 Kerawanan Sedang

Ada indikasi potensi kerawanan yang cukup signifi kan sehingga perlu diperhatikan dan diantisipasi

3,00 – 5,00 Kerawanan Tinggi

Ada indikasi potensi kerawanan yang signifi kan yang perlu diperhatikan, diantisipasi serta diambil langkah-langkah untuk meminimalisasi kerawanan

GAMBARAN UMUM HASIL INDEKS KERAWANAN PEMILU (PILKADA 2017)

Hasil IKP 2017 Pilkada Provinsi

Terdapat tujuh Provinsi yang melaksanakan Pilkada di tahun 2017, yaitu Aceh, Bangka Belitung, Banten, Jakarta, Gorontalo, Sulawesi Barat dan Papua Barat. Dari hasil skor akhir yang merangkum nilai dari keseluruhan dimensi (Penyelenggaraan, Kontestasi, dan Partisipasi), terdapat tiga daerah yang berada pada kategori kerawanan tinggi (skor ≥ 3). Daerah tersebut secara berurutan dari yang tertinggi yaitu Papua Barat (3,38), Aceh (3,32) kemudian Banten (3,13). Sementara sisanya adalah daerah dengan kategori kerawanan sedang (skor antara 2,00–2,99), daerah tersebut secara berurutan adalah Sulawesi Barat (2,36), Jakarta (2,29), Bangka Belitung (2,29) dan Gorontalo (2,01). Secara keseluruhan, tingkat kerawanan bagi Pilkada tingkat Provinsi terbagi dalam dua kerawanan yaitu kerawanan tinggi dan kerawanan sedang.


Tabel 3 : Skor IKP 2017 Provinsi

No

Propinsi Total IKP DimensiPenyelenggaraan

DimensiKontestasi

DimensiPartisipasi

Peringkat IKP (Bobot AHP) Nilai Rata-rata Nilai Rata-rata

Nilai Rata-rata

Tertinggi-Terendah Range 0-5 Range 0-5 Range 0-5 Range 0-5

1 Papua Barat 3.381 3.378 2.917 2.667

2 Aceh 3.327 3.267 3.125 3.000

3 Banten 3.147 3.133 3.708 2.433

4 Sulawesi Barat 2.367 2.556 2.083 2.233

5 DKI Jakarta 2.297 1.822 2.958 1.500

6 Kep. Bangka Belitung

2.293 1.956 2.625 1.900

7 Gorontalo 2.015 1.556 2.083 2.067

No

Dimesi Penyelaenggara

Nama Daerah

Integritas Penyelenggara

Profesionalitas Penyelenggara

Kekerasan Terhadap Penyelenggara

Bobot 20.1% Bobot 7.1% Bobot 2.7%

Range 1-5 Range 1-5 Range 1-5

1 Papua Barat 4,00 3,80 2,33

2 Aceh 3,00 3,80 3,00

3 Banten 3,00 3,40 3,00

4 Sulawesi Barat 3,00 3,00 1,67

5 DKI Jakarta 2,00 1,80 1,67

6 Kep. Bangka Belitung 2,00 2,20 1,67

7 Gorontalo 2,00 1,00 1,67


11



No

Dimensi Kontestasi

Nama Daerah

Pencalonan Kampanye Kontestan Kekerabatan politik Calon

Bobot 7,9% Bobot 17,2% Bobot 4,7% Bobot 5,4%

Range 1-5 Range 1-5 Range 1-5 Range 1-5

1 Papua Barat 3,00 3,67 2,00 3,00

2 Aceh 3,50 3,00 3,00 3,00

3 Banten 3,50 4,33 2,00 5,00

4 Sulawesi Barat 1,00 2,33 2,00 3,00

5 DKI Jakarta 3,50 4,33 3,00 1,00

6 Kep. Bangka Belitung 2,50 3,00 2,00 3,00

7 Gorontalo 3,00 2,33 2,00 1,00

No

Dimensi Partisipasi

Nama Daerah

Hak Pilih Karakteristik Lokal

Keterlibatan Masyarakat

Bobot 8,2 % Bobot 11,1% Bobot 15,5%

Range 1-5 Range 1-5 Range 1-5

1 Papua Barat 1,00 4,00 3,00

2 Aceh 2,00 4,00 3,00

3 Banten 2,00 3,50 1,80

4 Sulawesi Barat 2,00 2,50 2,20

5 DKI Jakarta 2,00 1,50 1,00

6 Kep. Bangka Belitung 2,00 1,50 2,20

7 Gorontalo 2,00 2,00 2,20


Wilayah Kerawanan Tinggi

Dari tujuh Provinsi tersebut, kerawanan tinggi di Provinsi Papua Barat terdapat pada dimensi penyelenggaraan (3,37) diikuti dimensi kontestasi (2,91) dan dimensi partisipasi (2,66) yang menunjukkan perbedaan yang cukup signifi kan. Keputusan dan tindakan penyelenggara Pemilu menjadi faktor dominan atas kerawanan Pilkada di Provinsi Papua Barat. Tingginya kerawanan dimensi penyelenggaraan dikontribusikan oleh aspek integritas (4.00) dan profesionalitas (3,80) penyelenggara Pemilu dibanding kekerasan terhadap penyelenggara (2,33). Sementara dalam dimensi kontestasi, tingginya kerawanan dikontribusikan secara setara oleh aspek aktivitas kampanye (3,67), proses pencalonan (3,50), dan hubungan kekerabatan antarcalon (3,00) dibanding peserta Pemilu (2,00). Terakhir, dimensi partisipasi, aspek paling rawan di Papua Barat adalah aspek karakteristik lokal (4,00) diikuti oleh aspek keterlibatan masyarakat (3,00), dan hak pilih masyarakat (1,00).

Daerah kedua dengan kategori kerawanan tinggi adalah Provinsi Aceh. Tingkat kerawanan masing-masing dimensi di Provinsi ini relatif setara. Dimensi penyelenggaraan (3,26), kontestasi (3,12), dan partisipasi (3,00) berkontribusi secara berimbang terhadap kerawanan Pilkada Aceh. Semua pihak dalam pelaksanaan Pilkada Aceh berpotensi menimbulkan kerawanan dengan kategori kerawanan tinggi. Dalam dimensi penyelenggaraan, tingginya kerawanan dikontribusikan secara setara dari aspek profesionalitas penyelenggara (3,80), integritas penyelenggara (3,00), dan kekerasan terhadap penyelenggara (3,00). Tingginya kerawanan dalam level ini juga terdapat pada dimensi kontestasi yang dikontribusikan secara setara oleh aspek pencalonan (3,50), kampanye (3,00), dan peserta Pemilu (3,00). Sementara dimensi partisipasi, kerawanan tinggi dikontribusikan oleh karakteristik lokal (4,00) dan keterlibatan masyarakat (3,00) dibanding hak pilih (2,00).


13



Daerah ketiga dengan kategori kerawanan tinggi adalah Provinsi Banten. Aspek kontestasi menjadi dimensi kerawanan paling tinggi (3,70) dibandingkan dimensi penyelenggaraan (3,13) dan partisipasi (2,23) dengan perbedaan yang cukup siginifi kan. Adanya hubungan kekerabatan antarcalon yang berpotensi mencalonkan dalam Pilkada Banten menjadi faktor determinan dalam tingkat kerawanan daerah ini. Dalam dimensi penyelenggaraan, ketiga aspek yang diukur dalam kategori ini relatif tingkat kerawanan yang setara yaitu profesionalitas penyelenggara (3,40), integritas penyelenggara (3,00), dan kekerasan terhadap penyelenggara (3,00). Sementara dalam dimensi kontestasi, kekerabatan politik calon menjadi faktor kerawanan dengan skor paling tinggi yaitu (5,00), kampanye (4,33), pencalonan (3,50) dibanding peserta Pemilu (2,00). Adapun dimensi partisipasi aspek paling tinggi kerawanannya adalah karakteristik lokal (3,50) dibanding dengan hak pilih (2,00) dan keterlibatan masyarakat (1,80).

Wilayah Kerawanan Sedang

Kategori kerawanan sedang terdapat pada Provinsi Sulawesi Barat, DKI Jakarta, Bangka Belitung dan Gorontalo. Tingkat kerawanan daerah ini masing-masing adalah Sulawesi Barat (2,36), Jakarta (2,29), Bangka Belitung (2,29), dan Gorontalo (2,01).

Di Provinsi Sulawesi Barat, aspek kerawanan tertinggi terdapat dalam dimensi penyelenggaraan (2,55) dibanding dimensi partisipasi (2,23) maupun dimensi kontestasi (2,08). Dalam dimensi penyelenggaraan, kerawanan tertinggi terletak pada variabel integritas dan profesionalitas penyelenggara (3,00) dibanding dengan kekerasan terhadap penyelenggara (1,67). Sementara dimensi kontestasi memiliki kerawanan tertinggi di variabel kampanye (4,33), pencalonan (3,50), peserta Pilkada (3,00) dan kekerabatan politik calon (1,00). Dimensi partisipasi sendiri memiliki kerawanan


tertinggi pada karakteristik lokal (2,50), keterlibatan masyarakat (2,20), dan hak pilih (2,00).

Di Provinsi DKI Jakarta, aspek kerawanan tertinggi terdapat dalam dimensi kontestasi (2,95) dibanding penyelenggaraan (1,82) atau dimensi partisipasi (1,50). Dimensi penyelenggaraan memiliki kerawanan pada variabel integritas penyelenggara (2,00), profesionalitas penyelenggara (1,80), lalu kekerasan terhadap penyelenggara (1,67). Sementara dalam dimensi kontestasi, variable paling rawan terdapat pada kampanye (4,33), pencalonan (3,50), peserta Pemilu (3,00) dibandingkan kekerabatan politik calon (1,00). Adapun dalam dimensi partisipasi, variabel rawan tertinggi pada hak pilih (2,00) dibandingkan karakteristik lokal (1,50) dan keterlibatan masyarakat (1,00).

Di Provinsi Bangka Belitung, aspek kerawanan terdapat pada dimensi kontestasi (2,62) dibanding dimensi penyelenggaraan (1,95) dan partisipasi (1,90). Dimensi penyelenggaraan mempunyai kerawanan tertinggi pada variabel profesionalitas penyelenggara (2,20) dibanding integritas penyelenggara (2,00) dan kekerasan terhadap penyelenggara (1,67). Sementara dimensi kontestasi, kerawanan tertinggi terdapat pada variabel kampanye (3,00) dan kekerabatan politik calon (3,00) dibanding dengan variabel pencalonan (2,50) dan peserta Pemilu (2,00). Adapun dimensi partisipasi, kerawanan tertinggi terdapat pada keterlibatan masyarakat (2,20) dibandingkan karakteristik lokal (2,00) dan hak pilih (2,00).

Di Provinsi Gorontalo, aspek kerawanan terdapat pada dimensi kontestasi (2,08) dan partisipasi (2,06) dibanding penyelenggaraan (1,55). Dimensi penyelenggaraan mempunyai kerawanan tertinggi pada variabel integritas penyelenggara (2,00) dibanding kekerasan terhadap penyelenggaran (1,67) dan profesionalitas penyelenggara (1,00). Sementara dimensi kontestasi mempunyai kerawanan


15



tertinggi pada variabel pencalonan (3,00) dibanding dengan variabel kampanye (2,33), peserta Pemilu (2,00), dan kekerabatan politik calon (1,00). Adapun dimensi partisipasi, kerawanan relatif sama pada variabel keterlibatan masyarakat (2,20), hak pilih (2,00), dan karakteristik lokal (2,00).

Hasil IKP 2017 Pilkada Kabupaten/Kota

Berdasarkan dari skor total IKP mencakup keseluruhan dimensi (Penyelenggaraan, Kontestasi, dan Partisipasi), dari 94 Kabupaten/kota yang akan melaksanakan Pilkada pada tahun 2017 terdapat 4 (empat) daerah yang masuk dalam kategori kerawanan tinggi, sementara ada 40 (empat puluh) daerah dengan kategori kerawanan sedang dan 50 (lima puluh) daerah dengan kategori kerawanan rendah.

Wilayah Kerawanan Tinggi

Empat daerah dengan kategori kerawanan tinggi adalah Kabupaten Tolikara (3,50), Kabupaten Intan Jaya (3,30), Kabupaten Nduga (3,24), dan Kabupaten Lanny Jaya (3,03). Kerawanan tinggi di empat wilayah tersebut memiliki pola yang cenderung sama, di mana dimensi penyelenggaraan memiliki skor lebih tinggi dibanding dimensi partisipasi dan kontestasi. Dimensi partisipasi memiliki skor lebih tinggi dibanding dimensi kontestasi. Meskipun keempat daerah tersebut ada dalam tingkat kerawanan tinggi, untuk dimensi kontestasi Kabupaten Lanny Jaya memiliki skor kerawanan rendah. Sementara tiga daerah lainnya masuk dalam skor kerawanan sedang.


Tabel 4 : Kabupaten/Kota dengan Tingkat Kerawanan Tinggi

Peringkat

Kabupaten / Kota

TOTAL IKP Dimensi Penyelenggaraan

Dimensi Kontestasi

Dimensi Partisipasi

Peringkat IKP (Bobot 100%) (Bobot 30%) Bobot (35%) Bobot (35%)

Tertinggi-Terendah


1 Tolikara 3,503 4,200 2,500 3,182

2 Intan Jaya 3,301 3,600 2,333 3,182

3 Nduga 3,241 3,400 2,208 3,182

4 Lanny Jaya 3,035 3,600 1,458 3,000

Wilayah Kerawanan Sedang

Wilayah dengan kategori kerawanan sedang sebanyak 40 daerah, yaitu: Aceh Tengah (2,91), Kepulauan Yapen (2,88), Takalar (2,87), Kepulauan Mentawai (2,68), Buton (2,65), Mappi (2,64), Jayapura (2,64), Kota Tebing Tinggi (2,64), Tambraw (2,60), Aceh Barat Daya (2,57), Tapanuli tengah (2,57), Kota Jayapura (2,53) dan Puncak Jaya (2,50). Daerah lainnya dengan kategori kerawanan sedang adalah Maybrat (2,47), Aceh Utara (2.45), Sarmi (2.34), Aceh Singkil, (2.32), Kota Cimahi (2.30), Kendari (2.29), Nagan Raya (2.29), Aceh Besar (2.29), Langsa (2.29), Barito Selatan (2.29), Dogiyai (2.27), Musi Banyuasin (2.25), Barito Kuala (2.22), Bombana (2.22), Aceh Timur (2.21), Kampar (2.20), Lhokseumawe (2.19), Maluku Tenggara Barat (2.15), Buol (2.14), Pulau Morotai (2.10), Gayo Lues (2.08), Pekanbaru (2.08), Banda Aceh (2.05), Kota Sabang (2.05), Bekasi (2.05), Sorong (2.05), Brebes (2.00).

Meskipun keempat puluh wilayah tersebut berada di kategori kerawanan sedang, ada delapan daerah yang memiliki skor kerawanan tinggi pada dimensi penyelenggaraan. Kedelapan daerah


17



tersebut adalah: Kepulauan Yapen (3,00), Tambrauw (3,40), Aceh Barat Daya (3,20), Kota Jayapura (3,00), Puncak Jaya (3,00), Aceh Utara (3,00), Sarmi (3,00) dan Dogiyai (3,00).

Tabel 5 : Kabupaten/Kota dengan Tingkat Kerawanan Sedang

Peringkat

Kabupaten / Kota


Dimensi Kontestasi

Dimensi Partisipasi


Tertinggi-Terendah


5 Aceh Tengah 2,915 2,600 2,542 2,091

6 Kep. Yapen 2,885 3,000 2,083 2,636

7 Takalar 2,877 2,400 1,875 2,818

8 Kepulauan Mentawai

2,681 2,400 1,458 2,636

9 Buton 2,653 2,400 1,708 2,273

10 Mappi 2,649 2,400 2,375 2,636

11 Jayapura 2,645 2,600 2,000 2,636

12 Kota Tebing Tinggi

2,645 2,800 1,600 2,455

13 Tambrauw 2,601 3,400 1,958 2,636

14 Aceh Barat Daya

2,579 3,200 1,667 2,818

15 Tapanuli Tengah

2,577 2,400 1,583 2,273

16 Kota Jayapura 2,531 3,000 1,833 2,091

17 Puncak Jaya 2,505 3,000 1,583 1,727

18 Maybrat 2,479 2,400 2,208 1,545

19 Aceh Utara 2,459 3,000 1,542 2,818

20 Sarmi 2,343 3,000 1,417 1,909

21 Aceh Singkil 2,321 2,200 1,458 2,636

22 Kota Cimahi 2,309 2,000 2,417 1,545

23 Kendari 2,297 2,000 1,333 1,364

24 Nagan Raya 2,295 2,400 2,375 1,909


25 Aceh Besar 2,293 2,600 1,583 2,636

26 Langsa 2,293 2,000 1,458 2,091

27 Barito Selatan 2,293 2,000 2,250 2,273

28 Dogiyai 2,277 3,000 1,583 1,727

29 Musi Banyuasin 2,259 2,400 1,917 1,545

30 Barito Kuala 2,229 1,800 2,375 2,455

31 Bombana 2,229 2,400 1,583 1,727

32 Aceh Timur 2,219 2,200 1,708 2,818

33 Kampar 2,207 1,600 2,250 2,273

34 Lhokseumawe 2,197 2,400 1,417 2,091

35 MalukuTenggaraBarat

2,157 2,400 2,250 1,909

36 Buol 2,143 2,000 1,875 1,909

37 Pulau Morotai 2,109 1,600 1,750 1,545

38 Gayo Lues 2,085 2,200 2,458 1,545

39 Pekanbaru 2,081 1,800 2,042 1,909

40 Banda Aceh 2,059 2,400 1,458 1,909

41 Kota Sabang 2,059 2,400 1,458 1,909

42 Bekasi 2,053 1,200 2,250 2,273

43 Kab Sorong 2,051 2,000 2,333 2,455

44 Brebes 2,001 1,600 2,542 1,909

Wilayah Kerawanan Rendah

Sementara daerah dengan kategori rendah adalah Aceh Tamiang (1.96), Kota Tasikmalaya (1.96), Bireuen (1.91), Kulonprogo (1.90), Seram Bagian Barat (1.88), Tulang Bawang (1.87), Hulu Sungai Utara (1.86), Kota Jogjakarta (1.86), Kota Payakumbuh (1.85), Aceh Barat (1.85), Kota Singkawang (1.83), Landak (1.83), Bolaang Mongondow (1.827), Banggai Kepulauan (1.79), Mesuji (1.78), Simeulue (1.75), Buleleng (1.73), Kabupaten, Jepara (1.735), Aceh Jaya (1.71), Tebo (1.70), Kolaka Utara (1.69), Kota Ambon (1.69), Tulang Bawang Barat


19



(1.67), Flores Timur (1.67), Bener Meriah, (1.66), Bengkulu Tengah (1.66). Pringsewu (1.65), Aceh Tenggara (1.64), Cilacap (1.63), Muna Barat (1.63), Kota Kupang (1.59), Buton Selatan (1.59), Kotawaringin Barat (1.57), Halmahera Tengah (1.55), Pati (1.53), Boalemo (1.53), Buton Tengah (1.50), Pidie (1.49), Lembata (1.49), Kab Sangihe (1.48), Banjarnegara (1.45), Kota Sorong (1.45), Lampung Barat (1.42), Kota Salatiga (1.42), Maluku Tengah (1.39), Buru 1.385, Kota Batu (1.25),Muaro Jambi (1.25), Sarolangun (1.21), Batang, (1.21).

Aceh Barat memiliki temuan yang menarik karena berada dalam kategori kerawanan rendah. Akan tetapi, pada dimensi penyelenggaraan daerah ini memiliki skor yang masuk dalam kategori kerawanan tinggi.

Tabel 6 : Kabupaten/Kota dengan Tingkat Kerawanan Rendah

Peringkat

Kabupaten / Kota


Dimensi Kontestasi

Dimensi Partisipasi


Tertinggi-Terendah


45 Aceh Tamiang 1,969 1,800 2,625 2,091

46 Kota Tasikmalaya

1,965 1,600 2,083 1,727

47 Bireuen 1,915 1,600 1,625 2,091

48 Kulonprogo 1,907 1,600 1,458 2,455

49 Seram Bagian Barat

1,885 1,800 1,792 1,000

50 Tulang Bawang 1,875 2,000 1,458 1,364

51 Hulu Sungai Utara

1,869 1,600 1,708 2,273

52 Kota Jogjakarta

1,861 1,800 1,583 1,727


53 Kota Payakumbuh

1,859 2,200 1,583 2,273

54 Aceh Barat 1,851 3,000 1,167 2,091

55 Kota Singkawang

1,839 1,800 1,792 1,909

56 Landak 1,835 1,600 2,083 2,273

57 Bolaang Mongondow

1,827 1,600 1,292 2,636

58 Banggai Kepulauan

1,795 2,000 1,625 2,091

59 Mesuji 1,785 1,600 1,833 1,727

60 Simeulue 1,757 2,200 1,250 1,727

61 Buleleng 1,737 1,400 1,583 1,545

62 Jepara 1,735 1,600 1,792 1,182

63 Aceh Jaya 1,717 1,600 1,333 2,091

64 Tebo 1,709 2,000 1,458 1,727

65 Kolaka Utara 1,699 1,600 1,583 1,909

66 Kota Ambon 1,695 1,600 1,708 1,727

67 Tulang Bawang Barat

1,679 1,400 1,458 1,909

68 Flores Timur 1,677 2,400 1,292 2,091

69 Bener Meriah 1,669 1,200 2,333 1,909

70 Bengkulu Tengah

1,661 1,400 1,458 1,909

71 Pringsewu 1,659 1,600 1,458 1,545

72 Aceh Tenggara 1,645 1,200 1,417 2,455

73 Cilacap 1,635 1,600 1,583 1,727

74 Muna Barat 1,631 1,400 1,458 1,909

75 Kota Kupang 1,597 1,800 1,917 1,545

76 Buton Selatan 1,593 1,400 1,708 1,545

77 Kotawaringin Barat

1,577 1,600 1,292 2,091

78 Halmahera Tengah

1,551 1,400 1,667 1,727


21



79 Pati 1,535 1,400 1,875 1,545

80 Boalemo 1,535 1,400 1,625 1,545

81 Buton Tengah 1,503 1,200 1,708 1,182

82 Pidie 1,493 1,600 1,167 1,909

83 Lembata 1,491 2,000 1,667 1,727

84 Kab Sangihe 1,485 1,200 1,292 1,727

85 Banjarnegara 1,457 1,600 1,458 1,182

86 Kota Sorong 1,455 1,800 1,458 1,364

87 Lampung Barat 1,425 1,200 1,667 1,727

88 Kota Salatiga 1,423 1,800 1,292 1,545

89 Maluku Tengah 1,397 1,800 1,292 1,545

90 Buru 1,385 1,000 1,292 1,727

91 Kota Batu 1,257 1,400 1,292 1,182

92 Muaro Jambi 1,257 1,000 1,458 1,364

93 Sarolangun 1,219 1,000 1,167 1,545

94 Batang 1,213 1,400 1,167 1,182

Dimensi Penyelenggaraan

Dalam dimensi penyelenggaraan daerah dengan kerawanan tinggi terdapat di 13 daerah yaitu: Tolikara (4.20), Intan Jaya (3.60), Nduga (3.600), Lanny Jaya (3.40), Aceh Tengah (3.40), Kep. Yapen (3.20), Takalar (3.00), Kepulauan Mentawai (3.00), Buton (3.00), Mappi (3.00), Kab Jayapura (3.00), Kota Tebing Tinggi (3.00), Tambrauw (3.00).

Sementara untuk kategori kerawanan sedang terdapat di 34 daerah yaitu: Aceh Barat Daya (2.80), Tapanuli Tengah (2.60), Kota Jayapura (2.60), Puncak Jaya (2.60), Maybrat (2.40), Aceh Utara (2.400),


Sarmi (2.40), Aceh Singkil (2.40), Kota Cimahi (2.40), Kendari (2.40), Nagan Raya (2.40), Aceh Besar (2.40), Langsa (2.40), Barito Selatan (2.40), Dogiyai (2.40), Musi Banyuasin (2.40), Barito Kuala (2.40), Bombana (2.40), Aceh Timur Kampar (2.20), Lhokseumawe (2.20), Maluku Tenggara Barat (2.20), Buol (2.20), Pulau Morotai (2.00), Gayo Lues (2.00), Pekanbaru (2.00), Banda Aceh (2.00), Kota Sabang (2.00), Bekasi (2.00), Kab Sorong (2.00), Brebes (2.00), Aceh Tamiang (2.00), Kota Tasikmalaya (2.00).

Grafi k 1.

DimensiPenyelenggaraan

13

TingkatKerawanan Tinggi

TingkatKerawanan Sedang

TingkatKerawanan Rendah

34

47


23



Dimensi Kontestasi

Dalam dimensi Kontestasi, tidak ada wilayah Kabupaten/kota masuk dalam kategori kerawanan tinggi. Terdapat 23 daerah yang masuk dalam kategori kerawanan sedang yaitu: Tolikara (2.62), Intan Jaya (2.54), Nduga (2.54), Lanny Jaya (2.50), Aceh Tengah (2.450), Kepulauan Yapen (2.41), Takalar (2.37), Kepulauan Mentawai (2.37), Buton (2.37), Mappi (2.33), Kab Jayapura (2.33), Kota Tebing Tinggi (2.33), Tambrauw (2.25), Aceh Barat Daya (2.25), Tapanuli Tengah (2.25), Kota Jayapura (2.25), Puncak Jaya (2.20), Maybrat (2.20), Aceh Utara (2.08), Sarmi (2.08), Aceh Singkil (2.08), Kota Cimahi (2.04), Kendari (2.00).

Grafi k 2

DimensiKontestasi

0




23

71


Dimensi Partisipasi

Dalam dimensi Partisipasi, daerah dengan kerawanan tinggi terdapat di empat yaitu Tolikara (3.18), Intan Jaya (3.18), Nduga (3.18) dan Lanny Jaya (3.00).

Sementara, wilayah yang berada di kategori kerawanan sedang terdapat di Aceh Tengah (2.81), Kepulauan Yapen (2.81), Takalar (2.81), Kepulauan Mentawai (2.81), Buton (2.63), Mappi (2.63), Jayapura (2.63), Kota Tebing Tinggi (2.63), Tambrauw (2.63), Aceh Barat Daya (2.63), Tapanuli Tengah (2.63), Kota Jayapura (2.63), Puncak Jaya (2.45), Maybrat (2.45), Aceh Utara (2.45), Sarmi (2.45). Aceh Singkil (2.45), Kota Cimahi (2.27), Kendari (2.27), Nagan Raya (2.27), Aceh Besar (2.27), Langsa (2.27), Barito Selatan (2.27), Dogiyai (2.27), Musi Banyuasin (2.27), Barito Kuala (2.09), Bombana (2.09), Aceh Timur (2.09), Kampar (2.09), Lhokseumawe (2.091), Maluku Tenggara Barat (2.091), Buol (2.09), Pulau Morotai (2.09), Gayo Lues (2.09), Pekanbaru (2.09), Banda Aceh (2.09).

Sementara wilayah yang berada di kategori kerawanan rendah terdapat di Kota Sabang (1.90), Bekasi (1.90), Kab Sorong (1.90), Brebes (1.90), Aceh Tamiang (1.90), Kota Tasikmalaya (1.90), Bireuen (1.90), Kulonprogo (1.90), Seram Bagian Barat (1.90), Tulang Bawang (1.90), Hulu Sungai Utara (1.90), Kota Jogjakarta (1.90), Kota Payakumbuh (1.90), Aceh Barat (1.90), Kota Singkawang (1.90), Landak (1.72), Bolaang Mongondow (1.72), Banggai Kepulauan (1.72), Mesuji (1.72), Simeulue (1.72), Buleleng (1.72), Jepara (1.72), Aceh Jaya (1.72), Tebo (1.72), Kolaka Utara (1.72), Kota Ambon (1.72), Tulang Bawang Barat (1.72), Flores Timur (1.72), Bener Meriah (1.72), Bengkulu Tengah (1.72), Pringsewu (1.54), Aceh Tenggara (1.54), Cilacap (1.54), Muna Barat (1.54), Kota Kupang (1.54), Buton Selatan (1.54), Kotawaringin Barat (1.54), Halmahera


25



Tengah (1.54), Pati (1.54), Boalemo (1.54), Buton Tengah (1.54), Pidie (1.54), Lembata (1.54), Kab Sangihe (1.54), Banjarnegara (1.36), Kota Sorong (1.36), Lampung Barat (1.36), Kota Salatiga (1.36), Maluku Tengah (1.18), Buru (1.18), Kota Batu (1.18), Muaro Jambi (1.18), Sarolangun (1.18), Batang (1.00).

Grafi k 3.

DimensiPartisipasi

4




36

54


27



DIMENSI PENYELENGGARAAN

Dimensi penyelenggaraan terdiri dari 3 variabel, yaitu integritas penyelenggara; profesionalitas penyelenggara; dan kekerasan terhadap penyelenggara.

Variabel integritas penyelenggara terdiri dari 2 indikator, yaitu netralitas penyelenggara dan penyalahgunaan wewenang. Variabel profesionalitas penyelenggara terdiri dari 5 indikator, yaitu penganggaran untuk penyelenggara; ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan; kualitas DPT; penyediaan akses informasi oleh penyelenggara; dan dukungan kesekretariatan. Variabel kekerasan terhadap penyelenggara terdiri dari 3 indikator, yaitu perusakan terhadap fasilitas penyelenggara; kekerasan fi sik terhadap penyelenggara; dan intimidasi terhadap penyelenggara.

a. Provinsi

Dilihat dari dimensi penyelenggaraan, ada 3 daerah rawan dari 7 Provinsi yang menyelenggarakan pilkada 2017. Ketiga daerah ini adalah Provinsi Papua Barat dengan skor (3.37), Provinsi Aceh (3.26) dan Provinsi Banten (3.13). Seperti tampak dalam tabel di bawah ini

HASIL SKOR DIMENSI, VARIABEL, DAN INDIKATOR


Tabel 7 : Skor Variabel dari Dimensi Penyelenggaraan (Provinsi)

Peringkat


SKOR PenyelenggaraanVariabel Integritas

PenyelenggaraProfesionalitas Penyelenggara

Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

1 Papua Barat 4.00 3.80 2.33 3.378

2 Aceh 3.00 3.80 3.00 3.267

3 Banten 3.00 3.40 3.00 3.133

4 Sulawesi Barat 3.00 3.00 1.67 2.556


2.00 2.20 1.67 1.956

6 DKI Jakarta 2.00 1.80 1.67 1.822

7 Gorontalo 2.00 1.00 1.67 1.556

Papua Barat dinilai paling rawan karena ada 2 variabel yang tingkat kerawanannya cukup tinggi. Kedua variabel ini adalah integritas penyelenggara dengan skor 4,00 dan profesionalitas penyelenggara skor 3,80. Variabel integritas penyelenggara menyumbang kerawanan paling tinggi yang dipengaruhi oleh dua indikator yakni netralitas penyelenggara dengan skor 5 dan penyalahgunaan wewenang oleh penyelenggara dengan tingkat kerawanan skor 3.

Kerawanan di Papua Barat juga dipengaruhi variabel profesionalitas penyelenggara. Indikator dari variabel profesionalitas penyelenggara dalam beberapa isu memperlihatkan kondisi sangat rawan (skor 5). Indikator yang sangat rawan antara lain persoalan penganggaran yakni belum adanya NPHD (Naskah Perjanjian Hibah Daerah), pencairan anggaran, serta masalah kualitas daftar pemilih. Sedangkan kasus lain dinilai cukup rawan dengan skor 3 untuk indikator ketegasan penyelenggara, penyediaan dan aksesibilitas informasi, serta dukungan kesekretariatan.


29



Selain Papua Barat, dua Provinsi lainnya juga dinilai rawan yakni Aceh dan Banten. Kerawanan dua Provinsi ini cukup merata untuk 3 variabel yakni integritas, profesionalitas penyelenggara hingga kasus-kasus kekerasan terhadap penyelenggara. Rata-rata tingkat kerawanannya mencapai 3 point (rawan).

Kerawanan untuk Provinsi Aceh yang harus diantisipasi adalah persoalan penganggaran dan dukungan kesekretariatan yang dinilai sangat rawan. Sedangkan untuk Provinsi Banten, kerawanan terjadi dalam penganggaran dan persoalan kualitas daftar pemilih.

Selain tiga Provinsi rawan di atas, Provinsi Sulawesi Barat juga perlu diantisipasi untuk beberapa variabel yakni soal integritas dan profesionalitas penyelenggara. Kedua variabel ini memiliki indikator yang cukup rawan. Namun, yang perlu diperhatikan adalah kualitas daftar pemilih yang dinilai sangat rawan. Kerawanan daftar pemilih ini juga perlu diantisipasi di Provinsi DKI Jakarta yang dinilai sangat rawan.

Tabel 8 : Skor Indikator dari Dimensi Penyelenggaraan (Provinsi)

Peringkat


Variabel Integritas Penyelenggara


Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

Indikator 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Papua Barat 5 3 5 3 5 3 3 3 1 3

2 Aceh 3 3 5 3 3 3 5 3 3 3

3 Banten 3 3 5 1 5 3 3 3 3 3

4 Sulawesi Barat 3 3 3 3 5 3 1 1 1 3


5 DKI Jakarta 3 1 1 1 5 1 1 1 1 3


3 1 3 1 3 3 1 1 1 3

7 Gorontalo 3 1 1 1 1 1 1 1 1 3

Keterangan Indikator 1 : Netralitas Penyelenggara

Indikator 2 : Penyalahgunaan Wewenang

Indikator 3 : Penganggaran untuk penyelenggara

Indikator 4 : Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan

Indikator 5 : Kualitas DPT

Indikator 6 : Penyediaan akses informasi oleh penyelenggara

Indikator 7 : Dukungan kesekretariatan

Indikator 8 : Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara

Indikator 9 : Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara

Indikator 10 : Intimidasi terhadap penyelenggara

b. Kabupaten / Kota

Wilayah dengan Tingkat Kerawanan Tinggi

Dilihat dari seluruh variabel dan indikator pada dimensi penyelenggaraan, ada 10 daerah rawan. Kesepuluh daerah rawan secara berurutan (dari tertinggi ke terendah) adalah Tolikara, Intan Jaya, Lanny Jaya, Nduga, Tambrauw, Kepulauan Yapen, Sarmi, Aceh Barat Daya, Puncak Jaya dan Kota Jayapura. Selengkapnya dapat dilihat dalam tabel berikut ini:


31



Tabel 9 : Skor Variabel Dimensi Penyelenggaraan dengan Tingkat Kerawanan Tinggi (Kabupaten/Kota)

Peringkat




Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

1 Tolikara 5.00 4.20 3.67 4.29

2 Intan Jaya 5.00 3.80 2.33 3.71

3 Lanny Jaya 5.00 3.80 2.33 3.71

4 Nduga 5.00 3.80 1.67 3.49

5 Tambrauw 3.00 3.80 3.00 3.27

6 Kep. Yapen 5.00 3.00 1.67 3.22

7 Sarmi 5.00 3.00 1.67 3.22

8 Aceh Barat Daya 3.00 3.80 2.33 3.04

9 Puncak Jaya 4.00 3.40 1.67 3.02

10 Kota Jayapura 3.00 3.00 3.00 3.00

Daerah paling rawan berdasarkan data di atas adalah Tolikara dengan skor 4,29. Ketiga variabelnya menunjukkan tingkat kerawanan tinggi, baik integritas, profesionalitas maupun persoalan kekerasan terhadap penyelenggara pemilu. Merujuk ketiga variabel itu, skor kerawanan paling tinggi ada pada persoalan integritas penyelenggara dengan nilai 5. Persoalan integritas mendapatkan skor kerawanan yang tinggi karena dua indikatornya yakni netralitas dan potensi penyalahgunaan wewenang oleh penyelenggara mengindikasikan kerawanan yang tinggi pula.

Variabel profesionalitas penyelenggara di Tolikara ini juga menunjukkan tingkat kerawanan sangat tinggi yakni skor 5,00.


Beberapa indikator yang dinilai sangat rawan antara lain: persoalan penganggaran, kualitas daftar pemilih, dan dukungan kesekretariatan. Sedangkan untuk variabel kekerasan terhadap penyelenggara sangat rawan untuk kasus-kasus perusakan terhadap fasilitas penyelenggara pemilu.

Kesembilan daerah lainnya juga memiliki variabel maupun indikator yang menunjukkan kerawanan baik keseluruhan maupun sebagian. Untuk Intan Jaya dengan tingkat kerawanan (3,71), kemudian Lanny Jaya (3,71), dan Nduga (3.49) memiliki pola kerawanan yang cenderung sama dan perlu antisipasi terhadap dua variabel yakni integritas penyelenggara dan profesionalitas penyelenggara. Pada variabel integritas yang memiliki kerawanan tinggi adalah indikator netralitas dan penyalahgunaan wewenang penyelenggara. Sedangkan pada variabel profesionalitas penyelenggara, indikator yang rawan dipersoalan penganggaran dan dukungan kesekretariatan.

Tambrauw dengan tingkat kerawanan (3.27) perlu antisipasi terhadap semua variabel yakni integritas penyelenggara (3.00), profesionalitas penyelenggara (3.80) dan kekerasan terhadap penyelenggara (3.00). Variabel integritas cukup merata kerawanannya. Namun yang perlu menjadi perhatian serius adalah variabel profesionalitas penyelenggara untuk indikator penganggaran dan kualitas daftar pemilih.

Kepulauan Yapen dan Sarmi memiliki karakteristik kerawanan yang sama dengan skor kerawanan (3.22). Pada dua wilayah ini diperlukan antisipasi terhadap dua variabel yakni integritas penyelenggara (5.00) dan profesionalitas penyelenggara (3.00). Variabel integritas sangat rawan untuk kasus netralitas dan penyalahgunaan wewenang penyelenggara. Sedangkan variabel profesionalitas sangat rawan untuk kasus penganggaran dan pendaftaran pemilih.


33



Aceh Barat Daya dengan skor kerawanan (3.04) perlu antisipasi terhadap dua variabel yakni integritas penyelenggara (3.00) dan profesionalitas penyelenggara (3.80). Variabel yang sangat rawan dilihat dari indikatornya adalah variabel profesionalitas penyelenggara untuk indikator penganggaran dan dukungan kesekretariatan.

Puncak Jaya dengan tingkat kerawanan (3.02) perlu diantisipasi terhadap dua variabel yakni integritas penyelenggara (4.00) dan profesionalitas penyelenggara (3.40). Dalam variabel integritas penyelenggara yang rawan adalah indikator netralitas penyelenggara. Sedangkan untuk variabel profesionalitas yang rawan adalah indikator penganggaran dan pendaftaran pemilih.

Kota Jayapura skor kerawanan (3.00) perlu diantisipasi terhadap tiga variabel yakni integritas penyelenggara (3.00), profesionalitas penyelenggara (3.00) dan kekerasan terhadap penyelenggara (3.00). Untuk variabel profesionalitas penyelenggara, indikator yang sangat rawan adalah kasus penganggaran.

Wilayah dengan Tingkat Kerawanan Sedang

Selain sepuluh daerah di atas, ada beberapa daerah yang masuk ketagori kerawanan tinggi jika dilihat dari masing-masing variabel. Misalnya, untuk variabel integritas penyelenggara pemilu, ada daerah kerawanan tinggi antara lain Aceh tengah, Buton, Dogiyai, Aceh Utara, Kota Tebing Tinggi, Kepulauan Mentawai, Tapanuli Tengah, Musi Banyuasin, Bombana, Kab Jayapura, Kab Takalar, Maybrat, Kendari, Lhokseumawe, Mappi, Aceh Singkil, Simelue, Kota Cimahi, Buol, Tulang Bawang, Seram Bagian Barat, Langsa, dan Pulau Morotai.


Berdasarkan variabel profesionalitas penyelenggara ada wilayah, selain wilayah sepuluh besar, yang memiliki tingkat kerawanan tinggi antara lain: Dogiyai, Aceh Utara, Kota Tebing Tinggi, Mappi, Aceh Besar, Banda Aceh, Kota Sabang, Flores Timur, dan Lembata. Sedangkan daerah rawan berdasarkan variable kekerasan terhadap penyelenggara tidak terlalu banyak daerah yang mengalami kerawanan. Hanya beberapa daerah rawan antara lain: Aceh Barat, Nagan Raya, Maluku Tenggara Barat, Kota Payakumbuh, dan Maluku Tengah.

Tabel 10 : Skor Variabel Dimensi Penyelenggaraan dengan Tingkat Kerawanan Sedang (Kabupaten/Kota)

Peringkat




Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

11 Aceh Barat 2.00 2.60 4.33 2.98

12 Aceh Tengah 5.00 2.20 1.67 2.96

13 Buton 5.00 1.40 2.33 2.91

14 Dogiyai 3.00 3.40 2.33 2.91

15 Aceh Utara 3.00 3.80 1.67 2.82

16Kota Tebing Tinggi

4.00 3.40 1.00 2.80

17 Kepulauan Mentawai 5.00 2.20 1.00 2.73

18 Tapanuli Tengah 5.00 2.20 1.00 2.73

19 Musi Banyuasin 5.00 2.20 1.00 2.73

20 Bombana 4.00 1.80 2.33 2.71

21 Jayapura 3.00 2.60 2.33 2.64

22 Takalar 4.00 2.20 1.67 2.62


35



23 Maybrat 4.00 2.60 1.00 2.53

24 Nagan Raya 2.00 1.80 3.67 2.49

25Maluku Tenggara Barat

2.00 1.80 3.67 2.49

26 Kendari 5.00 1.40 1.00 2.47

27 Lhokseu-mawe 3.00 2.60 1.67 2.42

28 Mappi 3.00 3.00 1.00 2.33

29 Aceh Singkil 3.00 2.20 1.67 2.29

30 Aceh Besar 2.00 3.80 1.00 2.27

31 Gayo Lues 2.00 1.80 3.00 2.27

32 Banda Aceh 2.00 3.00 1.67 2.22

33 Kota Sabang 2.00 3.00 1.67 2.22

34 Simeulue 3.00 2.60 1.00 2.20

35 Kota Cimahi 3.00 1.80 1.67 2.16

36 Buol 3.00 1.80 1.67 2.16

37 Tulang Bawang 3.00 1.80 1.67 2.16

38Seram Bagian Barat

4.00 1.40 1.00 2.13

39 Flores Timur 1.00 3.00 2.33 2.11

40 Aceh Timur 2.00 2.60 1.67 2.09

41 Langsa 3.00 2.20 1.00 2.07

42 Kota Paya-kumbuh 1.00 2.20 3.00 2.07

43 Tebo 2.00 1.80 2.33 2.04

44 Pulau Morotai 4.00 1.00 1.00 2.00


Wilayah dengan Tingkat Kerawanan Rendah

Selain daerah yang dikategorikan memiliki tingkat kerawanan tinggi dan sedang, ada 50 Kabupaten/kota yang masuk pada kategori tingkat kerawanan rendah. Beberapa daerah yang masuk kedalam kategori rendah adalah sebagai berikut:

Tabel 11 : Skor Variabel Dimensi Penyelenggaraan dengan Tingkat Kerawanan Rendah (Kabupaten/Kota)

Peringkat




Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

45 Barito Selatan 2.00 2.20 1.67 1.96

46 Pekanbaru 2.00 1.80 1.67 1.82

47 Kota Jogjakarta 2.00 1.80 1.67 1.82

48 Maluku Tengah 1.00 1.40 3.00 1.80

49 Sorong 1.00 2.60 1.67 1.76

50 Banggai Kepulauan 1.00 2.60 1.67 1.76

51 Kota Singkawang 2.00 2.20 1.00 1.73

52 Kota Sorong 1.00 1.80 2.33 1.71

53 Bireuen 2.00 1.40 1.67 1.69

54 Mesuji 2.00 1.40 1.67 1.69

55 Lembata 1.00 3.00 1.00 1.67

56 Aceh Tamiang 1.00 2.20 1.67 1.62

57 Kota Salatiga 1.00 2.20 1.67 1.62

58 Kampar 2.00 1.80 1.00 1.60


37



59 Kota Tasikmalaya 2.00 1.80 1.00 1.60

60 Bolaang Mongondow 2.00 1.80 1.00 1.60

61 Pringsewu 2.00 1.80 1.00 1.60

62 Cilacap 1.00 1.40 2.33 1.58

63 Barito Kuala 1.00 2.60 1.00 1.53

64 Kota Kupang 1.00 2.60 1.00 1.53

65 Brebes 1.00 1.80 1.67 1.49

66 Jepara 1.00 1.80 1.67 1.49

67 Kota Ambon 1.00 1.80 1.67 1.49

68 Pidie 1.00 1.80 1.67 1.49

69 Buleleng 2.00 1.40 1.00 1.47

70Tulang Bawang Barat

2.00 1.40 1.00 1.47

71 Kulonprogo 1.00 2.20 1.00 1.40

72 Hulu Sungai Utara 1.00 2.20 1.00 1.40

73 Landak 1.00 2.20 1.00 1.40

74 Aceh Jaya 1.00 2.20 1.00 1.40

75 Kolaka Utara 1.00 2.20 1.00 1.40

76 Kotawaringin Barat 1.00 2.20 1.00 1.40

77 Banjarnegara 1.00 2.20 1.00 1.40

78 Buton Selatan 1.00 1.40 1.67 1.36

79 Pati 1.00 1.40 1.67 1.36

80 Batang 1.00 1.40 1.67 1.36

81 Bengkulu Tengah 1.00 1.80 1.00 1.27

82 Muna Barat 1.00 1.80 1.00 1.27

83 Halmahera Tengah 1.00 1.80 1.00 1.27


84 Boalemo 1.00 1.80 1.00 1.27

85 Kota Batu 1.00 1.80 1.00 1.27

86 Bekasi 1.00 1.40 1.00 1.13

87 Bener Meriah 1.00 1.40 1.00 1.13

88 Aceh Tenggara 1.00 1.40 1.00 1.13

89 Buton Tengah 1.00 1.40 1.00 1.13

90 Sangihe 1.00 1.40 1.00 1.13

91 Lampung Barat 1.00 1.40 1.00 1.13

92 Buru 1.00 1.00 1.00 1.00

93 Muaro Jambi 1.00 1.00 1.00 1.00

94 Sarolangun 1.00 1.00 1.00 1.00

Meskipun masuk ke dalam kategori kerawanan rendah, beberapa Kabupaten/kota itu justru memiliki tingkat kerawanan pada indikator-indikator tertentu. Misalnya, persoalan netralitas penyelenggara sangat rawan di daerah Aceh Tengah, Buton, Dogiyai, Kota Tebing Tinggi, Kepulauan Mentawai, Tapanuli Tengah, Musi Banyuasin, Takalar, Maybrat dan Kendari.

Persoalan penyalahgunaan wewenang penyelenggara sangat rawan di daerah Aceh Tengah, Buton, Kepulauan Mentawai, Kabuapten Tapanuli Tengah, Musi Banyuasin, Bombana, Kendari, Seram Bagian Barat dan Pulau Morotai.

Persoalan Penganggaran untuk penyelenggara pemilu sangat rawan di daerah Aceh Barat, Dogiyai, Aceh Utara, Musi Banyuasin, Banda Aceh, Kota Sabang, Simeuleu, Aceh Timur, Lembata dan Aceh Tamiang.

Persoalan Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan sangat rawan di daerah Kota Tebing Tinggi, dan Aceh Besar. Persoalan


39



kualitas daftar pemilih sangat rawan di daerah Dogiyai, Kota Tebing Tinggi, Takalar, Barito Selatan, Banggai Kepulauan, Kota Singkawang dan Kota Salatiga.

Secara keseluruhan persoalan penyediaan dan aksesibilitas informasi oleh penyelenggara tidak mengalami masalah. Sedangkan persoalan dukungan kesekretariatan sangat rawan di daerah Dogiyai, Aceh Utara, Aceh Besar dan Simeuleu. Persoalan perusakan terhadap fasilitas penyelenggara sangat rawan di daerah Maluku Tenggara Barat, dan Gayo Lues. Persoalan Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara sangat rawan di daerah Aceh Barat, Nagan Raya, dan Maluku Tengah. Terakhir persoalan intimidasi terhadap penyelenggara sangat rawan di Aceh Barat, Nagan Raya, Flores Timur, dan Kota Payakumbuh.

Tabel 12 : Skor Indikator dari Dimensi Penyelenggaraan (Kabupaten/Kota)

Peringkat


Variabel Integritas Penyelenggara


Kekerasan Terhadap

Penyelenggara

Indikator 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Tolikara 5 5 5 3 5 3 5 5 3 3

2 Intan Jaya 5 5 5 3 3 3 5 1 3 3

3 Lanny Jaya 5 5 5 3 3 3 5 1 3 3

4 Nduga 5 5 5 3 3 3 5 1 1 3

5 Tambrauw 3 3 5 3 5 3 3 3 3 3

6 Kep. Yapen 5 5 5 3 5 1 1 1 1 3

7 Sarmi 5 5 5 1 5 1 3 1 1 3

8 Aceh Barat Daya 3 3 5 3 3 3 5 1 3 3


9 Puncak Jaya 5 3 5 1 5 3 3 1 1 3

10 Kota Jayapura 3 3 5 3 3 1 3 3 3 3

11 Aceh Barat 3 1 5 1 3 1 3 3 5 5

12 Aceh Tengah 5 5 3 1 3 3 1 3 1 1

13 Buton 5 5 1 1 3 1 1 3 3 1

14 Dogiyai 5 1 5 1 5 1 5 3 1 3

15 Aceh Utara 3 3 5 3 3 3 5 1 1 3

16 Kota Tebing Tinggi 5 3 3 5 5 3 1 1 1 1

17 Kepulauan Mentawai 5 5 3 1 3 3 1 1 1 1

18 Tapanuli Tengah 5 5 3 3 3 1 1 1 1 1

19 Musi Banyuasin 5 5 5 1 3 1 1 1 1 1

20 Bombana 3 5 3 1 3 1 1 1 3 3

21 Jayapura 3 3 3 1 3 3 3 1 3 3

22 Takalar 5 3 1 1 5 3 1 1 1 3

23 Maybrat 5 3 3 3 3 3 1 1 1 1

24 Nagan Raya 1 3 3 1 3 1 1 1 5 5

25 Maluku Tenggara Barat 1 3 1 1 1 3 3 5 3 3

26 Kendari 5 5 1 1 3 1 1 1 1 1

27 Lhokseumawe 3 3 3 3 3 3 1 1 3 1

28 Mappi 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1

29 Aceh Singkil 3 3 3 3 1 1 3 1 1 3

30 Aceh Besar 1 3 3 5 3 3 5 1 1 1

31 Gayo Lues 3 1 1 1 3 3 1 5 1 3

32 Banda Aceh 3 1 5 3 3 3 1 1 1 3

33 Kota Sabang 3 1 5 3 3 3 1 1 1 3

34 Simeulue 3 3 5 1 1 1 5 1 1 1

35 Kota Cimahi 3 3 3 1 3 1 1 1 1 3

36 Buol 3 3 3 1 3 1 1 1 1 3


41



37 Tulang Bawang 3 3 1 3 3 1 1 1 1 3

38 Seram Bagian Barat 3 5 1 1 3 1 1 1 1 1

39 Flores Timur 1 1 3 3 3 3 3 1 1 5

40 Aceh Timur 3 1 5 1 3 3 1 1 1 3

41 Langsa 3 3 3 3 3 1 1 1 1 1

42 Kota Payakumbuh 1 1 3 1 3 3 1 1 3 5

43 Tebo 1 3 1 3 3 1 1 3 1 3

44 Pulau Morotai 3 5 1 1 1 1 1 1 1 1

45 Barito Selatan 3 1 1 3 5 1 1 1 1 3

46 Pekanbaru 3 1 3 1 3 1 1 1 1 3

47 Kota Jogjakarta 1 3 3 1 3 1 1 1 1 3

48 Maluku Tengah 1 1 1 1 3 1 1 1 5 3

49 Sorong 1 1 3 1 3 3 3 3 1 1

50 Banggai Kepulauan 1 1 3 1 5 1 3 1 1 3

51 Kota Singkawang 1 3 3 1 5 1 1 1 1 1

52 Kota Sorong 1 1 1 1 3 1 3 3 1 3

53 Bireuen 1 3 3 1 1 1 1 1 1 3

54 Mesuji 1 3 1 1 3 1 1 1 1 3

55 Lembata 1 1 5 3 3 1 3 1 1 1

56 Aceh Tamiang 1 1 5 1 1 1 3 1 1 3

57 Kota Salatiga 1 1 3 1 5 1 1 1 1 3

58 Kampar 3 1 3 1 3 1 1 1 1 1

59 Kota Tasikmalaya 1 3 3 1 3 1 1 1 1 1

60 Bolaang Mongondow 1 3 1 1 3 3 1 1 1 1

61 Pringsewu 1 3 1 3 3 1 1 1 1 1

62 Cilacap 1 1 3 1 1 1 1 3 1 3


63 Barito Kuala 1 1 3 1 5 3 1 1 1 1

64 Kota Kupang 1 1 3 3 3 1 3 1 1 1

65 Brebes 1 1 3 1 1 1 3 1 1 3

66 Jepara 1 1 1 3 3 1 1 1 1 3

67 Kota Ambon 1 1 1 1 3 3 1 1 1 3

68 Pidie 1 1 3 1 1 1 3 1 1 3

69 Buleleng 1 3 1 1 3 1 1 1 1 1

70 Tulang Bawang Barat 1 3 1 1 3 1 1 1 1 1

71 Kulonprogo 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1

72 Hulu Sungai Utara 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

73 Landak 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

74 Aceh Jaya 1 1 5 1 1 1 3 1 1 1

75 Kolaka Utara 1 1 5 1 3 1 1 1 1 1

76 Kotawaringin Barat 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1

77 Banjarnegara 1 1 3 3 3 1 1 1 1 1

78 Buton Selatan 1 1 1 1 3 1 1 3 1 1

79 Pati 1 1 3 1 1 1 1 1 1 3

80 Batang 1 1 1 1 3 1 1 1 1 3

81 Bengkulu Tengah 1 1 3 1 3 1 1 1 1 1

82 Muna Barat 1 1 3 1 3 1 1 1 1 1

83 Halmahera Tengah 1 1 3 1 3 1 1 1 1 1

84 Boalemo 1 1 3 1 3 1 1 1 1 1

85 Kota Batu 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1

86 Bekasi 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1

87 Bener Meriah 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1

88 Aceh Tenggara 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1

89 Buton Tengah 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1


43



90 Sangihe 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1

91 Lampung Barat 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1

92 Buru 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

93 Muaro Jambi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

94 Sarolangun 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Keterangan Indikator 1 : Netralitas Penyelenggara

Indikator 2 : Penyalahgunaan Wewenang

Indikator 3 : Penganggaran untuk penyelenggara

Indikator 4 : Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan

Indikator 5 : Kualitas DPT

Indikator 6 : Penyediaan akses informasi oleh penyelenggara

Indikator 7 : Dukungan kesekretariatan

Indikator 8 : Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara

Indikator 9 : Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara

Indikator 10 : Intimidasi terhadap penyelenggara

DIMENSI KONTESTASI

Dimensi kontestasi terdiri dari 4 variabel, yaitu pencalonan, kampanye, kontestan, dan kekerabatan.

Variabel pencalonan terdiri dari dukungan ganda calon independen; dukungan ganda dalam pencalonan oleh partai politik; identifi kasi petahana yang mencalonkan diri; dan identifi kasi sengketa pencalonan. Variabel kampanye terdiri dari substansi materi kampanye; pelaporan praktik politik uang; dan penggunaan fasilitas negara. Variabel kontestan terdiri dari kepengurusan ganda partai politik; dan konfl ik antarpeserta pemilu (antarkandidat, antartimses, antarpendukung). Variabel kekerabatan memiliki indikator berupa


identifi kasi hubungan keluarga/kekerabatan calon.

a. Provinsi

Pada dimensi kontestasi ada dua Provinsi yang masuk dalam kategori dengan tingkat kerawanan tinggi yaitu Banten (3,70) dan Provinsi Aceh (3,12). Sementara lima Provinsi lainnya masuk dalam kategori daerah dengan tingkat kerawanan sedang yaitu DKI Jakarta (2,95), Papua Barat (2,91), Kepulauan Bangka Belitung (2,62) Sulawesi Barat (2,08), dan Gorontalo (2,08).

Tabel 13 : Skor Variabel dari Dimensi Kontestasi (Provinsi)

Peringkat

Dimensi Kontestasi

Variabel Pencalonan Kampanye Kontestan Kekerabatan politik Calon

SKOR Kontestasi

1 Banten 3.50 4.33 2.00 5.00 3.708

2 Aceh 3.50 3.00 3.00 3.00 3.125

3 DKI Jakarta 3.50 4.33 3.00 1.00 2.958

4 Papua Barat 3.00 3.67 2.00 3.00 2.917

5Kep. Bangka Belitung

2.50 3.00 2.00 3.00 2.625

6 Sulawesi Barat 1.00 2.33 2.00 3.00 2.083

7 Gorontalo 3.00 2.33 2.00 1.00 2.083

Untuk variabel pencalonan, Banten, Aceh, dan DKI Jakarta merupakan daerah yang memiliki tingkat kerawanan tinggi dengan skor 3,50. Sedangkan Papua Barat dengan skor 3,00. Tingkat kerawanan yang


45



tinggi dapat diidentifi kasi dari banyaknya petahana yang kembali mencalonkan sebagai kepala daerah di empat Provinsi tersebut.

Untuk wilayah DKI Jakarta, Gubernur dan Wakil Gubernur disinyalir masing-masing akan mencalonkan kembali. Untuk Aceh, Gubernur dan wakil Gubernur masing-masing akan mencalonkan sebagai kepala daerah, selain dua mantan gubernur pada periode sebelumnya yang disinyalir akan kembali mencalonkan diri sebagai kepala daerah pada Pilkada 2017. Sementara Papua Barat, Wakil Gubernur akan mencalonkan diri sebagai kepala daerah dan beberapa Bupati disinyalir juga akan mengikuti kontetasi pemilihan gubernur Papua Barat pada 2017.

Untuk variabel kampanye, Banten dan DKI Jakarta merupakan daerah dengan kerawanan tertinggi jika dilihat dari variabel kampanye dengan skor 4,33. Subtansi materi kampanye dan pelaporan politik uang menjadi faktor yang menyebabkan tingginya kerawanan kampanye di DKI Jakarta. Sedangkan untuk Banten, pelaporan politik uang dan penggunaan fasilitas negara yang menjadi faktor penyebab tingginya kerawanan dalam kampanye.

Selain dua Provinsi tersebut, Papua Barat juga masuk dalam kategori daerah yang rawan pada variabel kampanye dengan skor 3,67. Faktor penyebabnya adalah tingginya pelaporan politik uang yang terjadi selama kampanye di pemilu sebelumnya.

Pada variabel peserta pemilu, hanya DKI Jakarta dan Aceh yang memiliki tingkat kerawanan cukup tinggi (3,0) untuk variabel peserta pemilu pemilu. Hal ini disebabkan tingginya konfl ik antar peserta pemilu, tim sukses, dan pendukung pasangan calon. Untuk DKI Jakarta, konfl ik yang terjadi adalah perang opini di media sosial yang sangat masif dari, baik dari para tim sukses maupun pendukung pasangan calon.


Sementara untuk variabel kekerabatan politik calon, Banten memiliki tingkat kerawanan yang tinggi dengan skor 5,0. Hal ini terlihat dari indikator yang menjadi alat ukur yaitu identifi kasi hubungan keluarga dari calon.

Tabel 14 : Skor Indikator dari Dimensi Kontestasi (Provinsi)

Peringkat

DImensi Kontestasi

Variabel Pencalonan Kampanye Kontestan Kekerabatan Calon

Indikator 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 Papua Barat 3 3 3 3 3 5 3 1 3 3

2 Aceh 3 3 5 3 3 3 3 1 5 3

3 Banten 3 3 5 3 3 5 5 1 3 5

4 Sulawesi Barat 1 1 1 1 1 3 3 1 3 3

5 DKI Jakarta 3 3 5 3 5 5 3 3 3 1


1 3 3 3 3 3 3 1 3 3

7 Gorontalo 3 3 3 3 1 3 3 1 3 1

Keterangan Indikator 11: Dukungan ganda calon independen

Indikator 12: Dukungan ganda oleh partai politik

Indikator 13: Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri

Indikator 14: Identifi kasi sengketa pencalonan

Indikator 15: Substansi materi kampanye

Indikator 16: Pelaporan praktik politik uang

Indikator 17: Penggunaan fasilitas negara


47



Indikator 18: Kepengurusan ganda partai politik

Indikator 19: Konfl ik antar peserta (kandidat, timses, pendukung)

Indikator 20: Identifi kasi hubungan keluarga / kekerabatan calon Kabupaten/ Kota

Secara akumulatif tidak ada Kabupaten/kota yang masuk dalam kategori daerah yang memiliki tingkat kerawanan tinggi pada dimensi kontestasi. Hanya ada empat Kabupaten/kota dengan skor tertinggi yang memiliki skor mendekati kategori daerah dengan tingkat kerawanan tinggi, yaitu Aceh Tamiang (2,63), Aceh Tengah (2,54) Brebes (2,54) dan Tolikara (2,50).

Tabel 15 : Skor Variabel Dimensi Kontestasi dengan Tingkat Kerawanan Sedang (Kabupaten/Kota)

PeringkatDimensi Kontestasi SKOR


Dimensi Kontestasi

1 Aceh Tamiang 2.50 3.00 4.00 1.00 2.63

2 Aceh Tengah 2.50 3.67 1.00 3.00 2.54

3 Brebes 1.50 3.67 2.00 3.00 2.54

4 Tolikara 2.00 3.00 2.00 3.00 2.50

5 Gayo Lues 1.50 4.33 1.00 3.00 2.46

6 Cimahi 2.00 3.67 1.00 3.00 2.42

7 Mappi 1.50 3.00 2.00 3.00 2.38

8 Nagan Raya 2.50 3.00 1.00 3.00 2.38

9 Barito Kuala 1.50 3.00 2.00 3.00 2.38

10 Intan Jaya 2.00 2.33 2.00 3.00 2.33

11 Sorong 2.00 2.33 2.00 3.00 2.33

12 Bener Meriah 2.00 2.33 2.00 3.00 2.33

13 Barito Selatan 2.00 3.00 1.00 3.00 2.25


14 Kampar 2.00 3.00 1.00 3.00 2.25


1.00 3.00 2.00 3.00 2.25

16 Bekasi 2.00 3.00 1.00 3.00 2.25

17 Nduga 1.50 2.33 2.00 3.00 2.21

18 Maybrat 1.50 2.33 2.00 3.00 2.21

19 Kep. Yapen 2.00 2.33 1.00 3.00 2.08

20 Kota Tasikmalaya 2.00 2.33 3.00 1.00 2.08

21 Landak 2.00 2.33 1.00 3.00 2.08

22 Pekanbaru 2.50 3.67 1.00 1.00 2.04

23 Jayapura 2.00 3.00 2.00 1.00 2.00

Dari daerah yang memiliki tingkat kerawanan rendah, ada beberapa daerah yang memiliki skor kerawanan tinggi untuk beberapa variabel. Untuk variabel kampanye, ada 8 daerah yang memiliki skor kerawanan di atas 3,00 (kerawanan tinggi) yaitu: Takalar, Buol, Pati, Jepara, Pulau Morotai, Banggai Kepulauan, Bireuen dan Boalemo. Untuk variabel kekerabatan politik calon, ada 7 daerah yang memiliki skor kerawanan di atas 3,00 (kerawanan tinggi) yaitu: Tambrauw, Musi Banyuasin, Kota Kupang, Seram Bagian Barat, Kota Singkawang, Halmahera Tengah dan Lampung Barat.

Aceh Tamiang memiliki tingkat kerawanan paling tinggi pada variabel peserta pemilu. Variabel kampanye menjadi variabel yang memiliki tingkat kerawanan tinggi di Aceh Tengah dan Brebes. Sedangkan untuk Tolikara yang memiliki kerawanan tinggi adalah variabel kampanye dan kekerabatan politik calon.


49



Tabel 16 : Skor Variabel Dimensi Kontestasi dengan Tingkat Kerawanan Rendah (Kabupaten/Kota)

PeringkatDimensi Kontestasi SKOR


Dimensi Kontestasi

24 Tambrauw 1.50 2.33 1.00 3.00 1.96

25 Musi Banyua-sin 2.00 1.67 1.00 3.00 1.92

26 Kota Kupang 2.00 1.67 1.00 3.00 1.92

27 Takalar 1.50 3.00 2.00 1.00 1.88

28 Buol 1.50 3.00 2.00 1.00 1.88

29 Pati 2.50 3.00 1.00 1.00 1.88

30 Kota Jaya-pura 2.00 2.33 2.00 1.00 1.83

31 Mesuji 2.00 2.33 2.00 1.00 1.83

32 Seram Bagian Barat 1.50 1.67 1.00 3.00 1.79

33 Kota Sing-kawang 1.50 1.67 1.00 3.00 1.79

34 Jepara 1.50 3.67 1.00 1.00 1.79

35 Pulau Morotai 1.00 3.00 2.00 1.00 1.75

36 Buton 2.50 2.33 1.00 1.00 1.71

37 Aceh Timur 1.50 2.33 2.00 1.00 1.71

38 Hulu Sungai Utara 1.50 2.33 2.00 1.00 1.71

39 Kota Ambon 1.50 2.33 2.00 1.00 1.71

40 Buton Selatan 2.50 2.33 1.00 1.00 1.71

41 Buton Tengah 2.50 2.33 1.00 1.00 1.71

42 Aceh Barat Daya 2.00 1.67 2.00 1.00 1.67

43 Halmahera Tengah 1.00 1.67 1.00 3.00 1.67


44 Lembata 2.00 1.67 2.00 1.00 1.67

45 Lampung Barat 1.00 1.67 1.00 3.00 1.67

46 Bireuen 1.50 3.00 1.00 1.00 1.63

47 Banggai Kepulauan 1.50 3.00 1.00 1.00 1.63

48 Boalemo 1.50 3.00 1.00 1.00 1.63

49 Tapanuli Tengah 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

50 Puncak Jaya 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

51 Aceh Besar 1.00 2.33 2.00 1.00 1.58

52 Dogiyai 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

53 Bombana 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

54 Kota Jogja-karta 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

55 Kota Paya-kumbuh 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

56 Buleleng 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

57 Kolaka Utara 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

58 Cilacap 2.00 2.33 1.00 1.00 1.58

59 Aceh Utara 1.50 1.67 2.00 1.00 1.54

60 Lanny Jaya 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

61 Kepulauan Mentawai 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

62 Kota Tebing Tinggi 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

63 Aceh Singkil 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

64 Langsa 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

65 Banda Aceh 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

66 Kota Sabang 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

67 Kulonprogo 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

68 Tulang Bawang 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46


51



69 Tebo 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

70 Tulang Bawang Barat 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

71 Bengkulu Tengah 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

72 Pringsewu 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

73 Muna Barat 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

74 Banjarnegara 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

75 Kota Sorong 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

76 Muaro Jambi 1.50 2.33 1.00 1.00 1.46

77 Sarmi 2.00 1.67 1.00 1.00 1.42

78 Lhokseumawe 2.00 1.67 1.00 1.00 1.42

79 Aceh Teng-gara 2.00 1.67 1.00 1.00 1.42

80 Kendari 1.00 2.33 1.00 1.00 1.33

81 Aceh Jaya 1.00 2.33 1.00 1.00 1.33

82 Bolaang Mon-gondow 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

83 Flores Timur 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

84 Kotawaringin Barat 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

85 Sangihe 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

86 Kota Salatiga 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

87 Maluku Tengah 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

88 Buru 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

89 Kota Batu 1.50 1.67 1.00 1.00 1.29

90 Simeulue 2.00 1.00 1.00 1.00 1.25

91 Aceh Barat 1.00 1.67 1.00 1.00 1.17

92 Pidie 1.00 1.67 1.00 1.00 1.17

93 Sarolangun 1.00 1.67 1.00 1.00 1.17


94 Batang 1.00 1.67 1.00 1.00 1.17

Dari empat variabel yang masuk pada dimensi kontestasi, untuk kekerabatan politik calon sebanyak 26 Kabupaten/kota dari 94 Kabupaten/kota memiliki tingkat kerawanan tinggi, sisanya sebanyak 58 daerah masuk dalam kategori daerah dengan tingkat kerawanan rendah. Variabel kampanye, 23 dari 94 Kabupaten/kota memiliki tingkat kerawanan yang tinggi, 46 daerah masuk dalam kategori dengan kerawanan sedang, dan sisanya 25 daerah masuk dalam kategori daerah dengan tingkat kerawanan rendah.

Sementara itu, variabel peserta pemilu hanya dua daerah yang memiliki tingkat kerawanan tinggi yaitu Aceh Tamiang (4,0) dan Kota Tasikmalaya (3,0), sedangkan 23 daerah lainnya termasuk dalam tingkat kerawanan sedang, dan 69 daerah dengan tingkat kerawanan rendah. Sedangkan pada variabel pencalonan tidak ada satupun Kabupaten/kota yang memiliki tingkat kerawanan tinggi.

Secara umum, kekerabatan politik calon merupakan variabel yang paling banyak memiliki tingkat kerawanan tinggi dari dimensi kontestasi. Sebanyak 26 Kabupaten/kota atau 51% dari seluruh daerah yang memiliki tingkat kerawanan pada dimensi kontestasi. Selanjutnya adalah variabel kampanye dengan 23 atau 43%. Untuk variabel peserta pemilu hanya dua daerah atau 4%. Sedangkan variabel pencalonan tidak satupun daerah dengan kerawanan tinggi.

Pada persoalan pencalonan, daerah-daerah yang memiliki tingkat kerawanan sedang dipengaruhi oleh indikator banyaknya calon petahana yang kembali mencalonkan diri. Banyaknya calon petahana disinyalir akan meningkatkan tensi pencalonan karena masing-


53



masing calon petahana memiliki potensi penyalahgunaan wewenang yang dilakukan pada proses pilkada.

Sebanyak lima daerah yaitu Aceh Tamiang, Nagan Raya, Pekanbaru, Puncak Jaya, dan Sarmi memiliki skor 5 atau sangat rawan dikarenakan disinyalir tidak hanya Kepala daerah dan Wakil Kepala Daerah, tetapi juga Sekretaris Daerah dan Kepala Dinas maju untuk berkontestasi dalam Pilkada 2017.

Menyangkut persoalan kampanye, Gayo Lues merupakan daerah yang memiliki tingkat kerawanan paling tinggi pada variabel ini dengan skor 4,33. Hal ini disebabkan pada indikator subtansi materi kampanye dan pelaporan politik uang. Pada kedua indikator tersebut, Gayo Lues mendapatkan skor 5 atau sangat rawan. Pada pemilu sebelumya lebh dari 200 kasus politik uang diteruskan ke kepolisian.

Terdapat lima daerah lain yang memiliki tingkat kerawanan tinggi dari variabel kampanye adalah Aceh Tengah, Brebes, Kota Cimahi, Kota Pekanbaru, dan Jepara dengan skor 3,67. Pelaporan politik uang menjadi penyebab dari tingginya tingkat kerawanan di Aceh Tengah dan Jepara, Kota Cimahi, dan Kota Pekanbaru. Sementara di Brebes, penggunaan fasilitas negara menjadi penyebab tingginya kerawanan di variabel Kampanye.

Secara umum, pada variabel ini terdapat 23 dari 94 Kabupaten/Kota memiliki tingkat kerawanan yang tinggi, 46 daerah masuk dalam kategori dengan kerawanan sedang, dan sisanya 25 daerah masuk dalam kategori daerah dengan tingkat kerawanan rendah

Untuk persoalan peserta pemilu, hanya Kabupaten Aceh Tamiang dan Kota Tasikmalaya yang masuk dalam daerah dengan tingkat kerawanan tinggi dengan skor masing-masing 4,0 dan 3,0. Indikator


konfl ik antarpeserta pemilu, tim sukses, dan pendukung pasangan calon (skor 5,0) menjadi penyebab tingginya tingkat kerawanan di Aceh Tengah. Sementara untuk Kota Tasikmalaya, kedua indikator dalam variabel ini menjadi penyumbang dari tingginya tingkat kerawanan dengan skor masing-masing 3,0.

Di luar dua wilayah di atas, sebanyak 23 daerah termasuk dalam daerah dengan tingkat kerawanan sedang, dan 69 daerah merupakan daerah dengan tingkat kerawanan rendah.

Untuk persoalan kekerabatan politik, secara umum pada variabel kekerabatan politik calon terdapat 26 Kabupaten/kota dari 94 Kabupaten/kota memiliki tingkat kerawanan tinggi, sisanya sebanyak 58 daerah masuk dalam kategori daerah dengan tingkat kerawanan rendah. Tidak ada satu pun daerah yang masuk dalam kategori tingkat kerawanan sedang.

Tabel 17 : Skor Indikator dari Dimensi Kontestasi (Kabupaten/Kota)

Peringkat

Dimensi Kontestasi

Variabel Pencalonan Kampanye Kontestan Kekerabatan Calon

Indikator 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 Aceh Tamiang 3 1 5 1 3 3 3 3 5 1

2 Aceh Tengah 3 1 3 3 3 5 3 1 1 3

3 Brebes 1 1 3 1 3 3 5 1 3 3


55



4 Tolikara 1 1 3 3 3 3 3 1 3 3

5 Gayo Lues 1 1 3 1 5 5 3 1 1 3

6 Kota Cimahi 3 1 3 1 3 5 3 1 1 3

7 Mappi 1 1 3 1 3 3 3 1 3 3

8 Nagan Raya 1 1 5 3 1 3 5 1 1 3

9 Barito Kuala 1 1 3 1 1 3 5 1 3 3

10 Intan Jaya 1 1 3 3 1 3 3 1 3 3

11 Sorong 3 1 3 1 1 3 3 1 3 3

12 Bener Meriah 1 1 3 3 3 3 1 1 3 3

13 Barito Selatan 1 1 3 3 3 3 3 1 1 3

14 Kampar 1 3 3 1 3 3 3 1 1 3


1 1 1 1 3 3 3 1 3 3

16 Bekasi 3 1 3 1 3 3 3 1 1 3

17 Nduga 1 1 3 1 1 3 3 1 3 3

18 Maybrat 1 1 3 1 1 3 3 1 3 3

19 Kep. Yapen 1 1 3 3 1 5 1 1 1 3

20 Kota Tasikmalaya 1 1 3 3 1 3 3 3 3 1

21 Landak 1 1 3 3 1 3 3 1 1 3

22 Pekanbaru 1 3 5 1 3 5 3 1 1 1

23 Jayapura 1 1 3 3 3 3 3 1 3 1

24 Tambrauw 1 1 3 1 1 3 3 1 1 3

25 Musi Banyuasin 3 1 3 1 1 3 1 1 1 3

26 Kota Kupang 1 1 3 3 1 3 1 1 1 3

27 Takalar 1 1 3 1 1 3 5 3 1 1

28 Buol 1 1 3 1 3 3 3 1 3 1


29 Pati 3 1 3 3 3 3 3 1 1 1

30 Kota Jayapura 1 1 3 3 1 3 3 1 3 1

31 Mesuji 1 1 3 3 1 3 3 1 3 1

32 Seram Bagian Barat 1 1 1 3 1 3 1 1 1 3

33 Kota Singkawang 1 1 3 1 1 1 3 1 1 3

34 Jepara 1 1 3 1 1 5 5 1 1 1

35 Pulau Morotai 1 1 1 1 3 3 3 1 3 1

36 Buton 3 1 3 3 1 3 3 1 1 1

37 Aceh Timur 1 1 3 1 3 3 1 3 1 1

38 Hulu Sungai Utara 1 1 3 1 1 3 3 1 3 1

39 Kota Ambon 1 1 3 1 1 3 3 1 3 1

40 Buton Selatan 3 3 3 1 1 3 3 1 1 1

41 Buton Tengah 3 3 3 1 1 3 3 1 1 1

42 Aceh Barat Daya 1 3 3 1 1 3 1 1 3 1

43 Halmahera Tengah 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3

44 Lembata 1 1 3 3 1 3 1 3 1 1

45 Lampung Barat 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3

46 Bireuen 1 1 3 1 3 3 3 1 1 1

47 Banggai Kepulauan 1 1 3 1 3 3 3 1 1 1

48 Boalemo 1 1 3 1 3 3 3 1 1 1

49 Tapanuli Tengah 1 1 3 3 1 3 3 1 1 1

50 Puncak Jaya 1 1 5 1 1 3 3 1 1 1

51 Aceh Besar 1 1 1 1 1 3 3 1 3 1

52 Dogiyai 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1


57



53 Bombana 3 1 3 1 1 3 3 1 1 1

54 Kota Jogjakarta 1 1 3 3 1 3 3 1 1 1

55 Kota Payakumbuh 1 1 3 3 1 3 3 1 1 1

56 Buleleng 1 1 3 3 1 3 3 1 1 1

57 Kolaka Utara 3 1 3 1 1 3 3 1 1 1

58 Cilacap 1 1 3 3 3 1 3 1 1 1

59 Aceh Utara 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1

60 Lanny Jaya 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

61 Kepulauan Mentawai 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

62 Kota Tebing Tinggi 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

63 Aceh Singkil 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

64 Langsa 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

65 Banda Aceh 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

66 Kota Sabang 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

67 Kulonprogo 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

68 Tulang Bawang 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

69 Tebo 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

70 Tulang Bawang Barat 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

71 Bengkulu Tengah 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

72 Pringsewu 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

73 Muna Barat 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

74 Banjarnegara 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1

75 Kota Sorong 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

76 Muaro Jambi 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1

77 Sarmi 1 1 5 1 1 3 1 1 1 1


78 Lhokseumawe 3 1 3 1 1 3 1 1 1 1

79 Aceh Tenggara 1 1 3 3 1 3 1 1 1 1

80 Kendari 1 1 1 1 1 3 3 1 1 1

81 Aceh Jaya 1 1 1 1 1 3 3 1 1 1

82 Bolaang Mongondow 1 1 3 1 1 1 3 1 1 1

83 Flores Timur 1 1 3 1 1 3 1 1 1 1

84 Kotawaringin Barat 1 1 1 3 1 3 1 1 1 1

85 Sangihe 1 1 3 1 1 1 3 1 1 1

86 Kota Salatiga 1 1 3 1 1 1 3 1 1 1

87 Maluku Tengah 1 1 3 1 1 3 1 1 1 1

88 Buru 1 1 3 1 1 3 1 1 1 1

89 Kota Batu 1 1 3 1 1 1 3 1 1 1

90 Simeulue 1 1 3 3 1 1 1 1 1 1

91 Aceh Barat 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1

92 Pidie 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1

93 Sarolangun 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1

94 Batang 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1

Keterangan Indikator 11: Dukungan ganda calon independen

Indikator 12: Dukungan ganda oleh partai politik

Indikator 13: Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri

Indikator 14: Identifi kasi sengketa pencalonan

Indikator 15: Substansi materi kampanye

Indikator 16: Pelaporan praktik politik uang

Indikator 17: Penggunaan fasilitas negara

Indikator 18: Kepengurusan ganda partai politik

Indikator 19: Konfl ik antar peserta (kandidat, timses, pendukung)


59



Indikator 20: Identifi kasi hubungan keluarga / kekerabatan calon

DIMENSI PARTISIPASI

Dimensi partisipasi terdiri dari 3 variabel yaitu hak pilih, karakteristik lokal, dan pengawasan/kontrol masyarakat.

Variabel hak pilih terdiri dari 2 indikator yaitu: pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya dan laporan mengenai tidak tercatatnya pemilih dalam daftar pemilih. Variabel karakteristik lokal terdiri dari 4 indikator, yaitu: kategori kemiskinan masyarakat; tantangan geografi s; kondisi budaya patriarki dan pengaruh pemuka agama/adat. Variabel pengawasan/kontrol masyarakat terdiri dari 5 indikator, yaitu: keberadaan pemantau pemilu; akses partisipasi kelompok disabilitas; pemberitaan media terhadap laporan masyarakat dan penyelenggara; jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warga negara dan kekerasan terhadap pemilih.

a.Provinsi

Dalam dimensi partisipasi yang dirumuskan IKP ini, ada tiga variabel yang bisa menjadi titik rawan pelaksanan pilkada serentak 2017. Pertama, variabel hak pilih masyarakat. Menyangkut tingginya partisipasi masyarakat serta seberapa besar pemilih yang tidak menggunakan hak pilih dan tak tercatat dalam Daftar Pemilih Tetap (DPT). Banyaknya pemilih yang tidak terdaftar bisa menjadi kerawanan dalam proses pilkada. Kedua, variabel karakteristik lokal. Karakteristik lokal ini menyangkut kondisi kemiskinan masyarakat, tantangan geografi s, budaya patriarki di daerah tersebut, dan juga pengaruh pemuka agama/adat setempat. Ketiga, variabel keterlibatan masyarakat. Variabel ini akan melihat seberapa banyak


keterlibatan masyarakat dalam pemantauan, akses kelompok penyandang disabilitas terhadap proses pelaksanaan pemilu, pemberitaan media terhadap laporan masyarakat, jumlah laporan pelanggaran yang disampaikan oleh warga, serta kekerasan yang terjadi terhadap pemilih.

Dilihat dari dimensi partisipasi masyarakat, dari 7 provinsi yang menyelenggarakan pilkada serentak 2017, Provinsi Aceh masuk kategori daerah kategori rawan tinggi dengan skor tertinggi diantara provinsi lainnya, yaitu skor 3.00. Kerawanan dimensi ini diukur dari 3 variabel yakni hak pilih masyarakat, karakteristik lokal, dan keterlibatan masyarakat. Lihat dalam tabel di bawah

Tabel 18 : Skor Variabel dari Dimensi Partisipasi (Provinsi)

PeringkatDimensi Partisipasi SKOR

DIMENSI PARTISIPASIVariabel Hak Pilih Karakteristik

LokalKeterlibatan Masyarakat

1 Aceh 2.00 4.00 3.00 3.000

2 Papua Barat 1.00 4.00 3.00 2.667

3 Banten 2.00 3.50 1.80 2.433

4 Sulawesi Barat 2.00 2.50 2.20 2.233

5 Gorontalo 2.00 2.00 2.20 2.067

6 Kep. Bangka Belitung 2.00 1.50 2.20 1.900

7 DKI Jakarta 2.00 1.50 1.00 1.500

Dari 3 variabel dalam dimensi partisipasi masyarakat, skor paling rawan untuk Provinsi Aceh adalah pada variabel karakteristik lokal (4.00) dan keterlibatan masyarakat (3.00) yang di semua indikatornya menunjukkan kerawanan. Pada indikator budaya patriarki dan pengaruh tokoh agama/adat mendapatkan skor 5. Sementara untuk


61



2 indikator lainnya, kondisi kemiskinan masyarakat dan tantangan geografi s sama-sama mendapakan skor 3.

Provinsi kedua adalah Papua Barat dengan skor 2.66 yang berarti tingkat kerawanan sedang untuk dimensi partisipasi. Sama seperti Aceh, variabel karakteristik lokal juga memperoleh skor tertinggi (4.00) yang artinya kerawanan tinggi.

Peringkat kerawanan 6 provinsi lainnya yang akan menggelar pilkada 2017 adalah sebagai berikut; yang masuk kerawanan sedang; Papua Barat (2.66), Banten (2.43), Sulawesi Barat (2.23), Gorontalo (2.06). Sementara yang masuk kategori kerawanan rendah adalah Bangka Belitung (1.90), dan DKI Jakarta (1.50). Ada catatan tersendiri untuk provinsi Banten, variabel karateristik lokal juga mempunyai tingkat kerawanan yang tinggi. Ini bisa dilihat dari indikator kategori kemiskinan masyarakat dan potensinya terhadap politik uang yang mendapat skor 5. Untuk 3 indikator lainnya; tantangan geografi s, budaya patriarki, dan pengaruh pemuka agama/adat, mendapat skor 3. Untuk provinsi lainya, tidak ada kerawanan yang signifi kan jika dilihat dari skor IKP dalam dimensi pertisipasi masyarakat.

Tabel 19 : Skor Indikator dari Dimensi Partisipasi (Provinsi)

Peringkat

Dimensi Partisipasi

Variabel Hak Pilih Karakteristik Lokal Keterlibatazn Masyarakat

Indikator 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

1 Provinsi Aceh 1 3 3 3 5 5 1 3 3 3 5

2 Papua Barat 1 1 3 5 3 5 3 3 3 3 3

3 Banten 3 1 5 3 3 3 1 3 3 1 1


4Provinsi Sulawesi Barat

3 1 3 3 1 3 3 3 1 3 1

5 Gorontalo 3 1 3 1 1 3 3 3 1 3 1

6

Provinsi Kep. Bangka Belitung

3 1 1 1 1 3 3 3 3 1 1

7 DKI Jakarta 3 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1

Keterangan Indikator 21 : Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya

Indikator 22 : Laporan tidak tercatatnya pemilih dalam DPT

Indikator 23 : Kategori kemiskinan masyarakat

Indikator 24 : Tantangan geografi s

Indikator 25 : Kondisi budaya patriarki

Indikator 26 : Pengaruh pemuka agama/adat

Indikator 27 : Keberadaan pemantau pemilu (CSO, NGO, Ormas)

Indikator 28 : Akses Partisipasi kelompok diasibilitas

Indikator 29 : Pemberitaan media atas laporan masyarakat & penyelenggara

Indikator 30 : Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan oleh warga negara

Indikator 31 : Kekerasan terhadap pemilih

b. Kabupaten/Kota

Potret kerawanan dimensi partisipasi masyarakat di tingkat Kabupaten/kota jika diurut berdasarkan skor, maka 10 besar daerah paling rawan adalah sebagai berikut. Tingkat kerawanan tinggi mencakup Tolikara (3.20), Intan Jaya (3.17), Nduga (3.17), Lanny Jaya (3.00); Tingkat kerawanan sedang meliputi Bolaang Mongondow (2.90), Takalar (2.87), Aceh Barat Daya (3.83), Aceh Utara (2.83), Kepulauan Mentawai (2.70), Aceh Timur (2.67). Lebih lengkapnya lihat tabel di bawah ini.


63



Tabel 20 : Skor Variabel Dimensi Partisipasi dengan Tingkat Kerawanan Tinggi (Kabupaten/Kota)




1 Tolikara 3.00 4.00 2.60 3.20

2 Intan Jaya 3.00 3.50 3.00 3.17

3 Nduga 3.00 3.50 3.00 3.17

4 Lanny Jaya 3.00 3.00 3.00 3.00

Untuk kerawanan dimensi partisipasi masyarakat di Tolikara, perlu mewaspadai kerawanan pada variabel karakteristik lokal, terutama untuk indikator kondisi geografi s dan pengaruh tokoh agama/adat. Kedua indikator ini mendapatkan skor 5 yang berarti rawan tinggi. Sementara indikator lainnya di dimensi partisipasi masyarakat mendapatkan skor 3 yang berarti rawan sedang.

Untuk Intan Jaya, perlu diantisipasi kerawanan akibat tantangan geografi s yang berat karena mendapatkan skor 5 yang berarti rawan tinggi. Indikator lainnya dikategorikan rawan kategori sedang dengan skor 3. Potret Intan Jaya persis sama dengan Nduga, baik skor total dimensi partisipasi masyarakat (3.17), skor per variabel: hak pilih (3.00), karakteristik lokal (3.50), dan keterlibatan masyarakat (3.00). Artinya, Intan Jaya dan Nduga adalah dua wilayah yang sama-sama dipetakan sebagai daerah dengan tingkat kerawanan sedang dalam dimensi partisipasi masyarakat. Kerawanan tertinggi di Intan Jaya dan Nduga terletak pada indikator tantangan geografi k yang mendapatkan skor 5 yang berarti kerawanan tinggi. Sedangkan, 9 Indikator lainnya di dua daerah itu, mendapatkan skor 3 yang berarti juga masuk kerawanan tinggi.

Untuk Lanny Jaya semua variabelnya mendapatkan skor 3.00 dan semua indikatornya juga mendapatkan skor 3 yang artinya masuk


kategori kerawanan tinggi. Ini berarti tingkat kerawanan di Lanny Jaya merata untuk semua indikator.

Tabel 21 : Skor Variabel Dimensi Partisipasi dengan Tingkat Kerawanan Sedang (Kabupaten/Kota)




5 Bolaang Mongondow 4.00 2.50 2.20 2.90

6 Takalar 3.00 3.00 2.60 2.87

7 Aceh Barat Daya 3.00 2.50 3.00 2.83

8 Aceh Utara 3.00 2.50 3.00 2.83

9 Kepulauan Mentawai 3.00 2.50 2.60 2.70

10 Aceh Timur 2.00 3.00 3.00 2.67

11 Kep. Yapen 2.00 4.00 1.80 2.60

12 Kulonprogo 3.00 3.00 1.80 2.60

13 Tambrauw 2.00 3.50 2.20 2.57

14 Barito Kuala 3.00 2.50 2.20 2.57

15 Kab Sorong 3.00 2.50 2.20 2.57

16 Kab Jayapura 2.00 3.00 2.60 2.53

17 Kota Tebing Tinggi 3.00 2.00 2.60 2.53

18 Aceh Singkil 2.00 3.00 2.60 2.53

19 Aceh Besar 2.00 3.00 2.60 2.53

20 Kota Payakumbuh 4.00 1.00 2.60 2.53

21 Buton 3.00 2.50 1.80 2.43


65



22 Barito Selatan 3.00 2.50 1.80 2.43

23 Bekasi 3.00 2.50 1.80 2.43

24 Kampar 3.00 2.00 2.20 2.40

25 Mappi 1.00 3.50 2.60 2.37

26 Hulu Sungai Utara 3.00 1.50 2.60 2.37

27 Aceh Tenggara 2.00 2.50 2.60 2.37

28 Lhokseumawe 3.00 2.00 1.80 2.27

29 Tapanuli Tengah 2.00 2.50 2.20 2.23

30 Landak 2.00 2.00 2.60 2.20

31 Aceh Barat 2.00 3.00 1.40 2.13

32 Aceh Jaya 2.00 3.00 1.40 2.13

33 Kolaka Utara 3.00 2.00 1.40 2.13

34 Bengkulu Tengah 3.00 2.00 1.40 2.13

35 Langsa 2.00 2.50 1.80 2.10

36 Aceh Tamiang 2.00 2.50 1.80 2.10

37 Bireuen 2.00 2.50 1.80 2.10

38 Kota Singkawang 3.00 1.50 1.80 2.10

39 Banggai Kepulauan 2.00 2.50 1.80 2.10

40 Flores Timur 2.00 2.50 1.80 2.10

41 Muna Barat 3.00 1.50 1.80 2.10

42 Kotawaringin Barat 2.00 2.00 2.20 2.07

43 Aceh Tengah 2.00 1.50 2.60 2.03

44 Kota Jayapura 2.00 1.50 2.60 2.03

Perhatian khusus untuk Kabupaten Bolaang Mongondow perlu diberikan untuk variabel hak pilih yang mendapatkan skor 4.00. Pada indikator banyaknya pemilih yang tidak menggunakan hak pilih dalam pemilu sebelumnya, Kabupaten Bolaang Mongondow mendapatkan


skor 5, sementara indikator banyaknya pemilih yang tak tercatat dalam daftar mendapatkan skor 3. Untuk variabel karakteristik lokal dan keterlibatan masyarakat, Bolaang Mongondow masuk kategori rawan sedang.

Untuk Takalar (2,87), variabel hak pilih dan karakteristik lokal mendapatkan skor sama, 3.00 yang berarti rawan tinggi. Keterlibatan masyarakat sendiri mendapatkan skor 2.60 yang berarti rawan sedang. Hasil ini menunjukkan ada indikator-indikator di variabel hak pilih dan karakteristik masyarakat, seperti banyak pemilih yang tidak menggunakan hak pilih, tantangan geografi s, pengaruh tokoh agama/adat, yang perlu diperhatikan secara khusus.

Untuk Aceh Barat Daya dan Aceh Utara, dua daerah ini memperoleh skor yang sama persis (2.83). Demikian juga perolehan skor pervariabel juga sama. Untuk variabel hak pilih dan keterlibatan masayarakat mendapatkan skor 3. Sementara variabel karakteristik masyarakat mendapatkan skor 2.50. Semua indikator mendapatkan skor 3 kecuali kondisi geografi s yang mendapat skor 1. Dengan demikian selain faktor geografi s, kewaspadaan perlu diberlakukan sama ke semua indikator dalam dimensi partisipasi masyarakat dalam kerawanan Pilkada Serentak 2017 di daerah ini.

Untuk kepulauan mentawai (2.70), varibel hak pilih mendapat skor 3.00, lebih besar daripada variabel lainnya; karakteristik lokal 2.50, keterlibatan masyarakat 2.60. Tantangan geografi s menjadi indikator yang mempunyai skor paling tinggi di kepulauan Mentawai, yaitu skor 5. Artinya perhatian khusus diberikan pada bagaimana bisa mengantisipasi geografi s yang berat tersebut.

Untuk Aceh Timur (2.67), variabel karakteristis lokal dan keterlibatan masyarakat mendapatkan poin sama, 3.00. Indikator kondisi kemiskinan di masyarakat terkait potensi politik uang mendapat


67



skor paling tinggi, yaitu 5. Artinya indikator inilah yang harus mendapatkan perhatian serius dalam pencegahan kerawananannya saat Pilkada.

Tabel 22 : Skor Variabel Dimensi Partisipasi dengan Tingkat Kerawanan Rendah (Kabupaten/Kota)




45 Sarmi 2.00 2.50 1.40 1.97

46 Bombana 3.00 1.50 1.40 1.97

47 Brebes 2.00 2.50 1.40 1.97

48 Kota Tasikma-laya 3.00 1.50 1.40 1.97

49 Bener Meriah 2.00 2.50 1.40 1.97

50 Sangihe 3.00 1.50 1.40 1.97

51 Maluku Teng-gara Barat 2.00 2.00 1.80 1.93

52 Buol 2.00 2.00 1.80 1.93

53 Banda Aceh 2.00 2.00 1.80 1.93

54 Kota Sabang 2.00 2.00 1.80 1.93

55 Pekanbaru 2.00 1.50 2.20 1.90

56 Tulang Bawang Barat 2.00 1.50 2.20 1.90

57 Pidie 2.00 1.50 2.20 1.90

58 Tebo 2.00 2.00 1.40 1.80


59 Halmahera Tengah 2.00 2.00 1.40 1.80

60 Buru 2.00 2.00 1.40 1.80

61 Nagan Raya 1.00 2.50 1.80 1.77

62 Kota Ambon 2.00 1.50 1.80 1.77

63 Maybrat 2.00 2.00 1.00 1.67

64 Maluku Tengah 2.00 2.00 1.00 1.67

65 Puncak Jaya 1.00 2.50 1.40 1.63

66 Kota Cimahi 2.00 1.50 1.40 1.63

67 Simeulue 1.00 2.50 1.40 1.63

68 Kota Kupang 2.00 1.50 1.40 1.63

69 Pati 2.00 1.50 1.40 1.63

70 Boalemo 2.00 1.50 1.40 1.63

71 Dogiyai 1.00 2.00 1.80 1.60

72 Kota Jogja-karta 1.00 2.00 1.80 1.60

73 Mesuji 1.00 2.00 1.80 1.60

74 Buleleng 2.00 1.00 1.80 1.60

75 Cilacap 1.00 2.00 1.80 1.60

76 Lembata 1.00 2.00 1.80 1.60

77 Lampung Barat 1.00 2.00 1.80 1.60

78 Kota Salatiga 2.00 1.00 1.80 1.60

79 Pulau Morotai 1.00 2.50 1.00 1.50

80 Kendari 2.00 1.00 1.40 1.47

81 Buton Selatan 1.00 2.00 1.40 1.47

82 Kota Sorong 2.00 1.00 1.40 1.47

83 Sarolangun 1.00 2.00 1.40 1.47


69



84 Musi Banyua-sin 1.00 1.50 1.80 1.43

85 Gayo Lues 1.00 1.50 1.80 1.43

86 Pringsewu 1.00 1.50 1.80 1.43

87 Tulang Bawang 1.00 1.50 1.40 1.30

88 Muaro Jambi 1.00 1.50 1.40 1.30

89 Buton Tengah 1.00 1.50 1.00 1.17

90 Jepara 1.00 1.00 1.40 1.13

91 Banjarnegara 1.00 1.00 1.40 1.13

92 Kota Batu 1.00 1.00 1.40 1.13

93 Batang 1.00 1.00 1.40 1.13

94 Seram Bagian Barat 1.00 1.00 1.00 1.00

Dari 50 Kabupaten/kota yang berada pada kategori kerawanan rendah, terdapat 3 yang memiliki skor 3,00 untuk variabel hak pilih, yaitu: Bombana, Kota Tasikmalaya dan Sangihe.

Tabel 23 : Skor Indikator dari Dimensi Partisipasi(Kabupaten/Kota)

Peringkat

Dimensi Partisipasi

Variabel Hak Pilih Karakteristik Lokal Keterlibatazn Masyarakat

Indikator 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

1 Tolikara 3 3 3 5 3 5 1 3 3 3 3

2 Intan Jaya 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3

3 Nduga 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3

4 Lanny Jaya 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 Bolaang Mongondow 5 3 3 3 3 1 3 3 1 3 1

6 Takalar 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3


7 Aceh Barat Daya 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3

8 Aceh Utara 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3

9 Kepulauan Mentawai 3 3 3 5 1 1 3 3 3 3 1

10 Aceh Timur 1 3 5 1 3 3 3 3 3 3 3

11 Kep. Yapen 3 1 3 5 3 5 1 1 1 5 1

12 Kulonprogo 3 3 3 3 3 3 3 1 3 1 1

13 Tambrauw 3 1 3 5 3 3 1 3 1 3 3

14 Barito Kuala 3 3 3 3 1 3 3 3 1 3 1

15 Kab Sorong 3 3 3 3 1 3 3 3 1 3 1

16 Kab Jayapura 1 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3

17 Kota Tebing Tinggi 3 3 3 1 1 3 3 3 3 3 1

18 Aceh Singkil 1 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3

19 Aceh Besar 1 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3

20 Kota Payakumbuh 5 3 1 1 1 1 3 3 3 3 1

21 Buton 3 3 3 3 1 3 1 3 1 3 1

22 Barito Selatan 3 3 3 1 3 3 3 3 1 1 1

23 Bekasi 3 3 3 3 1 3 1 3 1 1 3

24 Kampar 3 3 3 3 1 1 3 3 1 3 1

25 Mappi 1 1 3 5 1 5 3 3 1 3 3

26 Hulu Sungai Utara 3 3 1 3 1 1 3 3 3 3 1

27 Aceh Tenggara 3 1 3 3 3 1 1 3 3 3 3

28 Lhokseumawe 3 3 1 1 3 3 1 3 1 1 3

29 Tapanuli Tengah 3 1 3 3 3 1 3 3 3 1 1

30 Landak 3 1 3 3 1 1 3 3 3 3 1

31 Aceh Barat 3 1 3 3 3 3 1 3 1 1 1

32 Aceh Jaya 1 3 3 3 3 3 1 3 1 1 1


71



33 Kolaka Utara 3 3 3 3 1 1 1 1 1 3 1

34 Bengkulu Tengah 3 3 3 3 1 1 1 3 1 1 1

35 Langsa 1 3 3 1 3 3 1 3 1 1 3

36 Aceh Tamiang 3 1 3 3 3 1 1 3 1 1 3

37 Bireuen 1 3 3 1 3 3 3 3 1 1 1

38 Kota Singkawang 3 3 3 1 1 1 3 3 1 1 1

39 Banggai Kepulauan 3 1 3 3 1 3 3 3 1 1 1

40 Flores Timur 1 3 3 3 1 3 3 3 1 1 1

41 Muna Barat 3 3 3 1 1 1 1 3 1 3 1

42 Kotawaringin Barat 3 1 3 1 1 3 3 3 3 1 1

43 Aceh Tengah 3 1 1 1 3 1 1 3 3 3 3

44 Kota Jayapura 1 3 1 1 1 3 1 3 3 3 3

45 Sarmi 3 1 3 3 3 1 1 1 1 3 1

46 Bombana 3 3 3 1 1 1 1 1 1 3 1

47 Brebes 3 1 3 3 1 3 1 3 1 1 1

48 Kota Tasikmalaya 3 3 1 1 1 3 1 3 1 1 1

49 Bener Meriah 3 1 3 1 3 3 1 3 1 1 1

50 Kab Sangihe 3 3 1 3 1 1 1 3 1 1 1


1 3 3 3 1 1 1 1 1 3 3

52 Buol 3 1 3 1 1 3 1 3 1 3 1

53 Banda Aceh 3 1 1 1 3 3 1 3 1 1 3

54 Kota Sabang 3 1 1 1 3 3 1 3 1 1 3

55 Pekanbaru 3 1 3 1 1 1 3 3 1 3 1

56 Tulang Bawang Barat 3 1 3 1 1 1 3 3 1 3 1

57 Pidie 3 1 1 1 1 3 1 3 1 3 3


58 Tebo 1 3 3 1 3 1 1 3 1 1 1

59 Halmahera Tengah 1 3 3 3 1 1 3 1 1 1 1

60 Buru 1 3 3 3 1 1 1 1 1 3 1

61 Nagan Raya 1 1 3 1 3 3 1 3 1 1 3

62 Kota Ambon 1 3 1 3 1 1 1 3 1 3 1

63 Maybrat 1 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1

64 Maluku Tengah 3 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1

65 Puncak Jaya 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1 3

66 Kota Cimahi 1 3 1 3 1 1 1 3 1 1 1

67 Simeulue 1 1 1 5 1 3 1 1 1 3 1

68 Kota Kupang 1 3 3 1 1 1 1 3 1 1 1

69 Pati 3 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1

70 Boalemo 3 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1

71 Dogiyai 1 1 1 1 3 3 3 3 1 1 1

72 Kota Jogjakarta 1 1 1 1 3 3 3 1 3 1 1

73 Mesuji 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1

74 Buleleng 1 3 1 1 1 1 1 3 1 3 1

75 Cilacap 1 1 1 3 1 3 1 3 1 1 3

76 Lembata 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1

77 Lampung Barat 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1

78 Kota Salatiga 3 1 1 1 1 1 3 3 1 1 1

79 Pulau Morotai 1 1 3 3 3 1 1 1 1 1 1

80 Kendari 1 3 1 1 1 1 1 3 1 1 1

81 Buton Selatan 1 1 3 3 1 1 1 3 1 1 1

82 Kota Sorong 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1 1

83 Sarolangun 1 1 3 1 3 1 1 3 1 1 1

84 Musi Banyuasin 1 1 3 1 1 1 3 3 1 1 1


73



85 Gayo Lues 1 1 3 1 1 1 3 3 1 1 1

86 Pringsewu 1 1 3 1 1 1 3 3 1 1 1

87 Tulang Bawang 1 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1

88 Muaro Jambi 1 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1

89 Buton Tengah 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1

90 Jepara 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1

91 Banjarnegara 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1

92 Kota Batu 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1

93 Batang 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1

94 Seram Bagian Barat 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Keterangan Indikator 21 : Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya

Indikator 22 : Laporan tidak tercatatnya pemilih dalam DPT

Indikator 23 : Kategori kemiskinan masyarakat

Indikator 24 : Tantangan geografi s

Indikator 25 : Kondisi budaya patriarki

Indikator 26 : Pengaruh pemuka agama/adat

Indikator 27 : Keberadaan pemantau pemilu (CSO, NGO, Ormas)

Indikator 28 : Akses Partisipasi kelompok diasibilitas

Indikator 29 : Pemberitaan media atas laporan masyarakat &

penyelenggara

Indikator 30 : Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan oleh warga

negara

Indikator 31 : Kekerasan terhadap pemilih


75



Kesimpulan

Hasil IKP Pemilihan Kepala Daerah Tahun 2017 untuk tingkat provinsi menunjukkan 3 daerah dengan tingkat kerawanan tinggi secara berurutan adalah: Papua Barat (3,38); Aceh (3,32); dan Banten (3, 14). Sementara 4 provinsi lainnya berada pada kategori tingkat kerawanan sedang secara berurutan adalah: Sulawesi Barat (2,36); DKI Jakarta (2,29); Kepulauan Bangka Belitung (2,29) dan Gorontalo (2,01).

Setiap provinsi memiliki karakteristik kerawanan yang berbeda-beda dan unik. Papua Barat memiliki kerawanan untuk dimensi penyelenggaraan terkait integritas dan profesionalitas penyelenggara, serta harus mengantisipasi berbagai ancaman tindak kekerasan terhadap penyelenggara. Aceh juga membutuhkan perhatian khusus karena memiliki kerawanan di setiap aspek dimensi baik penyelenggaraan, kontestasi, dan partisipasi. Selain itu, Aceh akan melaksanakan Pilkada di tingkat provinsi sekaligus kabupaten/kota pada tahun 2017. Aceh adalah wilayah yang memiliki jumlah Kabupaten/kota terbanyak yang akan melaksanakan pilkada di tahun 2017 dibanding wilayah lain. Banten adalah wilayah yang memiliki kerawanan pada dimensi kontestasi dan penyelenggaraan. Pengaruh terbesar adalah kerawanan yang tinggi pada dimensi kontestasi terutama pada faktor kekerabatan dan hubungan keluarga calon yang bisa berdampak pada dimensi lain yakni dimensi penyelenggaraan

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI


terkait integritas penyelenggara. Sementara provinsi lain relatif memiliki kerawanan sedang. DKI Jakarta merupakan ibukota sekaligus pusat pemerintahan memerlukan perhatian meski hanya berkategori kerawanan sedang. Hal ini terutama terkait dengan dimensi kontestasi menyangkut variabel kampanye (terkait isu suku, agama, ras, dan golongan, serta fi tnah dan hasutan) dan variabel konfl ik antar peserta pemilu yang rentan terjadi gesekan sosial antar pendukung di wilayah ibukota.

Hasil IKP 2017 untuk tingkat kabupaten/kota menunjukkan ada 4 daerah dengan tingkat kerawanan tinggi yang semuanya berasal dari propinsi Papua, secara berurutan daerah tersebut adalah Tolikara (3.50); Intan Jaya (3.30); Nduga (3.24) dan Lanny Jaya (3.03). Sementara ada empat puluh Kabupaten/kota yang berada pada kategori kerawanan sedang. Dilihat dari sebaran wilayahnya, dari empat puluh wilayah tersebut didominasi oleh Kabupaten/kota dari Papua, Aceh, Papua Barat. Akan tetapi adapula Kabupaten/kota seperti Takalar (2.88) yang berada di peringkat 7; Kepulauan Mentawai (2.68) di peringkat 8; dan Buton (2.65) di peringkat 9. Ketiga Kabupaten/kota tersebut masuk dalam 10 besar wilayah rawan di luar kabupaten/kota yang berasal dari propinsi Papua dan Aceh.

Karakteristik wilayah Kabupaten/kota, untuk kategori kerawanan sedang, memiliki corak kerawanan yang beragam yang setiap wilayah memiliki dimensi,variabel, dan indikator kerawanan yang bisa berbeda satu sama lain. Patut digarisbawahi, meski skor total IKP suatu kabupaten/kota tergolong tidak tinggi, tetapi ada variabel dan indikator yang memiliki skor kerawanan tinggi di daerah tersebut yang memerlukan perhatian khusus. Secara umum untuk hasil IKP Kabupaten/kota tahun 2017 memperlihatkan kerawanan pada dimensi penyelenggaraan lebih tinggi daripada 2 dimensi lainnya (kontestasi dan partisipasi), sementara dimensi kontestasi


77



memiliki kecenderungan pola lebih rendah kerawanannya dibanding dimensi partisipasi.

Rekomendasi Internal

1. Pencegahan

a. Menyusun strategi pencegahan berdasarkan karakter dan latar belakang elemen masyarakat setempat;

b. Meningkatkan sosialisasi dan pengawasan partisipatif untuk meminimalisasi pelanggaran di masyarakat dengan memasukkan materi non-SARA (Suku, Agama, Ras dan Antar golongan), dan gerakan penolakan terhadap politik uang;

c. Menyusun strategi penyediaan informasi dari lembaga pengawas terkait tahapan penyelenggaraan dan strategi pencegahan dapat meningkatkan partisipasi masyarakat lokal.

2. Sistem Pengawasan

a. Mensupervisi seluruh jajaran pengawas pemilu untuk memastikan integritas dan profesionalitas penyelenggara pilkada;

b. Menyusun pembagian peran antara pengawas dan kelompok masyarakat dalam membangun sinergi pengawasan bersama;

c. Menyusun metode pengawasan secara melekat dan partisipatif untuk menemukan dan menindaklanjuti pelanggaran pilkada.


3. Sistem Penegakan Hukum Pemilu

a. Menguatkan koordinasi dengan penegak hukum dalam sentra Gakkumdu (penegakkan hukum terpadu), untuk penanganan pelanggaran SARA dan politik uang;

b. Melakukan koordinasi dengan Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi serta Komisi ASN terkait pengawasan terhadap netralitas ASN, Pemerintah Daerah dan pengunaan fasilitas negara

c. Membangun sistem yang memudahkan masyarakat dalam melaporkan pelanggaran Pilkada;

d. Membangun sistem penyelesaian sengketa dan penanganan pelanggaran khususnya terkait dengan politik uang.

Rekomendasi Eksternal

Berdasarkan hasil analisis terhasil Indeks Kerawanan Pilkada, maka disampaikan beberapa rekomendasi kepada kelembagaan terkait yakni sebagai berikut:

Komisi Pemilihan Umum (KPU)

Berdasarkan hasil IKP 2017, dimensi penyelenggaraan masih menjadi masalah yang banyak terjadi di daerah dan berpengaruh besar terhadap integritas dan profesionalitas penyelenggara. Oleh karena itu, KPU dapat melakukan:


79



a. Supervisi terhadap struktur di bawahnya dalam memastikan integritas dan profesionalitas penyelenggara pilkada;

b. Supervisi terhadap struktur di bawahnya untuk memastikan tahapan pemilu berjalan sesuai jadwal.

Peserta Pilkada (Partai Politik dan Pasangan Calon)

a. Melakukan kampanye bersih dengan menghindari penggunaan isu SARA, penggunaan politik uang, dan fasilitas negara;

b. Menjaga soliditas partai politik dalam proses pencalonan kepala daerah dan wakil kepala daerah;

c. Mematuhi ketentuan peraturan perundang-undangan di setiap tahapan pilkada.

Kementerian Dalam Negeri

a. Melakukan supervisi terhadap kepastian proses penganggaran dan pencairan anggaran Pilkada oleh pemerintah daerah;

b. Memastikan netralitas ASN dan pemerintah daerah dalam Pilkada serta menindaklanjuti setiap rekomendasi Pengawas Pemilu terkait pelanggaran yang dilakukan oleh ASN dan Pemerintah Daerah.

Pemerintah Daerah

a. Memberikan jaminan dan percepatan proses penyediaan serta penyaluran pendanaan penyelenggaraan pilkada;

b. Memastikan tidak adanya penggunaan fasilitas negara dalam pelaksanaan kampanye;


c. Memastikan netralitas Aparatur Sipil Negara (ASN) dan menindaklanjuti setiap pelanggaran yang dilakukan oleh ASN;

d. Memfasilitasi kegiatan sosialisasi dalam meningkatkan partisipasi masyarakat.

Aparat Keamanan/ Penegak Hukum

a. Kepolisian mengantisipasi dan memberikan perlindungan terhadap penyelenggara pemilu, terhadap potensi tindak kekerasan serta potensi konfl ik antarpeserta pilkada;

b. Kepolisian memberikan perlindungan bagi pemilih untuk menggunakan hak pilihnya secara bebas, adil, dan mandiri;

c. Kepolisian dan Kejaksaan segera membentuk peraturan bersama dalam penanganan pelanggaran pidana pemilu serta Gakkumdu (penegakan hukum terpadu);

d. TNI memberikan dukungan pengamanan terhadap penyelenggara pemilu, pemilih atas potensi tindak kekerasan serta potensi konfl ik antar peserta pilkada.

Kementerian Koordinator Bidang Politik Hukum dan Keamanan

a. Mengokordinasikan serta melakukan supervisi terhadap aparat pemerintah dan aparat penegak hukum dalam melaksanakan tugas dan fungsinya masing-masing;

b. Mengantisipasi adanya penggunaan isu Suku, Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) dalam pelaksanaan Pilkada.


81



Kementerian Keuangan

Melakukan supervisi terhadap proses penganggaran dan pencairan anggaran yang dilakukan oleh pemerintah daerah.

Masyarakat Sipil

a. Masyarakat sipil terlibat aktif dalam mengawal proses pilkada serentak untuk meminimalisir potensi kecurangan yang terjadi;

b. Meningkatkan partisipasi bagi kelompok perempuan dan minoritas seperti kelompok disabilitas dan pemilih marginal lainnya dalam Pilkada Serentak tahun 2017.


83



Laporan HasilProses Penyusunan Instrumen Indeks Kerawanan Pemilu

IKP Pilkada 2017

Workshop 1 : Bogor, 28 – 30 Januari 2016

Agenda : Perumusan Defi nisi dan Penyusunan Instrumen IKP 2017

Latar Belakang

Berdasarkan hasil evaluasi terhadap proses dan hasil Indeks Kerawanan Pemilu (IKP) Pilkada 2015lalu, terdapat beberapa hal yang perlu diperbaiki dan dirumuskan ulang terkait dengan instrumen IKP yang ada. Perbaikan dimaksud meliputi:

1. Perumusan tujuan dan kegunaan Indeks Kerawanan Pilkada

2. Defi nisi konseptual dari ‘Kerawanan Pilkada’

3. Operasionalisasi konsep yang meliputi penentuan dimensi, variabel, indikator, dan item data/pertanyaan

4. Melakukan pembobotan melalui expert judgement menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP)

LAMPIRAN


5. Penetapan instrumen Indeks Kerawanan Pemilu yang meliputi penentuan dimensi, variabel, dan indikator

Proses dan Tahapan Pelaksanaan Workshop Penyusunan Indeks Kerawanan Pemilu 2017

Untuk melakukan sejumlah perbaikan di atas, maka Bawaslu memfasilitasi proses perbaikan dan penyusunan instrumen IKP untuk periode pelaksanaan tahun 2017. Proses fasilitasi dibantu oleh Pusat Kajian Politik (Puskapol) FISIP UI, dan menghadirkan 15 ahli yang terdiri dari akademisi, praktisi, dan pegiat di bidang kepemiluan. Workshop penyusunan dilakukan selama 3 hari dari tanggal 28-30 Januari 2016. Workshop memiliki tahapan sebagai berikut: (1) merumuskan tujuan dan kegunaan IKP bagi Bawaslu dan stakeholders; (2) Merumuskan defi nisi konseptual ‘Kerawanan Pemilu’; (3) Operasionalisasi konsep (penentuan Dimensi, Variabel, dan Indikator); (4) Melakukan pembobotan melalui metode AHP terhadap Dimensi, Variabel, dan Indikator.

Metode Fasilitasi Instrumen IKP dengan prinsip perdebatandalam mencari konsensus, sebelum memberikan penilaian atau keputusan dengan bantuan aplikasi statistika (expert choice)

(1) Diskusi curah pendapat (brainstorming); (2) Pemberian penilaian ; (3) Pengambilan keputusan

Hasil Workshop Penyusunan Instrumen Indeks Kerawanan Pemilu

Tujuan Indeks Kerawanan Pemilu : (1)Sebagai alat untuk melakukan pemetaan, prediksi pengukuran, dan deteksi dini dalam menentukan wilayah-wilayah prioritas yang didentifi kasi sebagai wilayah rawan dalam proses pemilu. (2) Sebagai alat untuk mengetahui


85



karakteristik dan kategori kerawanan dari berbagai wilayah yang akan melangsungkan pemilu.

Kegunaan Indeks Kerawanan Pemilu bagi Bawaslu dan Stakeholders : Sebagai sumber data rujukan dalam produksi pengetahuan dan dalam mengambil keputusan, terutama bagi langkah-langkah antisipasi terhadap berbagai hal yang dapat menghambat dan mengganggu proses pemilu di berbagai daerah di Indonesia.

Operasionalisasi Konsep

Defi nisi dari konsep Kerawanan Pemilu (Pilkada) :‘Segala hal yang berpotensi mengganggu atau menghambat proses pemilu yang demokratis’

Operasionalisasi Konsep Kerawanan Pemilu terdiri dari :3 Dimensi, 11 Variabel, dan 42 Indikator. Selain itu hasil Pembobotan Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) terasaji dalam tabel di bawah ini

Konsep Dimensi Variabel Indikator

KERAWANAN PEMILU

PENYELENGGARAAN(35%)

Integritas Penyelenggara (67%)

1. Netralitas penyelenggara 2. Penyalahgunaan wewenang

penyelenggara (korupsi dan manipulasi)

3. Ketegasan penyelenggara dalam sengketa pencalonan

4. Ketegasan penyelenggara terhadap pelanggaran aturan kampanye

Profesionalitas Penyelenggara (23%)

1. Respon terhadap (perubahan) regulasi

2. Ketepatan waktu pengajuan anggaran

3. Kualitas Daftar Pemilih 4. Kemudahan akses informasi bagi masyarakat


KERAWANAN PEMILU


Kekerasan Terhadap Penyelenggara (10%)

5. Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara (kantor, media sosialisasi, kotak suara, surat suara, dll)

6. Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara

7. Intimidasi terhadap penyelenggara

KONTESTASI(35 %)

Pencalonan (27%)

8. Jumlah paslon9. Dukungan ganda dalam

pencalonan oleh parpol10. Calon petahana11. Sengketa pencalonan

Kampanye(42%)

12. Isu SARA (hate speech)13. Black campaign14. Pelaporan praktik politik

uang (siapa yang dilaporkan)15. Penggunaan fasilitas negara

dalam kampanye16. Pelibatan birokrasi dalam

kampanye17. Penggunaan dana APBD (cat

mis: bansos)

Kontestan(14%)

18. Kepengurusan ganda partai politik

19. Dukungan ganda untuk calon independen

20. Konfl ik internal partai politik21. Jumlah Bakal Calon dari

perseorangan

Kekerabatan Politik Calon(17%)

22. Hubungan calon dengan penyelenggara pemilu

23. Hubungan calon dengan petahana

24. Hubungan calon dengan kelompok bisnis lokal dan nasional

25. Hubungan calon dengan elit politik (lokal dan nasional)


87



KERAWANAN PEMILU

PARTISIPASI(30%)

Hak Pilih(26%)

30 Voters turnout (pemilih yang mencoblos pemilu sebelumnya)

31 Pemilih yang tidak masuk DPT

Karakteristik Masyarkat(25%)

32. Tingkat pendidikan masyarakat

33. Tingkat ekonomi masyarakat34. Kondisi budaya patriarki

(daerah ramah/tidak ramah perempuan)

Pemberitaan Media(14%)

35. Jumlah media Lokal36. Jumlah pemberitaan (tone

negatif)37. Jumlah media sosial

(termasuk website, blog, aplikasi)

Keterlibatan Masyarakat(35%)

38. Keberadaan Pemantauan terdaftar

39. Keberadaan CSO, NGO, dan Ormas

40. Lembaga survey (kehadiran dan rilis)

41. Jumlah relawan demokrasi dan gerakan sejuta relawan (GSRPP)

42. Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warga negara yang memiliki hak pilih


Workshop 2 : Bogor, 19 - 21 Februari 2016

Agenda : Finalisasi Instrumen IKP dan Penyusunan Rencana Kerja Penelitian

Review Indikator dan Identifi kasi Data

Penyusunan defi nisi konsep, dimensi, variabel, dan indikator yang dihasilkanpada workshop pertama pada bulan Januari lalu, direview kembali pada awal workshop kedua. Hal ini untuk mengevaluasi apakah indikator yang dirumuskan sudah valid dan reliable untuk mengukur variabel dan dimensi IKP dalam memproyeksi keadaan kerawanan pemilu di daerah, selain itu juga dikaitkan dengan keberadaan data-data yang relevan terhadap indikator-indikator yang ada.

Hasil dari review indikator dan identifi kasi data yang dilakukan, berhasil memangkas beberapa indikator yang dianggap saling beririsan dan kurang relevan. Dari jumlah 42 Indikator yang dihasilkan sebelumnya, disederhanakan menjadi 34 Indikator yang akhirnya difi nalisasi sebagai indikator akhir IKP 2017. Selain itu juga ada penggabungan 1 variabel yakni variabel Pemberitaan media yang dimasukkan ke dalam variabel keterlibatan masyarakat.

Pembobotan Indikator

Setelah dilakukan review dan fi nalisasi indikator, selanjutnya dilakukan proses pembobotan untuk seluruh indikator yang ada. Pembobotan dilakukan oleh sejumlah ahli, dengan menggunakan metode analytical Hierarchy Process (AHP) melalui bantuan software statistika ‘expert choice’.


89



Maka tersusunlah Operasionalisasi Konsep, Dimensi, Variabel, dan Indikator fi nal IKP 2017 sebagai berikut :

Konsep Dimensi Variabel Indikator

KERAWANAN PEMILU


Integritas Penyelenggara (20%)

1. Netralitas penyelenggara (12%)

2. Penyalahgunaan wewenang penyelenggara (8%)

Profesionalitas Penyelenggara (7%)

3. Respon penyelenggara terhadap penganggaran (1%)

4. Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan (2%)

5. Kualitas Daftar Pemilih (3%)6. Penyediaan dan

aksesibilitas informasi oleh penyelenggara (0.5%)

7. Dukungan Kesekretariatan(0.5%)

Kekerasan Terhadap Penyelenggara (3%)

8. Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara (0.7%)

9. Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara (1.5%)

10. Intimidasi terhadap penyelenggara (0.8%)

KONTESTASI(35 %)

Pencalonan (8%)

11. Dukungan ganda untuk calon independen (0.7%)

12. Dukungan ganda dalam pencalonan oleh parpol (4.5%)

13. Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri (1.3%)

14. Identifi kasi sengketa pencalonan (1.5%)

Kampanye(17%)

15. Substansi materi kampanye (2.7%)

16. Pelaporan praktik politik uang (6.3%)

17. Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (8%)


KERAWANAN PEMILU

KONTESTASI

Kontestan(5%)

18. Kepengurusan ganda partai politik (1%)

19. Konfl ik internal partai politik (1%)

20. Jumlah pasangan Calon (perorangan dan partai) (0.5%)

21. Konfl ik antar peserta pemilu (2.5%)

(35 %) 22. Identifi kasi hubungankeluarga calon(3.3%)

23. Identifi kasi hubungan perkawanan calon (1.7%)

PARTISIPASI(35%)

Hak Pilih(8%)

24. Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya pada pemilu sebelumnya

25. Pemilih yang tidak masuk DPT

Karakteristik Lokal (11%)

26. Angka Kemiskinan Masyarakat (1.4%)

27. Tantangan geografi s (2.7%)28. Kondisi budaya patriarki

(2%)29. Pengaruh pemuka agama/

adat (4.9%)

Keterlibatan Masyarakat(16%)

30. Keterlibatan pemantau pemilu, CSO, NGO, dan Ormas (1.6%)

31. Partisipasi kelompok difabel/disabilitas (1.1%)

32. Potensi keberpihakan media (4.6%)

33. Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warga negara yang memiliki hak pilih (1.2%)

34. Kekerasan terhadap pemilih (7.5%)


91



Identifi kasi Sumber Data Indikator

NoSumber Data

Sekunder Internet Primer

Integritas Penyelenggara

1 Netralitas penyelenggara Laporan & Putusan DKPP; Pemberitaan

media

2Penyalahgunaan wewenang penyelenggara

Laporan & Putusan DKPP Pemberitaan media


3Respon Penyelenggara terhadap Penganggaran

Nilai pengajuan dan nilai realisasi; wawancara

4Ketegasan Penyelenggara dalam Pelaksanaan Tahapan

Keputusan Bawaslu / TUN Pemberitaan media wawancara

5Penyediaan dan aksesibilitas informasi oleh penyelenggara

Pemberitaan media

6 Kualitas Daftar Pemilih

Data KPU; hasil pengawasan; Putusan MK; DPT (KPU) dan DPT Pencermatan (Bawaslu)

Pemberitaan media

7 Dukungan Kesekretariatan wawancara

Kekerasan Terhadap Penyelenggara

8 Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara

Laporan Panwas, Laporan Kepolisian; Permohonan & Putusan MK

Pemberitaan media

9Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara

Laporan Panwas; Laporan Kepolisian; Permohonan & Putusan MK

Pemberitaan media

10 Intimidasi terhadap penyelenggara

Laporan Panwas; Laporan Kepolisian; Permohonan & Putusan MK

Pemberitaan media


NoSumber Data


Pencalonan

11 Dukungan ganda untuk calon independen Laporan KPU Pemberitaan

media

12Dukungan ganda dalam pencalonan oleh parpol

Laporan KPU Pemberitaan media

13 Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri

Pemberitaan media wawancara

14 Identifi kasi sengketa pencalonan

Laporan Bawaslu; Keputusan PTTUN dan MA

Pemberitaan media

Kampanye

15

Substansi materi Kampanye (SARA, Kampanye hitam dan negatif)

Laporan Panwas; Laporan Kepolisian; Data dari Pemantau


16Pelaporan praktik politik uang (siapa yang dilaporkan)

Laporan Panwas, Bawaslu; Laporan Kepolisian; Data dari Pemantau

Pemberitaan media

17

Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi dan APBD)

Laporan Panwas, Bawaslu; Laporan Kepolisian; Data dari Kemendagri (Otda); Data dari Pemantau


Kontestan

18 Kepengurusan ganda partai politik

Laporan KPU, Bawaslu; Keputusan PTTUN

Pemberitaan media

19 Konfl ik internal partai politik

Laporan pemantauan CSO/NGO; Laporan Panwas; Keputusan PTTUN dan MA

Pemberitaan media

20Jumlah pasangan calon (perseorangan dan partai politik)

Data KPU; laporan pemantauan

Pemberitaan media

21Konfl ik antar peserta pemilu (calon, timses, pendukung)

Laporan Panwas; Pemberitaan media wawancara


93



NoSumber Data


Kekerabatan Politik Calon

22Identifi kasi hubungan keluarga pasangan calon


23Identifi kasi hubungan perkawananan pasangan calon


Hak Pilih

24Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya

Data KPU; Laporan Panwas

25 Pemilih yang tidak masuk DPT

Data KPU; Laporan Panwas

Karakteristik Lokal

26 Angka kemiskinan masyarakat Data BPS

27 Tantangan geografi s Data Potensi Desa (Podes) - BPS;

28 Kondisi budaya patriarki

Data GDI, GEM (dari Puskapol);


29 Pengaruh pemuka agama/adat


Keterlibatan Masyarakat

30KeterlibatanPemantau Pemilu, CSO, NGO, dan Ormas

Data KPU Pemberitaan media

31 Partisipasi kelompok difabel / disabilitas

Data dari AGENDA dan CSO lainnya; wawancara

32 Potensi keberpihakan media

Pemberitaan media (dianalisis)


NoSumber Data


33

Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warga negara yang memiliki hak pilih

Laporan Panwas (Informasi Awal); laporan JPPR, KIPP

wawancara

34 Kekerasan terhadap pemilih

Laporan Panwas, Bawaslu; Laporan Kepolisian; Permohonan ke dan Putusan MK; Data dari Pemantau

Pemberitaan media

Sumber Data

Tema Data

KPU - Kualitas Daftar Pemilih- Dukungan ganda pencalonan (partai dan independen)- Kepengurusan Ganda- Jumlah Pasangan Calon- Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya- Pemilih yang tidak masuk DPT- Data Keberadaan pemantau terdaftar

Panwas - Ketegasan Penyelenggara dalam Pelaksanaan Tahapan- Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara- Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara- Intimidasi terhadap penyelenggara- Identifi kasi sengketa pencalonan- Substansi materi Kampanye (SARA, Kampanye hitam dan

negatif)

Panwas - Pelaporan praktik politik uang (siapa yang dilaporkan)- Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi

dan APBD)- Kepengurusan ganda partai politik- Konfl ik internal partai politik- Konfl ik antar peserta pemilu (calon, timses, pendukung)- Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya- Pemilih yang tidak masuk DPT- Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang

disampaikan oleh warga negara yang memiliki hak pilih (Informasi awal)

- Kekerasan terhadap pemilih


95



Sumber Data

Tema Data

DKPP - Netralitas penyelenggara- Penyalahgunaan wewenang penyelenggara

MK - Kualitas Daftar Pemilih- Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara- Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara- Intimidasi terhadap penyelenggara- Kekerasan terhadap pemilih

PTTUN - Ketegasan Penyelenggara dalam Pelaksanaan Tahapan- Identifi kasi sengketa pencalonan- Kepengurusan ganda partai politik- Konfl ik internal partai politik

Kepolisian - Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara- Kekerasan fi sik terhadap penyelenggara- Intimidasi terhadap penyelenggara- Substansi materi Kampanye (SARA, Kampanye hitam dan

negatif)- Pelaporan praktik politik uang (siapa yang dilaporkan)- Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi

dan APBD)- Kekerasan terhadap pemilih

MA - Identifi kasi sengketa pencalonan- Konfl ik internal partai politik

Kemendagri - Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi dan APBD)

Pemantau / CSO

- Substansi materi Kampanye (SARA, Kampanye hitam dan negatif)

- Pelaporan praktik politik uang (siapa yang dilaporkan)- Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi

dan APBD)- Konfl ik internal partai politik- Jumlah pasangan calon (perseorangan dan partai politik)- Partisipasi kelompok difabel / disabilitas- Jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang

disampaikan oleh warga negara yang memiliki hak pilih- Kekerasan terhadap pemilih

BPS - PODES- Angka Kemiskinan


INSTRUMEN PERTANYAAN IKP 2017

NO INDIKATOR PENJELASAN INDIKATOR ITEM PERTANYAAN

1 Netralitas penyelenggara

Keberpihakan penyelenggara pemilu yakni KPUD Kab/Kota dan Panwas Kab/Kota terhadap salah satu peserta pemilu yang didasarkan pada (1) laporan DKPP pada pemilu sebelumnya dan (2) laporan media dan masyarakat

Adakah pengaduan kepada DKPP terkait keberpihakan KPUD pada pemilu sebelumnya (Pilkada terakhir, Pemilu legislatif terakhir, pemilu presiden terakhir)?

Adakah pengaduan kepada DKPP terkait keberpihakan Panwas pada pemilu sebelumnya (Pilkada terakhir, Pemilu legislatif terakhir, pemilu presiden terakhir)?

Adakah laporan masyarakat terkait dugaan keberpihakan KPUD menjelang pilkada 2017?

Adakah laporan masyarakat terkait dugaan keberpihakan Panwas menjelang pilkada 2017?

2 Penyalahgunaan wewenang penyelenggara

Tindakan penyelenggara (KPU dan panwas) yang tidak sesuai (melampaui) dengan tugas dan wewenangnya, serta tidak berdasarkan ketentuan yang ada

Apakah ada laporan (ke Panwas ataupun DKPP) tentang penyelenggara pemilu yang mengambil tindakan melampaui wewenangnya?

Jika ada, apa bentuk tindakan tersebut?

Berapa jumlah laporan tersebut

Apakah ada Keputusan DKPP tentang penyelenggara yang mengambil tindakan melampaui wewenangnya?


Berapa jumlah Keputusan DKPP tersebut?


97



ISIAN KETERANGAN/SUMBER DATA lain (seperti pilkada

sebelumnya)Pelaksanaan Pileg/Pilpres Kondisi Menjelang Pilkada

2017



Penyalahgunaan wewenang penyelenggara

Tindakan penyelenggara (KPU dan panwas) yang tidak sesuai (melampaui) dengan tugas dan wewenangnya, serta tidak berdasarkan ketentuan yang ada

Apakah ada Rekomendasi Pengawas Pemilu tentang dugaan KPU Kab/Kota yang mengambil tindakan melampaui wewenangnya?

Jika ada, apa bentuk tindakan KPU Kab/Kota tersebut?

Berapa jumlah Rekomendasi Panwas tersebut?

Apakah ada Rekomendasi Panwas yang melampaui wewenangnya?


Berapa jumlah Rekomendasi tersebut?

Apakah ada pemberitaan media (cetak maupun elektronik) tentang penyelenggara yang mengambil tindakan melampaui wewenangnya?


3 Penganggaran untuk penyelenggara pemilu

Melihat bagaimana Penyelenggara dan pemerintah daerah melakukan penyusunan anggaran sesuai dengan kebutuhan penyelenggaraan pemilu

Apakah penyelenggara mengajukan anggaran tepat waktu?

Apakah besaran anggaran penyelenggara sesuai dengan kebutuhan?

Apakah pencairan anggaran tepat waktu?


99





2017



4 Ketegasan penyelenggara dalam pelaksanaan tahapan

Melihat terpenuhinya pelaksanaan sesuai dengan jadwal dan tahapan yang ditetapkan. serta melihat kesesuaian dengan ketentuan yang berlaku

Apakah pelaksanaan tahapan berjalan sesuai dengan jadwal tahapan yang di tetapkan?

Adakah pelaksanaan tahapan yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku?

5 Kualitas daftar pemilih

Melihat apakah daftar pemilih tetap yang memuat data pemilih yang telah memenuhi syarat sebagai pemilih sesuai dengan ketentuan perundang-undangan (DPT yang di tetapkan sudah memenuhi prinsip akurat, komprehensif dan mutakhir)

Apakah DPT yang ditetapkan akurat?

Masih adakah pemilih yang sudah memenuhi syarat tapi tidak masuk DPT?

6 Penyediaan aksessibilitas informasi oleh penyelenggara

Kemudahan masyarakat dalam meminta data dan informasi penyelenggaraan oleh penyelenggara

Adakah penyelenggara telah menyediakan unit informasi aktivitas penyelenggaraan tahapan pemilihan?

Apakah masyarakat dengan mudah mendapatkan informasi penyelenggaraan tahapan dari penyelenggara ?

7 Dukungan kesekretariatan

Terpenuhinya kantor, personel dan fasilitas lainnya sebelum tahapan persiapan dimulai. Serta mengidentifi kasi adakah dukungan sekretariat dalam menunjang kerja penyelenggara

Adakah dukungan personnel, infrastruktur dan fasilitas lainnya?

Adakah dukungan kesekretariatan dalam menunjang kerja-kerja penyelenggara?


101





2017



8 Perusakan terhadap fasilitas penyelenggara

Tindakan yang dapat merusak fasilitas penyelenggaraan pemilu

Adakah perusakan terhadap fasilitas penyelenggara?

Apa bentuk perusakan terhadap fasilitas penyelenggara tersebut?

Berapa jumlah insiden perusakan terhadap fasilitas penyelenggara?

Siapa pelaku/aktor yang melakukan perusakan tersebut?

9 Kekerasan Fisik terhadap penyelenggara

Tindakan yang dapat melukai secara fi sik terhadap penyelenggara di semua tingkatan baik KPU maupun Bawaslu

Adakah tindak kekerasan fi sik yang dialami oleh penyelenggara pemilu?

Apa bentuk tindak kekerasan fi sik yang dialami penyelenggara pemilu tersebut?

Berapa jumlah insiden kekerasan fi sik yang dialami oleh penyelenggara pemilu?

Siapa pelaku/aktor yang melakukan tindak kekerasan fi sik tersebut?

10 Intimidasi terhadap penyelenggara

Tindakan berupa ancaman dan/atau tekanan terhadap penyelenggara di semua tingkatan baik KPU maupun Bawaslu/Panwas

Adakah intimidasi yang dialami oleh penyelenggara pemilu?

Apa bentuk intimidasi yang dialami penyelenggara pemilu tersebut?

Seberapa banyak insiden intimidasi yang dialami oleh penyelenggara?

Siapa pelaku/aktor yang melakukan intimidasi tersebut?


103





2017



11 Dukungan ganda untuk calon perseorangan

Dukungan yang diberikan oleh 1 orang pemilih terhadap lebih dari satu pasangan calon perseorangan (hanya di wilayah yang ada pasangan calon perseorangan)

Adakah dukungan ganda (KTP) dalam proses pencalonan?

Siapa calon yang memperoleh dukungan ganda ?

Ada berapa banyak dukungan KTP ganda yang diperoleh masing-masing calon?

Bagaimana modus dukungan KTP ganda? (pemilih yang sama memberikan dukungan bagi lebih dari satu pasangan calon perseorangan; pemilih memberikan lebih dari satu copy KTP untuk satu pasangan calon perseorangan; satu pemilih dengan lebih dari satu NIK)

12 Dukungan ganda dalam pencalonan oleh Parpol

Dukungan yang diberikan oleh 1 parpol terhadap lebih dari 1 pasangan calon

Adakah dukungan ganda dari partai politik pengusung dalam proses pencalonan?

Siapa saja pasangan calon yang memperoleh dukungan ganda dari partai?

Partai mana yang memberikan dukungan ganda?

Bagaimana dukungan ganda tersebut bisa terjadi?

Adakah kepengurusan (ketua dan sekretaris) satu partai tertentu yang mencalonkan 2 pasangan yang berbeda?


105





2017



13 Identifi kasi petahana yang mencalonkan diri (petahana mengacu pada defi nisi dalam PKPU)

Adanya petahana (mengacu pada PKPU) yang mencalonkan diri dalam pilkada.

Adakah calon petahana?

Jika ada, berapa jumlah calon petahana?

Apa saja jabatan petahana saat mencalonkan diri?

Apakah petahana tersebut maju sebagai Kepala Daerah atau Wakil Kepala Daerah?

14 Identifi kasi sengketa pencalonan

Adanya perselisihan antara peserta dengan penyelenggara yang diajukan kepada Bawaslu/Panwas

Adakah sengketa pencalonan?

Ada berapa banyak sengketa?

Siapa pasangan calon yang bersengketa?

Apa keputusan Bawaslu Propinsi/Panwas dalam penyelesaian sengketa tersebut?

Adakah sengketa yang sampai banding ke PTUN?

15 Substansi materi kampanye

Isi kampanye yang mengandung SARA, fi tnah, hasutan dan adu domba?

Adakah materi kampanye yang mengandung isu SARA?

Adakah materi kampanye yang mengandung fi tnah?

Adakah materi kampanye yang mengandung hasutan?

Adakah materi kampanye yang mengandung adu domba?


107





2017



16 Pelaporan praktik politik uang

Praktik pemberian uang, barang dan jasa atau materi lainnya yang dilakukan untuk mempengaruhi pemilih (merujuk kepada defi nisi KPU)

Adakah laporan praktek pemberian uang, barang, jasa atau materi lainnya yang dilakukan untuk mempengaruhi pemilih?

Jika ada, siapa yang dilaporkan?

Berapa jumlah laporan politik uang yang dilaporkan?

17 Penggunaan fasilitas negara dalam kampanye (Birokrasi dan APBD)

Pemanfaatan sumber daya birokrasi dan APBD yang dilakukan untuk melakukan kampanye

Apakah ada pelibatan ASN dalam kegiatan kampanye pasangan calon?

Adakah penggunaan fasilitas negara seperti gedung, mobil dinas dan fasilitas lainnya dalam kegiatan kampanye pasangan calon?

18 Kepengurusan ganda partai politik

Adanya dualisme kepengurusan partai politik di daerah

Apakah ada kepengurusan ganda partai politik di daerah anda ?

Jika ada, partai apa yang memiliki kepengurusan ganda?


109





2017



19 Konfl ik antar peserta pemilu (calon, timses, pendukung)

Konfl ik yang terjadi antara pasangan calon, tim pemenangan dan/atau pendukung pasangan calon yang berdampak pada kekerasan dan terganggunya pelaksanaan tahapan pilkada

Apakah ada konfl ik yang terjadi antar pasangan calon yang berujung pada kekerasan?

Apakah ada konfl ik yang terjadi antar tim sukses yang berujung pada kekerasan?

Apakah ada konfl ik yang terjadi antar pendukung pasangan calon yang berujung pada kekerasan?

Apakah ada konfl ik yang menyebabkan terganggunya pelaksanaan tahapan pilkada?

Jika ada, tahapan apa saja yang terganggu?

20 Identifi kasi hubungan keluarga pasangan calon

Adanya hubungan kekerabatan antara calon kepala daerah dengan petahana

Adakah hubungan kekerabatan antara pasangan calon dengan petahana?

Apakah ada hubungan kekerabatan antara pasangan calon dengan kepala daerah lain di satu provinsi yang sama?

Apakah ada hubungan kekerabatan antara pasangan calon dengan penyelenggara?

21 Pemilih yang tidak menggunakan hak pilihnya pada pemilu sebelumnya

Mengungkap tingkat ketidakhadiran pemilih dalam menggunakan hak pilih

Berapa jumlah pemilih yang tidak hadir di TPS berdasarkan DPT pada pemilu sebelumnya?


111





2017



22 Laporan mengenai tidak tercatatnya pemilih dalam daftar pemilih

Mengidentifi kasi laporan mengenai pemilih yang tidak tercatat dalam DPT dalam rangka pemulihan hak pilih

Adakah laporan mengenai pemilih yang tidak tercatat dalam DPT?

Jika ada, berapa jumlah laporan tersebut?

23 Angka kemiskinan masyarakat

Angka kemiskinan Kabupaten/Kota mengacu Data Podes BPS mengenai angka kemiskinan

Berapa angka kemiskinan di Kab/Kota?

24 Tantangan geografi s

Mengungkap apakah ada kendala geografi s yang menghambat partisipasi dalam pemilu

Apakah kondisi geografi s menghambat pemilih mencapai TPS?

Apakah kondisi geografi s menghambat penyampaian laporan warga kepada panwas?

Apakah kondisi geografi s menghambat pemilih untuk mengecek DPT (dalam rangka memastikan terpenuhinya hak pilihnya)?

25 Kondisi budaya patriarki

Mengungkap sejauh mana tradisi masyarakat lokal menjadi potensi menghambatnya kebebasan perempuan dalam menentukan hak pilihnya

Berapa nilai GEM (Gender Empowerment Measurement – UNDP) daerah Kab/Kota yang bersangkutan?

Adakah pemberitaan bermuatan diskriminasi terhadap perempuan dalam seluruh tahapan pilkada?


113





2017



26 Pengaruh pemuka agama / adat

Mengungkap potensi penggunaan hak pilih yang dimobilisasi oleh para pemangku agama/adat

Adakah tokoh agama/adat yang mendukung salah satu pasangan calon?

Adakah tindakan dengan paksaan atau ancaman yang dilakukan oleh tokoh agama/adat dan kelompoknya terhadap pemilih?

27 Keterlibatan Pemantau Pemilu, CSO, NGO Dan ORMAS

Indikator melihat keberadaan dan keterlibatan pemantau pemilu, CSO, NGO dan Ormas dalam penyelenggaraan pemilu.

Adakah lembaga pemantau pemilu, CSO, NGO dan Ormas yang terlibat dalam pengawasan penyelenggaraan pemilu?

Berapa jumlahnya yang terakreditasi?

28 Partisipasi Kelompok Difabel/Disabilitas

Indikator ini ingin melihat Jumlah pemilih difabel yang menggunakan hak pilih; ketersedian sarana pendukung utk kelompok difabel; dan keterlibatan mereka dalam mengawasi penyelenggaran pemilu.

Adakah pemilih difabel/disabilitas yang menggunakan hak pilihnya ditempat anda?

Adakah keluhan tentang hambatan yang dialami pemilih difabel / disabilitas dalam menggunakan hak sebagai pemilih?

Adakah sarana atau alat bantu (braille template) untuk memfasilitasi pemilih difabel/disabilitas dalam menggunakan hak sebagai pemilih?

Adakah organisasi kelompok difabel/ disabilitas yang ikut terlibat dalam proses pemilu?


115





2017



29 P e m b e r i t a a n Media terhadap L a p o r a n Masyarakat

Indikator ini mengindikasikan potensi keberpihakan media terhadap salah satu pasangan kandidat yang dapat diidentifi kasi dari content pemberitaan media tersebut.

Apakah Panwas terfasilitasi oleh media lokal dalam memberitakan tentang laporan temuannya?

30 Jumlah Laporan Pelanggaran Dan Pemantauan Yang Disampaikan Oleh Warganegara Yang Memiliki Hak Pilih

Indikator Ini mengindikasikan jumlah keterlibatan masyarakat dalam melaporkan dugaan pelanggaran dan hasil pemantauan pemilu

adakah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warganegara yang memiliki hak pilih kepada pengawas pemilu?

berapakah jumlah laporan pelanggaran dan pemantauan yang disampaikan oleh warganegara yang memiliki hak pilih kepada pengawas pemilu?

31 Kekerasan Terhadap Pemilih

Indikator ini mengindikasikan potensi kekerasan terhadap pemilih dalam bentuk intimidasi atau ancaman baik secara fi sik maupun verbal

adakah laporan dugaan kekerasan terhadap pemilih di daerah anda?

apa bentuk kekerasan terhadap pemilih di daerah anda?

berapakah jumlah dugaan kekerasan yang terjadi di daerah tersebut?


117





2017

INDEKS KERAWANAN PEMILU IKP - ppid.bawaslu.go.id · Sumber data dalam penyusunan Indeks Kerawanan...

Documents

Transcript of INDEKS KERAWANAN PEMILU IKP - ppid.bawaslu.go.id · Sumber data dalam penyusunan Indeks Kerawanan...