-Ida 'Ilmu & H ma sties

Librp

.._ .. Nurdien H. Kistanto

Evel

I. Beberapa Pengamatan di Lingkup

Analisis sosiologis

STUDI HE MASYARAKAT SEBAGAI

kumulatif dan, karena itu, ilmiah, perusahaan, sedang berlangsung. Kita mungkin meratapi kenyataan atau menikmatinya. Kita mungkin berdebat tentang bagaimana masyarakat dapat dipelajari dan bagaimana studi yang harus dibagi di antara disiplin intelektual lama dan baru. Namun kita tidak bisa lagi menyangkal kemungkinan penemuan diandalkan concern¬ing kehidupan di masyarakat. Sebaliknya kita dapat bertanya: Bagaimana so¬ciety mungkin? Bagaimana bertahan? Atau kita dapat meminta segudang pertanyaan tentang peristiwa dimaksudkan atau tidak diinginkan. Kita dapat menyelidiki ke dalam cara orang memilih atau geser ke bawah beberapa skala sosial. Kita dapat mencoba untuk mengungkap urutan yang mungkin ada di balik keputusan mereka untuk membeli atau tidak membeli, untuk bergabung dengan tentara atau beberapa klub, beremigrasi atau tinggal. Kita bisa melihat apa yang terjadi ketika organisasi besar atau kelompok-kelompok kecil mengubah ukuran mereka, ketika senjata baru di bidang militer be¬come melihat di bidang diplomatik, atau ketika beberapa orang ingin berbicara pada waktu yang sama. Sebagai orang dewasa kita tidak bisa lepas-kecuali kita mengambil tindakan yang disengaja untuk melakukannya-refleksi tentang semua ini. Kita tidak bisa hidup tanpa masyarakat. Belum par¬ticipate dalam masyarakat adalah untuk mengetahuinya dari orang lain. Setiap orang mengetahuinya tersebut meliputi beberapa anticipa¬tion, beberapa latihan batin bagian dari masa depan. Dengan cara yang sama, sebagai anggota masyarakat dan dari banyak kalangan yang membantu membentuk itu kami juga berlatih masa lalu. Kita .`go lagi "apa yang terjadi. In¬deed, yang terbesar, jika tidak bagian terbaik dari conver¬sations kami, dalam masyarakat Norih Amerika setidaknya, prob¬ably terdiri dari jenis vatious pilihan dari scple langsung atau lebih masa lalu. Dalam endleia yang * Ohone percakapan remaja, iittilfished pada s11 sebuah potongan Of * hat "ia Dikatakan aittila dia dia," hanya clstriciture dari & tonik sifat -iirrangoihints sosial.

Buku ini dikhususkan untuk mempelajari proper¬ties pengaturan sosial. Ini hasil dari mengakui bahwa pengaturan sosial selalu tunduk pada observasi dan komentar, tapi itu studi sistematis mereka agak muda.

Di satu sisi, dunia ini penuh dengan tulisan-tulisan atau prestasi simbolik lainnya, seperti musik dan patung, yang sampai batas tertentu com¬mentaries langsung pada dunia sosial itu sendiri. Setelah semua, dunia-sebagai yang ini Pustaka dokumen-berisi diperlukan (meskipun tidak cukup) karakteristik yang dibentuk oleh proses tak berujung observasi bersama, refleksi, konfirmasi, dan transfor¬mation dari pikiran-pikiran dan kekhawatiran pria. Di sisi lain, pengetahuan kumulatif dan dikonfirmasi mengenai hal itu langka. Fakta ini, jika prop¬erly ditafsirkan, adalah sebanyak

kurangnya sebagai sumber pencerahan lebih lanjut. Hal ini mengingatkan kita bahwa perintah sosial "terbuka" sistem. Yang pasti, mereka memiliki determinasi mereka. Mereka adalah dimengerti. Namun mereka tidak organisme, dan mereka pasti tidak ma¬chines. Namun, mereka memiliki status sebagai sistem-baik dalam arti pribadi jelas tentang con¬nectedness menemukan fakta ternyata berbeda dari pengalaman im¬mediate, dan dalam arti yang lebih abstrak yang memungkinkan pertumbuhan konsensus istilah terkait dengan yang untuk mempelajari "sosial."

The "keterbukaan" dari sistem sosial adalah ambigu, lebih-lebih karena setiap contoh spesifik, baik itu suku atau bangsa, partai politik atau Putri Sungai Nil, tampaknya apa pun kecuali "terbuka," terutama jika itu tidak ada lagi. Satu harus berhati-hati, terlalu, tidak con¬fuse kebodohan kita dengan keterbukaan. Pada saat ini kita tidak dapat sepenuhnya memprediksi bagaimana pertemuan sosial akan pergi atau apa struktur sosial Jerman Barat akan seperti pada tahun 1984. ketidakmampuan tersebut memiliki beberapa sumber, termasuk fakta bahwa semua sosial beton

ditulis dalam istilah motif, tujuan, simbol, mean¬Laizs, sarana dan tujuan, dan sejenisnya.

Singkatnya, saya telah menyarankan bahwa agree¬ment umum ada mengenai relevansi kanon klasik metode ilmiah; pentingnya teori analitis dalam metode ini; perlunya abstraksi analitis untuk teori; konsep sistem; dan, akhirnya, "tindakan" bingkai refer¬ence. Untuk tujuan menentukan materi pelajaran sosiologi, satu poin lagi dari kesepakatan dapat diduga, yaitu, bahwa sistem empiris dengan yang sosiologi yang bersangkutan melibatkan inter¬action dari kemajemukan manusia 'individu. Jelas, studi tentang analitis terisolasi "individu" tidak masalah bagi sosiologi. Dalam arti empiris ini, perhatian dengan "sistem sosial" adalah salah satu keunggulan dari bunga sosiologis. Tetapi ketika kita ingat bahwa skema teoritis didasarkan pada abstraksi analitis, hanya menunjuk ke medan em¬pirical tidak cukup. Untuk mencapai setiap tingkat tinggi spesifisitas teoritis, itu adalah neces¬sary untuk mengambil posisi pada serangkaian masalah umum lain di mana konsensus, bahkan dalam arti sejauh diambil untuk diberikan, belum dapat dianggap.

Hal ini pada titik ini bahwa posisi yang dipegang oleh para editor harus diperhatikan. Kita harus mengikuti kebijakan khusus seleksi dari literatur terlalu besar untuk dimasukkan melalui lebih dari sampel kecil. dan kita harus mengatur materi yang dipilih dalam cara yang relatif pasti dan koheren. Kami tidak berpikir bahwa tingkat sekarang konsensus eksplisit dalam bidang sosiologi cukup untuk memberikan alasan otomatis untuk kebijakan seleksi dan organisasi yang harus diadopsi untuk menghasilkan an¬thology dimengerti koheren tinggi. Kami telah, oleh karena itu, terus terang dan secara eksplisit dibawa untuk menanggung pandangan kita sendiri organisasi yang paling berguna dan penting dari masalah dan con¬cepts di lapangan.

Konsep Sistem Sosial

Fungsi ini bagian dari General Intro-duksi adalah untuk memberikan gambaran singkat tentang konsep kami sistem sosial, dalam rangka untuk membuat eksplisit pertimbangan utama yang telah membimbing kebijakan kami seleksi dan organisasi.

Mari kita mulai dengan masalah hanya disebutkan, bahwa dari penggambaran tempat sistem sosial dalam kerangka rpference tindakan. Salah satu aspek AA isu, bahwa dari perbedaan antara

n isebtse paling umum, sosiologi harus rele

o semua hidup organismi sejauh, karena mereka berinteraksi, tetapi e, mengirim tujuan itu tidak iiicessaty untuk melampaui e.

analitis didefinisikan "individu" dan sistem yang dihasilkan oleh proses interaksi sosial, dapat diambil untuk diberikan. Tapi ini tidak cukup untuk tujuan kita, terutama karena gagal untuk membuat perbedaan analitis penting lain, yaitu, bahwa antara sistem sosial dan sistem budaya. Dalam kasus perbedaan individual-sosial, perbedaan itu sendiri hampir di pertanyaan; yang difficul¬ties pusat tentang karakter analitis dan cara menggambar garis analitis. Dalam kasus perbedaan sistem-sosial budaya, kebutuhan yang jelas untuk perbedaan itu hanya secara bertahap telah muncul dalam sosiologi dan antropologi. '

Sosial dan Budaya Sistem. Dalam tradisi yang paling impor¬tant pemikiran bagi negara-negara berbahasa Inggris, yang tumbuh keluar dari utilitarianisme dan biologi Darwin, posisi independen untuk ilmu-ilmu sosial tergantung pada penggambaran dari bidang minat yang tidak bisa begitu saja dimasukkan di bawah rubrik biologi umum. Itu, di atas semua, rubrik "hereditas sosial" dalam arti Spencer, "budaya" dalam arti Tylor, yang menjadi-datang fokus utama dari delineasi ini. Dianggap dalam istilah biologi umum, bidang ini jatuh jelas di ranah pengaruh "lingkungan" daripada heredi¬tary. Kategori interaksi sosial memainkan peran sekunder pada tahap ini, meskipun itu jelas tersirat dalam penekanan Spencer pada diferensiasi sosial.

Latar belakang umum sosiologi modern dan antropologi telah menekankan lingkup sosial budaya. Bola ini memiliki sifat-sifat menciptakan dan memelihara tradisi budaya bermotif, bersama dengan berbagai cara antara anggota liv¬ing masyarakat dan ditransmisikan dari generasi ke generasi melalui proses pembelajaran dan bukan melalui warisan biologis. Disaat yang sama. melibatkan sistem terorganisir "insti-tutionalized" interaksi terstruktur atau antara sejumlah besar individu.

Di Amerika Serikat, antropolog cenderung menekankan aspek budaya yang kompleks ini; sosiolog, aspek interaktif. Tampaknya kita penting bahwa kedua, namun secara empiris antar

4. Relevansi istilah "analitis" sangat penting dalam hubungan ini. Semua perilaku beton adalah perilaku di-dividu, dan tidak ada teori interaksi dapat menghindari berurusan dengan komponen perilaku individu. Tapi ini sangat berbeda dari apa yang disebut di atas sebagai "analitis terisolasi" individu. Beberapa versi dari metodologi em-piricist dalam psikologi cenderung untuk menghapus perbedaan penting ini dengan memperlakukan psikologi tidak con-bersangkutan dengan individu didefinisikan analitis, atau sub-sistem, tapi sebagai "ilmu perilaku." Seperti konsepsi yang jelas membuat sosiologi satu jenis "diterapkan psikologi."

5. Cf. AL Kroeber dan Talcott Parsons, "The Con-dari konsep-Budaya dan Sistem Sosial," Amerika Ulasan So-ciological, Oktober, 195g.

Pengenalan umum

wawasan dan analisis yang mendasari perkembangan yang lebih rinci digambarkan dalam bagian akhir dari pekerjaan. Alasan pemilihan dan organiza¬tion sehubungan dengan ketiga tema-tema pengantar akan dibahas lebih lengkap dalam perkenalan yang relevan.

Sebuah Paradigma untuk Analisis Sistem Sosial

Mari kita beralih ke diskusi yang lebih rinci dari konsepsi kita tentang sistem sosial. Pertama, konsep interpenetrasi menyiratkan bahwa, bagaimanapun penutupan logis penting mungkin sebagai yang ideal teoritis, em sistem piri¬cally sosial dipahami sebagai sistem terbuka, terlibat dalam proses yang rumit dari pertukaran dengan sistem environing. Sistem environing termasuk, dalam hal ini, budaya dan kepribadian sys¬tems, subsistem perilaku dan lainnya organisme, dan, melalui organisme,

lingkungan fisik. Logika yang sama berlaku secara internal untuk sistem sosial, dipahami sebagai dibedakan dan tersegmentasi menjadi sejumlah subsistem, yang masing-masing harus diperlakukan secara analitis sebagai suatu sistem terbuka interchanging dengan subsistem environing dari sistem yang lebih besar.

Konsep sistem terbuka interchanging dengan sistem environing juga menyiratkan batas-batas dan pemeliharaan mereka. Ketika satu set fenomena interdepend¬ent menunjukkan cukup jelas pattern¬ing dan stabilitas dari waktu ke waktu, maka kita dapat mengatakan bahwa ia memiliki "struktur" dan bahwa itu adalah bermanfaat untuk memperlakukannya sebagai "sistem." Sebuah batas berarti hanya bahwa perbedaan secara teoritis maupun empiris yang signifikan antara struktur dan proses internal untuk sistem dan orang-orang eksternal untuk itu ada dan cenderung dipertahankan. Sejauh batas-batas dalam pengertian ini tidak ada, tidak mungkin untuk mengidentifikasi satu set fenomena inter¬dependent sebagai suatu sistem; itu digabung dalam beberapa sistem lainnya lebih luas,. Dengan demikian im¬portant untuk membedakan satu set fenomena tidak dimaksudkan untuk membentuk suatu sistem dalam teori

akal misalnya, jenis tertentu statistik

- Dari populasi dari sistem yang benar.

.. ::: Mode lisan dan Fungsional Analisis.

Jadilah sebuah sistem dalam hal pola-pola

dan: _ pries. sistem sosial dapat dan harus menganalisis: - _ :::: s tiga logis independent¬ie, silang: _----- tetapi juga saling tergantung, basis

atau sumbu O '- i _:. atau karena mereka dapat disebut,

basis sele, c - _ - .ri, ion.

Yang pertama dari: 5 btst didefinisikan dalam kaitannya dengan

aural "dan" fungsional "== - pernah relatif dua _ ~ - _ :: n di antara mereka adalah:. _ - _:: _ struktur berfokus

pada unsur-unsur dari pola sistem yang dapat dianggap sebagai independen dari rendah-amplitudo dan waktu-range fluctua-tions lebih pendek dalam hubungan sistem dengan situasi eksternal. Dengan demikian menunjuk fitur dari sys-tem yang dapat, dalam hal strategis tertentu, diperlakukan sebagai konstanta atas rentang tertentu variasi dalam perilaku elemen penting lainnya dari masalah teoritis.

Dengan demikian, dalam arti luas, Amerika Constitu-tion tetap menjadi titik referensi yang stabil selama lebih dari setengah abad. Selama ini, tentu saja, struktur masyarakat Amerika telah berubah sangat pesat dalam hal tertentu; telah terjadi perubahan dalam hal hukum, melalui perundang-undangan, melalui interpretasi hukum, dan melalui proses yang lebih informal. Tapi negara federal, pembagian antara legislatif dan eksekutif pemerintah, lembaga peradilan yang independen, pemisahan gereja dan negara, hak-hak dasar kebebasan pribadi, perakitan, dan properti, dan berbagai fitur lainnya memiliki untuk sebagian besar pur ¬poses tetap konstan.

Referensi fungsional, di sisi lain, menyimpang dari struktural dalam "dinamis" direc¬tion. Signifikansi utama teoritis adalah integra¬tive; pertimbangan fungsional berhubungan dengan prob¬lem mediasi

antara dua set dasar urgensi: yang dikenakan oleh keteguhan relatif atau "givenness" struktur, dan yang dikenakan oleh givenness situasi environing eksternal ke sistem. Karena hanya dalam kasus secara teoritis membatasi dapat kedua diasumsikan untuk berdiri dalam hubungan yang konstan satu sama lain, ada tentu akan ada suatu sistem proses yang dinamis dan mekanisme.

Konsep-konsep seperti "struktur" dan "fungsi" dapat dianggap sebagai baik beton atau analitis. Perhatian kita sekarang adalah dengan makna analisis mereka; kami ingin menyatakan dengan cara awal proposisi mendasar tentang struktur sistem sosial yang akan diperbesar pada kemudian yaitu bahwa struktur mereka sebagai diperlakukan dalam kerangka acuan tindakan terdiri m pola dilembagakan budaya nor¬mative. Ini terdiri dalam komponen

Kami dapat mendefinisikan kekuasaan (dalam analisis, arti politik) sebagai kapasitas umum, independen dari komitmen sebelumnya pada tingkat yang relevan dari spesifikasi, untuk mempengaruhi alokasi sumber daya untuk tujuan kolektivitas melalui menyerukan kewajiban institu¬tionalized (yaitu, loyalitas ) dari unit anggota, memanfaatkan sanksi seperti yang dilegitimasi melalui kewajiban ini dan peran dilembagakan terlibat dalam sistem kekuasaan. Kekuasaan harus dipahami sebagai media yang beredar dan, untuk setiap unit, sebagai sumber daya yang langka. Power merata dis¬tributed dalam masyarakat, bagian yang tidak proporsional ditahan oleh unit membawa tanggung jawab politik hanya sebagai bagian yang tidak proporsional dari wea'th dari masyarakat ekonomi maju dikendalikan oleh unit yang mengkhususkan diri dalam produksi ekonomi. ° Seperti perusahaan ekonomi, unit yang mengkhususkan diri dalam func¬tion politik tergantung pada kembalinya kekuasaan yang mereka telah "menghabiskan" atau "investasi" melalui keputusan mereka tentang alokasi sumber daya. Ini kembali, anal¬ogous dengan yang dari belanja konsumen, mengambil bentuk kepuasan konstituen atau dissatis¬faction dengan keputusan ini, dan itu sehingga langsung mempengaruhi kapasitas kepemimpinan untuk membuat komitmen lebih lanjut. Mekanisme kekuasaan tidak hampir jadi tajam terstruktur seperti mekanisme monetary`, meskipun, dalam masyarakat demokratis dan n berbagai jenis asosiasi dalam mereka vot ° e ~ memiliki fungsi sebagai unit yang sebagian analog dengan orang-orang dari unit moneter . Ini tidak, bagaimanapun, mencakup hal seperti proporsi seluruh jajaran fenomena kekuasaan yang unit moneter tidak.

Ada paralel antara enfranchise¬ment politik, sebagai kapasitas untuk melaksanakan kekuasaan politik secara independen dari definisi berasal dari kewajiban atau yang dikenakan dari atas, dan pengembangan pasar konsumen di mana konsumen dapat memilih dari penawaran yang tersedia dan memiliki latihan preferensi mereka pengaruh penting pada proses produksi itu sendiri.

Sama seperti uang tergantung pada pelembagaan kontrak, properti, dan pendudukan, aksi politik fleksibel dimungkinkan oleh lembaga

alization kekuasaan. Pelembagaan lead¬ership sejajar dengan yang kontrak di bidang ekonomi

bidang. Ini pada dasarnya adalah pelembagaan hak untuk membuat keputusan melakukan kolektivitas secara keseluruhan dan kewajiban sehingga memaksakan pada unit anggotanya dalam berbagai kapasitas mereka.

Kewenangan; seperti kekuasaan, adalah istilah yang sangat pagi-biguous lain. Ini menunjuk lembaga politik yang sejajar dengan properti di bidang ekonomi. Ini adalah kompleks hak dilembagakan atas tindakan con¬tributory (dalam terminologi ekonomi, "serv¬ices") unit anggota kolektivitas. Artinya, otoritas melembagakan hak untuk membuat keputusan yang mengikat dalam hal tertentu pada cate¬gories relevan dari unit anggota, misalnya, membayar pajak atau harus memasukkan dinas

militer. Otoritas terdiri dari aturan umum yang mengatur pembuatan keputusan yang mengikat tertentu. Power, di sisi lain. adalah mekanisme yang mengatur proses pembuatan komitmen yang sebenarnya. Hak-hak khusus dari otoritas dapat dilepaskan. hanya hak spesifik kepemilikan dapat. Tapi "otoritas" adalah media non-beredar dalam arti yang sama bahwa properti adalah. Ini adalah matriks institu¬tional dari fungsi power.yi

Beberapa Batas Politik dan Ekonomi ¬., ~ Spesialisasi

Seperti yang digunakan ia kembali, p rtcnt ~ rnd econonrieg .eategorie r yang umum kategori fungsional yang menembus seluruh struktur sistem sosial. Struktur dengan keutamaan baik politik atau ekonomi yang ditemukan di semua empat tingkat dilembagakan cul¬ture normatif dan saling merasuk dalam cara yang berbeda. Dengan demikian, sepenuhnya dibedakan kerja peran-kinerja adalah peran-kategori dengan keutamaan ekonomi relatif, tidak peduli dalam konteks apa fungsional itu akhirnya dimanfaatkan, dan hal yang sama berlaku mengenai com¬mand fasilitas lainnya, misalnya, melalui kepemilikan komoditas fisik . Ini mengikuti dari fakta bahwa kriteria fungsi ekonomi adalah bahwa hal itu menyangkut sumber daya pakai melalui saluran pasar. Oleh karena itu, sumber daya ini, "tenaga kerja" eco

20. Dalam kedua koneksi adalah penting untuk tidak membingungkan ketimpangan, seperti yang diterapkan untuk "memakan" unit saja, dengan that_ untuk: masyarakat secara keseluruhan. Bahkan masyarakat sosialis memaksakan kesetaraan absolut pendapatan pada semua unit rumah tangga akan memberikan kontrol yang efektif dari sebagian besar sumber daya ekonomi masyarakat untuk lembaga disosialisasikan yang pro-duksi. Demikian pula, dalam "sempurna" demokrasi, semua warga negara dewasa mungkin memiliki kekuatan yang sama untuk mempengaruhi pemilihan kepemimpinan dan orientasi yang sangat umum tertentu -.off pemerintah.

21. Pertimbangan ini menunjukkan bagaimana suara cukup liter¬ally latihan kekuatan, beristirahat di aliza¬tion lembaga otoritas pemilih. Artinya, setelah masing-masing pemilih telah mendaftarkan keputusannya sendiri di tempat pemungutan suara, hasil agregat dari banyak keputusan ini individu in¬stitutionally mengikat kolektivitas secara keseluruhan. Ini adalah yang paling dramatis ketika pemilu ternyata pemerintahan incumbent. Mapan diwajibkan untuk mengosongkan kantor mereka dan mengizinkan oposisi untuk datang. Dalam terang fasilitas kekuasaan diperintahkan oleh govern¬ment, itu adalah jelas bahwa ini melibatkan renuncia¬tion sangat drastis, terutama ketika mapan adalah, seperti yang sering terjadi, yakin bahwa oposisi yang sedikit pendek dari bajingan. Kesulitan besar dengan yang pola ini telah datang untuk dilembagakan dimengerti.

Kami-ha-ve-dibahas di ,, lg, Ager baik hubungan antara fungsi ekonomi dan politik, dan struktur sosial di semua empat tingkat, karena dalam tradisi ilmu sosial ini tampaknya telah dianalisis lebih memadai dan lebih dikenal. Prinsip-prinsip dasar yang sama dari hubungan antara struktur dan fungsi, antara segmentasi, spesifikasi, dan diferensiasi, berlaku untuk pola-pemeliharaan dan fungsi integratif, dengan hubungan struktur yang relevan satu sama lain dan untuk -The eco¬nomic dan politik . Kami akan di sini membatasi dis-discussion untuk garis yang sangat singkat dari com¬ponents utama konten struktural yang terlibat dalam dua fungsi lainnya.

Ada dua pertimbangan penting. Pertama, masyarakat akan berbeda sejauh struktur dengan keutamaan yang jelas dari fungsi-fungsi ini telah datang untuk differen¬tiated dari mereka yang fungsi yang lebih menyebar. Kedua, struktur yang relevan akan berlokasi di tingkat dif¬ferent pada timbangan segmentasi dan speci¬fication, dan mungkin dengan demikian tidak secara langsung sebanding dengan satu sama lain.

Dalam kerangka yang disarankan oleh distinc¬tion antara masalah teoritis yang terlibat dalam analisis keseimbangan dan dalam analisis perubahan struktur sistem sosial, konsep pola-pemeliharaan sebagai kategori fungsional tidak dimaksudkan untuk memiliki konotasi secara empiris statis. Analyt¬ically, spesialisasi di kedua pemeliharaan dan perubahan nilai-nilai harus ditempatkan dalam kategori ini.

Agama merupakan salah satu bidang yang menjadi perhatian yang be¬long paling langsung di sini. Nilai-nilai agama seperti harus terletak di budaya dan tidak dalam sistem sosial. Nilai-nilai sosial berdiri di tingkat yang lebih rendah dalam spesifikasi skala umum nilai-pola daripada yang religius. Tapi dalam arti, semua nilai soci¬etal yang di sini dipahami secara analitis sebagai reli¬giously membumi. Namun, implica¬tions struktural ini mungkin sangat bervariasi, sebagai fungsi dari sifat dari kedua agama dan sistem sosial.

Telah menunjukkan bahwa kadang-kadang kolektivitas sosial over¬all juga kolektivitas agama mengutip Durkheim, "komunitas moral yang biasanya

disebut gereja Seringkali, bagaimanapun, ini bukan

kasus-seperti di Kristen Barat umumnya dan, lebih khusus, di plural¬ism denominasi terakhir sebagai dilembagakan di Amerika Serikat. Ada sebuah terbatas, pitality gereja, masing-masing yang merupakan asosiasi sukarela. Negara tidak lagi menjadi kolektivitas agama, dan tidak ada gereja estab¬lished yang mengklaim atau diperbolehkan untuk mengklaim yurisdiksi agama universal atas seluruh soci¬ety. Namun, nilai-nilai yang berasal dari orientasi re¬ligious umum masih dilembagakan. Lebih-lebih, merupakan bagian penting dari sistem normatif masyarakat terdiri aturan perilaku dalam contoh lingkup-untuk mengatur, yang pro¬visions Konstitusi untuk pemisahan gereja dan negara, dan pelembagaan kebebasan beragama dan tol¬erance. Dengan demikian pluralisme-di tingkat kolektivitas struktur, dan, bahkan lebih, tingkat peran, di mana setiap individu bisa dalam batas-batas tertentu mematuhi

keyakinan dan praktik sendiri tidak berarti bahwa

tidak ada pelembagaan orienta¬tions agama di norma dan tingkat nilai. Ide ini adalah salah tafsir yang sangat umum dari rasa di mana masyarakat seperti Amerika digambarkan sebagai "sekuler."

Sebagai pelembagaan orientasi keagamaan telah menjadi func¬tion lebih khusus dan dibedakan, telah dialokasikan untuk lebih beragam subcollec¬tivities di tingkat bawah dalam skala struktur sosial dari segmentasi dan spesifikasi dari yang tua jenis gereja universal. Tapi proses ini bertepatan dengan perkembangan tingkat yang lebih tinggi umum dalam persyaratan agama keanggotaan masyarakat normal. Sebagai contoh, masyarakat "common denominator" jauh lebih gen¬eral dari adalah bahwa dari Katolik abad pertengahan. Memiliki, seolah-olah. telah membuktikan bahwa konsensus keagamaan seperti sempit dan de¬tailed bukan condi¬tion diperlukan stabil nilai-konsensus di tingkat masyarakat.

Komponen utama kedua fungsi pola-pemeliharaan yang biasanya disebut "sociali¬zation." Sedangkan fokus utama agama adalah dalam sistem budaya, yang sosialisasi adalah dalam sistem kepribadian. Kondisi yang mendasarinya adalah sesak relatif umur kehidupan individu dibandingkan dengan durasi masyarakat, dan imperatif fungsional yang dihasilkan untuk so¬ciety untuk mengasimilasi aliran terus mem¬bers baru, terutama melalui kelahiran dan biologi matura-tion . Dalam kerangka ini, keharusan yang paling penting adalah penahan proses socializa¬tion di urutan genetik perkembangan kepribadian, pada dasarnya melalui berturut-turut inter¬nalizing sistem yang

semakin kompleks dan dibedakan dari obyek sosial, dan in¬ternalization sesuai semakin umum pola budaya.