TugasMataKuliahHukumPersainganUsahadanPerlindunganKonsumen(A)

(Pengajar:Dr.Harniati,S.H.,M.H.)

PerkaraTemasekHoldings:SebuahTelaahTentatifdalamTimbanganHukumPersainganUsaha

[bagianII]

bartogees@gmail.com

FakultasHukumUniversitasNasional

Jakarta

2014

Disclaimer(PernyataanPenyangkalan)

Tulisan ini baru merupakan sebuah eksplorasi dengan paparan, analisis maupun simpulan

yang masih tentatif, oleh karena itu belumlah bisa dianggap sebagai karya ilmiah dalam arti

sesungguhnya. Mengingat begitu padatnya jadual perkuliahan serta tugas terstruktur yang

harus disusun oleh penulis, maka penulis belum sempat mengendapkan berbagai informasi

yang dihimpunnya. Beberapa bagian dari tulisan ini masih berupa informasi dan sumber

mentah yang belum sempat diolah dan diperiksa kembali secara memadai. Sekiranya

dimungkinkan penulis bermaksud memperbaiki tulisan ini di waktu mendatang.

1

DAFTARISI

I. InformasiRingkasmengenaiPTIndosatdanPTTelkomsel

II. KronologiKasus

III. PutusanMajelisKomisi(KKPU)

IV. PutusanPengadilanNegeri

V. PutusanKasasi

VI. AnalisisKasus

VII. HilangnyaDiktumKe6PutusanMajelisKPPUdiTingkatMA

VIII. SimpulanTentatif

2

VI.ANALISISKASUS

Dariberbagaipertimbangan,ataukonsiderasiyangtelahdijatuhkanatasperkaraTemasek

Holdings v. KPPU, kiranyadapatlah dikerucutkan bahwaTemasek Holdings padaesensinya

dipandangtelahmelanggarnormasertaketentuanhukumberikutini:

Pasal27(a)UUNo.5tahun1999:

Pelaku usaha dilarang memiliki saham mayoritas pada beberapa

perusahaan sejenis yang melakukan kegiatan usaha dalam bidang yang

sama pada pasar bersangkutan yang sama, atau mendirikan beberapa

perusahaan yang memiliki kegiatan usaha yang sama pada pasar

bersangkutanyangsama,apabilakepemilikantersebutmengakibatkan:a.satu

pelakuusahaatau satukelompokpelakuusahamenguasai lebihdari 50%

(limapuluhpersen)pangsapasarsatujenisbarangataujasatertentu.

PembuktianUnsurMemiliki sahammayoritaspadabeberapaperusahaan

sejenisPengertian'sahammayoritas'yangpalingtepatuntukpasal27Undang

UndangNo.5tahun1999adalahadanyakendaliyangdimilikiolehsatupelaku

usahaatausatukelompokusahaterhadappelakuusahalain. Berdasarkanfakta

yangada,Temasekmelaluianakperusahaannyamemiliki35%sahamdenganhak

suara di Telkomsel, hak untuk menominasikan direksi dan komisaris, dan

kewenanganuntukmenentukanarahkebijakanperusahaanterutamadalamhal

persetujuananggaranmelaluiCapexCommitteedankemampuanuntukmemveto

putusanRUPS(negativecontrol)dalamhalperubahanAnggaranDasar,buyback

sahamperusahaan,penggabungan,peleburan,pengambilalihan,pembubarandan

3

likuidasiperusahaan.HalyangsamaterjadijugapadaIndosat,Temasekmemiliki

sekitar41,94%sahamdenganhaksuaradiIndosat, hakuntukmenominasikan

direksi dan komisaris dan kewenangan untuk menentukan arah kebijakan

perusahaanIndosat.PemegangsahamlainnyaadalahpemerintahRIsebesar15%

dan publik sebesar 43,06%. Saham publik diperdagangkan di pasar modal

IndonessiadanAmerikaSerikatyangberubahubahteruskepemilikiannyadan

secarakeseluruhanhampirtidakmungkinuntukbertindaksecarabersamasama.

Oleh karena itu Temasek merupakan pengendali aktif (positive control) di

Indosat. Dengandemikian terlihat jelaslah bahwaTemasek melalui anakanak

perusahaannyamemilikikendalipadaTelkomseldanIndosat.

Ketentuandidalampoint(1)diataslahyangsesungguhnyamerupakanintisari

dijeratnya Temasek Holdings di bawah ketentuan mengenai Larangan Praktek

MonopolidanPersainganUsahaTidakSehatdiIndonesia.

KetentuanPasal27(a)UUNo.5tahun1999tersebutdenganmemerhatikan

konsiderandariamarputusanMahkamahAgungR.I.Terkaitdapatdikenakan

terhadapentitashukumdiluarwilayahIndonesia.Dalamhalinimengacupada

TemasekHoldings yangsecara fisik tidak memiliki kantor di Indonesia, pula

tidakmelakukanusaha|kegiatanlangsungdiwilayahIndonesia,hanyaanakanak

perusahaannyasajalahyangsecarariilberdomisilidanmelakukanaktivitasusaha

diIndonesia.

4

Redaksionalsatukelompokusahadidalampasal27(a)UUNo.5tahun1999

rupanyaseyogianyadimengertisebagaidoktrin SingleEconomicEntity1 (Entitas

EkonomiTunggal).

1 Dalam sebuah ulasannya, Mochamad Fachri & Wimbanu Widyatmoko dari Firma Hukum HHP (Hadiputranto, Hadinoto & Partners) menguraikan pengertian Single Economic Entity sebagai berikut:

The shareholder is represented in the management of the company. The Courts agreed with the KPPU that this is fulfilled when the shareholder has the authority to nominate either a majority or minority of the companys directors;

The shareholder can influence the policy direction of the company. On this point, the Courts disagreed with the KPPU that the ability to exercise a veto as a minority shareholder (for example a veto on resolutions to liquidate or merge the company) constituted ability to influence the policy direction of the company. Rather, the Court found that such capability exists when (i) the shareholder is entitled to nominate a majority or minority of the companys directors, and (ii) the shareholder has representatives advising the Board of Commissioners on policy decisions

of the company; and The shareholder has access to confidential information of the company. The Courts agreed that this

element is fulfilled because the above-mentioned representation in the Boards of the company allows the shareholders to gain access to company confidential information.

Terjemahan bebas atas kutipan di atas:

Pemegang saham diwakili dalam manajemen | pengelolaan perusahaan. Pengadilan sepakat dengan KPPU bahwa hal ini terpenuhi ketika pemegang saham memiliki kewenangan - baik secara mayoritas ataupun minoritas - untuk mencalonkan direktur perusahaan;

Pemegang saham dapat mempengaruhi arah kebijakan perusahaan. Di titik ini, Pengadilan tidak setuju dengan KPPU bahwa kemampuan untuk melaksanakan hak veto sebagai pemegang saham minoritas (misalnya hak veto terhadap resolusi-resolusi untuk melikuidasi atau merger | penggabungan perusahaan) merupakan kemampuan untuk mempengaruhi arah kebijakan perusahaan. Sebaliknya, Pengadilan menemukan bahwa kemampuan tersebut terjadi ketika: ( i ) pemegang saham berhak untuk mencalonkan direksi perusahaan, dan ( ii ) pemegang saham (baik secara mayoritas atau minoritas) memiliki perwakilan untuk

memberikan nasihat kepada Dewan Komisaris berkenaan dengan keputusan mengenai kebijakan perusahaan, dan

Pemegang saham memiliki akses atas informasi rahasia perusahaan. Pengadilan sepakat bahwa unsur ini terpenuhi karena representasi yang disebutkan di atas dalam Dewan (Komisaris maupun Direksi Perusahaan) yang memungkinkan pemegang saham untuk mendapatkan akses atas informasi rahasia perusahaan.

5

VII.HILANGNYADIKTUMKE6PUTUSANMAJELISKPPUDITINGKATMA

Padatanggal19November2007ketikaMajelisKomisi(KPPU)melalukanpembacaan

putusannyayangsecarapokokmenyatakanTemasekHoldingsbersalahsesuaipasalpasalterkait

didalamUUNo.5tahun1999,terdapatlahterdapatlahsebuahdiktumpentingyangpenting

untukmendapatkansorotan.Diktumtersebutberbunyi:

PelepasankepemilikansahamsebagaimanadimaksudpadadiktumNo.4diatas

dilakukandengansyaratsebagaiberikut:

(a).untukmasingmasingpembelidibatasimaksimal5%daritotalsahamyangdilepas;

(b).pembelitidakbolehterasosiasidenganTemasekHoldings,Pte.Ltd.maupunpembeli

laindalambentukapapun.

Diktuminilahyangdalamdiktumke6dariputusanMajelisKPPUyangdimaksudkan

agar tidak terjadi praktik kepemilikansilang dengan penguasaan sahammayoritas atas PT.

Telekomunikasi Selular atau PT.Indosat, Tbk. dalam bentuk lain, entah dilakukan oleh

TemasekHoldings,atauolehpihakatau'pemain'barulainnya.

6

VIII.SIMPULANTENTATIF

Sungguhmenarik,berlikudanhingarbingarlahperkaraTemasekHoldingsv.KPPUini.

Tidak kurang dari badanbadan internasional anti monopoli, bahkan organisasi mondial

sekaliberPerserikatanBangsaBangsaturutmemonitorperkarainidanmenyorotdiintrodusirnya

doktrin Single Economic Entity (Entitas Ekonomi Tunggal) yang dipakai oleh KPPU dan

peradilandiIndonesia.2

Disisilain,betapapunbanyakkalanganyangmengapresiasiKPPUberkenaandengan

putusannya atas perkara Temasek Holdings ini dikukuhkan oleh Mahkamah Agung, namun

secaraobyektif,kiranyapentingjugamenyorotesensidariputusanMahkamahAgungitusendiri.

MahkamahAgungmelaluiputusanNo.496K/Pdt.Sus/2008.

SungguhpunamarputusanMAantaralain:

menyatakan bahwa Temasek Holdings, Pte. Ltd. et.al. terbukti secara sah dan

meyakinkanmelanggarPasal27hurufaUUNo.5Tahun1999(diktum1);

sertamemerintahkankepadaTemasekHoldings,Pte.Ltd.,et.al.untukmenghentikan

tindakan kepemilikan sahamdi PT. Telekomunikasi Selular dan PT.Indosat, Tbk.

dengancaramelepasseluruhkepemilikansahamnyadisalahsatuperusahaanyaitu

PT Telekomunikasi Selular atau PT.Indosat Tbk, atau, mengurangi kepemilikan

sahammasingmasing 50%di PT. Telekomunikasi Selular dan PT. Indosat, Tbk

(diktum4).

Namunsemangatatau'ruh'putusanMajelisKPPUtersebutagarTemasekHoldings

2 Lihat Allens Arthur Robinson (AAR) Firm. Brief For The Corporate Law Tools Project: Indonesia. Makalah ilmiah, disusun oleh Allens Arthur Robinson Firm untuk Professor John Ruggie, United Nations Special Representative of the Secretary General (SRSG) for Business and Human Rights. 25 September 2009. Hlm. 9 dst.

7

(dengan segala anak perusahaan maupun afiliasinya), maupun perusaahaan lainnya yang

membelisahamyangtelahdilepaskanolehTemasekHoldingsTIDAKmengulangipraktik

kepemilikansilang dengan penguasaan saham mayoritas atas perusahaanperusahaan di

Indonesia,ternyatajustru'hilang'diTingkatMahkamahAgung..

Tidak berlebihan kiranya jika perkara Temasek ini seyogianya dijadikan cermin oleh

bangsaIndonesia, khususnyaparapemimpinnya,khususnyaotoritaspemerintahanpengambil

kebijakan;dikarenakanTemasekHoldings(melaluianakanakperusahaannya)secaraharfiah

sesungguhnyamelakukantindakantindakanyangsepenuhnyahalalketikamelakukanpembelian

sahamatasIndosatmaupunTelkomsel,dikarenakanpembeliannyajugadirestuiolehpemerintah

sendiri.IniadalahsalahsatuargumenyangdikedepankanolehpihakTemasekHoldingsyang

kiranyamemaksakitauntuksungguhsungguhmematutkandiridihadapanpergaulandiplomatik

antarbangsa. Terutama dikarenakan Temasek Holdings tidak lain dari sayap bisnis |

perpanjangantangandaripemerintahSingapuraitusendiri.

8

KEPUSTAKAAN

AllensArthurRobinson(AAR)Firm.BriefForTheCorporateLawToolsProject:Indonesia.Makalah ilmiah, disusun oleh Allens Arthur Robinson Firm untuk Professor John Ruggie,UnitedNationsSpecialRepresentativeoftheSecretaryGeneral(SRSG)forBusinessandHuman Rights.25September2009.

Budiyana.AnotasiKasusTemasek(PerkaraNomor07/KPPUL/2007).SebagaimanadiaksespadatautanURLpadatanggal26Desember2013:.

Juan Akbar Indroseno. Kepemilikan Silang Temasek pada PerusahaanPerusahaanTelekomunikasidiIndonesia:AnalisaPutKPPU071KPPUL2007. TesisMagisterHukum.ProgramPascasarja,FakultasHukumUniversitasIndonesia.

MochamadFachri&WimbanuWidyatmoko.TheEmergingSingleEconomicEntityDoctrinein Indonesia. Hadinoto, Hadiputranto & Partners (HHP) Law Firm. Makalah. Jakarta,November2008.SebagaimanadiaksespadatautanURLberikutinipadatanggal26Desember2013:.

9