Gbhn 2 Makalah Reformulasi Gbhn

8/16/2019 Gbhn 2 Makalah Reformulasi Gbhn

1/12

1 Cholid Mahmud, M.T, http://www.cholidmahmud.com

REFORMULASI GBHN

MENGUATKAN KEDUDUKAN

PEDOMAN PEMBANGUNAN NASIONAL1

Ir. H. Cholid Mahmud, M.TAnggota DPD RI Dapil DIY

Salah satu hasil amandemen yang krusial terhadap UUD 1945 adalah hilangnya GBHN

sebagai pedoman atau haluan negara dalam pelaksanaan pembangunan nasional. GBHN ini

hilang seiring dengan berubahnya tugas lembaga MPR sebagai konsekuensi dari berubahnya posisi kelembagaannya dari lembaga tertinggi negara menjadi lembaga tingi negara sejajar

dengan lembaga tinggi negara lainnya, yaitu presiden, DPR, DPD, MA, BPK, dan MK.

Hilangnya GBHN berarti hilangnya sarana pemandu pelaksanaan pembangunan nasional

yang telah terbukti mampu memandu ORBA melaksanakan kegiatan pembangunan berturut-

turut sejak dari 1973 sampai 1998. Dengan GBHN rezim ORBA melaksanakan

pembangunan secara bertahap dari satu capaian pembangunan yang mampu diraih pada satu

periode pemerintahan kecapaian berikutnya yang lebih tinggi pada periode pemerintahan

berikutnya. Dengan GBHN pembangunan dapat dilaksanakan secara terencana, terkendali

dan terevaluasi . Karena posisinya yang krusial sebagai pemandu pelaksanaan pembangunan

maka GBHN yang hilang harus ada penggantinya. Karena itulah di era reformasi ini muncul

RPJPN yang oleh rezim pembuatnya dimaksudkan sebagai pengganti GBHN.

Belakangan RPJPN mendapat banyak tangapan kritis karena dianggap tidak representatip

sebagai pengganti GBHN, alias tidak kredibel untuk disebut sebagai panduan dalam

pelaksanaan pembangunan. Fenomena pelaksanaan pembangunan antara pusat dan daerah

1 Makalah ini untuk disampaikan Pak Cholid dalam FGD tentang “Reformulasi Model GBHN: Upaya

Mewujudkan Kesatuan Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional dan Daerah”, Universitas Gadjah Mada

bekerjasama dengan Majelis Permusyawaratan Rakyat RI, Kamis, 6 sept 2012, 080.00 – 15.30, Hotel Phoenix,

Yogyakarta.


2/12


dan antar daerah yang saling tidak sinkron karena jalan sendiri-sendiri yang terjadi saat ini

ditengarai sebagai bukti nyata inkredibiltas tersebut.

Untuk dapat segera kembali ke rel yang benar dalam pelaksanaan pembangunan maka

konsep perencanaan pembangunan harus segera dibenahi. Pertanyaannya adalah apakah

konsep itu berupa kembali kepada konsep GBHN atau cukup dengan merevitalisasi konsep

RPJPN yang dimiliki saat ini? Atau memunculkan sebuah alternatip konsep baru lagi?

GBHN vs RPJPN

Di era ORBA landasan pembangunan yang paling dasar setelah UUD 1945 adalah keputusan

MPR, saat MPR secara kelembagaan masih menjadi lembaga tertinggi negara. Dan salah satu

keputusan MPR yang menjadi landasan paling dasar pembangunan adalah GBHN. Hal ini

ditegaskan dalam UUD 1945 (pra perubahan) pasal 3 yang menyatakan Majelis

Permusyawaratan Rakyat menetapkan Undang-Undang Dasar dan garis-garis besar dari

ada haluan negara.

Terhadap bunyi pasal 3 UUD 1945, dalam penjelasannya dinyatakan bahwa oleh Karena

Majelis Permusyawaratan Rakyat memegang, kedaulatan negara, maka kekuasaannya tidak

terbatas, mengingat dinamik masyarakat, sekali dalam 5 tahun Majelis memperhatikan

segala yang terjadi dan segala aliran-aliran pada waktu itu dan menentukan haluan-haluan

apa yang hendaknya dipakai untuk dikemudian hari. Dari penjelasan ini dapat dipahami

bahwa GBHN disusun lima tahun sekali karena alasan untuk mengakomodasi perkembangan

dan dinamika paling mutakhir yang berkembang di masyarakat. Dengan demikian

diharapkan GBHN akan bersifat responsif dan uptodate terhadap problem-problem

masyarakat.

Dalam prakteknya GBHN telah dibuat sebanyak 6 kali (GBHN 1973, 1978, 1983, 1988,

1993, dan 1998 (berusia hanya 6 bulan)) membersamai 32 tahun kepemimpinan ORBA di bawah hanya seorang presiden, jenderal Suharto. Ini artinya, MPR sejak 1973 senantiasa

melakukan tugas rutinnya menyusun GBHN untuk dimandatkan pelaksanaannya kepada

presiden yang diangkatnya yang orangnya itu-itu juga, jenderal Suharto.


3/12


Dalam melaksanakan GBHN yang bersifat lima tahunan rezim ORBA membuat REPELITA

yang didalamnya termuat rencana teknis pelaksanaan GBHN. REPELITA ini sempat

terlaksana juga 6 kali seiring dengan GBHNnya. Penyusunan program REPELITA

ditugaskan kepada BAPPENAS yang dalam prosesnya selalu mengikuti alur logika sebagai

berikut:

Berdasarkan alur logika di atas dapat dibaca bahwa GBHN yang merupakan produk MPR di

samping berfungsi sebagai arahan juga sekaligus menjadi pedoman evaluasi terhadap

presiden sebagai mandataris MPR dalam melaksanakan tugasnya. Sukses-gagal pesiden akan

dilihat dari sejauh mana preseiden mampu melaksanakan amanat MPR yang tertuang dalam

GBHN.

Agar materi GBHN selaras dengan kondisi dan aspirasi masyarakat maka dalam mekanisme

penyusunannya telah dibuat sedemikian rupa sehingga proses tersebut menjangkau aspirasi


4/12


masyarakat sejak dari lapisan bawah. Gambaran dari proses ini dapat dilihat dalam bagan

proses berikut2:

Alur proses seperti di atas menunjukkan bahwa aspirasi masyarakat di setiap level

dikehendaki dapat terserap seluruhnya. MUSBANGDES merupakan penyerapan aspirasi

yang dilaksanakan di tingkat desa, Temu karya UDKP di tingkat kecamatan, RAKORBANG

DT II ditingkat Kotamadya/Kabupaten, RAKORBANG DT I di tingkat propinsi, dan

terakhir di tingkat nasional.

Dalam pelaksanaannya alur penyerapan aspirasi tersebut dapat berjalan walaupun tidak selalu

bisa konsisten menyentuh lapiran masyarakat awam. Dalam banyak pengamatan lapangan

2 Sumber, Makalah Deddy Supriady Bratakusumah, “ Implikasi Perubahan UUD 1945 Terhadap Sistem

Perencanaan Pembangunan Nasional”.


5/12


ketika itu menemukan bahwa di forum-forum penyerapan aspirasi tersebut yang hadir atau

dihadirkan adalah selalu lembaga “representatif” masyarakat. Kalau di tingkat desa yang

hadir adalah LKMD sedangkan di tingkat DT II yang hadir adalah wakil pemerintah dan

anggota DPRD, itupun panitia anggaran. Bukan masyarakat awam langsung. Karena itulah

tidak bisa dijamin apakah suara aspirasi masyarakat murni telah benar-benar tersampaikan.

Faktanya tidak sedikit keluhan yang muncul di tingkat masyarakat terkait dengan tidak

sesuainya program pembangunan yang ditawarkan pemerintah dengan kebutuhan mereka

yang sebenarnya. Ketidaksesuaian itu menyentuh baik program yang bersifat pegembangan

SDM, pembangunan phisik, atapun yang berifat bantuan. Teori prosesnya bottom up tetapi

rasa nyatanya topdown.

Selanjutnya, setelah mekanisme-mekanisme penyusunan rencana pembangunan telah dibuat

sedemikian bagus seperti itu, bagaimanakah implementasinya dalam pembuatan GBHN ?

Pessimis! Ada seorang peneliti ketika itu mengatakan bahwa dinamika yang berubah-ubah

dalam masyarakat ternyata tidak serta merta tercermin ke dalam GBHN yang rutin disusun

MPR setiap lima tahun itu.

Hal itu dibuktikan bahwa rumusan tujuan dalam 6 buah GBHN yang dihasilkan sepanjang

usia ORBA hampir tidak mengalami perubahan. Rumusan tujuan itu memiliki kesamaan satu

sama lain, yaitu Pembangunan Nasional bertujuan untuk mewujudkan suatu masyarakat adil

dan makmur yang materiil dan spirituil berdasarkan Pancasila di dalam wadah negara

Kesatuan Republik Indonesia yang merdeka, berdaulat, dan bersatu dalam suasana peri

kehidupan Bangsa yang aman, tentram, tertib dan dinamis serta dalam lingkungan

pergaulan dunia yang merdeka, bersahabat, tertib dan damai3.

Uniknya tujuan ini menghasilkan tema REPELITA yang berbeda dari periode ke periode.

Titik Berat Pada Rangkaian Pelita-kepelita adalah sebagai berikut: Repelita Pertama: titik

berat pada sektor pertanian dan industri yang mendukung sektor pertanian . Repelita Kedua:

titik berat pada sektor pertanian dengan meningkatkan industri yang mengolah bahan

mentah menjadi bahan baku. Repelita Ketiga: titik berat pada sektor pertanian dengan

3 Tap MPR No. IV/MPR/1973, Tap MPR No. IV/MPR/1978, Tap MPR No.II/MPR/1983, Tap MPR No.

II/MPR/1988, Tap MPR No. II/MPR/1993, dan Tap MPR No. II/MPR/1998, tentang GBHN.


6/12


meningkatkan industri yang mengolah bahan baku menjadi bahan jadi. Repelita Keempat:

titik berat pada sektor pertanian dengan meningkatkan industri yang dapat menghasilkan

mesin industri sendiri untuk terus dikembangkan dalam Repelita selanjutnya.

Namunpun demikian, terlepas dari banyak catatan GBHN bagaimanapun telah berhasil

menjadi pegangan rezim ORBA untuk mengkonsolidasikan politik dan pembangunan

sekaligus sehingga kondisi sosio politik bisa dijaga tetap stabil dan pembangunan bisa

berjalan secara terkendali.

Karenanya wajar jika saat ini sekolompok orang tertentu, mungkin karena pessimis melihat

kepemimpinan di tingkat nasional yang lemah, memimpikan suasan ORBA yang damai,

tertib dan terkendali hadir kembali. Lupa bahwa kondisi stabil itu terbungkus dalam praktek

politik otoriter.

GBHN adalah produk ORBA yang ternyata keberadaannya cukup krusial sebagai pedoman

haluan dalam pelaksanaan pembangunan. Namun, aspirasi bersemangat reformasi telah

menghilangkannya dari sistim pembangunan nasional. Padahal keberadaannya, belakangan

disadari, tetap dibutuhkan.

Kemudian dimunculkannlah RPJPN, sebagaimana tertuang dalam UU no 17 tahun 2007

tentang RPJPN. Munculnya UU ini merupakan konsekuensi dari amanat UU no 25 tahun

2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional. Dalam UU ini, pasal 13 ayat 1

menyatakan RPJP nasional ditetapkan dengan UU .

Tetapi hadirnya UU RPJPN ternyata tidak serta merta membuat puas mereka yang

menghendaki hadirnya sebuah dokumen pedoman perencanaan dan pelaksanaan

pembangunan sebagaimana GBHN. Kritik itu antara lain menyatakan dokumen RPJPN

yang berupa UU lemah dibandingkan GBHN yang berstatus sebagai TAP MPR. Status

sebagai UU ini memunculkan pessimisme di kalangan beberapa kritikus bahwa RPJPN akanmampu me-replace GBHN. Dengan status ini RPJPN diyakini tidak akan powerful untuk

menjadi rujukan utama perencanaan pembangunan nasional. Dibanding GBHN, GBHN pada

masanya bahkan begitu sakral sehingga “haram” untuk dilanggar.


7/12


Pendapat mengenai lemahnya RPJPN bahkan sejalan dengan kesimpulan sebuah seminar

yang dihelat di Universitas Manokwari, Papua, yang khusus membahas tentang hal itu. . Eva

K. Sundari, anggota DPR RI dari komisi III, mengutip kesimpulan dalam seminar tersebut

menyatakan bahwa …. adanya Undang-Undang Nomor 17 tahun 2007 tentang Rencana

Pembangunan Jangka Panjang (RPJP) Nasional Tahun 2005 – 2025 tidak dapat dianggap

sebagai 'haluan'. Pasalnya, UU ini lebih mencerminkan visi personal presiden yang belum

tentu mengarah pada tujuan nasional 4. Pernyataan ini dimuat dibeberapa media ketika itu.

Kesimpulan seminar seperti di atas menkritik RPJPN sebagai bervisi personal presiden.

Berangkat dari kesimpulan seperti ini, dengan tanpa berpretensi untuk menjawab isi

kritiknya, adalah bijak untuk mencoba mencermati RPJPN paling tidak dari segi proses

pembuatannya dan tujuannya.

Pertama, RPJPN dibuat untuk berlaku 20 tahun, 2005-2025. Dalam prosesnya

penyusunannya telah dirancang sedemikian rupa sehingga aspiratif terhadap seluas-luasnya

masyarakat. Gambaran proses ini dapat dicermati dalam UU no 25 tahun 2004, pasal 10 sp

pasal 13. Proses awal dimulai, berdasarkan pasal 10, ayat 1, dimana Mentri menyiapkan

RPJP Nasional. Pasal 10, ayat 3 menyatakan bahwa rancangan menteri tersebut untuk

menjadi bahan Musrenbang. Selanjutnya Pasal 11, ayat 1 & 2, menyatakan Mentri

menyelenggarakan musrembang yang diikuti oleh unsur penyelenggara negara dengan

mengikutsertakan masyarakat. Pasal 12 ayat 1, selanjutnya menyatakan Mentri menyusun

rancangan akhir RPJP berdasarkan hasil Musrenbang, sebagaimana dimaksud dalam pasal

11. Terakhir, pasal 13, menyatakan RPJP Nasional ditetapkan dengan UU. Ringkasnya, RPJP

disusun mulai dari tahapan perencanaan, musrenbang untuk menjaring aspirasi masyarakat,

dan kemudian penetapannya melalui UU.

Karena RPJP ditetapkan melalui UU maka ini berarti dalam proses penyusunannya juga

melibatkan DPR dengan segala mekansime tahapan pembahasan yang berlaku di DPR.Artinya, proses penyusunan RPJP dengan demikian juga telah melalui proses politik yang

rumit dan melelahkan dengan melibatkan kekuatan-kekuatan politik yang ada di DPR.

Artinya, ketika RPJPN resmi diundangkan maka, secara teori, telah terakomodasi

4 GATra online, 18 Agustus 2012, 13.00


8/12


didalamnya semua kepentingan dari seluruh komponen bangsa ini. Bandingkan dengan

GBHN yang dibahas oleh MPR yang komposisi keanggotaannya juga terdiri atas wakil dari

partai-partai politik.

Dengan proses pembahasan yang berliku seperti itu, dimana rancangan awal telah

dimusrenbangkan dan pada tahap akhir di DPR-kan , masihkah tuduhan “visi personal” layak

disematkan kepada RPJPN?

Kedua, mengenai keampuhan RPJPN menjadi rujukan bagi semua pihak dalam perencanaan

dan pelaksanaan pembangunan dapat diketahui dengan melihat tujuan disusunnya RPJPN.

UU no 25 tahun 2004 ttg RPJPN, pasal 2 ayat 4 menyatakan sebagai berikut:

Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional bertujuan untuk:

a. mendukung koordinasi antarpelaku pembangunan;

b. menjamin terciptanya integrasi, sinkronisasi, dan sinergi baik antarDaerah,

antarruang, antarwaktu, antarfungsi pemerintah maupun antara Pusat dan Daerah;

c. menjamin keterkaitan dan konsistensi antara perencanaan, penganggaran,

pelaksanaan, dan pengawasan;

d. mengoptimalkan partisipasi masyarakat; dan

e. menjamin tercapainya penggunaan sumber daya secara efisien, efektif, berkeadilan,

dan berkelanjutan.

Berdasarkan rumusan tujuan seperti di atas maka kalau semua komponen pelaku

pembangunan bangsa ini merujuk dengan konsisten kepada UU RPJPN maka masalah-

masalah inkonsistensi dalam perencanaan dan pelaksanaan pembangunan, baik antara pusat

dan daerah maupun antar daerah sendiri, mestinya tidak terjadi. Karena UU ini menghendaki

sebaliknya, yaitu upaya koordinasi di antara elemen-elemen stakeholders pembangunan, di

pusat maupun di daerah.

Setelah menguraikan gambaran GBHN dan RPJPN seperti di atas, dapat diketahui beberapa

persamaan dan perbedaan diantara keduanya. Perbedaannya, pertama, GBHN berstatus

sebagai TAP MPR karena diproduk oleh MPR yang berkedudukan sebagai lembaga tertinggi

negara, sedangkan RPJPN berstatus sebagai UU karena diproduk oleh DPR bersama


9/12


Presiden. Secara strategis, kedudukan GBHN jauh lebih powerful dibanding RPJPN. Kedua,

GBHN bersifat lima tahunan sedangkan RPJPN bersifat 20 tahunan.

Persamaannya, berdasarkan aturan yang mendasari pelaksanaannya, dalam proses

penyusunan GBHN dan RPJPN keduanya telah “berkomitmen” melibatkan partisipasi

masyarakat yang luas dan kekuatan-kekuatan politik di parlemen, GBHN di MPR dan

RPJPN di DPR. Dari sisi ini sebenarnya RPJPN pun sudah cukup legitimatif untuk dijadikan

dasar acuan pembangunan karena secara teori telah representatif mengakomodasi semua

kepentingan, tergantung kekuatan politicalwill yang mendukungnya.

Back to GBHN?

Mungkin karena di bingungkan oleh begitu banyaknya masalah yang muncul di era

reformasi sekarang ini bermunculanlah ide atau aspirasi untuk kembali kepada GBHN.

Makna kembali dalam konteks ini, jika mencermati lontaran beberapa pihak akhir-akhir ini,

merentan dari kembali kepada GBHN dalam maknanya seperti di era ORBA sampai kepada

kembali pada makna substansinya, yaitu kepada GBHN yang powerful seperti di era ORBA

terlepas dari apapun namanya “GBHN” itu.

Kembali dalam maknanya yang esktrim umunya dilontarkan oleh pihak-pihak yang sejak

awal keberatan terhadap dilakukannya amandemen UUD 1945. Tuntutannya adalah kembali

kepada UUD 1945 pra amandemen. Artinya include didalamnya kembali kepada GBHN ala

ORBA. Sementara yang lain mengaspirasikan kembali dalam maknanya yang substansial

yaitu sebuah “GBHN” yang more powerful dari pada RPJPN sekarang ini.

Namun apapun aspirasinya, terdapat beberapa catatan yang perlu dicermati secara bersama

manakala ingin mereformulasi GBHNagar benar-benar bergeraknya ke depan, bukan justru

mundur ke belakang, yaitu bahwa situasi dan kondisi sosio politik nasional di era reformasi

saat ini telah berbeda 180 derajat dengan di era ORBA.

Sebuah pertanyaan yang mungkin menarik untuk dicermati adalah kenapa atau bagaimana

GBHN di era ORBA mampu bertahan selama 32 tahun dan menghasilkan capaian-capaian

pembangunan yang senantiasa meningkat dari period ke periode? Apakah karena GBHN itu


10/12


berkedudukan sebagai TAP MPR semata-mata yang karenanya ia begitu powerful menjadi

rujukan konsep pembangunan?

ORBA ditandai melalui beberapa cirinya yang khas, yaitu secara politik rezim pemerintah

berperilaku sangat otoriter, sistim pemerintahan bersifat sentralistis, dan tidak ada pilpres dan

pilkada langsung. Penguasa eksekutif, Presiden Suharto, sedemikian kuatnya sehingga tidak

ada satupun kekuatan politik yang dapat mengendalikannya, justru semuanya subordinan

berhadapan dengannya. Pemilu bagi sang penguasa ini hanyalah sebuah ritual limatahunan

yang fungsinya terutama untuk memperbaharui legitimasi kekuasaan yang dimilikinya. Dan

karena itulah semua bisa diatur olehnya. Dalam konteks inilah bisa difahami bahwa

walaupun GBHN bersifat limatahunan tetapi dijamin corak dan irama kontennya pasti bisa

dibuat linier, karena sudah dipastikan tidak akan ada gangguan dari kompetitor manapun.

Saat ini, di era reformasi, situasi dan kondisinya sudah sedemikian berubah. Era reformasi

ditandai dengan terbukanya kran demokrasi dan keterbukaan berpendapat. Situasi ini

membawa konsekuensi kepada berubahnya banyak mekanisme dan prosedur dalam tata cara

berbangsa kita. Seperti sistim pemerintahan yang berubah menjadi desentralistis, pilpres dan

pilkada berlangsung melalui mekanisme pilihan langsung. Kehidupan yang demokratis

begitu terasa. Kebebasan berekspressi dan berpendapat demikian terbuka. Dalam situasi

seperti ini masihkah pola GBHN ORBA kompatibel untuk dipertahankan?

Lalu dimanakah posisi RPJPN? Setelah RPJPN ditetapkan masa berlakunya 20 tahun, 2005 –

2025, bisakah dijamin bahwa dokumen ini akan tetap dipertahankan sampai akhir masa

berlakunya?

Sistim pilpres langsung telah menghadirkan sebuah mekanisme baru dalam proses pemilihan

presiden. Dalam mekanisme baru ini jika seseorang ingin menjadi presiden maka ia harus

didukung oleh mayoritas rakyat dalam pilpres. Dan kalau ingin didukung maka seseorang

tersebut harus dikenal oleh massa pemilih, sejak dari siapa dirinya sampai kepada apa yang

akan dilakukannya jika menjadi presiden. Karena itu seorang kandidat dituntut mampu

menawarkan visi dan misi yang handal, dan agar menang maka tawarannya harus lebih baik

daripada kompetitornya. Bisa dipastikan bahwa visi misi yang akan didukung rakyat pastilah

visi misi yang tepat membaca situasi komtemporer kehidupan mereka, yaitu tepat dalam


11/12


membaca problem yang sedang dihadapi masayarakt dan tepat pula dalam merumuskan

solusi yang akan ditawarkan untuk mengatasi problem tersebut.

Lalu pertanyaannya adalah bagaimana menjamin bahwa pemenang dalam pilpres telah

menawarkan visi dan misi kepada rakyat yang sama atau sejalan dengan RPJPN? Atau

seandainya tidak sejalan lalu bagaimana solusinya? Sementara masa berlaku 20 tahun bagi

RPJPN itu sama dengan empat kali pilpres. Mungkin sulit menjamin bahwa ke empat

pemenang pilpres pada setiap periode pilpres akan konsisten taat azas terhadap materi

keterbukaan di era reformasi sekarang ini mungkin lemah sehingga perlu ditinjau ulang.

Reformulasi Pedoman Pembangunan Nasional

Mencermanti keberadaan pedoman perencanaan pembangunan dari perspektif situasi dan

kondisi saat ini memang terasa dilemmatis. Harus diakui bahwa memang ada masalah.

RPJPN yang kita miliki saat ini potensial bermasalah dari sisi statusnya sebagai UU karena

terasa kurang powerful dan masa waktunya yang berjangka 20 tahun karena belum tentu

kompatibel dengan situasi dan kondisi demokrasi yang telah terbangun saat ini. Dan

seandainya ingin kembali kepada GBHN ala ORBA juga sama bermasalahnya karena situasi

dan kondisi sosio politik yang memang sudah berbeda saat ini. Lalu bagaimana solusinya ?

Untuk menjawab situasi dilemmatis yang ada ini mungkin terdapat banyak alternatif yang

mungkin diberikan oleh pihak-pihak yang peduli. Dalam hal ini salah satu alternatif solusi

yang, menurut kami, layak dipertimbangkan adalah dengan MENGANGKAT STATUS

RPJPN DARI UU MENJADI KEPUTUSAN MPR. Ini dimungkinkan karena berdasarkan

UU no 12 tahun 2011, salah satu jenis aturan perundangan dalam hierarki perundangan

nasional adalah KEPUTUSAN MPR.

Jika RPJPN menjadi KEPUTUSAN MPR maka beberapa konsekuensi logis dari perubahan

ini dapat diharapkan muncul, sebagai berikut:

1. Kedudukan RPJPN menjadi lebih kuat sama seperti GBHN di era ORBA.

2. Menjadikan MPR punya alasan untuk mengawal dan mengontrol pelaksanaan RPJPN

oleh presiden, walaupun relasi di antara keduanya tidak harus sama dengan di era

ORBA dimana presiden adalah mandataris MPR. Bentuk relasi di antara keduanya


12/12


bisa dirancang sedemikian rupa dimana tujuan intinya adalah mengikat presiden

terpilih untuk melaksanakan KEPUTUSAN MPR TENTANG RPJPN. Illustrasi

berikut mungkin bisa menjadi inspirasi tentang bagaimana selayaknya hubungan itu

dibangun.

Sekedar illustrasi; Berdasarkan uud 1945 pasal 7b, manakala presiden melanggar

UUD 1945 maka DPR bisa melaporkan pelanggaran tersebut kepada MK. Kemudian

MK akan memeriksa laporan tersebut. Seandainya terbukti terjadi pelanggaran maka

DPR bisa melanjutkan usulan pemberhentian kepada MPR untuk ditindaklanjuti.

Selanjutnya MPR akan melakukan pembahasan untuk menyatakan sikap politiknya,

apakah presiden akan diberhentikan atau dimaafkan.

3. Karena alternatif ini memanfaatkan peluang dalam UU no 12 tahun 2011 maka tidak

menuntut dilakukannya amandemen UUD 1945. Artinya, mudah untuk dilakukan.

Wallahu a’lam bisshawab.

Gbhn 2 Makalah Reformulasi Gbhn

Documents

Transcript of Gbhn 2 Makalah Reformulasi Gbhn