Filsuf belajar dari Kant bahwa etika adalah otonom terhadap agama. Mereka harus menghormati otonomi itu. Oleh karena itu, mengapa kita harus membuat bentuk pergaulan antara etika dan agama dengan memperkenalkan spiritualitas, dengan konotasi agama yang kuat, di bidang dari (bisnis) etika? Apa drive balik kepentingan dalam spiritualitas? Apakah hanya nostalgia untuk sisi yang lebih romantis dari sifat manusia, menarik dengan perasaan harmoni dan keterhubungan yang telah hilang dalam proses modern diferensiasi dan ilmiah analisis c? Sebelum mengubah diri kita dari filsuf menjadi guru spiritual atau pemikir New Age, marilah kita mencoba untuk melihat alasan dari wacana spiritual.Tapi ada alasan lain untuk curiga tentang hubungan antara etika danspiritualitas. Ketika saya melihat bagaimana spiritualitas diperkenalkan dalam etika bisnis, seringkali dikonteks kepemimpinan. Sementara "manajer" berpikir dalam hal rasionalitas instrumental,seorang "pemimpin" didorong oleh komitmen yang lebih intrinsik dan menular ke nilai-nilai. Kecurigaan saya adalah bahwa kultus kepemimpinan, dipupuk oleh spiritualitas, memiliki catatan ambigu. Hal ini berakar pada tradisi aristokrat, hierarkis dan otoriter panjang.Untuk menyebutkan tapi satu referensi, Plato menciptakan Figur raja-filsuf, menggabungkan kekuatan dan kebijaksanaan, sebagai pemimpin yang sangat baik. Spiritualitas adalah untuk Plato pencarian intelektual dan emosional untuk pencerahan batin, diwujudkan dalam jiwa kita melalui ingatan bentuk asli dari kehidupan (ide). Sebuah pelatihan fisik, mental dan spiritual yang dibutuhkan (dan disediakan di Academia Plato) untuk mencapai pencerahan dan menjadi pemimpin yang baik. Filsuf-Raja adalah landasan filsafat aristokrat Plato pemerintahan.Tujuan saya adalah untuk mempertanyakan hubungan antara spiritualitas, kepemimpinan dan aristokrasi diamati di banyak organisasi keagamaan, tapi mungkin meluas ke organisasi lain. Adalah promosi kepemimpinan dalam etika bisnis terhubung dengan simpati tersembunyi untuk sistem aristokrasi ekonomi dan pengendalian orang? Atau bisa dihubungkan dengan gagasan demokrasi ekonomi?Sejak pendekatan saya spiritualitas berakar dalam tradisi Eropa personalisme, saya akan mulai dengan pernyataan sejarah beberapa tentang personalisme dan spiritualitas. Dalam keduaBagian saya akan menganalisis paradoks etika manajemen untuk menjelaskan mengapa kita perlu spiritualitas dalam etika bisnis. Bagian ketiga menghubungkan spiritualitas untuk demokrasi ekonomi, yang saya artikan sebagai versi kuat dari teori stakeholder dari firmadan alternatif bagi teori pemegang saham kapitalis dari firma

AKAR SPIRITUAL personalismeHenri Louis Bergson (1859-1941) adalah filsuf pertama pada pergantian kedua puluhabad untuk meluncurkan metafisika inovatif waktu. Hubungan antara metafisika yangdan personalisme dibuat hanya dalam buku terakhirnya "The Two Sumber Moralitas danAgama "(1932). Dalam buku ini ia memperkenalkan mistisisme sebagai sumber utama untuk moral yang dan pembaharuan agama. Mistisisme itu didefinisikan sebagai supra-rasional emosi, yang membawa pikiran kita, melalui perasaan intuitif langsung, ke dalam kontak dengan kekuatan kreatifhidup (l'Elan vital) atau apa yang juga disebut durasi (la duree). Ini adalah co-insiden parsialdengan gerakan batin waktu. Waktu tidak pengulangan saat identik tetapi munculnya sesuatu yang baru, keterbukaan untuk apa yang tak terkatakan, tidak diketahui, unforeseen.Time durasi adalah manifestasi ilahi hidup.Mistisisme menjelaskan mengapa moralitas dan agama tidak dapat dikurangi dengan kepatuhan dengan norma-norma, kewajiban, kode dan aturan tapi bangun nilai-nilai baru, cara-cara baru hidupbersama-sama, praktek-praktek budaya baru. Mistisisme adalah sumber nyata terbuka dan dinamismasyarakat sementara bentuk yang lebih statis agama dan moralitas mengkonsolidasikan urutan yang ada. Moralitas statis dan agama berlindung perasaan akal sehat kita, menggabungkanindividu sangat dalam sistem sosial dan sancti fi es kohesi sosial dengan ritual, simbol dan tabu. Mereka perlu untuk melindungi alam sosial kita terhadap efek disintegrasi rasionalitas dan oportunisme. Dua sumber kewajiban moral-sosial dan mistisisme-sangat berbeda di alam. Namun demikian, kita tidak akan pernah fi nd baik dalam bentuk murni di setiap masyarakat. Keterbukaan dan penutupan selalu bercampur dalam berbagai derajat. Keduanya dibutuhkan meskipun mereka mungkin di masa-masa perubahan sosial dan moral memprovokasi con dalam fl ik dalam masyarakatBagaimana mistisisme terkait dengan personalisme? Bagaimana pengalaman mistis waktuterkait dengan konstitusi orang? Bergson memaparkan saat ini dalam perbedaan di antara dua sumber moralitas: "(Moralitas) meliputi dua hal: sistem perintah ditentukan oleh persyaratan sosial impersonal dan serangkaian banding dilakukan untuk hati nurani kita masing-masing oleh orang yang mewakili yang terbaik ada dalam kemanusiaan. Dalam kutipan ini Bergson berasal mistisisme dalam konteks komunikasi interpersonal. Keterbukaan spiritual jiwa diwujudkan melalui konfrontasi menarik dengan yang lain sebagai pribadi, meskipun Bergson menunjukkan bahwa gerakan dimulai dari keterbukaan dapat memperpanjang sendiri untuk hewan, tumbuhan dan seluruh alam (Mullarkey 1999: 95).Di mana moralitas tertutup terdiri dalam ketaatan kepada hukum dan ketertiban, moralitas terbuka berasal banding yang berasal dari orang yang kreatif memanggil kita untuk cara baru life.Those orang istimewa yang mistik, pencipta moral yang yang didorong oleh kasih manusia dan yang melanggar membuka moralitas tertutup dari masyarakat tertentu. Bergson dalam pikiran nabi Yahudi, orang-orang kudus Kristen, para biksu Buddha, filsuf tercerahkan dan keragaman orang yang berani. Mereka pahlawan moral yang beroperasi dari intuisi batin terbangun oleh rasa krisis dalam masyarakat yang ada dan dengan keyakinan bahwa orang bisa mengubah sejarah mereka melalui mobilisasi sumber daya spiritual mereka. Gagasan bahwa setiap orang membawa dalam dirinya sendiri sumber dalam kreativitas yang memungkinkan orang untuk membuat individu dan sejarah sosial, adalah intuisi metafisik inti personalismePersonalisme istilah memiliki sejarah yang agak rumit (yang saya tidak akan menganalisis sini). Saya akan membatasi diri untuk membuat sketsa tiga karakteristik umum dari gerakan personalis.a) Jaringan PersonalismsPersonalisme bukan sistem filsafat yang dikembangkan oleh seorang filsuf guru (sebagai misalnya Hegel dan Hegelianisme), juga bukan sekolah fi ed uni pemikiran. Kita mungkin tidak pernah fi x personalisme dalam sistem teoritis seperti kata P. Ricoeur dalam sebuah artikel provokatif diEsprit: meurt le personnalisme, revient la personne (Januari 1983). Sebagai sebuah gerakan,itu dimulai pada 1930-an. Depresi ekonomi, kegagalan demokrasi, perasaan nihilisme budaya diungkapkan oleh eksistensialis Sartre sebagai dan Camus menyiapkan humus untuk berpikir 'revolusioner'. Terhadap interpretasi fasis dan Marxis revolusi, generasi muda filsuf Perancis, seniman dan intelektual meluncurkan ide revolusi 'personalis'. Mereka menciptakan sebuah jaringan lingkaran yang berbeda membela orang terhadap arogansi sistem, struktur dan ideologi. Terkenal adalah lingkaran di sekitar Jacques dan Rassa Maritain dan sekitar Esprit. Kurang terkenal adalah lingkaran di sekitar jurnal Ordre Nouveau di bawah pimpinan Alexandre Marc. Ada kelompok lain personalists ekologi radikal di Bordeaux bawah pimpinan J. Ellul dan B. Charbonneau. Personalisme bukanlah urusan Perancis eksklusif. Di Jerman (R. Guardini, Max Sheler, P. Landsberg), Italia (Institut Maritain), Belgia (A.Dondeyne, L. Janssens, J. Leclercq), Swiss (D. De Rougemont), Polandia (T. Mazowiecki, K. Wojtila), Cekoslowakia (Patocka, V. Havel) dan di banyak negara lain kita fi lingkaran nd sama aktif dalam mempromosikan 'revolusi personalis.b) Primacy dari SpiritualIde keutamaan spirituel yang diluncurkan oleh J. Maritain dalam buku-bukunya"La primaut du spirituel" (1927) dan "Humanisme Integral" (1936). Dalam karya-karyanya iamemperkenalkan jenis humanisme spiritual, berbeda dari kedua pra-modern dan modernjenis humanisme. Menurut Maritain humanisme spiritual baru hanya akan berhasil jika ditopang oleh pergerakan Kristen baru berdasarkan visi profan pada spiritualitas. Didesak oleh Maritain, E. Mounier mulai bersama-sama dengan temannya G. Izard sebuah jurnal personalis untuk intelektual muda: Esprit (1932). Nama itu sendiri digarisbawahi dimensi spiritual dari orang, meskipun Mounier membuat perbedaan yang jelas antara spiritualitas tertanam dalam keterlibatan sosial dan spiritualisme murni.Maritain dan Mounier memiliki interpretasi yang berbeda dari personalisme. MenurutMaritain personalisme adalah terjemahan filosofis filsafat Kristen orang, sementara Mounier lebih terfokus pada pluriformity dari personalisms. Dia melakukan tidak menganggap personalisme sebagai teori eksklusif Kristen tentang pribadi. Mouniersering mengatakan bahwa kita tidak bisa berbicara tentang personalisme tetapi hanya dari "personalisms" dalam plural. Hal ini dimungkinkan untuk menjadi personalis Kristen atau personalis Buddha atau personalis agnostik. Apa yang membuat seseorang personalis adalah sensitivitas yang mendalam untuk sumber daya spiritual dan sosial yang berbeda dalam orang untuk membuat sejarah mereka sendiri. Baru-baru ini E. Levinas dan P. Ricoeur (dan sampai batas tertentu Derrida) telah rearticulated personalisme sebagai filsafat lainnya. Dalam spiritualitas mereka lihat mungkinmenjadi didefinisikan sebagai keterbukaan untuk alteritas dan perbedaan. Terutama Levinas (1961 dan 1974) menekankan karakter non-sukarela dan pasif keterbukaan spiritual yang tidak dimulai dengan niat kita sendiri dan niat baik tapi dengan lain yang mempengaruhi kita dengan kerentanan dan klaim etika untuk tidak dibunuh. Dengan konfrontasi antarpribadi ini sikap spiritual secara mendalam terkait dengan daya tarik sosial untuk keadilan dan perawatan. Pasif keterbukaan mengarah ke aktivitas sosial.c) 'Event Akan kami Intim Guru' (Mounier)Sebagai bagian dari aliran eksistensialis dalam filsafat, personalisme memiliki tertentu afinitas dengan hermeneutika sejarah. Pendekatan spiritual untuk orang tersebut hanyabackbone yang lebih konkrit, interpretasi personalis sejarah. Dalam kata-kataMounier di (1947) "Qu'est-ce que le personnalisme?": 'Personalisme menggabungkan iman dalam mutlak manusia tertentu dengan pengalaman sejarah progresif. "Sejarah tidak memiliki fi xed tujuan, meskipun kita mungkin akan menemukan di mikro dan makro sejarah gerakan personalisasi (Mounier 1949: 431). Tapi gerakan ini personalisasi hanya kesempatan. Tanpa kewaspadaan permanen dan komitmen dari orang gerakan ini akan berhenti.Menurut Bergson, spiritualitas Barat membedakan dirinya dari spiritualitas Timur dengan fokus pada inkarnasi. Allah menyatakan dirinya sebagai seseorang dengan menjadi bagian dari sejarah kita. Untuk menjadi seseorang untuk menjadi pembuat sejarah. Tapi bagaimana kita bisa membuat sejarah tanpa jatuh dalam perangkap fi sejarah xing di sebuah ideologi atau rencana induk?Banyak personalists telah mencoba untuk fi nd alternatif untuk determinisme agama atau keKonsep ideologi Marxis sejarah. Mereka mengembangkan analisis personalis manusiaketerasingan mengekspos mekanisme depersonalisasi dan penutupan dalam sejarah. Satu dapat fi nd dalam literatur personalis analisis diperpanjang individualisme dipupuk oleh kapitalisme, penolakan kolektivisme diperbanyak dengan Marxisme dan Fasisme, tetapi juga kritik dari nihilisme baik dalam ekspresi Nietzschean aristokrat atau dalam ungkapan yang lebih materialistik yang konsumerisme. Tapi selain personalists analisis kritis memiliki dengan cara yang lebih positif dipromosikan peluang untuk dialog dan imajinasi moral dalam sejarah. Oleh karena itu mereka menderita bentuk-bentuk baru dari demokrasi dan partisipasi. Fokus ini personalis pada partisipasi dan demokrasi membawa saya ke pertanyaan utama saya dalam makalah ini: mengapa dan bagaimana kita harus menghubungkan spiritualitas dengan demokrasi ekonomi?

2. THE ETIS PARADOKS DALAM PENGELOLAANBanyak telah dilakukan dalam dekade terakhir untuk mengembangkan sistem audit sosial dan etikadan pelaporan, praktik corporate citizenship, laporan keberlanjutan. Saya percaya ini adalah kemajuan moral yang nyata dalam bisnis. Tapi seperti ahli etika bisnis kita harus tetap kritisdan berhati-hati untuk tidak instrumentalise etika sebagai algoritma baru atau manajemen barualat. Dengan terlalu menekankan sisi operasional dan praktis etika bisnis, kita mungkinmenghancurkan bagian dalam dan spiritualnya. Mari saya jelaskan con fl ik ini.Teori ekonomi rasional saat ini memberitahu kita bahwa etika diperlukan sebagai sumber daya untuk marah oportunisme dan ketidakpercayaan dalam konteks ketidakpastian dan informasi asimetris.Oleh karena itu etika mungkin memiliki arti ekonomi dengan mengurangi biaya transaksi, mempromosikankoperasi perilaku dan menciptakan keunggulan kompetitif. Argumen adalahvarian dari 'etika membayar' filsafat dan sepenuhnya dikembangkan misalnya dalam artikel T. Jones 'pada Instrumental Stakeholder Theory (1995). Argumen rasional ini tidak menantanglogika ekonomi, hanya memperkenalkan etika dalam web rasionalitas instrumental. Dikertas saya Mengurangi Oportunisme melalui Komitmen Moral (2000), saya mencoba untuk menunjukkankegagalan argumen rasional dalam etika bisnis dengan menghadirkan itu sebagai etikaparadoksParadoks dapat dirumuskan dalam tiga langkah: pertama, etika diperlukan dalam konteks bisnis ketidakpastian untuk mencapai biaya yang palingef alternatif fi sien dan untuk merangsang kerjasama; kedua, dengan memperkenalkan manajemen etika Namun, kita menggunakan etika dengan cara yang rasional dan instrumental dan karena itu menurunkan komitmen moral intrinsik; ketiga, dengan merusak komitmen moral intrinsik kita meningkatkan ketidakpastian dan karenanya menurunkan profitabilitas dan rasionalitas ekonomi etika dalam bisnis.Jelas ada paradoks dipertaruhkan. Etika adalah pada saat yang sama sumber daya untuk meningkatkanekonomi efisiensi dengan mengurangi oportunisme sementara pada sisi lain, itu adalah sumber dari oportunisme canggih baru dan karena itu sumber tidak e fi siensi ekonomi.Tapi paradoks adalah teka-teki yang bisa dibersihkan. Kami dapat memecahkan kontradiksi denganmembuat perbedaan antara etika sebagai komitmen moral, yang selalu didorongdari dalam, dan etika sebagai alat manajemen, yang mengacu pada sistem norma atauprosedur yang diperkenalkan oleh insentif eksternal (sanksi, tekanan sosial atau ekonomiinsentif). Dengan menggantikan komitmen moral oleh manajemen etika melalui semua jenis tekanan eksternal dan insentif, kita merusak komitmen moral. Intinya adalah bahwa kita hanya dapat memperkenalkan etika dalam bisnis dengan menggabungkan motivasi intrinsik (komitmen moral yang asli) dengan pelaksanaan operasional. Dalam hal Bergsonfilsafat, kita harus secara bersamaan mengungkapkan dua sumber etika: sumber batinkomitmen moral, yang untuk Bergson adalah mistisisme, dan sumber eksternalkewajiban sosial yang emosi oportunisme individual. Kedua sumber yang sangat berbedadi alam dan oleh karena itu sangat berbeda untuk menanganimenurunkanSpiritualitas sebagai keterbukaan untuk alteritas dan kebaruan dalam hidup bukan prosedur, aturan atau norma. Ini adalah sikap yang mendasar, cara menjadi. Sikap ini tidak dapat disentuh atauterbangun oleh rasionalitas instrumental tetapi hanya dengan milik komunitas orang.Dalam percakapan dengan orang lain saya menyentuh sebuah contoh yang melampaui ide-ide saya dan emosi dan terlebih lagi, yang mampu mengekspresikan pertanyaan non-diprediksi. Sebagai sumber komunikatif perbedaan, yang lain memberi saya kesempatan untuk membukadialog bahwa saya tidak bisa mengendalikan atau memanipulasi tanpa merusaknya. Dalam filosofinyaE. Levinas panggilan keterbukaan mendasar 'Le Dawa avant le Dit.'Bagaimana sikap mendasar keterbukaan menjadi operasi dalam konteks bisnis?Sepertinya saya bahwa ide demokrasi ekonomi adalah membantu di sini.Demokrasi ekonomi adalah mimpi dan praktek yang selalu dihargai dalam bayangan kapitalisme industri. Itu dibahas dan dipraktekkan selama abad ke-19 di kalangan 'sosialisme utopis' oleh filsuf sebagai fourrier, Proudhon, Lammenais, Blanc dan lain-lain. Hal itu juga disebarkan oleh sosial liberal dan utilitarian JS Mill.While K. Marx dan F. Engels menulis Manifesto Komunis mereka di Brussels pada tahun 1848, JSMill menerbitkan bukunya "Principles of Political Economy" (1848). Dia meramalkan evolusi menuju tipe baru hubungan ekonomi:Bentuk asosiasi, namun, yang jika manusia terus meningkatkan, harus diharapkan di akhir mendominasi, bukankah itu yang dapat terjadi antara kapitalissebagai kepala, dan kaum pekerja tanpa suara dalam manajemen, tetapi asosiasiburuh sendiri pada istilah kesetaraan, secara kolektif memiliki modal dengan yangmereka melanjutkan operasi mereka, dan bekerja di bawah manajer terpilih dan removable olehsendiri '(Mill, 1848: 772-773).Banyak personalists Kristen, berikut Maritain dan Mounier yang sendiriterinspirasi oleh kaum sosialis utopis dan dengan etika Kristen properti, melihat ekonomidemokrasi sebagai alternatif untuk borjuis kapitalisme dan kolektivisme Marxis.Pencarian demokrasi ekonomi adalah lebih dari sebuah perdebatan intelektual. BanyakPercobaan diatur, sebagian besar dalam bentuk asosiasi koperasi. Beberapa bisabertahan sebagai kompleks Mondragon di Spanyol misalnya, sebagian besar dari mereka kurang berhasil. Pemegang saham kapitalisme diragukan lagi telah berada di atas angin saat ini dan gerakan koperasi telah kehilangan vitalitasnya. Tapi pada saat yang sama tampaknya bagi saya bahwa ide stakeholding dan korporasi pemangku kepentingan reanimates mimpi demokrasi ekonomi sejak tahun delapan puluhanMengapa beberapa pengusaha menghargai hari ini keyakinan bahwa dalam jangka panjang, ekologi, manusia dan modal sosial membutuhkan konteks demokrasi ekonomi untuk fl ourish? Pertanyaannya perlu penjelasan karena sejarah kehidupan ekonomi, dari despotisme ekonomi Aristotelian lebih feodalisme dan sosialisme Negara untuk pemegang sahamkapitalisme dan teknokrasi manajerial menunjukkan resistensi yang mendalam untuk ekonomidemokrasi. Mengapa resistensi sejarah ini untuk demokrasi ekonomi? Setidaknya sebagian, memilikihubungannya dengan kepercayaan atau ketidakpercayaan dalam pribadi manusia sebagai sumber kreativitas dan keberbedaan.Mereka yang percaya orang akan melihat dalam demokrasi ekonomi alat untuk mengungkapkan inisumber yang unik. Mereka yang tidak percaya manusia, akan berusaha untuk mengontrol orangdalam nements con fi rasionalitas instrumental dan birokrasi. Keterbukaan dan kepercayaanadalah meta-rasional (tidak rasional). Mereka adalah sikap spiritual fundamental sehubungankeberbedaan dan kebebasan. Oleh karena itu mereka perintah untuk menyerahkan kontrol dan untuk mengekspos dirirentan dan terbuka untuk komunikasi tanpa manipulasi.Spiritualitas sebagai keterbukaan untuk otherness adalah kebalikan dari kontrol dan manipulasi.Oleh karena itu sebagian besar telah diusir dari lapangan manajemen dan rasionalekonomi. Spiritualitas adalah meta-rasional, cara non-manipulatif datang keberdamai dengan ketidakpastian dan ketidakpastian hidup sementara manajemen adalah rasional,cara manipulatif untuk mengontrol proses waktu dan sumber daya manusia. Namun demikian,adalah menarik untuk melihat bagaimana kepercayaan, nilai didorong kepemimpinan dan stakeholding demokratismenjadi hari bagian dari teori manajemen BaratMaksud saya adalah bahwa kita sebagai pakar etika bisnis, sementara mempertahankan tren ini, harus menyadari karakteristik paradoks tersebut. Demokrasi ekonomi yang lebih dapat dipertahankan oleh wacana rasional dan ekonomi, semakin risiko kehilangan kekuatan spiritual batin dan untuk mengusir perhatian moral bagi pemangku kepentingan sebagai pribadi.Salah satu cara untuk mengurangi ambiguitas adalah untuk membuat perbedaan antara yang lemah dan kuatversi teori stakeholder dari perusahaan. Versi lemah menggabungkan pemangku kepentinganmanajemen dalam teori kapitalis dari perusahaan. Penggabungan ini mengarah ke diperluaskonsep corporate governance di mana kepentingan stakeholder diperhitungkan oleh Direksi tetapi tanpa representasi demokratis stakeholder. Versi yang kuat dari teori stakeholder memberdayakan para pemangku kepentingan dan membuat mereka mitra penuh dari perusahaan. Mereka mendapatkan hak dan klaim mitra, meskipun redistribusi hak dan klaim harus adil dan konsisten dengan misi organisasi. Cetakan yuridis dari kapitalis fi rm tidak muat seluruhnya kemitraan ini koperasi baru. Prinsip pertama demokrasi mensyaratkan bahwa gubernur harus dikontrol oleh diatur (Ellerman, 1990). Ini berarti bahwa semua pemangku kepentingan, dan terutama yang paling prihatin, harus berbagi hak untuk menyewa dan kebakaran gubernur dan harus berbagi hak untuk bersama-mendefinisikan strategi jangka panjang dari firma.Marjorie Kelly (1999) didefinisikan ekonomi pemegang saham kapitalis sebagai bentuk aristokrasi ekonomi analog dengan bentuk yang lebih tua dari aristokrasi politik di mana kepemilikan tanah itu dianggap sebagai dasar untuk hak untuk memerintah dan untuk mengklaim sebagian besar hasil. Kebanyakan argumen untuk mempertahankan ekonomi pemegang saham kapitalis didasarkan pada efisiensi dan kompensasi untuk risiko tetapi dalam konteks informasi dan pengetahuan ekonomi argumen-argumen telah kehilangan bagian dari legitimasi mereka. Semakin manusia dan sosial menggantikan Modal keuangan sebagai faktor input penting, bentuk yang lebih demokratis tata kelola perusahaan dapat termotivasi oleh argumen rasional dan ekonomi.Transisi dari pemegang saham kapitalis menuju pemangku kepentingan demokrasiekonomi menyiratkan redistribusi kekuasaan dan pendapatan antara pemain dipasar. Untuk Marx dan banyak reformis sosial lainnya, sebuah ik con fl kekuasaan tidak bisadiselesaikan dengan bantuan spiritualitas atau etika. Mencoba untuk merohanikan con fl ik sosialadalah kegagalan sosialisme utopis dan mengarah ke penggunaan agama sebagai candu. Beberapapemimpin serikat buruh skeptis menganggap etika bisnis sebagai obat baru, instrumen baru manipulasi sosial menyembunyikan kekuatan yang sesungguhnya konflik. Tapi ini hanya setengah dari kebenaran. Ada cara lain untuk menggunakan etika dan spiritualitas. Sebagai alat non-kekerasanresistensi terhadap semua bentuk pelanggaran manusia, mereka berkontribusi pada emansipasiorang. Selain itu, spiritualitas sebagai keterbukaan untuk otherness merupakan sumber terbatas imajinasi sosial. Tapi dampak positif ini spiritualitas membutuhkan kombinasi dari perasaan mistis dan analisis sejarah kekuasaan konflik. Dalam pandangan saya, masalahdemokrasi ekonomi adalah tes penting untuk melihat apakah spiritualitas dalam bisnis adalah lebih dari retorika baru untuk mengontrol orang di manfaat dari pemberdayaan masyarakat untuk mengontrol para pemimpin merekadan untuk membuat sejarah mereka sendiri