1. CONCEPTS IN AUDITING THEORY (Chapter 4)

1.1 Sifat Konsep

Konsep adalah ide umum yang diambil dan dianggap sebagai bagian dari

suatu disiplin yang diamati melalui perasaan. Konsep merupakan sesuatu

yang saling berhubungan dalam totalitasnya. Konsep berbeda dengan

persepsi, yang terakhir ini merupakan rekonstruksi mental dan kombinasi dari

pemahaman terhadap data. Konsep adalah bentuk abstraksi yang diambil dari

pengamatan, pengalaman, ide umum yang membantu kita melihat kesamaan

dan perbedaan. Dengan konsep ini kita akan lebih mudah dan lebih baik

memahami suatu persoalan yang dibahas. Tanpa konsep maka permasalahan

hanya merupakan hasil pengamatan yang berserakan yang tidak berkaitan

satu sama lain. Konsep akan membantu pemikiran dan membuat struktur teori

dan membantu pengembangan ilmu.

Konsep, sebagai rangkuman atau generalisasi abstraksi dari kenyataan-

kenyataan yang teruji berulang-ulang dan telah mendapat pengakuan,

menyediakan kerangka dasar bagi pengembangan suatu disiplin. Konsep

memberikan dasar untuk kemajuan dibidang ilmu pengetahuan dengan

memfasilitasi komunikasi tentang hal itu dan masalahnya. Konsep juga

memberikan inti pengetahuan yang terakumulasi di area yang bisa diatur.

Auditing sementara dalam proses memperbaiki konsep dasar, sejauh ini dapat

dirumuskan dengan tingkat spesifik dan kemudian bisa diterima.

1.2 Perkembangan Konsep

Pengembangan lengkap sebuah konsep melibatkan sejumlah bahkan

banyak tahapan, namun dalam buku ini dibuat menjadi empat tahapan:

a. Perhatian harus diberikan untuk observasi dari fakta yang berkaitan

dengan subjek tertentu. Metode observasi dan pengumpulan fakta tentu

bervariasi, akan tetap proses dasarnya tetap sama.

b. Perumusan dengan melakukan generalisasi berdasarkan fakta yang

diobservasi

c. Mengaitkan berbagai generalisasi tadi, menghilangkan duplikasi,

pengulangan, hal yang tidak konsisten dan yang tidak relevan.

1

d. Mereview kembali dan mengkajinya sehingga dapat dirumuskan konsep

yang lebih bermanfaat.

Terdapat kesepakatan umum bahwa persepsi dan konsepsi adalah

kegiatan yang saling berhubungan, yang mengarah pada akuisisi

pengetahuan. Persepsi adalah sensasi, hasil dari menyadari objek atau pikiran

melalui penggunaan indera. Persepsi merupakan pengalaman terisolasi yang

memiliki sedikit nilai intelektual diluar pengaruh dari dampak awal mereka.

Generalisasi yang di ambil dari sejumlah pengamatan adalah konsep,

sehingga terbentuk satu konsep segera setelah seseorang memiliki persepsi.

Proses intelektual ini disebut konsepsi dan hasil dalam perumusan konsep.

Persepsi dan konsepsi bersama-sama menuntuk kepada pengetahuan.

Pikiran tidak bisa berpikir tanpa bahasa, bahasa sangat penting untuk

sebuah ide. Sehingga konsep disatu sisi terkait dengan persepsi dan dengan

bahasa disisi lain.

1.3 Jenis Konsep

Jenis konsep digolongkan menjadi dua, yaitu:

a. Philosophical (nonspecific) dan native (specific)

Konsep filosofis adalah konsep yang tidak secara eksklusif dimiliki

setiap ilmu atau seni tertentu. Seperti contohnya kebenaran, probabilitas,

penyebab, bukti, benda fisik, makna, dan kebutuhan.

Native concepts atau spesifik adalah konsep yang khusus berasal dari

disiplin ilmu tertentu. Misalnya, percepatan dalam mekanika, netralisasi

kimia dalam kimia, AC refleks dalam psikologi, fertilisasi silang dalam

botani, biaya marjinal di bidang ekonomi, dan bukti dalam audit.

b. Ideal dan nyata

Ideal concept tidak berarti bahwa mereka medekati kesempurnaan, tetapi

dalam artian mereka tidak peduli denga realitas situasi yang sebenarnya.

Mereka adalah fiksi dan dikembangkan sengaja oleh proses logis yang

memurnikan dan mensintesis unsur konstituen mereka untuk membentuk

sebuah gambar yang mungkin tidak bena:r-benar ada sama sekali di luar

pikiran mereka yang peduli dengan konsep.

2

Konsep nyata, bukan fiksi tapi kelas umum hal-hal nyata atau kejadian.

Contohnya:

di audit, subjek diterapkan, kita prihatin terutama tetapi tidak secara

eksklusif dengan konsep nyata. konsep nyata kemerdekaan, untuk

menggambarkan, akan menjadi konsep yang berlatih auditor sekarang

bertindak.

1.4 Primary Concepts Dalam Audit

Dalam buku Mautz dan Sharaf ini Primary concept dibagi menjadi lima

bagian, yaitu:

a. Bukti (Evidence)

b. Kehati-hatian dalam pemeriksaan (Due Audit Care)

c. Penyajian atau pengungkapan yang wajar (Fair Presentation)

d. Independensi (Independence)

e. Perilaku Etis (Ethical Conduct)

2. BUKTI (Chapter 5)

Pentingnya bukti dalam audit tampaknya jelas dari pembahasan di bab

sebelumnya. Jika keyakinan kita untuk menjadi sesuatu yang lebih dari

sekadar kebetulan atau perasaan emosional, mereka harus didasarkan pada

bukti-bukti dari beberapa data maupun informasi yang mendukung simpulan

audit. Hipotesis mereka yang kami kembangkan, baik dalam kegiatan biasa

sehari-hari, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan hanya jika

mereka secara memadai didukung oleh bukti. Bukti memberikan kita rasional

dasar untuk membentuk penilaian.

Audit seperti ilmu disiplin lainnya dalam hal ini. Auditor memerlukan

bukti agar ia dapat rasional menilai proposisi laporan keuangan yang

disampaikan kepadanya. Sampai-sampai ia membuat keputusan dan

membentuk pendapatnya dari dasar bukti yang cukup, ia bertindak rasional

dengan mengikuti prosedur yang sistematis walaupun ia gagal untuk

mengumpulkan materi bukti kompeten yang cukup dan gagal untuk

3

mengevaluasi secara efektif, ia bertindak tidak rasional dan pertimbangan nya

dapat diputuskan sendiri.

2.1 Sumber Bukti

Salah satu cara mengenali karakteristik bukti (evidence) adalah dengan

membedakan sumber bukti yang dapat dibedakan dalam tiga macam, yaitu:

a. Bukti Alamiah

Bukti Alamiah ada di sekitar kita bersumber dari setiap fenomena

yang dapat disaksikan atau dirasakan oleh panca indera, seperti barang

persediaan di gudang, proses produksi, saldo bank, atau hasil rapat. Kami

melihat persediaan dan kami yakin bahwa itu ada. Seperti yang akan

ditekankan kemudian, bukti alamiah adalah salah satu bukti yang paling

meyakinkan

b. Bukti Ciptaan

Bukti Ciptaan diperoleh melalui upaya, seperti eksperimen, jejak

pendapat, atau konfirmasi piutang. Ketika seorang ilmuwan melakukan

percobaan ia menciptakan bukti. Dalam satu kasus, bukti yang tersedia

secara alami, bukti tersebut harus dibuat atau dikembangkan lagi oleh

ilmuwan. Seperti disebutkan dalam bab sebelumnya, seorang ilmuwan

harus melakukan pengamatan yang terampil .

c. Argumentasi Rasional

Bukti rasional diperoleh dari olahan pikiran secara analitis dan logis,

seperti reviu analitis, kalkulasi matematis, atau uji perbandingan. Banyak

dari apa yang kami percaya tidak menghasilkan langsung dari

pengamatan bukti alam atau bukti eksperimental. Situs sering secara

logis dari fakta-fakta yang diamati dan tampaknya benar, namun pada

saat yang sama usaha mental diperlukan untuk melanjutkan dari fakta

sederhana yang diamati untuk dapat mengambil kesimpulan.

2.2 Probabilitas

Arti probabilitas, istilah umumnya digunakan untuk menunjukkan

kepastian relatif atau ketidakpastian yang proposisi adalah sesuai dengan

4

kenyataan. Kepastian atau ketidakpastian mungkin berasal dengan cara yang

berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana hati dan disposisi, harapan dan

ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang menilai. Ini adalah

subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu. Beberapa

ahli yakin dalam kasus tertentu hanya karena mereka ingin hal itu terjadi,

mereka optimis dengan sifat temperamennya. Lainnya mungkin sangat tidak

pasti tentang beberapa kasus, baik karena mereka tidak tertarik tentang hal

itu, atau karena mereka memiliki kebiasaan mengerikan yang selalu

menggagalkan keinginan mereka.

Berbeda dengan kepastian atau ketidakpastian subjektif, ada alasan

obyektif atau logis yang mereka yakini. Alasan obyektif ketika kita mencoba

untuk mengubah orang lain dalam pandangan kita, dan tidak bergantung

sepenuhnya pada bujukan. Alasan rasional seperti tidak bervariasi dari

individu tetapi berlaku untuk semua makhluk cerdas. Sekarang, jenis

ketidakpastian dengan kemungkinan yang bersangkutan didasarkan pada

alasan yang rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan belaka, kita tidak

tahu bagaimana, tetapi dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang

berkorelasi dengan dukungan penilaian rasional, kita temukan pada bukti

yang ada. Tampaknya ada kesepakatan bahwa kemungkinan yang

bersangkutan hanya dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan

inferensi atau penalaran.

Sebagian besar dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan

ukuran statistik probabilitas dan dalam hal ini para ahli mungkin cenderung

hanya berpikir probabilitas. Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan

probabilitas rasional juga, karena dengan probabilitas rasional kita dapat

mengetahui standar mengaudit secara umum.

2.3 Bukti dalam disiplin ilmu yang berbeda

Berbagai bidang pengetahuan menggunakan metode penelitian yang

berbeda dari, berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan berbagai jenis

bukti. Untuk mengeksplorasi sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat

5

membantu dalam membandingkan dan kontras dengan bukti dalam beberapa

bidang lainnya.

Di antara karakteristik yang berbeda dari lapangan ke lapangan adalah

sebagai berikut:

a. Tujuan khusus dari daerah tertentu.

Beberapa ilmiah diarahkan pada pemahaman yang lebih baik dari

kenyataan fisik, beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul

dan perkembangan manusia dan perilaku sosialnya. Tujuan yang

berbeda tersebut memiliki pengaruh yang menarik dan penting pada

jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai kebenaran

b. Materi pelajaran dengan bukti-bukti yang bersangkutan.

Tampak jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung sebuah

pernyataan dari keberadaan fisik akan berbeda dari bukti yang

diperlukan untuk mendukung proposisi abstrak seperti klasifikasi

neraca. Pengakuan pengaruh yang berbeda ini memiliki dasar penilaian

yang mungkin tidak begitu jelas.

c. Metode pengumpulan atau pengembangan.

Dalam beberapa bidang pembuat keputusan dibatasi untuk mengamati

bukti, dalam kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti, di kasus lain ia

masih dapat mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau

mungkin dengan argumentasi rasional.

d. Aturan untuk penggunaan bukti.

Disiplin ilmu yang berkembang dengan baik, memiliki aturan atau

standar untuk pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat

umum untuk diterima tanpa pernyataan tertentu atau ekspresi formal

yang dapat diberikan

e. Pengaruh waktu pada proses penilaian. Waktu mungkin atau tidak

mungkin menjadi faktor penting dalam pengumpulan dan penggunaan

bukti. Dalam beberapa kasus, bukti harus diperoleh dan penilaian

diberikan dalam batas waktu yang agak ketat, dalam kasus lain, seperti

dalam penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu bukanlah faktor

utama.

6

f. Paksaan diberikan pada pembuat keputusan dari bukti. Seperti yang

telah kita lihat, beberapa bukti sangat kuat sementara bukti lain

diberikannya relatif sedikit berlaku pada pikiran yang menerima.

Dalam ilmu yang sebenarnya, matematika dan logika simbolik, bukti

diarahkan pada pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara

ketentuan yang ditetapkan. Yang menilai kebenaran dari proposisi yang

dipermasalahkan harus mengembangkan dan mendukung proposisi atau

setidaknya harus mengikuti pengembangan melalui mereka sehingga ia

mengumpulkan bukti yang kemudian menjadi pembuat keputusan. Aturan

formal logika atau manipulasi matematika adalah istilah untuk mengatur

proses deduktif dan menciptakan bukti. Waktu bukan merupakan faktor

penting dalam menilai bukti. Sampai-sampai bukti deduktif berlaku, itu

benar-benar menarik pada pembuat keputusan.

Ilmuwan yang bekerja pada masalah eksperimental atau observasional

prihatin dengan fenomena alam dan fisik. Mereka mendapatkan bukti dalam

percobaan, sering di bawah kondisi yang sangat terkendali dan observasi.

Dengan demikian ilmuwan pembuat keputusan, hanya mengamati bukti yang

ada padanya, atau dengan berperan aktif dalam menciptakan bukti melalui

eksperimen. Proses menciptakan bukti diatur oleh standar percobaan

laboratorium sehingga kesimpulan dapat diuji dengan mengulangi proses.

Selain itu, karena sedikit kesempatan untuk penelitian mendalam yang

mungkin, aturan inferensi statistik juga berlaku. Satu-satunya urgensi berasal

dari keinginan manusia normal untuk mencapai hasil tanpa kehilangan yang

tidak semestinya waktu.

Sejarah mengarahkan perhatiannya pada penafsiran dan pemahaman

masa lalu dengan mempelajari pengaruh peristiwa dan perkembangan pada

organisasi dan perilaku kelompok manusia. Bukti yang terdiri dari dokumen,

peninggalan, dan ingatan tertulis dan tayangan dari orang-orang yang tahu

atau berpikir mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa yang diteliti.

Akhirnya dalam audit kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat

masalah dan bergantung pada bukti. Audit berkaitan dengan perlindungan

pada orang-orang yang membaca laporan keuangan, tujuannya adalah untuk

7

meyakinkan mereka bahwa standar tertentu akurasi, kejelasan, dan

kelengkapan telah dipenuhi. Materi data pada bukti audit harus relevan terdiri

dari proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.

Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu yang

diberikan oleh karyawan perusahaan dan petugas, ia akan

mengembangkan data lain dengan mengirimkan konfirmasi atau dengan

menyiapkan rekonsiliasi dan analisis dan bukti lain dari penalaran

sendiri tentang kesamaan antara kasus dengan kasus lain-lain dari

pengalamannya. Dengan demikian auditor sebagai judgment maker,

menemukan dirinya terutama dalam peran positif dalam pengembangan bukti,

meskipun dalam beberapa kasus ia menerima beberapa jenis bukti yang

kurang.

Waktu adalah faktor pengendali di sebagian pekerjaan audit, auditor

biasanya memerlukan waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi

dan peristiwa lain yang tercermin dalam laporan keuangan. Jika auditor

membentuk penilaian pada keberadaan persediaan, untuk melihat persediaan

itu dan melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca.

Bukti audit akan mempengaruhi auditor. Ketika ia telah melihat dan

menghitung kas kecil, ia terkendala untuk menerima jumlah keberadaannya.

Kita akan membahas lebih intensif pada bagian berikut.

2.4 Proposisi dan bukti di audit

Audit berkaitan dengan verifikasi atau pengujian laporan keuangan dan

data yang sama. Data tersebut terdiri dari serangkaian pernyataan. Sebuah

neraca menegaskan bahwa perusahaan memiliki kas, piutang, persediaan dan

sebagainya. Pernyataan lebih lanjut menegaskan bahwa barang-barang

tersebut secara tepat diungkapkan dan dijelaskan dan bahwa perjanjian

klasifikasi mereka dengan interpretasi yang dapat diterima dan penerapan

prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jumlah pernyataan termasuk

dalam satu set laporan keuangan cukup besar, tapi kepentingan kita di sini

adalah dalam sifat penting dari proposisi-proposisi ini tidak dalam jumlah.

8

Tampak jelas bahwa hal-hal lain dianggap sama auditor dapat lebih yakin

keberadaan hal-hal yang tersedia untuk pemeriksaan daripada mereka yang

tidak ada secara fisik. Dalam bahasa logis, ia dapat memiliki kepastian

pengetahuan. Jelas, kepastian ini terbatas keberadaan fisik hanya tidak

mencakup hal-hal penting seperti kelas, kualitas, kondisi atau nilai. Bahkan

kualitas dapat menimbulkan masalah tersendiri.

Adalah penting untuk menyadari bahwa laporan keuangan tidak hanya

menegaskan keberadaan barang-barang yang tercantum di dalamnya. Jika

bagian kewajiban gagal untuk memasukkan jumlah wesel bayar, neraca

demikian menegaskan bahwa perusahaan tidak memiliki kewajiban diwakili

oleh wesel bayar. Jika tidak ada surat berharga muncul di sisi aset, maka kita

dapat menerima neraca sebagai awal bahwa perusahaan memiliki tidak ada

efek tersebut. Jenis proposisi negatif menyajikan masalah yang berbeda untuk

auditor. Pertama, tidak seperti yang jelas dinyatakan dan pernyataan positif

dari keberadaan. Kedua, bukti untuk menetapkan validitas atau kurangnya

validitas lebih sulit untuk diperoleh. Jika sebuah perusahaan mengklaim

keberadaan aset yang diserahkan, auditor dapat meminta bukti positif baik

aset itu sendiri atau bukti lain bahwa itu ada. Jika bukti tersebut disediakan ia

dapat mencapai kesimpulan segera, jika tidak tersedia maka dia hanya bisa

mencapai kesimpulan negatif pada proposisi. Tapi pada pernyataan negatif,

seperti tidak ada kewajiban yang tidak tercatat, tidak ada bukti positif yang

akan meyakinkan dia tentang kebenaran pernyataan. Tentu ada langkah-

langkah yang dapat diambil, seperti berbagai prosedur diikutsertakan dalam

pencarian kewajiban yang tidak tercatat. Tetapi bahkan ketika ini telah

dilakukan, ia tidak bisa memastikan bahwa pernyataan ini benar karena ia

mendapatkan uang tunai yang ada dalam jumlah tertentu.

Diskusi singkat ini dari jenis umum dari proposisi yang diajukan untuk

pemeriksaan menunjukkan lebih tegas bahwa bukti kuat tersedia untuk

mendukung hanya sejumlah proposisi laporan keuangan dan bahwa banyak

sekali dalil lainnya, mungkin sebagian besar, adalah bahwa pikiran auditor

tidak dipaksa melainkan hanya membujuk dari keandalan pernyataan pada

masalah. Ide ini dapat disajikan dalam garis berikut:

9

a. Pernyataan bukti kuat yang tersedia

1) Adanya hal fisik jika ada

2) Jumlah kuantitatif Sederhana

3) Pernyataan Matematika

b. Pernyataan bukti kuat yang tidak tersedia

1) Adanya hal fisik yang tidak hadir

2) Adanya hal-hal non fisik

3) Tidak adanya hal-hal fisik dan nonfisik

4) Terjadinya peristiwa masa lalu

5) Jumlah melibatkan pertimbangan nilai

6) Kondisi kualitatif baik tersurat maupun tersirat

Pada titik ini, setelah menghadapi kenyataan bahwa auditor dapat

memiliki kepastian hanya pada sejumlah proposisi disampaikan kepada

penyelidikan dan penilaian, dan menyadari pengaruh yang sangat nyata dari

waktu dan biaya dalam pekerjaan audit, kami mengusulkan definisi

kebenaran di audit. Sebelumnya dalam bab ini, kebenaran didefinisikan

sebagai 'sesuai dengan kenyataan'. Kebenaran di audit dapat didefinisikan

sebagai sesuai dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas

pada saat pemeriksaan dan dengan bukti yang ada.

2.5 Jenis bukti audit

a. Pemeriksaan fisik oleh auditor dari rekening

b. Pernyataan oleh pihak ketiga yang independen: tertulis, lisan

c. Dokumen Resmi

1) Disiapkan luar perusahaan di bawah pemeriksaan

2) Disiapkan dalam perusahaan di bawah pemeriksaan

d. Laporan oleh petugas dan karyawan perusahaan di bawah pemeriksaan:

formal, informal

e. Perhitungan dilakukan oleh auditor

f. Prosedur pengendalian internal

g. Tindakan selanjutnya oleh perusahaan di bawah pemeriksaan

h. Catatan detail tanpa indikator signifikan ketidakteraturan

10

i. Keterkaitan dengan data lain

Audit di perusahaan sepenuhnya terdiri dari dua fungsi, berkaitan erat

dengan bukti. Yang pertama adalah pengumpulan bukti, yang kedua adalah

evaluasi bukti.

2.6 Logika & Audit Bukti

Logika yang kita dapat menyelesaikan keraguan dan mengevaluasi

keyakinan, apakah diperoleh dalam kinerja dengan berpikir rasional.

Sehubungan dengan bukti, logika mengajarkan:

a. Kepercayaan, menjadi rasional, harus didukung oleh bukti-bukti

b. Bukti memiliki berbagai pengaruh pada pikiran manusia

c. Hanya ada beberapa cara dasar untuk mendapatkan ide-ide dan

keyakinan

d. Cara-cara ini untuk mengetahui validitas

e. Setiap metode memiliki aplikasi khusus di mana itu lebih efektif

daripada yang lain

Bukti yang bervariasi pengaruhnya terhadap pikiran manusia terdapat

dua cara. Pertama, beberapa bukti seperti yang telah kita lihat begitu kuat dan

begitu hidup yang memaksa pikiran untuk menerimanya dengan jujur dan

pikiran kemudian mencapai kepastian pengetahuan, bukti lain hampir tidak

begitu kuat dan tidak begitu hidup, bersama dengan bukti itu sendiri. Faktor

kedua, pengaruh berbagai judgment adalah tingkat keterampilan dan

pengalaman yang dimiliki dengan menggunakan bukti.

Ini adalah masalah yang cukup penting dalam audit. Pertama, karena

auditor mengumpulkan bukti sendiri. Pikirannya tidak dilindungi dari bukti

yang tidak relevan dan menyesatkan seperti juri dalam proses litigasi. Oleh

karena itu ia harus waspada dengan kekuatan variasi & keandalan dari

berbagai jenis bukti dan terampil dalam pengujian sebelum bukti itu

memungkinkan untuk mempengaruhi penilaiannya. Kedua, dia adalah

pembuat penilaian professional, banyak orang mengandalkan pendapatnya.

Kesalahan dalam penilaiannya dapat diperparah berkali-kali karena orang lain

11

akan menerima pendapatnya seperti ahli. Karena ia mengklaim keahlian

dalam pengumpulan dan evaluasi bukti yang berkaitan dengan laporan

keuangan dan mengajak orang lain untuk mengandalkan penilaiannya, ia

memiliki tanggung jawab khusus untuk mengembangkan dan menggunakan

keterampilan dalam mengevaluasi bukti yang tersedia baginya dan dalam

membentuk penilaian berdasarkan bukti.

2.7 Mysticism

Adalah ilmu yang didapat melalui paham otoriter yang dating pada kami

dari orang lain; ilmu yang didapat melalui intuisi dating kepada kami dari dii

sendiri. Intuisi membawa wawasan secara tiba-tiba, kebenaran persepsi secara

cepat, kesadaran yang tidak bisa diterangkan dari hubungan yang dapat kita

kumpulkan tidak dari cara lain. Montague menjelaskan intuisi sebagai

kombinasi dari insting, imajinasi dan pengalaman.

Dalam mendukung mistisisme sebagai metode dalam memperoleh

pengetahuan, benar-benar dapat dinyatakan bahwa tidak hanya di filosofi,

tetapi dalam seni dan bahkan dalam ilmu pengetahuan, beberapa ide dan cita-

cita yang paling signifikan berasal dari intuisi yang mistik.

Aplikasi yang paling umum dari intuisi dalam audit adalah praktek

pemindaian. Sekarang scanning tidak hanya itu. Ada akuntan yang hamper

tidak bisa melirik neraca dan dating maupun pergi dengan fakta yang

signifikan dalam pikiran mereka. Mereka tidak jenius, namun mereka sangat

terlatih dalam scanner. Scanner yang baik adalah seseorang yang dapat

melihat banyak hal dalam hubungan mereka untuk hal-hal lain. Penilainnya

telah matang melalui kontak konstan dengan banyak urusan praktis

perusahaan bisnis.

Mereka menerima baik otoritarianisme dan mistisisme sebagai metode

untuk mendapatkan kebenaran, tetapi dia memperingatkan dalam menerima

ide-ide yang dihasilkan oleh metode ini kecuali ada bukti yang meguatkan.

Sehingga otoritarianisme dan mistisisme adalah metode yang berguna tetapi

tidak terpecaya secara independen.

12

Rasionalisme, terdiri dari penalaran universal ke khusus; identifikasi itu

khususnya dengan matematika dan aplikasi logika murni dimana kita mulai

dengan asumsi yang diterima oleh aplikasi universal dan alasan dari

kesimpulan mereka. Ketika kita meninjau sistem control internal dan alasan

dari adanya control tertentu yang menyimpang dan atau tidak mungkin

terjadi, kami menerapkan rasionalisme.

Empirisme . terdiri dari pengetahuan mendasar tentang persepsi

pengalaman. Alasan empirisme dari rincian untuk universal. Auditor yang

secara fisik memeriksa persediaan atau mengamati juru bayar dalam

mendistribusikan cek gaji adalah memperoleh bukti empiris. Hasil empirisme

dari umum dan khusus untuk abstrak serta universal; dan hasil rasionalisme

dari abstrak dan universal untuk umum dan khusus.

Pragmatisme, dan praktek sangat berkait erat, pragmatis percaya bahwa

apa yang dikerjakan dengan baik pasti benar; dan apa yang dikerjakan bila

gagal tidak benar. Montague menemukan bahwa empirisme dan pragmatisme

memiliki banyak kesamaan, baik dalam mengandalkan pengalaman, dalam

sarana pengujian proposisi. Bagaimanapun empirisme adalah tes kepercayaan

untuk pengalaman ini.

Tes keyakinan pragmatisme dengan konsekuensi yang mengalir dari

masa depan mereka. Dalam audit kami menerapkan metode pragmatis ketika

kita menelusuri hasil transakisi atau kondisi ke masa depan. Kelima metode

positif memperoleh bukti untuk meendukung ide-ide dan keyakinan.

Montague menambahkan metode keenam dan negatif, yaitu skeptis. Nilai ini

adalah cara untuk mengetahui sekaligus penjelas bagi auditor.

RINGKASAN

Bukti audit mencakup semua pengaruh pada pikiran auditor yang

mempengaruhi penilaiannya tentang proposisi laporan keuangan, diserahkan

kepadanya untuk diperiksa.

Bukti audit diperoleh melalui penerapan teknik audit dan bersandar pada

a. Otoritas

b. Penalaran dari prinsip-prinsip yang diterima

13

c. persepsi sensorik

d. Pengalaman berikutnya

e. Intuisi

Bukti Audit bervariasi melalui persuasif dalam meyakinkan. Tidak ada

satu metode bukti Audit selalu atau benar-benar dapat diandalkan

Persuasi bukti Audit meningkat, mendekati paksaan, seperti berbagai

jenis bukti bergabung untuk mendukung setiap proposisi yang diberikan.

Bukti audit harus ditinjau secara kritis terhadap validitas dan ketepatan

sebagai bukti sebelum diizinkan untuk mempengaruhi pikiran auditor

sehubungan dengan pernyataan yang dipermasalahkan.

Semakin bahan proposisi yang dipertimbangkan, semakin kuat harus

menjadi bukti atas mana penilaian bersandar, bervariasi dari yang dominan

hanya persuasif untuk proposisi immaterial untuk menarik atau dekat bukti

kuat untuk proposisi material.

Mengingat keterbatasan bukti Audit dalam pembentukan kebenaran tak

terbantahkan dan pengaruh waktu dan kondisi lain di mana auditor bekerja,

kebenaran dalam audit dapat didefinisikan sebagai sesuai dengan realitas

sebagai auditor dapat menentukan realitas pada saat pemeriksaan nya dan

dengan bukti yang ada.

3. KEHATI-HATIAN DALAM PEMERIKSAAN (Chapter 6)

Hal ini diharapkan bahwa profesi akan mengalami kesulitan dalam

membangun batas-batas tanggung jawabnya. Peran penting dalam penilaian

praktek profesional, dan pelaksanaan putusan, tidak pernah bebas dari

konsekuensi yang tidak menguntungkan, memberikan kontribusi untuk ini.

Adaptasi profesi terhadap perubahan lingkungan sosial dan dalam metode dan

sumber daya sendiri memerlukan hubungan baik dengan klien.

Penerimaan profesi tanggung jawab, salah satu sumber yang paling

penting adalah sebagai berikut:

a. Aturan perilaku profesional yang eksplisit terhadap sejumlah titik dari

perilaku professional.

14

b. Standar auditing Jika umumnya telah dipandang sebagai langkah pertama

dalam pengembangan standar yang realistis dan berguna untuk profesi itu

memang akan menjadi tonggak sejarah. Standar harus menyediakan

panduan:

1) Untuk evaluasi kinerja profesional dengan berlatih akuntan publik

2) Untuk menunjukkan persyaratan diterima dari praktek untuk orang

luar profesi yang memiliki kesempatan dalam menilai atau

mengevaluasi kerja akuntan

3) Untuk menunjukkan tingkat dan sifat pendidikan diharapkan dari

mereka dapat mempersiapkan masuk ke profesi

c. Kodifikasi pernyataan pada prosedur audit

Mengandung banyak instruksi berguna baik untuk praktisi dan bagi

mereka yang mengandalkan pekerjaan mereka dan itu tidak adil dalam

menggambarkannya dengan beberapa kutipan yang dipilih. Namun ada

tapi beberapa poin yang kodifikasi mengambil sikap tegas terhadap

tanggung jawab auditor untuk orang lain, dan karena kita sekarang

prihatin dengan topik ini

Jika dia seorang ahli, kajian independen yang masyarakat ekonomi

begitu berguna, ia pertama-tama harus tetap jelas dari penyusunan laporan

keuangan sehingga ia dapat memeriksa. Kedua, bahwa sejauh ia menemukan

laporan keuangan tidak memuaskan, baik dalam bentuk atau isi, ia harus

menyampaikan ketidakpuasan ini kepada perusahaan dan orang-orang yang

mungkin membaca laporannya, kecuali manajemen menerima saran dan

meningkatkan laporan.

Posisi tampaknya diambil, jika kita membaca ayat yang benar adalah:

a. auditor independen tidak bertanggung jawab untuk mendeteksi penipuan

dan penyimpangan lainnya

b. jika auditor independen adalah untuk mencari penyimpangan

pemeriksaan nya tentu akan begitu luas bahwa biaya akan menjadi

penghalang

c. lebih murah, meskipun tidak selalu lebih baik, perlindungan disediakan

oleh pengendalian internal dan jaminan obligasi baik

15

d. jika keadaan pemeriksaan yang diberikan adalah seperti membangkitkan

kecurigaan auditor independen, ia harus memperpanjang prosedur untuk

batas tertentu yang tidak ditentukan.

Jika ini adalah ringkasan wajar paragraf tersebut, kodifikasi asli

mengambil posisi yang terlalu kuat & menghilangkan tanggung jawab auditor

independen. Satu harus mempertanyakan, pertama, apakah auditor

independen dapat membebaskan diri dari tanggung jawab untuk mendeteksi

penyimpangan oleh pernyataan sederhana terhadap efek bahwa ketika ada

cukup bukti dalam literatur profesional yang pada satu waktu mereka

menganggap ini merupakan bagian penting dari tugas-tugas mereka.

Kedua, apakah beberapa pencarian yang berguna untuk penyimpangan

mungkin tidak dilakukan tanpa menimbulkan biaya mahal. Ketiga, apakah

kontrol dan jaminan obligasi internal yang benar-benar melakukan

memberikan tingkat perlindungan yang memuaskan. Keempat, apakah sejauh

mana tanggung jawab auditor untuk perpanjangan karirnya ketika kecurigaan

yang terangsang mungkin tidak lebih berguna untuk dinyatakan.

Kelima, apakah atas semua sikap terhadap penerimaan tanggung jawab

profesional yang tersirat dalam pernyataan tersebut adalah sesuai dengan

pertumbuhan dan perkembangan profesi. Tanggung jawab auditor

independen, ketika kegagalan dalam mendeteksi fraud, hanya muncul ketika

kegagalan tersebut jelas hasil dari ketidaksesuain dengan standar auditing

yang berlaku umum.

3.1 Pendekatan untuk pernyataan tanggung jawab.

Dalam upaya untuk mengembangkan pernyataan tanggung jawab auditor

untuk mendeteksi penyimpangan, sejumlah pendekatan tampak menjanjikan.

Menyatakan berbeda, ada sejumlah faktor yang memerlukan pertimbangan

sebelum kesimpulan yang valid dapat dicapai. Setidaknya berikut termasuk:

a. Pertimbangan cermat dari berbagai jenis penyimpangan, mencari

karakteristik yang dapat memberikan petunjuk kepada orang-orang yang

auditor harus menerima beban penemuan dan orang-orang yang dia tidak

bisa

16

b. Pertimbangan tanggung jawab sosial dari profesi dan bagian itu bisa

bermain dalam mengurangi biaya sosial kerugian

c. Hubungan pertimbangan yang menyimpang dalam mengaudit bukti,

dengan kata lain kemungkinan dan kemungkinan deteksi

d. Pengembangan konsep kehati-hatian dalam memeriksa sebagai cara yang

mungkin untuk menunjukkan tanggung jawab profesi harus menerima

tidak hanya dalam penemuan penyimpangan tetapi umumnya untuk

pelaksanaan tugas profesional

3.2 Karakteristik Penyimpangan

Sebuah Penyimpangan dapat digambarkan sebagai salah keberangkatan

dari kebenaran dalam laporan keuangan atau catatan akuntansi atau

penyimpangan dari kebijakan perusahaan yang didirikan dan yang berwenang

dan mapan. Dengan definisi kerja ini sebagai penyimpangan dasar memiliki

satu atau lebih dari berbagai karakteristik atau atribut. Ini termasuk:

a. Materialitas

b. Niat

c. Hubungan dengan pengendalian internal

d. Pengaruh pada laporan keuangan

e. Luasnya penyembunyian

f. Tanggung jawab

Materialitas. Materialitas selalu menarik di audit. Karena biaya dan

waktu sangat penting dalam kinerja pertunangan, transaksi, peristiwa, dan

bahkan penyimpangan dari sedikit atau tidak ada materialitas tidak dapat

diberikan perhatian yang harus disediakan untuk transaksi material, peristiwa

dan penyimpangan. Faktor materialitas memberi arah bahwa semakin

material suatu bagian asersi yang diaudit, maka semakin besar risiko audit

yang dihadapi bila gagal dideteksi adanya penyimpangan, dan karena itu

semakin lebih banyak bukti yang diperlukan.

Kesimpulan. Pertama, gagasan kita tentang materialitas sehubungan

dengan penyimpangan mungkin agak berbeda dari ide materialitas kami

17

sehubungan dengan kondisi keuangan dan hasil usaha. Kedua, tampaknya

jelas bahwa bahkan di dalam gagasan ini materialitas mungkin ada beberapa

penyimpangan yang cukup material untuk menjadi sedikit signifikansi kepada

siapa pun. Kesalahan dari beberapa sen di pijakan voucher kas kecil mungkin

ilustrasi. Ketiga, tidak ada garis tajam antara material dan immaterial

penyimpangan

Niat. Jadi kita hanya bisa menyimpulkan bahwa penyimpangan

bervariasi dalam mempertimbangkan sehubungan dengan niat mereka yang

bertanggung jawab dan bahwa ada sedikit klasifikasi untuk melayani sebagai

petunjuk tanggung jawab auditor dalam penemuan mereka.

Hubungan dengan Pengendalian Intern. Jadi kita menemukan

klasifikasi menunjukkan hubungan penyimpangan untuk pengendalian

internal tapi tidak sangat membantu dalam mencapai kesimpulan tentang

tanggung jawab auditor dalam mendeteksi mereka. Penyimpangan mungkin:

a. Dilakukan dalam lingkup sistem pengendalian internal yang ditentukan

oleh auditor

b. Menghindari prosedur pengendalian internal yang ditunjukkan oleh

review auditor

c. Dilakukan pada tingkat lingkup luar sistem pengendalian intern

Jika ketidakteraturan tertentu cukup besar tidak mudah terdeteksi,

tampaknya auditor independen harus menemukannya. Jika tidak begitu besar

atau jika terampil , mungkin tersembunyi, dia tidak harus bertanggung jawab

untuk mendeteksi.

Pengaruh pada Laporan Keuangan. Hal ini menyimpulkan bahwa

auditor dapat dan harus mengambil tingkat yang lebih besar dari tanggung

jawab atas penyimpangan tersembunyi di akun neraca daripada

penyimpangan tersembunyi di tempat lain.

Telah diusulkan bahwa auditor independen dari tanggung jawab untuk

mendeteksi penyimpangan terutama pada perbedaan ini, bahwa mereka

bertanggung jawab atas penyimpangan yang mempengaruhi rekening neraca

dan bahwa mereka menyangkal tanggung jawab penyimpangan pada laporan

laba rugi saja.

18

Luasnya penyembunyian bahwa sejauh sistem pengendalian internal,

pelaku ketidakteraturan dapat memanipulasi catatan atau memanipulasi

dokumen yang memberikan dasar untuk catatan. Dia mungkin menghilangkan

entri dari catatan, semacam paling sulit dari cakupan untuk menemukan,

membuat catatan palsu, efek hasil yang salah perhitungan atau membuat

kesalahan dalam pembukuan. Dia mungkin menghancurkan dokumen,

menyiapkan makalah penipuan, atau mengubah dokumen nyata. Tentu saja

dia juga bisa menggabungkan beberapa peluang. Keterampilan dengan yang

salah satu dari metode ini diterapkan, frekuensi kejadian, jumlah yang

terlibat, semua memiliki bantalan pada probabilitas dan memang

kemungkinan deteksi oleh auditor.

Tanggung jawab Ketidakteraturan dapat disebabkan oleh karyawan atau

anggota manajemen, mungkin hasil dari tindakan independen individu atau

mungkin upaya kolusi. Tak satu pun dari pemisahan ini memberikan petunjuk

penting untuk tanggung jawab auditor. Sekali lagi ada sedikit karakteristik ini

diambil dengan sendirinya untuk memberikan petunjuk yang berguna dalam

tanggung jawab mengaudit.

Tanggung jawab dan Tuntutan Professional Saat ini kami menemukan

penekanan pada penghapusan atau setidaknya meminimalkan tanggung jawab

ini melalui audit - perjanjian klien, huruf, dan pernyataan dalam literatur

profesional. Apakah perjanjian dan pernyataan seperti menawarkan

perlindungan nyata kita tidak memenuhi syarat untuk negara.

Kerugian mungkin jauh lebih besar daripada ini. Pertama, auditor

tampaknya menyangkal haknya untuk daerah di mana ia memiliki kompetensi

dan di mana ia dapat dari layanan. Kedua, sebagai kelompok profesional

auditor yang berlaku menolak untuk memberikan layanan yang efektif untuk

komunitas bisnis. Ketiga, auditor menekankan kepada klien dan dunia pada

umumnya keengganan mereka untuk menerima tanggung jawab, untuk

memberikan layanan yang sulit tapi berguna, untuk mencoba untuk mengatasi

bahkan pada skala kecil dengan kekuatan jahat yang blights kehidupan bisnis

tidak derajat substansial.

19

Orang yang terlibat dalam profesi menerima imbalan tidak tersedia untuk

orang yang bekerja di perdagangan. Untuk penghargaan ini ia harus

mempersiapkan diri secara memadai, melayani kompeten, dan menerima

risiko tertentu. Di antara risiko adalah bahwa litigasi dibawa oleh orang-orang

yang karena satu dan lain percaya dia belum memenuhi tanggung jawab

profesionalnya.

3.3 Praktisi bijaksana

Praktisi bijaksana ini berkaitan dengan "orang yang wajar" yang

kegiatannya dan hati-hati bantuan seharusnya menetapkan batas kelalaian

dalam setiap jenis kegiatan di mana kegagalan yang tidak disengaja dari satu

yang menegaskan menjadi penyebab kerusakan atau cedera lain.

3.4 Tujuan dari tinjauan Pengendalian Internal

Sama seperti ada kesepakatan umum tentang pentingnya pengendalian

internal dalam audit, sehingga ada kesepakatan tentang tujuan atau tujuan

review auditor. Masing-masing tujuan ini dapat dilihat sebagai aplikasi dari

konsep perawatan pemeriksaan karena. Seorang praktisi yang bijaksana tidak

akan merencanakan program audit sampai ia memiliki konsepsi cukup

memuaskan bahaya dan kesulitan hadir dalam situasi yang dia hadapi.

Upaya lain untuk menjelaskan sifat pengendalian internal menetapkan

teknik dasar yang tersedia untuk seorang akuntan dalam pembangunan sistem

akuntansi sebagai berikut:

a. Organisasi

b. ulasan

c. pelaporan

d. catatan

e. pelatihan

f. alat pelindung

g. perangkat bukti administrasi

20

KESIMPULAN

Sebagai seorang profesional, auditor independen harus memiliki kepedulian

terhadap tindakan pengendalian internal yang meningkatkan keandalan data dalam

laporan keuangan atau mengurangi kemungkinan penyimpangan, dan ulasannya

harus cukup luas untuk menemukan ini. Setelah meninjau dan mengevaluasi

pengendalian internal yang cukup untuk membentuk opini untuk efektivitasnya

terhadap daerah tertentu dari transaksi dan sumber daya, ia akan telah

memperoleh informasi yang ia kemudian harus menggunakan seperti setiap orang

bijaksana akan. Ini berarti bahwa setiap kelemahan yang mewakili potensi cedera

yang signifikan ke klien harus dilaporkan kepada klien pada tingkat yang cukup

materi untuk mempengaruhi penilaian dari orang-orang yang membaca dan

bergantung pada laporan keuangan dan opini auditor harus dinyatakan di dalam

auditor pendapat. Selain itu, sebagai praktisi bijaksana, auditor harus

memodifikasi program audit nya dengan mengubah waktu, penekanan, dan

pilihan prosedur dan dengan menggunakan waktu yang tersedia dan tenaga

seefektif mungkin.

21