27 – 6 – 2015 Entrevista 1

Boris Levin: Cuarenta… Hace un tiempo, en el mundo del ajedrez, este era el pico de una carrera, pero la vida competitiva se ha comprimido tanto que ya es hora de pensar en la recta final, especialmente dado que mencionaste esta edad como crítica en algunas ocasiones.Vladimir Kramnik: Nunca dije que el momento que cumpla cuarenta me retiraría de inmediato. Es más bien un hito en mi carrera después del cual vale la pena detenerse a pensar. Lo que puedo decir es que definitivamente no planeo jugar hasta anciano, pues realmente no quiero experimentar lo que es descender a un nivel cada vez más bajo después de haber llegado a la cima. También tiene que ver con la calidad del juego. En tanto pueda mantener mis estándares seguiré jugando, luego me retiraré.

Después de todo, también es importante disfrutar el proceso, aunque tal vez 'disfrute' no sea la palabra correcta, dado que el ajedrez se ha convertido en un trabajo muy duro. Sin embargo, de una u otra manera es necesario tener empuje e interés. El momento en el que esto comience a desaparecer me  detendré de inmediato, pues no juego ajedrez por dinero sino porque me doy cuenta de que todavía soy capaz de lograr algo.

¿A quién te sientes más cercano: a Kasparov, que terminó su carrera a los 42, o a Anand, que ganó un Campeonato Mundial a los 43 y sigue teniendo grandes resultados?

Mucho depende de la fisiología. Anand es un hombre con un enfoque budista claramente definido, lo que conlleva un gasto racionado de energía y un flujo natural en la vida. Además, no creo que nadie tenga la capacidad de recuperación que tiene Vishy. En ese sentido me siento más cerca de Kasparov: mucho más emocional. Uso más energía. Y yo vi cómo jugó su último torneo en Linares: realmente fue duro para él, el sudor se derramaba por su cara.

En ese caso, ¿también tenía que ver con su estilo de juego tan energético?

Probablemente, pero eso no es lo más importante. Alguien dijo muy acertadamente que la edad no es el número de años que se han vivido, sino el número de años que se han tenido experiencias. La intensidad de la vida y de la carrera, todos los Campeonatos del Mundo… Boris Spassky alguna vez remarcó que un Campeonato del Mundo toma tres

años de tu vida. Si jugué cuatro, entonces he cumplido 52, ¡no 40! (sonrisas).

En general, creo que definitivamente seguiré activo por dos o tres años más, pero no quisiera ver más adelante. Geller una vez mencionó que los años básicamente no son el problema, simplemente hay que trabajar más y más, pero tengo una familia, hijos, proyectos sociales, y es difícil para mí apartarme tanto tiempo. Por lo tanto, las probabilidades indican que a mis 45 – los que tiene Anand – no seré capaz de mantenerme en la élite, y entonces ¿para qué seguir?

Me parece que la frase de Geller es correcta en esencia, pero el trabajo del ajedrecista moderno difiere mucho del que se realizaba en los tiempos de Efim Petrovich. Recuerda el amor con el que Lev Polugaevsky hablaba del refinamiento de la variante que lleva su nombre. Sus descubrimientos creativos le dieron más satisfacción que los puntos que luego ganó con ellos. ¿Y ahora qué? Hay que poner una posición en la computadora y conseguir recordarla…

No exactamente, todavía surgen algunas ideas propias, pero realmente son pulidas por la máquina. De cualquier manera, si ahora trabajaría unas diez horas al día podría mantenerme en la élite por mucho tiempo, ¿pero de dónde sacaré esas 10 horas? ¿Tendré que entregar los años de la niñez de mis hijos? ¿O abandonar todo lo demás que tiene que ver con mi vida?

Al nivel que compito todos tienen un conocimiento fundamental de la apertura. Durante mi juventud, ese conocimiento debía ser adquirido manualmente – leyendo libros, estudiando “Informantes”, analizando esta o aquella posición – y, por lo tanto, la experiencia podía compensar los bajos niveles de energía.

Pero ahora enciendes una computadora y todo viene cocinado, en tanto puedas recordarlo. Por lo que la ventaja de la experiencia queda muy minimizada, mientras que las ventajas de la juventud se han vuelto más relevantes. Los niveles de energía a los 20-22 simplemente son muy distintos que a los 40, puedo ver eso por mi propia experiencia.

Si te darían la oportunidad de volver unos 50 años y jugar ajedrez en la era pre-computacional, ¿lo harías?

¿Sabes? El ajedrez es más interesante ahora: es más complicado, dinámico y agudo. Pero eso es bueno para los espectadores, mientras que para los jugadores todo era más fácil en ese entonces. Probablemente aceptaría sin pensarlo dos veces (sonríe).

Ahora recuerdo mi primer Linares, en el 93. ¡Qué placer comparado con los torneos actuales! La preparación para la partida tomaba una hora, a lo más dos. Yo y mi entrenador de ese entonces, Vitaly Tseshkovsky, movíamos las piezas un rato, se nos ocurría alguna pequeña idea, y todo estaba listo para que vaya a la sala de juego.

Ahora pasas dos horas clicando a lo largo de una variante con la computadora y de repente te das cuenta que no funciona. Y esta otra tampoco. Y esa otra. El resultado final es que la preparación durante el torneo absorbe todo el tiempo entre partidas.

‌Estoy seguro que te han torturado con preguntas similares antes, pero me gustaría que articules la diferencia entre Kramnik-2015 y Kramnik-2000, que ganó el Campeonato del Mundo.

Creo que sí lo han hecho. Mi motivación ya no es tan alta, y mis niveles de energía, repito, tampoco. Por otro lado, tengo una comprensión más profunda del juego y más experiencia.

Esos son cambios comunes que todos comprenden. Estoy más interesado en los cambios que ha sufrido tu estilo de juego, en tu enfoque al momento de jugar una partida.

Estilísticamente, soy un personaje muy inusual. No puedo recordar otro Campeón Mundial cuyo estilo se haya alterado completamente al menos dos veces en su carrera. En los 90 jugaba de forma muy activa y agresiva, buscando complicaciones tácticas constantemente. Luego, en algún momento cercano a 1998, todo cambió dramáticamente: mis partidas eran conducidas de forma puramente posicional. Eso continuó hasta 2005, cuando comencé a volver al juego agudo. Ahora todo está gradualmente volviendo a un enfoque más clásico. Es más, no se puede decir que esos cambios fueron conscientes, mucho menos planeados. Ni siquiera yo puedo explicarlos claramente.

Pero deben existir algunas razones, de cualquier manera.

En los 90, probablemente se pueda conectar con mi trabajo al lado de Sergey Dolmatov, un ajedrecista claramente posicional. En cualquier situación, primero buscaba una jugada tranquila, con ganas de entrar en algún final.

Es más difícil explicar mi retorno al juego agudo. Probablemente me sentí liberado después de haber perdido el título del Campeonato Mundial en 2008. La corona es una gran responsabilidad:

constantemente hay que demostrar algo, y en ocasiones reducir el riesgo al mínimo.

¿Pero qué está sucediendo ahora que estás volviendo al camino posicional?

Bueno, en primer lugar, me di cuenta que todavía es la base de mi juego, instalada en mi niñez. Y, en segundo lugar, mis oponentes son cada vez más jóvenes y en partidas complejas donde se gasta mucha energía, es cada vez más difícil superarlos. Es más, la mayoría de talentos jóvenes son ávidos “contadores”. Es útil llevarlos a un terreno de juego lento y posicional, donde puedo usar mis habilidades.

¿Pueden los veteranos de hoy obtener resultados basándose solo en su comprensión posicional como lo hacía Smyslov? Después de todo, Vasily clasificó a la Final del Torneo de Candidatos a los 63 años.

Es mucho más difícil ahora, si del todo posible, principalmente debido a la mayor cantidad de torneos (hemos dejado atrás, por ejemplo, los aplazamientos). Pero también se debe a la abundancia de posiciones tácticas, que tiene que ver con la llegada de las computadoras.

Para concluir esta conversación con estilo, podríamos recordar la conocida opinión de Mijail Tal, quien presentó una analogía entre los ajedrecistas y los compositores musicales. Tal comparó a Botvinnik con Bach, a Smyslov con Tchaikovsky y a sí mismo con el rey de la opereta, Kalman. Dado que tu madre se educó en un conservatorio, no deberías tener mucho problema para continuar con la serie de comparaciones.

Intentémoslo.

‌¿Qué compositor tiene un espíritu más similar al de Kramnik?

Es difícil evaluarme a mí mismo, especialmente si tomamos en cuenta los cambios de estilo antes mencionados (pausa). Tal vez Rachmaninoff.

¡Exacto! Él también variaba.

Sí, y es más, Sergei Vasilievich tenía periodos en los que no podía componer nada; ahí también me parezco a él (sonríe).

Pasemos a tus rivales más cercanos. ¿Carlsen?

Todos lo comparan con Mozart, incluso lo llamamos así en broma entre nosotros. Se ha vuelto un poco cliché, aunque el ajedrez de Magnus no se parezca en nada a la música del austriaco. Él es más técnico.

¿Kasparov?

Definitivamente no Mozart (sonríe). Beethoven, quizá.

‌Por cierto, Tal también mencionó que los jóvenes (tenía en mente a Kasparov) se asemejaban más a compositores modernos - Prokofiev, Shostakovich. ¿Tal vez sea hora de pensar en músicos populares?

Oh, sí: Kasparov es un típico Rammstein (risas).

¿Anand?

Aquí Mozart sería más adecuado. En términos de sencillez, naturalidad y talento innato. En este último apartado, Vishy está entre los más grandes de la historia.

Pero al mismo tiempo, ¿acaso lo califica como genio? Recuerdo una de tus entrevistas, en la que solo incluiste a cuatro genios: Kasparov, Fischer, Capablanca y Tal.

Eso es si usamos las medidas más estrictas, además de que solo tomé en cuenta a jugadores que ya habían terminado sus carreras. Si bajamos los requisitos solo un poco, entonces tanto Anand como Carlsen entrarían a este grupo. Es más, la carrera de Magnus apenas está comenzando; dentro de unos diez años podría entrar perfectamente en la categoría de los más grandes.

Si te asignarían como el entrenador de un equipo compuesto por los diez mejores de la historia, ¿a quién incluirías en la alineación? Por cierto, podrías ser parte de la misma.

Interesante, nunca lo había pensado… Ya tenemos a los cuatro primeros.

¿En qué orden los colocarías?

Esa es una decisión muy difícil, y en la situación dada el orden sería insignificante, de cualquier manera. Anand y Carlsen también entrarían, y luego… Definitivamente Karpov. Definitivamente Alekhine. Sin duda Lasker. Y luego, para el décimo puesto, hay muchos candidatos: Botvinnik, Smyslov y muchos otros.

¿Exclusivamente Campeones Mundiales?

¿Por qué? Consideraría seriamente la candidatura de Akiba Rubinstein. Una figura muy significante.

Un grupo así de estrellas, ¿jugaría de forma unificada?

Con su fuerza individual, eso no tendría importancia. Destruirían a cualquier rival.

¿Qué partida aparecerá bajo el nombre de Vladimir Kramnik en las enciclopedias de ajedrez del futuro?

Es difícil elegir una, parcialmente debido a que mi estilo ha cambiado tanto. Se podrían encontrar partidas características en cada periodo creativo. En los 90, estaría probablemente mi victoria con negras sobre Kasparov en el Dos Hermanas de 1996. Por cierto, esa fue la única partida decisiva entre nosotros con victoria para las negras, pues todas las demás se las adjudicó el que llevaba las piezas blancas.

También hubo, sin embargo, dos victorias espectaculares con negras contra Topalov: en 1995 y 1997. Y también una victoria sobre Kasparov en 1994 en una partida rápida. También las elegiría.

En la siguiente etapa de mi vida, mencionaría la última partida del Campeonato del Mundo contra Leko. Es difícil imaginar algo más importante en términos deportivos, y la calidad de la partida también fue excelente. 

También podríamos mencionar otras partidas muy buenas, como la victoria contra Anand en Wijk aan Zee.

Honestamente, es difícil elegir cuando no hay criterios claros. También me cuesta contestar preguntas respecto a mi escritor o compositor favoritos, especialmente porque en diferentes periodos uno tiene diferentes preferencias. Tal vez se puedan mencionar diez, como con los genios del ajedrez, pero elegir solo uno de ellos… Pasa lo mismo con las partidas.

Je ne regrette rien?‌Si te permitirían vivir tu carrera de nuevo, pero con la experiencia que has acumulado hasta ahora, ¿cambiarías muchas cosas?

Claro. ¡He cometido muchos errores!

¿Aunque hayas tenido una de las carreras más exitosas?

Con mi actual comprensión y la energía de mi juventud, ¡hubiera sido mucho más exitosa! Al menos me daría unos 50 puntos más de Elo, independientemente de todo los demás. ¿Sabes que es lo que más me faltó?

‌No.

La presencia de alguien como Nikitin para Kasparov o Furman para Karpov. Un mentor sabio, que me guíe en la vida, me dé consejos en situaciones difíciles y me permita aprender de los errores de otros en vez de los míos. Logré todo por prueba y error. Si fuera el entrenador de un joven de 17 años, simplemente le prohibiría muchas cosas.

Por otro lado, si lo vemos como un todo, no tengo arrepentimientos: en todo me fue bastante bien y con éxito.

Todos recuerdan algún momento en el que realmente sintieron miedo.

Mi momento más crítico no tuvo nada que ver con algún tipo de crimen o escándalo, sino con un viaje normal al aeropuerto de Linares, cuando el mundo ajedrecístico pudo habernos perdido a mí y a Kasparov.

¡Por favor cuéntanos más!

Ya no recuerdo exactamente qué año era. Creo que el 96, o el 98. El último torneo de Linares había terminado y teníamos vuelos temprano en la mañana, y el viaje al aeropuerto duraba unas tres horas. Por lo tanto, Kasparov y yo salimos a eso de las seis de la mañana, en el mismo auto. Y el conductor, luego nos enteramos, simplemente se durmió al volante mientras el auto iba a una velocidad considerable.

Estábamos sentados, hablando de cualquier cosa y sin darnos cuenta de nada, pues el conductor llevaba lentes oscuros. La ruta estaba vacía, por lo que 120 km/h parecía perfectamente normal. Entonces un auto apareció delante de nosotros y comenzamos a acercarnos velozmente. Solo faltaban unos cuantos metros, ¡y estábamos precipitándonos hacia el otro auto!

Kasparov estaba en el asiento delantero (por lo que podría haber terminado aún peor), y yo atrás, pero ambos sentimos el peligro al exacto mismo tiempo, y saltamos como si fuéramos una persona. Nuestros movimientos repentinos despertaron al conductor, quien literalmente a último segundo logró mover el volante.

Kasparov, un hombre apasionado, todo lo que pensaba respecto al incidente. El tipo, entretanto, detuvo el vehículo, tomó algo de café de un termo con sus manos temblorosas, y unos minutos después simplemente se calmó. Llegamos a nuestro destino sin incidentes, pero todavía recuerdo lo que sentí en los segundos críticos hasta el día de hoy.

16 – 07 – 2015 Entrevista 2

Inessa Rasskazova: Vladimir, ¿podrías decirnos que es lo que queda del ídolo de 25 años, ese joven calmado y serio, con apariencia de pensador, que le quitó la corona del ajedrez al mítico Garry Kasparov? En esa época, Kasparov te caracterizaba como una persona extremadamente pragmática…Vladimir Kramnik: ¿Pragmático? Honestamente, siempre he sido y sigo siendo, más que todo, a pesar de mi proximidad a la “edad de retiro”, un bohemio. Tengo muchos intereses además del ajedrez. La época en la que solo pensaba en ajedrez y este me ocupaba veinticuatro horas al día ha pasado, y considero que esto es completamente natural, aunque no evita que siga estando en el Top 10 mundial. Ahora realmente quiero clasificar al Torneo de Candidatos, y la Copa del Mundo es importante para mí. Gané la última Copa del Mundo, pero has ahora nadie ha logrado un doblete…

La Olimpiada también es importante en mi calendario. He sido Campeón Olímpico tres veces como parte del equipo ruso, pero eso sucedió en los 90. En los últimos diez años, he jugado unas cuantas veces y con frecuencia hemos quedado a milímetros de la victoria. Fue muy molesto. Por ejemplo, en Turquía, todos, incluidos los ganadores, reconocieron que fuimos los mejores objetivamente, pero que quedamos a milímetros… Por lo tanto, este es un objetivo muy serio para mí: ¡tratar de ganar la Olimpiada, finalmente!

¡Qué inesperada confesión! Me encantaría que nos expliques qué significa ser bohemio para ti, y cómo lo sientes en esta “edad de retiro”.

Los años nos cambian a todos. El ajedrez no parece algo que demande un trabajo físico excesivo, pero en términos de uso de energía, es una actividad dura. En ocasiones jugamos por seis o siete horas, y eso significa siete horas de concentración muy intensa. Claro que es más fácil para los jóvenes – de eso no hay duda -, pero lo más importante es que todavía me interesa el ajedrez. Me enfoco en él con pasión y determinación, aunque simplemente debo admitir que mi motivación ya es más baja de lo que era antes. Después de todo, tengo dos hijos y una

familia. Cuando eres joven no existe nada más que el ajedrez… Puedo ver cómo Carlsen o Caruana, que ahora están en la cima, trabajan y piensan solo en el juego. Además tienen más energía, algo que a los veinte o veinticinco es natural. Por otro lado, yo tengo algo de sabiduría. Está claro que hay que compensar la desventaja de la edad de alguna manera.

A mis veinticinco, cuando me coroné Campeón Mundial – la misma edad que Magnus Carlsen tiene ahora –, era mucho más fácil jugar que a los cuarenta. Y, de cualquier manera, sigo en el Top 10 y siento que tengo la fuerza para seguir luchando con los mejores del mundo de igual a igual. Esto requiere más disciplina, sin embargo, y más esfuerzo. Incluso si das todo de ti fisiológicamente, a los cuarenta tu memoria ya ha empeorado algo, tu velocidad de pensamiento se ha reducido y hay algunas cosas que simplemente no puedes hacer. Es pura fisiología. Simplemente, con el pasar de los años, es necesario encontrar algún tipo de recurso interior.

¿Por ejemplo?

Si observamos, por ejemplo, a Vishy Anand – ha estado jugando con mucho éxito recientemente – podemos ver que es perfectamente posible. Nuevas ideas: cómo enfocar una partida, cómo prepararse para los torneos. Cuando era joven esto no era un factor clave, simplemente trabajaba y jugaba. Ahora necesito realizar mucho más trabajo analítico para mantener mi nivel. Gastó mucho más tiempo en eso que antes, analizando constantemente cada una de mis participaciones, cada partida. Constantemente pienso en las razones por las que cometí errores y cómo erradicarlos. ¿Será posible erradicarlos? Y, sino, ¿cómo puedo evitar estas situaciones?

¿Ahí es donde entra tu experiencia?

Empiezas a actuar de manera más consciente, para pensar en términos más estratégicos. Pero, repito, esto tiene mucho que ver con la fisiología, incluso con los genes. Se puede presentar un fuerte declive y no hay manera de detenerlo. Kasparov se retiró del ajedrez a los cuarenta y dos, cuando sintió que ya no podía seguir haciéndolo. Anand tiene cuarenta y cinco, pero está jugando muy bien. Alguien más termina a los treinta y cinco… El estrés del ajedrez te deja sin nada, y simplemente puede haber demasiado daño.

Afortunadamente, sigo teniendo energía y deseos de seguir, y no me siento inferior a la siguiente generación en una lucha puramente

ajedrecística. Claro que si llega el momento, en unos cuantos años, cuando ya me sea difícil luchar sobre el tablero, tendré que dejarlo.

Vladimir, ¿tienes una vida normal o sigues una dieta estricta, un régimen estricto? ¿Puede una dieta y un régimen acelerar los procesos cognitivos?

Lo estoy intentado, pero a veces simplemente no funciona…

¿Por qué no?

Como había mencionado, por naturaleza soy un bohemio. Si quiero ver una película interesante pero el régimen dictamina que ya debería estar durmiendo, ¡veo la película de cualquier manera! Si quiero juntarme con alguien a conversar pero el día siguiente tengo un match, eso no constituye una razón para que posponga una buena conversación. También debes escucharte a ti mismo. Algunas personas pueden seguir un régimen sin desviarse ni un poquito, pero para mí eso se convertiría en tal tortura que simplemente no podría jugar normalmente luego. Botvinnik se acostaba a la misma hora toda su vida y tomaba el proceso de recuperación con seriedad, por lo que me advirtió que no siga mi enfoque con tanto fanatismo: “¡Volodya, no puedes hacer eso!” Pero él era una persona totalmente diferente y para él esto era natural.

En esa época no necesitaba de esto. Podía comer lo que sea, dormir poco y seguir teniendo energía ilimitada. Ahora necesito prestar atención, naturalmente, pero nunca seré capaz de entregarme a una rutina estricta por un periodo largo de tiempo. Si acumulas fatiga emocional y te sientes mal emocionalmente, ¡eso destruye todo el efecto! Juegas mejor cuando estás de buen humor y con armonía interna. Tipos con regímenes, como Botvinnik o Vishy Anand – que también tiene un régimen estricto –, tienen una tarea más fácil en algunos sentidos. Claro que es útil seguir una rutina de sueño y alimentación, pero solo si esto va de la mano de tu perfil psicológico. Estoy buscando un balance para no deprimirme por tanta disciplina, pero ya no puedo permitirme ser tan bohemio como era en la juventud. Estoy buscando el equilibrio perfecto… (...)

¿Tienes un entrenador o hace tiempo que eres auto-suficiente?

A veces invite alguno, pero ya he desarrollado mi propio Sistema de trabajo: un sistema estratégico general de juego. Esto incluye un trabajo individual con la computadora y la ayuda de entrenadores ya no es tan importante. Carlsen tiene un enfoque distinto. Tiene todo un equipo de no menos de diez personas trabajando para él. Este es, por supuesto, un

equipo muy serio. Yo no tengo eso, pero por varias razones no creo necesitarlo.

‌Entonces, ¿ahora compites contra equipos completos?

En parte sí. Pero ahora estamos hablando de aperturas. Las aperturas son importantes, pero también es importante jugar bien. La parte del juego en sí sigue siendo la misma.

¿Cómo será el momento en el que decidas retirarte? ¿Puedes imaginarlo?

Cuando comience a perder interés en el ajedrez, cuando comience a aburrirme. Por ahora siento interés y deseo. Si eso se disipa, ¿por qué lo haría? Tengo muchas opciones para hacer algo más y no ganar menos. Y en segundo lugar, cuando me sienta más débil que los diez mejores jugadores y no pueda responder sobre el tablero. Usualmente, estas dos cosas están conectadas y sospecho que ocurrirán al mismo tiempo. De cualquier manera, no me veo jugando hasta tener 80, como Korchnoi. ¡Para mí eso es completamente irrealizable! Unos cuantos años más máximo… Salir del Top 10 de a poco, luego del Top 20, luego del Top 100, descender a torneos de menor nivel… No, eso no es para mí.

12 – 02 – 2016 Entrevista 3

Zangalis/Barsky: Por primera vez en muchos años no estás participando en la lucha por el Campeonato del Mundo. ¿Cómo te sientes en el nuevo rol de "observador"?Kramnik: Estoy tranquilo al respecto. Fue un giro del destino que no haya entrado al Torneo de Candidatos. El rating que se tomó en cuenta se tomó de un periodo en el que mi rating no alcanzaba. No tengo quejas. Ese periodo fue determinado con antelación, pero si lo mueves dos meses hacia adelante o hacia atrás, hubiera entrado. Tal vez los candidatos deberían ser elegidos en base a un rating más cercano para reflejar la fuerza de un ajedrecista en un momento específico del tiempo y no hace un año...

No es el fin del mundo, sin embargo, pues hay otros objetivos interesantes. Trataré de mejorar mi juego. Claro que me gustaría luchar por el Campeonato del Mundo, considerando que ya soy un jugador mayor y no me queda mucho tiempo. Es un poco molesto perderme este ciclo, pero ¿qué se puede hacer? En el curso de los años he aprendido a aceptar las cosas como vienen.

Los saltos de rating los sufrimos todos, incluso Carlsen. Él es más estable que el resto pero también ha tenido una caída bastante grande recientemente. Hay mucha competencia y un calendario de torneos muy apretado. Anand, por ejemplo, también se ha vuelto inestable: hace medio año era el segundo del mundo, y ahora está fuera del top 10. Tal vez, sin embargo, pronto volverá, pues es un jugador de primera clase.

¿Qué objetivos tienes además del Campeonato del Mundo?

¡Muchos! Este año me gustaría ganar la Olimpiada con Rusia, simplemente jugar bien, disfrutar de mi juego y crear buenas partidas. Lo más importante es mantener mi interés en el juego y mi motivación. Si esos dos elementos ya no están presentes, es hora de dejar de practicar el deporte, pero por ahora, afortunadamente, todo está en su lugar.

¿Quién es el favorito en el Torneo de Candidatos?

No hay favorito: todos tienen un nivel muy similar. Todo dependerá de la forma en la que cada jugador llegue al torneo, además de algo de suerte. Casi cualquiera de los participantes podría ganar. No estoy evitando la pregunta, simplemente esa es la realidad.

En el torneo abierto de Gibraltar, Anand sufrió dos dolorosas derrotas. ¿Afectará esto su confianza en su propia habilidad?

Claro, pero él tiene suficiente tiempo para recuperarse. Ha ganado el último Torneo de Candidatos de manera muy convincente, y no se puede descartar que vuelva a hacerlo en esta ocasión.

En Wijk aan Zee, ¿estaban Caruana, Giri y Karjakin “escondiendo información” y no jugando con todo a ganar?

Está claro que no estaban en su mejor forma. Sin duda cada uno de ellos consideraba este evento como un torneo de "calentamiento", aunque también querían mostrar un buen nivel. A Caruana le fue mejor que al resto, pero eso se debió principalmente a su espíritu de lucha. Creo que todos mejorarán, y algunos de ellos de manera muy significativa, antes del Torneo de Candidatos.

No mucho antes del evento en Gibraltar se jugó un torneo en Qatar, donde tanto tú como Carlsen participaron. ¿Grandes maestros de élite en abiertos?Sí, democracia (sonrisas). Pero ¿por qué no? En 2014 participé en mi primer abierto en mucho tiempo, en Qatar, y me gustó. Es importante que el torneo haya sido fuerte, pues no todos los abiertos son iguales. En

Gibraltar y en Qatar, excepto tal vez en las primeras rondas, te enfrentas a grandes maestros decentes y a jugadores de primera. Es muy interesante. A cualquier edad, en cualquier etapa de tu carrera, quieres nuevas experiencias de un torneo, añadirle algo a tu carga de conocimiento. Un abierto débil no te dará nada, excepto dinero tal vez, y eso no es lo más importante. Hablé con Magnus: a él también le gustó el torneo en Qatar.¿Lograste ganar abiertos en tu juventud?

¡Claro! Aunque la última vez que jugué probablemente haya sido en 1993. Pero, como muestra la experiencia, los mejores jugadores terminan en las primeras posiciones a pesar del formato del torneo o la nómina de jugadores. La clase se demuestra en un evento largo. Antes la gente decía que si forzarían a los mejores grandes maestros a jugar en abiertos, pronto perderían sus ratings, pero ahora he participado dos veces en Qatar y he mejorado mi rating, y lo mismo ha pasado con Carlsen y Nakamura.

En noviembre del año pasado la Hacienda de los Estados Unidos impuso sanciones al presidente de la FIDE. Después de esto Kirsan Ilyumzhinov renunció temporalmente. ¿Alguna vez pensaste en ser el líder de la FIDE?

Hipotéticamente en el futuro, tal vez. Pero definitivamente no ahora. Soy el número 2 del mundo, juego profesionalmente y, además, nadie me ha invitado. Aparte de eso, no me parece que Ilyumzhinov planee renunciar. En cuanto a su retiro temporal, es una jugada táctica, mientras que las sanciones en sí mismas son muy tristes.

Sin importar cual sea tu opinión de él, estoy seguro de que los cargos son absolutamente artificiales. Es más bien una venganza por la elección perdida por Kasparov en 2014, cuando compitió con Ilyumzhinov por el puesto de presidente de la FIDE y perdió contra él por un gran margen. Después de todo, Garry Kimovich tuvo un enorme apoyo de los Estados Unidos, incluso en términos financieros. Es posible que la gente que lo apoyó tenga contactos decentes en la Casa de Representantes, y esas personas decidieron combinar trabajo y placer: vengando así la desastrosa elección y evitando la firma de un enorme contrato...

¿Qué contrato?

Todo esto pasó cuando la FIDE estaba planeando firmar un importante contrato por el derecho de organizar el match por el Campeonato del Mundo en noviembre de este año. Hace un par de meses hablé personalmente con uno de los instigadores de ese proyecto, un

importante empresario estadounidense, y me confirmó que había auspiciadores listos para organizar el match por el Campeonato del Mundo y, tal vez, otros eventos de envergadura en los Estados Unidos. Las sanciones se anunciaron literalmente unos días antes de que se firme el trato. ¿No te parece sospechoso? Enfatizaría que esta es mi opinión personal, y entiendo que para muchos podrá sonar a una "teoría conspirativa", pero, confíen en mí, no estoy ni cerca de ser la única persona que cree en esta versión de los hechos.

Además, ¿cuál es el punto de las sanciones? Si Ilyumzhinov vendió petróleo a terroristas, esa es una ofensa criminal. Kirsan declaró que está preparado para defenderse en una corte estadounidense, pero nadie ha levantado cargos contra él. Y sospecho que no se abrirá ningún caso criminal, porque entonces tendrías que proveer pruebas claras de las acusaciones. En resumen, si hay cargos concretos, llévenlo a los tribunales, y si no los hay, no deberían haber sanciones.

Kasparov no tardó en responder a los comentarios de Kramnik:Los comentarios de Kramnik demuestran que una habilidad excepcional para jugar ajedrez no representa inteligencia o carácter moral.Aparentemente la costumbre de la Rusia de Putin de acusar a agentes externos por los crímenes y errores del mismo régimen es contagioso ¡incluso en el mundo del ajedrez!Las sanciones de los Estados Unidos contra el presidente de la FIDE me han entristecido, como a cualquiera que ama el ajedrez. Hieren la imagen del juego una vez más.Las anteriores ediciones del Zurich Chess Challenge fueron muy exitosas e incluso lanzaron el "formato de Zúrich": una ronda de ajedrez clásico y otra de rápidas. Ahora habrá un nuevo formato: dos partidas por día con un control de tiempo de 40 minutos hasta el final de la partida, con 10 segundos de incremento por jugada. ¿Qué opinas de esta innovación?

Me parece que tiene futuro. En este momento, sin duda, no hay necesidad de introducir ese control en todas partes, pero se puede probar. Por ahora es un experimento, pero dentro de cinco años el formato de "dos partidas al día con un control de una hora por partida" podría volverse la norma. Tal vez incluso los matches del Campeonato del Mundo se jueguen así.

Es cierto que ni yo ni mis oponentes jamás hemos jugado con un control de tiempo así, por lo que tendremos que acostumbrarnos, pero ese no es un gran problema; se dará gradualmente. Sería muy interesante ver cuánto afecta un control así a la calidad de juego. Si el contraste con el ajedrez a ritmo clásico no termina siendo muy grande, es decir, las

partidas son de alta calidad, entonces ese control de tiempo ganará popularidad.

Últimamente, cuando se siguen las retransmisiones con evaluaciones de computadoras, da la impresión de que todos se han olvidado cómo jugar, exceptuando, tal vez, Carlsen…

No, ¡no es así! Simplemente las computadoras se están volviendo cada vez más fuertes, y hay un interés muy alto en los torneos. En el ajedrez moderno, el rol de la preparación sigue creciendo, los ajedrecistas gastan cada vez más tiempo preparándose en casa y eso tiene un impacto en tu frescura a la hora de jugar. Es una cosa cuando uno se prepara por una hora, duerme, da un paseo y luego va a la partida, y otra muy diferente cuando se prepara por cinco horas. En este último caso, uno gasta mucha energía, incluso antes de que comience la partida. En general, sin embargo, el nivel de juego es bastante alto, claramente más alto que el de hace 10-20 años.

Kasparov, por ejemplo, con frecuencia obtenía una gran ventaja en la apertura, y luego solo tenía que terminar a su rival. Por supuesto, jugaba brillantemente, pero muchas de sus partidas fueron ganadas gracias a su preparación. Ahora eso es cosa del pasado, y es necesario generar un nivel de tensión extremadamente alto en el tablero en posiciones prácticamente igualadas. Uno gana gracias a decisiones psicológicas correctas: por ejemplo, alternando drásticamente el patrón de juego, repentinamente jugando de forma aguda cuando se acerca el control de tiempo. Si quieres ganar, debes propiciar posiciones agudas e irregulares para que, como dicen, les des la chance de equivocarse a tus rivales. Pero al mismo tiempo nada te garantiza que tú seas el que cometa los errores. Desafortunadamente, en el primer nivel, producir una partida limpia - conseguir una gran ventaja en la apertura y convertirla en victoria - ya es poco realista en la práctica. Por lo tanto, a veces da la impresión que ahora se cometen más errores.

¿Realmente crees que el nuevo control de tiempo podría ser usado en los matches por el Campeonato del Mundo?

Por ahora no veo ningún problema con que se juegue un match con el control de tiempo clásico, pero las computadoras se están volviendo más fuertes y la teoría en las aperturas se está desarrollando... En los torneos, sin importar lo que pase, el público disfrutará de una o dos partidas interesantes, pero en un match solo hay una partida por día. Podría ser que las negras "esterilicen" la posición en la apertura y la lucha termine ahí. Si eso se vuelve un fenómenos masivo, es posible que tengamos que jugar dos partidas al día. Y no 12, sino 24, en la misma

cantidad de días. Es poco probable que suceda en el próximo par de años, pero es posible que con el tiempo ese formato se establezca.

Repito: es importante ver si el nuevo control de tiempo hace que la calidad de las partidas sufra. Si vemos que el número de errores graves aumenta dramáticamente, ese no será un paso en la dirección correcta. Además de hacer que el ajedrez sea más emocionante, también es importante mantener un alto nivel de juego.

Vladimir, has jugado en varios torneos y matches por el Campeonato del Mundo. ¿Puedes recordar los momentos más memorables? Por ejemplo, el año 2000, cuando venciste a nada menos que Garry Kasparov para convertirte en el mejor gran maestro del planeta...

Es difícil para mí elegir el momento más memorable. En términos de intensidad de trabajo y tensión, hay poco que pueda compararse con ese match a lo largo de mi carrera. Para jugar contra Kasparov en esa ocasión, cuando estaba en su mejor momento y tenía el rating más alto de su carrera, tuve que superar mis propios límites. Por lo tanto, los recuerdos que quedan son más bien de trabajo duro, aunque no dejan de ser placenteros, pues el resultado fue positivo.

¿Y qué sentiste el momento en que te diste cuenta de que habías vencido al "Grande y Terrible"? Carlsen, por ejemplo, saltó a una piscina completamente vestido después de ganar la corona contra Anand. ¿No te dieron ganas de nadar, tal vez, en champán?

Extrañamente, no sentí casi nada. Sentía una fatiga tan grande que ni siquiera me quedó energía para festejar. No sé cómo será para otros deportistas, pero para mí, al terminar un torneo o un match duro, siempre sigue una enorme desolación. Por supuesto, las celebraciones de todo mi equipo después de vencer a Kasparov fueron estridentes, pero no para mí... no lo hice "como un ruso". Hasta la última jugada, los altos niveles de adrenalina te ayudan a seguir, pero cuando todo termina de repente te das cuenta que no te queda nada. Nada en absoluto. Y después de eso simplemente no puedes dormir normalmente por un buen tiempo. Eso me sucedió después de ese match por el Campeonato del Mundo.

Como dicen los sabios, "la fuerza está en el movimiento". Y yo pienso lo mismo. Si consigues un objetivo, ahí se acaba, es hora de cambiar de rumbo. Descansar en tus laureles no te lleva a nada.

Entonces, ¿eso de relajarte y tomar muchos tragos no es para ti?

Parece que no. Lo que quedó en mi memoria no es el día en que gané el Campeonato del Mundo, sino el camino que seguí para conseguir el título. Leí que tras su victoria sobre Anatoly Karpov en 1985, Kasparov irrumpió en el hotel, festejó, gritó y mantuvo sus brazos en alto. Por naturaleza, él es más temperamental. Yo no tuve emociones tan fuertes. Eso fue también porque nunca me enfoqué en un resultado particular (que tenía que ser el mejor o algo así). Incluso si no hubiera conseguido ser campeón del mundo, me hubiera alegrado con mi vida y mi carrera. Mi credo es poner todo mi empeño, usar toda mi energía, y si después de eso no alcanzo la cima, simplemente significa que no merecía alcanzarla.

Hace diez años venciste al búlgaro Veselin Topalov en un match por el Campeonato del Mundo. Todo el mundo, y no solo el relacionado con el ajedrez, recuerdan el "escándalo del baño". Como muestra de protesta, incluso te rehusaste a jugar una de las partidas, regalándole a tu oponente un punto crucial... Desde entonces, ¿nunca le has dado la mano a Topalov ni a su manager?

Recientemente, en el Mundial de Rápidas y de Blitz en Berlín, nos mostraron la película de Hollywood "Pawn Sacrifice". Cuando vimos la escena en la que Fischer no se presenta a la segunda partida, mis colegas comenzaron a bromear, diciendo que tal vez era hora de filmar una película sobre mi encuentro con Topalov. Anand y Carlsen incluso sugirieron nombres de actores famosos que podrían representarnos. Ya no recuerdo, sin embargo, quiénes eran los candidatos. De hecho, nuestro match no fue menos dramático que el encuentro de 1972. La diferencia es que simplemente en esa época la política estaba más metida en el ajedrez, con la Guerra Fría interfiriendo.

Se hicieron acusaciones absurdas sobre la cantidad de veces que visitaste el baño, sugiriendo que recibiste ayuda externa... ¿El match con Topalov tuvo que ver con algo más que el ajedrez?

Después de lo que Topalov y su manager hicieron y dijeron, realmente no quería perder. Era una cuestión de principio, pues ellos habían ofendido mi honor. Fácilmente podría haber perdido, pues tomé la decisión de jugar después de haber sido desprovisto ilegalmente de un punto. Durante el match, la conducta del equipo de Topalov fue simplemente indignante, un caso de verdadero acoso. Nunca había experimentado una agresión de ese tipo en un torneo de ajedrez y espero nunca más hacerlo.

¿Qué sentiste cuando venciste a Topalov en los desempates?

Estaba mucho más feliz que después de mi victoria sobre Kasparov, a pesar de que Topalov, aunque es un ajedrecista muy fuerte, es claramente inferior a Garry. Las emociones en Elista fueron claramente más fuertes que las de Londres. Fue importante para mí haber vencido al búlgaro por su comportamiento. La gente adora a los ganadores y rápidamente los disculpa. Estaba completamente consciente de que si Topalov hubiera ganado, todos hubieran olvidado pronto como se comportó durante el match; se hubiera convertido en héroe. ¡Realmente no quería dejar que eso pasara!

Desde entonces el mundo del ajedrez ha tenido una opinión muy negativa de Topalov y él ni siquiera es invitado a ciertos torneos. Esa es una mancha para toda su vida. En 2006 puso todo en juego: su honor y su decencia. Estaba muy desesperado por ganar. Moralmente, fue importante para mí que él no termine "saliéndose con la suya". Tomé riesgos y podría haber perdido, pues estaba abajo durante el match, pero empaté el encuentro y conseguí superarlo en los desempates. Creo que desde el punto de vista de resistencia y fuerza de voluntad, ese fue el logro más grande de mi carrera.

¿Y recuerdas cómo se veía Topalov después de su derrota?Por alguna razón no estaba mirándolo particularmente a él (risas). Claro que estaba decepcionado, para decirlo suavemente, pero sin duda su manager estaba furioso, pues él fue quien creó todo el escándalo y la atrocidad. Topalov tampoco pudo encontrar la fuerza interna para pedir disculpas públicamente por su comportamiento antideportivo, aunque fue condenado por muchos de los mejores grandes maestros del mundo.¿Alguna vez lo perdonarás?

Siempre doy una segunda oportunidad a las personas, pero en el caso de Topalov, él no la tomó. Por lo tanto, he dejado de tener cualquier contacto con él, y no le doy la mano.

Hace medio año, cuando Topalov estaba en el segundo lugar del ranking mundial y tú en lo más bajo del top 10, Danailov publicó una imagen en las redes sociales diciendo que la vida había puesto todo en su lugar, mostrando sus posiciones como finalmente justas. Sabemos que no respondes a las provocaciones, pero ¿te gustaría decir algo ahora?Danailov: "Quién es quien en el ajedrez mundial 9 años después de Elista 2006. Los hechos y los números han ordenado a los héroes como merecen" (en la lista de la FIDE de febrero de 2016, Kramnik es 2do y Topalov 9no)

Hace mucho que me vengo manteniendo lejos de esta gente. No me interesa para nada lo que dice o escribe, y con seguridad no planeo reaccionar. Si no me hubieras dicho, ni siquiera sabría con las que se vienen. Tienen una reputación tan mala que sería mejor que se encargaran de sus propios problemas. Hasta donde sé, el FBI se ha interesado mucho en su manager, pues están investigando las actividades conectadas con su trabajo en las Federaciones de Ajedrez de Bulgaria y Europa. Entonces, su principal ocupación debería ser mantener su libertad.

Hace muy poco, en Londres 2013, pudiste haber clasificado para el match por el Campeonato del Mundo. En el Torneo de Candidatos obtuviste el mismo número de puntos que Carlsen, pero terminaste segundo por algunos coeficientes de desempates. ¿Te molestó que el destino del primer lugar no se decidiera siquiera por "penalidades del ajedrez", sino por unos números incomprensibles?

No fue molestoso. Las regulaciones eran ridículas, pero se conocían de antemano. Simplemente no tuve suerte: según tres criterios de desempate yo ganaba, pero Carlsen me superaba en el primero. Es otra cuestión que luego hayamos discutido mucho sobre este tema. Incluso Magnus dijo que el sistema era extraño. Sin embargo, nadie demostró una sensación de urgencia por cambiar algo. Y en el siguiente Torneo de Candidatos en Jánty-Mansisk las reglas siguieron iguales. Hablé para que se hagan los cambios y decidí ver si alguien más haría algo al respecto. Resultó que nadie estaba interesado. Bueno, dejé el asunto de lado también, pues en algún momento, quizás, la moneda caerá del otro lado y la regla me favorecerá. Deben entender que los grandes maestros suelen ser personas que simplemente prefieren jugar ajedrez, y no quieren que se los moleste con temas organizacionales.

Recientemente Kasparov declaró que Carlsen se destaca y juega a un nivel superior, como Djokovic en el tenis. ¿Estás de acuerdo con eso?

Por supuesto, él es ahora el número 1 del mundo, pero hay algunos jugadores que están en su mismo nivel. No se puede hablar de una enorme distancia. Por otro lado, no puedo negar que Magnus está mejor que el resto, pero hay tres - o tal vez cinco - grandes maestros que podrían competir con él en un match de largo aliento. Por lo tanto, esa distancia cósmica de la que se habla es un poco exagerada, y no es una certeza que Carlsen mantendrá su reinado por muchos años más. Después de todo, un match por el Campeonato del Mundo es una prueba especial. Kasparov también "aplastaba" torneos uno tras otro, pero los

matches por la corona contra desafiantes motivados y bien preparados le costaron muchísimo esfuerzo. Por otro lado, la fuerza de Carlsen es su estabilidad colosal. Ningún otro ajedrecista tiene eso.

Carlsen ahora está proponiendo abandonar el match por la corona y reemplazarlo con un torneo por eliminación similar a la Copa del Mundo.

Esa es una pregunta que hay que responder sistemáticamente, sin pensar en qué gran maestro se beneficiaría, sino observando los intereses de la comunidad ajedrecística en general. Para mí es absolutamente obvio que los matches por el Campeonato del Mundo son nuestra marca. Es la cosa más valiosa que tenemos como ajedrecistas. Mucha gente que raramente sigue nuestras batallas y son solo novatos, o ni siquiera eso, solo conocen la historia de los matches por la corona: Capablanca-Alekhine, Botvinnik-Tal, Fischer-Spassky, Karpov-Kasparov, Anand-Carlsen… La película “Pawn Sacrifice”, con actores famosos de Hollywood, se basó en un match así. No entiendo por qué debería destrozarse ese sistema. ¡Seamos honestos! El match por el Campeonato del Mundo es el único evento ajedrecístico que atrae a la prensa y a auspiciadores de todo el mundo. Los significantes premios en efectivo - dos millones de dólares - solo confirman eso. Y no deberíamos olvidar que el primer match por el Campeonato del Mundo se jugó en 1886. Tirar todo eso a la basura sería un gran error.

Entonces estás categóricamente en desacuerdo con Carlsen...

Respeto su opinión, claro. Es una persona honesta y siempre dice lo que piensa, y está en su derecho de hacer declaraciones así. Simplemente no veo ninguna ventaja para nadie, por lo que me sorprendió enterarme de eso, y no podía comprender la idea. El título por el Campeonato Mundial se destaca como ninguno. Tal vez sea porque hemos tenido muy pocos campeones desde 1886. En torneos por eliminación, mucho se decide a ritmos rápidos y la suerte juega un importante rol. Yo mismo gané la Copa del Mundo, pero no diría que ese formato podría de ninguna manera compararse a un match. Por lo tanto, espero que en el futuro cercano no haya ningún cambio. Nadie lo necesita, ni los seguidores ni los auspiciadores.

El Presidente de la Federación Rusa de Ajedrez Andrei Filatov cree que el campeón podría ser retado por un multimillonario famoso, como Bill Gates, o por un fuerte ajedrecista que pueda conseguir el fondo de premios. La FIDE consideraría el desafío. Al mismo tiempo, el ciclo oficial para

decidir al retador no cambiaría, por lo que no habría más matches, más dinero, más relaciones públicas... Escuché algo al respecto, pero no conozco los detalles. Sin embargo, creo que el dinero no debería jugar un papel decisivo en el deporte. Podrías permitir algo así si el retador tiene chances realistas y es un match que el mundo del ajedrez, incluidos los seguidores, realmente quiera ver. Si eso es posible, entonces sería necesario introducir criterios más estrictos y no solo de tipo financiero.

No podemos evitar un tema importante. La tecnología se está desarrollando a pasos agigantados, y si un jugador utiliza asistencia de una computadora es imposible vencerlo. ¿Crees que ese peligro está creciendo?

El problema existe. Las trampas se están diseminando gradualmente. Lo podemos evidenciar por la cantidad de casos en los que un deportista ha sido atrapado con las manos en la masa. Es bueno que todavía no haya pasado en torneos de primera... o al menos nadie ha sido atrapado. Pero claro que incidentes así sucederán con mayor frecuencia. No es necesario esconderse de la verdad: las trampas no se evaporarán. En deportes de todo tipo, el doping se ha vuelto un problema muy serio. Comités enteros de antidoping están trabajando para lidiar con eso, pero los escándalos siguen presentándose. Además, en esos casos el doping no garantiza la victoria: si eres más débil ninguna inyección o píldora te hará ganar. En el ajedrez la ayuda de las computadoras es una garantía de éxito contra cualquier oponente y, después de todo, se están jugando dinero y títulos.

¿Cómo se puede combatir esto?

Realmente me molesta que no se esté haciendo ningún trabajo real en ese tema. En algunos torneos toman medidas cosméticas, que se supone garantizarán la seguridad... pero un especialista con experiencia puede fácilmente superar esas defensas. Un tramposo "profesional" no será detenido. Estudié el tema de lo que se puede hacer e hice propuestas al comité respectivo en la FIDE más de una vez. Estoy dispuesto a dar fe de que existe un método que eliminaría las trampas del todo, pero requiere gastos financieros, que no son muy extravagantes. Sin embargo, cuando se trata de poner dinero, nadie quiere gastar un centavo. Realmente no quiero ver al mundo del ajedrez tambalear con escándalos así en el futuro, por lo que sería mejor tomar medidas ahora.