EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TWO … · 2020. 1. 28. · iv PERNYATAAN ORISINALITAS...

i

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TWO

STAY TWO STRAY DENGAN CONCEPT MAPPING PADA MATERI

PERSAMAAN GARIS LURUS DITINJAU DARI KEMAMPUAN

PENALARAN MATEMATIS SISWA SMP

SE-KABUPATEN KEBUMEN

TAHUN AJARAN 2015/2016

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:

ANGGI SASONGKO

S851408003

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015

CORE Metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

Provided by Sebelas Maret Institutional Repository

https://core.ac.uk/display/33485266?utm_source=pdf&utm_medium=banner&utm_campaign=pdf-decoration-v1

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif

Tipe Two Stay Two Stray dengan Concept Mapping pada Materi

Persamaan Garis Lurus ditinjau dari Kemampuan Penalaran Matematis

Siswa Kelas VIII SMP se-Kabupaten Kebumen Tahun Pelajaran

2015/2016” ini adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak

terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk

memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang

pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis

digunakan sebagian acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber

acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat

dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan

peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah

lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs

UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu

semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan

publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan

Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang

diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya

melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia

mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Kebumen, Januari 2016

Mahasiswa,

Anggi Sasongko

S851408003

v

MOTTO

“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah nasib suatu kaum sebelum mereka

mengubah keadaan diri mereka sendiri.”

(Q.S Ar-Ra’du: 11)

“Maka berlomba-lomba (dalam berbuat) kebaikan.”

(Q.S Al Baqarah: 148)

“Jangan pernah berhenti bermimpi, karena siapa tahu kelak mimpimu menjadi

kenyataan.”

(Bambang Pamungkas)

vi

PERSEMBAHAN

Teriring syukurku pada-Mu, kupersembahkan karya ini untuk :

1. Ibu-ku tercinta yang selalu memberikan cinta dan kasih sayang. Tak

pernah bosan memberikan kritikan serta masukan kepadaku agar tetap

menjadi pribadi yang selalu lebih baik. Motivator terbaik dalam hidupku.

2. Ayah-ku tercinta yang selalu mendorongku untuk terus mengejar apa yang

aku cita-citakan.

3. Sahabat-sahabatku yang selalu menyemangatiku dalam menyelesaikan

tesis ini.

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan

innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini

penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan

penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Mardiyana, M.Pd, Kepala Program Studi Magister Pendidikan

Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang

selalu memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.

3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I yang telah memberi

bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

4. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Dosen Pembimbing II yang telah memberi

bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

5. Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal

ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis

ini.

6. Dr. Supriyono, M.Pd., Validator instrumen tes kemampuan penalaran

matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam

memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

7. Heru Kurniawan, M.Pd., Validator instrumen tes kemampuan penalaran

matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam

memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

8. Wharyanti Ika P, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar

dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen

penelitian tesis ini.

viii

9. Erni Puji Astuti, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar



10. Utami Palupi Arita, S.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar



11. Sri Endang S, S.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam

memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian

tesis ini.

12. Drs. Bambang Purnomo, M.Pd, Kepala SMP N 1 Sempor yang telah

memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

13. Farid Hidayat, S.Si, Kepala SMP Muhammadiyah 1 Gombong yang telah

memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

14. Drs. Astha Mulyaharjana, Kepala SMP Taman Dewasa Karanganyar yang

telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

15. Tubari, M.Pd, Kepala SMP N 3 Gombong yang telah memberikan ijin untuk

mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.

16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.

17. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

18. Almamater Pascasarjana UNS angkatan September 2014.

19. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.

Semoga tesis ini dapat bermanfaat.

Kebumen, Januari 2016

Penulis

ix

DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL ................................................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .................... iv

MOTTO .............................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiv

ABSTRAK .......................................................................................................... xvi

ABSTRACT ..........................................................................................................xviii

BAB I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ................................................................ 1

B. Rumusan Masalah ......................................................................... 9

C. Tujuan Penelitian .......................................................................... 10

D. Manfaat Penelitian ........................................................................ 10

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori ................................................................................... 12

1. Prestasi Belajar Matematika ..................................................... 12

1.1 Pengertian Belajar ............................................................. 12

1.2 Pengertian Prestasi Belajar................................................. 13

1.3 Pengertian Matematika ..................................................... 14

1.4 Pengertian Prestasi Belajar Matematika ............................ 14

2. Pengertian Model Pembelajaran .............................................. 14

3. Pengertian Model Pembelajaran Kooperatif . ........................... 15

2.1 Ciri – Ciri Pembelajaran Kooperatif ................................. 16

2.2 Tujuan Pembelajaran Kooperatif ....................................... 17

x

2.3 Landasan Teori Pembelajaran Kooperatif .......................... 17

4. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TSTS ........................... 19

5. Concept Mapping ...................................................................... 21

6. Model Pembelajaran TSTS dengan Concept Mapping ............. 23

7. Model Pembelajaran Ekspositori ............................................. 24

8. Kemampuan Penalaran Matematis ........................................... 27

B. Penelitian yang Relevan ................................................................ 29

C. Kerangka Berpikir ......................................................................... 32

D. Hipotesis ....................................................................................... 37

BAB III. METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian ....................................................... 40

B. Jenis Penelitian ............................................................................. 40

C. Populasi dan Sampel ..................................................................... 41

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ................................ 43

E. Metode Pengumpulan Data ........................................................... 47

F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen ................................................ 48

G. Teknik Analisis Data ..................................................................... 52

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Ujicoba Instrumen ............................................................... 63

1. Tes Kemampuan Penalaran Matematis .................................... 63

2. Tes Prestasi Belajar Matematika .............................................. 67

B. Deskripsi Data ............................................................................... 71

1. Data Kemampuan Awal ............................................................ 71

2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-

Masing Model Pembelajaran ................................................... 72


Masing Kategori Kemampuan Penalaran Matematis Siswa .... 72


Masing Model Pembelajaran dan Kemampuan Penalaran

Matematis Siswa ....................................................................... 73

xi

C. Uji Prasyarat

1. Uji Normalitas ........................................................................... 75

2. Uji Homogenitas ...................................................................... 75

D. Uji Keseimbangan ......................................................................... 76

E. Uji Hipotesis

1. Uji Prasyarat Anava ................................................................. 77

a. Uji Normalitas Data .............................................................. 77

b. Uji Homogenitas Variansi Populasi ..................................... 79

2. Analisis Variansi ...................................................................... 79

a. Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .............................. 80

b. Uji Lanjut Pasca Anava ....................................................... 80

F. Pembahasan .................................................................................. 90

G. Keterbatasan Penelitian .................................................................. 99

BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. Simpulan ........................................................................................ 100

B. Implikasi ........................................................................................ 101

C. Saran .............................................................................................. 103

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 106

LAMPIRAN

xii

DAFTAR TABEL

Halaman

1. Tabel 1.1 Pemaparan Nilai Rata-Rata Ujian Nasional Kabupaten

Kebumen Tahun 2013/2014 .................................................. 2

2. Tabel 1.2 Persentase Daya Serap Terendah Mata Pelajaran

Matematika Kabupaten Kebumen .......................................... 3

3. Tabel 2.1 Indikator Kemampuan Penalaran Matematis ......................... 29

4. Tabel 3.1 Pengelompokan Kategori Sekolah ......................................... 42

5. Tabel 3.2 Nama Sekolah dan Kelompok Kelas Penelitian .................... 43

6. Tabel 3.3 Skala Pengukuran Kemampuan Penalaran Matematis ........... 45

7. Tabel 3.4 Rancangan Penelitian ............................................................. 46

8. Tabel 3.5 Hipotesis Penelitian ............................................................... 56

9. Tabel 3.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan .............................. 59

10. Tabel 4.1 Hasil Uji Daya Pembeda Tes Penalaran Matematis ............... 65

11. Tabel 4.2 Hasil Uji Tingkat Kesukaran Tes Penalaran Matematis ....... 66

12. Tabel 4.3 Hasil Uji Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar

Matematika ............................................................................. 69

13. Tabel 4.4 Hasil Uji Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar

Matematika ............................................................................ 70

14. Tabel 4.5 Data Kemampuan Awal Siswa............................................... 72

15. Tabel 4.6 Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing-

Masing Model Pembelajaran ................................................. 72


Masing Kategori Kemampuan Penalaran Matematis

Siswa ..................................................................................... 73


Masing Model Pembelajaran dan Kategori Kemampuan

Penalaran Matematis Siswa .................................................. 74

18. Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Awal ................................ 75

19. Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan ................................... 76

xiii

20. Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Data ................................. 78

21. Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi ........ 79

22. Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan................................. 80

23. Tabel 4.14 Rerata Marginal pada Masing-Masing Sel ............................. 81

24. Tabel 4.15 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris .................... 81

25. Tabel 4.16 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .................. 83

26. Tabel 4.17 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada

Baris yang Sama .................................................................... 85

27. Tabel 4.18 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel Pada

Kolom yang Sama ................................................................. 87

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1 Daftar Sekolah SMP Negeri Se-Kabupaten Kebumen

Berdasarkan Nilai Matematika Ujian Nasional Tahun

2013/2014 ............................................................................ 110

Lampiran 2 Silabus ................................................................................. 113

Lampiran 3 RPP Model Pembelajaran Kooperatif tipe TSTS dengan

Concept Mapping ................................................................. 116

Lampiran 4 RPP Model Pembelajaran Kooperatif tipe TSTS ................ 120

Lampiran 5 RPP Model Pembelajaran Ekspositori ................................. 124

Lampiran 6 Kisi-Kisi Soal Tes Uji Coba Persamaan Garis Lurus .......... 127

Lampiran 7 Soal Uji Coba Persamaan Garis Lurus ................................ 129

Lampiran 8 Penyelesaian Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ..................... 141

Lampiran 9 Kisi-Kisi Tes Uji Coba Kemampuan Penalaran

Matematis ........................................................................... 150

Lampiran 10 Soal Uji Coba Kemampuan Penalaran Matematis .............. 152

Lampiran 11 Kunci Jawaban Uji Coba Tes Kemampuan Penalaran

Matematis ............................................................................ 160

Lampiran 12 Lembar Penilaian Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Pada

Materi Persamaan Garis Lurus ........................................... 161

Lampiran 13 Lembar Validasi Tes Prestasi Materi Persamaan Garis

Lurus ................................................................................... 164

Lampiran 14 Lembar Penilaian Kisi-kisi dan Validas Tes

Kemampuan Penalaran Matematis ..................................... 173

Lampiran 15 Perhitungan Taraf Kesukaran dan Daya Beda Butir

Soal Instrumen Tes Kemampuan Penalaran Matematis

Siswa ................................................................................... 209 162

Lampiran 16 Perhitungan Reliabilitas Tes Kemampuan Penalaran

Matematis Siswa .................................................................. 215

xv

Lampiran 17 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Butir

Soal Instrumen Uji Coba Tes Prestasi Siswa ....................... 219 162

Lampiran 18 Perhitungan Reliabilitas Instrumen Uji Coba Tes

Prestasi Siswa ...................................................................... 225

Lampiran 19 Daftar Nilai Matematika UKK Matematika TA

2014/2015 ............................................................................ 231

Lampiran 20 Uji Normalitas Populasi Data Kemampuan Awal Kelas

Eksperimen 1, Kelas Eksperimen 2 dan Kelas Kontrol ...... 234

Lampiran 21 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan

Awal ..................................................................................... 243

Lampiran 22 Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ................................ 247

Lampiran 23 Data Amatan Hasil Penelitian .............................................. 251

Lampiran 24 Uji Normalitas Tes Prestasi Belajar Siswa .......................... 260

Lampiran 25 Uji Homogenitas Prestasi Belajar Siswa Berdasarkan

Model Pembelajaran ........................................................... 279

Lampiran 26 Uji Homogenitas Prestasi Belajar Siswa Berdasarkan

Kategori Kemampuan Penalaran Matematis ...................... 283

Lampiran 27 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ..... 287

Lampiran 28 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar

Kolom .................................................................................. 289

Lampiran 29 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel ......... 291

Lampiran 30 Surat Keterangan Penelitian ................................................ 299

xvi

Anggi Sasongko. S851408003. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran

Kooperatif Tipe Two Stay Two Stray dengan Concept Mapping pada Materi

Persamaan Garis Lurus Ditinjau dari Kemampuan Penalaran Matematis

Siswa Kelas VIII SMP Se-Kabupaten Kebumen Tahun Pelajaran 2015/2016.

Tesis. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi

Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana,

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan: 1) manakah yang

memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai

model pembelajaran kooperatif tipe TSTS dengan Concept Mapping, model

pembelajaran kooperatif tipe TSTS, atau model pembelajaran ekspositori pada

materi persamaan garis lurus; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih baik antara siswa dengan kemampuan penalaran matematis

tinggi, sedang, atau rendah pada materi persamaan garis lurus; 3) pada masing-

masing model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar

matematika lebih baik antara siswa dengan kemampuan penalaran matematis

tinggi, sedang, atau rendah; 4) pada masing-masing kemampuan penalaran

matematis, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik

antara siswa yang dikenai model pembelajaran TSTS dengan Concept Mapping,

model pembelajaran TSTS, atau model pembelajaran ekspositori.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP

Se-Kabupaten Kebumen tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel

dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang

digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan

tes penalaran matematis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen

tes dan angket telah diuji cobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi

dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas instrumen tes prestasi dan tes penalaran

matematis menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus

korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji

ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode

uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis

data yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.

Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi

belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TSTS dengan

Concept Mapping lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang

dikenai model pembelajaran TSTS dan ekspositori pada materi persamaan garis

lurus, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TSTS

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model

pembelajaran ekspositori pada materi persamaan garis lurus. 2) Prestasi belajar

matematika siswa kemampuan penalaran matematis tinggi lebih baik daripada

prestasi belajar matematika siswa kemampuan penalaran matematis sedang dan

xvii

rendah pada materi persamaan garis lurus dan prestasi belajar siswa kemampuan

penalaran matematis sedang lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa

kemampuan penalaran matematis rendah pada materi persamaan garis lurus. 3)

Pada model pembelajaran TSTS dengan Concept Mapping, prestasi belajar

matematika siswa kemampuan penalaran matematis tinggi lebih baik daripada

siswa kemampuan penalaran matematis sedang maupun rendah, dan prestasi

belajar matematika siswa kemampuan penalaran matematis sedang sama baik

dengan siswa kemampuan penalaran matematis rendah; pada model pembelajaran

TSTS, prestasi belajar matematika siswa kemampuan penalaran matematis tinggi

sama baik dengan siswa kemampuan penalaran matematis sedang, prestasi belajar

matematika siswa kemampuan penalaran matematis sedang lebih baik daripada

siswa kemampuan penalaran matematis rendah, dan prestasi belajar matematika

siswa kemampuan penalaran matematis tinggi lebih baik daripada siswa

kemampuan penalaran matematis rendah; pada model pembelajaran ekspositori,

prestasi belajar matematika siswa kemampuan penalaran matematis tinggi lebih

baik daripada siswa kemampuan penalaran matematis sedang maupun rendah,

dan prestasi belajar matematika siswa kemampuan penalaran matematis sedang

sama baik dengan siswa kemampuan penalaran matematis rendah, 4) Pada siswa

kemampuan penalaran matematis tinggi, model pembelajaran TSTS dengan

Concept Mapping, model pembelajaran TSTS, dan model ekspositori

menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama; pada siswa kemampuan

penalaran matematis sedang, model pembelajaran TSTS dengan Concept

Mapping menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama dengan model

pembelajaran TSTS, model pembelajaran TSTS menghasilkan prestasi belajar

matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran ekspositori, dan model

pembelajaran TSTS dengan Concept Mapping menghasilkan prestasi belajar

matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran ekspositori; pada siswa

kemampuan penalaran rendah, model pembelajaran TSTS dengan Concept

Mapping menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada

model pembelajaran TSTS, model pembelajaran TSTS menghasilkan prestasi

belajar matematika yang sama baik dengan model pembelajaran ekspositori, dan

model pembelajaran TSTS dengan Concept Mapping menghasilkan prestasi

belajar yag lebih baik daripada model pembelajaran ekspositori.

Kata Kunci: Two Stay Two Stray (TSTS), Concept Mapping, Model Pembelajaran

Ekspositori, Kemampuan Penalaran Matematis.

xviii

Anita Purnamasari. S851408006. 2015. The Experimentation of Cooperative

Learning of Two Stay Two Stray with Concept Mapping Type on The

Subject of Equation of a Straight Line Viewed from Students’ Mathematical

Reasoning Ability of Eight Grade of Junior High Schools in Kebumen

Regency in The Academic Year of 2015/2016. Thesis. Supervisor I: Prof. Dr.

Budiyono, M.Sc., II: Dr. Budi Usodo, M.Sc. Program Study of Mathematics

Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,

Sebelas Maret University of Surakarta.

ABSTRACT

The purpose of this research was to determine: 1) which one of TSTS with

Concept Mapping, TSTS, and direct learning models that resulted in better

students’ mathematics learning achievement on equation of a straight line; 2)

which one of the students with the high mathematical reasoning ability, the

moderate mathematical reasoning ability, or the low mathematical reasoning

ability who had better mathematics learning achievement on equation of a straight

line; 3) for each learning model, which one of the student with the high

mathematical reasoning ability, the student with the moderate mathematical

reasoning ability, or the student with the low mathematical reasoning ability that

resulted in better mathematics achievement; 4) for each mathematical reasoning

ability, which one of TSTS with Concept Mapping learning model, TSTS learning

model, or direct learning model that resulted in better mathematics achievement.

This research was a quasy experimental research with 3x3 factorial design.

The population of this research was all of the eighth grader students of Junior

High Schools in Kebumen Regency in the academic year of 2015/ 2016. The

sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The

instruments used to collect the data were the students’ mathematic test result and

mathematical reasoning ability. Before being used to collect the data, the test were

tried-out. Validity test was conducted by the validator. Instrument reliability test

was conducted by using KR-20 formula and distinguishing ability by using

product moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted by one-

way ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors

testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing

technique used were two-ways ANAVA test with different cells.

Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The

mathematics learning achievement of the students who were treated by TSTS

with Concept Mapping learning model was better than the mathematics learning

achievement of the students who were treated by TSTS and direct learning

method on equation of a straight line, the mathematics learning achievement of

the students who were treated by TSTS learning model was better than the

mathematics learning achievement of the students who were treated by direct

learning method on function; 2) The mathematics learning achievement of the

students with the high mathematical reasoning ability was better than the

mathematics learning achievement of the students with the moderate and the low

mathematical reasoning ability, and the mathematics learning achievement of the

xix

students with the moderate mathematical reasoning ability was better than the

mathematics learning achievement of the students with the low mathematical

reasoning ability on equation of a straight line; 3) In TSTS with Concept

Mapping learning model, the mathematics learning achievement of the students

who had the high mathematical reasoning ability was better than the students who

had the moderate and the low mathematical reasoning ability, while the

mathematics learning achievement of the students who had the moderate

mathematical reasoning ability was same as the students who had the low

mathematical reasoning ability; in TSTS learning model, the mathematics

learning achievement of the students who had the high mathematical reasoning

ability was same as the students who had the moderate mathematical reasoning

ability and was better than the students who had the low mathematical reasoning

ability, while the mathematics learning achievement of the student who had the

moderate mathematical reasoning ability was better than the students who had the

low mathematical reasoning ability; in direct learning model, the mathematics

learning achievement of the students who had the high mathematical reasoning

ability was better than the students who had the moderate and the low

mathematical reasoning ability, while the mathematics learning achievement of

the students who had the moderate mathematical reasoning ability was same as

the students who had the low mathematical reasoning ability; 4) The high

mathematical reasoning ability category students who were treated by TSTS with

Concept Mapping, TSTS, and direct learning models had same mathematics

learning achievement; the moderate mathematical reasoning ability category

students who were treated by TSTS with Concept Mapping learning model had

same mathematics learning achievement as the students were treated by TSTS

and had better mathematics learning achievement than the students were treated

by direct learning models, while the students were treated by TSTS learning

model had better mathematics learning achievement than the students were

treated by direct learning model; The low mathematical reasoning ability

category students who were treated by TSTS with Concept Mapping learning

model had better mathematics learning achievement than the students were

treated by TSTS and direct learning models, while the students were treated by

TSTS learning model had same mathematics learning achievement as the students

were treated by direct learning model

Keywords: Two Stay Two Stray, Concept Mapping, Direct Learning Model,

Mathematical Reasoning Ability.

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TWO … · 2020. 1. 28. · iv PERNYATAAN ORISINALITAS...

Documents

Transcript of EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TWO … · 2020. 1. 28. · iv PERNYATAAN ORISINALITAS...