Determinisme Perspektif

8/6/2019 Determinisme Perspektif

http://slidepdf.com/reader/full/determinisme-perspektif 1/4

Determinisme Perspektif Oleh: Firdaus Putra A.

Tulisan ini muncul ketika saya banyak berdiskusi dengan kawan-kawan aktivis mahasiswa di kampus.Sebenarnya diskusi tersebut tidak secara langsung membahas perspektif-perspektif dalam mendekatisosial. Melainkan diskusi tersebut berangkat dari latar masalah konkret. Seperti gerakan mahasiswa danagenda-agendanya.

Perspektif dalam judul atau tulisan ini saya artikan sebagai pilihan sudut pandang yang kemudian secarateknis pilihan pisau analisis yang digunakan seseorang dalam menyingkap suatu permasalahan. Dalamilmu sosial perspektif yang saya maksud bisa disamakan dengan pengertian metodologi. Sehingga tulisanini, jika dalam tradisi ilmu sosial, maka akan masuk dalam rumpun methodenstreit atau perdebatanmetodologi.

Dan tidak sedikit saya jumpai bahwa aktivis mahasiswa terjebak pada determinisme perspektif atausudut pandang. Seperti yang akan saya ilustrasikan di bagian ini. delapan atau sepuluh tahun yang laluIndonesia pernah mengalami konflik yang berbau SARA (kasus Poso, Sampit, dll.). Untuk menyelesaikanmasalah tersebut para ilmuwan sosial diterjunkan. Melalui analisis tertentu, ada yang berpendapatbahwa masalah tersebut disebabkan oleh faktor kesenjangan sosial. Ada juga yang melihatnya sebagaimasalah agama, ada juga politik. Masing-masing mempunyai argumentasi yang sama-sama meyakinkan.Mana yang benar?

Beragam analisis juga muncul pada kasus pemboman gedung WTC 11 September beberapa tahun yangsilam. Masih sama, ada yang memberikan analisis bahwa hal tersebut merupakan reaksi terhadapkapitalisme global. Ada juga yang menyatakan bahwa masalah tersebut murni agama yang akhirnyamenyudutkan agama tertentu, yakni Islam. Ada juga yang membacanya sebagai benturan antarperadaban seperti ramalan Huntington dalam The Clash of Civilization. Lalu mana yang benar?

Juga pada kasus peledakan bom di Bali 1 dan 2, JW Mariot dan sebagainya. Apa yang melatarinya?Kemiskinan, agama, politik atau masalah lain?

Secara logis ada tiga kemungkinan, pertama bahwa hanya faktor kemiskinan saja yang menyebabkan

kasus-kasus tersebut. Kedua, hanya faktor agama. Dan ketiga dua-duanya muncul dalam satu kasussecara tumpang-tindih.

Sebelum memasuki diskusi lebih jauh, ada baiknya sejenak kita ikuti perdebatan antara kaum Positivisdengan kaum Humanis/Naturalis dalam tradisi ilmu sosial dan humaniora. Satu sisi secara metodologi diwakili oleh pendekatan kuantitatif. Dan sisi yang lain pendekatan kualitatif. Kaum Positivis menganggapbahwa pendekatan yang paling benar manakala secara teoritis-teknis masalah yang ada dapat



dikalkulasikan, dihitung, dirumuskan dan diprediksikan seterusnya. Oleh karena itu, pendekatan sepertiini biasanya dan bermula dari tradisi ilmu-ilmu alam (eksakta). Dampaknya, klaim kebenaran metodologitersebut berujung pada keharusan ilmu sosial untuk melakukan pendekatan yang serupa; kuantitatif.

Di awal perkembangannya, ilmuwan sosial memang cenderung menggunakan pendekatan kuantitatif.Secara politis, hal ini agar pengetahuan mereka mendapatkan basis legitimasi dari masyarakat ilmuwanlainnya dan diakui obyektif. Dampaknya, kehidupan sosial diasumsikan sama dengan gejala materidalam lingkungan alam/benda-benda.

Melalui proses yang panjang, akhirnya para pemikir sosial menemukan kesalahan asumsi yang berakibatfatal. Kesalahan tersebut yakni pada asumsi samanya antara kehidupan sosial dengan gejalamateri/lingkungan fisik. Dampaknya, kehidupan sosial yang berisi manusia justru jauh dari nilai-nilaikemanusiaan. Dampak dari pendekatan semacam ini, menurut Heru Nugroho terekam kuat dalamkebijakan Orde Baru (Pelita, PJP, dll.).

Salah satu kritik juga lahir dari Madzhab Frankfurt Jerman yang diwakili oleh Adorno dan Horkheimer.Mereka menemukan bahwa pendekatan positivitik sudah mengideologis dan berakhir dengan kebekuancara pandang. Hasilnya, kehidupan manusia juga semakin tidak manusiawi. Kasus yang ia lontarkanadalah kamp-kamp konsentrasi di zaman Nazi. Kasus itu merupakan implikasi negatif dari cara pandangyang murni positivistik. Secara bagian ia rasional, namun secara keseluruhan ia irrasional karena ribuannyawa dan harkat-martabat manusia harus dikorbankan.

Lantas apa yang salah? Apakah pendekatan positivistik dengan kuantitatifnya salah. Atau pendekatanhumanis/naturalis dengan kualitatifnya yang benar?

Jawabannya saya temukan ketika mengambil mata kuliah Metodologi Penelitian Sosial (MPS). Kesalahansebenarnya lahir dari salah penerapan metodologi atau perspektif, bukan pada perspektifnya itu sendiri.Hendri Resthuadi, salah satu dosen mata kuliah tersebut menjelaskan, sebenarnya, pilihan metodologiatau perspektif sebenarnya tergantung dari masalah penelitian kita. Ia mengilustrasikan bahwa pilihanmetodologi atau perspektif seperti pilihan alat bantu makan ketika kita menghadapi jenis makanantertentu. Misal, ketika di hadapan kita ada nasi dengan lauk yang berkuah, lebih tepat mana kitamenggunakan alat bantunya? Sendok cekungkah, atau sendok garpu?

Tentunya dua-duanya bisa digunakan secara terpisah atau berbarengan. Dengan sendok cekung, kita

bisa menghabiskan makanannya dengan cepat. Dengan sendok garpu, makanan juga akan habis, namunwaktunya lebih lama dan kuahnya tidak bisa kita nikmati. Atau dengan kedua sendok, nasi dan lauknyahabis dengan cepat, tidak ketinggalan juga kuahnya.

Intinya, apa yang ingin disampaikan, bahwa pilihan metodologi yang tepat akan berimplikasi padaefektivitas atau keoptimalan dalam membaca, memetakan dan menganalisis masalah sosial tertentu.Salah menentukan alat bantu, maka hasil analisis cenderung tidak optimal dan tidak efektif.



Begitu pula seharusnya mahasiswa atau para pegiat sosial menentukan perspektifnya. Bukanbergantung secara sewenang-wenang (arbitrer) pada selera individu. Juga bukan lantaran basis ideologi.Melainkan tergantung dari masalah apa yang sedang kita hadapi.

Persolaan ini menjadi pelik ketika individu mempunyai basis ideologi tertentu. Sebutlah kawan-kawanyang berhaluan kiri dengan ideologi Marxismenya. Mereka biasanya mendasarkan pada analisis kelasdan determinisme ekonomi. Sekali lagi, permasalahannya bukan pada analisis kelas dan determinismeekonomi yang digagas oleh Marx, melainkan cara penggunaannya.

Seringkali saya jumpai beberapa aktivis terjebak pada basis ideologinya dan akhirnya menutup diri padapandangan atau perspektif-perspektif lain. Seperti katak dalam tempurung, sebenarnya merekamenyusun semacam proposisi tertutup. Kelemahan dari adanya masalah ideologi ini bahwa masalahyang ada tidak terbaca secara tuntas.

Seharusnya, kita harus meletakan pilihan tersebut dalam konteksnya masing-masing. Seperti,pendekatan kuantitatif mempunyai keterbatasan yakni reduksi fenomena khas kemanusiaan.Kelebihannya, pendekatan ini dapat melakukan proses generalisasi dan klaim keterwakilan. Berbedadengan pendekatan kualitatif. Ia tidak mampu melakukan generalisasi dan klaim keterwakilan. Tetapi,data yang ia peroleh biasanya sangat mendalam dan lebih memperhatikan sisi-sisi kemanusiaan darifenomena yang ada. Mengingat masing-masing perspektif mempunyai kekurangan dan kelebihannya,maka beberapa tahun yang lalu mulai muncul gagasan untuk mengawinkan atau menggunakan duaperspektif sekaligus dalam membaca satu masalah. Hasilnya tentu saja lebih optimal.

Gagasan yang saya ingin sampaikan bukan dalam artian kita harus menggabungkan berbagai perspektif yang ada, seperti yang kita temukan dalam kecenderungan interdisipliner, melainkan, sekurang-kurangnya jika kita memakai perspketif tertentu jangan sampai kita terjebak pada kaca matakuda .Yakni dengan mengklaim hanya perspektifnya saja yang paling benar. Dalam bahasa yang bagusMarcuse menggambarkan kondisi semacam ini sebagai one man dimensional atau manusia satudimensi.

Semenjak berkenalan dengan pendekatan Teori Kritis Madzhab Frankfurt, saya mulai meninggalkankecenderungan determinisme perspektif itu. Dulu, saya sangat mengagung-agungkan analisis kelas dandeterminisme ekonomi Marx. Sedangkan saat ini mulai membuka diri dengan berbagai perspektif yang

ada.

Praktiknya, pada titik tertentu saya menggunakan analisis kelas dan determinisme ekonomi a la Marx.Pada masalah yang lain saya menggunakan analisis kekuasaan mikro a la Foucault. Dan pada masalahtertentu saya menggunakan analisis sosiologi agama untuk menyibak akar masalah dari beberapa kasusyang saya lontarkan di awal tulisan.



Menghindari determinisme perspektif ini semakin menemukan momentumnya ketika kecenderungankontemporer, ilmu sosial dan humaniora semakin sulit dipisah-pisahkan.

Tren kajian multi disiplin atau interdisiplin mengisyaratkan pada kita bahwa masalah yang ada semakin

kompleks, dan hendaknya setiap perspektif tidak mengklaim dirinya yang paling mumpuni. Justrudengan menginsyafi keterbatasan yang ada, kita perlu meminjam perspektif lain meskipun dari tradisiyang berbeda misal Islam meminjam tradisi ilmu sosial dalam rangka efektivitas dan optimalnyaanalisis suatu masalah.

Satu hal yang tertolak dari kerangka pikir di atas adalah menjadikan ilmu pengetahuan atau perspektif tertentu sebagai ideologi. Karena sekali ia menjadi ideologi, maka ia akan menjadi beku dan jumud.Sedangkan masalah yang ada justru semakin beragam dan kompleks. Demikian pendapat saya. []

01/04/2008

http://firdausputra.co.cc

Determinisme Perspektif

Documents

Transcript of Determinisme Perspektif