C. PEMBICARAAN TINGK.AT I/ KETERANGAN PEMERINTAH TERHADAP RANCANGAN UNDANG-UNDANG TENTANG MEREK

DEWAN PERWAKILAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA RISALAH RESMI

Rapat Paripuma Masa Sidang Tahun Sidang Si fat Hari, tanggal Wak tu Temp at KETUA RAPAT I

Sekretaris PEMERINTAH

AcaraI

KETUA RAPAT II

Sekretaris PEMERINTAH

AcaraII

KETUA RAPAT III

Ke-14 II 1991-1992 Terbuka Kamis, 7 N opem ber 1991 09.12-13.00 WIB KARNADHARA SAMITI (K.K. II). SAIFUL SULUN, Wakil Ketua Koordinator Bidang Politik. DRS. S.F. REHATTA, Kepala Biro Persidangan 1. Ismail Saleh, S.H., Menteri Kehakiman RI. 2. RUDINI, Menteri Dalam Negeri RI. Pembicaraan Tingkat I/Keterangan Pemerintah atas: 1. Rancangan Undang-Undang tentang Merek. 2. Rancangan Undang-Undang tentang Pemben-

tukan Kotamadya/Dati II Denpasar. SOERJADI, mewakili DR. H. J. NARO, S.H., Wakil Ketua Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat. DRS. S.F. REHATTA, Kepala Biro Persidangan

1. PROF. DR. EMIL SALIM, Menteri Negara K.L.H. 2 DR. ADHYATMA, MPH., Menteri Kesehatan RI.

Pembicaraan Tingkat I/Keterangan Pemerintah atas : 1. Rancangan Undang-Undang tentang Penataan

Ruang 2. Rancangan Undang-Undang tentang Ke-

sehatan. R. SOEKARDI, Wakil Ketua Koordinator Bidang Industri dan Pembangunan.

67

Sekretaris PEMERINTAH Acara III

DRS. S.F. REHATIA, Kepala Biro Persidangan IR. W ARDOJO, Menteri, Pertanian.

. . . Pembicaraan Tingkat I/Keterangan .Pemerint~h atas: 1. Rancangan Undang-Undang tentang Karantina

Hewan, Ikan dan Tumbuhan. 2. Rancangan Undang-Undang tentang Budidaya

Tanaman. Anggota yang hadir 302 dari 490 orang Anggota Sidang, dengan

perincian:

l. Fraksi Karya Pembangunan. Jumlah Anggota 296, hadir : 177 orang Ang­gota.

2. Fraksi ABRI. J umlah Anggota 97, hadir : 80 orang Anggota.

3. Fraksi Persatuan Pembangunan. J umlah Anggota 5 8, hadir : 29 orang Anggota

4. Fraksi Partai Demokrasi Indonesia. Jumlah Anggota 39, hadir : 26 orang Ang­gota.

I. FRAKSI KARY A PEMBANGUNAN (FKP)

68

I. Dr. H. Yuliddin Away, DTPH, 2. ff. Moehammadiyah Haji, S.H. 3. Ir. H.T. Suriansjah, 4. Drs. H. Loekman, 5. H. Djamaludin Tambunan, S.H. 6. Drs. H. Bomer Pasaribu, S.H. 7. T.A. Lingga, 8. Ir. Abdurachman Rangkuti, 9. Ors. Osman Simanjuntak, 10. Ir. Erie Soekardja, 11. Drs. Palar Batubara, 12. Dra. Herawati Taringan, 13. Dwie Riawenny S. Nasution, BA, 14. H. Djohari Kahar DT. Bagindo, S.H. l 5. Novyan Kaman, S.H., 16 Damciwar, S.H. Datuk Bagindo Sampono, 17. H. Jamaris Yoenoes, 18. Ny. Rabimar Juzar ·Bur, 19. DR. Ir. Irma A.O. Putra, MSc, 20. S. Wooryono Widjoyo Diputro, 21. R. Soetjipto, S.H, 22. Ny. HJ. Rosma Jupin Saragih, BA, 23. Nawawi Jufri, BA, 24. Supomo, 25. A.Azies Pulungan, 26. Prof. H.Z. Ansori Ahmad, S.H., 27. ff.CH. Muhammad Muas, 28. Amir Yudowinamo, 29. Ny. W.M. Sudjoko, 30. Harry Suwondo, S.H. 31. H. Mohd. Taslim Ibrahim, 32. Zainul Asikin, 33. Ors. H. Muchsin Ridjan, 34. H.R.A. Rivai, 35. Hardoyo, 36. Ir. Zulkifli lndrakesuma, 37. Dr. M.P. Pasaribu, 38. Ora. Ny. Choiriyah Moestofa, 39. H.A. Yahya Murad, S.H., 40. Soeseno, 41. Ors. Ferdinand Marulam Tua Rajagukguk, 42. K.H. ·Sakti Qudratullah, 43. Ir. Ny. Tati Sunarti Soemiarno, 44. H. Oyon Tahyan, 45. Ors. H. Hasanudin, 46. Ny. Sri Redjeki Indro Soebagio, 47. Awan Karmawan Burhan, S.H., 48. Wamo Hardjo, SE, 49. H. Bambang Sutisna, S.H. , SO. Mohamad Soelardi Hadisap9etro,

51. Moch. Sapingi, 52. H. Aboeng Koesman Soemawidjaja, 53. Endang Djunaedi, 54. Drs. H. Maska Ridwan, 55. Dra. Ny. Popong Otje Djundjunan, 56. Ratna S. Soewitaatmadja R. 57. H.M. Ni'mat Rahmatullah, BcHK., 58. H. Irawan Bratakusumah, S.H. 59 .. H. Mubien Arshudin, 60. Dra. Ny. Soekati Marwoto, 61. Ny-. Anita Suci Pitojo Mangkoesoebroto, 62. Drs. Soeratno HS, 63. Drs. H. Oemar Said Djojosapoetro, 64. Drs. H. Hamn Rasyidi, 65. Dra. Ny. Soedyartini Soemarno, 66. Drs. H. Iman Sudarwo PS, 67. S. Suhardi, S.H., 68. H. Umar Mansyur, 69. Soegiyono, 70. Drs. Wuryanto, 71. Soeharto, 72. H. Asfoeri Poerwosasmito, 73. Abdul Latief, S.H., 74. H. Suhadi Hardjosutarno, 75. K.H. Djohan Muhari, 76. Ir. Soeradji, 77. Drs. Shriyanto, 78. Ny. Caya Supangat, 79. Ir. Ny. Nikentari Musdiono, 80. Djoko Mursito Humardani, 81. KH. Zuhri Al Amin, 82. Ir. Danny Soedarsono, 83. J. Moelyono, 84. Drs. Al Soelistya, 85. Sayid Abas, 86. Ki Soeratman, 87. Drs. Soewardi Poespoyo, 88. R. Tubagus Hamzah, 89. R. Soekardi, 90. Ir. Sutoyo Harjosutowo, 91. Mohamad Kharis Suhud, 92. R. Kartidjo, 93. Sumardjo Parto Sudirdjo, 94. H.R.S. Subyakto; 95. Ny. Endang Kusuma Inten Soeweno, 96. Ir. Achmad Moestahid Astari, 97. H Doedoeng Abdoelkarim, 98. Soekotjo Said. SE, 99. Ibnu Saleh, 100. Drs. TheoL. Sambuaga, 101. Ny.Hartini Soesilo W, 102. Ny. Hartini Mochtar Kasran, S.H., 103. Drs. Soedarmanto, 104. Trihardjo, S.H., I 0. Tot Moedjiharto, BA, I 06. Ir. Soewardojo Adi Koesoemo, BSc, 107. Ny. Tony Sumardjo, 108. Dra. Ny. Toeminatoen Moehni, 109. H. Esmail Moehamad Mahmoed, 110. Drs. H. Ra:chmad Soebagio, 111. Drs. Moch. Supadjar, 112. Soesanto Bangoennagoro, S.H. 113. Drs. Achmad Dawaki, 114. Ny. H. Siti Koeslatini Soesilastoeti Sutopo Isnomo, 115. Ny. H. Sri Achaeti Soedarman (ONI), 116. Imam Santosa, BA, 117. Drs. Aloysius Aloy, 118. Drs. Syarif Said Akadrie, 119. R. Nh. Bambang Soepangat, 120. Ir. Budi Hariyanto, 121. Ir. Reinout Sylvanus, 122. H. Darland A.M. Atjeh, 123. Abdullah Zainie, S.H., 124. Drs. H. Sofyan Chairul, 125. DR. Ida Yusi Dahlan, 126. Drs. H.M. Hoesni Thamrin Assaat, S.H., 127. Haji Muhammad Ali Sri lnderadjaja, 128. H. Syamsul Mu'arif, BA, 129. Drs. Awang Faroek Ishak, 130. Prof. DR. Joo Harold Alex Mandang, 131. Drs. Adolf Jouke Sondakh, 132. Drs. Zainuddin Abdul'rauf, 133. Drs. Abdul Azis Larekeng, 134. Dra. Ny. H. Syamsiar Lasahido, 135. H. Salim Ode (Laode Salim), 136. H. Jakub Silondae, 137. Drs. Gatot Soewagio, 138. Ir. Anto Pongrekun, 139. Ir. H. Zainuddin Daeng Maupa, 140. Ny. R.A. Madahera Hertasning, 141. Prof. DR. Ir. Fachruddin, 142. Drs. Sabar Koembino, 143. Obos Syabandi Purwana, 144. Bachtiar, 145. H. Andi Mattalatta, S.H. MH. 146. Dr. H. Aisyah Radjeng Pananrang, SKM, 147. Moh. Roem, S.H., 148. Dra. Ny. Oelfah A.S. Harmanto, 149. H. Mubha Kahar• Muang, SE, 150. Anak Agurig Oka Mahendra, S.H., 151. Drs. I Wayan Dhana, 152. I Dewa Putu Supartha

69

Nida, S.H., 153. Drs. M. Bushairi Najmuddin, 154. Drs. Abdul Munir, 155. Susatyo Mardhi, 156. H. Ibrahim Salam, 157. Dr. Bawadiman, 158. Drs. Imam Soedarwo, 159. Ny. Nanny Dading Kalbuadi, 160. Aloysius Wiratno Puspoatmodjo, S.H., 161. Marcellinus Adang Da Gomez, 162. Umbu Haramburu Kapita, 163. Savrinus Suardi, 164. DR. Joanes Riberu, 165. Ir. Umbu Mehang Kunda, 166. Drs. H. Mansjoer Sjah Arkiang, 167. Ir. Lukas Nanlohy, 168. Ny. Enny Achyani Busyiri, 169. Moehammad Zainuddin Wasaraka, 170. Drs. Ds. Isaac Saujay, 171. Herman Mote, S.H., 172. S.M. Tampubolon, 173. Willem Maloali, 174. Clementino Dos Reis Amaral, 175. Ny. Petronelia Maria Inacio, 176. Salvador Januario Kimenes Soares, 177. Ny. Sis Hendarwati Hadiwitarto.

II. FRAKSI ABRI

70

1. Dra. Roekmini Koesoemo Astoeti, 2. Sutahan Mangunsentono, 3. Drs. M. Ali Talha, 4. Suryo Mardjiyo, 5. Drs. Slamet Soemiarno, 6. N:oerazril Nordin, 7. Soebagjo, S.H., 8. R. Ali Mursalam, 9. Mudjono, 10. A.S. Harjono, 11. Moeharsono Kartodirdjo, 12. Alief Meilana, 13. Ignatius Soeprapto, 14. P.H.M. Siahaan, 15. A. Bakri Srihardono, 16. Burhan Arifin, 17. H. Azhim Cahif, 18. Udju S. Dinata, 19. Waltom Silitonga, 20. H. J. Sanggor, 21. Saiful Sulun, 22. Samsudin, 23. Oeng Rumadji, S.H. 24. Siswadi, 25. Raja Kami Sembiring Meliala, 26. Soetedjo, 27. Roesdi Roesili, 28. Joni Herlaut Sumarjono, 29; M. Diran, 30. Oloan Si.Wahl, 31. Drs. Jansen Ibrahim Silaen, 32.Drs. Kafandi, 33. Sahuntung Sastrohamidjojo, 34. Dr. P. Pasaribu, 35. G.W. Sudhiksa, 36. Nadjeh Sudradjat, 37. Soechiato Lase, 38. M.A. Tambunan, 39. Dra. Djumjatni G.S., 40. Soekardi, 41. Soewarno, 42. R.M. Purba, 43. Roebijanto, 44. Soeardi, 45. Drs. Afif Ma'roef, 46. Maniur Pasaribu, 47. Mahmudi Had~uroso, 48. F. Sukorahardjo, 49. R. Adi Sanyoto, 50. Moh. Agan Sudargo, 51. Hadi Sutrisno, 52. H.E. Kusnaedi, 53. A. Hartono, 54. Achmad Roestandi, S.H. 55. Drs. Sutrayo, 56. Nur Siswadi Puspoesendjojo, 57. Joepito, 58. Basas Suyono, 59. Nuzirwan, S.H., 60. Ombun Simatupang, 61. Georgius Hartanto Soenaryo, 62. Dra. Siti Soendari, 63. Drs. Soebagjo, 64. Dra. Paula Bataona Renyaan, 65. Drs. H.J. Hutagaol STH. 66. Kamaruddin, 67. Ny. Sumartini D, S.H., 68. Suwito Sumodarmodjo, 69. Aminudun Nawir, 70. Willy Kairupan, 71. Oedayanto Hadisoedarmo, 72. Moerdono, 73. N.M. Budi Waluyo, 74. Dr. Taheri Noor, MA, 75. Liliek Poerwanto, 76. Drs. R. Harsono, 77. Drs. E. Syarifuddin, 78. Poedjo Bintoro, 79. Drs. Mohammad Zahri Amin, 80. Drs. Made Sudiartha.

---------------- --

III. FRAKSI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP)

1. Tgk. Haji Ghazali Amna, 2. H.M. Yanis Zahiruddin, 3. Drs. H. Harun Amin, 4. H. Muhar Madjid, 5. Drs. H. Suandi Hambali, 6. DR. H. Jailani Naro, S.H., 7. K.H. Ahmad Mursyidi, 8. Ny. Safinah Udin, BA, 9. Drs. Mardinsyah, 10. lmron Rosyadi, S.H. 11. H.M. Yusuf Anwar Ghofar, 12. Syaiful Anwar Husein, 13. Drs. H. Zarkasih Nur, 14. H. Muhammad Musyafak, 15. Drs. Yusuf Syakir, 16. Sukardi Effendi, S.H. 17. Ora. H. Umroh Muchfudzoh, 18 H. Koensholehoedin, 19. Abu Bakar, SH 20. ff.M. Anshory Syams, 21. K.H. Hamzah Ahmad, 22. K.H. Sa'ad Syamlan, BA, 23. H. Umar Buang, 24. H. Moch. Hartono, BA, 25. H. Hamzah Haz, 26. Drs. H.A.A. Malik, 27. H. Andi Cella Nurdin, 28. Drs. Tadjuddin Ibrahim, 29. H. Abullah Cholil.

IV. FRAKSI PARTAI DEMOKRASI INDONESIA (POI)

1. Fatimah Achmad, S.R, 2. Hironimus Soripada Sihombing, 3. Drs. Soerjadi, 4. H. lpilc Asmasoebrata, 5. B.N. Marbun, S.H., 6. Marcel Beding, 7. R. Djadja Winatakusumah, 8. Ors. H. Ukun Suryaman, 9. T. Dachman Muzir, S.H., 10. Nana Dumana Wiradiputra, 11. Sardjito Dharsoeki, 12. Djupri, S.H., 13. Soewardi Wirajaatma<;lja, S.H. 14. Ir. H. Andjar Siswojo, 15. A. Tyas Satijono Sihaloho, 17. Drs. Subagyo, 18. H. Soetardjo Soerjo Geritno, BSc, 19. Adipranoto, 20. Dimmy Haryanto, 21. Budi Hardjono, S.H., 22. Drs. Markus Wauran, 23. Djenny Suharso, S.H., 24. Alexander Wenas, 25. I. Gusti Ngurah Yudha, 26. Nocolaas Hem TH.

KETUA ( SAIFUL SULUN ) :

Yang terhonnat Saudara Menteri Kehakiman beserta Staf, Yang terhonnat Saudara-saudara Anggota Dewan, Yang terhonnat Adik-adik Pelajar SMA AL-AZHAR, Yang terhonnat para hadirin yang berbahagia.

Assalamua'laikum Warakhmatullahi Wabarakatuh.

Dengan mengucap Bismillahirrahmannirrahim, perkenankan kami selaku Pimpinan Dewan membuka Rapat Paripuma Ke-14 pada hari Kamis 7 Nopem­ber 1991 dan sesuai dengan Peraturan Tata Tertib Pasal 96 Ayat (1 ), Rapat Paripuma ini terbuka untuk umum.

Sidang Dewan yang berbahagia,

Berdasarkan Keputusan Badan Musyawarah tanggal 3 Oktober 1991 yang lalu acara Rapat Paripuma hari ini adalah Pembicaraan Tingkat I/Keterangan Pemerintah tentang:

1. Rancangan Undang-Undang·tentang merek, 2. Rancangan Undang-Undan3 tentang Pembentukan Kotamadya Ting­

kat II Denpasar,

71

3. Rancangan Undang-Undang tentang Penataan Ruang, 4. Rancangan Undang-Undang tentang Kesehatan, 5. Rancangan Undang-Undang tentang Karantina Hewan, Ikan dan

Tumbuhan, 6. Rancangan Undang-Undang tentang Budidaya Tanaman.

Jadi hari ini cukup banyak Rancangan Undang-Undang yang akan kita bahas.

Sebelum kita memasuki acara selanjutnya perlu kami beritahukan bahwa heberapa waktu yang lalu kepada Dewan disampaikan oleh Pemerintah bebe-­rapa Rancangan Undang-Undang antara lain:

1. Rancangan Undang-Undarig Merek, telah disampaikan kepada Pim­pinan Dewan dengan Amanat Presiden Nomor . R.17 /PU/X/1991 tanggal 1 Oktober 1991.

2. Rancangan Undang-Undang Pembentukan Kotamadya Daerah Ting­kat II Denpasar, telah disampaikan kepada Pimpinan Dewan dengan Amanat Presiden Noinor. R. 13/PU/IX/1991 tanggal 26 September 1991.

3. Rancangan Undang-Undang tentang Penataran Ruang, telah disam­paikan kepada Pimpinan Dewan dengan Amanat Presiden Nomor. R. 18/PU/IX/1991 tanggal 27 September 1991.

4. Rancangan Undang-Undang tentang Kesehatan, telah disampaikan kepada Pimpinan Dewan dengan Amanat Presiden Nomor : R. 16/ PU /IX/ 1991 tanggal 2 7 September 1991.

5. Rancangan Undang-Undang tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, telah disampaikan kepada Pimpinan Dewan dengan Ama­nat Presiden Nomor : R. 15/PU/IX/1991 tanggal 27 September 1991.

6. Rancangan Undang-Undang Budidaya Tanaman, telah disampaikan kepada Pimpinan Dewan dengan Amanat Presiden Nomor: R. 18/ PU/XI/1991tanggal2 Nopember 1991.

Dari Rancangan Undang-Undang yang kami sebutkan tadi, 5 buah Rancangan Undang-Undang telah diberitahukan kepada para Anggota Dewan dalam Rapat Paripuma Dewan Ke-11 Masa Persidangan I Tahun Sidang 1991/1992 tanggal 11 Oktober 1991, kecuali Rancangan Undang-Undang tentang Budi­daya Tanaman baru diberitahukan kepada para Anggota Dewan dalam Rapat Paripurna Ke-13 Masa Persidangan II Tahun Sidang 1991/1992 tanggal 4 No­pem ber 1991.

Sidang Dewan yang terhormat,

Kini tiba saatnya mendengarkan Pembicaraan Tingkat I/Keterangan Pemerintah atas Rancangan Undang-Undang tentang Merek yang akan disam­paikan oleh yang terhormat Saudara Menteri Kehakiman.

72

Untuk mempersingkat waktu kepada yang terhonnat Saudara Menteri Kehakiman kami persilakan.

MENTER! KEHAKIMAN ( ISMAIL SALEH, S.H. ) :

Assalamu'alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

Saudara Pimpinan dan para Anggota Dewan yang terhonnat,

Puja dan puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT atas rakhmat, karunia, taufiq dan hidayah-Nya, sehingga memungkinkan kita semua bertemu lagi dalam sidang yang mulia ini.

Selain itu, Saudara Pimpinan yang terhormat, perkenankanlah kami, atas nama Pemerintah, mengucapkan terima kasih atas kesempatan yang diberikan untuk menyampaikan keterangan mengenai Rancangan Undang-Undang ten­tang Merek, yang telah disampaikan oleh Bapak Presiden kepada Dewan Per­wakilan Rakyat yang terhonnat dengan surat Nomor R-l 7/PU/X/1991 tanggal I Oktober 1991.

Sidang Dewan yang terhormat,

Semenjak tahun 1961 kita telah memiliki pengaturan mengenai merek. Dengan Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961, kita mengatur merek per­usahaan dan merek pemiagaan. Oleh karena itu dapat dikatakan bahwa dalam pengelolaan "intellectual property rights'', pengalaman kita di bidang nierek ini adalah yang terlama.

Sekalipun demikian, kita juga mengetahui bahwa selama waktu itu pula kita selalu disibukkan dengan berbagai masalah di bidang ini. Bilamana masa­lah tersebut hanya berpangkal pada banyaknya penggunaan secara melawan hukum atas merek yang terdaftar oleh pihak lain, maka semaraknya penyele­saian perkara melalui lembaga peradilan setidaknya akan memberikan salah satu pertanda tentang berjalannya sistem merek tersebut. Tetapi kalau masa­lah yang timbul, dan hal itu temyata berlangsung dengan intensitas yang ting­gi, bennula dari prinsip-prinsip dalam Undang-undang yang dinilai kurang se­suai dengan norma-norma yang hidup, diterima dan dg unakan dalam praktek kegiatan perekonomian, maka sudah pula saatnya dilakukan peninjauan ulang terhadap prinsip-prinsip tadi. Kalau perlu, bahkan menata ulang secara men­dasar terhadap sistem merek secara keseluruhan.

Sebagaimana para anggota Dewan yang terhormat juga mengetahui, terutama sejak awal dasawarsa delapan puluhan yang lalu, masalah demi masalah, sengketa demi sengketa di bidang merek telah mewarnai kehidupan usaha dan kegiatan peradilan di Indonesia. Bilamana diteliti, sebagian besar masalah atau sengketa tersebut berawal dari gugatan terhadap pendaftaran dan pemakaian sesuatu merek oleh satu pihak yang dilakukan oleh pihak lain yang menyatakan lebih berhak atas merek yang bersangkutan.

73

Dalam hubungan ini kiranya para anggota Dewan yang terhormat juga telah memahami bahwa Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961 dibangun di atas prinsip pemakaian pertama, yang selama ini dikenal sebagai sistem dekla­ratif. Dalam sistem ini ditegaskan, bahwa perlindungan hukum atas sesuatu merek didasarkan kepada pemakaian pertama kali di Indonesia untuk barang yang sejenis. Bilamana seseorang pertama kali mendaftarkan sesuatu merek di Indonesia, akan menim bulkan anggapan hukum sebagai pemakai pertama me­rek yang bersangkutan, kecuali terbukti sebaliknya (presumption iuris). Sis­tem ini secara mendasar telah menimbulkan keadaan yang tidak menguntung­kan iklim usaha pada umumnya.

Sistem serupa itu pada kenyataannya hanya didasarkan atas anggapan "kebenaran fonnal" dan tidak atas "kebenaran material", sehingga tidak memberikan kepastian hukum. Dengan anggapan tersebut seseorang akan de­ngan mudah menjadi pemilik merek hanya karena memakai sesuatu merek pertama kali di Indonesia dan kemudian mendaftarkannya. Anggapan tersebut tetap berlaku sekalipun ia mengetahui bahwa merek tersebut telah dimiliki atau dipakai orang lain, apalagi kalau hal itu berlangsung di luar wilayah nega­ra Indonesia. Yang menjadi tujuan pada akhimya .adalah bukan "merek da­gang" tetapi sebaliknya, yaitu "dagang merek". Sementara itu pemilik merek aslinya sendiri harus gigit jari karena amat dirugikan. Padahal pemilik merek asli itulah yang bekerja keras membangun citra merek itu, tetapi orang lain yang menikmatinya tanpa susah payah. Perkara-perkara yang selama ini banyak diperiksa oleh lembaga peradilan kita menunjukkan bahwa hal ini banyak berlangsung terutama terhadap merek yang pemakaiannya telah di­kenal luas atau telah terkenal tetapi belum terdaftar di Kantor Merek. Dalam hal demikian, se~alipun merek sudah dipakai pada barang yang beredar di pasar, tetapi dengan mendaftarkan terlebih dahulu, mereka yang mendaftar­kan itupun akan dianggap sebagai pemakai pertama, dan karenanya dianggap pula berhak atas merek yang bersangkutan. Keadaan ini lebih bertambah parah karena sistem merek yang kita miliki selama ini tidak memberi kesem­patan kepada pihak lain yang sebenamya lebih berhak, untuk mengetahui secara dini adanya permintaan pendaftaran dan melakukan tindakan hukum guna mempertahankan hak-haknya. Misalnya, mengajukan keberatan terhadap permintaan pendaftaran sebelum permintaan tersebut diperiksa dan memper­oleh keputusan tentang dapat atau tidak dapatnya didaftar.

Kiranya para anggota Dewan yang terhormat memaklumi, sistem merek berdasarkan Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961 pada dasamya tidak me­ngenal lembaga pengumuman kecuali setelah permintaan pendaftaran merek disetujui dan dicatat oleh Kantor Merek. Artinya gugatan baru diajukan sete­lah merek didaftar. Itupun hanya dapat dilakukan dalam waktu sembilan bulan setelah diumumkannya pendaftaran tersebut dalam Tambahan Berita Negara. Sebagaimana dimaklumi, penempatan dan penerbitan Tambahan Berita Negara tersebut selama ini merupakan masalah tersendiri. Dengan belum adanya pengumuman dalam Tambahan Berita Negara, maka gugatan

74

:· :, ' ' ' . . . ' ·: . ' . : ·.; ) ,' : ,~: ~· ' ·~

untuk membatalkan pendaftaran pada akhimyajuga akan teftllJlf;la atau baji-kan secara hukum tidak dapat dilakukan. Karenanya dapat dibay:mgkan berapa besar kerugian finansial yang akan diderita pemilik merekyan~ sesung-guhnya oleh keadaan seperli itu: · · ·

Sidang Dewai1yfl11g forho1:mat,

Perkem bangan dunia usaha yang semakin pesat seiring dengan laju dan keberhasilan dalam pembangunan di. bidang ekonomi, juga semakin mengarah pada kebutuhan yang lebih luwes dalam penggunaan merek. Dengan kata lain, diperlukan adany<f pengattiran Yang Jebih gali.r untuk dapat mengalihk~ pe­milikan a tau penggunaan hak atas merek, yallg selama ini hanya dapat dilaku­kan apabila sebagian atau seluruh usaha itu sern;liri ikut dialihkan. Ketentuan sepertiitu dirasakan terlalu ketat Clan kunmg fl1enunjang kelap.caran usaha.

Dua masalah tadi, memang baru sebagian Slitja dari berbagai masalah yang sekarang kita rasakan sebagai ketetbatasan Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961. Namun demikian, dengan pengutaraan contoh-contoh tadi Sama sekali bukan niat Pemerintah untuk menyatakan bahwa Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961 telah mengandung prinsip-prinsip yang salah. Hal ini perlu kami tegaskan untuk menghindarkan kesalah pahaman.

Patut diketahui, bahwa prinsip~prinsip yarig dianut dalam Undang­undang Nomor 21 Tahim 1961 pada dasarnya diangkat dari prinsip-prinsip serupa dalam konvensi Paris yang dijabarkan menjelang dan setelah Perang Dunia II. Sebagaimana para anggota Dewan yang terhormat meinaklumi, Konvensi Paris adalah perjanjian internasional yang mengatur masruah paten, merek, desain produk industri dan ketentuan-ketentuan lain dalam rangka penanggulangan persaingan yang tidak jujur. Konvensi terse but disahkan tahun 1883 dan hing­ga kini telah diubah tujuh kali dengan menghasilkan naskqh yang berbeda.· Perubahan tersebut masing-masing disahkan di Brussels. tahun 1900, dLWa-. shirtgton tahun 1911, di Den Haag tah~n 1925, di London tahun 1934, di Lisabon tahun 1958, Stockholm tahun 1967 dan terakhir di Jenewa tahun 1979.

Apabila prinsip-prinsip yang terjabar hingga tahun 1958 tersebut kemu­dian diterima oleh Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961, maka tim bulnya berbagai masalah terutama sejak pertengahan tahun 1910-an menjadi mudah dipahami. Norma dan tatanan niaga telah berubah ·dan berkembang pesat kalau dibandingkan dengan norma dan tatanan menjelang perang dunia kedua dan dasawarsa berikutnya. Setera masyarakat pun juga ikut berobah. Pemakai­an dan penggunaan barang dengan merek terkenal, tidak perduli asli atau pal­su, memberikan rasa kepuasan dan kebanggaan tersendiri bagi para pemakai­nya. Masyarakat seakail akan sudah hanyut kearah 'apa' yang kami namakan "label minded-society". Skala investasi dan kem·ajtian tehilologi bahkan tel'ah , mendorong tumbuhnya kebutuhan akan pasar yang lebih luas. Pasar dengan

75

batas wilayah negara tidak lagi dirasa cukup. Apa yang hari ini dibuat di satu negara, dengan kemajuan tehnologi informasi dan transportasi, esok lusa atau minggu depan telah tersaji di pasar ·negara yang lain. Dalam kecenderungan seperti ini, tatanan dan praktek niaga membutuhkan dunia sebagai pasar, memakai ungkapan yang akhir-akhir ini sering terdengar, yang kini berlang­sung adalah globalisasi pa&tr. Pada gilirannya, perluasan pasar seperti itu juga memerlukan penyesuaian dalam sistem perlindungan hukum terhadap merek yang digunakan pada produk yang diperdagangkan.

Bagi Pemerintah, penyusunan Rancangan Undang-Undang tentang Merek juga dimaksudkan untuk rnenyesuaikan dan rnengantisipasi perkern­bangan norrna dan kebutuhan dalarn praktek perdagangan sekarang dan dirna­sa yang akan datang. Sudah barang tentu, hal itupun tetap dilakukan dengan dengan rnernperhatikan batas-batas kemampuan, kondisi dan kebutuhan kita. Oleh sebab itu, dalarn penyusunan Rancangan Undang-undang ini Pernerintah sangat rnernperhatikan berbagai rnasukan berupa pendapat dan saran dari rnasyarakat usaha ataupun kalangan ahli. Seperti halnya sewaktu rnenyusun Undang-undang tentang perubahan Undang-undang Hak Cipta 1982 dan Undang-undang Paten, Pernerintah dalarn hal ini Tim KEPPRES 34 telah menyelenggarakan berbagai pertemuan dengan rnasyarakat usaha dan para kon­sultan hukum. Tujunnya, rnemperoleh masukan sebanyak dan selengkap rnungkin mengenai problema yang dihadapi dan jalan pemecahan yang diper­lukan. Hasil-hasiJ konsul tasi dengan para ahli baik dalam rangka kerjasama dengan WIPO (the World Intellectual Property Organization),. yaitu badan khusus PBB yang mengadministrasikan perjanjian-perjanjian internasional di bidang " inteUectual property rights ", ataupun dalam rangka bilateral, telah pula dipertirnbangkan dalam penyusunan Rancangan Undang-undang ini.

Sidang Dewan yang terhormat,

Setelah demikian panjang rnenguaikan latar belakang penysunan Rang­cangan Undang-undang ini, tibalah sekarang saatnya untuk rnenjelaskan pokok pokok pemikiran yang yang melandasi dan tertuang dalam Rancangan Undang-undang.

Pertama, lingkup pengaturan merek dalam Rancangan Undang-undang ini dibuat seluas mungkin. Untuk itu, judul dipilih yang sederhana, sengkat luwes tetapi bermakna luas. Berbeda dari Undang-undang yang lama, yang rnembatasi pada merek perusahaan dan merek perniagaan. Rancangan undang undang ini hanya menggunakan judul Merek Hal ini antara lain karena rnerek perusahaan dan merek perniagaan pada dasarnya hanya secara praktis menga­cu pada siapa yang berhak atas merek tersebut. Sementara itu, dari segi obyek keduanya rnengacu pada hal yang sarna yaitu merek dagang. Sedangkan obyek yang lain yaitu merek jasa, sama sekali tidak dijangkau.

Dengan pemakaian judul merek, maklflingkup jangkauan tersebut dapat meluas dan menjangkau baik merek dagang maupun jasa. Dernikian pula aspek narna dagang yang pada dasarnya juga terwujud sebagai rnerek, telah pula ter­tarnpung didalarnnya.

76

Lebih dari itu, kebutuhan merek lain yang dikenal dapat pula ditampung, se­perti merek kolektif. Dengan memperhatikan kekhas-an merek kolektif ini, dalam Rancangan Undang-undang hal tersebut diatur dalarn bab tersendiri Pada saatnya, sesuai perkembangan keadaan, dapat pula diatur lebih lanjut beberapa aspek lain dari merek seperti "certification marks'', "associate marks" dan lain-lainnya.

Kedua, Rancangan Undang-undang tidak lagi menggunakan prinsip pema­kaian pertarna yang lazim dikenal dengan sistem deklaratif. Ranc~ngan Undang-undang ini mendasarkan pada prinsip pendaf taran. Salah satu pertimbangannya adalah , lebih terwujudnya kepastian hukum. Seperti telah kami jelaskan di bagian awal keterangan Pemerintah ini, sistem deklaratif yang selarna ini digunakan pada dasamya lebih bertumpu pada semacarn anggapan hukurn saja, bahwa barangsiapa memakai merek untuk pertarna kali di Indonesia lantas dianggap sebagai pihak yang berhak atas merek yang bersangkutan atau bahkan sebagai pemiliknya. · Bersamaan dengan itu mereka yang mendaftarkan merek juga dianggap sebagai pemakai yang perta­ma, kecuali terbukti sebaliknya.

Anggapan hukum seperti itu bukan saja dalain praktek telah menirnbul­kan ketidakpastian hukurn, tetapi juga melahirkan banyaknya persoalan, dan harnbatan dalam dunia usaha. Dari segi hukum, persoalan tersebut juga menimbulkan kesulitan yang tidak sederhana. Karena pertirnbangan itulah, Undang~ndang ini menerapkan sistem konstitutif. Dalarn sistem yang baru ini ditumbuhkan prinsip, bahwa perlindungan hukum atas merek hanya akan berlangsung apabila merek tersebut dirnintakan pendaftaran.

Ketiga, agar pendaftaran tersebut dapat berlangsung tertib, pemeriksaan­nya tidak semata-mata dilakukan berdasarkan kelengkapan persyaratan formal saja. Dalam sistem yang baru, diintroduksi adanya pengurnurnan permintaan perdaftaran suatu merek. Dengan adanya pengumurnan tersebut, masyarakat mendapat informasi seluas-luasnya, sehingga dapat memberi kesempatan bagi rnasyarakat yang berkepentingan dengan permintaan tersebut untuk mengajukan pandangan a tau keberatan. Baru setelah itu, dilakukan pemeriksaan substantif apakah permintaan pendaf­taran dapat disetujui ataukah harus ditolak. Dengan mekanisme yang baru ini bukan saja problema yang selama ini melingkupi pengelolaan merek atas dasar sistem deklaratif diharapkan dapat teratasi, tetapi keikutsertaan masyarakat dalam sistem merek dapat diturnbuhkan. Dalarn hubungan ini, dipertegas kemungkinan penghapusan dan pembatalan merek yang telah terdaftar, atas dasar alasan dan dengan tata cara tertentu.

Keempat, diakomodasinya kemungkinan permintaan perdaftaran merek dengan menggunakan hak prioritas. Hal ini diperlukan karena Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961 sarna sekali menutup kemungkinan ini. Sebagai Negara yang ikut serta dalarn perjanjian internasional (Konvensi Paris) yang antara lain memberikan perlindungan merek sudah sepantasnya bilamana Indonesia juga mulai mengakomodasi ketentuan-ketentuan perjanjian tersebut.

77

Kefuna, Rancangan Undang-undangjuga mengatur Kemungkinan pengali­han hak atas merek berdasarkan Lisensi, Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961 meniadakan kemungkinan tersebut, mengingat hal itu hanya dapat dilakukan bilamana sebagian atau seluruh usa­ha juga dialihkan. Ketentuan ini dinilai menghambat kelancaran kegiatan usaha, disamping tidak sesuai dengan perkembangan keadaan dan kebutuhan usaha itu sendiri.

Keenam. Rancangan Undang-undang juga mengintroduksi ancaman pidana terhadap bentuk-bentuk pelanggaran di bidang merek, yang pada dasar­nya dapat dikualifikasi sebagai tindak pidana pemalsuan dan persaingan curang. Selain itu, terhadap kegiatan penyebarluasan barang-barang hasil tindak pidana tersebut, yang pada akhimya juga merugikan masyarakat seba­gai konsumen, diberikan pula ancaman pidananya. Ketentuan pidana ini tidak ada dalam Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961.

Sidang Dewan yang terhormat,

Demikianlah pokok pokok pemikiran yang dituangkan dalam Rancangan Undang-undang Merek. Pada garis besamya, penerapan pokok-pokok pemi­kiran ini memang akan menghasilkan sistem merek yang secara prinsipiil ber­beda dengan sistem dalam Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961. Pertanyaan yang mungkin timbul adalah, bagaimana dengan merek-merek yang selama ini telah didaftar berdasarkan Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961. Masalah ini memperoleh perhatian dalam Rancangan Undang-undang. Betapa pun be­sar masalah yang timbul dari pelaksanaan Undang-undang Nomor 21 Tahun 1961, tetapi kepastian hukum perlu pula dijaga. Sikap ini harus diambil, ka­rena justru kepastian hukum perlu inilah yang ingin diwujudkan melalui -pengajuan Rancangan Undang-undang tersebut. Oleh karenanya, masalah pertama yang memperoleh penegasan dalam Rancangan Undang-undang adalah tetap diakui dan berlaku sahnya merek-merek yang selama ini telah terdaftar sampai dengan sisa jangka waktu yang dimiliki masing-masing. Apakah merek-merek tersebut mantinya dapat diperpanjang dan bagaimana syarat-syarat-nya, hal-hal tersebut diatur pula dalam Rancangan Undang-un­dang.

Apabila kebutuhan perpanjangan masa pendaftaran tersebut berlangsung setelah berlaku efektifnya Undang-undang yang baru, maka hal tersebut sepenuhnya tunduk kepada Undang-undang yang baru. Tetapi kalau hal ter­sebut terjadi si masa peralihan, yaitu masa antara tanggal diundangkan dan tanggal mulai berlaku ef ektifnya Undang-undang yang baru, maka hal terse­but diberi pengaturan khusus. Langkah ini diambil bukan saja sebagai konse­kuensi dari perubahan.sistem yang sifatnya mendasar, tetapi juga diperlukan untuk mencegah timbulnya dualisme dalam sistem itu se~diri.

Selain masalah perpanjangan pendaftaran, pengaturan khusus selama masa perlihan juga diberikan terhadap penyelesaian permintaan pendaftaran

78

yang sudah diterima sebelum tanggal diundangkannya Undang-undang yang baru, tetapi belum memperoleh keputusan .. Ketentuan ini perlu, karena per­mintaan pendaftaran merek yang telah diterima hingga saat ini tetapi belum dapat diselesaikan prosesnya telah mencapai kurang lebih tiga puluh ribu. Angka tersebut diperkirakan akan bertambah pada saat diundangkannya Undang-undang yang baru.

Selain itu, selama masa peralihan diberi pula pengaturan khusus tentang tatacara pengajuan gugatan pembatalan terhadap merek yang telah didaftar dan pemeriksaannya di Pengadilan Negeri, tatacara pengajuan keberatan dan peno­lakan terhadap peimintaan pendaftaran dan tatacara pengalihan mereko

Demikian pula halnya dengan perlakuan terhadap permintaan pendafta­ran merek yang baru selama masa peralihan, juga memperoleh pengaturan, Hal ini penting karena perlunya diambil langkah untuk menampung kebutuhan dibidang merek dalam kehidupan perekonomian yang dewasa ini berkembang sangat cepat. Namun begitu dengan memperhatikan banyaknya permintaan perdaftaran merek yang telah diterima dan memerlukan penanganan, dan mengingat perlunya persiapan-persiapan yang harus dilakukan Kantor ~~erek bagi pelaksanaan sistem merek berdasarkan Undang-undang yang baru, maka perlakuan terhadap permintaan pendaftaran merek selama ~asa pendaf taran hanya akan terbatas pada penelitian administrasi saja. Pemberitahuan terhadap kekurangan persyaratan, bila hal itu ada, dan pengumumannya baru akan dilaksanakan setelah Undang-undang yang baru nanti mulai berlaku efektif.

Kebutuhan akan waktu yang cukup untuk mempersiapkan diri itu pula yang menjadi salah satu sebab mengapa Pemerintah merancang agar Undang­undang yang baru nan ti mulai diberlakukan efektif tanggal 1 April 1993.

Pertimbangan lainnya, menyangkut kebutuhan untuk sedapat mungkin menyebarluaskan pemahaman masyarakat terhadap sistem merek yang baru itu sendiri. Seperti halnya dengan Undang-undang Paten, dalam masalah merek ini Pemerintah memandang penting adanya waktu yang cukup bagi penyebarluasan pengertian dan mekanisme sistem merek yang baru.

Pengalaman pula yang selama _ini telah memberikan pelajaran betapa pen­tingnya pemahaman masyarakat termasuk para aparat pelaksana dan penegak hukum pada khususnya, bagi efektifitas pelaksanaan suatu Undang-undang.

Hal lain yang perlu pula disampaikan adalah daf tar kelas dan jenis barang' atau jasa. Berbeda dengan Undang-undang Nomor 21 Tahun I 961 yang menyertakan daftar kelas dan-jenis barang s~bagai lampiran, Rancangan . Undang-undang ini tidak melampirkan daftar serupa itu. Langkah ini dimak­sudkan un tuk memelihara keluwesan Undang-undang dan sekaligus menam­pung kebutuhan dan perkembangan dalam dunia perdagangan itu sendiri.

Sebagaimana diketahui, daftar seperti itu pada dasamya merupakan pengelompokan jenis-jenis barang atau jasa berdasarkan kriteria tertentu.

79

Pada saat ini, hal tersebut dilakukan dengan berpedoman kepada persetujuan internasional mengenai pengelompokan tadi. Namun begitu, bukan saja karena Indonesia belum ikut serta dalam persetujuan terse but - yang dikenal sebagai Persetujuan Nice -, tetapi karena pengelompokan tersebut dalam banyak segi memerlukan penyesuaian, maka akan lebih tepat bila daftar kelas dan jenis barang a tau jasa diatur saja le bih lanjut dalam Peraturan Pemerintah.

Sidang Dewan yang terhormat,

Demikianlah keterangan Pemerintah mengenai Rancangan Undang­Undang Merek tersebut. Uraian yang barn saja kami sajikan kepada sidang yang terhorrnat tadi, memang barn menyangkut pokok-pokok pemikiran yang kemudian dituangkan sebagai prinsip-prinsip dalam Rancangan Undang­Undang. Sedangkan jabaran materi yang lebih rinci, telah cukup dirnmuskan dalam Rancangan Undang-undang.

Sebelum mengakhirinya, perkenanlah atas nama Pemerintah kami me­nemukakan beberapa harapan sebagai tambahan pertimbangan Dewan yang terhormat. Dengan Rancangan Undang-Undang tentang Merek ini, maka upaya Pemerintah dalam membangun, memperkuat dan mengembangkan sistem ",intellectual property rights" di Indonesia semakin memperoleh wujud yang tuntas. Setidaknya, dalam kurun waktu lima tahun terakhir ini telah dimantapkan kerangka landasan hukum di bidang Hak Cipta, Paten dan sekarang Merek. Ketiga bidang tadi, betapapun mernpakan komponen utama dalam sis tern "intellectual property rights".

Upaya ini sudah barang tentu tidak saja mernpakan bagian dari pemba­ngunan hukum kita, tetapi sekaligus mernpakan jawaban dan juga dukungan dari bidang hukum dalam mengatasi permasalahan yang timbul dalam kehi­dupan ekonomi pada umumnya. Oleh karenanya sangat besar harapan Peme­rintah, sebagaimana juga dinyatakan oleh Bapak Presiden dalam Amanat Pengantar Rancangan Undang-undang ini, agar pembahasan Rancangan Undang-Undang ini dapat diselesaikan Dewan yang terhormat bersama-sama Pemerintah pada semester pertama tahun 1992 yang akan datang.

Atas nama Pemerintah, kami menyampaikan terima kasih dan penghar­gaan kepada Saudara Pimpinan dan para anggota Dewan yang terhorrnat atas segala perhatian dan kesabaran untuk mengikuti keterangan ini. ·

Semoga Tuhan Yang Maha Esa selalu melimpahkan rakhmat dan hida­yah-Nya kepada kita semua, sehingga dapat menyelesaikan tugas yang berat dan mulia ini.

Semoga amal ibadah dan amal pembangunan kita selalu mendapatkan ridho Allah SWT.

Wassalamu'alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

80

.KETUARAPAT:

Terima kasih kami sampaikan kepada yang terhormat Saudara Menteri Kehakiman yang telah menyampaikan Keterangan Pemerintah atas Rancangan Undang-Undang tentang Mere~ cukup singkat dan padat hanya setengah jam namun saudara-saudara yang terhormat cukup bersabar, ada lebih kurang paling sedikit enam kali setengah jam lagi.

Hadirin Sidang Dewan yang terhormat.

Kami yakin Keterangan Pemerintah tadi terutama dengan enam pokok­pokok pikiran yang melandasi Rancangan Undang-Undang ini, telah mem­perjelas maksud Pemerintah mengajukan Rancangan Undang-Undang tersebut sehingga penanganan selanjutnya akan lebih lancar setelah mampu memenuhi dan dapat menampung keinginan masyarakat pada umumnya serta pihak­pihak yang terkait pada khususnya demikian pula dapat diselesaikan pada waktunya sesuai dengan harapan Pemerintah tadi.

Sebelum kami lanjutkan secara Rapat Paripurna Dewan hari ini mengi­ngat :yang terhorma.t Saudara Menteri Kehakiman masih ada tugas lain, maka untuk memberikan kesempatan kepada yang terhormat Saudara Menteri KehakJman untuk meninggalkan ruang sidang maka Rapat ·kami skors untuk beberapa menit.

Rapat diskors pukul 09.45 - 09.52 WIB.

Rapat dibuka keinbali pukul 09 .53 memasuki acara II, Pembicaraan Tingkat II/Keterangan Pemerintah atas Rancangan Undang-Undang tentang Penataan Ruang dan Rancangan Undang-Undang tentang Kesehatan.

( Rapat ditutup pukul 13.00 WIB.)

Ketua I,

ttd.

SAIFUL SULUN Wakil Ketua DPR-RI

Koordinator Bidang Politik

Jakarta, 7 Nopember 1991

Ketua II,

ttd.

SOERJADI Wakil Ketua DPR-RI

Ketua III,

ttd.

R. SOEKARDI Wakil Ketua DPR-RI

Koordii.ator Bidang Koordinator Bidang Ekonomi dan Keuangan lndustri dan Pembangunan

81