8/15/2019 C 1033 02 Setencia

1/32

Sentencia C-1033/02

DERECHO A LA IGUALDAD EN OBLIGACIONALIMENTARIA-Compañeros permanentes

FAMILIA EN LA CONSTITUCION POLITICA

FAMILIA-Protección integral

FAMILIA-Plano de igualdad

MATRIMONIO UNION MARITAL DE HECHO-Diferencias

sin equiparar efectos

FAMILIA EN MATRIMONIO UNION MARITAL DEHECHO-Protección de la igualdad

DERECHO A LA IGUALDAD-Elementos

DERECHO A LA IGUALDAD-Alcance/PRINCIPIO DE LA!USTA IGUALDAD-Alcance

 El derecho a la igualdad, que a la vez constituye un principio fundamental, se traduce en la garantía a que no se instauren excepciones o privilegiosque exceptúen a unos individuos de lo que se concede a otros en idénticascircunstancias, de donde se sigue necesariamente, que la real y efectivaigualdad consiste en aplicar la ley en cada uno de los acaecimientos segúnlas diferencias constitutivas de ellos. El principio de la justa igualdad exige precisamente el reconocimiento de la variada serie de desigualdadesentre los hombres en lo biolgico, econmico, social, cultural, etc.,dimensiones todas que en justicia, deben ser relevantes para el derecho.

DERECHO A LA IGUALDAD-Es objetivo1

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

2/32

 El derecho a la igualdad que consagra la !onstitucin es objetivo y no formal, puesto que se predica de la identidad de los iguales y de ladiferencia entre los desiguales, concepcin ésta que supera así la nocinde la igualdad de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el de la

 generalidad concreta, que concluye con el principio según el cual no se permite regulacin diferente de supuestos iguales o an"logos y prescribediferente reglamentacin a supuestos distintos. !on este concepto slo seautoriza un trato diferente si est" razonablemente justificado.

DERECHO A LA IGUALDAD-Protección material

 #a proteccin material del derecho la igualdad alude al compromiso deremover los obst"culos que en el plano econmico y social configuranefectivas desigualdades de hecho, las cuales se oponen al disfrute efectivo

del derecho, lo que hace necesaria la configuracin de medidas que puedan compensar y sean defensivas, con respecto a personas y gruposubicados en condiciones de inferioridad mediante el ejercicio de acciones

 positivas por parte de las autoridades públicas.

PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACION-Finalidad

FAMILIA EN MATRIMONIO UNION MARITAL DEHECHO-Igualdad de derecos ! obligaciones para n"cleo familiar !miembros que la componen

MATRIMONIO UNION MARITAL DE HECHO-Distinción

ALIMENTOS-#elevancia constitucional

DERECHO DE ALIMENTOS-Definición

!onforme lo ha sostenido esta !orporacin el derecho de alimentos esaquél que le asiste a una persona para reclamar de quien est" obligadolegalmente a darlos, lo necesario para su subsistencia, cuando no est" encapacidad de procur"rsela por sus propios medios. $sí, la obligacinalimentaria est" en cabeza de la persona que por ley, debe sacrificar parte

2

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

3/32

de su propiedad con el fin de garantizar la supervivencia y desarrollo del acreedor de los alimentos.

OBLIGACION ALIMENTARIA-Caracter$sticas

 Entre las características que la jurisprudencia constitucional hareconocido a la obligacin alimentaria se tienen las siguientes% a. #aobligacin alimentaria no es una que difiera de las dem"s de naturalezacivil, por cuanto presupone la existencia de una norma jurídica y una

 situacin de hecho, contemplada en ella como supuesto capaz de generar consecuencias en derecho. b. &u especificidad radica en su fundamento y

 su finalidad, pues, la obligacin alimentaria aparece en el marco del deber 

de solidaridad que une a los miembros m"s cercanos de una familia, ytiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus beneficiarios. c. El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos

 fundamentales% i' la necesidad del beneficiario y ii' la capacidad del obligado, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que elloimplique el sacrificio de su propia existencia. d. #a obligacin de dar alimentos y los derechos que de ella surgen tiene unos medios de

 proteccin efectiva, por cuanto el ordenamiento jurídico contiene normasrelacionadas con los titulares del derecho, las clases de alimentos, lasreglas para tasarlos, la duracin de la obligacin, los alimentos

 provisionales( el concepto de la obligacin ,

las vías judiciales parareclamarlos, el procedimiento que debe agotarse para el efecto, y el tr"mite judicial para reclamar alimentos para mayores de edad, todo locual permite al beneficiario de la prestacin alimentaria hacer efectiva su

 garantía, cuando el obligado elude su responsabilidad.

PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD EN OBLIGACIONALIMENTARIA

OBLIGACION ALIMENTARIA-Fundamento

3

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

4/32

 #a obligacin alimentaria tiene su fundamento tanto en el principioconstitucional de la solidaridad  , del cual se derivan obligaciones y cargas

 susceptibles de ser reclamados coercitivamente y con el apoyo del Estado,como del principio de equidad, en la medida en que )cada miembro es

obligado y beneficiario recíprocamente*.

DERECHO A LA IGUALDAD EN OBLIGACIONALIMENTARIA PARA CONUGE COMPA"EROPERMANENTE

INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Cargo sinra%ones ciertas& espec$ficas ! pertinentes

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD INTEGRAL

#eferencia' e(pediente D-)*+,

Demanda de inconstitucionalidad contra

los numerales * ! ) del art$culo )** delCódigo Civil.

Actor' /anet 0on%1le% #omero

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

5/32

2agistrado Ponente'

Dr. /AI2E C3#D45A 6#I7I84

5ogot1& D.C.& veintisiete 9,:; de noviembre de dos mil dos 9,++,;.

: de *??*& profiere la siguiente

SENTENCIA

I# ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción de inconstitucionalidad& la ciudadana /anet0on%1le% #omero demandó la inconstitucionalidad de los numerales * ! )

del art$culo )** del Código Civil.Cumplidos los tr1mites constitucionales ! legales propios de los procesos deconstitucionalidad& la Corte Constitucional procede a decidir acerca de lademanda de la referencia.

II# TE$TO DE LA NORMA ACUSADA

A continuación se transcribe el te(to de la disposición objeto del proceso !se subra!a lo acusado'

CODIGO CI%IL

5

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

6/32

6I6@

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

7/32

declaratoria de e(equibilidad condicionada de dicos preceptos& bajo elentendido que la e(presión cón!ugeJ contenida en los numerales acusados&tambiKn ace referencia a los compañeros permanentes.=ostiene la demandante que incluso antes de la e(pedición de la

Constitución de *??*& el legislador L mediante la

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

8/32

constitucionalmente protegidas& con que cuentan los ciudadanos paraconformar una familia.J, 

Conclu!e que el eco de que ambas instituciones jur$dicas sean protegidas

 por la Constitución& no trae como consecuencia& que en ellas deban e(istir los mismos derecos ! obligaciones& como lo pretende la accionante.

%# CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIONEl Procurador 0eneral de la Gación solicita a esta Corporación declarar lae(equibilidad condicionada de los numerales demandados& bajo el entendidoque el dereco de alimentos debe ser igualmente reconocido al compañero ocompañera permanente.Precisa que si bien en las =entencias C-*+ de *??)B ! C-*:) de *??>)& laCorte Constitucional se pronunció respecto del art$culo )** del CódigoCivil& no e(iste cosa ju%gada constitucional respecto del cargo alegado por la ciudadana accionante.DespuKs de acer varias consideraciones sobre los antecedentes ! filosof$ade la institución jur$dica de la unión marital de eco& cu!os efectos

 jur$dicos se reconocieron a partir de la

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

9/32

Agrega que la conformación de una unión marital de eco no implicaevadir ciertas responsabilidades propias de la constitución de una familia&las cuales no surgen de manera e(clusiva del contrato matrimonial. En elmismo sentido& sostiene que no e(iste ra%ón para e(cluir al compañero9a;

 permanente de ser titular del dereco de alimentos al que ace referencia elart$culo )** del Código Civil& pues Kste& al igual que un cón!uge& adedicado su vida a la conformación ! mantenimiento de una familia&inclu!endo a los ijos que a podido o puede llegar a procrear& asistiendof$sica ! espiritualmente a su pareja& ! compartiendo un determinado

 pro!ecto de vida.

Precisa que el contrato de matrimonio no es ra%ón suficiente para negar el

dereco del compañero9a; permanente a percibir alimentos de su pareja&dado que la obligación alimentaria no surge de dico v$nculo contractual&sino de la decisión voluntaria& libre ! responsable de un ombre ! una mujer de constituir una familia. Para refor%ar su argumento ace referencia a que ellegislador previó el dereco a la subsistencia del compañero permanentesobreviviente& al acerlo titular de la sustitución pensional& para no dejar desamparada a la familia formada en una unión de eco& lo cual obedece ala misma finalidad del reconocimiento de alimentos para los compañeros

 permanentes.

Conclu!e que todas las prerrogativas& ventajas o prestaciones ! tambiKn lascargas ! responsabilidades que el sistema jur$dico establece a favor de las personas unidas en matrimonio son aplicables en pie de igualdad a las queconviven sin necesidad de dico v$nculo formalH de lo contrario& alconfigurarse distinciones que la preceptiva constitucional no justifica& sedesconoce la norma que equipara las dos formas de unión 9art$culo ), C.P.;! se quebranta el principio de igualdad ante la le!& que prescribe el mismotrato a situaciones idKnticas.

Finalmente& en relación al numeral ) del art$culo )** del Código Civil&

considera que cuando la unión marital a de disolverse por culpa de uno desus integrantes& es admisible e(tenderle ese dereco al compañero separadosin su culpa& tal como se aplica para el cón!uge& porque de lo contrario sedejar$a desamparado al compañero permanente que no tenga los medios para

 proveer su subsistencia. Para el señor Procurador 0eneral de la Gación noe(iste ra%ón para castigar al compañero o compañera permanente no

9

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

10/32

reconociKndole alimentos& despuKs de aber estado de forma permanente alcuidado ! mantenimiento de la familia conformada por esa unión.

%I# CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

FUNDAMENTOS DE LA DECISION1# C&'(etencia

De conformidad con lo dispuesto en el art$culo ,)* numeral ) de laConstitución Pol$tica& la Corte es competente para conocer de la presentedemanda.

2# P)antea'ient& *e) (+&,)e'a .+*ic&

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

11/32

Corresponde a la Corte Constitucional& entonces& establecer si es violatoriodel dereco a la igualdad que a los compañeros permanentes integrantes deuna unión marital de eco no se les inclu!a como beneficiarios de la

 prestación alimentaria& en los mismos tKrminos que los numerales * ! ) del

art$culo )** del Código Civil lo acen respecto de quienes celebraroncontrato de matrimonio.

3# A.nt& (+&cea) (+ei C&a .a*a +e)atia

En primer lugar& debe aclararse que los numerales del art$culo )** delCódigo Civil objeto de este proceso de constitucionalidad !a ab$an sidoacusados 9D-*+):; en el año *??& sin embargo& en dica oportunidad& lademanda fue reca%ada por aber considerado esta Corporación que sobreese art$culo !a se ab$a dictado la =entencia C-*+ de *??) > ! teniendo encuenta que en dica providencia& la Corte no limitó los efectos ! alcancesde su decisión& deb$a entenderse que dico fallo tuvo como fundamento laconfrontación integral de las disposiciones constitucionales con la normativalegal& es decir& ab$a operado la cosa ju%gada constitucional. :

Anali%ada la =entencia C-*+ de *??) frente al cargo propuesto en estaoportunidad se advierte que en dica ocasión la Corte se ocupó de reali%ar elcontrol de constitucionalidad frente al trato discriminatorio que varios de losnumerales del art$culo )** del Código Civil prodigaban a descendientes oascendientes leg$timos& puesto que sólo Kstos ten$an dereco a los alimentos&e(clu!endo a los e(tramatrimoniales ! a los adoptivos.

En este orden de ideas& si bien es cierto no se limitó en la parte resolutiva elalcance de la decisión adoptada en dica providencia& de susconsideraciones se infiere que la materia a tratar en el proceso de lareferencia no a sido objeto de pronunciamiento& es decir& apenas e(iste unacosa ju%gada relativa -restringida al aspecto antes enunciado-& pero no al de

los compañeros permanentes como titulares del dereco de alimentos& Esta demanda de inconstitucionalidad fue decidida mediante la =entencia C-*:)?> 2.P. /orgeArango 2ej$a.> 2.P. /orge Arango 2ej$a.: Esta posición se materiali%ó en el auto +)BA? de =ala Plena 2.P. Antonio 5arrera Carbonell&mediante el cual se desató el recurso de s"plica que el ciudadano demandante interpuso contra el autode reca%o de la demanda.

11

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

12/32

situación que permite a esta Corporación reali%ar el presente juicio deconstitucionalidad& en acatamiento del principio de supremac$a de laConstitución 9C.P.& arts. ) ! ,)*;.

4# La 5a'i)ia en )a C&ntit.ci6n P&)tica

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

13/32

d; Pero la igualdad est1 referida a los derecos ! obligaciones& ! no implicaidentidad. Prueba de ello es que el mismo art$culo ), reconoce la e(istenciadel matrimonio.

De esta manera& tanto la familia constituida por v$nculos jur$dicos como laformada al margen de Kste es igualmente digna de respeto ! protección por 

 parte del Estado.

7# E) 'at+i'&ni& 8 )a .ni6n 'a+ita) *e 9ec9&

A partir de las normas constitucionales referentes al tema de la familia laCorte a reali%ado diversos an1lisis sobre la institución del matrimonio ! launión marital de eco. Dentro de estos pronunciamientos& en estaoportunidad& es pertinente reseñar dos de ellos' en primer lugar la =entenciaC-BB++*+  en la cual su argumentación buscó dar respuesta al siguienteinterrogante' !u"l es la diferencia esencial entre el matrimonio y la uninmarital de hecho, si las dos dan origen a una familia, si ambas suponen lacohabitacin entre el hombre y la mujer, e incluso, si las dos dan origenhoy en día a la conformacin de un régimen de bienes comunes entre la

 pareja-

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

14/32

As$& este consentimiento respecto de un v$nculo que es  jurídico& es lo queresulta esencial al matrimonio. Por lo tanto& sin consentimiento no a!matrimonio ! el principio formal del mismo es el v$nculo jur$dico. En estesentido el art$culo ** del Código Civil e(presa que )E'l contrato dematrimonio se constituye y perfecciona por el libre y mutuo consentimientode los contrayentes...*. E) 'at+i'&ni& n& e (.e )a 'e+a c&'.ni*a* *ei*a :.e .+e *e) (act& c&n8.a); )# La eencia *e) 'at+i'&ni& e )a.ni6n .+*ica (+&*.ci*a (&+ e) c&nenti'ient& *e )& c6n8.e.

De lo anterior se deducen conclusiones evidentes' en primer lugar& que e)'at+i'&ni& n& e )a 'e+a .ni6n *e 9ec9&= ni )a c&9a,itaci6n ent+e )&

c6n8.e# L& caa*& n& &n i'()e'ente *& (e+&na :.e ien .nta# S&n '? ,ien (e+&na .+*ica'ente inc.)a*a# La .ni6n)i,+e= en ca',i&= e (+&*.ce (&+ e) &)& 9ec9& *e )a c&niencia 8 ene))a )& c&'(a@e+& na*a e *e,en en e) ()an& *e )a i*a en c&'n= 8&n )i,+e en )a *ete+'inaci6n *e c&ntin.a+ en e))a & *e te+'ina+)a & *e.a+*a+ 5i*e)i*a* a . (a+ea# En e) 'at+i'&ni&= en ca',i&= )a&,)iaci&ne :.e .+en *e) (act& c&n8.a)= a (ea+ *e :.e (.e*en))ea+ a etin.i+e (&+ *i&+ci& 8 >te a . e (.e*e *a+e (&+&).nta* *e )& c6n8.e12= e 'enete+ )&+a+ )a *ec)a+aci6n .*icia) *e)*i&+ci& (a+a :.e e (+&*.ca )a *i&).ci6n *e) nc.)& .+*ic& a :.e e9a 9ec9& +e5e+encia# 9#esalta la Corte;

=e conclu!e en esta sentencia que al ser el consentimiento la "nica causa delas obligaciones con!ugales debe ser claro& libre e incondicional en elsentido de aceptar al otro como esposo o esposa.

=obre la institución de la @nión 2arital de Neco a partir del an1lisis de la*B señaló'

 

,.*

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

15/32

En el art$culo primero se define& en los siguientes tKrminos& la unión maritalde eco' Mla formada entre un ombre ! una mujer& que sin estar casados&acen una comunidad de vida permanente ! singular. Igualmente& ! paratodos los efectos civiles& se denomina compañero ! compañera permanente&al ombre ! la mujer que forman parte de la unión marital de eco. =eg"n loreconoció esta Corte 9sentencia C-,B? de *??). 2.P. /orge Arango 2ej$a;& lae(presión Munión marital de ecoM& sustitu!e a las m1s antiguas deMconcubinatoM ! MamancebamientoM& portadoras de una connotacióninocultablemente pe!orativa.

El art$culo segundo formula una presunción& simplemente legal& sobre lae(istencia de Msociedad patrimonial de eco entre compañeros permanentesM& si Ksta a e(istido por un lapso no inferior a dos años. =e precisa que si obra un impedimento legal para contraer matrimonio por partede uno o ambos compañeros permanentes& la sociedad o sociedadescon!ugales anteriores an debido ser disueltas o liquidadas por lo menos un

año antes de la feca de iniciación de la unión marital de eco& a fin de quela presunción pueda efectivamente operar. El propósito de esta norma esMevitar la coe(istencia de dos sociedades de ganancias a t$tulo universal&nacida una del matrimonio ! la otra de la unión marital de ecoM 9CorteConstitucional. =entencia C-,B? de *??);.

 

El art$culo tercero determina los activos que ingresan a la sociedad patrimonial ! los que no se incorporan a su aber.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

16/32

El art$culo se(to faculta a cualquiera de los compañeros permanentes ! a suserederos para pedir la liquidación de la sociedad patrimonial ! la respectivaadjudicación.

El art$culo sKptimo indica los procedimientos que deben seguirse para ladisolución ! liquidación de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes ! las normas que en Kste se aplican.

Finalmente& el art$culo octavo define el tKrmino de la prescripción de laacción endere%ada a obtener la disolución ! liquidación de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.

,., El te(to de la le! responde al fin que e(pl$citamente se tra%ó el Congresoal e(pedirla' reconocer jur$dicamente la e(istencia de la Mfamilia naturalM&eco social innegable en Colombia 9Mson m1s los ijos nacidos de lasrelaciones e(tramatrimoniales de sus padres que del matrimonio civil o

religiosoM; ! fuente de los ijos MnaturalesM o Me(tramatrimonialesM -equiparados en la legislación civil -& con el objeto de establecer los derecos! deberes de orden patrimonial de los MconcubinosM& ! as$ llenar el vac$o legale(istente en una materia que interesa al bienestar de la familia ! que no puedequedar al margen de la protección del Estado 9E(posición de motivos. Analesdel Congreso GO :? de agosto * de *?;.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

17/32

tipo de relaciones ! buscar que en su interior reine la equidad ! la justicia.9#esalta la Corte;

Del an1lisis de los anteriores pronunciamientos puede afirmarse que la

 jurisprudencia constitucional a diferenciado la institución del matrimoniode la unión marital de eco& sin equiparar los efectos de una ! otra. Goobstante& a partir del reconocimiento de esa diferencia a amparado eldereco a la igualdad de las personas que en uno u otro caso& conforme lo

 permite la Constitución& an constituido una familia.

# E) *e+ec9& a )a i.a)*a*

Es bien sabido que la igualdad ante la le! se encuentra garanti%ada desde elmismo Pre1mbulo de la Constitución& ! se encuentra consagrada en elart$culo *B de la Carta Pol$tica como uno de los fundamentos del Estadosocial de dereco que fueron concebidos como primordiales en la estructuradel ordenamiento superior& con el car1cter de dereco constitucionalfundamental.

Con respecto a la citada disposición& esta Corporación a e(presado*)'

De todos ellos se desprende una clara ! contundente afirmación sobre elcar1cter fundamental del dereco a la igualdad& como valor fundante delEstado social de dereco ! de la concepción dignificante del ser umano quecaracteri%a la Constitución de *??* ! que consagra su art$culo *B 9...;.

=eg"n lo a indicado tambiKn la Corte*& dico dereco contiene seiselementos& a saber'

a; @n principio general& seg"n el cual& todas*>  las personas nacen libres eiguales ante la le! ! recibir1n la misma protección ! trato de las autoridades.

 b;

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

18/32

c; El deber del Estado de promover condiciones para lograr que la igualdadsea real ! efectiva para todas las personas.

d;

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

19/32

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

20/32

restrinja o e(clu!a el ejercicio de los derecos ! libertades de una o varias personas& se les niegue el acceso a un beneficio o se otorgue un privilegiosólo a algunas de ellas& sin que e(ista justificación objetiva ! ra%onable.

# La i.a)*a* *e *e+ec9& 8 &,)iaci&ne (a+a )& 'ie',+& *e )a5a'i)ia c&ntit.i*a (&+ e) 'at+i'&ni& 8 )a c&n5&+'a*a (&+ )a .ni6n'a+ita) *e 9ec9&

@na interpretación de los art$culos ! ), de la Carta Pol$tica permiteafirmar que la igualdad que propugna la Carta entre las uniones familiaressurgidas de v$nculos naturales ! la conformada por v$nculos jur$dicos& abarcano sólo al n"cleo familiar como tal& sino tambiKn a cada uno de losmiembros que lo componen& puesto que estas disposiciones guardan $ntimarelación con el art$culo *B =uperior& que prescribe' /0odas las personas

nacen libres e iguales ante la ley, recibir"n la misma proteccin y trato delas autoridades y gozar"n de los mismos derechos, libertades yoportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza,origen nacional o familiar  , lengua religin, opinin política o filosfica..'/  9=ubra!a la Corte;.

Por consiguiente& a señalado esta Corporación que el legislador no puedee(pedir normas que consagren un trato diferenciado en cuanto a losderecos ! deberes de quienes ostentan la condición de cón!uge o decompañero permanente& como tampoco entre los ijos abidos enmatrimonio o fuera de Kl.,, 

=obre este particular la Corte Constitucional,B a sostenido que'

El esposo o esposa en el caso del matrimonio ! el compañero o compañera permanente& si se trata de unión de eco& go%an de la misma importancia !de iguales derecos& por lo cual est1n e(cluidos los privilegios ! lasdiscriminaciones que se originen en el tipo de v$nculo contractual.

6odas las prerrogativas& ventajas o prestaciones ! tambiKn las cargas !

responsabilidades que el sistema jur$dico estable%ca a favor de las personasunidas en matrimonio son aplicables& en pie de igualdad& a las que convivensin necesidad de dico v$nculo formal. De lo contrario& al generar distinciones que la preceptiva constitucional no justifica& se desconoce la

,, Corte Constitucional. =entencia C-)::?? 2.P. Carlos 0avira D$a%.,B Corte Constitucional. =entencia 6-B?) 2.P. /osK 0regorio Nern1nde% 0alindo.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

21/32

norma que equipara las dos formas de unión ! se quebranta el principio deigualdad ante la le! que prescribe el mismo trato a situaciones idKnticas.

=in embargo& esta regla jurisprudencial no debe entenderse& como la

e(istencia de una equiparación o equivalencia entre el matrimonio ! la uniónmarital de eco& puesto que como lo a e(plicado la Corte en variasocasiones,)  )sostener que entre los compa1eros permanentes existe unarelacin idéntica a la que une a los esposos, es afirmacin que no resiste el menor an"lisis, pues equivale a pretender que pueda celebrarse unverdadero matrimonio a espaldas del Estado, y que, al mismo tiempo,

 pueda éste imponerle reglamentaciones que irían en contra de su rasgoesencial, que no es otro que el de ser una unin libre.*

Por lo anterior& el juicio de igualdad deber1 tener en cuenta las

 particularidades de la norma o situación f1ctica sometida a consideración&tendientes a constatar si e(iste discriminación entre cón!uges ! compañeros permanentes& pero sin sosla!ar las diferencias e(istentes entre el matrimonio! la unión marital de eco.

# Re)eancia c&ntit.ci&na) *e )& a)i'ent& 8 5.n*a'ent& *e )a&,)iaci6n a)i'enta+ia

Conforme lo a sostenido esta Corporación,  el dereco de alimentos es

aquKl que le asiste a una persona para reclamar de quien est1 obligadolegalmente a darlos& lo necesario para su subsistencia& cuando no est1 encapacidad de procur1rsela por sus propios medios. As$& la obligaciónalimentaria est1 en cabe%a de la persona que por le!& debe sacrificar parte desu propiedad con el fin de garanti%ar la supervivencia ! desarrollo delacreedor de los alimentos.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

22/32

en que el cumplimiento de aquéllas sea necesario para asegurar en ciertoscasos la vigencia de los derechos fundamentales de las personas al mínimovital o los derechos de la misma estirpe en favor de los ni1os, o de las

 personas de la tercera edad, o de quienes se encuentren en condiciones de

marginacin o de debilidad manifiesta art. 23, 4, 55, 56, 72, 77 y 78 !.9.'*28 

En la =entencia C-?*?+*,: se icieron las siguientes consideraciones sobreel dereco a los alimentos'

El Código Civil reconoce ! reglamenta ese dereco que le asiste a ciertas personas para e(igir de otras el suministro de lo necesario para vivir& cuandoellas mismas no tienen ni la capacidad ni los medios para procur1rselo por s$

mismas. Esta obligación supone& como cualquiera otra& la e(istencia de unasituación de eco que& por estar contemplada en una norma jur$dica& generaconsecuencias en el 1mbito del dereco.,  Corte Constitucional. =entencia C-*)??. 2.P. Antonio 5arrera Carbonell.,: 2.P. /aime Araujo #enter$a., 7er sentencias C-,B: de *??: 2.P. Carlos 0aviria D$a% ! C-*+>) ,+++ 2.P. Alvaro 6afur 0alvis.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

23/32

- que la persona a quien se le piden los alimentos tenga los medioseconómicos para proporcionarlos.

A nivel procesal& es menester demostrar el parentesco o la calidad deacreedor del dereco de alimentos seg"n las normas aplicablesH dirigir lademanda contra la persona obligada a dar alimentos !& por "ltimo& probar quese carece de bienes de tal forma que no puede asegurarse su subsistencia.

Entre las caracter$sticas que la jurisprudencia constitucional a reconocido ala obligación alimentaria se tienen las siguientes,?'

a.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

24/32

A partir de las anteriores consideraciones se a concluido que cada personadebe velar por su propia subsistencia ! por la de aquellos a quienes la le! leobliga& ello con fundamento en el principio de solidaridad& seg"n el cual losmiembros de la familia tienen la obligación de procurar la subsistencia a

aquellos integrantes de la misma que no est1n en capacidad de asegur1rsela por s$ mismos.

Por ello& la obligación alimentaria tiene su fundamento tanto en el principioconstitucional de la solidaridadB+& del cual se derivan obligaciones ! cargassusceptibles de ser reclamados coercitivamente ! con el apo!o del Estado&como del principio de equidad& en la medida en que )cada miembro esobligado y beneficiario recíprocamente*65.

B+ Corte Constitucional. =entencias C-*:)?> 2.P. /orge Arango 2ej$a& C-,B:?:2.P. Carlos 0aviria D$a% ! C->:?: 2.P. /osK 0regorio Nern1nde% 0alindo& entreotras.B* Corte Constitucional. =entencia C-,B:?: 2.P. Carlos 0aviria D$a%.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

25/32

?. An1lisis de los cargos de la demanda

#1# %i&)aci6n a) *e+ec9& a )a i.a)*a* (&+ e) n.'e+a) 1 *e) a+tc.)& 411*e) C6*i& Cii)= a) +et+ini+ e) *e+ec9& *e a)i'ent& a )& c6n8.e 8n& inc).i+ a )& c&'(a@e+& (e+'anente

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

26/32

en materia de dereco de alimentos a los compañeros permanentes frente aquienes celebraron contrato de matrimonio& por el simple origen del v$nculofamiliar& m1s aun teniendo en cuenta la e(presa proibición que ace elart$culo *B =uperior.

@na interpretación en sentido contrario permitir$a presumir que las personasque constitu!en una unión marital de eco pretenden evadir responsabilidades& contraviniendo con ello el principio de que a todas las

 personas que forman una familia se les e(ige un comportamientoresponsable& sin importar la forma que ella asuma& el cual puede ser e(igidoincluso judicialmente.

=in embargo& debe precisarse que los compañeros permanentes sólo podr1ne(igir el dereco alimentario& asta que estK demostrada su condición deintegrantes de la unión marital de eco& puesto que debe e(istir certe%a quequien dice ser compañero permanente lo sea en realidad.

Demostrada la inconstitucionalidad del numeral acusado abr$a lugar adeclarar su ine(equibilidad& caso en el cual la Corte Constitucional actuar$a

como un simple legislador negativo ! no como el órgano a quien elConstitu!ente en el Estado social de dereco confió la guarda de laintegridad ! supremac$a de la Constitución. Por ello en aplicación del

 principio de conservación del dereco ! en aras de respetar el principiodemocr1tico ! garanti%ar la seguridad jur$dica& se proferir1 una sentenciaintegradoraB,& que permita mantener en el ordenamiento jur$dico dicadisposición del Código Civil pero condicionando su e(equibilidad a unainterpretación que respete los valores& principios ! derecos consagrados enel ordenamiento superior. Esto es& que el numeral * del art$culo )** delCódigo Civil se ajusta a la Constitución& siempre ! cuando se entienda quedicas normas tambiKn se aplican a los compañeros permanentes.BB 

B, =obre esta forma de modulación de sentencias de constitucionalidad puedenestudiarse las sentencias C-*+?? 2.P. Alejandro 2art$ne% Caballero& C->?+?> 2.P.Alejandro 2art$ne% Caballero& C-*B? 2.P. Eduardo Cifuentes 2uño%.BB !fr . Corte Constitucional. =entencia 6-+++, 2.P. Eduardo 2ontealegre

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

27/32

#2# In9i,ici6n +e(ect& *e) n.'e+a) 4 *e) a+tc.)& 411 *e) C6*i& Cii)

El numeral ) del art$culo )** del Código Civil modificado por el art$culo ,Bla & impone al cón!uge culpable la obligación de pagar alimentos al cón!uge divorciado o separado de cuerpos sin su culpa& esdecir& al cón!uge inocente.

En este caso la obligación a cargo del cón!uge culpable surge como sanción

a la conducta que originó el rompimiento del v$nculo matrimonial en el casodel divorcio del matrimonio civil ! de la cesación de los efectos civiles en elmatrimonio o la causal que suspende la vida en com"n de los casados !disuelve la sociedad con!ugalB) en el caso de la separación de cuerpos.

El divorcio ! la separación de cuerpos son figuras jur$dicas que operan en elcampo e(clusivo del contrato matrimonial ! por lo mismo no regulan lasrelaciones entre los miembros de la unión marital de eco. Pretender queello sea as$& es partir del supuesto de que el matrimonio ! la unión marital deeco son instituciones equiparables ! tienen los mismos efectos jur$dicos&lo cual& como se a e(plicado& es un supuesto interpretativo equivocado.

En efecto& al no e(istir regulación normativa que permita determinar laculpabilidad de uno de los compañeros permanentes en la ruptura de launión marital de eco& no puede equipararse la condición del cón!ugeculpable a la de un Mcompañero culpableM ! muco menos la e(istencia deun Mcompañero permanente divorciado o separado de cuerposM& inferencia

que surge de la interpretación que ace la accionante de la disposiciónacusada& la cual no admite dico entendimiento.

B) =alvo la e(cepción contenida en el inciso segundo del art$culo *>: del Código Civil que estableceque la separacin de cuerpos disuelva la sociedad conyugal, salvo que, fund"ndose en el mutuoconsentimiento de los cnyuges y siendo temporal, ellos manifiesten su deseo de mantenerlavigente.*

27

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

28/32

.

Por estas ra%ones los argumentos sobre los cuales se estructure un cargo deinconstitucionalidad deben emerger directamente del te(to de la normademandadosH es decir& que se prediquen del te(to acusado o le seanatribuibles al mismo& de modo que se estable%ca un puente argumentativo atravKs del cual& el cotejo entre la norma legal ! la Constitución sea posible. B:

=obre este particular en la =entencia C-***B+*B señaló'

 :dem.B: Corte Constitucional. =entencia C-***B+* 2.P. 2arco 0erardo 2onro! Cabra.B 2.P. 2arco 0erardo 2onro! Cabra.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

29/32

 posible que el jue% constitucional se pronuncie sobre la concordancia o faltade acuerdo entre las normas comparadas.

En el evento en que dica coerencia lógica no se guarde o que los reprocesde inconstitucionalidad formulados por el demandante no se deriven de lanorma atacada& sino de otra disposición no demandada& el juicio deinconstitucionalidad que se solicita se ace imposible !& en consecuencia& el jue% constitucional debe inibirse de emitir pronunciamiento de fondo acercade la e(equibilidad o ine(equibilidad de la disposición acusada.

El aparente cargo formulado por la ciudadana accionante e(cedió loscontornos regulativos del numeral acusado al atribuirle a dica norma una

consecuencia jur$dica ajena a su redacción& puesto que por esa v$a pretendee(tender la sanción al cón!uge culpable que dio origen al divorcio o a laseparación de cuerpos& a uno de los integrantes de la unión marital de eco&lo cual viola el principio de legalidad ! desconoce que la interpretación enmateria de sanciones es de car1cter restrictivo.

De lo anterior& se deduce que la demanda contra el numeral ) acusado nocumple con el requisito de e(plicar la coerencia lógica o correspondencia

 jur$dica que e(iste entre la disposición ! el reproce que contra ella seformulan& es decir& el cargo de inconstitucionalidad no est1 respaldado conra%ones ciertas& espec$ficas ! pertinentesB?  lo cual imposibilita un

 pronunciamiento de fondo por parte de la Corte Constitucional.

Finalmente& podr$a aducirse que conforme lo a sostenido esta Corporaciónen su jurisprudencia)+& el jue% constitucional no est1 sometido a la causa

 petendi& por lo cual debe entrar a confrontar la norma acusada con todo elte(to de la Carta.

B? Corte Constitucional. =entencia C-*+,+* 2.P. 2anuel /osK Cepeda Espinosa.)+ =obre este tema pueden estudiarse& entre otras& las sentencias C-B*? 2.P.Alejandro 2art$ne% Caballero& C-+*:?> 2.P. Alejandro 2art$ne% Caballero& C-))?>2.P. Nernando Nerrera 7ergara& C-B:?: 2.P. Fabio 2orón D$a% ! C-)?:? 2.P.Alejandro 2art$ne% Caballero.29

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

30/32

A este respecto debe recordarse)* que el control que ejerce esta Corporaciónno se limita a los cargos de la demanda& como quiera que el control

constitucional que ejerce esta Corte es integral 9art$culos )> de la ! ,, del Decreto ,+>: de *??*;& pero no es menos cierto que todala carga argumentativa de la inconstitucionalidad no le corresponde a estaCorporación& en ra%ón a que el control oficioso est1 ta(ativamente limitado

 para los casos que e(presamente consagra el art$culo ,)* de la Carta& por loque el control constitucional e(ige una justificación m$nima de la supuestacontradicción cu!o fundamento es el te(to superiorJ),.

En consecuencia& la Corte se declarar1 inibida para pronunciarse de fondosobre la demanda contra el numeral ) del art$culo )** del Código Civil.

DECISION

Con fundamento en las precedentes motivaciones& la =ala Plena de la Corte

Constitucional administrando justicia en nombre del pueblo ! por mandatode la Constitución&

RESUEL%E

P+i'e+&.- Declarar E$EUIBLE  el numeral * del art$culo )** delCódigo Civil& siempre ! cuando se entienda que esta disposición es aplicablea los compañeros permanentes que forman una unión marital de eco.

)* Corte Constitucional. =entencia C->)++ 2.P. Alejandro 2art$ne% Caballero.), Corte Constitucional. =entencia C-B de *??? 2.P. Alejandro 2art$ne% Caballero.

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

31/32

Se.n*&.- Declararse INHIBIDA  para pronunciarse sobre laconstitucionalidad del numeral ) del art$culo )** del Código Civil.

Cópiese& notif$quese& comun$quese& insKrtese en la 0aceta de la CorteConstitucional& c"mplase ! arc$vese el e(pediente.

2A#C4 0E#A#D4 24G#4Q CA5#A

Presidente

/AI2E A#A@/4 #EG6E#IA

2agistrado

A

8/15/2019 C 1033 02 Setencia

32/32

#4D#I04 E=C45A# 0I<

2agistrado

ED@A#D4 24G6EA