BANTUAN MULTILATERAL GLOBAL ENVIRONMENT

FACILITY TERHADAP CINA

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh

Gelar Sarjana Sosial (S.Sos)

Oleh

Ika Zahara Qur’ani

108083000071

PROGRAM STUDI HUBUNGAN INTERNASIONAL

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

2014

ABSTRAK'

!!Global! Environment! Facility! (GEF)! adalah! institusi! keuangan!multilateral! yang!berfungsi! sebagai! penyalur! bantuan! dana! untuk! negara<negara! berkembang!dalam!mengatasi! masalah! lingkungan.! Sejak! pembentukan! GEF! di! tahun! 1991!hingga! saat! skripsi! ini! ditulis! di! tahun! 2013,! negara! yang! paling! banyak!mendapatkan! bantuan! adalah! Cina.! Padahal,! berdasarkan! Indeks! Kerentanan!Terhadap!Dampak!Perubahan!Iklim,!Cina!masih!berada!dalam!kategori!Medium'Risk.!Artinya,!Cina!bukan!negara!yang!mengalami!kerusakan!terparah!di!sektor!lingkungan.!Data!tersebut!menginspirasi!skripsi!ini!untuk!meneliti!faktor<faktor!apa! saja! yang!melatarbelakangi! GEF! dalam!memprioritaskan! bantuannya! pada!Cina.!Untuk!menganalisisnya,!skripsi!ini!menggunakan!kerangka!pemikiran!dari!Bradley! Parks! et.al! tentang! motif! pendonor! memberikan! bantuan! di! sektor!lingkungan.!Menurut!Bradley!Parks!et.al,!ada!empat!motif!yang!biasanya!dimiliki!oleh!pendonor,!yaitu!a)!Kepentingan!Ekologis;!b)'Kapasitas'Good'Environmental'Governance'Negara!Penerima!Bantuan;!c)!Level!Kemiskinan;!dan!d)!Kepentingan!Ekonomi! Negara<Negara! Pendonor.! Setelah! menganalisis! keempat! faktor!tersebut!dala!kasus!GEF!dan!Cina,!dapat!disimpulkan!bahwa!motif!kepentingan!ekonomi! negara<negara! pendonor! merupakan! faktor! yang! paling! kuat.! Ini!ditunjukan! oleh! tingginya! tingkat! impor! Cina! terhadap! teknologi! bersih! yang!berasal! dari! negara<negara!pendonor! seperti!AS,! Jepang,! Jerman,! dan!Perancis.!Sedangkan! ketiga! faktor! lain! kurang! signifikan! karena! berdasarkan! data! yang!ditemukan,! Cina! bukanlah! negara! yang! paling! rentan! terhadap! dampak!perubahan! iklim,! bukan! pula! negara! yang! paling! miskin,! serta! kapasitas! good'environmental'governance!yang!dimilikinya!pun!terbilang!cukup!rendah.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!

!KATA PENGANTAR

!

Puji! syukur! penulis! panjatkan! kehadirat! Allah! SWT! yang! telah!

memberikan! rahmat,! hidayah,! serta! kekuatan! sehingga! penulis! dapat!

menyelesaikan!skripsi!dengan!judul!“Bantuan Multilateral Global Environment

Facility Terhadap Cina”. Terwujudnya skripsi ini tidak lepas dari bantuan berbagai

pihak. yang telah menyemangati dan membimbing penulis, baik dalam bentuk tenaga,

pemikiran maupun dukungan lainnya.

Oleh karenanya, dalam kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima

kasih yang sebesar-besarnya kepada Mutiara Pertiwi, MA. Sebagai Dosen

Pembimbing yang telah memberikan ilmu dan arahan agar penulis dapat menulis

dengan benar dan menyelesaikan skripsi ini.

Penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Kiky Rizki M.Si,

sebagai Ketua Jurusan Hubungan Internasional Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Tak lupa pula Armein Daulay M.Si, sebagai

Pembimbing Akademik sekaligus Dosen yang telah mengajarkan dan membimbing

penulis sejak awal memasuki Jurusan Hubungan Internasional.

Selanjutnya, Bapak/Ibu Dosen serta staf Jurusan Hubungan Internasional

Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah

mengajarkan berbagai ilmu dan membantu penulis menyelesaikan tugasnya sebagai

mahasiswa.

Penulis juga ingin menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya pada

kedua orang tua penulis yang dengan doa serta dukungannya telah sangat

berkontribusi atas selesainya skripsi ini. Angkatan 2008 HI UIN Jakarta yang selalu

menemani penulis dalam berbagai situasi, serta keluarga besar KMPLHK RANITA,

terima kasih atas pelajaran berharganya tentang semangat dan pantang menyerah.

Semoga semua pihak yang telah membantu penulis mendapat balasan yang

setimpal dari Allah SWT. Penulis juga berharap meskipun skripsi ini masih terdapat

banyak kekurangan, namun tetap dapat memperkaya literatur kajian hubungan

internasional. !

vi

DAFTAR ISI

ABSTRAK .............................................................................................................. iv

KATA PENGANTAR .............................................................................................. v

DAFTAR ISI ........................................................................................................... vi

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ................................................................................................... ix

DAFTAR SINGKATAN .......................................................................................... x

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................ xi

BAB I: PENDAHULUAN

I.1 Latar Belakang ............................................................................................1

I.2 Pertanyaan Penelitian ...................................................................................5

I.3 Hipotesa .......................................................................................................6

1.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian ..................................................................6

1.5 Tinjauan Pustaka ........................................................................................6

I.6 Kerangka Pemikiran ....................................................................................8

a. Konsep Bantuan Luar Negeri ..................................................................8

b. Konsep Bantuan Multilateral ..................................................................9

c. Konsep Bantuan Lingkungan ................................................................10

I.7 Metode Penelitian .....................................................................................13

BAB II: GLOBAL ENVIRONMENT FACILITY

II.1 Latar Belakang dan Tujuan Pembentukan GEF .......................................16

II.2 Mekanisme Bantuan GEF .........................................................................20

II.3 Proses Pembuatan Kebijakan GEF ...........................................................23

vii

II.4 Negara yang Mempengaruhi Keputusan GEF ..........................................26

II.5 Alokasi Dana GEF ....................................................................................29

BAB III: GLOBAL ENVIRONMENT FACILITY DAN CINA

III.1 Permasalahan Lingkungan di Cina .........................................................33

III.2 Dampak Internasional Permasalahan Lingkungan Cina .........................44

III.3 Keanggotaan Cina dalam GEF ................................................................47

III.4 Bantuan GEF untuk Cina ........................................................................50

III.5 Perbandingan Jumlah Bantuan GEF Untuk Cina dengan Negara Lain 56

BAB IV: MOTIVASI GLOBAL ENVIRONMENT FACILITY

MEMPRIORITASKAN ALOKASI BANTUANNYA UNTUK CINA

IV.1 Kepentingan Ekologis .............................................................................61

IV.2 Performa Environmental Governance ....................................................65

IV.3 Kemiskinan .............................................................................................69

IV.4 Kepentingan Ekonomi Negara-Negara Pendonor ..................................72

KESIMPULAN .........................................................................................................80

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN-LAMPIRAN

viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar II.1 Struktur GEF .................................................................................... 25

Gambar II.2 Kontribusi Dana GEF Fase 1 - 5 ...................................................... 28

Gambar II.3 Distribusi Dana GEF Berdasarakan Focal Area dan Region ........... 32

Gambar III.1 Lintasan Sungai Mekong ................................................................. 45

Gambar IV.1 Penurunan Kemiskinan di Cina, Sub-sahara, dan Negara Berkembang

Lain (1981-2010) ............................................................................. 71

Gambar IV.2 Data Perdagangan Cina dengan Jepang, Jerman, Perancis dan AS di

Bidang Energi Terbarukan (2010 dan 2011) .................................... 75

ix

DAFTAR TABEL

Tabel II.1 Total Dana GEF Tahun 1991-2014 ..................................................... 28

Tabel III.1 Jumlah Bantuan GEF kepada Cina...................................................... 50

Tabel III.2 Distribusi Dana GEF Berdasarakan Focal Area dan Region .............. 53

Tabel III.3 Beberapa Contoh Program GEF di Cina ............................................. 54

Tabel III.4 Beberapa Negara Penerima Dana GEF dan Indeks Kerentanan

Lingkungan ........................................................................................ 56

Tabel IV.1 Beberapa Indikator Good Governance Cina ...................................... 66

x

DAFTAR SINGKATAN

CBD Convention on Biological Diversity

CCD Convention to Combat Decertification

DAC Development Assistance Committee

FAO Food and Agriculture Organization

GBI Global Benefit Index

GDP Gross Domestic Product

GEF Global Environment Facility

GPI Global Performance Index

IBRD International Bank for Reconstruction and Development

ODA Official Development Assistance

POPs Persistent Organic Pollutants

RAF Resource Allocation Framework

STAR System for Transparent Allocation of Resources

UNDP United Nations Development Program

UNEP United Nations Environment Program

UNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change

xi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Badan dan Fungsi Lembaga Kerja GEF

Lampiran 2 Daftar Anggota Council GEF Fase 1 – 5

  1  

BAB I

PENDAHULUAN

I.1 Latar Belakang Masalah

Global Environment Facility (GEF) adalah institusi keuangan multilateral

di bidang lingkungan yang beroperasi di bawah koordinasi Bank Dunia. Secara

global, GEF tercatat telah mendonorkan US$11,5 miliar untuk lebih dari 3.215

proyek di 165 negara sejak badan ini mulai beroperasi di tahun 1991.1 Dari data

tersebut, Cina selalu menjadi tujuan utama pemberian bantuan proyek lingkungan.

Ini terlihat dari jumlah dana yang ia dapatkan dari GEF sejak tahun 1991 hingga

2012 yang hampir mencapai US$1 miliar, atau sekitar 9,25 % dari total bantuan

internasional yang disediakan GEF untuk 165 negara.2 Pengutamaan Cina dalam

GEF tersebut akan menjadi fokus analisis skripsi ini.

GEF dibentuk pada tanggal 28 November 1990 atas inisiatif dari

Departemen Lingkungan Bank Dunia untuk merespon berbagai wacana tentang

pembentukan mekanisme bantuan keuangan untuk rehabilitasi lingkungan di

negara berkembang. Mekanisme yang digunakan adalah dengan menyediakan

bantuan dana tambahan (incremental cost) dalam bentuk hibah ataupun pinjaman

dalam rangka mengatasi masalah lingkungan global. Dana tambahan disini berarti

bahwa GEF tidak akan mendanai penuh biaya proyek lingkungan yang diajukan,

tetapi hanya sebagian saja sesuai jumlah yang telah disepakati. Sedangkan, yang

termasuk dalam kategori masalah lingkungan global yang bisa dibantu menurut                                                                                                                

1 GEF. 2012. “Behind The Numbers: GEF Achievement Report”. Washington DC: Global Environment Facility. h. 4.

2 GEF. 2012. “China-GEF Fact Sheet”. Washington DC: Global Environment Facility. h. 1. 3 Korinna Horta. 2002. “Global Environmental Facility: The First Ten Years - Growing Pains 2 GEF. 2012. “China-GEF Fact Sheet”. Washington DC: Global Environment Facility. h. 1.

  2  

GEF adalah perubahan iklim, keanekaragaman hayati, degradasi tanah,

pengelolaan hutan, pencemaran kimiawi, air internasional dan penipisan lapisan

ozon.3

Ada empat dokumen utama yang menjadi dasar pembentukan GEF, yaitu,

Convention on Biological Diversity (CBD), United Nations Framework

Convention on Climate Change (UNFCCC), Convention to Combat

Decertification (CCD) dan Stockholm Convention on Persistent Organic

Pollutants (POPs).4 Keempatnya mengisyaratkan kebutuhan akan adanya institusi

finansial dalam masalah lingkungan yang mereka hadapi, dan dalam hal inilah

GEF berperan.

Kelembagaan GEF diatur dalam tripartite agreement yang

mengintegrasikan Bank Dunia, United Nations Development Program (UNDP)

dan United Nations Environment Program (UNEP) sebagai implementing

agencies.5 Posisi ini berarti bahwa merekalah yang bertanggung jawab dalam hal

strategi keuangan, persiapan dan efisiensi biaya proyek, implementasi kebijakan

dan penasehat operasional. Ketiganya memiliki fungsi tersendiri, yaitu, Bank

Dunia sebagai pengelola utama yang bertugas mengatur keuangan dan

memberikan investasi pada proyek lingkungan. Kemudian, UNDP bertanggung

jawab sebagai kordinator serta menyediakan bantuan logistik yang diperlukan,

                                                                                                               3 Korinna Horta. 2002. “Global Environmental Facility: The First Ten Years - Growing Pains

or Inherent Flaws?” Environmental Defense Working Paper. h. 12. 4 GEF. 2005. “Guide to the GEF for NGOs”. Washington DC: Global Environment Facility.

h. 5. 5 Helen Sjoberg. 1994. “From Idea to Reality: The Creation of Global Environment Facility”.

The Global Environment Facility Working Paper. h. 27.

  3  

dan UNEP yang bertanggung jawab untuk memberikan riset ilmiah, analisa

program dan penasehat teknis.

Pada awal pembentukannya, GEF bertanggung jawab pada Departemen

Lingkungan Bank Dunia. Namun, dalam Earth Summit di Brazil tahun 1992,

diputuskan bahwa GEF direstrukturisasi dan menjadi badan independen yang

pengawasannya berada di bawah Dewan serta Badan Pengawasan dan Evaluasi

independen. 6 Meski demikian, Bank Dunia tetap bertugas menyediakan

mekanisme keuangan serta pelayanan administratif dalam GEF. Sistem

pengambilan keputusan GEF dapat dilakukan dengan cara konsensus antara

Dewan dan Majelis atau melalui pemungutan suara.

GEF memiliki 182 negara anggota. Setiap negara anggota PBB dapat

bergabung jika mereka telah meratifikasi salah satu dari keempat konvensi

lingkungan yang menjadi instrumen GEF, yaitu, UNFCCC, CBD, POPs dan

CCD. Selain itu, agensi Persatuan Bangsa-Bangsa (PBB), institusi keuangan

internasional lain, Non-Government Organizations (NGO) serta kalangan industri

juga dapat menjadi anggota GEF, tetapi status mereka hanya sebagai Executing

Agencies ataupun project partner dan tidak memiliki hak suara.7

GEF terdiri dari 31 negara maju dan 151 negara berkembang. Negara

maju disini berperan sebagai pendonor utama, sedangkan negara berkembang

sebagai target potensial bantuan. Menariknya, di antara negara berkembang yang

menjadi anggota GEF, Cina selalu merupakan negara penerima bantuan terbesar

                                                                                                               6 Zoe Young. 2002. A New Green Order? World Bank and The Politics of Global

Environment Facility. Virginia: Pluto Press. h. 32. 7 Carlos del Castillo. 2009. Governance of the Global Environment Facility. Washington DC:

Global Environment Facility. h. 23.

  4  

organisasi ini di setiap fasenya. Sejak 1991 hingga Oktober 2012, jumlah program

yang telah dilakukan di Cina mencapai 117 proyek dengan total dana hampir

mencapai US$1 Miliar. Jumlah ini belum termasuk sisa dana yang akan diberikan

pada Cina hingga GEF fase 5 berakhir pada tahun 2014 yang berjumlah US$56,9

juta.

Prioritas dana GEF yang selalu diberikan pada Cina ini mengundang

tanda tanya. Terlebih lagi, jika dilihat dari tingkat kerentanan terhadap perubahan

iklim yang dikeluarkan Maplecroft, negara ini berada dalam kategori medium

risk.8 Level ini menunjukkan bahwa pemerintah Cina dan institusi lokal masih

memiliki kapasitas yang memadai untuk beradaptasi, ataupun berinovasi, terhadap

dampak perubahan iklim. Ini menunjukkan bahwa kebijakan GEF tidak

didasarkan pada skala kebutuhan. Sebagai badan keuangan lingkungan terbesar,

GEF seharusnya lebih memprioritaskan negara lainnya yang lebih rentan.

Dibandingkan dengan Cina, beberapa negara anggota GEF lain

sebenarnya lebih membutuhkan bantuan. Banyak di antara mereka yang bahkan

termasuk dalam kategori extreme risk seperti Nigeria, Bangladesh dan Republik

Kongo. 9 Ketiganya mengalami dampak perubahan iklim yang parah seperti

kenaikan permukaan laut yang mulai menutupi pinggiran daratan, kelangkaan

pangan, punahnya keanekaragaman hayati, serta kapabilitas nasional yang lemah

dalam mengatasi masalah lingkungan. Meski demikian, tampaknya negara-negara

                                                                                                               8 Maplecroft menetapkan empat kategori kerentanan, yaitu dimulai dari low risk, medium

risk, high risk dan extreme risk. Kategori ini dibuat berdasarkan keterkaitan antara ancaman perubahan lingkungan dengan bencana alam di suatu negara, populasi dan pembangunan, ketergantungan pangan dan kapabilitas nasional dalam menghadapi masalah lingkungan. Maplecroft, Climate Change Vulnerability Index 2012, diunduh tanggal 4 Januari 2013. (www.maplecroft.com).

9 Ibid.

  5  

tersebut bukanlah target utama GEF. Hingga tahun 2012, total dana yang

disalurkan tidak lebih dari US$60 juta di masing-masing negara.10 Ini hanya

mencapai sekitar 6% dari dana yang diterima Cina pada periode yang sama.

Cina juga secara ekonomi tidak dalam keadaan kritis. Negara ini bahkan

merupakan salah satu negara dengan perkembangan paling pesat. Dari tahun 1993

sampai 2012, pertumbuhan GDP-nya selalu di atas 9%. 11 Selain itu, Cina

menempati urutan pertama sebagai penerima investasi dari luar negeri, akumulasi

jumlah yang diterima sejak 1985 sampai akhir 2011 diperkirakan telah mencapai

US$1,2 triliun.12 Data-data tersebut menunjukkan bahwa negeri ini memiliki

kapabilitas nasional yang jauh lebih kuat untuk menangani masalah

lingkungannya dibanding negara lain yang termasuk kategori kerentanan ekstrim.

Bantuan GEF yang tidak sesuai dengan proporsi kerusakan lingkungan

inilah yang dijadikan bahan penelitian. Skripsi ini membahas faktor apa saja yang

selama ini mendorong GEF untuk memprioritaskan sebagian besar bantuannya ke

Cina, meskipun banyak negara lain yang kondisinya lebih rentan terhadap

ancaman lingkungan.

I.2 Pertanyaan Penelitian

1. Mengapa Global Environment Facility memprioritaskan bantuannya untuk

Cina?

                                                                                                               10 Data dikompilasi dari GEF Spending Project Report. 2012.

www.thegef.org/projectandfund/. Diakses 6 Januari 2013. 11 GDP Growth, World Bank http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG

diakses tanggal 5 Maret 2013. 12 Wayne M. Morrison, 2012. China’s Economic Conditions. CRS Report for Congress. h.12

  6  

I.3 Hipotesa

Berdasarkan pertanyaan penelitian tersebut, dugaan sementara alasan

utama GEF memprioritaskan bantuannya kepada Cina disebabkan oleh performa

environmental governance Cina yang berjalan dengan efektif. Ini dikarenakan

institusi lingkungan di negara tersebut telah berkembang sejak masa awal

pendirian GEF.

I.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian

a. Tujuan

Mengungkap faktor-faktor yang mempengaruhi kebijakan GEF dalam

mengalokasikan dana bantuannya.

b. Manfaat

Memperkaya wacana dan literatur tentang kebijakan GEF terhadap negara

berkembang, khususnya Cina.

   I.5 Tinjauan Pustaka

Pembahasan mengenai kebijakan GEF sebelumnya telah ditulis oleh

beberapa pakar lain seperti, Zoe Young yang menulis buku berjudul A New Green

Order? World Bank and The Politics of Global Environment Facility di tahun

2002. Buku ini mengkritik kebijakan GEF yang terlalu dipengaruhi oleh

kepentingan Bank Dunia dan AS. Selain itu, Young juga berpendapat bahwa

bantuan GEF tidak efektif karena dalam prakteknya, tujuan utamanya adalah

kepentingan ekonomi, bukan lingkungan.

  7  

Akan tetapi, argumen-argumen yang terdapat dalam buku tersebut

kebanyakan hanya berdasarkan dari wawancaranya dengan beberapa staf GEF

tanpa didukung oleh data-data yang terkait. Dalam penulisannya, Young juga

tidak membahas tentang Cina yang mendapat bantuan paling besar dari GEF.

Literatur berikutnya adalah buku yang dikarang oleh Bradley Parks et.al

dengan judul, Greening Aid? Understanding the Environmental Impact of

Development Assistance. Buku yang diterbitkan di tahun 2008 ini mengulas

tentang faktor-faktor yang mempengaruhi pengalokasian bantuan lingkungan dari

negara maju ataupun insitusi multilateral ke negara-negara berkembang. Disertai

dengan data bantuan lingkungan internasional yang lengkap serta contoh-contoh

kasus yang relevan, Bradley Parks et.al berargumen bahwa faktor-faktor tersebut

antara lain, kerentanan ekologis, kepentingan ekonomi, dan kemiskinan.

Meski demikian, dalam buku ini tidak dibahas secara mendalam mengenai

peran GEF sebagai institusi keuangan lingkungan yang berfungsi membantu

negara-negara berkembang. Ditambah lagi, Parks et.al juga tidak menjelaskan

tentang apa yang menyebabkan perolehan dana bantuan yang diterima Cina lebih

tinggi dibanding dengan negara-negara lain.

Artikel yang khusus membahas kerja sama antara GEF dan Cina ditulis

oleh Sun Ying et.al di tahun 2005 dengan judul, Performance of the GEF in

China: Achievements and Challenges as Seen by Chinese. Artikel ini menganalisa

sejauh mana proyek-proyek GEF membantu perbaikan lingkungan di Cina. Dalam

sebuah survey yang dilakukan Sun Ying et.al terhadap para staf biro lingkungan

Cina, ditemukan bahwa kebanyakan responden berpendapat GEF telah

  8  

berkontribusi positif. Selain itu, program-program di bidang perubahan iklim

merupakan proyek yang paling banyak disetujui GEF.

Pembahasan dalam artikel tersebut hanya terbatas pada pengukuran

efektifitas proyek-proyek GEF di Cina, tanpa menganalisa mengapa tema

perubahan iklim menjadi yang paling banyak diimplementasikan. Berdasarkan

berbagai kekurangan dari ketiga literatur yang telah dipaparkan sebelumnya, maka

dalam skripsi ini penulis akan memberikan analisis mengenai motivasi GEF

dalam memprioritaskan bantuannya untuk Cina.

I. 6 Kerangka Pemikiran

Skripsi ini menggunakan beberapa konsep dan pendekatan untuk

menjawab pertanyaan penelitian yang diajukan. Mengingat GEF adalah badan

multilateral di bidang lingkungan, maka penulis juga menggunakan konsep

bantuan multilateral dan bantuan lingkungan dalam menganalisa keputusan

alokasi dana GEF ke Cina.

1.3.A Konsep Bantuan Luar Negeri

Development Assistance Committee (DAC) mendefinisikan bantuan luar

negeri sebagai pemasukan finansial, bantuan teknis, dan komoditas yang, a)

didesain untuk mempromosikan pembangunan ekonomi dan kesejahteraan; b)

penyediaannya berupa hibah dan/atau pinjaman.13

                                                                                                               13 Dikutip dari Steven Radelet. 2006. “A Primer on Foreign Aid”. Center for Global

Development Working Paper. h. 14.

  9  

DAC mengkategorikan bahwa suatu pinjaman dapat dikatakan sebagai

sebuah bantuan jika ia memiliki ‘elemen bantuan’ setidaknya 25%, artinya, nilai

dari pinjaman tersebut harus 25% di bawah nilai standar yang ada di pasaran. Ada

beberapa jenis bantuan luar negeri menurut sumbernya, pertama, Official

Development Assistance (ODA) merupakan bantuan yang berasal dari negara

pendonor untuk negara dengan pendapatan rendah dan menengah. Kedua, Official

Assistance (OA) yaitu bantuan yang diberikan pemerintah untuk negara yang

cukup mapan dengan pendapatan per kapita lebih dari US$9,000 seperti

Singapura, Israel dan negara pecahan Uni Soviet. Ketiga, bantuan pribadi sukarela

(Private Voluntary Assistance) adalah bantuan yang diberikan oleh badan yang

tidak terkait dengan pemerintah seperti NGO, yayasan dan industri.14

 Dalam skripsi ini, bantuan yang akan diteliti termasuk dalam kategori

ODA karena berasal dari pemerintah dan dikelola oleh lembaga pemerintah

internasional, bantuan ini juga ditujukan untuk Cina yang berstatus sebagai negara

berkembang.

1.3.B Konsep Bantuan Multilateral

Menurut DAC, bantuan multilateral berarti bantuan kolektif dari suatu

organisasi pemerintah internasional yang diberikan kepada pihak lain untuk

tujuan-tujuan tertentu. Sebuah bantuan dapat dikatakan multilateral jika: a) berasal

dari agensi atau organisasi internasional yang beranggotakan atau didanai oleh

lebih dari dua negara; b) semua program dari badan tersebut bertujuan untuk

                                                                                                               14 Ibid. h. 4.

  10  

pembangunan; c) menjalankan mekanisme pengumpulan dana dan memposisikan

bantuan tersebut sebagai bantuan bersama.15

Schneider dan Tobin mengatakan, secara umum, ada dua prinsip

pengalokasian bantuan multilateral. Pertama, pemberian berdasarkan tingkat

kebutuhan, yaitu bantuan yang memprioritaskan pada pembangunan di negara-

negara yang paling membutuhkan, baik dari segi ekonomi ataupun pengembangan

sumber daya manusia. Kedua, bantuan berdasarkan kepentingan strategis, yaitu

bantuan yang bertujuan untuk memberikan pengaruh politik di negara penerima

bantuan.16

Lebih lanjut, para pendonor dalam sebuah institusi juga berperan penting

dalam memutuskan kepada siapa bantuan akan diberikan. Jika di dalamnya ada

suatu individu atau koalisi yang memiliki power lebih besar dibanding anggota

lainnya, maka kemungkinan besar pengalokasian dana akan ditujukan sesuai

kepentingan mereka. Berbeda jika badan multilateral itu terdiri dari anggota yang

heterogen dan memiliki power yang kurang lebih sama, maka penempatan

bantuan tersebut akan semakin objektif.17

1.3.C Konsep Bantuan Lingkungan

Sama dengan pemberian bantuan luar negeri pada umumnya, negara atau

institusi pendonor menghadapi serangkaian pilihan ketika memutuskan

pengalokasian bantuan lingkungan. Contohnya apakah mereka akan memberikan

                                                                                                               15 Ibid. h. 8. 16 Christina Schneider dan Jennifer Tobin. 2010. Tying the Hands of its Masters? Interest

Coalitions and Multilateral Aid Allocation in the European Union. Political Economy of International Organizations (PEIO) Working Paper. h. 4.

17 Ibid. h. 5-7.

  11  

bantuan jangka panjang, jangka pendek atau tergantung pada hasil evaluasi

pelaksanaan program tersebut. Pendonor juga harus memutuskan jenis bantuan

yang dapat diberikan apakah (transfer teknologi, dana hibah atau pinjaman rendah

bunga), berapa banyak, negara mana yang menerima, siapa yang akan

memberikan bantuan dan mengelola proyeknya (pemerintah lokal, NGO atau

organisasi internasional).

Parks, et.al mengatakan setidaknya ada empat faktor yang berperan dalam

pengambilan keputusan para pendonor, yaitu:18

1.3.C.1 Kepentingan ekologis

Pendonor akan memberikan bantuannya pada negara yang paling rentan,

memiliki kualitas lingkungan yang rendah, dan berperan signifikan dalam

mendukung penyelamatan lingkungan secara regional maupun global.

Pengukuran terhadap signifikansi lingkungan tersebut misalnya dapat dilihat dari

pelestarian keanekaragaman hayati, serta kontribusi negara tersebut dalam

mengurangi tingkat karbon secara global.

1.3.C.2 Performa Environmental Governance

Bantuan disediakan pada negara yang menerapkan kebijakan lingkungan

yang efektif, memberikan informasi yang transparan dan dapat diverifikasi, serta

memiliki pelayanan publik yang baik. Hal ini penting untuk memastikan bantuan

                                                                                                               18 Bradley Parks et.al. 2008. Greening Aid? Understanding the Environmental Impact of

Development Assistance. New York: Oxford University Press. h. 98-108.

  12  

dikelola dengan baik, proyek berjalan dengan efektif, dan tercapainya target

proyek.

1.3.C.3 Kemiskinan

Negara yang miskin dan memiliki jumlah penduduk yang besar juga

menjadi sasaran para pendonor. Ini dikarenakan negara miskin dianggap tidak

mampu untuk mengatasi masalah lingkungannya sendirian. Dalam konteks ini,

organisasi internasional seperti Bank Dunia menciptakan mekanisme pemberian

bantuan yang mencakup variabel pendapatan per kapita dan jumlah penduduk.

1.3.C.4 Kepentingan Ekonomi Negara-Negara Pendonor

Keputusan pendonor mengenai jumlah dan jenis bantuan lingkungan

banyak dipengaruhi oleh tingkat pengembalian (rate of return) yang akan

dihasilkan dari investasi mereka. Karenanya, dibutuhkan negara penerima dengan

situasi ekonomi yang kondusif dan pasar yang potensial. Selain itu, Kanbur

mengatakan bahwa bantuan luar negeri sering kali digunakan sebagai alat promosi

ekspor. Hal ini disebabkan sumber dana bantuan yang didapatkan negara

pendonor sebagian berasal dari kontrak yang dilakukan dengan kalangan

industri. 19 Dengan demikian, melalui transfer teknologi hijau yang mereka

implementasikan, diharapkan negara penerima akan terus menggunakan produk

negara pendonor.

                                                                                                               19 Ravi Kanbur. 2000. "Aid, conditionality and debt in Africa." h. 318 di Foreign Aid and

Development: Lessons Learnt and Directions for the Future, diedit Finn Tarp. London: Routledge.

  13  

I.7 Metode Penelitian

Penelitian ini akan menggunakan pendekatan kualitatif, yaitu metode yang

ditujukan untuk memahami fenomena sosial berdasarkan analisis data dan

wawancara serta perbandingan berbagai perspektif agar mendapatkan analisa

mendalam untuk menjelaskan masalah yang dikaji. Kualitatif dianggap lebih

sesuai untuk penelitian ini karena menekankan pendekatan yang holistik dan

berkeyakinan bahwa sesuatu yang terjadi tidak bisa berdiri sendiri.20

Selanjutnya, peneliti akan menggunakan metode eksplanatif dalam

pemaparannya. Teknik ini digunakan untuk menjelaskan sebab akibat atau

hubungan kausalitas antara variabel-variabel melalui pengujian hipotesis.21 Dalam

hal ini, peneliti akan mencari kausalitas yang mempengaruhi GEF untuk

memberikan sebagian besar dananya kepada Cina.

Teknik pengumpulan data akan dilakukan dengan mengumpulkan data-

data primer yang berasal dari laporan dan situs resmi yang relevan seperti   situs  

GEF   dan   Bank   Dunia. Data sekunder juga akan didapatkan dari buku, artikel,

jurnal seperti Jstor, buku, laporan atau hasil penelitian pakar lain yang telah

terlebih dahulu menganalisa tentang masalah ini. Data yang didapat akan

diverifikasi, diseleksi, dan diklasifikasikan sesuai dengan kategorinya. Kemudian,

peneliti akan menganalisa hasil data tersebut, menghubungkannya dengan teori

dan fakta yang ditemukan. Hasil dari proses ini akan dijadikan sebuah kesimpulan

atas jawaban dari pertanyaan penelitian yang diajukan.

                                                                                                               20 Nana Sukmadinata. 2005. Metodologi Penelitian untuk Pendidikan. Jogjakarta: Rosda

Karya. h. 32. 21 Masri Singarimbun dan Sofian Effendi (editor). 2011. Metode Penelitian Survei.

Jogjakarta: LP3ES. h. 46

  14  

I.6 Sistematika Penulisan

BAB I : Pendahuluan

I.1 Latar Belakang

I.2 Pertanyaan Penelitian

I.3 Hipotesa

I.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian

I.5 Tinjauan Pustaka

I.6 Kerangka Pemikiran

a. Konsep Bantuan Multilateral

b. Konsep Bantuan Luar Negeri

c. Konsep Bantuan Lingkungan

I.7 Metode Penelitian

BAB II : Global Environment Facility

II.1 Latar Belakang dan Tujuan Pembentukan GEF

II.2 Mekanisme Bantuan GEF

II.3 Proses Pembuatan Kebijakan GEF

II.4 Negara yang Mempengaruhi Keputusan GEF

II.5. Alokasi dana GEF

BAB III : Global Environment Facility dan Cina

III.1 Permasalahan Lingkungan di Cina

III.2 Dampak Internasional Permasalahan Lingkungan Cina

  15  

III.3 Keanggotaan Cina dalam GEF

III.4 Bantuan GEF untuk Cina

III.5 Perbandingan Jumlah Bantuan GEF Untuk Cina dengan Negara Lain

BAB IV : Motivasi Global Environment Facility Memprioritaskan Alokasi

Bantuannya untuk Cina

IV.1 Kepentingan Ekologis

IV.2 Performa Environmental Governance

IV.3 Kemiskinan

IV.4 Kepentingan Ekonomi Negara-Negara Pendonor

BAB V : Kesimpulan

  16  

BAB II

Global Environment Facility

Bab ini akan menjelaskan sejarah pendirian GEF serta apa yang menjadi

tujuan institusi ini. Selanjutnya, akan diuraikan mengenai mekanisme bantuan

yang diterapkan GEF. Pada bagian berikutnya, untuk mengetahui bagaimana

proses suatu kebijakan mengenai pengalokasian dana bantuan, penulis akan

mendeskripsikan sistem pengambilan keputusan, dan negara apa saja yang

mempengaruhi kebijakan GEF.

II.1 Latar Belakang dan Tujuan Pembentukan GEF

Isu lingkungan mulai menarik perhatian internasional di akhir 1940-an.

Ketika itu, para ilmuwan dunia mulai mengkhawatirkan dampak eksploitasi

sumber daya alam secara masif terhadap ketersediaanya di masa depan. Beberapa

dekade kemudian, pada tahun 1972, PBB mengadakan konferensi internasional

yang khusus membahas masalah lingkungan bernama UN Conference on Human

and Environment di Stockholm. 22 Meski demikian, peningkatan kesadaran

terhadap perlindungan ekologi tidak serta merta memicu terbentuknya komitmen

serius seperti pengumpulan dana untuk menanggulangi masalah tersebut.

Pertemuan Stockholm memang memunculkan gagasan tentang perlunya

kalangan internasional menyediakan dana multilateral untuk membantu mengatasi

                                                                                                               22 Peter Jackson. 2007. From Stockholm to Kyoto: A Brief History of Climate Change.

https://www.un.org/wcm/content/site/chronicle/home/archive/issues2007/greenourworld/pid/21620 diakses tanggal 5 Maret 2013.

  17  

masalah lingkungan, terutama yang terjadi di negara berkembang. Namun, saat itu

ide tersebut belum direspon secara antusias karena isu lingkungan dianggap hanya

berdampak dalam skala nasional. Oleh sebab itu, aspirasi yang berkembang lebih

mendukung penanganan isu lingkungan secara lokal oleh masing-masing

pemerintah dan bukan secara multilateral.23

Komitmen untuk membentuk mekanisme keuangan baru muncul kembali

di tahun 1980-an ketika banyak konvensi-konvensi lingkungan yang

mengisyaratkan perlunya dukungan pendanaan dari negara maju untuk mengatasi

masalah lingkungan di negara berkembang. Beberapa konvensi itu di antaranya

Konvensi Vienna (1985), Protokol Montreal (1987) dan Laporan Bruntland

(1987).24 Salah satu contoh dari permintaan mekanisme finansial itu terdapat pada

Laporan Bruntland yang menyatakan:25

Developing countries…need a significant increase in financial support from international sources for environmental…and to help them through the necessary transition to sustainable development (par. 100). At the global level, there is an extensive institutional capacity to channel this support. This consists of the United Nations and its specialized agencies: the multilateral development banks, notably the World Bank; other multilateral development cooperation organizations (par. 101).

Negara berkembang…membutuhkan peningkatan yang signifikan terhadap dukungan finansial di bidang lingkungan yang bersumber dari lembaga internasional…dan membantu mereka melewati transisi yang diperlukan untuk mencapai pembangunan berkelanjutan (par. 100). Pada tingkatan global, ada institusi dengan kapasitas besar untuk menyalurkan bantuan tersebut. Ini terdiri dari Perserikatan Bangsa-Bangsa dan agensi-agensi khususnya: bank pembangunan multilateral, terutama Bank Dunia; badan kerjasama pembangunan multilateral lainnya (par. 101).

Keinginan untuk membentuk mekanisme keuangan di bidang lingkungan

semakin nyata dengan banyaknya pihak yang turut mengembangkan penelitian

                                                                                                               23 Helen Sjoberg. 1994. “From Idea to Reality: The Creation of Global Environment

Facility”. The Global Environment Facility Working Paper. h. 9. 24 Ibid. 25 Persatuan Bangsa-Bangsa. 1987. Report of the World Commission on Environment and

Development: Our Common Future.

  18  

terkait sistem paling efektif untuk mewujudkan gagasan tersebut. Inisiatif pertama

datang dari International Conservation Financial Program (ICFP) dan World

Resource Institute (WRI) yang penelitiannya disponsori oleh UNDP di tahun 1987

hingga 1989. Upaya tersebut menghasilkan rekomendasi untuk membentuk

institusi bernama International Environment Facilities (IEF) yang bersifat (i)

baru, bebas dan independen; (ii) konsorsium dari badan antar pemerintah; (iii)

entitas yang dinaungi oleh Bank Dunia, UNEP atau IUCN.26

Keinginan tersebut disusul dengan proposal yang dibuat oleh Departemen

Lingkungan Bank Dunia di tahun 1988 dengan judul Environmental Funding

Options – A World Bank Perspective. Secara garis besar, proposal ini menyatakan

kesediaanya untuk mengambil peran utama dalam mengelola dana multilateral

untuk kepentingan lingkungan global. Sepanjang tahun 1989, telah muncul

berbagai gagasan serupa yang berasal dari beberapa negara lain seperti India,

Belanda dan Perancis.27 Sementara itu, UNEP yang merupakan satu-satunya

agensi PBB yang fokus pada isu lingkungan juga sedang mengembangkan

mekanisme finansial untuk Protokol Montreal.28

Menanggapi banyaknya respon positif dari pihak-pihak terkait terhadap

implementasi pengumpulan bantuan internasional untuk lingkungan, Departemen

Lingkungan Bank Dunia berinisiatif untuk mempertemukan semua pihak terkait.

                                                                                                               26 Helen Sjoberg. 1994. “From Idea to Reality: The Creation of Global Environment

Facility”. The Global Environment Facility Working Paper. h. 14. 27 Ide tentang GEF juga muncul di tahun 1980-an sebagai dampak tidak langsung dari krisis

hutang yang menimpa negara-negara di Amerika Selatan. Peristiwa tersebut membuat negara-negara maju berinisiatif untuk merancang kembali sistem bantuan luar negeri mereka dan lebih melebarkan sektor-sektor lain yang selama ini tidak terlalu diperhatikan, termasuk isu lingkungan. Ibid.

28 Lin Gan. 1993. “The Making of Global Environment Facility: An Actor’s Perspective.” Global Environmental Change. h. 257

  19  

Ini termasuk 17 negara pendonor untuk membahas isu tersebut pada 15-16 Maret

1990 di Paris.29 Ini disusul dengan beberapa pertemuan lain di Montreal dan

Washington, hingga akhirnya pertemuan terakhir yang kembali diadakan di Paris

pada bulan November 1990 yang mengikutsertakan 27 delegasi dengan 9 di

antaranya adalah perwakilan negara berkembang. 30 Forum tersebut berhasil

merumuskan pembentukan institusi keuangan internasional di bidang lingkungan

bernama Global Environment Facility (GEF).

GEF baru mulai beroperasi pada Maret 1991 dengan dikeluarkannya

resolusi 91-5 yang secara resmi membuka program pilot phase GEF yang akan

berjalan selama tiga tahun. Beberapa waktu kemudian di bulan Oktober,

dilakukan penandatangan tripartiate agreement antara Bank Dunia, UNEP dan

UNDP. 31 Pada awal pembentukannya, disepakati bahwa tujuan GEF adalah

menjalin kerja sama di antara Implementing Agencies untuk menyediakan bantuan

tambahan demi mencapai keuntungan lingkungan global di bidang (a)

keanekaragaman hayati; (b) perubahan iklim; (c) air internasional; (d) degradasi

tanah, desertifikasi dan deforestasi; dan di tahun 2002 ditambahkan (e) penipisan

lapisan ozon; dan (f) organik polutan.

GEF mengadopsi empat konvensi yang juga menjadi instumen

institusionalnya, yaitu, 1) Convention on Biological Diversity (CBD) yang

mengatur tentang perlindungan dan penggunaan keanekaragaman hayati secara

berkelanjutan; 2) United Nations Framework Convention on Climate Change

                                                                                                               29 Ibid. h. 258. 30 27 delegasi dan 9 perwakilan negara berkembangnya, yaitu Indonesia, Brazil, India, Cote

d’Ivoir, Mexico, Maroko, Turki, Cina dan Zimbabwe. Ibid. 31 Helen Sjoberg. 1994. “From Idea to Reality: The Creation of Global Environment

Facility”. The Global Environment Facility Working Paper. h. 18.

  20  

(UNFCCC), yaitu traktat PBB yang bertujuan untuk mempromosikan

pengurangan jumlah emisi karbon; 3) Convention to Combat Desertification

(CCD), merupakan konvensi yang mewadahi kerja sama internasional dalam isu

kekeringan dan desertifikasi; dan 4) Stockholm Convention on Persistent Organic

Pollutants (POPs) yang mengatur produksi dan penggunaan polutan organik.

Operasional GEF berlangsung dalam suatu periode yang disebut fase.

Setiap fase berjalan selama empat tahun. GEF semakin berkembang di setiap

fasenya, baik dari jumlah anggota maupun program yang diimplementasikan. Saat

skripsi ini ditulis, GEF sedang menjalani fase kelima dengan 185 negara anggota,

serta telah memberikan hibah sebesar US$11,5 miliar untuk lebih dari 3.215

proyek di 165 negara.

II.2 Mekanisme Bantuan GEF

Ada tiga kategori dana yang diberikan GEF untuk setiap proposal

program yang disetujui, yaitu, full-sized grant (berkisar US$3 juta - US$20 juta),

medium grant (lebih dari US$1 juta) dan small grant (maksimal US$50,000).32

Dukungan dana tersebut diberikan dalam mekanisme incremental cost, artinya

baik untuk program kecil maupun besar, GEF hanya menyediakan sebagian dana

dari total biaya yang diperlukan. Sisa biaya harus ditanggung melalui sistem co-

financing yang dibebankan pada pihak lain yang terlibat seperti pemerintah,

implementing agencies, executing agencies, dan sebagainya.33

                                                                                                               32 GEF. 2005. “Guide to the GEF for NGOs”. Washington DC: Global Environment Facility.

h. 15. 33 Ibid. h. 17

  21  

Terdapat beberapa syarat utama yang harus dipenuhi untuk menerima dana

GEF. Pertama, program yang diajukan harus berlokasi di negara berkembang

yang berhak menerima pinjaman Bank Dunia serta telah meratifikasi konvensi

yang menjadi instrumen GEF; Kedua, program itu harus mengikutsertakan

pemerintah, NGO dan komunitas lokal; Ketiga, berkontribusi pada penanganan

masalah lingkungan global; Keempat, desain proyek yang diajukan harus inovatif

(belum pernah dilakukan di lokasi tersebut sebelumnya), target yang jelas,

transparan dan fleksibel; Kemudian, syarat kelima, menyetujui kesepakatan

incremental cost dan memiliki pihak yang bersedia memberikan co-financing.

Meski demikian, selain syarat-syarat di atas, setiap kategori dana bantuan

memiliki mekanisme tersendiri dalam menyetujui proposal projek yang diajukan.

Misalnya, untuk pengajuan Small Grant Program (SGP) hanya boleh dilakukan

oleh NGO lokal meskipun pada tahap operasinya pemerintah dan badan lain boleh

berpartisipasi. SGP mendanai semua tema bantuan GEF kecuali sektor penipisan

lapisan ozon.34 NGO yang ingin mendapatkan dana SGP dapat mengajukan

proposal ke SGP National Coordinator (NC) di kantor UNDP negaranya. Jika

diterima, NC akan merekomendasikannya ke National Steering Coordinator

(NSC). Proposal yang disetujui oleh NSC selanjutya akan memasuki implementasi

program dengan kontrak resmi yang ditandatangani oleh pihak NGO dan

UNDP.35

                                                                                                               34 Sektor penipisan lapisan ozon tidak didanai dalam program SGP karena membutuhkan

biaya yang lebih besar. Sedangkan maksimal anggaran SGP hanya US$50,000 per proyek. GEF. 2008. “Small Grants Programme (SGP) Strategic Framework”. h. 13.

35 GEF. 2008. “Policies And Procedures For The GEF Project Cycle”. Washington DC: Global Environment Facility. h. 8.

  22  

Sedangkan untuk Medium-Sized Program (MSP), NGO, pemerintah atau

badan internasional dapat mengajukan program ini. Langkah pertama adalah

mengirimkan proposal program ke kantor nasional Implementing Agencies atau

Executing Agencies GEF. Jika disetujui, maka proposal akan dilanjutkan ke

sekretariat GEF yang berada di New York. Kemudian, sekretariat akan meminta

surat persetujuan dari operational focal point, biasanya merupakan staf

Kementerian Lingkungan Hidup di negara yang bersangkutan. Setelah itu

operational focal point merekomendasikan proposal tersebut ke direktur GEF.

Direkturlah yang akan memutuskan apakah proposal itu akan disetujui, ditolak

atau direvisi untuk diajukan kembali.36

Di antara ketiga jenis proposal program, Full-sized Program (FSP)

memiliki proses peninjauan proposal yang lebih panjang. Mekanisme bantuan ini

hampir sama dengan MSP, hanya saja surat persetujuan dari operational focal

point harus sudah ada sejak awal pengajuan. Selanjutnya, selain oleh sekretariat,

proposal tersebut juga akan ditinjau oleh Implementing Agencies dan Executing

Agencies lain, STAP dan Council. Ketika semua pihak sudah setuju, proposal

akan diteruskan ke direktur GEF untuk final endorsement. Tahap berikutnya

adalah penandatangan kontrak kerja dan Project Implementation Review setiap

setahun sekali selama program itu berlangsung.37

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, harus ada pihak lain yang

melakukan co-financing karena GEF tidak akan menanggung dana program

bantuan sepenuhnya. Oleh karenanya, ada konsep bernama baseline dan                                                                                                                

36 GEF. 2010. GEF Project and Programmatic Approach Cycles. Washington DC: Global Environment Facility. h. 27.

37 Ibid. h. 2.

  23  

alternative yang berfungsi untuk menentukan seberapa besar biaya projek yang

akan dibebankan pada GEF. 38 Baseline adalah apa yang pernah dilakukan

terhadap masalah yang akan diatasi melalui program GEF; atau skenario yang

akan terjadi jika tidak ada bantuan dari GEF. Sedangkan alternative adalah cara

baru dan berbeda yang belum pernah dilakukan sebelumnya untuk mengatasi

masalah tersebut. GEF akan terlebih dahulu meneliti skenario alternative dan

memutuskan bagian mana yang berkontribusi bagi kepentingan lingkungan

global, untuk kemudian menjadi porsi yang didanai GEF.

II.3 Proses Pembuatan Kebijakan GEF

Pada awal pendiriannya di tahun 1990, GEF direncanakan hanya akan

berjalan selama tiga tahun sebagai proyek percobaan (pilot project) dari

mekanisme keuangan untuk perlindungan lingkungan global dan pembangunan

berkelanjutan. Struktur yang ada di GEF bersifat tidak mengikat dan partisipasi

negara anggota berdasarkan sistem sukarela. Para anggota bertemu dua kali

setahun dan keputusan diambil secara konsensus, sedangkan persetujuan atas

pelaksanaan proyek GEF yang diajukan ada di tangan ketiga Implementing

Agencies.39

Selama periode pilot phase, Bank Dunia merupakan Implementing Agency

dengan peran paling kuat. Badan ini bertanggung jawab sebagai pengelola dana,

melakukan tugas administratif, menjalankan pemantauan harian, mengetuai

                                                                                                               38 GEF. 2011. Guidelines for Project Financing. Washington DC: Global Environment

Facility. h. 11. 39 Charlotte Streck. 2000. “The Network Structure of The Global Environment Facility”. UN

Vision Project on Global Policy. h.14.

  24  

pertemuan anggota, menjadi kordinator serta berperan dalam membuat keputusan

terhadap program GEF.40 Sistem tersebut banyak dikritik, terutama oleh NGO

lingkungan dan negara berkembang, karena kurangnya transparasi atas proses

pengambilan keputusan dan pengaruh Bank Dunia yang terlalu besar.

Maka di tahun 1994, melalui penandatanganan Instrument for the

Establishment of the Restructured Global Environment Facility yang dilakukan

oleh 73 negara anggota dan ketiga Implementing Agencies, GEF resmi

merestrukturisasi sistem operasionalnya.41 Salah satu perubahan signifikan setelah

restrukturisasi adalah sistem pengambilan keputusan GEF yang dinilai lebih

demokratis melalui mekanisme double majority voting. Ini adalah persetujuan

yang mensyaratkan 60% suara dari negara penerima dan 60% mayoritas dari total

kontribusi dana. 42 Walaupun demikian, dalam prakteknya, pengambilan

keputusan selalu melalui konsensus dan hingga saat ini voting tidak pernah

dilakukan.

Selain itu, pembagian kerja diatur lebih merata dengan dibentuknya

badan-badan lain dalam struktur GEF seperti, Majelis, Sekretariat, project

partners, Scientific Technical and Strategic Advice Panel (STAP), dan beberapa

divisi lainnya. Masing-masing divisi juga memiliki pertemuan berkala tersendiri

untuk membahas program kerja mereka. Seluruh anggota GEF bertemu empat

tahun sekali dalam sebuah Sidang Umum untuk membicarakan kebijakan-

                                                                                                               40 Zoe Young. 2002. A New Green Order? World Bank and The Politics of Global

Environment Facility. Virginia: Pluto Press. h. 52. 41 Laurence De Chazournes. 2005. “The Global Environment Facility (GEF): a unique and

crucial institution”. Review of European Community and International Environmental Law (RECIEL). h. 202.

42 GEF. 2011. Instrument for the Establishment of the Restructured GEF. Washington DC: Global Environment Facility. h. 33.

  25  

kebijakan umum dan perencanaan keuangan untuk fase GEF berikutnya. 43

Gambaran lebih detail tentang struktur kepengurusan GEF dapat dilihat pada

bagan di bawah ini.

Gambar II.1 Struktur Organisasi Global Environment Facility

Catatan: STAP (Scientific and Technical Advisory Panel) M&E Office (Monitoring and Evaluation Office) Sumber: Bagan diolah dari, GEF. 2005. Guide to the GEF for NGOs.

Dari bagan di atas dapat dilihat bahwa pusat pemerintahan GEF terletak

pada posisi Dewan. Berdasarkan kerangka kerja yang ditulis dalam GEF

Governing Instrument, Dewan merupakan badan yang paling berpengaruh dalam

proses pengambilan keputusan. Semua kebijakan penting seperti alokasi proyek

GEF, amandemen kebijakan, tema program, dan rencana keuangan harus melalui

persetujuan Dewan. Komposisi anggota Dewan memang dapat dikatakan                                                                                                                

43 Penjelasan lebih rinci tentang pembagian tugas dalam GEF dapat dilihat pada lampiran 1.

  26  

seimbang secara geografis dengan adanya perwakilan dari negara maju dan

berkembang, akan tetapi pada realitanya proses pengambilan keputusan Dewan

banyak didominasi oleh negara pendonor.44

Selain Dewan, posisi lain yang cukup mempengaruhi kebijakan GEF

adalah Direktur karena ia memiliki wewenang untuk merekomendasikan

kebijakan yang akan diambil serta proyek yang akan didanani GEF. Secara

prosedur, masa jabatan Direktur hanya sampai tiga tahun, meski demikian orang

yang sama dapat terpilih kembali untuk periode berikutnya. Hingga tahun 2013,

GEF telah dipimpin oleh lima orang yang memiliki masa jabatan yang berbeda-

beda. Direktur pertama adalah Mohamed El-Ashiri yang berasal dari Mesir, ia

menjabat sejak 1994 hingga 2003. Selanjutnya, posisi tersebut diganti oleh

Leonard Good yang berkewarganegaraan Kanada, ia hanya bertugas selama satu

periode hingga 2006. Direktur berikutnya adalah Monique Barbut yang berasal

dari Perancis yang bekerja hingga dua periode sampai tahun 2012. Terakhir,

posisi direktur ditempati oleh Naoto Ishii yang berkebangsaan Jepang yang

berlangsung hingga saat skripsi ini ditulis.45

II.4 Negara yang Mempengaruhi Keputusan GEF

Menurut survey yang dilakukan pada staf GEF, 74% percaya bahwa tujuan

strategis dan prioritas program GEF sangat ditentukan oleh negara-negara

                                                                                                               44 Daftar mengenai anggota Dewan sejak GEF fase pertama hingga kelima dapat dilihat pada

lampiran 2. 45 GEF. GEF Former CEO. http://www.thegef.org/gef/former_GEFCEO diakses tanggal 18

Juli 2013.

  27  

pendonor, khususnya penyumbang dana yang lebih besar.46 Sistem voting yang

dilakukan pun mensyaratkan adanya 60% suara dari total kontribusi dana.

Artinya, jika misalkan dana GEF di fase tersebut US$ 3 miliar, maka harus ada

persetujuan dari satu atau lebih negara pendonor yang merepresentasikan nilai

kontribusi setidaknya US$1,8 miliar (60%). Ini menjadikan para pendonor

memiliki hak veto. Dengan kata lain, pengumpulan suara tidak akan sah tanpa

dukungan dari negara-negara donor utama.

Pengumpulan dana dilakukan setiap empat tahun sekali. Ketika satu fase

berakhir, direktur GEF akan membuka kembali penawaran kontribusi dana kepada

seluruh anggota untuk berpartisipasi pada fase GEF berikutnya. Kegiatan ini

disebut dengan replenishment. Ini dimulai sejak pilot phase di tahun 1991-1994,

dilanjutkan dengan fase pertama di tahun 1994-1998. Hingga saat skripsi ini

ditulis, GEF telah mencapai fase ke lima untuk tahun 2010-2014. Di setiap awal

fase, seluruh anggota berkumpul untuk membicarakan siapa saja yang akan

menjadi negara pendonor dan berapa dana yang akan dikeluarkan.47 Sampai tahun

2012, tercatat ada sekitar 35 negara yang ikut membiayai GEF, termasuk beberapa

negara berkembang juga ikut membantu dengan jumlah kontribusi minimal yang

telah ditetapkan, yaitu, US$5 juta.48 Dari tabel berikut, dapat dilihat bahwa para

negara pendonor terus meningkatkan jumlah bantuan dana di setiap fasenya.

                                                                                                               46 Carlos del Castilo. 2009. “Governance of GEF”. GEF Evaluation Paper Series. h. 13. 47 Global Environment Facility. 2011. Instrument for the Establishment of the Restructured

GEF. Washington DC: Global Environment Facility. h. 100. 48 GEF. 2012. “Behind The Numbers: GEF Achievement Report”. Washington DC: Global

Environment Facility. h. 22.

  28  

Tabel II.1 Total Dana GEF Tahun 1991-2014

Periode Tahun Jumlah Dana

Fase Percobaan (Pilot Phase) 1991-1994 US$ 1 miliar

Fase Pertama (GEF-1) 1994-1998 US$ 2 miliar

Fase Kedua (GEF-2) 1998-2002 US$ 2,75 miliar

Fase Ketiga (GEF-3) 2002-2006 US$ 3 miliar

Fase Keempat (GEF-4) 2006-2010 US$ 3,13 miliar

Fase Kelima (GEF-5) 2010-2014 US$ 4.34 miliar

Sumber: Data dikompilasi dari, GEF 1-5 Replenishment Documents.

Berdasarkan data yang dipublikasikan oleh sekretariat GEF, sejak fase

pertama hingga kelima sumber dana selalu didominasi oleh negara-negara maju.

Dalam hal ini, Amerika Serikat merupakan pendonor terbesar GEF sejak fase

pertama hingga sekarang, disusul oleh Jepang, Jerman, Perancis dan Inggris.

Berikut adalah diagram kontributor dana GEF dengan lima pendonor terbesar.

Gambar II.2 Kontributor Dana GEF Fase 1 – Fase 5

Sumber: Data dikompilasi dari, GEF 1-5 Replenishment Documents.  

  29  

Data di atas mengindikasikan bahwa negara yang paling berpengaruh

dalam proses pengambilan keputusan di GEF adalah negara-negara maju,

terutama Amerika Serikat. Menurut Fonseca, AS sangat mempengaruhi strategi

dan program-program GEF. Delegasi AS selalu mengupayakan berbagai proyek

dengan biaya seefektif mungkin namun dapat mendukung kepentingan AS secara

maksimal. Contohnya, program kehutanan GEF untuk menanggulangi

perdagangan kayu ilegal dapat meningkatkan pendapatan perusahaan kayu AS

sebesar US$275 juta per tahun. Selain itu, sebagian besar teknologi dan peralatan

untuk proyek GEF di bidang hydro-energy juga diekspor dari industri AS.49

II.5. Alokasi Dana GEF

GEF bertujuan untuk memberikan bantuan dana untuk mengatasi isu-isu

lingkungan yang dikategorikan berdampak global, yaitu, perubahan iklim, air

internasional, keanekaragaman hayati, penipisan ozon—di tahun 2002 ditambah

dengan—degradasi tanah, dan polutan organik. Selama tiga fase pertama (1991-

2006), GEF dapat dikatakan tidak memiliki kriteria rinci mengenai negara seperti

apa alokasi dana akan diberikan. Secara garis besar, negara dapat menjadi

penerima program GEF jika memenuhi kriteria konvensi yang diakui oleh

Conference of the Parties (COP) atau merupakan anggota konvensi; dan

merupakan negara yang termasuk anggota penerima bantuan dari Bank Dunia atau

bantuan teknis dari UNDP.

                                                                                                               49 Gustavo Fonseca. 2011. “Understanding the Role of the Global Environment Facility”.

ICCF Briefing Paper. h. 6.

  30  

Di tahun 2005, kriteria yang lebih spesifik mulai ditentukan. Dewan

mengesahkan beberapa rekomendasi kebijakan baru. Salah satunya mengenai

pendanaan untuk GEF fase keempat. Mengingat sumber keuangan GEF terbatas

sedangkan isu lingkungan yang harus diatasi cukup banyak, maka diputuskan

bahwa GEF akan membuat sistem alokasi dana baru yang hanya memprioritaskan

pada isu perubahan iklim dan keanekaragaman hayati.50 Sistem tersebut bernama

Resource Allocation Framework (RAF).

Melalui sistem ini, bantuan GEF akan diberikan pada negara yang

memiliki potensi tinggi terhadap Global Benefit Index (GBI) dan Global

Performance Index (GPI). 51 GBI adalah potensi negara tersebut untuk

berkontribusi mengurangi masalah lingkungan global serta mampu memberikan

co-financing yang efektif pada proyek GEF. Sedangkan GPI merupakan ukuran

sejauh mana dampak program GEF di negara tersebut. Hal ini dapat tercermin

dari kebijakan nasional dan kontribusi pihak lokal dalam menyukseskan program

GEF.

Pada GEF fase kelima di tahun 2010, Dewan mengadopsi mekanisme baru

yang merupakan pengembangan dari RAF. Konsep ini dikenal dengan System for

Transparent Allocation of Resources (STAR). Berbeda dengan RAF yang hanya

menggunakan indeks GBI dan GPI, STAR juga memasukan ukuran Gross

Domestic Product (GDP) dalam kriteria pengalokasian dana.52 Ini disebabkan

keinginan GEF untuk memberikan bantuan yang lebih merata dan kesadaran

                                                                                                               50 GEF. 2005. Resource Allocation Framework. Washington DC: Global Environment

Facility. h. 2. 51 Ibid. 52 GEF. 2010. System for Transparent Allocation of Resources. Washington DC: Global

Environment Facility. h. 2.

  31  

bahwa negara miskin membutuhkan lebih banyak dukungan untuk mencapai

target program yang diberikan. Melalui sistem ini negara yang memiliki GDP

lebih rendah akan menerima dana tambahan. Sebaliknya, bantuan kepada negara

yang lebih kaya akan sedikit dikurangi.

Mekanisme STAR tidak hanya mencakup tema perubahan iklim dan

keanekaragaman hayati, tetapi juga degradasi tanah. Isu lain seperti penipisan

ozon dan polutan organik tidak diikutsertakan karena kurangnya indikator GBI

dan fasilitas teknis yang tidak memadai di banyak negara. Meski demikian, isu

tersebut akan dipertimbangkan kembali di fase GEF berikutnya. Agar memenuhi

kelayakan untuk mendapatkan dana dari sistem STAR, negara penerima juga

harus memiliki setidaknya satu proyek nasional selama lima tahun terakhir dan

bukan anggota Uni Eropa terhitung sejak 1 Juli 2010.53 Ini harus dipenuhi selain

syarat dasar lainnya yang telah disebutkan sebelumnya.

Dilihat dari distribusi dana berdasarkan focal area, sejak periode pilot

phase di tahun 1991 hingga fase kelima yang direncanakan berakhir pada tahun

2014, perubahan iklim merupakan program yang mendapat alokasi dana paling

banyak, yakni mencapai 32% dari total bantuan GEF. Data selengkapnya

mengenai presentase distribusi dana GEF bedasarkan focal area dapat dilihat pada

diagram berikut.

 

 

 

 

                                                                                                               53 Ibid. h. 3.

  32  

Gambar II.3 Distribusi Dana GEF Berdasarkan Focal Area dan Region  

 

Sumber: Data dikompilasi dari GEF Annual Report 2011 dan GEF-5 Replenishment

Dari diagram di atas juga dapat disimpulkan bahwa distribusi bantuan

GEF lebih banyak berada di wilayah Asia, disusul oleh Afrika, Amerika Latin dan

Karibia, dan Eropa. Salah satu hal yang memfaktori hal tersebut adalah

banyaknya penerima utama bantuan GEF yang merupakan negara Asia,

khususnya Cina yang selama ini selalu menjadi penerima bantuan terbesar.

Pembahasan lebih rinci mengenai jumlah dana yang diperoleh Cina serta

permasalahan lingkungan apa saja yang dialami negara tersebut akan diuraikan

dalam bab berikutnya.

  33  

BAB III

Global Environment Facility dan Cina

Bab ini akan menguraikan tentang kerusakan lingkungan di Cina dan

dampaknya dalam skala domestik maupun internasional. Kemudian, di

pembahasan berikutnya akan dijelaskan mengenai latar belakang bergabungnya

Cina dengan GEF. Masuknya Cina dalam keanggotaan GEF telah menjadikan

negara ini sebagai penerima dengan jumlah bantuan terbesar. Deskripsi lebih rinci

terkait berapa jumlah yang diterima Cina serta perbandingannya dengan dana

yang didapatkan negara-negara lain akan dipaparkan pada bagian akhir bab ini.

III.1 Permasalahan Lingkungan di Cina

Cina merupakan salah satu negara yang mengalami degradasi lingkungan

yang cukup parah, terutama setelah negara ini berhasil membangun industrinya

sejak tahun 1980-an. Tumbuhnya perekonomian ini tidak disertai dengan upaya

serius dalam melestarikan lingkungannya. Berdasarkan laporan Environmental

Sustainability Index 2005, Cina menempati urutan ke-133 dari 146 negara.54

Peringkat ini menunjukkan bahwa Cina termasuk dalam deretan terbawah dalam

kategori pemanfaatan lingkungan secara berkelanjutan. Permasalahan lingkungan

tersebut tidak hanya berdampak pada pencemaran ekologi, tetapi juga telah

mengakibatkan kerugian di sektor ekonomi, kesehatan dan sosial. Dewan

Nasional Cina menyatakan bahwa:

                                                                                                               54 Yale Center for Environmental Law and Policy. 2005. Environmental Sustainability Index

2005. h. 133

  34  

“… polusi lingkungan dan kerusakan ekologi telah menyebabkan kerugian besar di sektor ekonomi, membahayakan kesehatan masyarakat, serta berdampak negatif pada kestabilitasan sosial dan keamanan lingkungan.”55

Hal ini ditunjukkan dengan besarnya estimasi biaya yang ditimbulkan dari

kerusakan lingkungan Cina yang mencapai 8-13% total GNP. Angka tersebut

hampir sama dengan tingkat pertumbuhan ekonomi Cina selama tiga dekade

terakhir yang mencapai rata-rata 9,4% pertahun. 56 Selain itu, kerusakan

lingkungan Cina juga berdampak negatif bagi kesehatan masyarakatnya. Ini

terutama terlihat pada statistik penderita kanker paru-paru di Cina yang telah

meningkat 465% selama tiga puluh tahun terakhir. Dari jumlah tersebut, 80%

diantaranya merupakan kanker karena masalah ekologis.57

Sementara itu, Cina juga mengalami dampak negatif kerusakan

lingkungan di sektor sosial. Setiap tahunnya, muncul ribuan demonstrasi di

berbagai daerah untuk menuntut perbaikan lingkungan.58 Jumlah demonstrasi

tersebut terus meningkat. Menurut pernyataan Direktur State Environmental

Protection Agency (SEPA), Zhou Shengxian, tercatat ada 31.000 insiden dalam

skala nasional maupun lokal di tahun 2003. Protes lingkungan ini kemudian

bertambah menjadi 40.000 pada tahun 2004 dan 51.000 di tahun 2005.59 Lokasi

demonstrasi tersebut kebanyakan bertempat di pabrik-pabrik yang melakukan                                                                                                                

55 Dikutip dari, Darcey J. Goelz. 2009. “China’s Environmental Problems: Is A Specialized Court The Solution?” Pacific Rim Law & Policy Journal Association. h. 159.

56 Dikutip dari, Jianguo Liu dan Peter Raven. “China’s Environmental Challenges and Implications for the World”. 2010. Critical Reviews in Environmental Science and Technology. h. 835.

57 Joseph Kahn dan Jim Yardley. 2007. As China roars, pollution reaches deadly extremes. http://www.nytimes.com/2007/08/26/world/aconsia/26china.html?pagewanted=all diakses tanggal 24 Juli 2013.

58 Elizabeth Economy. 2007. “The Great Leap Backward? The Costs of China’s Environmental Crisis”. Foreign Affairs. h. 5.

59 Dikutip dari, Li Ma dan François G. Schmitt. 2008. Development and Environmental Conflicts in China. China Perspectives. h. 97.

  35  

polusi udara, pencemaran air dan pembuangan limbah beracun. Misalnya saja

sempat terjadi insiden di kota Dongyang yang menyebabkan kerusuhan antara

20.000 petani dan 3000 polisi di tahun 2005. Para petani menolak adanya

pembangunan pabrik baru karena sudah ada tiga belas pabrik di kawasan tersebut

yang disinyalir berdampak negatif pada kehidupan masyarakat setempat.

Ditambah lagi, selama pabrik-pabrik itu beroperasi, terjadi peningkatan dalam

jumlah penduduk yang menderita saluran pernafasan. Hasil pertanian pun menjadi

tidak layak dikonsumsi karena pencemaran air dan tanah.60

Secara umum, masalah lingkungan utama yang terjadi di Cina meliputi

beberapa sektor, yaitu air, udara, keanekaragaman hayati dan deforestasi.

Pembahasan lebih lanjut mengenai masing-masing sektor tersebut akan dijelaskan

berikut ini.

a. Pencemaran Air

Pencemaran dan kelangkaan air merupakan salah satu masalah lingkungan

terparah di Cina. Sebuah laporan menyatakan bahwa diperkirakan 90% air tanah

telah terkontaminasi dan lebih dari 75% permukaan air di area perkotaan Cina

tidak layak minum. 61 Ini menyebabkan ratusan juta penduduk tidak dapat

mengakses air minum yang sehat.

Pada tahun 2010, sekitar 400 dari 669 kota di Cina mengalami kelangkaan

air dengan lebih dari 100 kota dalam kategori ancaman serius.62 Kelangkaan air

                                                                                                               60 Ibid. h. 100. 61 Elizabeth Economy. 2007. The Great Leap Backward? Foreign Affairs. h. 3. 62 Jianguo Liu dan Peter Raven. 2010. “China’s Environmental Challenges and Implications

for the World”. Critical Reviews in Environmental Science and Technology. h. 829.

  36  

membuat petani terpaksa mencari berbagai cara alternatif yang kadang berbahaya

untuk menumbuhkan ladangnya. Misalnya saja, para petani di sebuah desa di

Provinsi Henan menggunakan limbah air dari pabrik kertas untuk mengairi

persawahannya. 63 Ini menunjukkan bahwa ketiadaan air bersih dapat

menyebabkan para penduduk Henan tidak memiliki pilihan lain selain

menggunakan air kotor untuk penghidupannya.

Lebih lanjut lagi, Menteri Sumber Daya Air Cina menyatakan bahwa 40%

air sungai di negara tersebut kategorikan telah terkontaminasi pada level yang

parah.64 Keadaan ini ditimbulkan oleh banyaknya proses industri yang tidak

ramah lingkungan di mana pabrik-pabrik secara terus menerus membuang

limbahnya ke sungai tanpa melakukan penyaringan terlebih dahulu. Beberapa

contoh pabrik tersebut di antaranya pabrik tekstil di Zheijang yang mengalirkan

limbah pewarna ke sungai Qiantang dan pabrik komputer di Jilin yang membuang

limbah logam ke sungai Songhua.65

Berbagai pencemaran tersebut diperburuk dengan lemahnya penegakan

hukum lingkungan di Cina. Contohnya, seperti yang terjadi pada perusahaan

tambang di Kunming Timur, di mana pendapatan daerah kebanyakan berasal dari

pembayaran pajak industri. Pemerintah setempat tidak menindak tegas perusahaan

yang mencemari lingkungan karena kuatir industri tersebut akan tutup dan

                                                                                                               63 Edwad Wong. 2013. Cost of Environmental Damage in China Growing Rapidly Amid

Industrialization http://www.nytimes.com/2013/03/30/world/asia/cost-of-environmental-degradation-in-china-is-growing.html?_r=0 diakses tanggal 20 Juli 2013.

64 Jonathan Kaiman. 2013. Chinese environment official challenged to swim in polluted river http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/21/chinese-official-swim-polluted-river

diakses tanggal 26 Juli 2013. 65 Fox News. Tons Toxic Coal Tar Dumped into River in China.

http://www.foxnews.com/story/2006/06/15/60-tons-toxic-coal-tar-dumped-into-river-in-china/ diakses tanggal 2 Oktober 2013.

  37  

pendapatan daerah akan turun drastis.66 Hal ini juga terjadi di sungai Dongchuan

yang airnya berubah menjadi putih karena limbah penambangan.67

Selain itu, banyak proyek dan pabrik dengan tingkat konsumsi air yang

tinggi serta mengandung limbah berbahaya berlokasi di wilayah rentan dengan

kapasitas lingkungan rendah. Setidaknya terdapat 200 juta ton limbah yang

dibuang ke perairan Cina di tahun 2004 dan hampir setengah (46,2%) dari 26

danau di Cina mengalami perubahan warna karena pencemaran. Ini diantaranya

terjadi pada danau-danau di provinsi Kunming, Anhui dan Guangdong.68

Kontaminasi air juga ditimbulkan oleh limbah agrikultur, yaitu limbah

yang berasal dari pemakaian pupuk dan sisa tanaman. Berdasarkan survey Food

and Agriculture Organization (FAO), Cina merupakan konsumen dan produsen

pestisida serta pengguna pupuk kimia terbesar dunia. Di kawasan perkotaan dan

industri Shanghai, air limbah yang diolah dalam proses pembuangannya hanya

10%. Sedangkan, dalam skala nasional, hampir tiga perempat wilayah Cina tidak

memiliki pengolahan sama sekali.69

Data-data di atas menunjukkan bahwa sebagian besar wilayah Cina telah

mengalami kelangkaan air. Ketersediaan air bersih semakin menipis akibat

tercemarnya sungai, danau dan air tanah. Masalah ini tentunya membawa dampak

                                                                                                               66 Li Ma dan François G. Schmitt. 2008. Development and Environmental Conflicts in

China. China Perspectives. H. 98. 67 NBC news. River Turns White in China.

http://photoblog.nbcnews.com/_news/2013/04/02/17568385-river-turns-white-from-pollution-in-china?lite diakses tanggal 2 Oktober 2013.

68 Jianguo Liu dan Peter Raven. 2010. “China’s Environmental Challenges and Implications for the World”. Critical Reviews in Environmental Science and Technology. h. 830.

69 Ibid.

  38  

buruk bagi kesehatan, tidak hanya menyebabkan warga kekurangan air minum,

tetapi juga membuat sebagian petani mengairi pertaniannya dengan air kotor.

b. Polusi Udara

Polusi udara juga menjadi masalah lingkungan di Cina. Berdasarkan

laporan Bank Dunia, dari total penduduk di area perkotaan yang berjumlah sekitar

560 juta, hanya 1% saja dari jumlah tersebut yang mencapai standar udara yang

sehat. Buruknya kualitas udara menyebabkan 66% penduduk kota (sekitar 240

juta) menghadapi gejala penyakit yang dapat dikaitkan dengan polusi udara,

seperti gangguan pernafasan dan kanker paru-paru. 70 Angka kematian yang

disebabkan oleh polusi udara mencapai sekitar 700.000 orang per tahun.71 Ini

menunjukkan bahwa kerusakan lingkungan di Cina sudah mencapai level yang

sangat parah, bahkan menjadi salah satu faktor utama kematian dalam jumlah

besar.

Berdasarkan data China State of Environment 2008, dari 519 kota yang

tercatat memberi laporan kualitas udara, hanya 21 (4%) yang mencapai standar

tertinggi pemerintah.72 Dalam pengukuran kualitas udara yang dilakukan setiap

tahun, standar tertinggi yang ditetapkan pemerintah Cina adalah golongan Grade

1 dimana partikel beracun yang terdapat dalam udara tersebut tidak melebihi 40

microgram/m3. Contoh kota yang termasuk kategori ini antara lain, Haikou,

                                                                                                               70 World Bank. 2007. Cost Of Pollution In China: Economic Estimates Of Physical

Damages. 71 Time. 2013. China Rivers Problems. http://world.time.com/2013/03/12/china-a-river-of-

pigs-and-5-other-environmental-nightmares/ diakses tanggal 26 September 2013. 72 Jianguo Liu dan Peter Raven. 2010. “China’s Environmental Challenges and Implications

for the World”. Critical Reviews in Environmental Science and Technology. h. 838

  39  

Fuzhou dan Zhousan. Sedangkan, kategori kualitas terendah adalah Grade 3

dengan komposisi partikel beracun lebih dari 75 microgram/m3.73 Salah satu kota

yang paling parah dalam kategori ini adalah Benxi. Kota ini berlokasi di tempat

pengolahan batu bara dan baja terbesar di Cina dengan produksi mencapai 7 juta

ton per tahun. Polusi mengakibatkan awan di Benxi sangat pekat dan gelap,

bahkan area kota ini tidak dapat dilihat dari satelit.74

Sumber polusi udara Cina kebanyakan berasal dari pembakaran diesel dan

batu bara. Ini menjadikan Cina sebagai negara penghasil emisi SO2 (sulfur

dioksida) terbesar di dunia, yakni mencapai 20 juta ton pertahun.75 Emisi tersebut

mengakibatkan terjadinya hujan asam di sepertiga wilayah Cina.76 Berdasarkan

laporan Menteri Perlindungan Lingkungan Cina tahun 2009, terdapat 258 kota

yang mengalami hujan asam seperti yang terjadi di Xiamen, Dalian dan

Chengdu.77

c. Keanekaragaman Hayati

Cina merupakan negara terkaya ketiga di dunia dalam hal keanekaragaman

hayati. Berdasarkan laporan UNEP, Cina menempati posisi ketiga setelah Brazil

                                                                                                               73 Greenpeace. 2012. Report on Ranking Eastern Chinese Cities by Their Clean Air Action. 74 Simona A. Grano. 2008. “China’s Environmental Crisis: Why Should We Care?” Centre

for East and South-East Asian Studies Lund University Working Paper. h. 7. 75 SO2 menjadi indikator polusi udara karena sulfur dapat menjadi parameter seberapa tinggi

zat asam dan logam yang terkandung dalam udara. 76 Hujan asam adalah hujan dengan pH air kurang dari 5,7. Ini terjadi karena meningkatnya

emisi sulfur dioksida dan nitrogen oksida di atmosfer. Yoko Nagase dan Emilson Silva. 2001. “The China-Japan Acid Rain Problem: Efficient Agreements with Voluntary Participation”. International Centre for the Study of East Asia Development (ICSEAD). h. 1.

77 Dikutip dari, NDTV. 2007. Acid rains make life hard http://www.ndtv.com/article/world/acid-rains-make-life-hard-in-258-chinese-cities-79213 diakses tanggal 12 September 2013.

  40  

dan Kolombia. 78 Ini didasarkan pada keberadaan lebih dari 35,000 spesies

tumbuhan di negara tersebut. Data ini termasuk 2.200 jenis lumut dan sekitar

2.600 macam pakis. Jumlah total kedua spesies tumbuhan tersebut mencapai 9,1%

dan 22% dari total spesies yang ada di dunia. Cina juga memiliki spesies hewan

yang berlimpah. Negeri ini diperkirakan memiliki 10% spesies invertebrata dan

14% vertebrata dari total spesies hewan yang ada di dunia.79

Namun, kekayaan hayati Cina di atas terancam berkurang akibat

kepunahan. Indikasi ke arah ini contohnya terjadi di daerah konservasi hutan

bernama Changbai Mountain Biosphere Reserve yang berlokasi di Provinsi Jilin.

Pemerintah Cina telah mengonservasi area ini dengan mengubahnya menjadi

tempat wisata berkonsep eco-tourism di tahun 1980. Meski demikian, eksploitasi

alam ilegal tetap marak dilakukan.80 Tercatat sejak tahun 1995 hingga tahun 2005

terdapat lebih dari 100.000 kasus pelanggaran area konservasi di Changbai.

Dalam menyikapinya, pemerintah Cina bahkan mengerahkan 340 personil

tentaranya untuk menjaga hutan tersebut pada tahun 2005.81

Kekayaan hayati lain yang diambang kepunahan adalah harimau liar di

Cina yang terdiri dari spesies Bengal, Siberia dan Indocina. Diperkirakan hanya

                                                                                                               78 United Nations. 2004. World Conservation Monitoring Centre of the United Nations

Environment Programme (UNEP-WCMC). 79 Jianguo Liu dan Peter Raven. 2010. “China’s Environmental Challenges and Implications

for the World”. Critical Reviews in Environmental Science and Technology. h. 840. 80 Contoh hukuman yang diterapkan jika melanggar daerah konservasi tersebut seperti

mengambil 10 katak akan dipenjara 1 tahun dan memasuki hutan atau menebang sebatang pinus akan dipenjara selama 3 tahun. Pemerintah Cina tidak memberi alternatif pekerjaan lain pada penduduk lokal sehingga pelanggaran tetap terjadi.

81 Jian Qiong Yuan et.al. 2008. “State-Led Ecotourism Development and Nature Conservation: a Case Study of the Changbai Mountain Biosphere Reserve China”. Ecology and Society. h. 55.

  41  

tersisa 50 ekor pada   tahun   2010.82 Padahal, spesies harimau menempati posisi

teratas dalam rantai makanan hewan. Sehingga, secara tidak langsung, spesies ini

menjaga keseimbangan populasi hewan-hewan yang berada di bawahnya seperti

rusa, kijang dan tumbuh-tumbuhan. Hilangnya harimau akan membuat jumlah

hewan lain meningkat drastis dan menyebabkan semakin sedikitnya tumbuhan

yang menjadi sumber makanan. Hewan yang lebih kecil seperti serangga akan

mencari area tumbuhan lain yang akhirnya menyerang ladang pertanian.

Adanya dampak perubahan ekosistem Cina ini secara nyata terlihat pada

data lingkungan Cina yang dipublikasikan oleh China Daily. Media massa

tersebut melaporkan bahwa telah terjadi peningkatan serangan hama hingga

hampir dua kali lipat pada periode 2010 sampai 2011. Pada tahun 2010, terdapat

268 juta Ha ladang yang mengalami serangan hama. Namun, serangan hama di

tahun 2011 melanda hingga 402 juta Ha ladang di Cina.83

e. Deforestasi dan Desertifikasi

Berdasarkan laporan Environmental Investigation Agency, Cina adalah

konsumen produk kayu terbesar dunia dengan jumlah 371 juta m2 di tahun 2007.84

Tingginya kebutuhan akan kayu ini menyebabkan banyaknya penebangan hutan

                                                                                                               82 Telegraph. 2005. China's wild tigers face extinction 'in 30 years'

http://www.telegraph.co.uk/earth/wildlife/7028421/Chinas-wild-tigers-face-extinction-in-30-years.html diakses tanggal 12 September 2013.

83 China Daily. 2011. Pests and diseases plague crops. http://www.china.org.cn/environment/2011-02/21/content_21963404.htm diakses tanggal 12 September 2013.

84 EIA. 2012. “Appetite for Destruction: China Illegal Trade Timber”. London: Environmental Investigation Agency. h. 3.

  42  

yang pada akhirnya menimbulkan deforestasi. Menurut data FAO, sejak tahun

1990 hingga 2010, luas hutan Cina telah menghilang sekitar 2.4 juta Ha per tahun.

Deforestasi juga menyebabkan kekeringan seperti yang terjadi di Provinsi

Yunan. Di area ini, hutannya berfungsi sebagai penampung air di musim hujan.

Namun, karena banyaknya penebangan yang dilakukan, hanya sedikit persediaan

air yang tersisa di musim kemarau. Di tahun 2009, setidaknya ada 247 sungai

yang mengering di Provinsi tersebut. Di periode yang sama, 18% dari total

penduduk Yunan dilaporkan mengalami kelangkaan air minum serta mengalami

kerugian senilai US$2,5 miliar karena gagal panen.85

Sementara itu, pada Juli 2013, penebangan hutan juga mengakibatkan

banjir besar melanda Sichuan dengan jumlah korban yang terkena dampaknya

mencapai 360.000 orang, ratusan bangunan hancur dan 6.100 jiwa dievakuasi.86

Pemerintah setempat telah menyatakan bahwa penebangan hutan merupakan

faktor utama penyebab banjir tersebut.87

Masalah lain yang muncul karena penebangan hutan adalah desertifikasi

yang menjadi salah satu faktor hilangnya lahan pertanian.88 Dari tahun 1996-

2008, terdapat 8.4 juta Ha lahan pertanian menghilang karena pengembangan

sektor konstruksi, perumahan, jalan raya, dan aktifitas manusia lainnya. Di akhir

2008, hanya 122 juta Ha lahan pertanian yang tersisa, sehingga hampir mendekati

                                                                                                               85 M. Thupgon. 2012. http://www.greensnows.com/2012/09/a-brief-report-on-yunnan-

drought/ diakses tanggal 13 September 2013. 86 Guardian. 2013. China floods lanslides

http://www.theguardian.com/world/2013/jul/10/china-floods-landslide-buries-sichuan-province diakses tanggal 13 September 2013.

87 http://www.huffingtonpost.com/2013/07/11/china-floods-kill-31-sichuan_n_3579442.html diakses tanggal 13 September 2013.

88 Desertifikasi adalah berubahnya suatu lahan produktif menjadi padang pasir yang disebabkan faktor-faktor seperti perubahan iklim, erosi tanah, penebangan hutan dan pertanian.

  43  

batas keamanan pangan nasional yang ditetapkan oleh pemerintah Cina, yaitu

sejumlah 120 juta Ha. Di periode yang sama area lahan yang mengalami erosi

tanah mencapai 370 juta Ha (38% wilayah Cina).89 Pada tahun 2012, terdapat

setidaknya 1.75 juta km2 atau sekitar 18% total lahan di Cina telah berubah

menjadi padang pasir. Jumlah ini akan terus bertambah dengan rata-rata 3.436

km2 pertahun.90 Selain itu, kawasan tanah subur juga menurun sekitar 300 – 600

ribu hektar pertahun.

Desertifikasi juga telah menyebabkan penduduk Provinsi Ningxia Utara

yang mayoritas adalah petani dan peternak tidak dapat melakukan pekerjaannya.

Pada tahun 2006, setidaknya tercatat 600.000 penduduk telah bermigrasi ke

Ningxia Selatan yang memiliki tanah subur dan persediaan air yang lebih

banyak.91 Sementara itu, 4000 desa di Provinsi Gansu juga terancam terkubur oleh

badai pasir.92

Data-data yang telah dipaparkan sebelumnya mengenai degradasi di sektor

air, udara, keanekaragaman hayati dan kerusakan lahan membuktikan bahwa hal

tersebut dapat mengancam keselamatan penduduk Cina sendiri. Pada bagian

berikutnya, akan dijelaskan bahwa dampak negatif di berbagai sektor lingkungan

Cina ini tidak hanya menjadi masalah domestik saja, tetapi juga menjadi masalah

internasional.

                                                                                                               89 Area of Arable Land May Drop Below Red Line http://www.china.org.cn/english/GS-

e/210817.htm diakses tanggal 13 September 2013 90 Desertification affects over 18% of Chinese territory http://www.gov.cn/english/2006-

06/17/content_313172.htm diakses tanggal 13 September 2013. 91 Saibal Dasgupta. 2006. Migration: China's answer to desertification and poverty. http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2006-06-22/rest-of-

world/27818540_1_desertification-ningxia-dust diakses tanggal 13 September 2013. 92 Linden Ellis. 2007. “Desertification and Environmental Health Trends in China”. Wilson

Center Research Paper. h. 5.

  44  

III. 2 Dampak Internasional Permasalahan Lingkungan Cina

Hugh C. Dyer mengatakan bahwa masalah lingkungan dapat menjadi

borderless problem karena terkadang efeknya tidak memandang batas-batas

territorial suatu negara.93 Hal ini pula yang terjadi pada masalah lingkungan di

Cina. Negara ini memiliki beberapa sungai yang melintasi atau terhubung dengan

perairan di negara-negara sekitarnya.

Salah satu contohnya adalah ketika Cina harus bertanggung jawab atas

mengalirnya limbah yang berasal dari sungai Songhua. Pada tahun 2005, sungai

ini telah terkontaminasi oleh tumpahan minyak dan limbah pabrik di provinsi Jilin

sehingga turut mencemari perairan Rusia karena alirannya bermuara pada sungai

Amur, teluk Sakhalin, selat Tatar dan laut Okhotsk.94 Menteri Keadaan Darurat

Rusia memperkirakan bahwa tumpahan limbah tersebut akan berdampak pada 70

kota di Rusia yang berlokasi di sepanjang sungai Amur dengan total penduduk

sekitar 1 juta jiwa.95

Selain karena limbah, Cina juga bermasalah dengan pembangunan lima

bendungan di sungai Mekong yang alirannya melintasi Kamboja, Thailand,

Vietnam dan Laos. Terlebih lagi, sungai ini juga menjadi sumber kehidupan bagi

                                                                                                               93 Hugh C. Dyer. 2005. “Environmental Security” h. 38 di Environment and International

Relations diedit John Vogler dan Mark F. Imber. London: Taylor and Francis. 94 China dumps toxic waste in the world's seas http://english.pravda.ru/hotspots/disasters/28-

02-2006/76614-chinese_pollution-0/ diakses tanggal 14 September 2013. 95 http://www.ens-newswire.com/ens/jan2006/2006-01-13-05.asp diakses tanggal 14

September 2013.

  45  

sekitar 60 juta penduduk yang tersebar di keempat negara tersebut.96 Lintasan

sungai Mekong dapat dilihat pada gambar berikut ini.

Gambar III.1 Lintasan Sungai Mekong

Masalah terjadi ketika Cina kekurangan sumber energi dan memutuskan

untuk membangun lima bendungan besar di hulu Sungai Mekong sebagai sumber

listrik.97 Pembangunan bendungan tersebut mengundang banyak kritikan dari

negara-negara yang dilintasi sungai Mekong karena dalam jangka panjang akan

mengakibatkan berkurangnya volume air, persediaan ikan, dan nutrisi alam yang

terkandung dalam aliran sungai tersebut.98 International Rivers memperkirakan

bahwa jumlah spesies ikan yang ada di sungai Mekong akan menurun setidaknya

                                                                                                               96 WWF. 2012. The Mekong River at Risk. WWF Report Brief. 97 kelima bendungan tersebut adalah Dachaoshan (2003), Manwan (2007), Jinghong (2009),

Xiaowan (2010), dan Nuozhadu (2012). 98 Dikutip dari, Simona A. Grano. 2008. “China’s Environmental Crisis: Why Should We

Care?” Centre for East and South-East Asian Studies Lund University Working Paper. h. 12.

  46  

26% atau sama dengan kerugian senilai US$500 juta per tahun.99 Begitupun

dengan Kamboja yang persediaan ikannya dapat menurun hingga 42%. Ini

merupakan angka yang signifikan mengingat Kamboja adalah negara

pengkonsumsi ikan terbesar di dunia.100

Contoh lainnya adalah masalah yang dialami oleh Vietnam. Ini

dikarenakan sekitar 90% beras Vietnam yang akan diekspor, pengairannya berasal

dari sungai Mekong. Presiden Vietnam, Truong Sang, mengatakan bahwa isu

pengeksploitasian air di sungai Mekong merupakan masalah yang cukup sensitif

karena akan berpengaruh pada produksi beras di negerinya.101

Tidak hanya terjadi pada sektor air, deforestasi yang dialami Cina pun

membawa dampak negatif bagi negara-negara lain. Pada prakteknya, hutan

nasional Cina hanya cukup memenuhi 40% dari kebutuhan kayunya. 102 Ini

menyebabkan Cina harus mengimpor kayu dari negara lain, bahkan secara illegal.

Environmental Investigation Agency melaporkan bahwa di tahun 2011 Cina

mengimpor sejumlah kayu ilegal yang berasal dari Rusia (5,6 juta m2), Indonesia

(1,3 juta m2), Papua New Guinea (2,5 juta m2), Myanmar (500,000 m2),

Mozambik (183,000 m2) dan Peru (85,000 m2).103 Dengan menampung hasil

penebangan illegal, berarti Cina secara tidak langsung mendukung eksploitasi

hutan yang tidak bertanggung jawab.                                                                                                                

99 http://www.internationalrivers.org/resources/the-lower-mekong-dams-factsheet-text-7908 diakses tanggal 14 September 2013.

100 http://www.ipsnews.net/2013/06/dams-threaten-mekong-basin-food-supply/ diakses tanggal 14 September 2013.

101 http://www.rfa.org/english/commentaries/east-asia-beat/mekong-09302012160353.html diakses tanggal 14 September 2013.

102 http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/11/china-illegal-logging-deforestation diakses tanggal 14 September 2013.

103 EIA. 2012. “Appetite for Destruction: China Illegal Trade Timber”. London: Environmental Investigation Agency. h. 10.

  47  

Beberapa contoh kasus dia atas menunjukkan bahwa efek dari kerusakan

lingkungan tidak hanya menimpa Cina saja, tetapi juga dialami oleh negara-

negara tetangga, bahkan negara yang jauh sekalipun seperti Peru dan Mozambik.

Oleh karenanya, dengan membantu Cina membangun kapabilitas lingkungannya,

maka hal itu akan berkontribusi positif juga bagi negara-negara lain yang selama

ini terkena dampaknya.

III.3 Keanggotaan Cina dalam GEF

Isu lingkungan baru mulai diperhatikan oleh pemerintah Cina di tahun

1971. Ketika itu, Cina yang baru menjadi anggota PBB bertugas untuk

menyiapkan komite kecil sebagai persiapan keikutsertaannya dalam UN

Conference on Human and Environment di Swedia tahun 1972.104 Meskipun isu

utama dalam konferensi tersebut adalah perlindungan terhadap lingkungan,

Perdana Menteri Cina saat itu, Zhou Enlai, melihat forum ini sebagai media untuk

membangun kembali hubungan politik dan ekonomi dengan dunia luar.105 Melalui

forum tersebut, Cina kemudian menyadari bahwa perlindungan lingkungan

merupakan aspek penting untuk mendukung pembangunan ekonomi nasionalnya.

                                                                                                               104 Dikutip dari, Yuka Kobayashi. 2005. “The ‘Troubled Modernizer’: Three Decades of

Chinese Environmental Policy and Diplomacy” di Confronting Environmental Changes in East and Southeast Asia diedit Paul G. Harris. Tokyo: United Nations University Press. h. 94.

105 Di tahun 1950-1960-an Cina sempat terisolasi dari dunia internasional dikarenakan intervensi Cina dalam perang Korea serta keputusan Mao untuk bergabung dengan aliansi Soviet. Ini mengakibatkan AS memblok keanggotaan Cina di PBB, menjatuhkan embargo perdagangan dan mengakui kedaulatan Taiwan. Meskipun demikian, pada tahun 1960 ketika Cina berhasil mengembangkan nuklir dan keluar blok Soviet, AS mulai memulihkan hubungannya dengan Cina. Tahun 1971, embargo dihapuskan dan Cina kembali ke PBB menggantikan Taiwan. Stephen G. Craft. 1998. Review on The Practice of Power: US Relations with China since 1949. http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=2074

  48  

Dalam prakteknya, diplomasi lingkungan Cina selalu dilandaskan

beberapa prinsip, diantaranya:106 a) Melindungi kedaulatan negara, karenanya

tidak ada yang berhak memaksa Cina untuk menyetujui suatu perjanjian

internasional; b) perlindungan terhadap lingkungan baru dapat optimal dilakukan

jika pembangunan ekonomi tercapai; c) Berdasarkan sejarah, negara maju

merupakan pihak yang paling bertanggung jawab atas kerusakan lingkungan

global, karenanya Cina bukanlah aktor yang harus disalahkan;107 dan d) Negara

maju harus menyediakan mekanisme dan bantuan yang dibutuhkan sesuai dengan

apa yang telah disepakati dalam deklarasi internasional.

Kebijakan Cina dalam isu lingkungan internasional disusun sesuai dengan

prinsip-prinsip tersebut. Dalam dokumen kebijakannya, Cina menyatakan bahwa

negara ini akan selalu berupaya mencari investasi dari komunitas internasional

untuk mendanai proyek yang berkontribusi pada pengurangan dampak perubahan

iklim. 108 Salah satu langkahnya adalah dengan bergabungnya Cina dalam

keanggotaan GEF. Di bawah mekanisme GEF, bantuan internasional yang

diberikan (baik berbentuk dana maupun teknis) dapat dimanfaatkan untuk

membangun industri ramah lingkungan sekaligus mendapatkan keuntungan

ekonomis.

                                                                                                               106 Elizabeth Economy.1997. Chinese Policy-Making and Global Climate Change: Two-

Front Diplomacy and The International Community di The Internationalization of Environmental Protection diedit Miranda Schruers dan Elizabeth Economy. Cambridge: Cambridge University Press. h.32.

107 Negara maju dianggap paling bertanggung jawab karena pada masa revolusi industri mereka mengeksploitasi sumber daya alam secara masif serta menyebabkan kerusakan lingkungan. Level karbon yang muncul di masa sekarang juga sebagian dihasilkan dari zaman revolusi industri. Karenanya, di saat negara-negara tersebut telah maju, mereka dianggap wajib membayar kompensasi atas apa yang telah diperbuatnya di masa lalu.

108 China’s Agenda 21: White Paper on China’s Population, Environment and Development in The 21st Century. http://www.acca21.org.cn/ca21pa.html dikases tanggal 15 September 2013.

  49  

Sebelum GEF dibentuk, pemerintah Cina telah aktif berpartisipasi dalam

persiapan proyek GEF. Ini dikarenakan kesadaran bahwa GEF memiliki potensi

besar menjadi salah satu donor utama dalam skema bantuan lingkungan

internasional.109 Salah satu bentuk persiapan tersebut adalah dengan hadirnya

Cina dalam pertemuan final pembentukan GEF di Paris tahun 1990.110 Setahun

setelah pendirian GEF, Cina bekerja sama dengan Bank Dunia untuk membuat

China Environmental Strategy Paper yang menjadi acuan Bank Dunia dan GEF

untuk membantu pembangunan lingkungan di Cina.111 GEF baru secara terbuka

menerima keanggotaan pada tahun 1994, di tahun tersebut Cina bergabung dan

menjadi anggota Dewan pada periode hingga 1997. Sebagai upaya untuk

meningkatkan kemungkinan disetujuinya proposal proyek yang Cina ajukan,

negara ini menempatkan Wang Liansheng, yang sedang menjabat sebagai

Direktur Eksekutif Cina untuk Bank Dunia sebagai perwakilannya.112 Pada bagian

berikutnya akan dijelaskan bagaimana Bank Dunia, melalui divisi International

Bank for Reconstruction and Development (IBRD) yang merupakan bagian dari

Bank Dunia sebagai pendonor co-financing utama bagi proyek-proyek Cina.

                                                                                                               

109 Lin Gan. 1993. “The Making of Global Environment Facility: An Actor’s Perspective”. Global Environmental Change. h. 270.

110 Pertemuan terakhir pembentukan GEF diadakan di Paris pada bulan November 1990 yang mengikutsertakan 27 delegasi dengan 9 di antaranya adalah perwakilan negara berkembang, yaitu Indonesia, Brazil, India, Cote d’Ivoir, Mexico, Maroko, Turki, Cina dan Zimbabwe. Helen Sjoberg. 1994. From Idea to Reality: The Creation of Global Environment Facility. The Global Environment Facility Working Paper. h. 28.

111 World Bank. 2001. China - Air, land, and water: environmental priorities for a new millennium. Washington, D.C: The World Bank.

112 GEF. 1994. First Council Meeting Document.

  50  

III.4 Bantuan GEF untuk Cina

Sejak GEF didirikan di tahun 1991, Cina merupakan penerima bantuan

dengan jumlah terbanyak. Di setiap fasenya, bantuan yang diberikan GEF selalu

meningkat kepada Cina, baik yang bersumber langsung dari GEF maupun yang

berasal dari dana co-financing. Rincian dana tersebut dapat dilihat pada tabel

berikut.

Tabel III.1 Jumlah Bantuan GEF kepada Cina

Fase Dana dari GEF Dana Co-Financing

Percobaan (Pilot Phase) US$ 52,000,000 US$ 157,436,870

Pertama (GEF-1) US$ 132,500,400 US$ 690,944,500

Kedua (GEF-2) US$ 155,847,400 US$ 1,005,340,000

Ketiga (GEF-3) US$182,234,150 US$ 1,612,987,070

Keempat (GEF-4) US$ 249,364,780 US$ 3,616,851,700

Kelima (GEF-5) US$ 221,569,336 US$ 2,334,521,160

   

       Sumber:  Data dikompilasi dari, http://www.thegef.org/gef/gef_projects_funding

 

Fase pilot yang berlangsung dari tahun 1991 hingga 1993, telah

memberikan Cina total dana US$52,000,000. Jumlah ini merupakan yang terbesar

kedua setelah Filipina yang mendapatkan US$53,420,000. Selain itu, Cina juga

menerima dana co-financing senilai US$157,436,870. Berdasarkan data dari GEF

Projects Funding, pada fase ini, lembaga yang memberikan co-financing adalah

IBRD dan UNDP. Meski demikian, dalam hal ini IBRD memiliki kontribusi yang

jauh lebih besar dengan pemberian dana sekitar US$146,7 juta, sedangkan UNDP

kurang dari US$10 juta.

  51  

Memasuki fase pertama, jumlah dana GEF yang dialokasikan ke Cina

bertambah menjadi US$132,500,400. Begitu pun dengan total co-financing yang

mengalami peningkatan sejumlah US$690,944,500. Sama halnya dengan fase

pilot, IBRD tetap mendominasi pembiayaan co-financing dengan kontribusi dana

senilai US$584 juta.

Selanjutnya, di fase kedua, Cina memperoleh bantuan GEF sebesar

US$155,847,400. Dana co-financing terbesar juga masih berasal dari IBRD

dengan jumlahUS$592,8 juta dari total US$1,005,340,000. Di periode ini, ada

lebih banyak lembaga yang berkontribusi dalam skema co-financing, yaitu IBRD,

UNDP, UNEP dan Asian Development Bank (ADB).

Kemudian pada fase ketiga, dana yang diberikan GEF mencapai

US$182,234,150, dengan total co-financing US$1,612,987,070. Di fase ini, badan

yang berperan sebagai co-financer tidak hanya IBRD, UNDP, UNEP, dan ADB,

tetapi ada pula International Fund for Agricultural Development (IFAD), United

Nations Industrial Development Organization (UNIDO), dan Food and

Agricultural Organization (FAO). Banyaknya agensi internasional yang

berpartisipasi tidak mengubah dominasi IBRD sebagai co-financer utama dengan

jumlah US$576,74 juta.

Pada fase keempat, baik bantuan yang didonorkan GEF maupun dana co-

financing mencapai jumlah terbanyak yang pernah didapatkan Cina, yaitu

US$349,043,211 dan US$3,616,851,700. Lembaga-lembaga yang terlibat dalam

co-financing di periode ini juga sama dengan yang ada di fase sebelumnya. Dana

co-financing tertinggi juga tetap datang dari IBRD, yakni sekitar US$700 juta.

  52  

Di fase kelima, dana yang diterima Cina sedikit menurun dibanding fase

sebelumnya, yaitu US$221,569,336. Begitu pun dengan jumlah co-financing yang

senilai US$2,334,521,160. Dari jumlah tersebut, sama seperti yang terjadi pada

fase-fase sebelumnya, kontribusi IBRD dalam segi co-financing masih merupakan

yang terbesar dengan nilai US$590 juta. Meskipun bantuan yang didapat sedikit

berkurang, posisi Cina sebagai penerima bantuan terbesar GEF tidak berubah

setidaknya hingga fase kelima yang direncanakan berakhir di tahun 2014.

Dari data alokasi dana GEF untuk Cina tersebut, terlihat bahwa secara

garis besar bantuan GEF dan dana yang diperoleh Cina hampir selalu meningkat

di tiap fasenya. Dari segi co-financing, IBRD merupakan pendukung utama

proyek-proyek GEF di Cina. Ini dibuktikan dengan peran lembaga tersebut yang

selalu menjadi kontributor utama bahkan hingga fase kelima.

Adapun dalam setiap fasenya, sektor lingkungan Cina yang dibantu GEF

berbeda-beda. Sektor-sektor tersebut antara lain, perubahan iklim,

keanekaragaman hayati, air internasional, organik polutan dan degradasi tanah.

Meski demikian, jika dilihat dari jumlah distribusi proyek GEF sejak fase pilot

hingga fase kelima, dapat dikatakan bahwa bantuan GEF lebih banyak

terkonsentrasi pada proyek perubahan iklim. Hal tersebut dapat dilihat dari tabel

berikut di mana area perubahan iklim mencapai 64 proyek. Angka ini jauh

melebihi focal area lainnya yang hanya mendapatkan 46 proyek di bidang

keanekaragaman hayati, 22 proyek air internasional, 15 proyek organik polutan

dan 4 proyek degradasi tanah.

  53  

Tabel III.2 Distribusi Bantuan GEF di Cina Berdasarkan Focal Area

FASE

GEF FOCAL AREA

MFA CC BD IW POPs LD OD

Pilot - 4 1 1 - - -

I - 9 5 2 - - -

II - 14 6 3 - - -

III 7 6 5 7 3 - -

IV 6 18 14 6 7 1 -

V 5 13 15 3 5 3 -

Jumlah Program

18 64 46 22 15 4 -

Ket: MFA (Multi Focal Area) CC (Climate Change) BD (Biodiversity) IW (International Waters) OD (Ozone Depletion) LD (Land Degradation) POPs (Persistent Organic Pollutants)

                         Sumber:  Data dikompilasi dari, http://www.thegef.org/gef/gef_projects_funding  

Semua bantuan GEF tersebut direalisasikan melalui co-financing, ini

artinya setiap program GEF yang diimplementasikan harus disertai dengan

dukungan dana dari pihak lain. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, GEF

pada prinsipnya tidak bersedia untuk mendanai secara penuh suatu program. Oleh

karena itu, pihak lain yang berperan sebagai co-financer akan menutupi sisa dana

yang dibutuhkan. Co-financer dalam proyek GEF biasanya adalah perusahaan

yang memberikan investasi, pemerintah, agensi internasional dan badan keuangan

internasional. Jumlah dana co-financing tersebut dapat bervariasi, biasanya

bahkan lebih besar dari bantuan yang dikeluarkan GEF. Beberapa contoh program

GEF dapat dilihat pada tabel berikut.

  54  

Tabel III.3 Beberapa Contoh Program GEF di Cina (dalam USD)

Focal Area Dana GEF Dana Co-Financing

Nama Proyek

Peru

baha

n Ik

lim  

$4,345,000  

$247,230,000  

Green Energy Schemes for Low-Carbon City in Shanghai  

$9,200,000 $231,800,000

Integrated Renewable Biomass Energy Development Project

$4,800,000 $20,250,000 Eco-Transport in City Clusters: Model Development & Pilots  

$35,000,000 $372,270,000 Renewable Energy Development

K

eane

kara

gam

an

Hay

ati  

$5,354,540

$18,500,000 CBPF: Strengthening the Effectiveness of the Protected Area System in Qinghai Province  

$11,689,000 $23,024,000 Wetland Biodiversity Conservation and Sustainable Use  

$17,900,000 $5,700,000 Nature Reserves Management

Air

Inte

r-na

sion

al

$30,000,000 $34,800,000 Ship Waste Disposal $10,876,300 $33,374,400 Implementation of Sustainable

Development Strategy for the Seas of East Asia (SDS-SEA)

Deg

rada

si

Tana

h  

$3,652,600 $12,400,000 Sustainable and Climate Resilient Land Management in Western PRC  

$6,116,730

$33,263,500 Decision Support for Mainstreaming and Scaling up of Sustainable Land Management  

Org

anik

Po

luta

n

$1,000,000 $3,146,260 Pilot project on the development of a mercury inventory in China  

$9,959,000 $31,470,000 Environmentally Sound Management and Disposal of Obsolete POPs Pesticides  

           

Sumber:  Data dikompilasi dari, http://www.thegef.org/gef/gef_projects_funding  

Tabel di atas menunjukkan bahwa di setiap programnya, GEF hampir

selalu membutuhkan dana co-financing yang lebih besar dari dana bantuan yang

dapat dikeluarkannya. Oleh karena itu, baik negara yang mengajukan proyek

maupun GEF bertugas untuk mencari pihak-pihak yang bersedia menjadi partner

keuangan agar proyek tersebut dapat terlaksana.

  55  

Pemerintah Cina sendiri selalu menyambut positif bantuan yang diberikan

oleh GEF.  Melalui program-programnya, masyarakat Cina percaya bahwa GEF

memiliki kontribusi penting dalam membangun kapasitas lingkungan di

negerinya. Ini ditunjukan dalam sebuah survey yang dilakukan oleh Yu Hongyuan

pada tahun 1998 dengan responden 40 orang yang terdiri dari para ahli dan

pejabat Cina yang terkait dengan pembuatan kebijakan perubahan iklim dan GEF.

Hasil survey tersebut menyatakan bahwa 17 orang setuju bahwa bantuan dari GEF

memiliki peran yang cukup signifikan, 7 menyatakan signifikan dan 8 sangat

signifikan.113 Hal serupa juga dikemukakan oleh survey lain yang dilakukan oleh

Sun Ying et.al di tahun 2005, di mana pejabat publik Cina berpendapat bahwa

kontribusi GEF telah meningkatkan kesadaran dan perlindungan terhadap

lingkungan, selain itu juga GEF berperan dalam membawa inovasi teknologi hijau

dan pembukaan lapangan kerja dari proyek-proyek yang dijalankan.114

Berbagai kasus yang telah dijelaskan di atas mengindikasikan bahwa Cina

menganggap GEF merupakan institusi yang tepat untuk membantu mengatasi

masalah lingkungannya. Program-program yang dijalankan GEF telah berfungsi

untuk meningkatkan kapabilitas Cina dalam isu ini. Meski demikian, prioritas

GEF terhadap Cina melalui alokasi dana yang jauh melebihi negara-negara lain

tetap mengundang tanda tanya mengingat Cina bukanlah negara yang paling

rentan terhadap dampak perubahan iklim. Pembahasan lebih lanjut terkait

                                                                                                               113 Yu Hongyuan. 2008. Global Warming and China’s Environmental Diplomacy. New

York: Nova Publisher. h. 86 114 Sun Ying, et.al. 2005. “Performance of the Global Environmental Facility (GEF) in

China: Achievements and Challenges as seen by the Chinese”. Research Council of Norway. h. 329

  56  

perbandingan dana yang diterima Cina dengan negara lain yang lebih rentan akan

diuraikan pada bagian berikutnya.

III. 5 Perbandingan Jumlah Bantuan GEF Terhadap Cina dengan Negara

Lain  

Total jumlah bantuan yang didapatkan Cina hingga tahun 2013 saat skripsi

ini ditulis adalah USUS$944,678,226. Perolehan tersebut sebenarnya jauh

melebihi negara anggota GEF lain yang memiliki masalah lingkungan yang lebih

parah, bahkan menempati kategori kerentanan ekstrim. Perbandingan jumlah

bantuan GEF terhadap Cina dan negara-negara lainnya dapat dilihat pada tabel

berikut ini.

Tabel III.4

Daftar Negara Penerima Bantuan GEF

dan Indeks Tingkat Kerentanan Lingkungan

Negara Jumlah Dana GEF yang Diterima

Tingkat Kerentanan

Cina US$ 944,678,226 Sedang India US$ 413,431,048 Ekstrim Brazil US$ 401,227,444 Sedang Meksiko US$ 385,428,702 Tinggi Indonesia US$ 149,908,313 Tinggi Bangladesh US$ 36,607,835 Ekstrim Nigeria US$ 35,076,798 Ekstrim Rep. Kongo US$ 50,798,535 Ekstrim Negara lain (sekitar 160 negara) US$ 7,802,957,983 - Total dana GEF Fase 1-5 US$ 11,5 miliar

                                 Sumber:  Data dikompilasi dari, GEF Country Fact Sheet.

  57  

Berdasarkan tabel di atas, Cina hanya menempati kategori sedang dalam

indeks kerentanan lingkungan. Meski demikian, Cina merupakan penerima

bantuan terbesar dengan nilai mendekati US$1 miliar. Dana tersebut jauh lebih

banyak jika dibandingkan dengan Rep. Kongo, Bangladesh dan Nigeria yang

masing-masing hanya memperoleh kurang dari US$60 juta. Padahal ketiga negara

tersebut berada di posisi kerentanan tingkat ekstrim.

Jumlah yang diterima negara miskin seperti Republik Kongo hanya sekitar

6% dari total bantuan GEF yang diterima Cina, padahal negara ini juga memiliki

masalah lingkungan yang parah. Di tahun 2002, hampir 50% dari luas hutan Rep.

Kongo (sekitar 43.5 juta Ha) digunakan untuk industri kayu.115 Ini berkontribusi

pada terjadinya deforestasi di negara tersebut yang mencapai sekitar 80.000 Ha

per tahun. Padahal, 70% penduduk termiskin Rep. Kongo (sekitar 40 juta jiwa)

mengantungkan hidupnya pada hasil hutan.116

Negara dengan kerentanan ekstrim lainnya adalah Bangladesh. Negara ini

bahkan menerima bantuan yang lebih sedikit dengan total hanya sekitar 4% dari

jumlah yang didapatkan Cina. Di sisi lain, Bangladesh yang 60% wilayahnya

berada di bawah permukaan air laut sedang mengalami ancaman banjir besar

akibat perubahan iklim.117 Bangladesh merupakan negara keenam sebagai negara

paling rentan banjir dan badai di dunia. Biasanya banjir besar terjadi 20 tahun

sekali, namun sejak tahun 1990-an, bencana tersebut berulang setiap lima tahun.

                                                                                                               115 Greenpeace. Carving Up the Congo. Greenpeace Report on Deforestation. h. 3. 116 SIDA. 2008. “Democratic Republic of Congo – Environmental and Climate Change

Policy Brief”. SIDA Working Paper. h. 4. 117 Sonja Butzengeiger dan Britta Horstmann. 2004. “Sea-Level Rise in Bangladesh and the

Netherlands: One Phenomenon, Many Consequences”. Germanwatch Working Paper. h. 21.

  58  

Pada September 2008 telah terjadi banjir yang mengakibatkan 6000 orang

kehilangan rumah dan 35.000 orang mengungsi.118

Hal yang sama terjadi pada Nigeria yang juga menerima sekitar 4% dari

total alokasi dana GEF ke Cina. Negara yang menempati peringkat ketujuh

sebagai negara termiskin di dunia ini mengalami masalah kekeringan yang

menyebabkan gagal panen di hampir semua wilayahnya.119 Akibatnya, di tahun

2004 terdapat sekitar 3 juta orang mengalami kelangkaan bahan makanan. Dalam

jumlah tersebut, setidaknya ada 800.000 anak yang kritis karena malnutrisi.120

Ketimpangan jumlah bantuan yang diberikan GEF ini menunjukkan

bahwa Cina, terlepas tingkat kerentanan ekosistemnya terhadap perubahan iklim

yang masih tergolong medium risk, telah menjadi prioritas dalam pengalokasian

dana GEF. Di bab selanjutnya, penulis akan membahas   lebih  mendetail   faktor

apa saja yang menyebabkan GEF memprioritaskan Cina dalam mendonorkan

bantuannya.

                                                                                                               118 NYtimes. 2009. Climatewire http://www.nytimes.com/cwire/2009/03/09/09climatewire-

the-road-from-growing-rice-to-raising-shrimp-10034.html?pagewanted=all diakses tanggal 20 September 2013.

119 RTCC. 2012. Nigerias Desertification http://www.rtcc.org/2012/07/27/how-nigerias-vortex-of-violence-is-being-driven-by-climate-change-and-desertification/ diakses tanggal 20 September 2013.

120 WHO. 2008. Nigeria famine http://www.who.int/hac/donorinfo/campaigns/ner/en/ diakses tanggal 20 September 2013.

  59  

BAB IV

Motivasi Global Environment Facility Memprioritaskan Alokasi

Bantuannya untuk Cina

Pada bab sebelumnya, telah dijelaskan mengenai permasalahan

lingkungan dan jumlah bantuan yang diberikan GEF kepada Cina di setiap

fasenya. Selanjutnya, di bab ini penulis akan membahas faktor-faktor apa saja

yang menjadi motivasi utama GEF dalam menjadikan Cina sebagai negara

penerima dana terbesar dibanding negara anggota lainnya.

Dilihat dari jenisnya, bantuan GEF merupakan jenis bantuan luar negeri

resmi yang bersifat multilateral karena berasal dari dana kolektif negara-negara

anggota GEF yang digunakan untuk tujuan tertentu.121 Schneider dan Tobin

mengatakan, pemberian bantuan multilateral dapat dipengaruhi oleh kepentingan

strategis yang salah satunya bertujuan untuk memberikan pengaruh politik di

negara penerima bantuan.122

Motif politik ini dapat dilihat terutama pada masa pasca Perang Dingin

ketika AS berupaya menyeimbangkan pengaruh Rusia terhadap Cina. 123

Meskipun di tahun 1989 Uni Soviet telah runtuh, namun hal itu tidak mengubah

                                                                                                               121 Dikutip dari, Steven Radelet. 2006. “A Primer on Foreign Aid”. Center for Global

Development Working Paper. h. 14. 122 Christina Schneider dan Jennifer Tobin. 2010. “Tying the Hands of its Masters? Interest

Coalitions and Multilateral Aid Allocation in the European Union.” Political Economy of International Organizations (PEIO) Working Paper. h. 4.

123 Nicolas K. Laos. 1999. “International Security in The Post Cold War Era”. Journal of Interational Affairs. h. 2.

  60  

kedudukan Rusia sebagai partner strategis utama Cina, khususnya di bidang

perdagangan senjata.124

Salah satu upaya yang dilakukan AS adalah melalui pemberian bantuan

lingkungan dengan jumlah yang lebih banyak dibanding ketika Perang Dingin

masih berlangsung. Setidaknya pada tahun 1980 hingga 1989, Cina tidak

termasuk dalam sepuluh besar negara penerima bantuan lingkungan yang

bersumber dari Bank Dunia, ADB, dan pemerintah Jepang.125 Akan tetapi, sejak

tahun 1990, Cina melesat menjadi peringkat pertama dalam urutan tersebut.126

Pemberian bantuan juga ditujukan sebagai upaya mempromosikan

demokrasi di negeri komunis seperti Cina. Sejak tahun 2001 hingga 2012, selain

mengalokasikan dana di bidang lingkungan, AS juga telah mendonorkan

bantuannya senilai US$279 juta untuk penegakan prinsip-prinsip demokrasi di

Cina.127 Hal serupa juga dilakukan oleh pemerintah Jerman dan Prancis yang

masing-masing menyumbangkan €255 juta dan €153 juta di tahun 2005.128

Melalui penegakkan prinsip-prinsip demokrasi diharapkan Cina dapat lebih

meliberalisasi regulasi perdagangan, menjalankan hukum yang berkeadilan, dan

memperhatikan aspirasi masyarakat sipil.129

                                                                                                               124 Marcel de Haas. 2013. “Russian–Chinese Security Relations: Moscow’s Threat from the

East?”. Netherlands Institute of International Relations Clingendael. h. 19. 125 10 negara tersebut adalah Brazil, Mesir, India, Indonesia, Pakistan, Filipina, Korea

Selatan, Algeria, Bangladesh, dan Turki. Bradley Parks et.al. 2008. Greening Aid? Understanding the Environmental Impact of Development Assistance. New York: Oxford University Press. h. 57

126 ibid. h. 58 127 Thomas Lum. 2013. U.S. Assistance Programs in China. Congressional Research Service. 128 Richard Youngs. 2008. Is European democracy promotion on the wane?. CEPS Working

Document No. 292. h. 5 129 Helen Milner dan David Tingley. 2010. “The Political Economy Of U.S. Foreign Aid:

American Legislators And The Domestic Politics Of Aid”. Economics & Politics Vol.22. h. 209

  61  

Selain motif kepentingan politik, dalam konteks yang khusus mengenai

bantuan lingkungan, Bradley Parks et.al, mengatakan bahwa setidaknya ada empat

faktor yang dapat mempengaruhi suatu aktor untuk mendonorkan bantuan

lingkungan kepada aktor lain. Faktor-faktor tersebut adalah:130 1) Kepentingan

Ekologis; 2) Performa Environmental Governance; 3) Kemiskinan; dan 4)

Kepentingan Ekonomi Negara Pendonor. Sebelum menyimpulkan faktor mana

yang mendominasi keputusan pengalokasian dana GEF, penulis akan terlebih

dahulu membahas masing-masing faktor.

IV.1 Kepentingan Ekologis

Pemberian bantuan berdasarkan kepentingan ekologis adalah pemberian

yang motivasi utamanya untuk melindungi lingkungan, sehingga penerima

dananya cenderung merupakan negara-negara dengan kondisi lingkungan paling

rentan. 131 Berdasarkan kepentingan ini, pendonor GEF akan memberikan

bantuannya pada negara yang paling rentan, memiliki kualitas lingkungan yang

rendah, dan berperan signifikan dalam mendukung penyelamatan lingkungan

secara regional maupun global.

Mekanisme alokasi bantuan berdasarkan faktor ekologis sendiri telah

diterapkan pada GEF fase keempat. Sistem yang disebut dengan Resource

Allocation Framework (RAF) ini memiliki suatu indeks pengukuran kualitas

lingkungan bernama Global Benefit Index (GBI), fungsinya adalah untuk melihat

                                                                                                               130 Bradley Parks et.al. 2008. Greening Aid? Understanding the Environmental Impact of

Development Assistance. New York: Oxford University Press. h. 98-108. 131 Ibid. h. 98

  62  

sejauh negara tersebut berkontribusi mengurangi masalah lingkungan global.132

Laporan GBI tahun 2008 menyatakan bahwa di bidang perubahan iklim, Cina

menempati urutan tertinggi dengan kontribusi pengurangan dampak perubahan

iklim global sebesar 30,6%, jauh di atas negara-negara lain yang rata-rata hanya

mencapai 1,5%. Namun dalam bidang Keanekaragaman Hayati, Cina berada di

peringkat keempat dengan kontribusi global 6,2%, di bawah Brazil (9,3%),

Indonesia (7,5%), dan Meksiko (6,4%).133 Ini berarti bukan hanya Cina saja yang

memiliki peran signifikan dalam pengurangan dampak kerusakan lingkungan

global, karena di sektor lain seperti keanekaragaman hayati pun masih ada

beberapa negara yang berkontribusi lebih besar.

Pada bab tiga telah dijelaskan bahwa Cina memang memiliki banyak

masalah lingkungan yang sudah mencapai tingkat yang cukup rentan terutama di

sektor air, degradasi tanah, dan keanekaragaman hayati. Dalam lingkup regional,

kerusakan lingkungan Cina telah membawa dampak buruk bagi negara-negara

tetangganya seperti Kamboja, Myanmar, dan Rusia. Masalah lingkungan ini

diperparah dengan tingginya tingkat konsumsi sumber daya alam seperti batu

bara, minyak, dan gas alam yang menjadikan negara ini menempati urutan

pertama sebagai penghasil karbon.134 Menurut penelitian indeks Global Climate

Risk Index 2011, Cina berada pada peringkat ke-20 dari 179 negara paling

                                                                                                               132 Smita Nakhooda dan Maya Forstater. 2013. “The Effectiveness of Climate Finance: A

Review Of The Global Environment Facility.” ODI Working Paper. h. 6. 133 GEF. 2008. GBI Report on Biodiversity and Climate Change. 134 International Energy Agency. 2012. Co2 Emissions From Fuel Combustion Highlights.

  63  

beresiko terhadap perubahan iklim.135 Indeks tersebut mengindikasikan bahwa

perlindungan ekologi di Cina tergolong lemah dan membutuhkan banyak

perbaikan.

Kepentingan ekologis memang tampaknya dapat menjadi motif yang tepat

bagi GEF mengingat Cina mengalami dampak perubahan iklim yang parah dalam

kategori medium risk. Cina juga berperan signifikan dalam skala regional dan

global. Namun jika kepentingan ekologi merupakan alasan utama GEF dalam

memutuskan alokasi bantuannya, maka negara-negara dengan tingkat kerentanan

ekstrim seperti Nigeria, Kamboja dan Bangladesh seharusnya mendapat dana

yang besar. Akan tetapi hingga tahun 2012 total dana untuk masing-masing

negara tersebut kurang dari US$60 juta. Angka ini jauh lebih sedikit dengan

bantuan yang didapatkan Cina yang mencapai hampir US$1 miliar.

Di tambah lagi, terlepas dari berbagai permasalahan lingkungan yang

dialami Cina, bukan berarti negara ini tidak memiliki kapabilitas yang memadai

untuk mengatasi masalah lingkungannya. Climate Change Vulnerability Index

2011 masih menempatkan Cina dalam kategori medium risk.136 Kategori ini

menandakan bahwa kondisi Cina yang memang memiliki resiko yang tinggi

terhadap dampak perubahan iklim, namun kapabilitas nasionalnya masih cukup

kuat untuk mengatasi masalah lingkungan yang ada. Ini berbeda dengan kategori

extreme risk, kategori tersebut memiliki indikator ancaman dampak perubahan

                                                                                                               135 Sven Harmeling dan David Eckstein. 2013. “Global Climate Risk Index 2013: Who

Suffers Most From Extreme Weather Events? Weather-Related Loss Events In 2011”. Germanwatch Briefing Paper. h.12.

136 Maplecroft. 2011. CCVI. http://maplecroft.com/about/news/ccvi.html

  64  

iklim yang sangat tinggi, ditambah dengan infrastruktur yang tidak memadai,

situasi politik yang tidak stabil, dan perekonomian yang lemah.

Cina tidak berada dalam situasi ekstrim, melainkan masih dalam kategori

medium risk. Kapabilitas Cina terlihat dari banyaknya infrastruktur yang

dibangun, kemampuan pemerintah nasional untuk mendapatkan bantuan atau

investasi asing, keseriusan dalam mengimplementasikan kebijakan lingkungan,

situasi politik yang stabil serta perekonomian yang kuat.137 Dari segi infrastruktur,

Cina memiliki industri energi terbarukan dengan kapasitas 200 Gigawatt (GW) di

bidang hydropower, 47GW wind energy dan 3GW solar power. 138 Untuk

mendukung industri ini, pemerintah Cina telah mengeluarkan investasi sejumlah

US$68 miliar di tahun 2012. Angka ini merupakan yang terbesar di dunia setelah

AS (US$44 miliar), Jerman (US$23 miliar) dan Jepang (US$16 miliar).139

Apabila didasarkan data-data kerentanan ekosistem tersebut, Cina

semestinya tidak diprioritaskan sebagai penerima terbesar dana GEF. Ini

dikarenakan Cina masih memiliki kapabilitas nasional yang cukup memadai untuk

mengatasi dampak kerusakan lingkungannya. Dibanding Cina, masih banyak

negara lain yang berada dalam kategori extreme risk dengan kondisi yang lebih

rentan. Ironisnya, negara-negara tersebut justru mendapat bantuan yang jauh lebih

sedikit daripada Cina. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa kepentingan

ekologis bukanlah faktor yang menjadi prioritas dalam penempatan bantuan GEF.

                                                                                                               

137 ibid. 138 REN 21. 2013. Renewables 2013 Global Status Report. 139 Ernst and Young. 2013. “Renewable Energy Country Attractiveness Indices”. hal. 33.

  65  

IV.2 Performa Environmental Governance

Alokasi dana GEF juga dipengaruhi oleh sejauh mana tata kelola

pemerintahan, khususnya di bidang lingkungan, di Cina dapat berjalan efektif.

Dalam konteks ini, GEF memiliki sistem pengukuran tersendiri yang disebut

Global Performance Index (GPI), indeks ini menginvestigasi sejauh mana

implementasi good environmental governance di suatu negara. Ini dilihat dari

tingkat efektifitas kebijakan lingkungan, kapasitas pemerintah, serta implementasi

hukum dan keadilan.

GEF menyatakan indeks tersebut dibuat tidak hanya berdasarkan

penelitian yang dilakukan staf GEF sendiri, melainkan juga dipengaruhi oleh

survey good governance yang dikeluarkan Bank Dunia.140 Dalam World Bank

Worldwide Governance Indicators, aspek yang diteliti diantaranya prinsip-prinsip

transparansi, akuntabilitas, kebijakan yang efektif dan efisien, penegakan hukum

yang adil serta aparatur negara yang berkualitas.141 Survey ini memberikan skor 0

sampai 100 bagi setiap prinsip yang diimplementasikan di suatu negara. Kategori

penilaian dibagi empat, yaitu skor 100 – 80 untuk golongan ‘Sangat Baik’; 79 –

60 ‘Baik’; 59 – 40 ‘Buruk’; dan 39 – 0 ‘Sangat Buruk’.

Berdasarkan laporan World Bank Worldwide Governance Indicators

tersebut, secara umum skor yang didapatkan Cina dari tahun 2002 hingga tahun

2012 terbilang cukup buruk. Data selengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut.

                                                                                                               140 Smita Nakhooda dan Maya Forstater. 2013. “The Effectiveness of Climate Finance: A

Review Of The Global Environment Facility”. ODI Working Paper. 141 World Bank. 2013. World Bank Worldwide Governance Indicators

http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports diakses tanggal 10 November 2013.

  66  

Tabel IV.1 Beberapa Indikator Good Governance Cina

Indikator Tahun

2002 2007 2012

Transparansi 6,25 5,29 4,74

Efektifitas pemerintah 55,12 59,71 55,98

Kualitas aparatur negara 33,33 50,97 43,54

Penegakan hukum 39,23 41,15 38,86 Sumber: World Bank Worldwide Governance Indicators 2012 Tabel di atas mengindikasikan bahwa Cina belum dapat melaksanakan

prinsip-prinsip good governance dengan baik. Skor terendah ada pada prinsip

transparansi yang semakin menurun dari 6,25 di tahun 2002 menjadi 4,72 di tahun

2012. Transparansi data biasanya dilakukan pemerintah Cina dengan

mengeluarkan laporan berkala untuk publik. Meskipun demikian, laporan tersebut

masih dipertanyakan validitasnya terkait dengan metode yang dipakai dalam segi

pengukuran dan pengumpulan data.142

Bahkan, pemerintah Cina bukanlah mitra yang dapat diandalkan

komitmennya. Beberapa data survey tentang good governance dapat dimodifikasi

oleh staf pemerintahan Cina sendiri agar hasil kerjanya terlihat baik dan

mendapatkan promosi jabatan. Hal ini ditemukan pada penelitian yang dilakukan

Steven Andrews yang mendapati beberapa pegawai pemerintahan Cina dengan

sengaja mengubah laporan tingkat polusi di kotanya sehingga kota tersebut

                                                                                                               142 Richard Edmonds. 2011. “The Evolution of Environmental Policy in the People’s

Republic of China”. Journal of Current Chinese Affairs. h.16.

  67  

terlihat lebih bersih. 143 Pandangan tersebut juga didukung oleh pernyataan

seorang staf Badan Perlindungan Lingkungan Nasional Cina, Lu Xinyuan, yang

mengungkapkan tentang data polusi udara:144

“Memberikan data ke publik merupakan hal yang baru bagi pemerintah dan masyarakat Cina. Kami khawatir masyarakat akan menganggap polusi udara sebagai masalah yang terlalu serius. Ketika kesadaran akan isu ini semakin tinggi, mereka akan lebih mempercayai kerja pemerintah jika mengeluarkan data dengan hasil positif.” Prinsip berikutnya yang dievaluasi untuk menentukan level good

governance Cina adalah efektifitas pemerintah. Dalam indikator ini, Cina

mendapatkan skor tertinggi di antara indikator lainnya meskipun hanya mencapai

55,98 di tahun 2012. Ini disebabkan pemerintah Cina yang kurang efektif karena

seringkali mengeluarkan kebijakan bukan sebagai tindakan pencegahan,

melainkan respon atas suatu musibah lingkungan. Misalnya, ketika sungai

Yangtze mengalami kekeringan di tahun 1997 dan kemudian banjir di tahun 1998,

pemerintah baru menerapkan program perlindungan hutan dan konservasi lahan di

wilayah barat Cina. Selanjutnya, pada tahun 2005 terjadi ledakan di pabrik kimia

yang menyebabkan 100 ton cairan minyak dan bahan kimia mencemari sungai

Songhua. Setelah kejadian itu pemerintah baru menetapkan standar pengamanan

pabrik dan lingkungan di provinsi tersebut.145

Kemudian, dari segi kualitas aparatur negara, skor yang dicapai pun belum

memuaskan, yakni 33,33 (2002), 50,71 (2007) dan 43,54 (2012). Salah satu                                                                                                                

143 Steven Andrews. 2008/2009. “Seeing Through the Smog: Understanding the Limits of Chinese Air Pollution Reporting”. Woodrow Wilson Center Working Paper. h. 2.

144 Nytimes. 1998. China lifts filter on pollution. http://www.nytimes.com/1998/06/14/world/china-officially-lifts-filter-on-staggering-pollution-data.html?pagewanted=all&src=pm

145 OECD. 2006. “Environmental Compliance and Enforcement in China: An Assessment Of Current Practices And Ways Forward”. OECD Working Paper. h. 8.

  68  

contoh kasus yang menggambarkan kinerja aparatur negara di Cina yaitu ketika

mereka menginginkan promosi jabatan. Cara yang paling umum dilakukan oleh

pegawai pemerintah Cina untuk meningkatkan karirnya adalah dengan memenuhi

target yang ditetapkan oleh atasannya. Biasanya, target yang menjadi prioritas

adalah jumlah pemasukan daerah yang banyak bersumber dari pajak industri. Ini

mengakibatkan pemerintah sering kali membiarkan industri melanggar regulasi

kesehatan dan lingkungan untuk memaksimalkan produksinya. Ketika berhadapan

dengan standar lingkungan, beberapa pegawai pemerintah mengakalinya dengan

menekan industri tersebut agar mematuhi standar lingkungan untuk sementara

waktu, ketika inspeksi selesai dilakukan, industri itu akan dibiarkan melakukan

aktifitasnya seperti semula.146

Prinsip terakhir, yang dinilai dalam menentukan level good governance

Cina adalah penegakan hukum. Cina mendapat skor 38,82 di tahun 2012, lebih

rendah dibanding tahun 2002 dan 2007. Salah satu kebijakan yang diterapkan

untuk menegakan hukum adalah dengan menginspeksi pabrik-pabrik yang tidak

mematuhi regulasi pemerintah. Sepanjang tahun 2003 hingga 2005 diperkirakan

terdapat 48.000 pabrik yang melanggar dituntut ke pengadilan. 147 Meski

demikian, hal itu belum dapat dikatakan efektif karena beberapa alasan. Pertama,

jika ada sengketa antara pemerintah dengan industri, penyelesaian masalahnya

cenderung dilakukan dengan negosiasi dan kompromi. Kedua, meskipun

pelanggaran itu dibawa ke pengadilan, para korban yang dirugikan akibat

pencemaran sulit memenangkan kasus tersebut karena mereka biasanya

                                                                                                               146 Ibid. h. 13. 147 Ibid. h. 14.

  69  

masyarakat miskin yang tidak mampu membayar biaya pengadilan dan pengacara,

dan ketiga, Cina belum banyak memiliki hakim yang ahli di bidang hukum

lingkungan.148

Contoh-contoh kasus yang telah dijelaskan di atas telah menggambarkan

bahwa tata kelola pemerintahan Cina belum berjalan dengan baik. Dimulai dari

kinerja pemerintah yang tidak transparan dalam mempublikasikan informasi

publik, kebijakan yang cenderung terlambat dan kurang efektif, aparatur negara

yang tidak profesional serta penegakan hukum yang lemah merupakan masalah

utama birokrat Cina. Dengan demikian, meskipun GEF memasukan ukuran faktor

good environmental governance, bukan berarti aspek ini menjadi penyebab utama

GEF memprioritaskan bantuannya ke Cina.

IV.3 Kemiskinan

Kemiskinan di suatu negara dapat menjadi alasan utama bagi GEF untuk

mengalokasikan bantuannya. Ini dikarenakan negara miskin dianggap tidak

memiliki kapasitas yang memadai untuk menyelesaikan masalah domestiknya.

GEF sendiri sejak 2005 telah menerapkan kriteria yang mencakup GDP suatu

negara dalam pengalokasian dananya. Mekanisme tersebut bernama System for

Transparent Allocation of Resources (STAR). Salah satu aspek yang

                                                                                                               148 Neil Carter dan Arthur Mol. 2007. Environmental Governance in China. New York:

Routledge. h. 19.

  70  

dipertimbangkan dalam sistem ini adalah tingkat kemiskinan suatu negara, jika

GDP-nya rendah maka GEF akan memberikan bantuan yang lebih banyak.149

Ketika skripsi ini ditulis pada tahun 2013, Cina memang masih memiliki

banyak penduduk miskin. Namun keadaan tersebut jauh lebih baik jika

dibandingkan dengan masa sebelum transformasi ekonomi diterapkan. Pada tahun

1978, Deng Xiao Ping menggagas transformasi ekonomi yang mengurangi

kontrol pemerintah dalam mengatur perekonomian negara. 150 Desentralisasi

tersebut berupa privatisasi agrikultur, stimulasi perusahaan swasta, pembukaan

investasi dari luar negeri, serta pembangunan pasar saham. Kebijakan ini telah

berhasil membuat Cina menjadi salah satu negara dengan pertumbuhan GDP

tertinggi, serta negara dengan pemberantasan kemiskinan terbesar.

Menurut Menteri Informasi Cina, Cai Mingzhou, pendapatan per kapita

Cina meningkat hingga 30 kali lipat dari US$205 di tahun 1981 menjadi

US$6,064 pada tahun 2010. Begitu pun dengan angka kemiskinan yang telah jauh

menurun dari 84% (sekitar 850 juta) menjadi 12% (sekitar 150 juta) di periode

yang sama.151 Ini berarti pemerintah Cina telah berhasil mengeluarkan kurang

lebih 600 juta penduduk dari garis kemiskinan dalam tiga dekade. Tingkat

pemberantasan kemiskinan Cina ini jauh lebih besar jika dibandingkan dengan

kemiskinan di negara sub-sahara Afrika ataupun negara berkembang lainnya.

Perbandingan tersebut dapat dilihat pada grafik berikut ini.

                                                                                                               149 GEF. 2005. STAR Operational Guideline. 150 Loren Brandt dan Thomas Rawski. 2008. Chinese Great Economic Transformation.

London: Cambridge. h. 82. 151 http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-09-13/news/42041969_1_china-

human-rights-poverty-line diakses tanggal 20 November 2013.

  71  

Gambar IV.1

Penurunan Kemiskinan di Cina, Sub-Sahara Afrika

dan Negara Berkembang Lain Tahun 1981 – 2010 (dalam %)

Sumber: World Bank

Grafik di atas menunjukkan bahwa, pada awalnya, memang presentase

kemiskinan di Cina lebih tinggi daripada negara lainnya, yakni mencapai 84%

dari total penduduk di tahun 1981. Akan tetapi pada tahun-tahun berikutnya,

kemiskinan Cina telah menurun secara drastis hingga mencapai 12%. Hal yang

berbeda terlihat pada negara di kawasan Sub-Sahara Afrika yang tingkat

kemiskinannya cenderung stagnan, bahkan sempat naik di tahun 1990 dan 1999.

Penurunan juga dialami oleh negara berkembang lain, yakni dari 52% di tahun

1981 menjadi 21% di tahun 2010. Walaupun demikian, laju penurunan tersebut

dapat dikatakan masih lambat jika dibandingkan dengan Cina.

  72  

Hingga tahun 2013, status Cina masih tergolong dalam kategori negara

berkembang. Namun, terlepas dari status tersebut, dilihat dari pencapaian

ekonomi serta upayanya yang sangat signifikan dalam memberantas kemiskinan,

dapat dikatakan bahwa Cina berada dalam tingkat yang relatif sejahtera

dibandingkan negara berkembang lainnya. Ditambah lagi Cina merupakan salah

satu negara dengan pertumbuhan ekonomi tercepat di dunia dengan pertumbuhan

GDP rata-rata 9,4% per tahun.

Jika dikaitkan dengan mekanisme STAR yang menyertakan aspek

kemiskinan sebagai faktor yang dapat membuat suatu negara menerima bantuan

lebih, maka operasi GEF dapat dikatakan tidak berjalan sesuai prosedur yang telah

ditetapkan. Karena pada prakteknya, kemiskinan tidak dilihat sebagai faktor

utama dalam pengalokasian bantuan GEF. Berdasarkan mekanisme STAR,

kawasan Afrika—yang merupakan wilayah termiskin di dunia—seharusnya

menjadi region yang paling banyak dibantu GEF. Akan tetapi, data-data yang

telah disajikan di bab 2 justru menunjukkan bahwa kebanyakan dana disalurkan

ke kawasan Asia Pasifik dengan Cina sebagai penerima dana terbesar.

IV.4 Kepentingan Ekonomi Negara-Negara Pendonor

Dalam mekanisme distribusi bantuan GEF memang tidak pernah

disebutkan ketentuan bahwa dana yang diberikan harus menghasilkan keuntungan

ekonomi, namun bukan berarti bahwa faktor ini tidak mempengaruhi negara

pendonor untuk memberikan bantuannya. Kepentingan ekonomi tersebut dapat

terlihat dari proses pengambilan kebijakan GEF dalam memutuskan

  73  

pengalokasian dana bantuan, terutama keputusan yang diambil oleh Dewan.

Dalam struktur GEF, Dewan memiliki wewenang untuk mengadopsi kebijakan

baru serta menyetujui ataupun menolak program full-sized GEF. Ballesteros et.al

menyatakan bahwa dalam pengambilan keputusan terkait distribusi bantuan GEF,

negara pendonor akan menentukan secara spesifik focal area yang akan menjadi

prioritas dan ke negara mana sebagian besar bantuan tersebut dialokasikan. Jika

persyaratannya tidak dipenuhi, pendonor dapat mengancam akan mengurangi

jumlah kontribusi bantuannya. 152 Ini berarti setiap keputusan pengalokasian

bantuan GEF dapat bersifat subjektif karena diwarnai dengan kepentingan para

pendonor.

Ravi Kanbur berpendapat bahwa bantuan luar negeri yang berbentuk

teknologi atau logistik sering kali digunakan sebagai alat promosi ekspor. Ini

dikarenakan sumber bantuan negara pendonor sebagian berasal dari kontrak yang

dilakukan dengan kalangan industri.153 Sama halnya dengan yang terjadi di Cina,

sebagian dari dana GEF yang telah diberikan digunakan untuk membeli produk-

produk ramah lingkungan yang berasal dari negara pendonor. Hal itu terlihat dari

banyaknya kerja sama antara pemerintah Cina dengan industri yang berasal dari

negara pendonor dalam upaya mereduksi dampak perubahan iklim. Misalnya saja,

program GEF dalam pembangunan transportasi ramah lingkungan di Beijing pada

tahun 2004. Bis berbahan bakar hydrogen untuk proyek ini merupakan produk

                                                                                                               152 Ballesteros et.al. 2010. “Power, Responsibility, and Accountability: Re-Thinking the

Legitimacy of Institutions for Climate Finance”. Washington, DC: World Resources Institute. h. 8. 153 Ravi Kanbur. 2000. "Aid, conditionality and debt in Africa." h. 318 di Foreign Aid and

Development: Lessons Learnt and Directions for the Future, diedit Finn Tarp. London: Routledge.

  74  

dari perusahaan Jerman, Daimler AG. 154 Selain itu, perusahaan AS seperti

Dupont, General Electric, Chrysler, dan Dow Chemicals juga mendapat

keuntungan langsung dari proyek-proyek GEF, salah satunya dengan memperoleh

kuota pengadaan barang senilai US$10 juta per tahun.155

Kanbur menambahkan, keputusan pendonor mengenai jumlah dan jenis

bantuan lingkungan banyak dipengaruhi oleh tingkat pengembalian (rate of

return) yang akan dihasilkan dari investasi mereka. 156 Berdasarkan laporan

Renewable Energy Country Attractiveness Indices 2013, Cina berada di peringkat

pertama sebagai negara paling potensial dalam menghasilkan rate of return,

disusul oleh Jerman, AS dan India. Urutan peringkat tersebut dilihat dari potensi

energi bersih, ketersediaan pasar, infrastruktur dan regulasi pemerintah.157

Menurut Matthew Kahn, Cina merupakan partner perdagangan yang tepat

bagi AS karena kebutuhan Cina akan energi bersih menyediakan pasar yang

sangat besar dan potensial.158 Tidak hanya bagi AS, keuntungan ekonomi tersebut

juga dialami oleh negara-negara pendonor lain seperti Jepang, Jerman, dan

Perancis. Ini dibuktikan dengan banyaknya produk ramah lingkungan yang

diimpor Cina dari keempat negara tersebut sebagaimana yang ditunjukan oleh

kedua diagram di bawah ini.

                                                                                                               154 http://www.china.org.cn/english/environment/96463.htm 155 International Conservation Programs — U.S. Economic and National Security Interests.

http://www.conservation.org/how/policy/pages/security.aspx. Diakses tanggal 10 Juni 2013. 156 Ravi Kanbur. 2000. "Aid, conditionality and debt in Africa." h. 318 di Foreign Aid and

Development: Lessons Learnt and Directions for the Future, diedit Finn Tarp. London: Routledge. 157 Ernst and Young. 2013. Renewable Energy Country Attractiveness Indices. Issue No. 36. 158 http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/01/18/can-the-us-compete-with-china-on-

green-tech/how-we-gain-from-chinas-advances dikases tanggal 22 November 2013.

  75  

Gambar IV.2

Data Perdagangan Cina dengan Jepang, Jerman, Perancis, dan AS

Di Bidang Energi Terbarukan

Sumber: DIW 2013

Perdagangan Energi Terbarukan AS – Cina Tahun 2011 (dalam juta USD)

Sumber: Pew Charitable Trust 2013

Diagram pertama memperlihatkan bahwa baik Jepang, Jerman, maupun

Perancis telah menjadi pihak yang diuntungkan dalam transaksi tersebut. Jumlah

50  

260  

1,120  

550  

1,450  

3,460  

Perancis  

Jerman  

Jepang  

Perdagangan Teknologi Wind Energy Cina dengan Jepang, Jerman, dan Perancis Tahun 2010

(dalam  juta  USD)  

Impor   Ekspor  

  76  

impor Cina lebih tinggi daripada tingkat ekspor. Artinya, Cina merupakan pasar

yang menguntungkan bagi produk ramah lingkungan yang berasal dari ketiga

negara tersebut. Dalam hal ini, Jepang yang merupakan pendonor terbesar kedua

di GEF, mendominasi perdagangan dengan penjualan senilai US$3,460 miliar

sedangkan Cina hanya US$1,142 miliar. Begitu juga dengan Jerman dan Perancis

yang masing-masing mampu mengekspor produknya senilai US$1,450 miliar dan

US$550 juta.

Hal serupa juga ditunjukan oleh diagram kedua di mana Cina lebih banyak

mengimpor dari pada mengekspor barang ke AS, sehingga dapat dikatakan AS

lebih diuntungkan dalam transaksi ini. Produk yang paling banyak dibeli Cina

adalah teknologi solar (US$3,7 miliar), Energy Smart Technologies (US$838 juta)

dan turbin angin (US$535 juta). Pew Research mencatat, dari perdagangan

tersebut saja AS telah menciptakan 230.000 lapangan kerja dan mendapat laba

sebesar US$ 1,63 miliar.159

Data perdagangan di atas mengindikasikan bahwa Cina merupakan negara

yang menguntungkan bagi para pendonor untuk memasarkan produk ramah

lingkungannya. Jika dikaitkan dengan enam focal area yang ada di GEF, maka

dapat diketahui bahwa tema perubahan iklim merupakan area yang paling sesuai

bagi penyediaan teknologi bersih seperti energi tenaga matahari (solar power)

ataupun tenaga angin (wind power). Beberapa contoh proyek dalam tema ini di

antaranya, Green Energy Schemes for Low-Carbon City in Shanghai, dan Eco-

Transport in City Clusters: Model Development & Pilots.

                                                                                                               159 The Pew Charitable Trust. 2013. “Advantage America: The U.S. China Clean Energy

Technology Trade Relationship In 2011”. Pew Research Institute.

  77  

Dibandingkan dengan focal area lain, perubahan iklim adalah program

dengan dukungan dana tertinggi. Sejak pilot phase hingga fase kelima, total

alokasi dana untuk area ini mencapai US$4,360 miliar, lebih banyak

dibandingkan program keanekaragaman hayati yang mendapat US$4,220 miliar,

air internasional US$1,1 miliar, degradasi tanah US$774 juta, polutan organik

US$503 juta, dan penipisan ozon US$191 juta.160 Merujuk pada jumlah tersebut,

dapat dilihat bahwa sektor perubahan iklim merupakan prioritas GEF. Lebih

lanjut, jika dicermati dari segi co-financing pun proyek perubahan iklim mendapat

perolehan dana paling banyak dari pengelola utama GEF, yaitu Bank Dunia. Hal

ini terlihat dari peran IBRD yang merupakan co-financer terbesar untuk seluruh

proyek perubahan iklim yang ada di Cina, yakni mencapai sekitar 72% dari total

co-financing.161

Pengutamaan program perubahan iklim oleh negara-negara pendonor

sebenarnya tidak hanya terjadi di GEF saja. Di beberapa institusi keuangan

lingkungan internasional lain seperti Clean Development Mechanism (CDM),

Climate Investment Fund, dan Clean Technology Fund, juga terjadi pola yang

sama. Institusi keuangan tersebut lebih berfokus pada usaha pengurangan karbon

melalui investasi di industri energi terbarukan. Dalam skema CDM Cina juga

bahkan menjadi penerima bantuan terbesar dengan menguasai 34% proyek-proyek

CDM di dunia.162 Negara-negara yang menjadi pendonor terbesarnya pun tidak

                                                                                                               160 Data dikompilasi dari GEF 20 Years Program dan GEF-5 Replenishment. 161 Sun Ying et.al. 2005. “Performance of the GEF in China: Achievements and Challenges

as Seen by Chinese”. International Environmental Agreements. h. 330. 162 Samira Elkhamlichi. 2009. Regional Distribution of CDM Projects. Carbon Assist

Presentation Paper.

  78  

berbeda dengan yang berada di GEF, yaitu AS, Jepang, Inggris, Jerman, dan

Perancis.163

Beberapa persamaan tersebut mengindikasikan bahwa para pendonor

memang menerapkan kebijakan yang lebih memprioritaskan program di bidang

perubahan iklim. Akan tetapi, di sisi lain negara-negara tersebut tetap berusaha

mencari cara agar dapat menghasilkan keuntungan ekonomi dari upaya

perlindungan terhadap lingkungan yang dijalankannya. Salah satu cara yang

dianggap paling efektif adalah dengan menginvestasikan dana yang mereka miliki

pada industri ramah lingkungan yang berpotensi menghasilkan keuntungan,

misalnya saja di sektor energi terbarukan. Investasi tersebut kemudian diberikan

melalui mekanisme bantuan lingkungan yang diatur dalam sebuah institusi

keuangan multilateral seperti GEF.

Di sisi lain, bagi Cina sendiri, pembangunan industri energi terbarukan

tidak hanya berdampak pada perbaikan lingkungan, tetapi juga telah menciptakan

lapangan kerja. Terhitung sejak tahun 2006 sampai 2010 sektor ini telah

memunculkan sekitar 500.000 lapangan kerja dan diprediksi akan meningkat tiga

kali lipat pada tahun 2020.164 Dalam pidatonya di World Future Energy Summit

2012, Wen Jiabao mengatakan bahwa negaranya saat ini sedang berupaya serius

untuk mengembangkan kapasitas di sektor energi terbarukan.165 Hal tersebut juga

                                                                                                               163 www.climatefundsupdate.org/contributor_data diakses tanggal 22 November 2013. 164 Jiahua Wan, et.al. 2011. “Green Economy and Green Jobs in China: Current Status and

Potentials for 2020”. Worldwatch Institute. h. 5. 165 http://www.businessgreen.com/bg/news/2137653/wen-jiabao-chinese-renewable-energy-

share-tops-cent diakses tanggal 22 November 2013.

  79  

bertujuan untuk mencapai target nasionalnya untuk mengurangi 17% intensitas

karbon dan 8% tingkat polusi di tahun 2015.166

Dilihat dari keuntungan ekonomi yang didapatkan negara-negara pendonor

serta upaya Cina dalam mengembangkan energi terbarukan, maka tidak heran bila

proyek perubahan iklim merupakan yang paling banyak diimplementasikan GEF.

Industri energi bersih di Cina dapat dikatakan sangat menjanjikan untuk

menghasilkan rate of return. Hal ini tentunya mengundang banyak pihak untuk

berinvestasi, khususnya melalui skema GEF. Komitmen Cina untuk menurunkan

tingkat karbonnya juga sejalan dengan misi pembentukan GEF yang bertujuan

mengatasi masalah lingkungan global.

Jika dibandingkan dengan ketiga faktor lain yang telah dibahas

sebelumnya, penulis menyimpulkan bahwa faktor kepentingan ekonomi negara

pendonor merupakan motif utama GEF dalam memprioritaskan Cina sebagai

penerima bantuan terbesar. Dilihat dari sisi GEF, penulis berpendapat bahwa

meskipun misi utama lembaga tersebut adalah memberikan bantuan untuk

perlindungan lingkungan, namun tidak dapat dipungkiri bahwa keuntungan

ekonomi merupakan faktor yang paling penting dalam memutuskan alokasi dana

bantuan. Banyak negara yang lebih rentan dan lebih miskin tetapi hanya mendapat

sedikit bantuan karena perekonomiannya tidak kondusif untuk berinvestasi.

Faktor good governance pun tidak terlalu berpengaruh karena meski

pemerintahan Cina belum berjalan secara efektif, Cina tetap menjadi negara

prioritas GEF.

                                                                                                               166 http://www.c2es.org/international/key-country-policies/china/energy-climate-goals-

twelfth-five-year-plan diakses tanggal 22 November 2013.

  80  

BAB V

KESIMPULAN

Skripsi ini bertujuan untuk menganalisa faktor-faktor yang menyebabkan

GEF memberikan sebagian besar bantuannya kepada Cina. Pada bab pertama

telah dijelaskan bahwa GEF adalah lembaga keuangan multilateral yang khusus

mendanai program-program lingkungan di negara berkembang. Meski demikian,

berdasarkan data alokasi dana GEF, terlihat bahwa negara-negara dengan kondisi

lingkungan yang sangat rentan terhadap dampak perubahan iklim tidak menjadi

prioritas bantuan GEF. Sebagian besar dana tersebut justru diberikan kepada Cina

yang masih termasuk dalam negara dengan perekonomian kuat dan memiliki

kapabilitas nasional yang cukup untuk menangani masalah lingkungannya.

Sebelum menganalisa apa yang menjadi motif GEF memprioritaskan

Cina, penulis terlebih dahulu membahas secara rinci mengenai kelembagaan GEF

itu sendiri pada bab dua. Di bagian ini, isi pembahasan lebih ditekankan pada apa

yang membuat GEF didirikan, bagamana institusi ini bekerja, dan negara mana

saja yang mendominasi pengambilan keputusan GEF. Data yang didapat

menyatakan bahwa AS merupakan negara yang menyumbang paling banyak serta

memiliki pengaruh paling kuat di GEF, diikuti oleh pendonor lain seperti Jepang,

Jerman dan Perancis.

Selanjutnya, bab tiga menggambarkan tentang kondisi permasalah

lingkungan di Cina yang cukup parah, bahkan dampak kerusakannya terasa

hingga ke kawasan regionalnya maupun internasional. Hal ini mendorong

pemerintah Cina untuk mengajukan diri menjadi anggota GEF di tahun 1994.

  81  

Berdasarkan data alokasi dana GEF sejak pilot phase hingga fase kelima, penulis

menemukan fakta bahwa sejak GEF beroperasi, Cina selalu menerima bantuan

dengan jumlah tertinggi dibanding negara lainnya. Perbedaan jumlah bantuan

tersebut mencapai angka yang sangat signifikan. Beberapa negara dengan kondisi

lingkungan yang lebih buruk bahkan hanya mendapat sekitar 4% dari jumlah yang

Cina terima.

Analisa mengenai apa yang menyebabkan GEF menyumbangkan sebagian

besar dananya untuk Cina dijelaskan pada bab empat. Penulis merujuk pada

Bradley Parks et.al yang mengatakan bahwa pemberian bantuan lingkungan

setidaknya dilatar belakangi oleh empat faktor: a) Kepentingan ekologis; b)

Performa environmental governance; c) Kemiskinan; dan d) Kepentingan

ekonomi negara pendonor. Masing-masing faktor tersebut kemudian

dibandingkan dengan fakta dan data yang didapatkan. Penulis berargumen bahwa

kepentingan ekologis tidak tepat dikatakan sebagai motif utama GEF karena

negara dengan kerentanan ekstrim terbukti hanya mendapat sedikit bantuan.

Beralih ke faktor kedua, yaitu performa environmental governance, yang ternyata

memiliki performa yang cukup buruk menurut World Bank Worldwide

Governance Indicators. Hal ini dikarenakan kinerja pemerintah yang tidak efisien,

tidak terwujudnya penegakan hukum, kebijakan yang tidak efektif dan informasi

publik yang tidak transparan. Dengan demikian, good environmental governance

bukanlah alasan yang tepat bagi GEF untuk mengutamakan Cina dibanding

negara lain. Begitu pun dengan faktor ketiga, yakni kemiskinan. Data GEF

  82  

menunjukkan bahwa kawasan termiskin dunia seperti Afrika justru merupakan

salah satu kawasan dengan jumlah bantuan paling sedikit.

Penulis berkesimpulan bahwa motif kepentingan ekonomi merupakan

faktor yang paling kuat serta sesuai dengan data dan fakta yang ada. Hal ini

dikarenakan pendonor cenderung memberikan bantuan berdasarkan rate of return

yang dapat mereka hasilkan. Dalam hal ini, Cina merupakan negara dengan

tingkat keuntungan tertinggi di dunia di bidang energi terbarukan. Perdagangan

teknologi bersih antara Cina dengan AS, Jepang, Jerman, dan Perancis juga dapat

menjadi contoh bahwa para negara pendonor tersebut merupakan pihak yang

diuntungkan. Selain itu, proyek-proyek GEF di Cina, khususnya di bidang

perubahan iklim, terbukti menggunakan produk yang berasal dari AS dan Jerman.

Ini tentunya berkontribusi untuk meningkatkan pasar ekspor industri tersebut.

Di sisi lain, Cina juga sedang berupaya memenuhi komitmennya untuk

menekan tingkat karbon dan polusinya di tahun 2015. Ini membuat pemerintah

Cina membuka pasar yang potensial serta investasi yang besar di bidang teknologi

ramah lingkungan. Sehingga dapat dilihat bahwa proyek industri yang ditujukan

untuk menangani masalah perubahan iklim merupakan sesuatu yang dibutuhkan

baik dari pihak pendonor maupun bagi Cina sendiri.

Dengan demikian, skripsi ini telah menjelaskan alasan utama GEF

memprioritaskan bantuannya untuk Cina. Dalam hal ini, hipotesa penulis tidak

terbukti karena ternyata motif keuntungan ekonomi negara-negara donor GEF

merupakan faktor yang paling dominan. Ini artinya, operasi GEF tidaklah murni

didasarkan pada motif konservasi lingkungan saja, melainkan juga motif ekonomi.

  83  

DAFTAR PUSTAKA

Buku: Brandt, Loren dan Thomas Rawski. 2008. Chinese Great Economic

Transformation. London: Cambridge. Carter, Neil dan Arthur Mol. 2007. Environmental Governance in China. New

York: Routledge. Dyer, Hugh C. 2005. “Environmental Security” di Environment and International

Relations diedit John Vogler dan Mark F. Imber. London: Taylor and Francis.

Economy, Elizabeth. 1997. Chinese Policy-Making and Global Climate Change:

Two-Front Diplomacy and The International Community di The Internationalization of Environmental Protection diedit Miranda Schruers dan Elizabeth Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

Hongyuan, Yu. 2008. Global Warming and China’s Environmental Diplomacy.

New York: Nova Publisher. Kanbur, Ravi. 2000. "Aid, conditionality and debt in Africa." di Foreign Aid and

Development: Lessons Learnt and Directions for the Future, diedit Finn Tarp. London: Routledge.

Kobayashi, Yuka. 2005. “The ‘Troubled Modernizer’: Three Decades of Chinese

Environmental Policy and Diplomacy” di Confronting Environmental Changes in East and Southeast Asia diedit Paul G. Harris. Tokyo: United Nations University Press.

Parks, Bradley et.al. 2008. Greening Aid? Understanding the Environmental

Impact of Development Assistance. New York: Oxford University Press. Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi (editor). 2011. Metode Penelitian Survei.

Jogjakarta: LP3ES. Sukmadinata, Nana. 2005. Metodologi Penelitian untuk Pendidikan. Jogjakarta:

Rosda Karya.

  84  

Young, Zoe. 2002. A New Green Order? World Bank and The Politics of Global Environment Facility. Virginia: Pluto Press.

Jurnal dan Artikel: Andrews, Steven. 2008/2009. “Seeing Through the Smog: Understanding the

Limits of Chinese Air Pollution Reporting”. Woodrow Wilson Center Working Paper.

Ballesteros, Athena et.al. 2010. “Power, Responsibility, and Accountability: Re-

Thinking the Legitimacy of Institutions for Climate Finance”. Washington, DC: World Resources Institute.

Butzengeiger, Sonja dan Britta Horstmann. 2004. “Sea-Level Rise in Bangladesh

and the Netherlands: One Phenomenon, Many Consequences”. Germanwatch Working Paper.

de Chazournes, Laurence. 2005. “The Global Environment Facility (GEF): a

unique and crucial institution”. Review of European Community and International Environmental Law (RECIEL).

del Castillo, Carlos. 2009. Governance of the Global Environment Facility.

Washington DC: Global Environment Facility. de Haas, Marcel. 2013. “Russian–Chinese Security Relations: Moscow’s Threat

from the East?”. Netherlands Institute of International Relations

Clingendael.

Economy, Elizabeth. 2007. “The Great Leap Backward? The Costs of China’s

Environmental Crisis”. Foreign Affairs. Edmonds, Richard. 2011. “The Evolution of Environmental Policy in the People’s

Republic of China”. Journal of Current Chinese Affairs. Elkhamlichi, Samira. 2009. Regional Distribution of CDM Projects. Carbon

Assist Presentation Paper.

  85  

Ellis, Linden. 2007. “Desertification and Environmental Health Trends in China”. Wilson Center Research Paper.

Fonseca, Gustavo. 2011. “Understanding the Role of the Global Environment

Facility”. ICCF Briefing Paper. Gan, Lin. 1993. “The Making of Global Environment Facility: An Actor’s

Perspective”. Global Environmental Change. Goelz, Darcey J. 2009. “China’s Environmental Problems: Is A Specialized Court

The Solution?” Pacific Rim Law & Policy Journal Association. Grano, Simona A. 2008. “China’s Environmental Crisis: Why Should We Care?”

Centre for East and South-East Asian Studies Lund University Working Paper.

Horta, Korinna. 2002. “Global Environmental Facility: The First Ten Years -

Growing Pains or Inherent Flaws?” Environmental Defense Working Paper.

Harmeling, Sven dan David Eckstein. 2013. “Global Climate Risk Index 2013:

Who Suffers Most From Extreme Weather Events? Weather-Related Loss Events In 2011”. Germanwatch Briefing Paper.

Liu, Jianguo dan Peter Raven. “China’s Environmental Challenges and

Implications for the World”. 2010. Critical Reviews in Environmental Science and Technology.

Lum, Thomas. 2013. “U.S. Assistance Programs in China”. Congressional

Research Service.

Ma, Li dan François G. Schmitt. 2008. “Development and Environmental

Conflicts in China”. China Perspectives. Milner, Helen dan David Tingley. 2010. “The Political Economy Of U.S. Foreign

Aid: American Legislators And The Domestic Politics Of Aid”.

Economics & Politics Vol.22.

  86  

Morrison, Wayne M., 2012. China’s Economic Conditions. CRS Report for

Congress. Nakhooda, Smita dan Maya Forstater. 2013. “The Effectiveness of Climate

Finance: A Review Of The Global Environment Facility”. ODI Working Paper.

Laos K. Nicolas. 1999. “International Security in The Post Cold War Era”.

Journal of Interational Affairs.

OECD. 2006. “Environmental Compliance and Enforcement in China: An

Assessment Of Current Practices And Ways Forward”. OECD Working Paper.

Radelet, Steven. 2006. “A Primer on Foreign Aid”. Center for Global

Development Working Paper. Schneider, Christina dan Jennifer Tobin. 2010. “Tying the Hands of its Masters?

Interest Coalitions and Multilateral Aid Allocation in the European Union”. Political Economy of International Organizations (PEIO) Working Paper.

SIDA. 2008. “Democratic Republic of Congo – Environmental and Climate

Change Policy Brief”. SIDA Working Paper. Sjoberg, Helen. 1994. “From Idea to Reality: The Creation of Global

Environment Facility”. The Global Environment Facility Working Paper. Streck, Charlotte. 2000. “The Network Structure of The Global Environment

Facility”. UN Vision Project on Global Policy. The Pew Charitable Trust. 2013. “Advantage America: The U.S. China Clean

Energy Technology Trade Relationship In 2011”. Pew Research Institute. Wan, Jiahua et.al. 2011. “Green Economy and Green Jobs in China: Current

Status and Potentials for 2020”. Worldwatch Institute. Youngs, Richard. 2008. “Is European democracy promotion on the wane?”. CEPS

Working Document No. 292.

  87  

Ying, Sun et.al. 2005. “Performance of the GEF in China: Achievements and

Challenges as Seen by Chinese”. International Environmental Agreements.

Yuan, Jian Qiong et.al. 2008. “State-Led Ecotourism Development and Nature

Conservation: a Case Study of the Changbai Mountain Biosphere Reserve China”. Ecology and Society.

Laporan: EIA. 2012. “Appetite for Destruction: Report on China Illegal Trade Timber”.

London: Environmental Investigation Agency. Ernst and Young. 2013. “Renewable Energy Country Attractiveness Indices”. GEF. 1994. First Council Meeting Document. Washington DC: Global

Environment Facility. ------. 2005. Guide to the GEF for NGOs. ------. 2005. Resource Allocation Framework. ------. 2005. STAR Operational Guideline. ------. 2008. Policies And Procedures For The GEF Project Cycle. ------. 2008. Small Grants Programme (SGP) Strategic Framework. ------. 2008. GBI Report on Biodiversity and Climate Change. ------. 2010. GEF Project and Programmatic Approach Cycles. GEF. 2010. System for Transparent Allocation of Resources. ------. 2011. Guidelines for Project Financing. ------. 2011. Instrument for the Establishment of the Restructured GEF. ------. 2012. Behind The Numbers: GEF Achievement Report.

  88  

------. 2012. China-GEF Fact Sheet. Greenpeace. 2012. Report on Ranking Eastern Chinese Cities by Their Clean Air

Action. Greenpeace. Carving Up the Congo. Greenpeace Report on Deforestation. International Energy Agency. 2012. Co2 Emissions From Fuel Combustion

Highlights. REN 21. 2013. Renewables 2013 Global Status Report. United Nations. 1987. Report of the World Commission on Environment and

Development: Our Common Future. United Nations. 2004. World Conservation Monitoring Centre of the United

Nations Environment Programme (UNEP-WCMC). World Bank. 2001. China - Air, land, and water: environmental priorities for a

new millennium. Washington, D.C: The World Bank. World Bank. 2007. Cost Of Pollution In China: Economic Estimates Of Physical

Damages. WWF. 2012. The Mekong River at Risk. WWF Report Brief. Yale Center for Environmental Law and Policy. 2005. Environmental

Sustainability Index 2005. Internet: Craft, Stephen G. 1998. Review on The Practice of Power: US Relations with

China since 1949. http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=2074 Dasgupta, Saibal. 2006. Migration: China's answer to desertification and poverty.

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2006-06-22/rest-of-world/27818540_1_desertification-ningxia-dust diakses tanggal 13 September 2013.

  89  

Friedman, Lisa. 2009. The road from growing rice to raising shrimp http://www.nytimes.com/cwire/2009/03/09/09climatewire-the-road-from-growing-rice-to-raising-shrimp-10034.html?pagewanted=all diakses tanggal 20 September 2013. http://www.nytimes.com/1998/06/14/world/china-officially-lifts-filter-on-staggering-pollution-data.html?pagewanted=all&src=pm

Jackson, Peter. 2007. From Stockholm to Kyoto: A Brief History of Climate

Change. https://www.un.org/wcm/content/site/chronicle/home/archive/issues2007/greenourworld/pid/21620 diakses tanggal 5 Maret 2013.

Kahn, Joseph dan Jim Yardley. 2007. As China roars, pollution reaches deadly

extremes. http://www.nytimes.com/2007/08/26/world/aconsia/26china.html?pagewanted=all diakses tanggal 24 Juli 2013.

Kaiman, Jonathan. 2013. Chinese official challenged to swim polluted river

http://www.theguardian.com/environment/2013/feb/21/chinese-official-swim-polluted-river

Maplecroft. 2013. Climate Change Vulnerability Index 2012.

http://maplecroft.com/about/news/ccvi.html NBC news. 2013. River Turns White in China.

http://photoblog.nbcnews.com/_news/2013/04/02/17568385-river-turns-white-from-pollution-in-china?lite. diakses tanggal 2 Oktober 2013.

NDTV. 2007. Acid rains make life hard http://www.ndtv.com/article/world/acid-

rains-make-life-hard-in-258-chinese-cities-79213 diakses tanggal 12 September 2013.

RTCC. 2012. Nigerias Desertification http://www.rtcc.org/2012/07/27/how-

nigerias-vortex-of-violence-is-being-driven-by-climate-change-and-desertification/ diakses tanggal 20 September 2013.

Telegraph. 2005. China's wild tigers face extinction 'in 30 years'

http://www.telegraph.co.uk/earth/wildlife/7028421/Chinas-wild-tigers-face-extinction-in-30-years.html diakses tanggal 12 September 2013.

  90  

Thupgon, M. 2012. http://www.greensnows.com/2012/09/a-brief-report-on-yunnan-drought/ diakses tanggal 13 September 2013.

Time. 2013. China Rivers Problems. http://world.time.com/2013/03/12/china-a-

river-of-pigs-and-5-other-environmental-nightmares/ diakses tanggal 26 September 2013.

WHO. 2008. Nigeria famine http://www.who.int/hac/donorinfo/campaigns/ner/en/

diakses tanggal 20 September 2013.

1

COUNCIL MEMBER ALTERNATE MEMBER CONSTITUENCY

Albán, Andrea (Colombia)

Baez, Oswaldo (Ecuador)

Brazil, Colombia, Ecuador

Adeishvili, Malkhaz (Georgia)

Iliaz, Fathme (Bulgaria)

Albania, Bulgaria, Croatia, Georgia, Moldova, FYR Macedonia, Poland, Romania, Ukraine

Agha, Tanwir Ali (Pakistan)

Lutfi, Sultan N. (Jordan)

Afghanistan, Jordan, Lebanon, Pakistan, Yemen

Barge, Ray (Australia)

Cho, Won Ho (Korea, Rep of)

Australia, New Zealand, Republic of Korea

Bjornebye, Erik (Norway)

Isaksen, Bodil Troelstrup (Denmark)

Denmark, Latvia, Lithuania, Norway

Brown, Linda (UK)

Parry, Glenys (UK)

United Kingdom

Chamero, Jorge Luis Fernandez (Cuba)

T.B.D. (Guyana) Antigua & Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Cuba, Dominica, Dom. Rep., Grenada, Guyana, Haiti, Jamaica, St. Kitts & Nevis, St. Lucia, St. Vincent & the Grenadines, Suriname, Trinidad and Tobago

Dia Toure, Fatima (Senegal)

T.B.D. (Cape Verde)

Burkina Faso, Cape Verde, Chad, Guinea-Bissau, Mali, Mauritania, Niger, Senegal, The Gambia

Echirk, Djamel (Algeria)

Hilali, M'hamed (Morocco)

Algeria, Egypt, Morocco, Tunisia

Enkhsaikhan, Jargalsaikhany (Mongolia)

Mekprayoonthong, Manop (Thailand)

D.P.R. Korea, Lao (PDR), Malaysia, Mongolia, Myanmar, Thailand, Vietnam

Fayolle, Ambroise (France)

Martin, Marc-Antoine (France)

France

Harada, Yuzo (Japan)

Kijima, Yoshiko (Japan)

Japan

Hosseini, Pirooz (Iran)

Moeini, Hossein (Iran)

I.R. Iran

Hoven, Ingrid (Germany)

Biskup, Eckhardt (Germany)

Germany

Kishore, Adrash (India)

Ahmed, Sabihuddin (Bangladesh)

Bangladesh, Bhutan, India, Maldives, Nepal, Sri Lanka

Martin-Acebes, Angel (Spain)

Cordeiro, Helena (Portugal)

Greece, Ireland, Portugal, Spain

2

COUNCIL MEMBER ALTERNATE MEMBER CONSTITUENCY

Melanson, Jim (Canada)

Hagerman, Ellen (Canada)

Canada

Metsing, JT (Lesotho)

T.B.D. Botswana, Lesotho, Malawi, Mozambique, South Africa, Swaziland, Zambia, Zimbabwe

Muduuli, Mary (Uganda)

T.B.D. Comoros, Djibouti, Eritrea, Ethiopia, Kenya, Madagascar, Mauritius, Sudan, Tanzania, Uganda

Mustonen, Pauli (Finland)

Hartvig, BrittMarie (Sweden)

Estonia, Finland, Sweden

Ochoa, Ricardo (Mexico)

Balid, Ramon A. (Panama)

Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Venezuela

Okopido, Imeh T. (Nigeria)

Worou, Theophile (Benin)

Benin, Cote d’Ivoire, Ghana, Guinea, Nigeria, Sierra Leone, Togo,

Roch, Philippe (Switzerland)

Dubois, Jean-Bernard (Switzerland)

Azerbaijan, Kyrgyzstan, Tadjikistan, Switzerland, Turkmenistan, Uzbekistan

Rovira, Jaime (Chile)

Grisetti, Menando (Paraguay)

Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Peru, Uruguay

Schuerch, William E. (USA)

Burnam, Jeffrey (USA)

United States

Slade, Tuiloma Neroni (Samoa)

Camat, Rafael E. (Philippines)

Cook Islands, Fiji, Indonesia, Kiribati, Marshall Islands, Micronesia, Nauru, Niue, Papua New Guinea, Philippines, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu, Vanuatu

Tanyi Mbianyor, Clarkson (Cameroon)

Doungabe, Gustave (Central African Republic)

Burundi, Cameroon, Central African Republic, Congo, D. R. of Congo

Treppel, Leander (Austria)

Mojik, Ivan (Slovak Republic)

Austria, Belgium, Czech Republic, Hungary, Luxembourg, Slovak Republic, Slovenia, Turkey

Tveritinov,Sergey (Russian Federation)

T.B.D. Armenia, Belarus, Russian Federation

van Voorst Tot Voorst Sweder (The Netherlands)

van den Bergen, Vincent (The Netherlands)

The Netherlands

Zhu, Guangyao (China)

Chen, Huan (China)

China

Zucchini, Silvia (Italy)

Pettinari, Paola (Italy)

Italy

The Constituencies for the following new member countries are yet to be determined: Bosnia & Herzegovina, Cambodia, Gabon, Grenada, Israel, Kazakhstan, Liberia, Libya, Malta, Namibia, Palau, Seychelles, Syria, Yugoslavia