RINGKASAN MATERI BAHASA INGGRIS HUKUM

Reading 11: Hukuman

Kejahatan seseorang karena melanggar aturan yang berlaku, baik melalui pengakuan bersalah, tawar-menawar, atau juri vonis, hukuman hukum yang tepat ditentukan di "tahap hukuman. Pemberian hukuman tidak bisa dilakukan oleh sembarang orang. Biasanya pemberian hukuman dilakukan oleh pihak-pihak yang berwenang. Siapakah yang dimaksud sebagai pihak yang berwenang, sangat tergantung pada konteks persoalannya.

Demikian pula, pemberian hukuman tidak boleh dilakukan sembarangan atau sesuka hati. Pada prinsipnya hukuman harus diberikan setimpal dengan kualitas kesalahan. Lembaga peradilan biasanya telah mengatur mekanisme pemberian hukuman.

Sejumlah berbagai jenis hukuman dapat dikenakan pada terdakwa kriminal

dihukum, termasuk:

• Denda;

• Penahanan di penjara (jangka pendek);

• Penahanan di penjara (jangka panjang);

• Percobaan;

• Sebuah hukuman percobaan, yang mengambil efifect jika kondisi seperti

percobaan dilanggar;

• Pembayaran restitusi kepada korban kejahatan;

• Pelayanan masyarakat; dan

• Obat dan rehabilitasi alkohol.

Terdakwa akan menerima keringanan hukuman jika dapat bekerjasama dan mengakui

kesalahannya dan dapat bekerja sama dalam penyelesaian kasus hukum,(Dalam

kasus-kasus pidana yang lebih kompleks, seperti yang mvolving kejahatan serius, yang

jucTge hukuman biasanya menerima masukan dari jaksa, pertahanan, dan departemen

percobaan (yang mempersiapkan rekomendasi dalam "Laporan pra-kalimat").

Hakim adalah aparat penegak hukum yang paling dominan dalam melaksanakan

penegakan hukum yang menentukan putusan terhadap suatu perkara yang

disandarkan pada intelektual, moral, dan integritas hakim terhadap nilai-nilai keadilan.

Memang sulit untuk mengukur putusan hakim yang bagaimana yang memenuhi rasa

keadilan itu. Salah satu indikator yang dapat digunakan untuk melihat dan merasakan

suatu putusan telah memenuhi rasa keadilan atau tidak antara lain dapat ditemukan di

dalam “pertimbangan hukum” yang merupakan dasar argumentasi hakim dalam

memutuskan suatu perkara Hukuman hakim juga akan mempertimbangkan hukuman

dan rentang hukuman diidentifikasi dalam undang-undang pidana yang berlaku, serta

sejumlah faktor kasus spesifik, termasuk:

• sejarah kriminal terdakwa, atau kekurangan itu;

• Sifat kejahatan, cara di mana itu dilakukan, dan dampak pada korban, yaitu apakah

cedera yang diakibatkan

• Personal, ekonomi, dan keadaan sosial terdakwa; dan

• Penyesalan atau penyesalan diungkapkan oleh terdakwa.

1.Hukuman pilihan

Hukuman pilihan ia hukuman yang tidak hanya menitik beratkan kepda hukuman

penjara hukuman pilihan dapat berupa denda, percobaan dan pengabdian kepada

masyarakat umum, sebagai langkah pengganti hukuman pidana agara terdakwa dapat

bertanggung jawab atas perbuatan nya dan tidak lari dari tanggung jawab atas

perbuatannya Hakim biasanya menentukan apakah akan memberlakukan

altemative'sentences berdasarkan jenis dan beratnya kejahatan, usia terdakwa, yang

Sejarah terdakwa kriminal, efek dari kejahatan pada korban, dan terdakwa penyesalan.

Sebagai alternatif untuk penjara, hakim dapat menangguhkan penjara atau hukuman

penjara. ini adalah biasanya digunakan dalam kasus yang melibatkan kejahatan ringan

atau pelanggar pertama kali. Ada beberapa jenis kalimat ditangguhkan. Pertama, iudge

yang baik dapat menangguhkan kalimat sebelum hukuman dijatuhkan, atau sebelum

dieksekusi. Menangguhkan hukuman sebelum pengenaan berarti bahwa hakim

menahan diri dari menjatuhkan hukuman sama sekali. Menangguhkan hukuman

sebelum eksekusi berarti bahwa hakim telah memutuskan kalimat, tetapi telah

menahan diri dari benar-benar melaksanakannya.

Hakim juga tidak memiliki kemampuan untuk menangguhkan hukuman sebelum

pengenaan apabila hukum hukuman wajib berlaku untuk tindak pidana di quesdon. Jika

hal ini terjadi, tangan pengadilan adalah diikat dan hakim harus menjatuhkan hukuman

yang dibutuhkan oleh undang-undang.

Akhirnya, pengadilan yang telah menghentikan pengenaan kalimat dapat mencabut

suspensi dan memaksakan kalimat yang tersedia untuk itu pada saat keyakinan. Ini

biasanya terjadi dalam kalimat ditangguhkan bersyarat di mana terdakwa telah

melanggar kondisi suspensi. Seorang hakim dapat meninjau masalah ini dan

memutuskan apakah atau tidak untuk mencabut suspensi dan, jika dicabut, apa kalimat

untuk memaksakan.

Dalam kecanduan menurun memaksakan kalimat, hakim dapat menangguhkan

hukuman sebelum mereka pergi berlaku. Ini berarti bahwa, meskipun kalimat di tempat,

terdakwa tidak harus melayani segera - jika sama sekali.

Seperti dalam kasus hukuman ditangguhkan sebelum pembebanan, pengadilan pidana

paling menikmati kekuatan inheren untuk menangguhkan hukuman sebelum eksekusi.

Sama seperti dengan kalimat ditangguhkan sebelum unposition, namun, tidak setiap

yurisdiksi mengakui pengadilan otoritas yang melekat untuk melakukan hal ini. Kadang-

kadang harus ada undang-undang tentang buku yang memungkinkan hakim untuk

menangguhkan pelaksanaan kalimat.

2. Masa Percobaan

Masa percobaan dimana terdakwa dihadapkan kepada pengalihan hukuman penjara

menjadi hukuman di luar penjara dan harus memiliki percobaan atas hukuman yang

dilakukan apakah berjalan efektif atau tidak terhadap proses hukum terdakwa.

Percobaan datang dengan kondisi yang membatasi perilaku calon itu, dan jika calon

yang melanggar salah satu dari kondisi tersebut, pengadilan dapat mencabut atau

mengubah masa percobaan tersebut.

Pengadilan biasanya memberikan masa percobaan untuk pertama kali atau berisiko

rendah pelanggar. Anggaran Dasar detennine saat percobaan mungkin, tapi terserah

kepada hakim hukuman untuk menentukan apakah atau tidak untuk benar-benar

memberikan masa percobaan.

Meskipun hakim hukuman memiliki kebijaksanaan ini, mereka harus tetap tinggal di

dalam legal batas saat pemberian hukuman percobaan. Sebagai contoh, seorang

hakim tidak bisa memaksakan masa percobaan selama periode lebih lama dari

hukuman maksimum yang ditentukan oleh undang-undang.

Setelah hakim telah memberikan masa percobaan, materi bergerak ke petugas

ofpobation yurisdiksi fhe, yang memantau kepatuhan calon dengan ketentuan masa

percobaan tersebut.

3. Denda

denda adalah salah satu jenis pidana yang telah lama dan diterima dalam sistem

hukum masyarakat bangsa-bangsa di dunia. Walaupun tentu saja pengaturan dan cara

penerapan pidana denda tersebut bervariasi sesuai dengan kondisi dan perkembangan

masyarakat. Dalam sistem hukum islam maupun hukum adat misalnya, pidana denda

juga dikenal walaupun lebih bersifat ganti kerugian. Demikian pula di dunia Barat,

pidana denda merupakan pidana yang tertua. Misalnya sampai sekarang di skotlandia,

kejaksaan disebut sebagai “ Prosecutor Fiscal” yang menurut sejarahnya, pekerjaan

jaksa dahulu di skotlandia ialah memungut uang denda dari terpidana sebagai sumber

pendapatan negara.

Menurut Sutherland dan Cressey, pidana denda ini bermula dari hubungan

keperdataan..

Setelah seseorang dihukum karena kejahatan, hakim hukuman memiliki keleluasaan

untuk memberlakukan baik pada terdakwa dinyatakan bersalah dan untuk mengatur

jumlah denda. Baik ini dapat menggantikan hukuman penjara atau hukuman

percobaan, atau hakim dapat menjatuhkan hukuman terdakwa untuk denda dalam

hubungannya dengan periode waktu di balik jeruji besi atau masa percobaan.

Keputusan untuk memungut denda sebagai pengganti hukuman penjara atau hukuman

percobaan tergantung pada jenis dan tingkat keparahan kejahatan tfae, dan apakah

atau tidak undang-undang pidana yang bersangkutan membawa minimal apapun.

Hakim biasanya mengenakan denda tanpa penjara accompmying atau s'as hukuman

alternatif untuk kejahatan ringan atau pelanggaran pertama kali. Denda adalah sejarah

kriminal kalimat, bagaimanapun, dan terdakwa akan memiliki sejarah kriminal bahkan

jika mereka hanya membayar denda dan tidak masuk penjara atau masuk ke dalam

masa percobaan..

4. Restitusi

Restitusi melibatkan pembayaran oleh pelaku kejahatan untuk para korban kejahatan

itu. Pembayaran ini dimaksudkan untuk membuat korban utuh dan mengembalikan

mereka secara finansial untuk titik mereka berada di sebelum kejahatan tersebut.

Restitusi berbeda dari HPH pada restitusi yang dibayarkan kepada korban kejahatan

untuk mengimbangi mereka untuk luka mereka siiffered yang langsung berhubungan

dengan kejahatan, sedangkan denda dibayarkan kepada pemerintah ketat sebagai

tindakan hukuman. Sementara pemerintah dapat menjadi korban kejahatan untuk

tujuan restitusi, denda tidak dimaksudkan untuk mengkompensasi Pemerintah untuk

cedera nya. Sebaliknya, denda dimaksudkan hanya untuk menghukum ofifender dan

mencegah perilaku kriminal di masa depan.

Sebagai contoh, jika juri menginsafkan terdakwa mencuri milik pemerintah, hakim bisa

memerintahkan terdakwa untuk membayar ganti rugi pemerintah m jumlah nilai

sepotong properti. Selain itu, hakim juga coiild baik terdakwa untuk menghukum dan

menghalangi. Kedua pembayaran terpisah - satu adalah untuk mengkompensasi

pemerintah atas kehilangan dan yang lain adalah untuk pimish pelaku.

5. Ppengabdian kepada warga masyarakat

Bertujuan untuk mendekatkan terdakwa kepada masyarakat dan menjamin kehidupan

social masyarakat dapat menerima kehadirasn si terdakwa tanpa ada rasa terganggu

maupun berupa ancaman dari terdakwa dalam berkehidupan di dalam masyarakat

Teori di balik pengadilan memerintahkan pelayanan masyarakat adalah bahwa mandat

pelaku kecil untuk melakukan pelayanan masyarakat menawarkan manfaat lebih bagi

masyarakat daripada penahanan mereka pelanggar. Manfaat masyarakat dari

pekerjaan yang pelaku melakukan dan menghindari biaya penahanan sementara

manfaat pelaku dari hukuman yang lebih ringan dan, diharapkan, direhabilitasi,

berpendidikan dan diperkaya melalui pekerjaan yang mereka perfonn.

Setiap negara memiliki aturan khusus dan prosedur pengadilan memerintahkan

pelayanan masyarakat, jadi pastikan untuk memeriksa hukum di daerah Anda.

6. penagguhan penahanan

Jenis tertentu ofoffenses dan pelaku mungkin memenuhi syarat untuk program yang

mengakibatkan pemecatan kasus agamst terdakwa setelah selesainya kondisi tertentu.

program-program ini pergi dengan beberapa nama yang berbeda, tetapi mereka semua

menghapus terdakwa dari saluran biasa penuntutan sehingga terdakwa dapat

menyelesaikan kondisi tertentu. Setelah terdakwa memenuhi persyaratan, baik jaksa

atau pengadilan akan menolak dakwaan.

Tujuan semacam ini program ini adalah untuk memungkinkan waktu terdakwa untuk

merehabilitasi diri mereka sendiri dan menunjukkan bahwa mereka mampu berperilaku

secara bertanggung jawab. Untuk melakukan hal itu, penghargaan Negara terdakwa

dengan mengabaikan biaya.

Program-program ini biasanya digunakan untuk obat atau domestik pelanggaran, atau

untuk pelanggar pertama kali. Para conditioiis dikenakan biasanya mencakup beberapa

bentuk konseling dan / atau percobaan, dan membutuhkan terdakwa untuk

menunjukkan perilaku yang baik di seluruh program. Ada dua jenis jenis-jenis program:

orang-orang yang membutuhkan terdakwa untuk pertama memohon bersalah atas

tuduhan itu dan mereka yang tidak. Mantan jenis ini biasanya dikenal sebagai ajudikasi

ditangguhkan, sedangkan kategori yang terakhir umumnya dikenal sebagai pengalihan

praperadilan.

Ajudikasi tangguhan dimulai setelah terdakwa telah mengaku bersalah atau contendere

nolo. Dengan cara ini, menyerupai masa percobaan, tetapi dalam banyak hal lain yang

ajudikasi tangguhan hasil mirip dengan pengalihan praperadilan. Selain "ajudikasi

ditangguhkan", semacam ini program juga dikenal sebagai "tinggal ajudikasi".

Meskipun terdakwa mengaku bersalah atau nolo contendere ma ajudikasi

ditangguhkan, coiul tidak akan memasuki penghakiman bersalah. Iiistead, seperti

pengalihan praperadilan, pengadilan akan lay out sejumlah kondisi bahwa terdakwa

harus memenuhi. Jika terdakwa memenuhi persyaratan, biaya diberhentikan dan

terdakwa tidak akan memiliki catatan keyakinan. Jika. di sisi lain, terdakwa tidak

memenuhi kondisi, pengadilan akan memasuki penghakiman dan menentukan

hukuman. Pada titik ini, catatan terdakwa akan menunjukkan keyakinan.

Membaca 12: Banding dan Post-Couviction remedies

Seseorang yang telah dihukum karena kejahatan memiliki sejumlah pilihan untuk

mencari tambahan bantuan 6'om sistem peradilan pidana - mcluding mengajukan

banding untuk memiliki keyakinan pidana terbalik atau kalimat berkurang. Leam tentang

obat pasca-keyakinan yang tersedia untuk orang-orang yang telah dihukum karena

kejahatan:

Seorang individu yang telah dihukum karena kejahatan bisa "menarik" atau kasusnya,

meminta pengadilan yang lebih tinggi untuk meninjau aspek-aspek tertentu dari kasus

kesalahan hukum, seperti baik keyakinan sendiri atau hukuman yang dijatuhkan.

Banding Proses: "Celana" dan "Record"

Dalam banding, terdakwa (sekarang disebut "pemohon") berpendapat bahwa,

berdasarkan kesalahan hukum utama yang mempengaruhi keputusan juri dan / atau

hukuman yang dijatuhkan, kasus ini harus diberhentikan atau pemohon harus kembali

mencoba-atau re-dihukum.

Dalam mempertimbangkan banding, pengadilan meninjau kasus ini terlihat hanya pada

"catatan" dari proses di pengadilan yang lebih rendah, dan tidak mempertimbangkan

bukti baru. Rekor ini terdiri dari untuk deskripsi wartawan pengadilan dari semua kata di

pengadilan, baik oleh hakim, pengacara, atau saksi. Ada lagi mengakui sebagai barang

bukti, seperti dokumen atau benda, juga menjadi bagian dari catatan.

Membaca 12: tata cara dalam peradilan di pengadilan

Prosedur dan organisasi sistem pengadilan anak-anak berbeda dengan sistem dewasa.

Setelah melakukan pelanggaran, remaja ditahan daripada ditangkap. Selanjutnya, petisi

yang dibuat yang menguraikan kewenangan yurisdiksi pengadilan anak-anak atas

pelanggaran dan orang yang ditahan, memberikan pemberitahuan untuk alasan untuk

penampilan pengadilan, berfungsi sebagai pemberitahuan kepada keluarga anak di

bawah umur, dan juga dokumen pengisian resmi.

Setelah di pengadilan, kasus remaja yang diputuskan, dan disposisi yang diturunkan.

Arsip dari pengadilan remaja yang dokumen, catatan dewasa seperti yang dapat

diakses oleh siapapun di bawah pengalihan Freedom of Information Act Seperti disegel,

ukuran ini dirancang untuk melindungi remaja sehingga satu kesalahan tidak mengikuti

remaja untuk hidup. Catatan remaja juga dapat dihapuskan pada ulang tahun

kedelapan belas remaja yang disediakan remaja telah memenuhi kondisi tertentu,

seperti perilaku yang baik. Prosedur pengadilan anak-anak juga jauh kurang formal dari

prosedur pengadilan dewasa.

Membaca 13:. Mahkamah Agung AS BENTON v MARYLAND, 395

AS 784 (1969)

Certiorari ATAS PENGADILAN KHUSUS Banding OF MARYLAND

Pemohon diadili di pengadilan Maryland dalam kasus pencurian dan perampokan

pengadilan menjatuhkan hukuman kepada terdakwa adalah 10 tahun penjara akan

tetapi juri tidak menerima hasil keputusan tersebut dan melakukan banding kepada

mahkamah dari hasil banding terdakwa di jatuhi kukaman 15 tahun penjara. Pengadilan

banding memutuskan terhadap pemohon pada masalah double jeopardy dan

menegaskan. Dimiliki:

1. conciirrent kalimat doktrin yang tercantum dalam Hirabayashi v. Amerika Serikat,

tidak merupakan ajurisdictional bar tantangan ini Mahkamah memutuskan pemohon

untuk nya pencurian keyakinan, karena kemungkinan efek samping jaminan kepadanya

dari keyakinan yang memberikan kasus musuh pemain dan membuat itjusticiable.

2. Terlepas dari apakah doktrin kalimat bersamaan bertahan sebagai aturan

kenyamanan peradilan, Doctorine yang tidak dapat diterapkan di sini karena pengadilan

banding Maryland memutuskan untuk tidak menerapkan doktrin dan menjunjung tinggi

keyakinan pencurian meskipun pemohon ganda bahaya pertengkaran, dan karena

status pemohon pencurian keyakinan masih m beberapa keraguan.

3. Larangan double jeopardy dari Amandemen Kelima, ideal mendasar dalam warisan

oiuconstitutional, adalah dilaksanakan terhadap Amerika melalui keempatbelas

Amandemen.

4. Pemohon pencurian keyakinan tidak tahan, karena "[c] onditioning banding pada satu

pelanggaran pada penyerahan dipaksa dari permohonan yang valid mantan bahaya

pada pelanggaran lain menuntut sebuah denda dalam konflik polos dengan bar

konstitusional terhadap ganda bahaya. "

5. Pertanyaan yang diajukan oleh pemohon bahwa kesalahan merugikan

mengakibatkan firom pengakuan di sidang untuk kedua perampokan dan pencurian

beberapa bukti bahwa hukum negara dibuat tidak dapat diterima dalam sidang

pencurian saja tidak diputuskan oleh pengadilan banding Maryland dan sekarang harus

dipertimbangkan oleh pengadilan itu.

menyampaikan pendapat Mahkamah.

Pada bulan Agustus 1965, pemohon diadili di pengadilan negara Maryland atas

tuduhan ofbiirglary dan pencurian. Juri menemukan pemohon oflarceny tidak bersalah

tapi dihukum dia pada hitungan pencurian. Dia dijatuhi hukuman 10 tahun penjara. Tak

lama setelah permohonan banding itu diajukan dalam Maryland Pengadilan Banding,

Pengadilan yang menjatuhkan putusan dalam kasus Negara Schowgurow v. (1965).

untuk Schowgurow Maryland Pengadilan Banding tertimpa bagian dari konstitusi

negara yang dibutuhkan juri untuk bersumpah keyakinan mereka adanya Tuhan.

Sebagai hasil dari keputusan ini, kasus pemohon telah diserahkan ke pengadilan.

halaman 786 Karena kasus kedua grand dan petit juri m pemohon telah dipilih di bawah

ketentuan konstitusional yang tidak valid, pemohon diberi pilihan ofdemandmg

reindictment dan ulangan. Ia memilih untuk memiliki keyakinannya menyisihkan, dan

dakwaan baru dan sidang baru diikuti. Pada sidang kedua ini, pemohon lagi-lagi dituduh

baik pencurian dan biirglary. Pemohon keberatan ulangan pada hitungan pencurian,

dengan alasan bahwa karena juri pertama memiliki menemukan hun tidak oflarceny

bersalah, pengadilan ulang akan melanggar larangan konstitusional terhadap

menundukkan orang untuk melipatgandakan bahaya untuk oflTense yang sama. Hakim

pengadilan membantah gerak pemohon untuk menolak tuduhan pencurian, dan

pemohon diadili untuk kedua pencurian dan perampokan. Kali ini juri menemukan

pemohon bersalah dari kedua pelanggaran, dan hakim menjatuhkan hukuman 15 tahun

di pencurian menghitung [fn1] dan 5 tahun untuk pencurian, kalimat untuk menjalankan

secara bersamaan.

Setelah argumen lisan, menjadi jelas bahwa keberadaan kalimat bersamaan padacount

pembobolan mungkin mencegah Pengadilan mencapai masalah double jeopardy,

setidaknya jika kita menemukan bahwa kesalahan hanya mempengaruhi pemohon

pencurian keyakinan. Oleh karena itu, kami dijadwalkan kasus untuk reargument,

terbatas pada pertanyaan tambahan berikut tidak termasuk dalam tulisan aslinya.

Pengacara Agung itu mvited untuk mengajukan singkat mengekspresikan pandangan

Amerika Serikat dan untuk berpartisipasi dalam argumen lisan.

Membaca 14:

Mahkamah Agung AS

GIDEON v. WAINWRIGHT, KOREKSI DIREKTUR (1963)

Pemohon diadilin di pengadilan florida dan di jatuhkan hukuman akan tetapi tertadwa

tidak terima akan putusanpengadilanntersebut dan melakukan upaya hukum

selanjutnya kan tetapi mahkamah tidak menerima upaya hukum tersebut dan terdakwa

tidak dapat mendapatkan pengecara dalam pembelaan dirinya di pengadilan di

akibatkan kasusu nya bukan berupa perdata akan tetapi pidana yang telah di atur dalan

Negara bagian florida,Sejak Gideon melanjutkan di pauperis forma, kami menunjuk

pengacara untuk mewakilinya md meminta kedua belah pihak untuk membahas di Aeir

bnefs dan argumen lisan berikut: "Jika hal ini

Fakta-fakta di mana Betts mengaku bahwa ia telah tidak konstitusional ditolak haknya

untuk telah ditunjuk pengacara untuk membantunya mencolok seperti fakta di mana

Gideon disini mendasarkan klaimnya federal yang konstitusional. Betts didakwa atas

perampokan di pengadilan negara Maryland. Pada dakwaan, dia mengatakan kepada

hakim pengadilan dari kurangnya dana untuk menyewa pengacara dan bertanya

pengadilan untuk appomt satu untuknya. Betts disarankan bahwa itu bukan praktik di

daerah yang untuk menunjuk pengacara untuk tersangka yang tidak mampu kecuali

dalam kasus pembunuhan dan pemerkosaan. Dia kemudian memohon noteuiltv. telah

saksi dipanggil, diperiksa silang saksi Negara, memeriksa own0 dan memilih untuk

tidak bersaksi dirinya. Dia dinyatakan bersalah oleh hakim, duduk tanpa dan dijatuhi

hukuman delapan tahun penjara. Seperti Gideon, Betts dicari rilis oleh habeas coipus,

menyatakan bahwa ia telah ditolak hak untuk bantuan nasihat melanggar Amandemen

keempatbelas, Betts ditolak bantuan apapun, dan penelaahan Mahkamah ini

menegaskan. Jt diadakan bahwa penolakan untuk menunjuk pengacara untuk terdakwa

miskin dituduh melakukan kejahatan tidak selalu melanggar Proses Klausul Karena dari

Amandemen keempatbelas, yang untuk alasan yang diberikan Mahkamah dianggap

satu-satunya ketentuan konstitusional federal yang berlaku.

Memperlakukan proses hukum sebagai "sebuah konsep yang kurang kaku dan lebih

cair daripada yang digambarkan dalam ketentuan spesifik dan khusus lainnya dari Bill

of Rights," Pengadilan menyatakan penolakan itu untuk menunjuk pengacara di bawah

fakta-fakta tertentu dan keadaan dalam kasus Betts tidak begitu "menyinggung ide-ide

umum dan mendasar keadilan ", sama dengan penolakan proses hukum.