BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A...

43

BAB III

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Lokasi Penelitian

1. Sejarah dan wilayah Hukum Pengadilan Agama Kab. Malang

Pada awalnya Pengadilan agama Malang adalah salah satu yang

berkedudukan di Kota Malang. Sejak adanya pemekaran Malang menjadi

Kota dan Kabupaten Malang, Pengadilan Agama di adakan pemecahan

menjadi dua yaitu Pengadilan Agama Kota Malang dan Pengadilan Agama

Kabupaten Malang. Pengadilan Agama Kabupaten Malang dibentuk atas

dasar Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor: 85 tahun 1996 dan

diresmikan pada tanggal 28 Juni 1997. Gedung Pengadilan Agama Kabupaten

Malang yang awalnya terletak di Jl. Panji No. 202 Kepanjen Malang dan

sekarang berpindah di Jl. Raya Mojosari No. 77 Kepanjen Malang telp.

(0341)399192 faks. (0341)399194.

Wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang meliputi wilayah

Pemerintahan Kabupaten Malang dan Pemerintah Kota Batu (asalnya Kota

Administratip Batu) yang sejak tanggal 17 Oktober 2001 yang telah

diresmikan oleh Gubernur Jawa Timur menjadi Kota Batu dan Walikotanya

telah dilantik pada tanggal 22 Oktober 2001. Wilayah tersebut terdiri dari 36

(tiga puluh enam) kecamatan meliputi 389 desa/kelurahan, khusus wilayah

Kota Batu terdiri dari 3 (tiga) kecamatan meliputi 23 (duapuluh tiga)

desa/kelurahan.

44

Wilayah Pengadilan Agama Kabupaten Malang termasuk wilayah

geografis Jawa Timur terletak pada 112 ͦ17’ 1o.90” sampai dengan 122 ͦ 57’

00.00” Bujur Timur, -7 ͦ 44’ 55.11” sampai dengan -8 ͦ 26’ 35.45” Lintang

Selatan, dengan batas-batas wilayah:

Sebelah Utara : Kab. Jombang, Kab. Mojokerto, Kab. Pasuruan.

Sebelah Timur : Kab. Probolinggo dan Kab. Lumajang.

Sebelah Selatan : Samudra Hindia.

Sebelah Barat : Kab. Kediri dan Kab. Blitar.

Jumlah penduduk yang menjadi wilayah hukum Pengadilan Agama

Kabupaten Malang sebanyak 2.602.095 orang, yeng terdiri atas pemeluk

agama Islam 2.477.773 orang, pemeluk agama Katholik 27.148 orang,

pemeluk agama Protenstan 60.507 orang, pemeluk agama Hindhu 17.210

orang, pemeluk agama Budha 10.239 dan penganut aliran kepercayaan

kepada Tuhan Yang Maha Esa 9.288 orang.

2. Visi dan Misi Pengadilan Agama Kabupaten Malang

a. Visi

Mewujudkan Peradilan Agama yang berwibawa dan

bermartabat/terhormat dalam menegakkan hukum untuk menjamin

keadilan, kebenaran ketertiban, dan kepastian hukum bagi masyarakat.

b. Misi

1) Melaksanakan manajemen Peradilan yang baik untuk menunjang

kelancaran pelaksanaan tugas.

45

2) Menerima perkara dengan tertib dan mengatasi segala hambatan

atau rintangan sehingga tercapai pelayanan penerimaan perkara

secara cepat.

3) Memeriksa perkara dengan seksama dan sewajarnya sehingga

tercapai persidangan yang sederhana dan dengan biaya yang

ringan.

4) Memutus perkara dengan tepat dan benar sehingga tercapai

putusan/penetapan yang memnuhi rasa keadilan dan dapat

dilaksanakan (eksekutorital) serta memberikan kepastian hukum.

5) Menyelesaikan putusan/penetapan yang telah berkekuatan hukum

tetap dengan mengatasi segala hambatan atau rintangan sehingga

tercapai eksekusi putusan yang memberikan pengayoman kepada

masyarakat.

6) Memberikan bantuan permohonan pembagian/pemisahan harta

peninggalan di luar perkara (sengketa) dan pelayanan

waarmerking akta dibawah tangan mengenai keahliwarisan.

7) Memberikat surat keterangan kepada advokat dan memberi surat

keterangan riset/praktikum kepada peneliti/mahasiswa yang telah

melaksanakan praktek di lingkungan Pengadilan Agama.

8) Melakukan penyuluhan hukum kepada masyarakat.

9) Melakukan urusan kepegawaian, urusan keuangan kecuali

pengelolaan biaya perkara/uang titipan pihak ketiga, serta urusan

46

surat menyurat, perlengkapan rumah tangga dan perpustakaan

yang didelegasikan dikuasakan oleh Menteri Agama.

10) Mengawasi pelaksanaan tugas dan tingkah laku para Hakim,

pegawai di lingkungan Kepaniteraan dan Sekertariat serta

jalannya Peradilan Agama.

11) Melaksanakan kegiatan daftar isian penggunaan anggaran

(DIPA).41

3. Susunan Organisasi Pengadilan Agama

Sesuai dengan perubahan pada Undang-Undang Nomor 3 Tahun

2009 yang mengatur perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 14

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung serta Peraturan Presiden

Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2005 tentang Sekertariat

Mahkamah Agung RI., dan Peraturan Presiden Republik Indonesia

Nomor 14 Tahun 2005 tentang Kepaniteraan Mahkamah Agung RI serta

Surat Edaran Mahkamah Agung RI. Nomor:

MA/Kumdil/177/VIII/K/1996 tanggal 13 Agustus 1996 tentang Bagan

Susunan Pengadilan, maka dapat dijelaskan bahwa Susunan Organisasi

Pengadilan Agama Tk.I Pengadilan Agama Kabupaten Malang kelas 1 B

dipimpin oleh Ketua dibantu oleh seorang Wakil Ketua dan seorang

Panitera/Sekertaris yang dibantu oleh seorang Wakil Panitera (bidang

kepaniteraan) dan Wakil Sekertaris (bidang kesekertariat).

41 Laporan Tahunan 2014 Pengadilan Agama Kabupaten Malang, 5-6

47

Bidang Kepaniteraan ada 3 Orang Panitera Muda yaitu Panitera

Muda Gugatan, Panitera Muda Permohonan, Panitera Muda Hukum,

sedangkan dibidang kesekretariatan ada 3 bagian yaitu Urusan

Kepegawaian, Urusan Keuangan dan Urusan Umum, masing-masing

dipimpin oleh kepala urusan yaitu Kepala Urusan Kepagawaian, Kepala

Urusan Keuangan, dan Kepala Urusan Umum.

Untuk melaksanakan urusan teknis yustisial, ada pejabat

fungsional hakim, ada kelompok Fungsional Kepaniteraan yakni Panitera

Pengganti dan Jurusita/ Jurusita Pengganti.

48

4. Gambar Struktur Organisasi Pengadilan Agama Kabupaten Malang

Kelas 1B

\

49

5. Tugas Pokok dan Fungsi

Peradilan Agama merupakan salah satu pelaksana kekuasaan

kehakiman bagi rakyat pencari keadilan yang beragama islam mengenai

perkara perdata tertentu yang diatur dalam Undang-undang Nomor 7

tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-

undang Nomor 3 tahun 2006 dan selanjutnya telah diubah kembali

dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Kekuasaan kehakiman dilingkungan Peradilan Agama dilaksankan oleh

Pengadilan Agama dan Pengadilan Tinggi Agama yang berpuncak pada

Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai Pengadilan Negara

tertinggi. Seluruh pembinaan baik pembinaan teknis peradilan maupun

pembinaan organisasi, administrasi dan keuangan dilakukan oleh

Mahkamah Agung Republik Indonesia.

Pengadilan Agama Merupakan Pengadilan Tingkat Pertama yang

bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

perkara – perkara di tingkat pertama antara orang –orang yang beragama

islam di bidang perkawinan, kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan

berdasarkan hukum islam serta waqaf, zakat, infaq dan shadaqah serta

ekonomi Syari’ah sebagaimana di atur dalam Pasal 49 UU Nomor 50

Tahun 2009.

Untuk melaksanakan tugas pokok tersebut, Pengadilan Agama

mempunyai fungsi sebagai berikut :

50

a. memberikan pelayanan Tekhnis Yustisial dan Administrasi

Kepaniteraan bagi perkara Tingkat Pertama serta Penyitaan dan

Eksekusi.

b. Memberikan pelayanan dibidang Administrasi Perkara banding,

Kasasi, dan Peninjauan Kembali serta Administrasi Peradilan

lainnya.

c. Memberikan pelayanan administrasi umum pada semua unsur di

Lingkungan Pengadilan Agama.

d. Memberikan keterangan, pertimbangan dan nasihat tentang

Hukum Islam pada instansi Pemerintah di daerah Hukum nya

apabila diminta.

e. Memberikan pelayanan permohonan pertolongan pembagian

harta peninggalan di luar sengketa antar orang – orang yang

beragama Islam.

f. Waarmerking Akta Keahliwarisan dibawah tangan untuk

pengambilan deposito / tabungan dan sebagainya.

g. Melaksanakan tugas-tugas pelayanan lainnya seperti penyuluhan

hukum, memberikan pertimbangan hukum agama, pelayanan

riset/penelitian, pengawasan terhadap advokat / penasehat hukum

dan sebagainya.

6. Keadaan Perkara di Pengadilan Agama

Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tahun 2014 menangani

perkara sesuai kompetensi absolut Pengadilan Agama sebanyak 10.223

51

meliputi sisa perkara tahun 2013 sebanyak 1.536 perkara terdiri dari

(Gugatan 1.509 perkara dan Permohonan 27 perkara), sedangkan pada

tahun 2014 menerima perkara sebanyak 8.687 perkara yang terdiri dari

7.569 perkara gugatan dan 1.118 perkara permohonan.

Adapun yang diputus pada tahun 2014 sebanyak 8.766 perkara

(85,66%) yang terdiri dari 1.120 perkara permohonan serta 7.646 perkara

gugatan, sehingga sisa tundaan perkara sebanyak 1.457 perkara (14,34%)

terdiri dari 25 perkara permohonan dan 1.432 perkara gugatan.

Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tahun 2014 penerimaan

perkara mengalami kenaikan sebanyak 59 perkara (0,58%) bila

dibandingkan dengan penerimaan perkara tahun 2013 (yang diterima

sebesar 8.537, sedangkan sisa tahun 2012 sebanyak 1.637 perkara),

sehingga seluruhnya berjumlah 10.174 perkara.

Perkara yang dimohonkan banding ke Pengadilan Tinggi Agama

Surabaya pada tahun 2014 sebanyak 23 perkara dan telah diputus pada

tahun 2014 sebanyak 13 perkara (56,52%) dan yaang belum diputus

sebanyak 10 perkara (47,48%). Selanjutnya perkara yang dimohonkan

kasasi ke Mahkamah Agung RI pada tahun 2014 sebanyak 12 perkara

dan sisa perkara kasasi pada tahun 2013 sebanyak 2 perkara, sehingga

sampai dengan tahun 2014 perkara yang belum diputus sebanyak 14

perkara. Pada tahun 2014 tidak ada perkara yang dimohonkan Peninjauan

Kembali.

52

Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tahun 2014 menerima

3 (tiga) perkara yang dimohonkan untuk dilaksanakan eksekusi, dan yang

sudah terealisasi yaitu 1 perkara, sehingga sisa permohonan eksekusi

pada tahun 2014 ini sebanyak 2 perkara.

Tabel 1 Permohonan serta Gugatan Waris dan Non Waris Pengadilan Agama

Kabupaten Malang Tahun 2013-2014

non waris waris

1 2013 27 1499 10 0,65%

2 2014 1118 7554 15 0,98%

1145 9053 25 0,24%∑ TOTAL

∑ gugatan∑ permohonantahunNO

kasus Waris/

∑ Kasus (%)

Sumber data: Pengadilan Agama Kabupaten Malang

B. Analisi Terhadadap Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg, Putusan Pengadilan Tinggi

Agama Surabaya Nomor: 01/Pdt.G/2009/PTA.SBY dan Putusan

Mahkamah Agung Nomor: 356 K/ AG/ 2009 Menurut Hukum

Kewarisan Islam

a) Posisi Kasus

Awal mula perkara warisan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor:

356 K/AG/2009 dikarenakan bahwa H.M. Irsyad telah meninggal dunia pada

tanggal 31 Januari 2008. Dalam semasa hidupnya dalam perkawinan dengan

almarhummah Hj Siti Maimunah tidak mempunyai keturunan, Maka mereka

kemudian mengangkat anah yang bernama H.Faisol bin Nur Asidin

(Tergugat) anak dari H. Nur Asidin saudara kandung almarhum H.M. Irsyad.

H. Faisol bin Asidin ( Tergugat ) mengusai sebagian besar harta

warisan yang seharusnya dibagikan kepada para ahli waris dan selama H.M

53

Irsyad masih hidup, banyak harta almarhum yang dijual untuk kepentingan

Tergugat dan uangnya dinikmati oleh Tergugat termasuk pembelian

kendaraan roda empat.

Berdasarkan kasus posisi diatas maka pihak Penggugat mengajukan

upaya hukum kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk

menyelesaikan perkara tersebut.

b) Analisis Putusan Mahkamah Agung Nomor: 356 K/ AG/ 2009 Menurut Hukum Kewarisan Islam

Bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor: 356 K/ AG/2009 secara

garis besar telah membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

Nomor: 01/Pdt.G/2009/PTA.Sby yang telah membatalkan Putusan

Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.

Oleh karena itu peneliti akan menganalisi hukum kewarisan Islam dari

Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab/Mlg, Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

Nomor: 01/Pdt.G/2009/PTA.Sby, serta Putusan Mahkamah Agung Nomor:

356 K/ AG/ 2009.

a. Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

1) Para Pihak

a) Penggugat

- H.M. Bakoer bin Tosah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta (Penggugat I)

54

- H.M. Su’eb bin Tosah, umur 69 Tahun, agama islam, pekerjaan

swasta (Penggugat II)

- Hariri bin H. Fathurrohman, umur 67 Tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (Penggugat III)

- Abdul Hasib bin H. Fathurrohman, umur 60 tahun, agama Islam,

pekerjaan swasta (Penggugat IV)

- Sirojuddin bin H. Fathurrohman, umur 53 tahun, agama Islam,

pekerjaan swasta (Penggugat V)

- Dra. Siti Ruchi bin H. Fathurrohman, umur 45 tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (penggugat VI)

- A. Abrori bin H. Fathurohman, umur 39 tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (penggugat VII)

- Fatimah bin H. Nur Asidin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta (Penggugat VIII)

- Liswati bin H. Nur Asidin, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta (Penggugat IX)

- Siti Jainab bin H. Nur Asidin, umur 37 tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (Penggugat X)

- Suhaimi bin H. Nur Asidin, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan

guru (Penggugat XI)

b) Tergugat

- H. Faisol bin H. Nur Asidin, umur ... tahun, agama islam, pekerjaan

swasta (Tergugat)

55

- Mahfud Budianto bin H. Nur Asidin, umur 47 tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (Turut Tergugat I)

- Rohmawati bin H. Nur Asidin, umur 45 tahun, agama islam,

pekerjaan swasta (Turut Tergugat II)

- Asia bin H. Nur Asidin, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan

swasta (Turut Tergugat III).

2) Posita

Bahwa H.M. Irsyad bin Tosah Meninggal dunia dan dalam

perkawainan dengan almarhumah Hj. Siti Maimunah tidak memiliki

keturunan (anak). Kemudian almarhum H.M Irsyad bin Tosah

mengangkat anak yang bernama H. Faisol bin H. Nur Asidin

(Tergugat) anak dari almarhum H. Nur Asidin saudara kandung

almarhum H.M. Irsyad bin Tosah.

Bahwa karena Tergugat disamping keponakan yang ikut

menerima dari bagian ayah kandungnya (H. Nur Asidin) bersama

saudara-saudaranya yang lain dan juga sebagai anak angkat pewaris,

dan juga ahli waris terlalu banyak, maka Penggugat merasa bahwa

bagian yang diterima oleh Tergugat sebesar 1/3 (sepertiga) dari

jumlah harta warisan kurang dan tidak adil. Sehingga para Penggugat

mohon kepada Pengadilan Agama agar jumlah harta bagian Tergugat

selaku anak angkat tidak melebihi dari 1/6, karena mengingat ahli

waris dari almarhum H.M. Irsyad bin Tosah cukup banyak.

56

Bahwa H.M Irsyad sebagai ahli waris menikah dengan

almarhumah Hj. Siti Maimunah. Dikarenakan harta H.M Irsyad dan

harta Hj. Siti Maimunah adalah harta bersama maka hakim membagi

dulu dan ditetapkan bahwa peninggalan dari H.M Irsyad sebesar

56,24% (lima puluh enam koma dua puluh empat persen)yang

dibagikan kepada seluruh ahli waris H.M Irsyad. Maka H.M Irsyad

mempunyai 4 (empat) orang saudara dan menjadi ahli waris dari H.M.

Irsyad (pewaris) masing-masing benama:

1. H. M. Bakoer Penggugat I (saudara kandung laki-laki)

2. H. Su'eb Penggugat II (saudara kandung laki-laki)

3. H. Nur Asidin (saudara kandung laki-laki), yang telah meninggal

dunia pada, tanggal 19 Juli 1998 dan telah meninggalkan 8

(delapan) orang anak masing-masig bernama:

a. Fatimah Penggugat VIII (keponakan perempuan)

b. Liswati Penggugat lX (keponakan perempuan)

c. Siti Jainab Penggugat X (keponakan perempuan)

d. Suhaimi Penggugat XI (keponakan laki-laki)

e. H. Faisol Tergugat (keponakan laki-laki)

f. Mahfud Budiyanto Turut Tergugat 1 (keponakan laki-laki)

g. Rohmawati / Rohma Turut Tergugat II (keponakan perempuan)

h. Asia Turut Tergugat III (keponakan perempuan) 4. H. Fathurrohman (saudara kandung laki-laki), yang telah meninggal

dunia pada tanggal 2 September 1995, dan telah meninggalkan5

(lima) orang anak masing –masing bernama:

a. A.Hariri Penggugat III (keponakan laki-laki)

b. Abdul Hasib Penggugat IV (keponakan laki-laki)

c. Sirojuddin Penggugat V (keponakan laki-laki)

57

d. Dra. Siti Ruchi Penggugat VI (keponakan perempuan)

e. A. Abrori Penggugat VII (keponakan laki-laki)

Bahwa harta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum H.M

Irsayd ada 4 empat:

a. Toko Arofah yang terletak di Jl Ahmad Yani No. 57 B.

b. Tanah dan bangunan Rumah dan Toko, yang terletak di JI.

Panarukan RT/RW 03/04.

c. Tanah sawah bekas hak milik adat dalam petok D.Nomor 629, persil

Nomor 5.a Kelas S.1 luas seluruhnya kurang lebih 14.000 M2 atas

nama H.M Irsyad yang terletak di Desa Tegal Sari Kecamatan

Kepanjen Kabupaten

d. Hasil panen padi pada obyek sengketa tiga (III) diatas yang sudah

di panen pada tanggal 30 April 2008, jika dinilai uang sebesar Rp.

50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tiga kali panen pertahun,

sehingga setiap tahun penghasilan tersebut sebesar Rp. 150.000.000,-

(seratus lima puluh juta rupiah).

3) Diktum

Mengadili

A. Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Tergugat B. DALAM KONPENSI :

- Menyatakan : sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 30 Mei 2008.

- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian. - Menetapkan, Orang-orang yang namanya tersebut dibawah

ini sah sebagai ahli waris Pewaris / H.Moh. Irsyad : 1. H. M. Bakoer bin Tosa ( Penggugat I )Dengan kedudukan

sebagai Saudara laki-laki kandung ( أخ شقيق) Pewaris ( H.M.Irsyad).

2. H. Su'eb bin Tosah ( Penggugat II ) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung ( أخ شقيق) Pewaris ( H.M.Irsyad).

3. H. Nur Asidin bin Tosah ( almarhum) ) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung ( أخ شقيق) Pewaris (H.M.Irsyad). Digantikan oleh ahli waris Penggantinya,

58

masing-masing : 3.1. Fatimah binti H.Nur Asidin ( Penggugat VIII ) 3.2. Liswati binti H.Nur Asidin ( Penggugat lX ) 3.3. Siti Jainab binti H.Nur Asidi ( Penggugat X ) 3.4. Suhaimi binti H.Nur Asidin ( Penggugat XI ) 3.5. H. Faisol bin H.Nur Asidin ( Tergugat ) 3.6. Mahfud Budiyanto bin H.Nur Asidin (Turut

Tergugat I ) 3.7. Rohmawati / Rohma binti H.Nur Asidin ( Turut Tergugat

II ) 3.8. Asia binti H.Nur Asidin ( Turut Tergugat III )

4. Fathurrohman bin Tosah (almarhum) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung ( أخ شقيق) Pewaris ( H.M.Irsyad).Digantikan oleh ahli waris Penggantinya, masing-masing : 4.1. A.Hariri bin Fathurrohman ( Penggugat III ) 4.2. Abdul Hasib bin Fathurrohman ( Penggugat IV ) 4.3. Sirojuddin bin Fathurrohman ( Penggugat V ) 4.4. Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman ( Penggugat VI ) 4.5. A. Abrori bin Fathurrohman ( Penggugat VII )

- Memutuskan, 56,25 % (Lima puluh enam koma dua

puluh lima persen) dari harta yang menjadi objek sengketa, yang terdiri dari :

1. Tanah dan bangunan Rumah dan Toko, yang terkenal dengan Toko Arofah terletak di Jl. Ahmad Yani No. 57 B, yang tercatat pada buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 da luas sekitar 370 M2 dan tercatat atas nama Moenah, pada SPPT Nomor 0147 Blok 10 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H.

Moch. Irsyad, dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah utara : rumah Linawati (0146) dan Edi Santoso (0145)

Sebelah selatan : rumah Suhamo (0148) Sebelah timur : rumah Edi Santoso (0145) Sebelah barat : JI. Raya A.Yani

2. Tanah dan bangunan Rumah dan Toko, yang terletak di JI. Panarukan RT/RW 03/04 tercatat pada buku C Nomor 2988/29/d 11/0.56, luas sekitar 730 M, tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah, pada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah, dengan batas-batas sebagai berikut : · Sebelah utara : rumah Sumardi dan Asikin · Sebelah selatan : JI. Raya Panarukan · Sebelah timur : rumah Safi'i, Bambang Sutejo / Sutinah

dan Kasmu Utomo · Sebelah barat : rumah H. Rohim / Hj. Aisyah

3. Tanah sawah bekas hak milik adat dalam petok D.Nomor 629, persil Nomor 5.a Kelas S.1 luas seluruhnya sekurang-kurangnya

59

12.250 M2, Seluas-luasnya 14.000 M2 atas nama H.M Irsyad yang terletak di Desa Tegal Sari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan batas-batas sebagai berikut : · Sebelah utara : tanah Yatemi · Sebelah selatan : tanah wakaf/ punden Tegal Sari · Sebelah timur : sungai Wangan · Sebelah barat : tanah H. Ngatimo.

4. Tanah sawah seluas sekitar 6.800 M2, Petok D., No. 629, persil 5.a kelas jenis tanah) : S.1, atas nama : H. IRSAD, yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dengan batas — betas :

• Sebelah utara : tanahnya H. ABDULLAH. • Sebelah selatan : tanahnya H. ROMLI ROSID. • Sebelah timur : sungai wangan. • Sebelah barat : sungai.

5. Hasil Panen dari Tanah sawah pada angka 3 dan 4 berupa Padi dengan nilai uang sebesar Rp.37.500.000,-

6. Uang hasil penjualan sebuah kendaraan roda empat merk/Type : T. Kijang KF.83 GRAND, Jenis Station WGN, Tahun 2003, Warna Merah Metalik, No. BPKB : 6331415J, warna STNKB : Hitam, NOPOL : N – 2185 – FJ, atas nama : MOCH. IRSYAD. H. senilai Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah).

7. Isi Ruko Toko Arofah yang terletak di JL Ahmad Yani No. 57 Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (angka (1) dalam dictum ini berupa : a. isi toko adalah :

1. Busana muslim. 2. Perlengkapan alat sholat. 3. Perlengkapan bayi dan asisoris). 4. Perlengkapan alat sekolah. 5. Perlengkapan kosmitik dan bhet Cofer). b. isi rumahnya adalah : 1. Diruang tamu berupa : 2 buah sofa, 2 buah meja makan,

2 buah TV, 2 buah bufet, 1 buah almari ukir clan isinya yang belum diketahui, 1 buah jam dinding kuno.

2. Diruang kamar I (kamar depan) berupa : 1 buah springbed, 1 buah dipan dan 1 buah meja rias.

3. Diruang kamar II berupa : I buah dipan, 1 buah almari yang berisi sabuk emas, dan korek emas berantai, serta batu pertama safir.

4. Diruang ruang III berupa, musholla. 5. Diruang kamar IV berupa : 1 buah ranjang besi dan 1

60

buah almari 6. Diruang kamar V berupa : 1 buah dipan. 7. Diruang kamar VI berupa : 1 buah ranjang besi, 1 buah

almari dan 1 buah meja. 8. Diruang kamar VII berupa 1 buah dipan dan 1 buah

almari pakaian. 9. Diruang dapur berupa : 3 buah almari beserta isinya

termasuk barang pecah belah. Adalah sah harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

- Memutuskan, bagian masing-masing ahli waris dari

Pewaris/H. Moh. Irsyad adalah sebagai berikut :

1. H. M. Bakoer bin Tosa ( Penggugat I ) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

2. H. Su'eb bin Tosah ( Penggugat II ) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

3. H. Nur Asidin bin Tosah (almarhum) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % (Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad. Diberikan kepada ahli waris Penggantinya, masing-masing : 3.1. Fatimah binti H.Nur Asidin (Penggugat VIII) Berhak

mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.2. Liswati binti H.Nur Asidin (Penggugat lX) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % (Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.3. Siti Jainab binti H.Nur Asidi (Penggugat X) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % (Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.4. Suhaimi binti H.Nur Asidin (Penggugat XI) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.5. H. Faisol bin H.Nur Asidin (Tergugat) Berhak mendapat bagian 2/10 (Dua persepuluh) atau setara dengan 20% (Dua puluh persen)dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.6. Mahfud Budiyanto bin H.Nur Asidin (Turut Tergugat I ) Berhak mendapat bagian 2/10 ( Dua persepuluh) atau setara dengan 20% ( Dua puluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

61

3.7. Rohmawati/Rohma binti H.Nur Asidin (Turut Tergugat II) Berhak mendapat bagian 1/10 (satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.8. Asia binti H.Nur Asidin (Turut Tergugat III) Berhak mendapat bagian 1/10 (satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

4. Fathurrohman bin Tosah (almarhum) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad. Diberikan kepada ahli waris Penggantinya, masing-masing: 4.1. A. Hariri bin Fathurrohman ( Penggugat III ). Berhak

mendapat bagian 2/9 ( Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % ( Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.2. Abdul Hasib bin Fathurrohman ( Penggugat IV ) Berhak mendapat bagian 2/9 ( Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % ( Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.3. Sirojuddin bin Fathurrohman (Penggugat V) Berhak mendapat bagian 2/9 ( Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % (Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.4. Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman (Penggugat VI) Berhak mendapat bagian 1/9 (Satu persembilan) atau setara dengan 11,11 % (Sebelas koma sebelas persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman.

4.5. A. Abrori bin Fathurrohman (Penggugat VII) Berhak mendapat bagian 2/9 (Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % (Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

- Menolak gugatan para Penggugat yang selebihnya. C. DALAM REKONPENSI:

- Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal.

D. Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

- Menghukum kepada Para Penggugat asal/Tergugat Rekonvensi; Tergugat asal/Penggugat Rekonvensi, para Turut

62

Tergugat serta siapa saja yang menguasai harta warisan Pewaris/H. Moh Irsyad untuk menta’ati dan melaksanakan Putusan ini. dengan menyerahkan; mengosongkan tanpa syarat serta membagi harta warisan Pewaris sesuai dengan bagian masing-masing baik secara natura maupun in natura;

- Menghukum Kepada Tergugat asal/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar: Rp 2.901.000,- (Dua juta sembilan ratus satu ribu rupiah).

Hakim Pengadilan agama selanjutnyan Memutuskan, bagian masing-

masing ahli waris dari Pewaris/ H. Moh. Irsyad adalah sebagai berikut :

1. Penggugat I berhak mendapatkan bagian ¼ (seperempat) atau setara

dengan 25% (dua puluh lima persen) dari harta warisan.

2. Penggugat II mendapatkan bagian ¼ (seperempat) atau setara dengan

25% (dua puluh lima persen) dari harta warisan.

3. H. Nur Asidin bin Tosah (almarhum) berhak mendapatkan bagian ¼

(seperempat) atau setara dengan 25% (dua puluh lima persen) dari

harta warisan. Diberikan kepada ahli waris penggantinya, masing-

masing:

3.1. Penggugat VIII berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu

persepuluh) atau setara dengan 10% (sepuluh persen) dari harta

warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin

Tosah.

3.2. Penggugat IX berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu



Tosah.

63

3.3. Penggugat X berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu persepuluh)

atau setara dengan 10% (sepuluh persen) dari harta warisan yang

menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.4. Penggugat XI berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu



Tosah.

3.5. Tergugat berhak mendapatkan bagian 2/10 (dua persepuluh)

atau setara dengan 20% (sepuluh persen) dari harta warisan yang

menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.6. Turut Tergugat I berhak mendapatkan bagian 2/10 (dua



Tosah.

3.7. Turut Tergugat II berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu



Tosah.

3.8. Turut Tergugat III berhak mendapatkan bagian 1/10 (satu



Tosah.

64

4. Faturrohman bin Tosah (almarhum) berhak mendapatkan bagian ¼

(seperempat) atau setara dengan 25% (dua puluh lima persen) dari

harta warisan. Diberikan kepada ahli waris penggantinya, masing-

masing:

4.1. Penggugat III berhak mendapatkan bagian 2/9 (dua persembilan)

atau setara dengan 22,22% (Duapuluh dua koma duapuluh dua

persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum

Faturrohman bin Tosah.

4.2. Penggugat IV berhak mendapatkan bagian 2/9 (dua

persembilan) atau setara dengan 22,22% (Duapuluh dua koma

duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak

bagian almarhum Faturrohman bin Tosah.

4.3. Penggugat V berhak mendapatkan bagian 2/9 (dua persembilan)

atau setara dengan 22,22% (Duapuluh dua koma duapuluh dua



4.4. Penggugat VI berhak mendapatkan bagian 1/9 (satu

persembilan) atau setara dengan 11,11% (Sebelah koma sebelas



4.5. Penggugat VIII berhak mendapatkan bagian 2/9 (dua

persembilan) atau setara dengan 22,22% (Duapuluh dua koma

65

duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak

bagian almarhum Faturrohman bin Tosah.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

mendamaikan para pihak, bahkan telah memberikan kesempatan yang

seluas-luasnya untuk menyelesaikan sengketa melalui jalan

musyawarah, namun tidak berhasil, maka pasal 130 HIR telah

dilaksanakan secara maksimal.

Bahwa berdasarkan Hukum Islam yang berlaku melalui UU. No

7 Tahun 1989 dan perubahannya UU No. 3 tahun 2006 pasal (49),

bahkan juga Kompilasi Hukum Islam dan Fiqih berbagai aliran, tidak

satupan mendudukkan anak angkat bagian yang sewajarnya. Bahwa

diberikannya hak bagian anak angkat dalam pasal 209 ayat (2)

Kompilasi Hukum Islam dengan wasiat wajibah.

Dari uraian diktum diatas maka bahwa pertimbangan hukum/

diktum yang dikeluarkan oleh hakim dalam memutuskan perkara ini

telah tepat. Serta Majelis hakim telah melakukan tugasnya dengan

tepat yakni menjalankan prosedur pertama yakni majelis hakim

melakukan perdamaian di depan Sidang Pengadilan, dengan dasar

hukum yang digunakan adalah Pasal 130 ayat (1) HIR yang kemudian

diganti dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003

tanggal 11 September 2003 tetang Prosedur Mediasi. Dengan adanya

upaya yang dilakukan majelis hakim untuk melakukan upaya

perdamaian di depan sidang bertujuan untuk lebih mempercepat dan

66

murah dalam proses persidangan, serta memberikan akses kepada para

pihak yang bersengketa untuk memperoleh keadilan atau penyelesaian

yang memuaskan atas sengketa yang dihadapi.

Bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Malang sebagai

penyelesai perkara di tingkat pertama memiliki kewenangan absolut

dalam penyelesaian perkara sengketa harta warisan seperti yang

terdapat dalam UU. No 7 Tahun 1989 dan perubahannya UU No. 3

tahun 2006 pasal (49) poin B.

Serta harta warisan milik almarhum H.M Irsyad sebagian masih

menjadi harta bersama dengan almarhum Hj. Siti Maimunah, maka

hakim Pengadilan Agama menetapkan harta tirkah dan disimpulkan

bahwa almarhum H.M Irsyad mendapat sebanyak ¼ dari harta warisan

milik Hj. Maimunah.

Oleh hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang setelah harta

tirkah (harta bersama) antara H.M. Irsyad (pewaris) dengan Hj. Siti

Maimunah dapat disimpulkan bahwa harta peninggalan milik H.M

Irsyad adalah ½ dari objek sengketa sesuai dengan pasal 35 UU.N0. I

tahun 1974 dan pasal 97 KHI dan mendapatkan ¼ dari harta warisan

Hj. Siti Maimunah. Maka harta warisan milik H.M Irsyad sebanyak

61,25 % dari seluruh obyek sengketa harta warisan tersebut.

Dalam Hukum Islam mengenai kedudukan anak angkat sebagai

ahli waris dalam harta warisan tidak ada satupun dalil bahwa anak

angkat merupakan bagian dari ahli waris, seperti yang terdapat di

67

dalam Al Qur’an surat Al-Ahzaab, yang artinya “Dan Allah tidak

menjadikan anak-anak angkatmu sebagai anak kandungmu (sendiri).

Yang demikian itu hanyalah perkataanmu di mulut saja. Dan Allah

mengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukan jalan (yang

benar)” (QS al-Ahzaab: 4). Bahwa anak angkat hanya akan

mendapatkan bagian dari harta warisan dengan jalan yaitu Wasiat

Wajibah yang dimana dalam Kompilasi Hukum Islam diatur dalam

Pasal 209 yang menyatakan bahwa anak angkat menerima Wasiat

Wajibah sebesar-besarnya adalah sepertiga bagian dari harta warisan.

68

Tabel 2 Bagian para Ahli Waris H.M Irsyad menurut Putusan Pengadilan Agama

Kabupaten Malang Nomor: 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

No Ahli waris

Bagian masing

masing ahli waris

1.

2.

3.

4.

H.M. Bakoer bin Tosah (penggugat I)

H. Sueb bin Tosah (penggugat II)

H. Nur Asidin bin Tosah

3.1. Fatimah binti H. Nur Asidin 3.2. Liswati binti H. Nur Asidin 3.3. Siti Jainab binti H. Nur Asidin 3.4. Suhaimi binti H. Nur Asidin 3.5. H. Faisol bin H. Nur Asidin 3.6. Mahfud Budiyanto bin H. Nur Asidin 3.7. Rohmawati/ Rohma binti H.Nur Asidin 3.8. Asia binti H. Nur Asidin

Fathurrohman bin Tosah

4.1. A. Hairi bin Fathurrohman 4.2. Abdul Hasib bin Fathurrohman 4.3. Sirojudin bin Fathurrohman 4.4. Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman 4.5. A. Abrori bin Fathurrohman

¼ ( 25 %)

¼ (25%)

¼ (25%)

1/10 (10%) 1/10 (10%) 1/10 (10%) 1/10 (10%) 1/20 (20%) 1/20 (20%) 1/10 (10%) 1/10 (10%)

¼ (25%) 2/9 (22,22%) 2/9 (22,22%) 2/9 (22,22%) 1/9(11,11%) 2/9 (22,22%)

Sumber data: Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab. Malang

Bahwa dalam pertimbangan hakim untuk menentukan bagian-

bagian yang diterima oleh para ahli waris dibagikan kepada 4 (empat)

saudara laki-laki kandung dari almarhum H.M Irsyad dimana masing

masing mendapatkan bagian ¼ (seperempat) atau setara dengan 25%

dari harta warisan yang ditinggalkan oleh H.M Irsyad. Hakim

69

memutuskan bahwa ahli waris dari H.M Irsyad hanya saudara laki-laki

diantaranya adalah:

1) H.M. Bakoer bin Tosah (penggugat I)

2) H. Sueb bin Tosah (penggugat II)

3) H. Nur Asidin bin Tosah

4) Fathurrohman bin Tosah

Masing-masing dari para ahli waris tersebut ditetapkan

mendapatkan ¼ (seperempat) dikarenakan, pewaris pada saat menikah

dengan almarhumah Hj. Siti Maimunah tidak memiliki keturunan,

maka hakim menetapkan keempat saudara H.M Irsyad sebagai ahli

waris Ashobah Binafsi (ahli waris dengan sendirinya). Hal ini

diperkuat dengan pertimbangan Surat An-Nisa’ ayat 7 Artinya: “Bagi

orang laki-laki ada hak bagian dari harta peninggalan ibu-bapak dan

kerabatnya, dan bagi perempuan ada hak bagian (pula) dari harta

peninggalan ibu-bapak dan kerabatnya, baik sedikit atau banyak

menurut bagian yang telah diterapkan”. (Q. S. An-Nisa’; 7). Bahwa

hakim telah tepat membagi harta warisan dari H.M Irsyad kepada

kerabat terdekatnya dikarenakan isteri almarhum H.M Irsyad juga

telah meninggal dunia.

Tidak hanya itu, hakim juga menggunakan ayat suci Al- Qur’an

Surat An nisa ayat 11 yang artinya adalah “Telah Allah wasiatkan

kepadamu tentang (bagian waris) dari anak-anakmu bahwa laki-laki

memperoleh dua kali bagian perempuan”. Surat An nisa ayat 11

70

tersebut digunakan oleh hakim Pengadilan Agama untuk membagi

ahli waris pengganti dari dua (2) orang saudara almarhum H.M Irsyad

yang telah meninggal dunia, yaitu:

1) H. Nur Asidin bin Tosah, yang beralih kepada anak-anaknya

antara lain:

- Fatimah binti H. Nur Asidin (Perempuan)

- Liswati binti H. Nur Asidin (Perempuan)

- Siti Jainab binti H. Nur Asidin (Perempuan)

- Suhaimi binti H. Nur Asidin (Perempuan)

- H. Faisol bin H. Nur Asidin (Laki-laki)

- Mahfud Budiyanto bin H. Nur Asidin (Laki-laki)

- Rohmawati/ Rohma binti H.Nur Asidin (Perempuan)

- Asia binti H. Nur Asidin (Perempuan)

Masing-masing ahli waris pengganti dari H. Nur Asidin bin

Tosah pihak laki-laki mendapatkan bagian sebesar 1/20 atau setara

dengan 20 % sedangkan pihak perempuan mendapatkan 1/10 atau

setara dengan 10% dari harta warisan sebesar ¼ (seperempat), maka

majelis hakim telah tepat dalam menetapkan besaran harta warisan

yang diterima sesuai dengan Surat An Nisa ayat 11 yang artinya

adalah “Telah Allah wasiatkan kepadamu tentang (bagian waris)

dari anak-anakmu bahwa laki-laki memperoleh dua kali bagian

perempuan”.

71

2) Fathurrohman bin Tosah

- Hairi bin Fathurrohman (Laki-laki)

- Abdul Hasib bin Fathurrohman (Laki-laki)

- Sirojudin bin Fathurrohman (Laki-laki)

- Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman (Perempuan)

- Abrori bin Fathurrohman (Laki-laki)

Sedangkan dari ahli waris pengganti dari pihak Fathurrohman

bin Tosah yang memiliki 5 (lima) anak yang diantaranya 4 (empat)

anak laki-laki yang mendapatkan bagian sebesar 2/9 atau setara

dengan 22,22% dan 1 (satu) orang anak perempuan mendapatkan

bagian sebesar 1/9 atau setara dengan 11,11%, dari harta warisan

sebesar ¼ (seperempat), menurut penulis majelis hakim telah tepat

melakukan pembagian hak harta warisan bagi ahli waris pengganti

dari pihak Faturrohman bin Tosah dan sesuai pula dengan ayat Al

Qur’an Surat An Nisa ayat 11 yang intinya menyebutkan bahwa

bagian untuk anak laki-laki 2 kali lebih banyak daripada bagian dari

anak perempuan.

Tidak hanya ayat Al-Quran yang menjadi dasar dalam

mengambil keputusan untuk membagi bagian yang diperoleh para ahli

waris, hakim juga menggunakan Sabda Rasulullah SAW dalam

Riwayat Bukhari dan Muslim, yang artinya: “Serahkanlah bagian

waris itu kepada keluarganya, dan kelebihan daripadanya adalah

untuk laki-laki yang lebih dekat (dengan mayit)”

72

b. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor:

01/Pdt.G/2009/PTA.Sby

Bahwa dalam proses persidangan pada tingkat pertama atau

Pengadilan Agama Kabupaten Malang, Pihak Tergugat tidak

menerima hasil Putusan Hakim Pengadilan Agama Kabupaten

Malang, maka upaya hukum yang dilakukan oleh pihak Tergugat

adalah mengajukan proses banding ke Pengadilan Tinggi Agama

Surabaya.

1) Para Pihak

a) Pembanding

H. FAISOL bin H. NUR ASIDIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Panarukan RT 03 RW 04 Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2008 telah memberi kuasa kepada M.S. ALHAIDARY,S.H. dan RENDRA SUPRIADI, S.H, advokat beralamat di Jln. Tronojoyo No. 30 Malang, semula TERGUGAT selanjutnya disebut PEMBANDING /TERBANDING ;

b) Terbanding

1. H.M. BAKOER bin TOSAH, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempat tinggal di Jl. KH. Ahmad Dahlan No. 14, Kelurahan Kepanjen RT 01 RW 04, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT I selanjutnya disebut PEMBANDING/ TERBANDING ;

2. H.M. SU’EB bin TOSAH, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl. Sidodadi, Desa Panggung Rejo, RT 05 RW 01, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT II selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING ;

3. HARIRI bin H. FATHURROHMAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sumber Maron, RT 08 RW 07, Desa Kalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT III selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING ;

4. ABDUL HASIB bin H. FATHURROHMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sidodadi, Desa Slumbung

73

RT 01 RW 02, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, semula PENGGUGAT IV selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING

5. SIROJUDDIN bin H. FATHURROHMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sunan Giri RT 01 RW 02, Desa Bulupitu, Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT V selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING.

6. Dra. SITI RUCHI binti H. FATHURROHMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Ganjaran RT 23 RW 03, Desa Ganjaran, Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT VI, selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING.

7. ABRORI bin H. FATHURROHMAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Kayu Manis RT 08 RW 03 Balai Kambang, Kecamatan Keramat Jati, Jakarta Timur, semula PENGGUGAT VII, selanjutnya disebut PEMBANDING /TERBANDING.

8. FATIMAH binti H. NUR ASIDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Desa Kebon Anom RT 04 RW 02, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, semula PENGGUGAT VIII, selanjutnya disebut PEMBANDING/TERBANDING.

9. LISWATI binti H. NUR ASIDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Madeyan RT 03 RW 03, Desa Jurang, Kecamatan Gedok, Kabupaten Kudus, semula PENGGUGAT IX selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING ;

10. SITI JAINAB binti H. NUR ASIDIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Cempoko RT 18 RW 02, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT X, selanjutnya disebut PEMBANDING / TERBANDING ;

11. SUHAIMI bin H. NUR ASIDIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jl. KH. Wahid Hasyim RT 23 RW 08, Desa Banjarrejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, semula PENGGUGAT XI selanjutnya disebut PEMBANDING /TERBANDING ;

2) Memori Banding

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat

dalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 01 Desember 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 Hijriah Nomor: 1526/Pdt.G/2008/Kab.Mlg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

74

a) Bahwa Pihak Tergugat/ Terbanding tidak dapat menerima

Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.

b) Bahwa pihak Tergugat/ Pembanding menyatakan keberatan

atas sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Agama

Kabupaten Malang terhadap obyek sengketa harta warisan.

c) Bahwa pihak Tergugat menyatakan tidak terima atas

perubahan gugatan yang dilakukan Penggugat/ Terbanding

pada sidang tingkat pertama.

3) Diktum Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat / Pembanding / Terbanding dan Penggugat / Pembanding / Terbanding dapat diterima;

2. Membatalkan, putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg. tanggal 01 Desember 2008 bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 H;

Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ; Dalam Konpensi

Menyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan pada tanggal 30 Mei 2008 ; Dalam Rekonpensi

- Menyatakan gugatan Rekonpensi Tergugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat

diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi

- Menghukum Para Penggugat / Pembanding / Terbanding untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam 2 tingkatan , tingkat pertama sebesar Rp. 2.901.000,- (dua juta sembilan ratus

75

satu ribu rupiah ) dan pada tingkat banding sebesar Rp. 61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 07 Rabi’ul Awal 1430 H, oleh kami Drs. YASMIDI,S.H., sebagai Ketua Majlis, Drs. H.A. SAMIUN MANSYUR, S.H,M.H, Drs. H. MOH. ANSOR ADNAN, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hj. YULIATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;

Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang

diajukan oleh pihak Tergugat/ Pembanding telah sesuai dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka banding tersebut

dapat diterima. Menurut penulis hal pertimbangan hakim Pengadilan

Tinggi Agama telah sesuai dengan peratuan perundang-undangan

tentang tata cara pengajuan Banding yaitu belum melewati tenggang

waktu permohonan banding yakni 14 hari sejak putusan diucapkan.

Dalam Eksepsi hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

perpendapat bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama dalam hal:

perubahan gugatan, sita jaminan, eror in persona, wewenang

Pengadilan Agama, Pelanggaran asas Audi Et Alteram partem sudah

benar, oleh karenanya diambil alih oleh hakim tingkat banding sebagai

pendapatnya sendiri dalam memutuskan perkara ini.

Menimbang dalam kopensi bahwa hakim tinggi sependapat

dengan pertimbangan hakim pertama, khusus mengenai obyek

sengketa 2,3,1 sampai dengan 2,3,7 ( Putusan Pengadilan Agama

Kabupaten Malang adalah sebagai harta bersam antara H.M Irsyad

76

(pewaris) dengan almarhumah Hj. Siti Maimunah, dan sudah

seharusnya tidak dapat diterima dengan pertimbangan hakim tinggi

bahwa gugatan kurang pihak. Dalam hal ini harta bersama seharunya

dibagi terlebih dahulu antara harta milik H.M Irsyad (pewaris) dengan

almarhumah Hj. Siti Maimunah, dengan demikian jelas bahwa siapa

yang menjadi ahli waris dari harta warisan milik H.M Irsyad.

Pertimbangan hakim tinggi dalam konpensi dan rekonpensi para

pihak Penggugat/ Pembanding/ Terbanding berkedudukan sebagai

pihak yang dikalahkan harus membayar biaya perkara baik ditingkat

pertama maupun ditingkat banding berdasarkan pasal 181 ayat (1)

HIR. Serta membatalkan putusan hakim tingkat pertama.

c. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 356 K/AG/2009

Bahwa dalam proses persidangan tingkat Banding yang diajukan

oleh Tergugat/ Pembanding, pihak Terbanding yang dikalahkan oleh

Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, maka pihak Penggugat/

Terbanding melakukan upaya hukum berupa pengajuan Kasasi kepada

Mahkamah Agung.

1) Para Pihak

a) Pemohon Kasasi

a. H.M. BAKOER bin TOSAH, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl. KH. Ahmad Dahlan No. 14, Kelurahan Kepanjen RT 01 RW 04, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang.

b. H.M. SU’EB bin TOSAH, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl. Sidodadi, Desa Panggung Rejo, RT 05 RW 01, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang.

77

c. HARIRI bin H. FATHURROHMAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sumber Maron, RT 08 RW 07, Desa Kalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang.

d. ABDUL HASIB bin H. FATHURROHMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sidodadi, Desa Slumbung RT 01 RW 02, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar.

e. SIROJUDDIN bin H. FATHURROHMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Sunan Giri RT 01 RW 02, Desa Bulupitu, Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang.

f. Dra. SITI RUCHI binti H. FATHURROHMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Ganjaran RT 23 RW 03, Desa Ganjaran, Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang.

g. ABRORI bin H. FATHURROHMAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Kayu Manis RT 08 RW 03 Balai Kambang, Kecamatan Keramat Jati, Jakarta Timur.

h. FATIMAH binti H. NUR ASIDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Desa Kebon Anom RT 04 RW 02, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoa

i. LISWATI binti H. NUR ASIDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Madeyan RT 03 RW 03, Desa Jurang, Kecamatan Gedok, Kabupaten Kudus,;

j. SITI JAINAB binti H. NUR ASIDIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jl. Cempoko RT 18 RW 02, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang

k. SUHAIMI bin H. NUR ASIDIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jl. KH. Wahid Hasyim RT 23 RW 08, Desa Banjarrejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang; b) Termohon Kasasi

H. FAISOL bin H. NUR ASIDIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Panarukan RT 03 RW 04 Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2008 telah memberi kuasa kepada M.S. ALHAIDARY,S.H. dan RENDRA SUPRIADI, S.H, advokat beralamat di Jln. Tronojoyo No. 30 Malang, semula TERGUGAT PEMBANDING /TERBANDING selanjutnya disebut Termohon Kasasi;

2) Memori Kasasi

1. Bahwa putusan Majelis Hakim Tinggi Agama dalam perkara a

quo isinya menolak putusan Pengadilan Agama Kabupaten

78

Malang hanya dengan dasar Yurisprudensi Nomor:

621/K/SIP/1975

2. Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya salah dalam

menerapkan hukum dan justru menghilangkan masalah

substansinya.

3. Bahwa semua ahli waris pengganti dari almarhum H.M Irsyad

sudah dijadikan para pihak dalam perkara a quo, karena ahli

warisnya adalah para Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi dan

juga sebagai anak angkat dan Termohon Kasasilah yang

menguasai seluruh Harta warisan.

4. Bahwa objek sengketa, Pengadilan Agama Kabupaten Malang

berpendapat sebagai harta bersama antara H.M. Irsyad

(pewaris) dengan Hj. Siti Maimunah. Kemudian untuk

mengetahui harta peninggalan pewaris, Pengadilan Agama

Kabupaten Malang mengambil ¼ dsri harta Hj. Siti Maimunah,

5. Bahwa sekalilagi perlu disampaikan, diambilnya tirkanya

(harta peninggalan) sedang disengketakan. Sedangkan

Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat lain, bahwa

ahli waris Hj. Siti Maimunah harus diikutsertakan sebagai

pihak dengan dasar kepada Yurisprudensi Nomor:

621/K/SIP/1975.

79

6. Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

tersebut telah salah memahami Yurisprudensi Nomor:

621/K/SIP/1975.

7. Bahwa apabila ahli waris Hj. Siti Maimunah dimasukkan maka

gugatan justru menjadi kabur

8. Bahwa putusan dalam tingkat Banding terkesan tergesa-gesa

dalam pertimbangannya konvensi dan rekonvensi. Yang telah

menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam dua tingkatan.

5) Diktum Hakim Mahkamah Agung

Mengadili Mengabulkan Permohonan Kasasi dari para Pemohon

Kasasi 1. H.M. BAKOER bin TOSAH, 2. H.M. SU’EB bin TOSAH, 3. HARIRI bin H. FATHURROHMAN, 4. ABDUL HASIB bin H. FATHURROHMAN, 5. SIROJUDDIN bin H. FATHURROHMAN. 6. Dra. SITI RUCHI binti H. FATHURROHMAN, 7. ABRORI bin H. FATHURROHMAN, 8. FATIMAH binti H. NUR ASIDIN, 9. LISWATI binti H. NUR ASIDIN, 10. SITI JAINAB binti H. NUR ASIDIN, 11. SUHAIMI bin H. NUR ASIDIN tersebut;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 01/Pdt.G/2009/PTA.Sby, tanggal 4 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul awal 1430 H yang telah membatalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg, tanggal 1 Desember 2008 M bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1429 H.

Mengadili Sendiri

A. Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat

B.DALAM KONPENSI :

- Menyatakan : sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 30 Mei 2008.

- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian.

80

- Menetapkan, Orang-orang yang namanya tersebut dibawah ini sah sebagai ahli waris Pewaris / H.Moh. Irsyad :

1. H. M. Bakoer bin Tosa ( Penggugat I )Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung Pewaris ( H.M.Irsyad).

2. H. Su'eb bin Tosah ( Penggugat II ) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung Pewaris ( H.M.Irsyad).

3. H. Nur Asidin bin Tosah ( almarhum) ) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung Pewaris ( H.M.Irsyad).Digantikan oleh ahli waris Penggantinya, masing-masing : 3.1. Fatimah binti H.Nur Asidin ( Penggugat VIII ) 3.2. Liswati binti H.Nur Asidin ( Penggugat lX ) 3.3. Siti Jainab binti H.Nur Asidi ( Penggugat X ) 3.4. Suhaimi binti H.Nur Asidin ( Penggugat XI ) 3.5. H. Faisol bin H.Nur Asidin ( Tergugat ) 3.6. Mahfud Budiyanto bin H.Nur Asidin (Turut

Tergugat I ) 3.7. Rohmawati / Rohma binti H.Nur Asidin ( Turut Tergugat

II ) 3.8. Asia binti H.Nur Asidin ( Turut Tergugat III )

4. Fathurrohman bin Tosah (almarhum) Dengan kedudukan sebagai Saudara laki-laki kandung Pewaris ( H.M.Irsyad).Digantikan oleh ahli waris Penggantinya, masing-masing :

4.1. A.Hariri bin Fathurrohman ( Penggugat III ) 4.2. Abdul Hasib bin Fathurrohman ( Penggugat IV ) 4.3. Sirojuddin bin Fathurrohman ( Penggugat V ) 4.4. Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman ( Penggugat VI ) 4.5. A. Abrori bin Fathurrohman ( Penggugat VII )

- Memutuskan, 56,25 % (Lima puluh enam koma dua puluh lima

persen) dari harta yang menjadi objek sengketa, yang terdiri dari: 1. Tanah dan bangunan Rumah dan Toko, yang terkenal dengan Toko

Arofah terletak di Jl. Ahmad Yani No. 57 B, yang tercatat pada buku Letter C Nomor : 2108/69/di/0,35 da luas sekitar 370 M2 dan tercatat atas nama Moenah, pada SPPT Nomor 0147 Blok 10

tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah / H. Moch. Irsyad, dengan

batas-batas sebagai berikut :

Sebelah utara : rumah Linawati (0146) dan Edi Santoso (0145) Sebelah selatan : rumah Suhamo (0148) Sebelah timur : rumah Edi Santoso (0145) Sebelah barat : JI. Raya A.Yani

2. Tanah dan bangunan Rumah dan Toko, yang terletak di JI. Panarukan RT/RW 03/04 tercatat pada buku C Nomor 2988/29/d 11/0.56, luas sekitar 730 M, tercatat atas nama Hj. Siti Maimunah, pada SPPT Nomor 0147 Blok 09 tercatat atas nama Hj. Siti

81

Maimunah, dengan batas-batas sebagai berikut: · Sebelah utara : rumah Sumardi dan Asikin · Sebelah selatan : JI. Raya Panarukan · Sebelah timur : rumah Safi'i, Bambang Sutejo / Sutinah dan

Kasmu Utomo · Sebelah barat : rumah H. Rohim / Hj. Aisyah

3. Tanah sawah bekas hak milik adat dalam petok D.Nomor 629, persil Nomor 5.a Kelas S.1 luas seluruhnya sekurang-kurangnya 12.250 M2, Seluas-luasnya 14.000 M2 atas nama H.M Irsyad yang terletak di Desa Tegal Sari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan batas-batas sebagai berikut :

· Sebelah utara : tanah Yatemi · Sebelah selatan : tanah wakaf/ punden Tegal Sari · Sebelah timur : sungai Wangan · Sebelah barat : tanah H. Ngatimo. 5. Tanah sawah seluas sekitar 6.800 M2, Petok D., No. 629, persil

5.a kelas jenis tanah) : S.1, atas nama : H. IRSAD, yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dengan batas — betas :

• Sebelah utara : tanahnya H. ABDULLAH.

• Sebelah selatan : tanahnya H. ROMLI ROSID. • Sebelah timur : sungai wangan. • Sebelah barat : sungai.

5. Hasil Panen dari Tanah sawah pada angka 3 dan 4 berupa Padi dengan nilai uang sebesar Rp.37.500.000,-

6. Uang hasil penjualan sebuah kendaraan roda empat merk/Type : T. Kijang KF.83 GRAND, Jenis Station WGN, Tahun 2003, Warna Merah Metalik, No. BPKB : 6331415J, warna STNKB : Hitam, NOPOL : N – 2185 – FJ, atas nama : MOCH. IRSYAD. H. senilai Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah);

7. Isi Ruko Toko Arofah yang terletak di JL Ahmad Yani No. 57 Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (angka (1) dalam dictum ini berupa :

a. isi toko adalah : 1. Busana muslim. 2. Perlengkapan alat sholat. 3. Perlengkapan bayi dan asisoris). 4. Perlengkapan alat sekolah. 5. Perlengkapan kosmitik dan bhet Cofer). b. isi rumahnya adalah :

1. Diruang tamu berupa : 2 buah sofa, 2 buah meja makan, 2 buah TV, 2 buah bufet, 1 buah almari ukir clan isinya yang belum diketahui, 1 buah jam

82

dinding kuno. 2. Diruang kamar I (kamar depan) berupa : 1 buah

springbed, 1 buah dipan dan 1 buah meja rias. 3. Diruang kamar II berupa : I buah dipan, 1 buah

almari yang berisi sabuk emas, dan korek emas berantai, serta batu pertama safir.

4. Diruang ruang III berupa, musholla. 5. Diruang kamar IV berupa : 1 buah ranjang besi dan 1

buah almari 6. Diruang kamar V berupa : 1 buah dipan. 7. Diruang kamar VI berupa : 1 buah ranjang besi, 1 buah

almari dan 1 buah meja. 8. Diruang kamar VII berupa 1 buah dipan dan 1 buah

almari pakaian. 9. Diruang dapur berupa : 3 buah almari beserta isinya

termasuk barang pecah belah. Adalah sah harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

- Menetapkan, bagian masing-masing ahli waris dari Pewaris/H.

Moh. Irsyad adalah sebagai berikut :

1. H. M. Bakoer bin Tosa ( Penggugat I ) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

2. H. Su'eb bin Tosah ( Penggugat II ) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad.

3. H. Nur Asidin bin Tosah (almarhum) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % (Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad. Diberikan kepada ahli waris Penggantinya, masing-masing : 3.1. Fatimah binti H.Nur Asidin (Penggugat VIII) Berhak

mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.2. Liswati binti H.Nur Asidin (Penggugat lX) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % (Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.3. Siti Jainab binti H.Nur Asidi (Penggugat X) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % (Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.4. Suhaimi binti H.Nur Asidin (Penggugat XI) Berhak mendapat bagian 1/10 ( satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.5. H. Faisol bin H.Nur Asidin (Tergugat) Berhak mendapat

83

bagian 2/10 (Dua persepuluh) atau setara dengan 20% (Dua puluh persen)dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.6. Mahfud Budiyanto bin H.Nur Asidin (Turut Tergugat I ) Berhak mendapat bagian 2/10 ( Dua persepuluh) atau setara dengan 20% ( Dua puluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.7. Rohmawati/Rohma binti H.Nur Asidin (Turut Tergugat II) Berhak mendapat bagian 1/10 (satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

3.8. Asia binti H.Nur Asidin (Turut Tergugat III) Berhak mendapat bagian 1/10 (satu persepuluh) atau setara dengan 10 % ( Sepuluh persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum H. Nur Asidin bin Tosah.

4. Fathurrohman bin Tosah (almarhum) Berhak Mendapat bagian ¼ (Seperempat) atau setara dengan 25 % ( Dua puluh lima persen) dari harta warisan Pewaris/H.Moh.Irsyad. Diberikan kepada ahli waris Penggantinya, masing-masing: 4.1. A. Hariri bin Fathurrohman ( Penggugat III ). Berhak

mendapat bagian 2/9 (Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % ( Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.2. Abdul Hasib bin Fathurrohman (Penggugat IV) Berhak mendapat bagian 2/9 ( Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % ( Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.3. Sirojuddin bin Fathurrohman (Penggugat V) Berhak mendapat bagian 2/9 (Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % (Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

4.4. Dra. Siti Ruchi binti Fathurrohman (Penggugat VI) Berhak mendapat bagian 1/9 (Satu persembilan) atau setara dengan 11,11 % (Sebelas koma sebelas persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman.

4.5. A. Abrori bin Fathurrohman (Penggugat VII) Berhak mendapat bagian 2/9 (Dua persembilan) atau setara dengan 22,22 % (Duapuluh dua koma duapuluh dua persen) dari harta warisan yang menjadi hak bagian almarhum Fathurrohman bin Tosah.

5. menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai objek sengketa untuk membagi dan mennyerahkan kepada yang berhak menerimanya

84

dibagi secara natura maka dilakukan lelang dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris yang berhak.

6. Menyatakan sita jaminan yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 30 Mei 2008 adalah sah dan berharga:

Bahwa dalam perkara a quo tidak perlu memasukkan ahli waris

Hj. Maimunah karena yang digugat hanya harta warisan milik dari

almarhum H.M Irsyad

Bahwa judex facti Pengadilan Agama Kabupaten Malang dalam

pertimbangannya telah pula membagi harta bersama almarhumah Hj.

Maimunah dengan almarhum H.M Irsyad, dan ditetapkan bahwa harta

peninggalan pewaris sebesar ¼ dari harta bersama. Bahwa judex facti

Pengadilan Agama telah juga menyisihkan hak kepada anak angkat

almarhum H.M Irsyad (pewaris).

Dalam putusan Kasasi Mahkamah Agung menurut penulis

bahwa telah jelas gugatan para penggugat yaitu hanya menggugat

harta warisan dari H.M Irsyad (pewaris), dan Hakim Tinggi

berpendapat lain yaitu dengan memasukan pula harta milik Hj. Siti

Maimunah dimana hal ini dianggap bertentangan dengan “Pasal 87”

Kompilasi Hukum Islam yang Berbunyi “Harta bawaan dari masing-

masing suami dan istri dan harta yang diperoleh masing-masing

sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masing-

masing, sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjian

perkawinan”. Pasal 87 KHI telah jelas menyatakan bahwa harta milik

suami dan istri dalam hal warisan tidak dapat disatukan karena harta

85

tersebut merupakam hak masing-masing dari ahli waris, dalam kasus

ini gugatan yang diajukan pada tingkat pertama hanyalah harta

warisan milik almarhum H.M. Irsyad (pewaris).

Bahwa Hakim Mahkamah Agung sependapat pada pengadilan

tingkat pertama yaitu Pengadilan Agama Kabupaten Malang telah

dipisah harta bersama antara H.M Irsyad (pewaris) dengan harta milik

almarhumah Hj. Siti Maimunah, menurut Hakim Mahkamah Agung

hal ini telah tepat dilakukan oleh hakim tingkat pertama hal ini

beralasan karena memang gugatan hanya ditujukan kepada harta

warisan milik H.M Irsyad.

Hal ini yang menjadi dasar kenapa Hakim Mahkamah Agung

membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor:

01/Pdt.G/2009/PTA.Sby yang telah membatalkan putusan pengadilan

Agama Kabupaten Malang Nomor: 1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.

C. Faktor Penghambat Eksekusi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 356 K/AG/2009 atas Putusan Pengadilan Agama Kab. Malang No.

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

1. Tindakan Pengadilan Agama atas Permohonan Eksekusi

Pengadilan Agama (PA) adalah lembaga yudikatif yang secara teori

bersifat “independen” yang berfungsi untuk mengadili berbagai perkara

yang ada di tengah-tengah masyarakat. Pengadilan Agama adalah sebuah

lembaga yudikatif yang berfungsi mengadili setiap perkara hukum di

lingkungan privat khususnya kasus-kasus yang lahir dalam rumah tangga

86

seperti masalah-masalah perceraian, harta gono gini,waris dan

sebagainya.

Apabila suatu pekara telah melalui proses persidangan, dalam hal

ini perkara waris yang telah berkekuatan hukum tetap (incrach), maka

harus dilaksanakan oleh semua pihak baik Penggugat maupun Tergugat.

Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 356 K/AG/2009 pihak

Tergugat H. Faisol bin H. Nur Asidin dinyatakan kalah atau dikalahkan,

namun dalam faktanya pihak H. Faisol (tergugat) tidak mau

melaksanakan putusan secara sukarela.

Maka dengan alasan tersebut pihak Penggugat mengajukan

Permohonan Eksekusi Perkara pada tanggal 20 November 2009 kepada

Pengadilan Agama Kabupaten Malang. Dengan dasar surat permohonan

eksekusi tersebut maka Pengadilan Agama Kabupaten Malang

melakukan langkah untuk melaksanakan Eksukusi terhadap Putusan

Mahkamah Agung Nomor: 356 K/AG/2009 yang menguatkan Putusan

Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:

1526/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg. berikut prosedur atau tindakan yang

dilakukan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang atas Permohonan

Eksekusi:

a. Peringatan (aanmaning)

Peringatan atau teguran merupakan tahap awal proses eksekusi.

Proses peringatan merupakan prasyarat yang bersifat formil pada segala

87

bentuk eksekusi, baik pada eksekusi riil maupun pembayaran sejumlah

uang.

Apabila putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan

pihak tergugat tidak mau melaksanakan apa yang dihukumkan kepadanya

secara sukarela, terbuka hak penggugat untuk mengajukan permohonan

eksekusi kepada Ketua Pengadilan yang bersangkutan.

Adanya pengajuan permohonan eksekusi, merupakan dasar

hukum bagi Ketua Pengadilan untuk melakukan tindakan peringatan

dalam persidangan insidentil :

a) Dengan jalan memanggil pihak tergugat untuk hadir pada tanggal

yang ditentukan guna diperingatkan agar menjalankan pelunasan

pembayaran.

b) dihukumkan kepadanya dan Pada persidangan peringatan, Ketua

Pengadilan Negeri memberi batas waktu pemenuhan putusan, yang

disebut masa peringatan, dan masa peringatan tidak boleh lebih dari

delapan hari sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 196 HIR atau

pasal 207 RBG.

Apabila pihak tergugat tidak hadir memenuhi panggilan peringatan

tanpa alasan yang sah, atau setelah masa peringatan dilampaui tetap tidak

mau memenuhi pembayaran yang dihukumkan kepadanya, sejak saat itu

Ketua Pengadilan secara exofficio mengeluarkan surat penetapan yang

berisi perintah kepada panitera atau jurusita untuk melakukan sita

88

eksekusi terhadap harta kekayaan tergugat, sesuai dengan syarat dan tata

cara yang diatur dalam pasal 197 HIR atau pasal 208 RBG.

b. Pengadilan Agama Kabupaten Malang Melakukan Sita Eksekusi

(executoriale beslag) terhadap objek sengketa berupa Ruko

Sita eksekusi atau executoriale beslag merupakan tahap lanjutan

dari peringatan dalam proses eksekusi melaksanakan pembagian harta

bersama. Tata cara dan syarat-syarat sita eksekusi diatur dalam pasal 197

HIR atau pasal 208 RBG.

Sita eksekusi adalah penyitaan harta kekayaan yang berada pada

pihak yang tidak mau melaksankan putusan. Sita eksekusi dimaksudkan

sebagai penyerahan harta yang telah dibagi yang mesti dilaksanakan

kepada pihak penggugat. Cara untuk melaksanakan pembagian tersebut,

dengan cara menjual lelang harta kekayaan tergugat yang telah disita.

Kemudian, sita eksekusi itu dilakukan berdasarkan surat perintah yang

menyusul peringatan, baru merupakan penahapan proses sita eksekusi

atas harta kekayaan tergugat. Penahapan proses sita eksekusi harus lagi

disusul dengan penahapan proses surat perintah penjualan lelang, dan

disusul penjualan lelang oleh kantor lelang.

c. Mekanisme Sita Eksekusi

Untuk mengetahui tata cara sita eksekusi perlu dilihat ketentuan

Pasal 197, Pasal 198, dan Pasal 1999 HIR atau Pasal 208, Pasal 209, dan

Pasal 210 RBG. Secara garis besar adalah :

89

1) Berdasarkan surat perintah ketua pengadilan

2) Dilaksanakan oleh panitra dan Juru sita

3) Pelaksanaan dihadiri dua orang saksi

4) Sita eksekusi dilakukan ditempat

5) Pembuatan berita acara sita eksekusi

Materi Pasal 33 Undang-Undang PK No. 14 tahun 1970

(Ketentuan-ketentuan Pokok kekuasaan Kehakiman) menyebutkan :

a) Pelaksanaan putusan pengadilan dalam perkara perdata

dilakukan oleh panitera dan atau juru sita dipimpin oleh Ketua

Pengadilan.

b) Dalam pelaksanaan putusan Pengadilan diusahakan supaya

perikemanusiaan dan perikeadilan tetap terpelihara.

Berdasarkan kenyataan dalam praktek, bahwa tata cara

pelaksanaan eksekusi putusan Hakim/Pengadilan yang telah B.H.T, pada

mulanya diawali dengan acara sebagai berikut :

Apabila ada permohonan pelaksanaan putusan dari pihak yang

telah dimenangkan dalam perkara perdata dan oleh pihak tersebut telah

membayar uang panjar (voorschot) biaya permohonan eksekusi serta

biaya lamanya yang diharuskan menurut peraturan dan telah dilakukan

pembukuan dan pencatatan dalam daftar yang bersangkutan, maka oleh

pihak Pengadilan di perintahkan untuk memanggil pihak lawan yang

dikalahkan dan dihukum untuk ditegor supaya melaksanakan putusan

yang bersangkutan dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh Ketua, dan

90

dasar perintah pemanggilan tersebut dituangkan dalam suatu surat

“Penetapan”.

Pada hari yang telah ditentukan, pihak yang dipanggil itu jika

datang kemudian ditegur oleh Ketua Pengadilan supaya melaksanakan

putusan yang bersangkutan dalam waktu yang ditentukan oleh Ketua,

selambatlambatnya delapan hari, tentang penegoran (aanmaning) mana

diwajibkan panitera/juru sita pelaksanaan pembuat berita

acara/pencatatan seperlunya tentang hasil aanmaning tesebut.

Apabila terhadap teguran itu tidak diindahkan dan atau kalau

pihak yang kalah (dipanggil) tidak datang menghadap meskipun telah

dipanggil sepatutnya, maka Ketua Pengadilan karena jabatanya akan

mengeluarkan surat perintah untuk menyita barang-barang bergerak

(tidak tetap) dan kalau barang-barang itu tidak ada, atau tidak

mencukupi, baru dapat dilakukan penyitaan barang-barang tidak bergerak

dan yang kalah, sehingga kiranya cukup untuk membayar jumlah yang

disebutkan dalam keputusan itu dan biaya-biaya eksekusi (menjalankan

keputusan). Bahwa, keluarnya surat perintah untuk menyita barang-

barang dan yang kalah tersebut, biasanya harus diawali pula dengan

adanya permohonan

yang diajukan oleh pihak pemohon eksekusi (pihak yang menang),

baik itu dilakukan sendiri maupun melalui kuasanya. Hal ini dikandung

maksud Pengadilan dapat mengetahui apakah dalam batas waktu yang

91

telah ditetapkan tersebut pihak yang kalah sudah memenuhi atau

mematuhi atau memenuhi isi putusan.

Jika dalam surat penetapan tentang penjualan umum eksekutorial

(lelang) sebagai pelaksanaan ditunjuk suatu Kantor Lelang Negara, maka

hendaknya dalam surat penetapan (beschikking) tersebut mencantumkan

pula ketentuan: “Bahwa hasil bersih dari pelelangan tersebut harus

disetorkan (diserahkan) kepada Panitera Pengadilan Agama …”

d. Penjualan Lelang (executoriale verkoop)

Kelanjutan sita eksekusi adalah penjualan lelang. Hal itu dilakukan

Pengadilan Agama atas perkara sengketa waris

Nomor:1426/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg dengan menunjuk Kantor Piutang

Lelang Negara sebagai lembaga lelangnya. Dalam hal ini Pengadilan

Agama menggunakan dasar hukum yaitu pasal 200 ayat (1) HIR, pasal

216 ayat (1) RBG yang berbunyi :

”penjualan barang yang disita dilakukan dengan bantuan kantor lelang, atau menurut keadaan yang akan dipertimbangkan Ketua, oleh orang yang melakukan penyitaan itu atau orang lain yang cakap dan dapat melakukan penyitaan itu atau orang lain yang cakap dan dapat dipercaya, yang ditunjuk oleh Ketua untuk itu dan berdiam di tempat di mana penjualan itu harus dilakukan atau di dekat tempat itu”. Jadi setelah sita eksekusi dilaksanakan, undang-undang

memerintahkan penjualan barang sitaan. Cara penjualannya dengan

perantaraan kantor lelang, dan penjualannya disebut penjualan lelang.

92

Dengan demikian, berdasarkan pasal 200 ayat (1) HIR, dalam

pelaksanaan lelang, Ketua Pengadilan wajib meminta intervensi kantor

lelang, dalam bentuk menjalankan penjualan barang sitaan dimaksud.

Terhadap prosedur eksekusi jaminan atas hak tanggungan (H.T)

berdasarkan Peraturan Lelang (LN 1908-215) jo. Pasal 200 HIR, yaitu

sebagai berikut :

1) Penjualan di muka umum

2) Dilakukan dengan perantara atau bantuan kantor lelang

3) Bentuk penawaran dilakukan secara tertulis.

2. Kendala Pengadilan Agama Pada saat Pelaksanaan Eksekusi

Namun dalam praktek dilapangan Pengadilan Agama Kabupaten

Malang mengalami beberapa kendala, berikut beberapa tindakan yang

dilakukan pihak tergugat membuat hak bagi para ahli waris yang lain

merasa dirugikan, diantaranya adalah:

1) Masih dalam proses Peninjauan Kembali yang dilakukan oleh

pihak Tergugat, hal ini membuat Ketua Pengadilan Agama

mengeluarkan penetapan penangguhan eksekusi.42

Dalam hal ini pihak Tergugat mengajukan Permohonan berupa

Peninjauan Kembali (PK) sebenarnya tidak menghentikan proses

eksekusi, hal ini terdapat pada Pasal 66 ayat (2) UU No. 14 Tahun 1985

sebagaimana diubah dengan UU No. 5 Tahun 2004 yang berbunyi:

42 Wawancara terhadap Bapak Akhmad Muzaeri, S.H Panitera Sekertaris Pengadilan Agama Kabupaten Malang, tanggal 07 Maret 2016

93

“permohonan peninjauan kembali tidak menangguhan atau menghentikan

pelaksanaan putusan Pengadilan”

Pasal 66 ayat (2) tersebut jelas mudah dipahami sehingga tidak

mengandung kesulitan dan penafsiran. Pasal ini menegaskan,

permohonan peninjauan kembali tidak dapat dijadikan alasan

menangguhkan atau menghentikan eksekusi.

2) Karena obyek sengketa dalam perkara ini merupakan obyek

kewarisan, maka Pengadilan Agama Kabupaten Malang menunjuk

lembaga lelang, serta lembaga lelang menunjuk apresier bertugas

sebagai penilai terhadap objek lelang.

Bahwa dalam pelaksanaan lelang untuk melakukan eksekusi

Ketua Pengadilan Agama memimpin langsung memimpin eksekusi,

sekaligus dapat menjadi sebagai penjual objek lelang, Proses lelang

sendiri diatur dengan undang-undang tersendiri dan peraturan

pelaksanaanya dituangkan dalam Instruksi Presiden, Keputusan Mentri

Keuangan, dan Keputusan Jendral Pajak, peraturan pokok lelang

meliputi:

a) Peraturan Lelang (VendurReglemen) L.N.1908 No. 189 yang telah

diubah dengan L.N. 1940 No. 56

b) Instuksi Lelang (VendurReglemen) L.N. 1840 No. 190 yaitu bagi

pejabat yang ditugaskan melaksanakan peraturan tentang lelang.

c) Peraturan pemungutan bea lelang untuk pelelangan dan penjualan

umum.

94

d) Keputusan Menteri Keuangan tanggal 3 Juli 1972 No. 476/ 1972

tentang tata cara penerimaan pungutan-pungutan oleh kantor lelang

negara.

e) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang

petunjuk pelaksanaan lelang.

f) Peraturan menteri Keuangan RI No. 106/PMK.06/2013 tentang

perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor

93/PMK.06/2010 tentang petunjuk pelaksanaan lelang.

3) Kurang berminatnya masyarakat umum terhadap obyek lelang

untuk membelinya.

Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi pihak Pengadilan

Agama Kabupaten Malang telah menunjuk lembaga lelang negara dan

telah melelang obyek harta warisan yang disengketakan tersebut kepada

masyarakat umum, namum dalam prakteknya masyarakat umum masih

berpikiran bahwa obyek sengketa tersebut merupakan obyek sengketa,

hal ini yang membuat terhambatnya penjualang obyek sengketa harta

warisan tersebut.

4) Masih kurangnya kesadaran hukum dari pihak Tergugat untuk

melaksanakan Putusan secara sukarela.

Bahwa masih kurang sadarnya pihak Tergugat yang

dikalahkan dalam proses Peradilan untuk melaksanakan isi putusan yang

telah berkekuatan hukum tetap secara sukarela, membuat Pengadilan

Agama Kabupaten Malang melakukan langkah-langkah agar isi Putusan

95

tersebut dapat dilaksanakan, mengingat bahwa Penggugat atau pihak

yang dimenangkan telah mengajukan surat permohonan eksekusi untuk

harta warisan.

5) Dalam pelaksanaan lelang pihak Tergugat masih menempati obyek

sengketa yang akan di eksekusi.43

Dalam perkara ini beberapa hambatan yang di temui oleh

Pengadilan Agama dalam melaksanakan proses eksekusi. Bahwa seperti

apa yang telah dipaparkan oleh Bapak Akhmad Muzaeri, S.H Panitera

Sekertaris Pengadilan Agama Kabupaten Malang. Yang paling utama

adalah kurang pahamnya masyarakat tentang objek eksekusi yang telah

melalui proses persidangan dan telah berkekuatan hukum tetap, serta

diperkuat dengan adanya lelang oleh lembaga lelang, masyarakat

beranggapan bahwa obyek sengketa tersebut akan mempersulit mereka

apabila membelinya.

Dalam pelaksanaan eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan

Agama Kabupaten malang terhadap objek sengketa yakni toko arofah di

Jl. Ahmad Yani No. 57, Kelurahan Kepanjen, Kecamatan Kepanjen,

Kabupaten Malang. Yang menjadi penghambat eksekusi yang dilakukan

pada toko arofah adalah :

Dalam pelaksanaan eksekusi yang dilakukan pada toko arofah kami sebagai pejabat yang ditunjuk sebagai pelaksana eksekusi mengalami hambatan, yaitu pada saat eksekusi pihak tereksekusi yaitu H. Faisol masih bersikukuh untuk menguasai obyek tersebut, dengan cara ia


96

mencoba menghalang-halangi jurusita yang ditunjuk untuk melaksanakan eksekusi.44

Dalam pelaksaan eksekusi Pengadilan Agama Kabupaten Malang

mendapatkan bantuan dari lembaga lain untuk melaksankan eksekusi

pada saat pihak terkesekusi mencoba menghalang-halangi jurusita

melaksanakan eksekusi :

Pada saat eksekusi tersebut dilaksanakan kami (Pengadilan Agama Kabupaten Malang) meminta bantuan kepada personil keamanan kepada polsek setempat, dan diterjunkan kurang lebih 10 orang personil kepolisian.45

Beberapa Obyek sengketa lain juga dilakukan eksekusi, seperti

halnya yang dilakukan terhadap tokoh arofah:

Untuk beberapa obyek harta warisan yang lain tidak dilakukan eksekusi karena para pihak telah menyerahkan dengan sukarela, dan dibagi menurut putusan Mahkamah Agung Nomor: 356 K/AG/2009.46

Bahwa tindakan yang telah dilakukan oleh Pengadilan Agama

Kabupaten Malang dalam hal ini pelaksanaan eksekusi terhadap harta

warisan yang telah di putuskan perkaranya oleh Mahkamah Agung

dengan Nomor 356 K/AG/2009 telah memenuhi asas eksekusi

berdasarkan pasal 180 HIR/Pasal 191 RBg dan pasal 224 HIR dan pasal

250 RBg. Dan apabila dalam eksekusi pengadilan menemukan hambatan

dan diperlukannya aparat dari lembaga lain untuk mengamankan maka

telah dilakukan pula oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang.

44 Ibid 45 Ibid


BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A...

Documents

Transcript of BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A...