1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Manusia sebagai makhluk sosial atau yang biasa disebut dengan

zoon politicon merupakan ciptaan Tuhan yang tidak dapat hidup sendirian

tetapi memerlukan bantuan dan interaksi dengan sesama manusia lainnya.

Dalam kegiatan berinteraksi antara satu manusia dengan manusia lain

tidak selalu berjalan lancar dan tanpa gangguan, terkadang segala macam

bentuk perselisihan akan selalu muncul baik bentuk perselisihan kecil yang

dapat diselesaikan antar individu manusia secara kekeluargaan maupun

bentuk perselisihan besar yang memerlukan bantuan pihak ketiga sebagai

penengah. Untuk dapat menghindari perselisihan, manusia membutuhkan

adanya pedoman atau kaidah yang mengatur bagaimana baiknya

bertingkah laku dalam interaksi kehidupan sehari-hari. Kaidah hukum

adalah petunjuk hidup, yaitu petunjuk bagaimana seharusnya kita berbuat,

bertingkah laku, tidak berbuat dan tidak bertingkah laku di dalam

masyarakat1. Kaidah hukum merupakan peraturan-peraturan yang timbul

dari norma hukum yang dibuat oleh penguasa negara2. Kaidah hukum

yang menjadi patokan atau pedoman bersumber dari beberapa hal di

antaranya dari Tuhan, Undang-Undang, Yurisprudensi, Doktrin dan

Traktat.

1 Yulies Tiena Masriani, Pengantar Hukum Indonesia, Cetakan Ketiga, Sinar Grafika, Jakarta,

2008, hal.,3. 2 C.S.T. Kansil dan Christine S.T. Kansil, Pengantar Ilmu Hukum Indonesa, Rineka Cipta, Jakarta,

2011, hal., 55.

2

Sebagai salah satu sumber hukum, Undang-Undang Dasar

Republik Indonesia Tahun 1945 atau yang biasa disebut UUD 1945

sebagai dasar konstitusional Indonesia, dalam Pasal 1 Ayat 3 Undang-

Undang Dasar 1945 menyatakan bahwa: “Negara Indonesia adalah Negara

hukum”. Ini merupakan sebuah deklarasi tegas bahwa segala hal yang

berkaitan dengan Indonesia harus didasarkan pada hukum. Setiap

perbuatan hukum yang dilakukan oleh antar individu akan menimbulkan

akibat hukum. Seperti pada setiap perselisihan-perselisihan yang terjadi di

antara rakyat Indonesia jika dirasa dengan cara kekeluargaan kurang

mencapai rasa keadilan maka dapat diselesaikan dengan ketentuan hukum

yang berlaku di Indonesia. Karena perselisihan yang terjadi semakin

banyak dan beraneka macam yang harus segera diselesaikan, maka

dibutuhkan suatu wadah atau lembaga khusus bagi para pencari keadilan

yang dapat menampung, menyelesaikan dan mengadili seadil-adilnya

secara tegas. Suatu wadah atau lembaga khusus yang dimaksud ialah

lembaga Peradilan. Hal ini dipertegas dimana Negara Indonesia

merupakan Negara yang menganut prinsip trias politica atau pembagian

kekuasaan yang terdiri atas lembaga legislative, lembaga eksekutif dan

lembaga yudikatif . Legislatif adalah lembaga yang membuat undang-

undang, eksekutif adalah lembaga yang melaksanakan undang-undang dan

yudikatif adalah lembaga yang mengawasi jalannya pemerintahan dan

Negara secara keseluruhan, dengan kata lain yudikatif adalah lembaga

peradilan. Karena adanya perbedaan masing-masing perselisihan maka

3

dibutuhkan lembaga peradilan yang berbeda-beda pula yang

kewenangannya khusus menjadi bagian salah satu lembaga peradilan.

Peradilan adalah segala sesuatu atau sebuah proses yang dijalankan di

Pengadilan yang berhubungan dengan tugas memeriksa, memutus dan

mengadili perkara dengan menerapkan hukum dan/atau menemukan

hukum “in concreto” (hakim menerapkan peraturan hukum kepada hal-hal

yang nyata dihadapkan kepadanya untuk diadili dan diputus) untuk

mempertahankan dan menjamin ditaatinya hukum materiil, dengan

menggunakan cara prosedural yang ditetapkan oleh hukum formal3.

Disimpulkan bahwa peradilan adalah proses untuk mencari dan

menegakkan keadilan sedangkan pengadilan adalah lembaga atau tempat

untuk mencari dan mendapatkan keadilan. Tugas pokok dari Pengadilan

adalah menerima, memeriksa, dan mengadili serta menyelesaikan setiap

perkara yang diajukan kepadanya, perkara-perkara tersebut haruslah

perkara yang merupakan kewenangannya4. Kewenangan khusus yang

dimaksud dari suatu pengadilan yaitu untuk memeriksa, mengadili dan

memutus suatu perkara yang berkaitan dengan jenis dan tingkatan

pengadilan yang didasarkan pada peraturan perundang-undangan yang

berlaku. Dari pembagian masing-masing lingkungan dan kewenangannya,

maka antara satu pengadilan dan pengadilan lain memiliki kompetensi

mengenai kekuasaan mengadili yang disebut yurisdiksi.

3https://www.hukumonline.com/klinik/detail/lt548d38322cdf2/perbedaan-peradilan-dengan-

pengadilan, diakses pada tanggal 29 Oktober 2012, pukul 13.35. 4Ibid., hal., 83.

https://www.hukumonline.com/klinik/detail/lt548d38322cdf2/perbedaan-peradilan-dengan-pengadilanhttps://www.hukumonline.com/klinik/detail/lt548d38322cdf2/perbedaan-peradilan-dengan-pengadilan

4

Undang-undang Dasar Republik Indonesia 1945 telah mengalami

Amandemen sebanyak 4 (empat) kali yang dilakukan pada tahun 1999,

2000, 2001, dan 2002. Dalam Amandemen ketiga, pada bidang kehakiman

lahirlah lembaga yang kedudukannya sejajar dengan Mahkamah Agung

(MA) yaitu Mahkamah Konstitusi (MK). Hal ini ditegaskan dalam Pasal

24 Ayat (2) UUD 1945 Amandemen Ketiga bahwa: “Kekuasaan

Kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung (MA) dan badan

peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum,

lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan

peradilan tata usaha Negara (TUN), dan oleh sebuah Mahkamah

Konstitusi”. Dilihat dari rumusan pasal tersebut, bahwa badan-badan

kekuasaan kehakiman dilaksanakan oleh dua lembaga yaitu Mahkamah

Agung dan Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Agung mengawal undang-

undang dan peraturan perundang-undangan di bawahnya, maka semua

jenis konflik, pertentangan, pelanggaran norma yang terdapat dalam

undang-undang dan peraturan perundang-undangan di bawahnya diadili

dan diputus oleh pengadilan dalam lingkungan Mahkamah Agung,

sedangkan Mahkamah Konstitusi mengawal UUD 19455.

Untuk mewujudkan adanya kekuasaan kehakiman yang merdeka,

maka telah diadakan perubahan terhadap Undang-Undang Nomor 14

Tahun 1970 tentang Pokok-Pokok Kekuasaan Kehakiman dan Undang-

Undang Nomor 35 Tahun 1999 tentang Perubahan Undang-Undang

5 Ariesta Carmelia, Peran Pemerintah dan Pengadilan Hubungan Indutrial, Universitas

Brawijaya, Malang, 2014, hal., 14

5

Nomor 14 Tahun 1970 tentang Pokok-Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang

diganti dengan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan

Kehakiman, dan sekarang telah diganti menjadi Undang-Undang Nomor

48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Disini akan dibahas

mengenai dua badan pengadilan dalam lingkup peradilan umum yaitu

Pengadilan Negeri dan Pengadilan Hubungan Industrial.

Berdasarkan Pasal 1 Ayat 1 UU No. 49 Tahun 2009 tentang

Peradilan Umum yang dimaksud dengan Pengadilan yaitu: “Pengadilan

adalah pengadilan negeri dan pengadilan tinggi di lingkungan peradilan

umum”. Dalam UU No. 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, selain

mengatur mengenai Pengadilan yaitu Pengadilan Negeri dan Pengadilan

Tinggi. Juga mengatur mengenai pengadilan khusus yang dijelaskan dalam

Pasal 1 Ayat 5 UU No. 49 Tahun 2009, yang dimaksud Pengadilan Khusus

yaitu: “Pengadilan yang mempunyai kewenangan untuk memeriksa,

mengadili dan memutus perkara tertentu yang hanya dapat dibentuk

dalam salah satu lingkungan badan peradilan yang berada di bawah

Mahkamah Agung yang diatur dalam undang-undang”. Dapat dilihat

bahwa di dalam Pengadilan Negeri Tingkat Pertama di dalamnya juga

terdapat Pengadilan-pengadilan khusus yang kewenangannya atau

kompetensi mengadili harus terpisah sesuai bagian masing-masing.

Pengadilan Negeri merupakan wadah untuk mendapatkan

ketetapan hukum seperti jenis perkara-perkara perdata tertentu. Adapun

perkara-perkara perdata tertentu yang dapat diselesaikan di pengadilan

6

negeri seperti perkara perceraian, wanprestasi, pembagian harta,

perjanjian, waris, perbuatan melawan hukum dan tanah. Sementara

pengadilan lain yang berada pada lingkungan peradilan umum juga

memiliki kekhusususan jenis perkara-perkara tertentu yang hanya dapat

diselesaikan oleh pengadilan tersebut di luar pengadilan negeri. Salah

satunya mengenai perkara-perkara ketenagakerjaan yang hanya dapat

diselesaikan melalui pengadilan hubungan industrial. Kewenangan

mengadili atau kompetensi absolute dari Pengadilan Hubungan Industrial

hanya terbatas atau khusus memeriksa, mengadili dan memberikan

putusan terhadap perselisihan hubungan industrial, yakni perselisihan hak,

perselisihan kepentingan, perselisihan pemutusan hubungan kerja, dan

perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan.

Mengenai masalah ketenagakerjaan, Indonesia memiliki sumber

hukum formal diantaranya6:

1. Undang-Undang

Dua undang-undang yang sangat penting mengatur mengenai masalah

ketenagakerjaan adalah Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan dan Undang-Undang No. 2 Tahun 2004 tentang

Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.

2. Kebiasaan

6 Abdul R. Budiono, Hukum Perburuhan, Cetakan Kedua, Indeks, Jakarta, 2011, hal., 16-20.

7

Hukum ketengakerjaan tertulis mengatur sebagian saja dari perilaku

para subjek hukum ketenagakerjaan, sebagian lain perilaku subjek

hukum ketenagakerjaan dijumpai dalam kebiasaan.

3. Keputusan

Undang-Undang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan

Hubungan Industrial di dalamnya mengatur bahwa jika bermacam-

macam lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial tidak

berhasil menyelesaikan perselisihan, maka perselisihan itu dapat

diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial. Lahirnya Pengadilan

Hubungan Industrial lebih memungkinkan pembentukan hukum

ketenagakerjaan lewat putusan.

4. Traktat

Perjanjian internasional memuat peraturan-peraturan hukum yang

mengikat secara umum, sehingga masing-masing Negara sebagai

rechtspersoon terikat oleh perjanjian internasional.

5. Perjanjian

Salah satu jenis perjanjian dalam bidang ketenagakerjaan adalah

perjanjian kerja.

Adanya hubungan kerja yang terjalin antara pekerja dan pengusaha

didasari oleh suatu perjanjian kerja yang telah disepakati bersama. Di

dalam isi perjanjian kerja harus memuat klausula-klausula yang mengatur

tentang hak dan kewajiban kedua belah pihak. Tanpa adanya suatu

perjanjian kerja tidak mungkin terjalin suatu hubungan kerja yang

8

berkekuatan hukum. Berdasarkan Pasal 15 UU No. 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan yang dimaksud dengan hubungan kerja yaitu: “Hubungan

antara pengusaha dengan pekerja/buruh berdasarkan perjanjian kerja,

yang mempunyai unsur pekerjaan, upah dan perintah.” Ketiga unsur

tersebut yakni pekerjaan, upah dan perintah harus ada di dalam hubungan

kerja, jika salah satu unsur tidak terdapat maka tidak dapat disebut sebagai

hubungan kerja. Klausula-klausula mengenai unsur pekerjaan apa saja

yang akan dilakukan, klausula-klausula mengenai upah-upah apa saja yang

harus dibayarkan oleh pengusaha dan diterima oleh pekerja/buruh, serta

klausula-klausula mengenai pengusaha sebagai pemberi perintah dalam

hubungan kerja harus dicantumkan ke secara jelas dan padat sehingga isi

perjanjian kerja dapat dipahami oleh pekerja/buruh. Dalam hubungan kerja

agar tidak bersifat menguntungkan salah satu pihak dan merugikan pihak

lain harus ada suatu ketentuan baku yang dijadikan dasar pijakan,

ketentuan-ketentuan tersebut salah satunya dibuat oleh pemerintah.

Pemerintah sebagai aparatur Negara mempunyai kewajiban membuat

undang-undang dan ketentuan ketenagakerjaan seadil-adilnya sehingga

kedudukan pengusaha dan pekerja/buruh dapat seimbang. Namun, dalam

hubungan kerja yang terjalin tidak seluruhnya berjalan lancar, berbagai

macam bentuk perselisihan akan silih berganti datang menghiasi.

Perselisihan semacam ini disebut dengan perselisihan hubungan indusrial.

Seperti pada kasus perselisihan yang terjadi antara PT. East West

Seed Indonesia dengan Marno dan PT. Benih Citra Asia. Dimana terjadi

9

konflik atau sengketa kewenangan mengadili antara Pengadilan Negeri

Cilacap dengan Pengadilan Hubungan Industrial Semarang. Kasus yang

dilatar belakangi oleh Marno sebagai Tergugat bekerja di PT East West

Seed Indonesia sebagai Penggugat pada 23 April 2001, dari tahun ke tahun

Tergugat mengalami kenaikan jabatan semula dari Assistent Plant Breeder

menjadi Senior Plant Breeder dengan melakukan pemuliaan tanaman

antara lain pada tanaman Semangka Amara; Semangka Palguna;

Semangka Oriana; dan Paria Dulco. Namun, pada tanggal 7 Mei 2012,

Tergugat mengundurkan diri dari PT. East West Seed Indonesia. Untuk

mendapatkan uang pisah dari Penggugat, sesuai dengan Peraturan

Perusahaan PT. East West Seed Indonesia Pasal 40 Angka (1) huruf b

Tahun 2011-2013 dikatakan bahwa:

“Pekerja Mengundurkan Diri

Pegunduran diri tersebut ditunjukkan kepada pimpinan perusahaan

atau Bagian HRD dan harus diajukan minimal 1 (satu) bulan

sebelumnya. Pekerja yang mengundurkan diri akan mendapatkan

uang pisah apabila:

b.1 Mengundurkan diri sesuai prosedur.

b.2 Menandatangani surat pernyataan bermaterai tidak pindah

bekerja pada Perusahaan sejenis atau kompetitior minimal 1 (satu)

tahun setelah tanggal berakir kerja.”

Atas pengunduran dirinya, Tergugat membuat Surat Pernyataan

Tertanggal 28 Mei 2012 sebagaimana dimaksud pada Pasal 40 angka (1)

huruf b poin b.2 Peraturan Perusahaaan yang bermaterai cukup dan

ditandatangani, yaitu:

a. Tidak akan melakukan pemuliaan tanaman yang sama/sejenis

(breeding same crop) yang telah dikerjakan selama di PT. East West

10

Seed Indonesia pada perusahaan lain selama jangka waktu 2 (dua)

tahun sejak tanggal pengunduran diri;

b. Apabila di kemudian hari ingkar terhadap pernyataan yang dibuat

maka bersedia dituntut secara hukum sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku.

Bahwa atas pengunduran diri Tergugat, maka Penggugat memberikan

uang pisah kepada Tergugat sebesar Rp. 53.582.571,- (Lima puluh tiga

juta lima ratus delapan puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh satu rupiah)

dengan cara transfer kepada Tergugat.

Bahwa Surat Pernyataan Tertanggal 28 Mei 2012 tersebut

merupakan produk hukum yang dibuat dan ditandatangani Tergugat dalam

keadaan akal dan pikiran yang sehat tanpa pengaruh dan paksaan dari

pihak manapun. Dan merupakan kewajiban yang harus dijalankan

Tergugat untuk mengundurkan diri bekerja dari Penggugat, maka demi

hukum Surat Pernyataan Tertanggal 28 Mei 2012 tersebut patut untuk

dinyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum.

Dari surat pernyataan yang dibuat dapat disimpulkan bahwa meskipun

Tergugat telah mengundurkan diri, Tergugat tetap memiliki kewajiban

kepada Penggugat untuk:

a. Tidak bekerja pada Perusahaan sejenis atau competitor minimal 1

(satu) tahun setelah tanggal terhitungnya pengunduran diri. Artinya

kewajiban Tergugat ini baru akan gugur setelah 1 Juni 2013.

11

b. Tidak akan melakukan pemuliaan tanaman yang sama/sejenis

(breeding same crop) yang telah dikerjakannya selama di Penggugat

pada perusahaan lain selama jangka waktu 2 (dua) tahun sejak tanggal

pegunduran diri. Artinya kewajiban Tergugat ini baru akan gugur

setelah 1 Juni 2014.

Setelah Tergugat mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat,

Tergugat bekerja pada PT. Benih Citra Asia (Turut Tergugat) yang

merupakan perusahaan sejenis yang bergerak di bidang pemuliaan bibit

tanaman. Beberapa bukti bahwa Marno sedang bekerja di PT. Benih Citra

Asia yaitu dengan adanya Lampiran Keputusan Menteri Pertanian tentang

Pemberian Tanda Daftar Varietas Tanaman Holtikultura atas tanaman

„Paria Varietas MC 698‟ yang diterbitkan pada Februari 2013. Di dalam

Keputusan Menteri tersebut tercantum nama Tergugat sebagai peneliti

„Paria Varietas MC 698‟ yang dimohonkan oleh Turut Tergugat. Dan

Lampiran Keputusan Menteri Pertanian tentang Pemberian Tanda Daftar

Varietas Tanaman Holtikultura atas tanaman „Semangka WM 1410‟ yang

diterbitkan pada bulan Februari 2013. Di dalam Keputusan Menteri

tersebut juga dicantumkan nama Tergugat sebagai peneliti „Semangka

WM 1410‟ yang dimohonkan oleh Turut Tergugat.

Menanggapi gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban

yang berisi bantahan terhadap seluruh gugatan penggugat pada pokok

perkara. Selain itu, Turut Tergugat juga memberikan jawaban bahwa

menolak dan membantah seluruh isi gugatan penggugat pada pokok

12

perkara. Dalam jawabannya, baik Tergugat maupun Turut Tergugat tidak

menggunakan kesempatannya untuk melakukan eksepsi baik eksepsi

prosesual maupun eksepsi material. Tergugat dan Turut Tergugat juga

membuat surat keterangan tertanggal 11 Agustus 2015 bahwa tidak akan

menghadiri persidangan, dengan demikian Tergugat dan Turut Tergugat

tidak mengajukan alat bukti apapun.

Berdasarkan gugatan tersebut, pengadilan menjatuhkan putusan sebagai

berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan yang

dibuat dan ditandatangani Tergugat tertanggal 28 Mei 2012.

3. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat.

4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat

sebesar Rp. 53.582.571 (Lima puluh tiga juta lima ratus delapan

puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh satu rupiah).

5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan atas perkara

ini.

6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini sejumlah Rp. 621.000 (Enam ratus dua puluh satu

rupiah).

7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya.

Berdasarkan uraian di atas dapat dilihat bahwa dalam kasus

gugatan oleh PT. East West Seed Indonesia kepada Marmo sebagai

13

Tergugat dan PT. Benih Citra Asia sebagai Turut Tergugat mengandung

adanya beberapa unsur, yaitu: hubungan kerja antara PT. East West Seed

Indonesia dan Marno, pengunduran diri Marno, pemberlakukan peraturan

perusahaan (PP) pada saat Marno menundurkan diri, dan pelanggaran surat

pernyataan Marno. Beberapa unsur dalam kasus tersebut menimbulkan

persoalan tentang sengketa kewenangan mengadili antara Pengadilan

Negeri Cilacap dengan Pengadilan Hubungan Industrial Semarang,

sehingga menarik untuk diteliti.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian pada latar belakang di atas, dapat dirumuskan

permasalahan sebagai berikut:

Apakah Pengadilan Negeri Cilacap mempunyai kewenangan untuk

mengadili perkara antara PT. East West Seed Indonesia dengan Marno dan

PT. Benih Citra Asia?

C. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian dari proposal ini yaitu untuk mengetahui apakah

Pengadilan Negeri Cilacap mempunyai kewenangan mengadili perkara

antara PT. East West Seed Indonesia kepada Marno dan PT. Benih Citra

Asia.

C. Metode Penelitian

1. Jenis Penelitian

Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang

meletakkan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma. Sistem

14

norma yang dimaksud adalah mengenai asas-asas, norma, kaidah dari

peraturan perundang-undangan, putusan pengadilan, perjanjian serta

doktrin (ajaran)7. Selain itu, menurut Peter Mahmud Marzuki

penelitian hukum normative adalah suatu proses untuk menemukan

suatu aturan hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin

hukum untuk menjawab permasalahan yang dihadapi8.

2. Teknik dan Jenis Pengambilan Data

a. Teknik pengumpulan data pada skripsi ini melalui studi pustaka.

b. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data

sekunder. Data Sekunder yang terdiri dari :

1. Bahan Hukum Primer:

- Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan;

- Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian

Perselisihan Hubungan Industrial;

- Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman;

- Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan

Umum;

- Putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor

27/Pdt.G/2015/PN Clp.

7Dualisme penelitian hukum,hal., 34.

8Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Kencana, 2011, Surabaya, hal., 35.

15

2. Bahan-bahan hukum sekunder, berupa: Semua publikasi tentang

hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi. Publikasi

tentang hukum meliputi buku-buku teks, kamus-kamus hukum,

jurnal-jurnal hukum, dan komentar-komentar atas putusan

pengadilan9. Bahan hukum sekunder adalah bahan hukum yang

terdiri atas buku atau jurnal hukum yang berisi mengenai prinsip-

prinsip dasar (asas hukum), pandangan para ahli hukum (doktrin),

hasil penelitian hukum, kamus hukum dan ensiklopedia hukum,

wawancara dengan narasumber seorang ahli hukum untuk

memberikan pendapat hukum tentang suatu fenomena bisa

diartikan sebagai bahan hukum sekunder10

.

9Ibid., hal., 181.

10 Dualisme, Opcit., hal., 43.