ATAS BELANJA DAERAH PADA KABUPATEN · PDF file8 Penilaian harga dalam proses pengadaan barang...

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

HASIL PEMERIKSAAN

ATAS

BELANJA DAERAH

PADA

KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT

TA 2007 (s.d Oktober)

DI PANGKALAN BUN

AUDITORAT UTAMA KEUANGAN NEGARA VI PERWAKILAN BPK-RI DI PALANGKARAYA

Nomor : 05

https://www.youtube.com/user/Dewa89s

i

DAFTAR ISI

Halaman RESUME HASIL PEMERIKSAAN .......................................................... 1 A. GAMBARAN UMUM ................................................................................. 8 1. Dasar Pemeriksaan ................................................................................ 8 2. Tujuan Pemeriksaan .............................................................................. 8 3. Sasaran Pemeriksaan ............................................................................. 8 4. Metode Pemeriksaan ............................................................................. 9 5. Jangka Waktu Pemeriksaan .................................................................. 10 6. Obyek Pemeriksaan ............................................................................... 10 B. PENELAAHAN ATAS SISTEM PENGENDALIAN INTERN............... 13 C. TEMUAN PEMERIKSAAN ....................................................................... 19 (1) Penyimpangan Yang Mengganggu Kewajaran Penyajian

Laporan Keuangan

(1.01) Kelemahan dalam pedoman atau sistem pencatatan 1. Penganggaran dan realisasi belanja modal untuk pembangunan jalan

di lingkungan Kompi B Batalyon 631 Antang tidak sesuai dengan ketentuan ................................................................................................

19 (1.03) Bukti-bukti transaksi keuangan tidak sah, tidak lengkap, atau tidak

terpelihara dengan baik

2. Terdapat belanja bantuan sosial yang belum didukung dengan laporan

pertanggungjawaban yang memadai ......................................................

20 (2) Penyimpangan terhadap kriteria/peraturan yang telah

ditetapkan

(2.11) Penyimpangan terhadap peraturan perundang-undangan bidang pengelolaan, perlengkapan, atau barang milik negara/daerah

3. Terdapat paket pengadaan barang/jasa tidak didukung dengan jaminan

pelaksanaan sesuai ketentuan ............................................................................

23 4. Pekerjaan tambah pada pembuatan bangunan air saluran sekunder

Karang Anyar tidak sesuai dengan ketentuan...............................................

26 5. Harga kontrak kerjasama antara Dinas Pendidikan dan Pengajaran

dengan Universitas Palangkaraya untuk pendidikan lanjutan bagi tenaga kependidikan tidak transparan ....................................................

28


ii

Halaman (3) Penyimpangan yang mengganggu asas kehematan (3.01) Pengadaan barang atau jasa atau pemborongan yang harganya lebih

tinggi dari standar

6. Terdapat kemahalan harga atas pengadaan kendaraan bermotor

sebesar Rp247.802.000,00 .....................................................................

31 7. Terdapat kemahalan harga atas pada pengadaan scanner pemeriksa

ujian sebesar Rp42.839.000,00 ..............................................................

36 (3.04) Usaha untuk membandingkan harga barang/jasa yang diadakan

tidak dilakukan

8 Penilaian harga dalam proses pengadaan barang/jasa di Dinas

Pendidikan dan Pengajaran tidak menggunakan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) .........................................................................................

39 9. Proses pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00 belum

sepenuhnya mengikuti ketentuan dan hasilnya terlambat didistribusikan........................................................................................

41 (3.05) Pengeluaran biaya untuk membiayai kegiatan yang tidak perlu 10. Penetapan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi dalam Rencana

Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan jasa konsultasi tidak sesuai dengan ketentuan ...............................................................................................

43

(3.06) Pengadaan barang melebihi kebutuhan 11. Penyediaan fasilitas peralatan kantor dalam kegiatan perencanaan

pembangunan jaringan irigasi tidak sesuai dengan ketentuan ...............

46 12. Terdapat kelebihan pembayaran pada kegiatan jasa survey investigasi

dan desain SID .......................................................................................

48 (5) Penyimpangan yang dapat mengakibatkan tidak tercapainya

program yang direncanakan

(5.06) Pelaksanaan kegiatan terlambat sehingga memengaruhi pencapaian tujuan organisasi

13. Penyelesaian dua paket pekerjaan mengalami keterlambatan dan harus

dikenakan denda minimal sebesar Rp12.104.844,00 .............................

50


iii

Halaman 14. Penyaluran Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan TA 2007

mengalami keterlambatan ......................................................................

53 (5.09) Barang/pekerjaan yang telah selesai diadakan/dibeli tidak

dimanfaat-kan/tidak sesuai dengan rencana semula

15. Pelaksanaan tiga paket pekerjaan pembangunan/rehabilitasi gedung di

Dinas Pendidikan dan Pengajaran tidak sesuai spesifikasi teknis..........

55 16 Pelaksanaan dua kegiatan pembangunan jalan tidak sesuai dengan

kontrak ...................................................................................................

59 17 Pembangunan Dermaga LLASDP tidak sesuai kebutuhan.................... 62 Lampiran


Perwakilan BPK-RI di Palangkaraya 1

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

RESUME HASIL PEMERIKSAAN

Berdasarkan Undang-undang No. 15 tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa

Keuangan dan Undang-undang No. 15 tahun 2004 tentang Pemeriksaan

Pengelolaan Tanggung Jawab Keuangan Negara, Badan Pemeriksa Keuangan

Republik Indonesia (BPK-RI) telah melakukan pemeriksaan atas Belanja Daerah

pada Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat Tahun Anggaran (TA) 2007 (s.d.

Oktober). Pelaksanaan pemeriksaan dilakukan dengan berpedoman pada Standar

Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) BPK-RI Tahun 2007 dan Panduan

Manajemen Pemeriksaan (PMP) BPK-RI Tahun 2002.

Tujuan pemeriksaan adalah untuk menentukan apakah informasi keuangan

telah disajikan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan, entitas yang diperiksa

telah mematuhi persyaratan kepatuhan terhadap peraturan, dan pelaksanaan

Sistem Pengendalian Intern (SPI) entitas terhadap laporan keuangan maupun

terhadap pengamanan atas aset telah dirancang dan dilaksanakan secara memadai

untuk mencapai tujuan pengendalian.

Sasaran pemeriksaan diarahkan pada laporan dan informasi keuangan

tentang belanja daerah, kepatuhan terhadap peraturan perundangan dalam

pelaksanaan kegiatan penggunaan belanja daerah dan pengendalian intern atas

penyusunan laporan keuangan dan atas pengamanan aset.



Cakupan pemeriksaan meliputi pengeluaran anggaran sebagaimana

ditetapkan dalam APBD 2007 sebesar Rp81.058.088.764,00 atau 38,41% dari

realisasi anggaran sebesar Rp211.007.363.481,00 dengan nilai temuan sebesar

Rp5.789.267.961,00 atau 7,14% dari nilai yang diperiksa. Rincian lebih lanjut

dapat dilihat pada Daftar Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan (DRHP) TA 2007.

Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat dikemukakan bahwa Pemerintah

Kabupaten Kotawaringin Barat telah merancang SPI dalam pelaksanaan Belanja

Daerah dan telah menyusun dan menyajikan laporan pertanggungjawaban. Namun

pelaksanaan SPI tersebut belum efektif untuk mencegah berbagai penyimpangan/

kelemahan dalam pengelolaan keuangan negara/daerah.

Tanpa mengurangi keberhasilan yang telah dicapai, BPK-RI berpendapat

bahwa dalam pelaksanaan APBD TA 2007 masih terdapat penyimpangan yang

mengganggu kewajaran penyajian laporan keuangan sebanyak 2 (dua) temuan

senilai Rp4.303.376.250,00, penyimpangan terhadap peraturan yang telah

ditetapkan sebanyak 3 (tiga) temuan senilai Rp854.664.413,50, penyimpangan

yang mengganggu azas kehematan sebanyak 7 (tujuh) temuan senilai

Rp577.615.500,00, dan penyimpangan yang dapat mengakibatkan tidak

tercapainya program yang direncanakan sebanyak 5 (lima) temuan senilai

Rp53.611.797,90. Hasil pemeriksaan tersebut diuraikan dalam 17 (tujuh belas)

temuan pemeriksaan, sebagai berikut:

(1) Penyimpangan yang mengganggu kewajaran laporan keuangan

1. Penganggaran dan realisasi belanja modal untuk pembangunan jalan di

lingkungan Kompi B Batalyon 631 Antang tidak sesuai dengan ketentuan.

Pada TA 2007, Dinas Pekerjaan Umum merealisasikan Belanja Modal untuk

pembangunan aset yang bukan milik Pemerintah Daerah sehingga pengeluaran

keuangan daerah sebesar Rp219.480.000,00 tidak sesuai disiplin

penganggaran dan pengakuan aset dalam Neraca atas belanja modal tersebut

tidak jelas.



2. Terdapat belanja bantuan sosial yang belum didukung dengan laporan

pertanggungjawaban yang memadai.

Realisasi belanja bantuan sosial sampai dengan Oktober 2007 sebesar

Rp4.083.896.250,00 belum dipertanggungjawabkan sesuai ketentuan sehingga

mengakibatkan kewajarannya kurang dapat diyakini dan rawan

penyalahgunaan.

(2) Penyimpangan terhadap kriteria/peraturan yang telah ditetapkan

3. Terdapat paket pengadaan barang/jasa tidak didukung dengan jaminan

pelaksanaan sesuai ketentuan.

Hasil pemeriksaan atas dokumen pengadaan pada Dinas Pendidikan dan

Pengajaran, Dinas Perhubungan, dan Dinas Pekerjaan Umum, menunjukkan

bahwa jangka waktu jaminan pelaksanaan kegiatan tidak sesuai dengan

ketentuan mengakibatkan aset hasil dari pekerjaan tersebut tidak memiliki

jaminan yang cukup untuk terpeliharanya kondisi sesuai dengan kontrak.

4. Pekerjaan tambah pada pembuatan bangunan air saluran sekunder Karang

Anyar tidak sesuai dengan ketentuan.

Dalam pelaksanaan pekerjaan pembuatan bangunan air saluran sekunder di

Desa Karang Anyar Kecamatan Arut Selatan, terdapat pekerjaan tambah yang

persentasenya mencapai 18,95% atau melebihi batas toleransi 10% dan

terdapat keterlambatan sehingga saluran tersebut belum dapat difungsikan

sepenuhnya secara tepat waktu.

5. Harga kontrak kerjasama antara Dinas Pendidikan dan Pengajaran dengan

Universitas Palangkaraya untuk pendidikan lanjutan bagi tenaga kependidikan

tidak transparan.

Harga kontrak kerjasama antara Dinas Pendidikan dan Pengajaran dengan

Universitas Palangkaraya berupa program pendidikan jarak jauh di Universitas

Terbuka senilai Rp582.900.000,00 tidak transparan karena tidak diperinci

secara memadai sehingga tidak dapat diyakini kewajarannya.



(3) Penyimpangan yang mengganggu azas kehematan

6. Terdapat kemahalan harga atas pengadaan kendaraan bermotor sebesar

Rp247.802.000,00.

Hasil pemeriksaan secara uji petik atas pengadaan kendaraan bermotor pada

empat SKPD menunjukkan bahwa HPS yang disusun atas harga kendaraan

bermotor tersebut tidak mempertimbangkan pengecualian Pajak Kendaraan

Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBN-KB)

mengakibatkan kerugian daerah sebesar Rp247.802.000,00.

7. Terdapat kemahalan harga atas pengadaan scanner pemeriksa ujian sebesar

Rp42.839.000,00.

Hasil pemeriksaan atas Pengadaan Scanner Pemeriksa Ujian pada Dinas

Pendidikan dan Pengajaran senilai Rp193.000.000,00 menunjukkan bahwa

Panitia Pengadaan tidak memiliki HPS untuk menilai kewajaran harga yang

ditawarkan oleh Penyedia Barang mengakibatkan kerugian daerah sebesar

Rp42.839.000,00.

8. Penilaian harga dalam proses pengadaan barang/jasa di Dinas Pendidikan dan

Pengajaran tidak menggunakan HPS.

Hasil pemeriksaan atas pelaksanaan pengadaan barang/jasa di Dinas

Pendidikan dan Pengajaran menunjukkan bahwa penilaian harga atas 67

(enam puluh tujuh) paket pengadaan tidak menggunakan HPS sehingga

mengakibatkan harga kontrak senilai Rp6.000.097.155,00 tidak dapat diyakini

kewajarannya dan berpotensi memboroskan keuangan negara.

9. Proses pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00 belum

sepenuhnya mengikuti ketentuan dan hasilnya terlambat didistribusikan.

Hasil pemeriksaan atas pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00

menunjukkan adanya upaya menghindari pelelangan dengan cara menyusun

paket-paket buku tidak berdasarkan penerbit tetapi berdasarkan kelas. Selain

itu, pendistribusian buku tersebut terlambat sehingga tujuan pengadaan buku



untuk memenuhi kebutuhan siswa dalam rangka persiapan ujian akhir nasional

tidak tercapai.

10. Penetapan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi dalam Rencana Anggaran

Biaya (RAB) pekerjaan jasa konsultasi tidak sesuai dengan ketentuan.

Penetapan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi dalam RAB pekerjaan SID

serta pekerjaan perencanaan teknis jalan dan jembatan tidak sesuai dengan

Surat Edaran Bersama Bappenas dan Menteri Keuangan tentang Penyusunan

RAB Jasa Konsultasi mengakibatkan pemborosan keuangan daerah sebesar

Rp105.515.000,00.

11. Penyediaan fasilitas peralatan kantor dalam kegiatan Perencanaan

Pembangunan Jaringan Irigasi tidak sesuai dengan ketentuan.

Hasil pemeriksaan atas dokumen kegiatan perencanaan pembangunan jaringan

irigasi dalam rangka tersedianya data teknis SID menunjukkan bahwa fasilitas

peralatan kantor dan lapangan berupa notebook, portable printer, dan digital

camera merupakan bagian dari RAB. Ini berarti pihak pemberi kerja

memfasilitasi peralatan kantor dan lapangan bagi pihak penyedia jasa,

sehingga mengakibatkan pemborosan keuangan daerah sebesar

Rp180.323.500,00.

12. Terdapat kelebihan pembayaran pada kegiatan Jasa Survey Investigasi dan

Desain (SID)

Hasil pemeriksaan atas dokumen pengadaan kegiatan jasa SID menunjukkan

bahwa dua paket kegiatan dilaksanakan oleh personil yang sama, pada waktu

yang sama, di tempat yang berbeda mengakibatkan kerugian daerah sebesar

Rp1.136.000,00



(5) Penyimpangan yang dapat mengakibatkan tidak tercapainya program

yang direncanakan

13. Penyelesaian dua paket kegiatan terlambat dan harus dikenakan denda

minimal sebesar Rp12.104.844,00.

Hasil pemeriksaan pada Dinas Kesehatan dan Badan Rumah Sakit Imanuddin

menunjukkan dua kegiatan mengalami keterlambatan, sehingga aset tersebut

tidak dapat dimanfaatkan tepat waktu dan kepada PT. SSKJ dan PT. WMP

harus dikenakan denda masing-masing minimal sebesar Rp4.919.844,00 dan

Rp7.185.000,00.

14. Penyaluran Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan TA 2007

mengalami keterlambatan.

Hasil pemeriksaan atas DAK Bidang Pendidikan TA 2007 sebesar

Rp13.253.000.000,00 menunjukkan bahwa penyaluran tahap pertama baru

dilaksanakan pada tanggal 2 November 2007 sehingga kegiatan peningkatan

mutu sekolah menjadi terganggu.

15. Pelaksanaan tiga paket pekerjaan pembangunan/rehabilitasi gedung di Dinas

Pendidikan dan Pengajaran tidak sesuai spesifikasi teknis.

Hasil pemeriksaan atas kegiatan pekerjaan perbaikan eks Kantor Diknas,

pekerjaan pembangunan tambah ruang kelas SDN 1 Sidorejo, dan pekerjaan

rehabilitasi kantor SMAN 2 Pangkalan Bun, menunjukkan adanya kekurangan

kualitas dan kuantitas mengakibatkan kerugian daerah sebesar

Rp13.267.299,12.

16. Pelaksanaan dua kegiatan pembangunan jalan tidak sesuai dengan kontrak.

Hasil pemeriksaan atas dokumen kontrak dan bukti-bukti pendukung serta

pemeriksaan fisik menunjukkan kegiatan pemeliharaan jalan Termili dan

kegiatan pembangunan jalan Bangdes Desa Kubu dilaksanakan tidak sesuai

kontrak sehingga terdapat kerugian daerah berupa kelebihan pembayaran

sebesar Rp28.239.654,78.



17. Pembangunan Dermaga LLASDP tidak sesuai kebutuhan.

Hasil pemeriksaan fisik atas pembangunan Dermaga LLASDP (Lalu Lintas

Angkutan Sungai dan Danau) yaitu Dermaga Kumai Hilir, Dermaga Karang

Sari, dan Dermaga Sebukat, menunjukkan bahwa dermaga-dermaga tersebut

tidak dirancang untuk dapat dirapati oleh perahu-perahu kecil karena tidak

memiliki tangga untuk turun, serta akses jalan menuju Dermaga Kumai Hilir

belum selesai sehingga dermaga-dermaga tersebut tidak dapat langsung

dimanfaatkan sepenuhnya oleh masyarakat dan berpotensi pemborosan

keuangan daerah.

Hal tersebut pada dasarnya terjadi karena masih adanya kelemahan dalam

pelaksanaan SPI, khususnya mengenai perencanaan, prosedur kerja dan ketaatan

pada peraturan yang tidak sepenuhnya dilaksanakan, baik oleh para pelaksana

kegiatan maupun penanggungjawab keuangan Pemerintah Kabupaten Kota-

waringin Barat.

Untuk itu, BPK-RI menyarankan agar Bupati mengatasi kelemahan yang

ada, menindaklanjuti dengan menarik denda keterlambatan dan kelebihan

pembayaran prestasi kerja dan menyetorkannya ke kas daerah, serta memberikan

sanksi sesuai dengan ketentuan kepada para Pelaksana dan Penanggung jawab

yang lalai dalam melaksanakan tugas, yang berakibat ketidakhematan dan

ketidakefektifan pengeluaran anggaran.

Palangkaraya, Pebruari 2008

PERWAKILAN BPK-RI DI PALANGKARAYA Plh. KEPALA PERWAKILAN

Drs. Sugiri Kiwan, MM. NIP. 240001127



A. GAMBARAN UMUM

1. Dasar Pemeriksaan

Pemeriksaan dilakukan berdasarkan:

a. Undang-Undang Dasar 1945 pasal 23E;

b. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara;

c. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara;

d. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan

dan Tanggung Jawab Keuangan Negara;

e. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah;

f. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa

Keuangan; dan

g. Rencana Kegiatan Pemeriksaan (RKP) BPK-RI Tahun Anggaran 2007.

2. Tujuan Pemeriksaan

Pemeriksaan atas pelaksanaan Anggaran Belanja Daerah merupakan

pemeriksaan atas hal yang berkaitan dengan keuangan, yang bertujuan untuk

menentukan apakah:

a. Informasi keuangan telah disajikan sesuai dengan kriteria yang telah

ditetapkan;

b. Entitas yang diperiksa telah mematuhi persyaratan kepatuhan terhadap

peraturan yang berlaku; dan

c. Pelaksanaan Sistem Pengendalian Intern entitas, baik terhadap laporan

keuangan maupun terhadap pengamanan atas aset telah dirancang dan

telah dilaksanakan secara memadai untuk mencapai tujuan pengendalian.

3. Sasaran Pemeriksaan

Untuk mencapai tujuan pemeriksaan, maka sasaran pemeriksaan diarahkan



pada:

a. Laporan dan informasi keuangan tentang belanja barang dan jasa dan

belanja modal pada segmen laporan keuangan belanja langsung serta

belanja tidak langsung;

b. Kepatuhan terhadap peraturan perundangan yang berlaku dalam

pelaksanaan kegiatan penggunaan belanja daerah, seperti pengadaan

barang dan jasa, penatausahaan atau pencatatan keuangan, dan pelaporan;

c. Pengendalian Intern atas penyusunan laporan keuangan dan atas

pengamanan aktiva.

4. Metode Pemeriksaan

Metode pemeriksaan dirancang untuk memperoleh bukti yang cukup,

kompeten, dan relevan dalam rangka tujuan pemeriksaan. Pemeriksa

mereview sistem yang berkaitan dengan perencanaan, pelaksanaan,

pengecekan dan pengawasan seluruh aktivitas yang diperiksa.

Pendekatan yang digunakan dalam pemeriksaan ini adalah melalui

analisis atas proses dan prosedur kegiatan belanja daerah serta analisis

kuantitatif dan kualitatif. Kegiatan tersebut meliputi wawancara dengan

pejabat yang kompeten pengujian terhadap dokumen-dokumen seperti

Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, Perhitungan APBD, Laporan

Realisasi Keuangan Triwulan APBD, Serta Surat Pertanggungjawaban (SPj)

para Bendaharawan/Pemegang Kas Unit Kerja berikut bukti-bukti

pendukungnya.

Analisis kuantitatif dan kualitatif dilakukan melalui pengujian dan

pemeriksaan atas dokumen kontrak dan pemeriksaan fisik terhadap beberapa

realisasi belanja. Pengujian tersebut bertujuan untuk memperoleh tingkat

keyakinan yang memadai bahwa pengeluaran/belanja daerah yang telah

direalisasikan, dilaksanakan sesuai dengan maksud dan tujuan dan telah

memenuhi unsur ketaatan dan kepatutan.



Pemilihan obyek pemeriksaan dilakukan dengan cara uji petik atas

beberapa satuan kerja di lingkungan Pemerintah Kabupaten Kotawaringin

Barat, yaitu Dinas Pendidikan, Dinas Kesehatan, Rumah Sakit Umum Daerah,

Dinas Pekerjaan Umum, Dinas Perhubungan, Badan Perencanaan dan

Pembangunan Daerah dan Sekretariat Daerah. Pertimbangan lainnya dalam

pemilihan obyek pemeriksaan adalah berdasarkan tingkat resiko yang ada,

besarnya anggaran yang dikelola, lokasi pelaksanaan kegiatan/proyek dan

sebagainya.

5. Jangka Waktu Pemeriksaan

Pemeriksaan dilakukan selama 25 (dua puluh lima) hari sejak tanggal

16 November 2007 sampai dengan 10 Desember 2007, berdasarkan Surat

Tugas BPK-RI No. 111/ST/XIV.PAL/11/2007 tertanggal November 2007.

6. Obyek Pemeriksaan

a. Anggaran dan Realisasi

TA. 2007

URAIAN Anggaran

(Rp) Realisasi

(Rp) %

BELANJA

Belanja Tidak Langsung 147.798.096.500 102.620.226.136 69,43%

Belanja Pegawai 112.265.124.500 88.236.601.306 78,40%

Belanja Hibah 1.051.500.000 0 0%

Belanja Bantuan Sosial 6.339.425.500 4.160.800.000 65,63%

Belanja Bagi Hasil 2.761.356.500 0 0%

Belanja Bantuan Keuangan 23.530.690.000 10.160.524.830 43,18%

Belanja Tidak Terduga 1.850.000.000 62.300.000 3,37%

Belanja Langsung 294.996.781.000 108.387.137.345 36,74%

Belanja Pegawai 29.221.507.270 8.031.512.303 27,48%

Belanja Barang dan Jasa 123.863.524.687 44.482.119.641 35,91%

Belanja Modal 141.911.749.043 55.873.505.401 39,37%

JUMLAH BELANJA 442.794.877.500 211.007.363.481 47,65%



b. Cakupan Pemeriksaan

Cakupan pemeriksaan atau Audit Coverage Ratio (ACR) yang merupakan

perbandingan antara jumlah realisasi anggaran/saldo akun yang diaudit

dan jumlah realisasi anggaran/saldo akun dapat dilihat dalam tabel berikut

ini:

Pemeriksaaan belanja daerah Kabupaten Kotawaringin Barat dilaksanakan

sesuai arahan Tortama KN VI melalui Nota Dinas

No.51/ND/XIX./10/2007 tanggal 31 Oktober 2007 tentang Pemeriksaan

Belanja Daerah. Berdasarkan arahan tersebut, tim pemeriksa

memfokuskan pemeriksaan terhadap tiga bidang yakni pendidikan,

kesehatan, dan infrastruktur (transportasi) untuk realisasi belanja TA 2007.

Pemeriksaan pada tujuh entitas dengan realisasi anggaran sebesar

Rp163.219.315.048,00 dan nilai yang diperiksa sebesar

Rp81.058.088.764,00 menunjukkan adanya ketidaksesuaian pelaksanaan

belanja yang dimuat dalam 17 (tujuh belas) temuan senilai

Rp5.789.267.961,00 atau 7,14% dari nilai yang diperiksa. Temuan-temuan

dimaksud dimuat dalam Daftar Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan berikut:

TA. 2007

Realisasi Diperiksa No URAIAN

s.d. Oktober (Rp) %

1 Dinas Pekerjaan Umum Daerah 43.677.335.759 41.865.473.352 95,85

2 Dinas Pendidikan & Pengajaran 58.857.907.852 12.893.719.270 21,91

3 Dinas Kesehatan 14.282.761.262 6.931.499.040 48,53

4 Badan Rumah Sakit Umum Daerah 10.419.980.618 4.970.577.478 47,70

5 Dinas Perhubungan 3.081.430.873 2.115.255.939 68,65

6 Bappeda 1.297.590.746 474.385.156 36,56

7 Sekretariat Daerah 31.602.307.938 11.807.178.529 37,36

Jumlah 163.219.315.048 81.058.088.764 49,66


Departemen/Lembaga : Pemerintah Kabupaten Kotawaringin BaratTahun Anggaran 2007 (s.d Oktober)Jenis audit Pemeriksaan dengan tujuan tertentu (Belanja Daerah)

Jumlah %

Anggaran 442.794.877.500.00Rp Realisasi 211.007.363.481.00Rp 47.65Audited 81.058.088.764.00Rp 38.41

Jml Nilai % Jml Nilai % Jml Nilai % Jml Nilai % Jml Nilai % Jml Nilai %3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

A. 01 2 4.303.376.250.00 5.31 2 4.303.376.250.00 5.31 - - - 2 4.303.376.250.00 5.31 - - - - - -

1 Penganggarandan realisasi belanja modal untuk pembangunan jalan dilingkungan Kompi B Batalyon 631 Antang tidak sesuai denganketentuan

1.01 1 219.480.000.00 0.27 1 219.480.000.00 0.27 1 219.480.000.00 0.27

2 Terdapat belanja bantuan sosial yang belum didukung dengan laporan pertanggungjawaban yang memadai

1.03 1 4.083.896.250.00 5.04 1 4.083.896.250.00 5.04 1 4.083.896.250.00 5.04 -

B. Penyimpangan terhadap kriteria/peraturan yang telah ditetapkan. 02 3 854.664.413.50 1.05 - - - 1 14.775.000.00 0.02 1 14.775.000.00 0.02 - - - 2 839.889.413.50 1.04

3 Terdapat paket pengadaan barang/jasa tidak didukung dengan jaminanpelaksanaan sesuai ketentuan

2.11 1 839.889.413.50 1.04 1 839.889.413.50 1.04

4 Pekerjaan tambah pada pembuatan bangunan air saluran sekunderKarang Anyar tidak sesuai dengan ketentuan

2.11 1 14.775.000.00 0.02 1 14.775.000.00 0.02 1 14.775.000.00 0.02

5 Harga kontrak kerjasama antara Dinas Pendidikan dan PengajarandenganUniversitas Palangkarayauntuk pendidikanlanjutan bagi tenagakependidikan tidak transparan

2.11 1 - - 1 - -

C. Penyimpangan Yang Menggangu Asas Kehematan 03 7 577.615.500.00 0.71 3 291.777.000.00 0.36 - - - 3 291.777.000.00 0.36 2 285.838.500.00 - 2 - - 6 Terdapat kemahalan harga atas pengadaan kendaraan bermotor sebesar

Rp247.802.000,003.01 1 247.802.000.00 0.31 1 247.802.000.00 0.31 - - - 1 247.802.000.00 0.31

7 Terdapatkemahalanharga atas pada pengadaanscanner pemeriksa ujiansebesar Rp42.839.000,00

3.01 1 42.839.000.00 0.05 1 42.839.000.00 0.05 1 42.839.000.00 0.05

8 Penilaian harga dalam proses pengadaan barang/jasa di DinasPendidikandan Pengajaran tidak menggunakanHarga Perkiraan Sendiri(HPS)

3.04 1 - - 1 - -

9Proses pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00 belumsepenuhnya mengikuti ketentuan dan hasilnya terlambat didistribusikan

3.04 1 - - 1 - -

10 Penetapan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi dalam RencanaAnggaran Biaya (RAB) pekerjaan jasa konsultasi tidak sesuai denganketentuan

3.05 1 105.515.000.00 0.13 1 105.515.000.00 0.13

11 Penyediaan fasilitas peralatan kantor dalam kegiatan perencanaanpembangunan jaringan irigasi tidak sesuai dengan ketentuan

3.06 1 180.323.500.00 0.22 - - - - - - - - - 1 180.323.500.00 0.22 - - -

12 Terdapat kelebihan pembayaran pada kegiatan jasa survey investigasidan desain (SID)

3.09 1 1.136.000.00 0.00 1 1.136.000.00 0.00 1 1.136.000.00 0.00

E. Penyimpangan Yang Dapat Mengakibatkan Tidak TercapainyaProgram Yang Direncanakan

05 5 53.611.797.90 0.07 2 41.506.953.90 0.05 1 12.104.844.00 0.01 3 53.611.797.90 0.07 - - - 2 - -

13 Penyelesaian dua paket pekerjaan mengalami keterlambatan dan harusdikenakan denda minimal sebesar Rp12.104.844,00

5.06 1 12.104.844.00 0.01 1 12.104.844.00 0.01 1 12.104.844.00 0.01

14 Penyaluran Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan TA 2007mengalami keterlambatan

5.06 1 - - 1 - -

15 Pelaksanaan tiga paket pekerjaanPembangunan/RehabilitasiGedung dilingkungan Dinas Pendidikan dan Pengajaran tidak sesuai spesifikasiteknis

5.09 1 13.267.299.12 0.02 1 13.267.299.12 0.02 1 13.267.299.12 0.02

16 Pelaksanaan dua kegiatan pembangunan jalan tidak sesuai dengan kontrak

5.09 1 28.239.654.78 0.03 1 28.239.654.78 0.03 - - - 1 28.239.654.78 0.03

17 Pembangunan Dermaga LLASDP tidak sesuai kebutuhan 5.09 1 - - 1 - -

17 5.789.267.961 7.14 7 4.636.660.204 5.72 2 26.879.844 0.03 9 4.663.540.048 5.75 2 285.838.500 0.35 6 839.889.414 1.04

TA 2007

DAFTAR REKAPITULASI HASIL PEMERIKSAAN PENGELOLAAN DAN TANGGUNG JAWAB KEUANGAN NEGARA DALAM SEMESTER II TAHUN ANGGARAN 2007

Rincian Penyimpangan Total Temuan Yang Ditemukan Pada Saat Pemeriksaan

Rincian Temuan

Ketertiban dan Ketaaan Jumlah 2 K

Penyimpangan Yang Mengganggu Kewajaran Penyajian LaporanKeuangan

EfektifitasIndikasi Kerugian Kekurangan Penerimaan

Kehematan dan EfisiensiKode

Kelompok

12



B. PENELAAHAN ATAS SISTEM PENGENDALIAN INTERN

Hasil pengujian terhadap sistem pengendalian intern atas Belanja Daerah

Kabupaten Kotawaringin Barat menunjukkan hal-hal sebagai berikut:

1. Organisasi

Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat telah menerbitkan

Peraturan Daerah (Perda) tentang Pembentukan, Susunan Organisasi, dan Tata

Kerja Satuan Kerja, yaitu Perda No. 25 Tahun 2000, Perda No. 26 Tahun 2000

sebagaimana telah diubah dengan Perda No. 18 Tahun 2002, Perda No. 19

Tahun 2002, dan Perda No. 29 Tahun 2000. Perda-perda tersebut telah

mengatur kedudukan, tugas pokok, fungsi, kewenangan dan susunan

organisasi masing-masing satuan kerja. Peraturan-peraturan Daerah tersebut

selanjutnya dijabarkan dengan Surat Keputusan Bupati tentang uraian pejabat

pada masing-masing satuan kerja.

Struktur organisasi sangat berpengaruh terhadap kemampuan suatu

unit dalam memenuhi tujuannya. Struktur organisasi memberikan kerangka

menyeluruh untuk perencanaan, pelaksanaan, pengawasan, serta pemantauan

atas kegiatan. Pengembangan struktur organisasi untuk suatu unit menyangkut

perumusan kewenangan dan tanggung jawab serta alur pelaporan.

Berdasarkan pengamatan pada satuan kerja di lingkungan Pemerintah

Kabupaten Kotawaringin Barat, struktur organisasi telah dibentuk sesuai

dengan ketentuan peraturan perundangan-undangan yang berlaku. Namun

demikian masih terdapat perangkapan jabatan.

Manajemen pada satuan kerja menunjukkan bahwa dalam

mengoperasikan satuan kerja, kepala satuan kerja telah mematuhi peraturan

perundang-undangan yang berlaku. Keputusan yang diambil terhadap

pelaksanaan, didasarkan pada data yang benar dan analisa yang logis dalam

pencapaian tujuan, dan setiap kegiatan satuan kerja telah direncanakan dengan

cermat dan dituangkan dalam dokumen perencanaan, meskipun masih terdapat



kekurangan. Selain itu, kepala satuan kerja cukup memahami adanya batasan-

batasan dalam pelaksanaan APBD dan peraturan perundang-undangan.

Penerapan prosedur dan kebijakan akuntansi terhadap pelaksanaan suatu

pertanggungjawaban dilaksanakan secara konsisten, meskipun terdapat

beberapa keputusan yang belum sesuai dengan ketentuan.

Namun apa yang dilakukan atau dimiliki manajemen dalam

pendekatan untuk mengambil dan memonitor resiko kegiatan, indikator

kinerja dan laporan penyimpangan, kebiasaan dan tindakan terhadap

pelaporan keuangan, penilaian prinsip akuntansi alternatif dalam

mengembangkan taksiran-taksiran akuntansi, serta kebiasaan dalam mengolah

informasi dan fungsi akuntansi serta personalia belum memadai. Akibatnya,

banyak kegiatan fisik di lingkungan Pemerintah Kabupaten Kotawaringin

Barat tidak berjalan dengan baik. Kesalahan dalam perencanaan dan

kelemahan dalam pengawasan menimbulkan ketidakefisienan dan

penyimpangan dalam pelaksanaan kegiatan.

Ditinjau dari SPI, susunan organisasi telah memisahkan fungsi

pencatatan, fungsi pelaksanaan serta tidak terdapat perangkapan jabatan yang

melemahkan pengendalian. Namun demikian, dalam pelaksanaan tugas

pekerjaan masih ditemukan penyimpangan terhadap azas kepatuhan, baik oleh

Panitia Pengadaan Barang dan Jasa, pelaksana (rekanan) maupun penanggung

jawab kegiatan.

2. Kebijakan

Terdapat banyak karakteristik yang membentuk falsafah manajemen

dan gaya operasinya serta memiliki dampak terhadap lingkungan

pengendalian. Karakteristik tersebut meliputi apa yang dilakukan atau dimiliki

manajemen dalam pendekatan untuk mengambil dan memonitor resiko

kegiatan, penekanan pada kontak-kontak informal langsung dengan atasan

atau pada sistem kebijakan tertulis formal, indikator kinerja dan laporan

penyimpangan, kebiasaan dan tindakan terhadap pelaporan keuangan,



penilaian prinsip akuntansi alternatif dalam mengembangkan taksiran-taksiran

akuntansi, serta kebiasaan dalam mengolah informasi dan fungsi akuntansi

serta personalia. Perumusan kewenangan dan tanggung jawab menyangkut

bagaimana dan kepada siapa kewenangan dan tanggung jawab diberikan.

Adanya perumusan kewenangan dan tanggung jawab, akan membuat setiap

individu mengetahui bagaimana tindakannya berkaitan dengan pihak lain

dalam upaya pencapaian tujuan, untuk hal apa masing-masing individu harus

bertanggung jawab.

Pendelegasian wewenang dan tanggung jawab Kepala Daerah kepada

para kepala satuan kerja telah dilaksanakan dengan cukup memadai dan telah

didasarkan sesuai ketentuan yang berlaku. Namun demikian, masih terdapat

beberapa kewenangan yang belum terkoordinasikan secara terpadu, sehingga

masih dilaksanakan oleh beberapa satuan kerja pengguna anggaran. Misalnya,

dalam hal pelaksanaan kegiatan yang bersifat teknis konstruksi dilaksanakan

oleh satuan kerja yang kurang memahami teknis konstruksi sehingga yang

bersangkutan tidak memahami apabila terjadi penyimpangan.

3. Personalia

Efektif tidaknya struktur pengendalian intern akan sangat bergantung

kepada kebijakan dan praktek Sumber Daya Manusia yang dianut dan

diharapkan, nilai-nilai etika, serta kompetensi. Ini mencakup kebijakan

rekruitmen yang baik, kebijakan pelatihan, tindakan-tindakan pendisiplinan

atas pelanggaran, promosi berdasarkan kinerja, program kompensasi yang

memotivasi dan memberi penghargaan atas kinerja.

Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat, baik sendiri maupun

bekerjasama dengan pihak ketiga, telah melakukan pelatihan-pelatihan bagi

para staf, khususnya pendidikan dan pelatihan pengelolaan keuangan daerah.



4. Perencanaan

Dalam perencanaan, elemen resiko merupakan faktor utama yang

harus diperhatikan. Perhitungan resiko oleh kepala satuan kerja pengguna

anggaran, belum sepenuhnya mencakup pertimbangan khusus untuk resiko

akibat perubahan-perubahan yang terjadi, seperti misalnya adanya transaksi-

transaksi baru yang prosedur akuntansinya belum sepenuhnya dipahami,

perubahan undang-undang dan peraturan, revisi atas sistem, fluktuasi harga,

teknologi baru dalam pengolahan informasi, dan faktor alam, sehingga

pengolahan informasi berjalan dengan lancar. Beberapa kelemahan yang

masih dijumpai dalam perencanaan adalah:

a. Terdapat pengadaan inventaris yang dibebankan dalam kontrak proyek.

b. Terdapat keterlambatan atas beberapa kegiatan yang tidak disebabkan oleh

force major.

c. Terdapat pembangunan dermaga yang tidak sesuai kebutuhan.

d. Terdapat kegiatan yang harus dilakukan addendum kontrak di tengah masa

pekerjaan karena berbenturan dengan kegiatan Pemerintah Provinsi.

5. Prosedur Kerja

Prosedur kerja membantu meyakinkan bahwa perintah kepada satuan

kerja pengguna anggaran telah dijalankan. Prosedur kerja pada satuan kerja

pengguna anggaran memiliki berbagai tujuan dan diterapkan pada berbagai

jenjang organisasi dan fungsi. Aktivitas pengendalian atas pelaksanaan tugas

telah dilakukan untuk beberapa hal sebagai berikut.

a. Tanggung jawab dan tahapan pelaksanaan suatu transaksi, pencatatan

transaksi dan penyimpanan hasil dari transaksi telah diberikan kepada

orang yang berbeda atau bagian yang berbeda;



b. Tanggung jawab untuk pengoperasian akuntansi tertentu telah dipisahkan,

dan telah diadakan pembagian tugas yang memadai pada bagian

pengolahan data dengan bagian lain;

Beberapa kelemahan yang ditemui dalam penyusunan dan pelaksanaan

prosedur kerja adalah:

a. Prosedur kerja yang ada tidak dapat menjamin bahwa Surat

Pertanggungjawaban disampaikan secara lengkap.

b. Tidak ada prosedur kerja yang dapat menjamin pengawasan terhadap

pelaksanaan kegiatan, sehingga kegiatan penyaluran bantuan uang insentif

ke daerah terpencil tidak terpantau.

6. Pencatatan/Pembukuan

Pencatatan/Pembukuan pada Bagian Keuangan Sekretariat Daerah dan

dinas-dinas serta satuan kerja lainnya berpedoman pada Permendagri No. 13

Tahun 2006 dan telah dilakukan secara baik. Bagian Keuangan Sekretariat

Daerah telah melakukan pencatatan dengan tertib sehingga memudahkan

dalam pembuatan laporan semesteran. Namun terdapat inventaris yang

pengadaannya dibebankan dalam kontrak proyek, yang belum tercatat dalam

catatan inventaris daerah.

7. Pelaporan

Sistem informasi yang berhubungan dengan tujuan pelaporan

keuangan yang mencakup sistem akuntansi terdiri dari metoda, catatan-catatan

yang digunakan untuk mengidentifikasi, menggabungkan, menganalisis,

menggolongkan, mencatat, dan melaporkan transaksi, termasuk pula kejadian-

kejadian dan kondisi, dan menyelenggarakan pertanggungjawaban atas aktiva.

Pengamatan yang dilakukan menunjukkan bahwa sistem informasi

akuntansi dan komunikasi pada umumnya telah dibangun dengan baik dan

terpadu, sehingga dapat menyajikan laporan realisasi anggaran belanja yang



cukup andal dan tepat waktu. Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat telah

membangun sistem informasi dalam rangka mendukung pelaksanaan

anggaran, seperti sistem informasi komputerisasi pembukuan dan penyusunan

laporan keuangan daerah.

8. Pengawasan

Pemantauan merupakan proses penilaian kualitas kinerja struktur

pengendalian intern secara berkelanjutan. Pada satuan kerja pengguna

anggaran, fungsi ini dilakukan secara berjenjang. Kepala Satuan Kerja

melakukan review terhadap hasil kerja bawahannya.

Badan Pengawas Daerah belum sepenuhnya melakukan pemeriksaan

secara berkala atas pelaksanaan anggaran belanja oleh masing-masing Kepala

Satuan Kerja pengguna anggaran. Laporan-laporan hasil pemeriksaan oleh

Bawasda belum dilaporkan secara berkesinambungan kepada Perwakilan

BPK-RI di Palangkaraya. Sehingga secara umum, pengawasan internal

terhadap kegiatan-kegiatan di lingkungan Pemerintah Kabupaten tidak

terpantau dengan baik.


Perwakilan BPK-RI di Palangkaraya

19

C. TEMUAN PEMERIKSAAN (1) Penyimpangan yang mengganggu kewajaran laporan keuangan (1.01) Kelemahan dalam pedoman atau sistem pencatatan 1. Penganggaran dan realisasi belanja modal untuk pembangunan jalan di

lingkungan Kompi B Batalyon 631 Antang tidak sesuai dengan ketentuan

Berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) TA 2007, Dinas

Pekerjaan Umum mengalokasikan anggaran sebesar Rp225.000.000,00 untuk

kegiatan pembangunan jalan di lingkungan Kompi B Batalyon 631 Antang.

Kegiatan tersebut dilaksanakan CV. Bumi Marunting dengan Surat Perjanjian

Pemborongan (SPP) Nomor 600/14-SPP/PUD tertanggal 9 Juli 2007 senilai

Rp219.480.000,00 dengan jangka waktu pelaksanaan selama 120 hari kalender

atau berakhir tanggal 5 November 2007. Pekerjaan tersebut telah selesai dan

telah dibayar lunas.

Status jalan tersebut bukan merupakan jalan yang menjadi tanggung

jawab Dinas Pekerjaan Umum. Jalan tersebut berada pada aset milik Instansi

Vertikal yang merupakan tanggung jawab atau urusan Pemerintah Pusat yang

pembangunannya seharusnya didanai melalui APBN.

Kondisi ini tidak sesuai dengan Undang-Undang Nomor 32 Tahun

2004 Tentang Pemerintahan Daerah Pasal 155 yang menyatakan bahwa:

a. Penyelenggaraan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan daerah

didanai dari dan atas beban APBD;

b. Penyelenggaraan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan

Pemerintah di daerah didanai dari dan atas beban APBN;

c. Administrasi pendanaan penyelenggaraan urusan pemerintahan

sebagaimana dimaksud ayat (1) dilakukan secara terpisah dari administrasi

pendanaan penyelenggaraan urusan pemerintahan sebagaimana dimaksud

ayat (2).

Kondisi tersebut mengakibatkan pengeluaran keuangan daerah sebesar

Rp219.480.000,00 tidak sesuai disiplin penganggaran dan pengakuan aset

dalam Neraca atas belanja modal tersebut tidak jelas.



20

Hal ini disebabkan Pengguna Anggaran (PA) pada Dinas Pekerjaan

Umum, Tim Anggaran Pemerintah Daerah, dan Panitia Anggaran DPRD

kurang cermat dalam mematuhi ketentuan perundang-undangan.

Atas temuan tersebut Dinas Pekerjaan Umum menyatakan bahwa

pihaknya mengalokasikan dan merealisasikan anggaran untuk kegiatan

tersebut karena adanya surat Nomor: B/21/II/2006 tanggal 20 Februari 2006

dari Komandan Kompi Senapan B 361 kepada Bupati mengenai permohonan

bantuan pengerasan jalan.

BPK-RI menyarankan agar Bupati menegur secara tertulis PA Dinas

Pekerjaan Umum dan Tim Anggaran Pemerintah Daerah serta

memberitahukan kepada Ketua DPRD untuk menegur secara tertulis Panitia

Anggaran DPRD supaya merencanakan anggaran sesuai ketentuan.

(1.03) Bukti-bukti transaksi keuangan tidak sah, tidak lengkap, atau tidak terpelihara dengan baik 2. Terdapat Belanja Bantuan Sosial yang belum didukung dengan laporan

pertanggungjawaban yang memadai

Dalam APBD Perubahan TA 2007, Belanja Bantuan Sosial

dianggarkan sebesar Rp6.669.425.500,00 termasuk di dalamnya anggaran

Belanja Bantuan Sosial Organisasi Kemasyarakatan sebesar

Rp6.231.925.500,00. Berdasarkan pemeriksaan secara uji petik diketahui

bahwa:

a. Realisasi Belanja Bantuan Sosial Organisasi Kemasyarakatan sampai

dengan Oktober 2007 adalah sebesar Rp4.153.855.000,00. Dari jumlah

tersebut, yang telah dilengkapi dengan bukti pendukung yang memadai

hanya sebesar Rp41.300.000,00. Selebihnya hanya didukung dengan surat

permohonan dan proposal penerima bantuan disertai dengan nota

pertimbangan, tanpa dilengkapi dengan laporan rincian penggunaan

anggaran belanja bantuan, dokumentasi, kuitansi, dan tanda terima

pembayaran.



21

Berdasarkan konfirmasi dari Bagian Keuangan diketahui bahwa sebagian

besar penerima bantuan belum menyampaikan laporan

pertanggungjawaban penggunaan bantuan karena kegiatan yang

dilaksanakan belum sepenuhnya selesai. Namun demikian, Sekretariat

Daerah telah aktif mengirimkan surat kepada penerima bantuan untuk

melaporkan pertanggungjawaban atas dana bantuan yang telah mereka

terima. Hasilnya, penerima bantuan yaitu Dharma Wanita Persatuan dan

Yayasan Petiwi Dharma Wanita Sub Unit Setwilda telah mengirimkan

pertanggungjawaban ke Bagian Keuangan, masing-masing sebesar

Rp15.876.250,00 dan Rp12.782.500, atau total sebesar Rp28.658.750,00.

Selain bantuan kepada kedua organisasi tersebut, belanja bantuan sosial

juga diberikan kepada beberapa organisasi kemasyarakatan lainnya senilai

Rp4.083.896.250,00 (Rp4.153.855.000,00 - Rp41.300.000,00 -

Rp28.658.750,00) namun belum didukung dengan pertanggungjawaban

yang memadai, sebagaimana rincian pada lampiran 1.

b. Pembayaran uang untuk belanja bantuan sosial organisasi kemasyarakatan

sebesar Rp841.055.000,00 hanya didukung dengan kuitansi internal dan

tidak dilengkapi dengan tanda terima dari penerima bantuan yang

bersangkutan.

Kondisi tersebut tidak sesuai dengan:

a. Peraturan Pemerintah No. 58 Tahun 2005 Pasal 60 ayat (1) yang

menyatakan bahwa setiap pengeluaran harus didukung oleh bukti yang

lengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagih.

b. Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 Pasal 133:

Ayat (1) Pemberian subsidi, hibah, bantuan sosial, dan bantuan keuangan

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat (1), Pasal 42 ayat (1), Pasal 45

ayat (1), dan Pasal 47 ayat (1) dilaksanakan atas persetujuan Kepala

Daerah.

Ayat (2), Penerima subsidi, hibah, bantuan sosial, dan bantuan keuangan

bertanggung jawab atas penggunaan uang/barang dan/atau jasa yang



22

diterimanya dan wajib menyampaikan laporan pertanggungjawaban

penggunaannya kepada Kepala Daerah.

Ayat (3) Tata cara pemberian dan pertanggungjawaban subsidi, hibah,

bantuan sosial, dan bantuan keuangan sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) ditetapkan dalam peraturan Kepala Daerah.

Hal itu mengakibatkan belanja daerah senilai Rp4.083.896.250,00

kurang dapat diyakini kewajarannya dan rawan penyalahgunaan.

Hal tersebut disebabkan oleh:

a. PA dan Bendahara kurang memahami/mematuhi ketentuan terhadap

pertanggungjawaban keuangan daerah;

b. Bendahara dan atasan langsung serta unit kerja yang melakukan verifikasi

pada Bagian Keuangan tidak cermat dalam meneliti bukti-bukti

pertanggungjawaban.

c. Penerima bantuan tidak segera melaporkan/mempertanggungjawabkan

dana yang diterima.

Atas temuan tersebut Sekretariat Daerah menyatakan bahwa pemberian

bantuan sosial telah sesuai dengan permohonan yang telah disesuaikan dengan

keuangan daerah berdasarkan DPA-SKPD tahun 2007. Untuk setiap

pengeluaran bantuan yang telah diberikan sudah ada bukti berupa kuitansi dan

proposal dan untuk kelengkapan pertanggungjawaban yang belum ada karena

masih sedang diproses oleh penerima bantuan.

BPK-RI menyarankan Bupati agar:

a. Menegur secara tertulis PA dan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) serta

Bendahara terkait karena tidak mematuhi ketentuan peraturan perundang-

undangan; dan

b. Memerintahkan kepada Sekretaris Daerah untuk menegur secara tertulis

Kepala Bagian Keuangan dan Kepala Sub Bagian Pembukuan dan

Verifikasi karena tidak cermat dalam meneliti bukti-bukti

pertanggungjawaban.



23

(2) Penyimpangan terhadap kriteria/peraturan yang telah ditetapkan (2.11) Penyimpangan terhadap peraturan perundang-undangan bidang pengelolaan, perlengkapan, atau barang milik negara/daerah 3. Terdapat paket pengadaan barang/jasa tidak didukung dengan jaminan

pelaksanaan sesuai ketentuan

Berdasarkan pemeriksaan secara uji petik terhadap dokumen

pengadaan TA 2007 pada tiga Satuan Kerja Pemerintah Daerah diperoleh data

sebagai berikut:

a. Dinas Pendidikan dan Pengajaran

Sampai dengan triwulan ketiga TA 2007, di Dinas Pendidikan dan

Pengajaran terdapat 85 (delapan puluh lima) paket pengadaan barang/jasa

senilai Rp8.353.569.155,00. Dari pemeriksaan atas paket pengadaan

barang/jasa tersebut diketahui bahwa jangka waktu jaminan pelaksanaan

pada 65 (enam puluh lima) paket pengadaan barang/jasa (lampiran 2)

senilai Rp7.731.425.515,00 belum memenuhi ketentuan.

b. Dinas Perhubungan

Pada Dinas Perhubungan diketahui bahwa jangka waktu jaminan

pelaksanaan pada 13 (tiga belas) paket pengadaan barang/jasa (lampiran 3)

senilai Rp4.713.675.000,00 belum memenuhi.

c. Dinas Pekerjaan Umum

Pada Dinas Pekerjaan Umum diketahui bahwa jangka waktu jaminan

pelaksanaan untuk 6 (enam) kegiatan/pekerjaan belum memenuhi

ketentuan dengan rincian sebagai berikut:

No Nama Pekerjaan Rekanan Nilai Kontrak Tgl Mulai Kontrak

Tgl Akhir Kontrak

Tgl Akhir Jaminan

Pelaksanaan Bina Marga

1 Pembangunan Jalan Desa Terantang Bawah T. Terantang

CV Dimas Perdana 89.370.000,00 9-Juli-2007 5-Nov-2007 5-Nov-2007

2 Pembangunan Jembatan Sei Tatas 4

CV Putra Bahagia 149.000.000,00 9-Juli-2007 5-Nov-2007 5-Nov-2007

Pengairan

3 Pembuatan Bangunan Pelengkap Karang Anyar CV Risma 95.000.000,00 9-Juli-2007 5-Nov-2007 5-Nov-2007

4 Pembuatan bangunan Air Saluran Primer Kumpai Batu

CV Bangun Lestari 292.000.000,00 9-Juli-2007 5-Nov-2007 5-Nov-2007



24

No Nama Pekerjaan Rekanan Nilai Kontrak Tgl Mulai Kontrak

Tgl Akhir Kontrak

Tgl Akhir Jaminan

Pelaksanaan Kebersihan dan Pertamanan

5 Pembangunan Jalan Masuk TPU Km.8 LPB Burda CV Arianti Jaya 336.938.000,00 9-Juli-2007 5-Nov-2007 5-Nov-2007

6 Pembangunan Pangkalan Bun Park PT Maha Mitra Karya 3.390.379.755,00 8-Agu-2007 15-Des-2007 15-Des-2007

Atas rincian tersebut di atas dapat diketahui bahwa tanggal berakhirnya

jaminan pelaksanaan bersamaan dengan tanggal berakhirnya kontrak. Jaminan

pelaksanaan merupakan jaminan yang harus disediakan penyedia jasa/rekanan

untuk menjamin terlaksananya pekerjaan sesuai persyaratan teknis yang

diminta pengguna jasa sampai dengan penyerahan kedua (Final Hand Over)

atau masa pemeliharaan berakhir. Jaminan pelaksanaan berfungsi sebagai

perlindungan atas resiko yang dihadapi oleh Pengguna Barang/Jasa atas

kegagalan Penyedia Barang/Jasa dalam memenuhi kewajibannya

menyelesaikan pekerjaan.


a. Kepres 80/2003 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan

Perpres 85/2006 tentang Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Instansi

Pemerintah, Lampiran I, Bab II, A.1.n. Penandatanganan Kontrak,

Penandatanganan kontrak dilakukan paling lambat 14 (empat belas) hari

setelah diterbitkan SPBJJ dan setelah penyedia barang/jasa menyerahkan

jaminan pelaksanaan dengan ketentuan sebagai berikut:

1) Nilai jaminan pelaksanaan dengan jaminan bank 5% (lima persen) dari

nilai kontrak;

2) Untuk nilai pengadaan kecil sampai dengan Rp50.000.000,00 (lima

puluh juta rupiah) tanpa jaminan pelaksanaan;

3) Masa berlakunya jaminan pelaksanaan sekurang-kurangnya sejak

tanggal penandatanganan kontrak sampai dengan 14 (empat belas) hari

setelah tanggal masa pemeliharaan berakhir berdasarkan kontrak.

b. Kontrak masing-masing pekerjaan.

Hal tersebut mengakibatkan aset hasil pekerjaan tersebut tidak

memiliki jaminan yang cukup untuk terpeliharanya kondisi sesuai dengan

spesifikasi yang dipersyaratkan dalam kontrak.



25

Hal tersebut terjadi karena:

a. Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) lalai dalam melaksanakan

pengawasan administrasi pekerjaan.

b. Kontraktor tidak memenuhi persyaratan jaminan sesuai kontrak.

c. Pengendalian dan pengawasan PA dan KPA selaku penanggung jawab

kegiatan lemah.

Atas permasalahan tersebut:

a. Dinas Perhubungan mengakui bahwa kesalahan tersebut disebabkan

karena pemahaman yang masih kurang terhadap aturan Kepres No. 80

Tahun 2003. Dinas Perhubungan akan menindaklanjuti dengan perbaikan

pelaksanaan pengadaan barang/jasa pada tahun-tahun berikutnya.

b. Dinas Pendidikan dan Pengajaran mengakui kesalahan tersebut di luar

unsur kesengajaan dan dikarenakan kurangnya penguasaan terhadap

Kepres 80 Tahun 2003. Dinas akan berupaya mendalami ketentuan

pengadaan barang dan jasa dan akan melakukan perbaikan.

c. Dinas Pekerjaan Umum akan memperpanjang masa berlaku Jaminan

Pelaksanaan sesuai ketentuan, dan pada saat penyerahan pertama

pekerjaan kontraktor diminta menyerahkan jaminan pemeliharaan dengan

masa berlaku selama enam (6) bulan. Jaminan Pelaksanaan pekerjaan

Pembuatan Bangunan Pelengkap Karang Anyar rekanan CV. Risma dan

Pembuatan Bangunan Air Saluran Primer Kumpai Batu CV. Bangun

Lestari telah diperpanjang/diganti oleh rekanan.


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Perhubungan, Kepada Dinas

Pendidikan dan Pengajaran, dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum, masing-

masing selaku Pengguna Anggaran, karena tidak melakukan pengendalian

secara memadai;

b. Memerintahkan Kepala Dinas Perhubungan, Kepada Dinas Pendidikan

dan Pengajaran, dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk meminta

rekanan memperpanjang jaminan pelaksanaan sesuai ketentuan; dan



26

c. Memerintahkan Kepala Dinas Perhubungan, Kepada Dinas Pendidikan

dan Pengajaran, dan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur secara

tertulis KPA dan PPTK terkait serta Panitia Pengadaan karena tidak

mematuhi ketentuan perundang-undangan.

4. Pekerjaan tambah pada pembuatan bangunan air saluran sekunder Karang Anyar tidak sesuai dengan ketentuan

Dalam rangka menunjang perkembangan sektor pertanian, Sub Dinas

(Subdin) Pengairan Dinas Pekerjaan Umum melaksanakan kegiatan

pembangunan dan pengembangan irigasi di desa Karang Anyar Kecamatan

Arut Selatan, di antaranya Pembuatan Bangunan Air Saluran Sekunder.

Pembuatan Bangunan Air Saluran Sekunder tersebut dilaksanakan oleh CV.

Mevindo (CV M) sesuai surat perjanjian pemborongan No. 600/1309-

SPP/PUD tanggal 9 Juli 2007 senilai Rp492.500.000,00 dengan waktu

pelaksanaan terhitung sejak tanggal 9 Juli 2007 sampai dengan tanggal 5

November 2007. Atas pekerjaan ini telah dilakukan pekerjaan tambah kurang

sebesar Rp93.336.475,67 sesuai surat perjanjian amandemen No. 600/1309.A-

SPA/ PUD tanggal 13 Juli 2007. Persentase pekerjaan tambah yang mencapai

18,95% melebihi batas toleransi yang diperkenankan oleh ketentuan

pengadaan barang dan jasa berlaku yakni sebesar 10%. Berdasarkan observasi

fisik di lapangan dan keterangan dari PPTK, perubahan tersebut karena adanya

program yang serupa pada lokasi yang sama yang dilaksanakan Dinas PU

Provinsi Kalimantan Tengah.

Selain itu, karena sampai dengan tanggal 1 November 2007 pekerjaan

belum dapat diselesaikan, CV M mengajukan perpanjangan waktu karena

adanya perubahan desain tipe pintu air dan keterlambatan plat pintu besi yang

dipesan dari Semarang. Selanjutnya diadakan kesepakatan baru sesuai Berita

Acara Nomor 611/310/X-2007/PUD tanggal 2 November 2007 yang memberi

tambahan 25 hari kalender untuk menyelesaikan pekerjaan, namun tetap

dikenakan denda sejak berakhirnya kontrak yakni tanggal 5 November 2007.

Sampai dengan tanggal 5 Desember 2007, CV. M belum dapat menyelesaikan

pekerjaan dan harus dikenakan denda keterlambatan minimal selama 30 hari



27

kalender atau minimal denda sebesar Rp14.775.000,00 (30 hari x 1‰ x

Rp492.500.000,00).

Hal ini tidak sesuai dengan:

a. Kepres No. 80 Tahun 2003 Bab II. D.1.g butir 3 yang menyatakan

pekerjaan tambah tidak boleh melebihi 10% dari harga yang tercantum

dalam perjanjian/kontrak awal.

b. Surat Perjanjian Pemborongan yang antara lain menyatakan bahwa apabila

terjadi keterlambatan pelaksanaan pekerjaan maka dikenakan denda

keterlambatan yang besarnya untuk setiap hari keterlambatan sebesar 1‰

dari harga kontrak.

Hal tersebut mengakibatkan:

a. Saluran sekunder Karang Anyar belum dapat difungsikan sepenuhnya

secara tepat waktu;

b. Pemerintah Daerah dirugikan atas denda keterlambatan yang belum

dipungut minimal sebesar Rp14.775.000,00

Hal ini disebabkan:

a. KPA dan PPTK belum melaksanakan perencanaan pembangunan jaringan

irigasi dengan baik.

b. Kontraktor tidak melaksanakan jadwal pelaksanaan pekerjaan sesuai

kontrak.

Atas permasalahan tersebut Dinas Pekerjaan Umum menyatakan akan

memberlakukan denda kepada CV M sejumlah hari keterlambatan pekerjaan

sesuai dengan kontrak.


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pekerjaan Umum selaku Pengguna

Anggaran karena tidak melakukan pengendalian secara memadai;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk memungut

denda keterlambatan minimal sebesar Rp14.775.000,00 dari rekanan dan

menyetorkannya ke Kas Daerah, bukti setor tersebut diserahkan kepada

Perwakilan BPK-RI di Palangkaraya;



28

c. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur

secara tertulis KPA dan PPTK terkait karena tidak melakukan perencanaan

kegiatan dengan baik.

5. Harga kontrak kerjasama antara Dinas Pendidikan dan Pengajaran dengan Universitas Palangkaraya untuk Pendidikan Lanjutan Bagi Tenaga Kependidikan tidak transparan

Dalam rangka terpenuhinya tenaga kependidikan untuk dapat

mengikuti jenjang penyetaraan kualifikasi guru, Dinas Pendidikan dan

Pengajaran mengadakan kerjasama dengan Universitas Palangkaraya.

Kerjasama tersebut dituangkan dalam kontrak nomor 423.4/926/TU/DIKJAR

jo. 408/ J31.45/KS/2007 senilai Rp382.900.000,00 dan kontrak nomor

423.4/927/TU/ DIKJAR jo. 409/J31.45/KS/2007 senilai Rp200.000.000,00.

Kerjasama tersebut berupa program pendidikan jarak jauh di Universitas

Terbuka yang dilaksanakan oleh Unit Pelayanan Belajar Jarak Jauh

Universitas Terbuka (UPBJJ-UT) pada Universitas Palangkaraya.

Dari pemeriksaan diketahui harga kontrak senilai Rp582.900.000,00

tidak dirinci secara memadai. Perincian yang terdapat di dalam kontrak adalah

sebagai berikut:

Uraian Jumlah Harga Satuan Total a. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa D.II

Guru TK semester V 40 org Rp910.000,00 Rp36.400.000,00

b. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa D.II Guru SD semester V 102 org Rp750.000,00 Rp76.500.000,00

c. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa S.I Guru SD semester V 30 org Rp1.000.000,00 Rp30.000.000,00

d. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa S.I Guru SD semester III dan IV 60 org Rp2.000.000,00 Rp120.000.000,00

e. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa S.I Guru SD semester I dan II 60 org Rp2.000.000,00 Rp120.000.000,00

f. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa S.I Guru SM semester III dan IV 40 org Rp2.500.000,00 Rp100.000.000,00

g. Biaya SPP dan Modul Pendidikan Mahasiswa S.I Guru SM semester I dan II 40 org Rp2.500.000,00 Rp100.000.000,00

h. Jumlah Total Rp582.900.000,00

Perincian tersebut kurang memadai dan tidak transparan. Di dalam

kontrak disebutkan pekerjaan yang dilaksanakan oleh pihak Universitas

Palangkaraya meliputi Biaya SPP, Modul, termasuk Proses Registrasi

Mahasiswa, Pendistribusian Modul, Ujian Akhir Semester, Ujian PKM dan



29

PKP. Berdasarkan informasi yang diperoleh dari Universitas Terbuka di

Jakarta, besarnya biaya yang dibutuhkan untuk menempuh pendidikan di

Universitas Terbuka dapat dihitung secara transparan dan diinformasikan

secara terbuka kepada masyarakat. Secara umum komponen biaya untuk

menempuh satu jenjang pendidikan di Universitas Terbuka meliputi SPP tetap,

SPP variabel (berdasarkan jumlah SKS yang ditempuh), pembelian modul

belajar, dan biaya ujian. Jadi kebutuhan biaya untuk setiap program studi dan

jenjang semester yang ditempuh dapat dihitung dengan tepat dan dapat

diketahui apakah besarnya alokasi biaya yang tertera di dalam kontrak lebih

atau kurang.

Tidak adanya perincian yang memadai dan transparan menyebabkan

timbulnya resiko untung/rugi bagi kedua belah pihak. Dinas Pendidikan &

Pengajaran dan Universitas Palangkaraya keduanya adalah institusi

pemerintah yang keuangannya bersumber dari negara. Keduanya adalah

institusi publik yang bersifat nirlaba dan berorientasi pelayanan. Sehingga

tidak pada tempatnya apabila terjadi hubungan yang menguntungkan salah

satu pihak dan merugikan pihak yang lain.

Kondisi ini tidak sesuai dengan:

a. Permendagri 13/2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah,

Bagian Ketiga Azas Umum Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 4

(1) Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-

undangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan, dan bertanggung jawab

dengan memerhatikan azas keadilan, kapatutan, dan manfaat untuk

masyarakat.

(7) Transparan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan prinsip

keterbukaan yang memungkinkan masyarakat untuk mengetahui dan

mendapatkan akses informasi seluas-luasnya tentang keuangan daerah.

b. Kepres 80/2003 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan

Perpres 85/2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa

Pemerintah, Bagian Ketiga Prinsip Dasar, Pasal 3, Pengadaan barang/jasa

wajib menerapkan prinsip-prinsip (a) efisien, berarti pengadaan barang/

jasa harus diusahakan dengan menggunakan dana dan daya yang terbatas



30

untuk mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkat-

singkatnya dan dapat dipertanggungjawabkan.

Kondisi ini mengakibatkan harga kontrak kerjasama pendidikan

lanjutan bagi tenaga kependidikan senilai Rp582.900.000,00 tidak dapat

diyakini kewajarannya.

Ini disebabkan Dinas Pendidikan dan Pengajaran tidak transparan

dalam menyusun harga kontrak.

Atas permasalahan tersebut Dinas Pendidikan dan Pengajaran

menyatakan bahwa:

a. Di dalam kontrak hanya tercantum biaya SPP dan Modul, namun di

dalamnya sudah termasuk biaya-biaya lainnya yang berkaitan dengan

pelaksanaan dimaksud.

b. Rincian yang ada dalam kontrak sesuai dengan rincian yang diberikan

dalam penawaran oleh UPBJJ-UT Palangkaraya. Masalah kegiatan

kemahasiswaan yang tidak terinci dalam kontrak biayanya sudah termasuk

dalam rincian yang telah ditetapkan oleh pihak UPBJJ-UT Palangkaraya.

Atas penjelasan tersebut BPK-RI berpendapat bahwa kontrak yang

hanya mencantumkan biaya SPP dan modul tidak memadai. Biaya-biaya

lainnya yang berkaitan dengan pelaksanaan dimaksud seharusnya diperinci

dengan jelas.


a. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran untuk

meminta UPBJJ-UT Palangkaraya mempertanggungjawabkan secara

terperinci meliputi seluruh komponen biaya setiap mahasiswa;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran

menegur secara tertulis KPA dan PPTK terkait serta Panitia Pengadaan

karena tidak maksimal dalam melakukan upaya penghematan.

c. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran selaku

Pengguna Anggaran karena tidak melakukan pengendalian secara

memadai.



31

(3) Penyimpangan yang mengganggu azas kehematan (3.01) Pengadaan barang atau jasa atau pemborongan yang harganya lebih tinggi dari standar 6. Terdapat kemahalan harga atas pengadaan kendaraan bermotor sebesar

Rp247.802.000,00

Berdasarkan pemeriksaan secara uji petik, dalam rangka meningkatkan

sarana dan prasarana bagi para pegawai pada TA 2007 dilaksanakan

pengadaan kendaraan bermotor melalui pelelangan umum dengan rincian

sebagai berikut:

a. Dinas Pekerjaan Umum

1) Pengadaan Dump Truck Sampah 1 (satu) unit, Pengadaan Kendaraan

Roda Empat Operasional Kepala Dinas 1 (satu) unit dan Pengadaan

Pick Up L300 Operasional Kebersihan dilaksanakan oleh PT. Murni

Berlian Motor (PT MBM) berdasarkan SPP No.600/864-SPP/PUD

tanggal 12 Juli 2007 dengan harga kontrak sebesar Rp660.000.000,00.

2) Pengadaan Sepeda Motor 4 (empat) unit dilaksanakan oleh CV.

Budiana (CV B) berdasarkan SPP No.600/ 861-SPP/PUD tanggal 12

Juli 2007 dengan harga kontrak sebesar Rp58.400.000,00

b. Sekretariat Daerah

1) Pengadaan kendaraan roda empat Kijang Innova sebanyak 1 (satu) unit

dilaksanakan oleh PT. Wira Megah Profitamas (PT WMP) Sampit ber-

dasarkan Surat Perjanjian Pemborongan No.08/Prog.Keg.02.05/VIII/

BP.2007 tanggal 1 Agustus 2007 dengan harga kontrak sebesar

Rp198.000.000,00.

2) Pengadaan sepeda motor sebanyak 12 (dua belas) unit dilaksanakan

oleh CV. Duta Indah Motor (CV DIM) berdasarkan Surat Perjanjian

Pemborongan No.04/Prog.Keg02.05/VIII/BP.2007 tanggal 1 Agustus

2007 dengan harga kontrak sebesar Rp178.800.000,00.

c. Dinas Kesehatan

1) Pengadaan Mobil Puskesmas Keliling (Pusling) 5 (lima) unit,

Pengadaan Kendaraan Roda Empat Operasional Instalasi Farmasi dan



32

Perbekalan Kesehatan 1 (satu) unit dan Pengadaan Kendaraan Roda

Empat Mobil Dinas untuk Jabatan Kepala Dinas Kesehatan 1 (satu)

unit dilaksanakan oleh PT. Wira Megah Profitamas (PT WMP) ber-

dasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No.KD.A.1.VII.2007.2130

tgl. 31 Juli 2007 dengan harga kontrak sebesar Rp1.538.550.000,00.

2) Pengadaan Sepeda Motor sebanyak 34 (tiga puluh empat) unit untuk

Puskesmas Pembantu dilaksanakan oleh CV. Budiana (CV B)

berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No.

KD.A.1.VII.2007.2132 tanggal 31 Juli 2007 dengan harga kontrak

sebesar Rp493.000.000,00.

d. Badan Rumah Sakit Umum Daerah (BRSUD) Sultan Imanuddin

1) Pengadaan Mobil Dinas sebanyak 4 (empat) unit dilaksanakan oleh PT

WMP Sampit berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)

No. DIR.K.07.08.1.3.KPA.806 tanggal 8 Agustus 2007 dengan harga

kontrak sebesar Rp479.000.000,00.

2) Pengadaan Sepeda Motor sebanyak 6 (enam) unit dilaksanakan oleh

PT. Delta Abadi Sentosa (PT DAS) Cabang Pangkalan Bun

berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) No.

DIR.K.07.05.1.3. KPA.522 tanggal 23 Mei 2007 dengan harga kontrak

sebesar Rp86.100.000,00.

Hasil pemeriksaan atas DPA dan HPS paket kegiatan tersebut

menunjukkan bahwa harga satuan untuk masing-masing kendaraan bermotor

adalah sama. Hal tersebut menunjukkan bahwa PPTK dan Panitia Lelang

dalam menyusun HPS hanya berdasarkan pada DPA dan tidak berupaya

mendapatkan harga yang wajar dan dapat dipertanggungjawabkan untuk

pengadaan kendaraan bermotor tersebut. Dokumen yang mendukung HPS

hanya merupakan penawaran dari rekanan pelaksana kontrak di atas dengan

harga satuan sesuai yang tertera dalam SPP.

Hasil pemeriksaan dokumen dan konfirmasi lebih lanjut menunjukkan

bahwa harga kendaraan bermotor tersebut dalam SPP adalah harga on the road

yang berarti termasuk Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama

Kendaraan Bermotor (BBN-KB). Sesuai PP 65 Tahun 2001, kendaraan milik



33

Pemerintah Daerah dikecualikan dari objek pajak. Dengan demikian

pengadaan kendaraan bermotor tersebut seharusnya tidak dikenakan PKB dan

BBN-KB, sehingga harga satuan pada HPS dan SPP seharusnya lebih rendah

sebesar PKB dan BBN-KB masing-masing kendaraan. Hasil konfirmasi

kepada Kantor Samsat Kab. Kotawaringin Barat diketahui bahwa PKB dan

BBN-KB untuk kendaraan bermotor tersebut adalah sebesar

Rp247.802.000,00 dengan rincian sebagai berikut:

No Jenis Kendaraan Jumlah BBN-KB PKB Jumlah BBN-KB + PKB Total

DINAS PEKERJAAN UMUM

1 Dump Truck FE 74 1 13.000.000 1.950.000 14.950.000 14.950.000

2 STRADA 1 20.100.000 3.015.000 23.115.000 23.115.000

3 Pick Up L300 1 8.400.000 1.260.000 9.660.000 9.660.000

4 HONDA SUPRAFIT 4 820.000 123.000 943.000 3.772.000

51.497.000

SEKRETARIAT DAERAH 1 Jupiter Z 2P2 110 cc 12 880.000 132.000 1.012.000 12.144.000

2 Kijang Innova B DLX 1 14.100.000 2.115.000 16.215.000 16.215.000

28.359.000

DINAS KESEHATAN

1 Kijang Inova 7 11.300.000 1.695.000 12.995.000 90.965.000

2 Honda Revo 34 930.000 139.500 1.069.500 36.363.000

127.328.000

BRSUD Sultan Imanuddin

1 Avanza 4 7.300.000 1.095.000 8.395.000 33.580.000

2 Suzuki FD 6 1.020.000 153.000 1.173.000 7.038.000

40.618.000

TOTAL 247.802.000

Hal tersebut tidak sesuai dengan:

a. PP 58 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan keuangan Daerah Pasal 4 ayat (1):

Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-

undangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawab

dengan memerhatikan asas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk

masyarakat.

b. PP 65 Tahun 2001 tentang Pajak Daerah:

1) Pasal 2 Ayat (2): Dikecualikan sebagai objek Pajak Kendaraan

Bermotor adalah kepemilikan dan/atau penguasaan kendaraan

bermotor oleh a) Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.



34

2) Pasal 14 Ayat (4): dikecualikan sebagai objek pajak Bea Balik Nama

Kendaraan Bermotor sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah

penyerahan kendaraan bermotor kepada a) Pemerintah Pusat dan

Pemerintah Daerah;

c. Kepres 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/

Jasa Pemerintah:

1) Pasal 13 ayat (1): Pengguna barang/jasa wajib memiliki HPS yang

dikalkulasikan secara keahlian dan berdasarkan data yang dapat

dipertanggungjawabkan.

2) Lampiran 1 Keputusan Presiden No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman

Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Bab 1 huruf E butir 1:

Perhitungan HPS harus dilakukan dengan cermat, dengan

menggunakan data dasar dan mempertimbangkan analisis harga satuan

pekerjaan yang bersangkutan, engineer Estimate (EE), Harga pasar

setempat pada waktu penyusunan HPS, harga kontrak barang sejenis,

harga yang dikeluarkan oleh pabrikan/agen tungal, daftar harga standar

yang dikeluarkan instansi yang berwenang, dan informasi lainnya.

Kondisi di atas akan mengakibatkan kerugian daerah sebesar

Rp247.802.000,00.

Hal tersebut disebabkan:

a. PPTK dan Panitia Lelang lalai dalam membuat HPS yang wajar sesuai

ketentuan.

b. PA dan KPA belum sepenuhnya melakukan pengendalian pengadaan

kendaraan bermotor tersebut.

Atas permasalahan tersebut,

a. Dinas Pekerjaan Umum menganggap harga kendaraan roda empat masih

dalam batas kewajaran setelah diadakan perhitungan kembali. Sedangkan

untuk kendaraan roda dua kelebihan perhitungan harga akan

ditindaklanjuti sesuai rincian.

b. Kepala Bagian Perlengkapan Sekretariat Daerah sebagai KPA menjelaskan

bahwa dalam penyusunan HPS untuk pengadaan kendaraan telah mengacu



35

pada Buku Standardisasi Harga Barang Triwulan I 2007 dan telah

diadakan survei harga pasar satu minggu menjelang proses lelang. Harga

kendaraan yang dikenakan untuk umum (on the road) maupun untuk

Pemerintah Daerah adalah sama, karena kendaraan untuk Pemerintah

Daerah bukan merupakan objek PKB dan BBNKB, namun dalam proses

pengadaan pihak rekanan dikenakan PPN dan PPh.

c. Dinas Kesehatan berpendapat HPS yang dibuat tidak termasuk di

dalamnya pungutan PKB dan BBNKB tapi memuat Harga Standar,

ditambah perlengkapan dan barang tambahan untuk mobil dan sepeda

motor serta biaya transport franko.

d. KPA BRSUD Sultan Imanuddin telah melakukan konfirmasi dengan PT

DAS. Harga kendaraan yang diberikan pada bulan Juni 2007 yaitu

Rp13.775.000,00 sedangkan dalam kontrak tertera Rp14.350.000,00.

Sehingga terdapat kelebihan harga sebesar Rp575.000,00 per unit.

Kelebihan dana tersebut diperuntukkan biaya pendaftaran STNK, SPK,

IPK administrasi Samsat, percepatan plat, SWDK LLJ, biaya lain-lain.

KPA menyimpulkan bahwa pengadaan kendaraan roda empat dan roda

dua di BRSUD Sultan Imanuddin Pangkalan Bun pada TA 2007 telah

sesuai dengan HPS.

Atas pernyataan tersebut BPK-RI berpendapat:

a. masing-masing Dinas/Badan tidak memberikan penjelasan yang memadai

mengenai PKB dan BBNKB yang sudah termasuk di dalam harga on the

road.

b. PPN (Pajak Pertambahan Nilai) sudah termasuk di dalam harga pasar,

sedangkan PPh (Pajak Penghasilan) merupakan kewajiban Penyedia

Barang yang diperhitungkan dari keuntungan yang mereka peroleh

sehingga tidak pada tempatnya kalau dibebankan kepada Pemerintah

Daerah.


a. Memerintahkan kepada Sekretaris Daerah, Kepala Dinas Kesehatan,

Kepala Dinas Pekerjaan Umum, dan Kepala BRSUD Sultan Imanuddin

untuk mempertanggungjawabkan kerugian daerah senilai



36

Rp247.802.000,00 dengan cara menyetorkan ke Kas Daerah karena tidak

melakukan pengendalian dalam penyusunan HPS yang wajar.

b. Memerintahkan kepada Sekretaris Daerah, Kepala Dinas Kesehatan,


untuk menegur secara tertulis PPTK dan Panitia Pengadaan di instansinya

karena lalai dalam menyusun HPS yang wajar.

c. Memerintahkan kepada Sekretaris Daerah, Kepala Dinas Kesehatan,


untuk menegur secara tertulis KPA terkait karena tidak melakukan

pengendaian secara memadai.

d. Menegur secara tertulis Sekretaris Daerah, Kepala Dinas Kesehatan,

Kepala Dinas Pekerjaan Umum, dan Kepala Badan RSUD Sultan

Imanuddin masing-masing selaku Pengguna Anggaran karena tidak

melakukan pengendalian secara memadai.

7. Terdapat kemahalan harga atas Pengadaan Scanner Pemeriksa Ujian sebesar Rp42.839.000,00

Pengadaan Scanner Pemeriksa Ujian senilai Rp193.000.000,00

dilaksanakan oleh CV. Karnadia berdasarkan kontrak nomor

023/1.01.1.01.01.17/ Dikmen/Dikjar tertanggal 7 Juli 2007. Spesifikasi teknis

dari sebuah scanner pemeriksa ujian tidak disebutkan di dalam kontrak.

Panitia pun tidak memiliki HPS dalam pengadaan ini.

Dari pemeriksaan fisik diketahui bahwa scanner tersebut adalah

Scanner OMR NCS Pearson USA type 6/50. Informasi dari beberapa penyalur

scanner opscan di Jakarta dan Bandung diketahui bahwa harga pasaran untuk

type tersebut adalah US $13,000 sudah termasuk softwarenya. Sehingga

terdapat kemahalan sebesar Rp42.839.000,00 dengan perincian sebagai

berikut:

a. Scanner OMR NSC Pearson USA type 6/50 USD = US $13,000 x Rp9.200,00 Rp119.600.000,00

b. Pengiriman Jakarta/Bandung - Pangkalan Bun Rp1.000.000,00

c. Biaya Instalasi = 1 org x Rp500.000,00 Rp500.000,00

d. Pelatihan = 1 org x Rp3.000.000,00 Rp3.000.000,00



37

Jumlah Rp124.100.000,00

e. Keuntungan Penyedia Barang = 10% x Rp124.100.000,00 Rp12.410.000,00

Jumlah Rp136.510.000,00

f. PPN = 10% x Rp136.510.000,00 Rp13.651.000,00

Jumlah Rp150.161.000,00

g. Harga kontrak Rp193.000.000,00

Jumlah Kemahalan Rp42.839.000,00



Bagian Ketiga Azas Umum Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 4



dengan memerhatikan azas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk

masyarakat.

(5) Ekonomis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan

pemerolehan masukan dengan kualitas dan kuantitas tertentu pada tingkat

harga yang terendah.

(6) Transparan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan prinsip

keterbukaan yang memungkinkan masyarakat untuk mengetahui dan

mendapatkan akses informasi seluas-luasnya tentang keuangan daerah.

(10) Kepatutan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah tindakan atau

suatu sikap yang dilakukan dengan wajar dan proporsional.



Pemerintah, Bagian Ketiga Prinsip Dasar, Pasal 3, Pengadaan barang/jasa

wajib menerapkan prinsip-prinsip (a) efisien, berarti pengadaan barang/

jasa harus diusahakan dengan menggunakan dana dan daya yang terbatas

untuk mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu sesingkat-

singkatnya dan dapat dipertanggungjawabkan.

Hal tersebut mengakibatkan kerugian keuangan daerah sebesar

Rp42.839.000,00.

Hal ini disebabkan:

a. Panitia Pengadaan dan PPTK belum berupaya maksimal dalam



38

melaksanakan pengadaan sesuai ketentuan.

b. KPA dan PA belum sepenuhnya mengendalikan kegiatan tersebut.


menyatakan bahwa:

a. Akibat kekurang pengetahuan dan penguasaan terhadap Kepres 80 tahun

2003, panitia mengakui lalai dalam penyusunan HPS.

b. Harga scanner seharga Rp193.000.000,00 tersebut diperoleh dari

perhitungan di bawah ini:

1) Harga pasar Rp128.858.337,00

2) Pengiriman Jakarta/Bandung-Pkl Bun Rp1.500.000,00

3) Transportasi Pelatih (2 org x Rp3.000.000,00) Rp6.000.000,00

4) Akomodasi pelatih(2 org x 2 hari) Rp500.000,00

5) Honor Pelatih (2 Org) Rp4.000.000,00

6) Pengadaan Komputer Operasional Ujian (1 bh) Rp10.000.000,00

7) Pengadaan software scanner ujian Rp5.000.000,00

8) Biaya Pelatihan Operator (5 org x 2 hari) Rp1.500.000,00

9) Keuntungan penyedia barang (10 %) Rp15.735.834,00

10) PPN (10 %) + Pph (1,5%) Rp19.905.830,00

11) Jumlah Rp193.000.000,00

BPK-RI berpendapat bahwa mengingat Dinas Pendidikan dan

Pengajaran tidak menyusun Harga Perkiraan Sendiri dalam pengadaan

Scanner Pemeriksa Ujian maka penjelasan tersebut tidak dapat diyakini

kewajarannya.

BPK-RI menyarankan kepada Bupati agar:


mempertanggungjawabkan kerugian daerah senilai Rp42.839.000,00

dengan cara menyetorkan ke Kas Daerah karena tidak melakukan

pengendalian dalam penyusunan HPS yang wajar;



39

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran untuk

menegur secara tertulis PPTK terkait dan Panitia Pengadaan di instansinya

karena lalai dalam menyusun HPS yang wajar;

c. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran untuk

menegur secara tertulis KPA terkait karena tidak melakukan pengendalian

secara memadai; dan

d. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran selaku

Pengguna Anggaran karena tidak melakukan pengendalian secara

memadai.

(3.04) Usaha untuk membandingkan harga barang/jasa yang diadakan tidak dilakukan 8. Penilaian harga dalam proses pengadaan barang/jasa di Dinas

Pendidikan dan Pengajaran tidak menggunakan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)

Sampai dengan triwulan ketiga TA 2007, Dinas Pendidikan dan

Pengajaran melaksanakan 85 (delapan puluh lima) paket pengadaan

barang/jasa senilai total Rp8.353.569.155,00. Dari pemeriksaan diketahui

penilaian harga dalam 67 (enam puluh tujuh) paket pengadaan, sebagaimana

rincian pada lampiran 4, senilai Rp6.000.097.155,00 tidak menggunakan HPS.

Panitia Pengadaan tidak menyusun HPS.

HPS pada dasarnya merupakan harga yang dinilai wajar oleh Pengguna

Barang dan digunakan oleh Panitia Pengadaan di dalam menilai kewajaran

harga yang ditawarkan oleh Penyedia Barang/Jasa. Tanpa HPS pada dasarnya

Panitia Pengadaan tidak dapat melakukan negosiasi harga dengan para

Penyedia Barang/Jasa.

Hal ini tidak sesuai dengan Kepres 80/2003 sebagaimana telah diubah

beberapa kali terakhir dengan Perpres 85/2006 tentang Pengadaan Barang/Jasa

di Lingkungan Instansi Pemerintah,

Pasal 3 huruf a, Pengadaan barang/jasa wajib menerapkan prinsip efisien,

berarti pengadaan barang/jasa harus diusahakan dengan menggunakan dana



40

dan daya yang terbatas untuk mencapai sasaran yang ditetapkan dalam waktu

sesingkat-singkatnya dan dapat dipertanggungjawabkan,

Pasal 5 huruf f, Pengguna barang/jasa, penyedia barang/jasa, dan para pihak

yang terkait dalam pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika untuk

menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan kebocoran keuangan

negara dalam pengadaan barang/jasa,

Pasal 9 ayat (3) huruf d, Tugas pokok pengguna barang/jasa dalam pengadaan

barang/jasa adalah menetapkan dan mengesahkan HPS, jadual, tata cara

pelaksanaan dan lokasi pengadaan yang disusun panitia pengadaan,

Pasal 10 ayat (5) huruf b, Tugas, wewenang, dan tanggung jawab panitia/

pejabat pengadaan meliputi menyusun dan menyiapkan HPS,

Pasal 13, ayat (1) pengguna barang/jasa wajib memiliki HPS yang

dikalkulasikan secara keahlian dan berdasarkan data yang dapat

dipertanggungjawabkan; ayat (2) HPS disusun oleh panitia/pejabat pengadaan

dan ditetapkan oleh pengguna barang/jasa; ayat (3) HPS digunakan sebagai

alat untuk menilai kewajaran harga penawaran termasuk rinciannya dan untuk

menetapkan besaran tambahan nilai jaminan pelaksanaan bagi penawaran

yang dinilai terlalu rendah, tetapi tidak dapat dijadikan dasar untuk

menggugurkan penawaran; ayat (4) Nilai total HPS terbuka dan tidak bersifat

rahasia; ayat (5) HPS merupakan salah satu acuan dalam menentukan

tambahan nilai jaminan.

Hal ini mengakibatkan harga kontrak senilai Rp6.000.097.155,00 tidak

dapat diyakini kewajarannya dan berpotensi memboroskan keuangan negara.

Kondisi ini disebabkan:

a. Panitia Pengadaan Barang/Jasa dan PPTK tidak mematuhi ketentuan

tentang pengadaan barang/jasa.

b. KPA dan PA belum sepenuhnya melakukan pengendalian atas kegiatan

pengadaan barang/jasa.


menyatakan bahwa akibat kekurang pengetahuan dan penguasaan terhadap

Kepres 80 tahun 2003, panitia mengakui lalai dalam penyusunan HPS.



41


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran selaku

Pengguna Anggaran beserta Kuasa Pengguna Anggaran terkait karena

tidak melakukan pengendalian secara memadai;


menegur secara tertulis PPTK terkait dan Panitia Pengadaan karena tidak

mematuhi ketentuan dalam pengadaan barang/jasa.

9. Proses pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00 belum sepenuhnya mengikuti ketentuan dan hasilnya terlambat didistribusikan

Untuk memenuhi kebutuhan buku-buku mata pelajaran yang diujikan

dalam Ujian Nasional, Dinas Pendidikan dan Pengajaran melaksanakan

pengadaan buku pelajaran senilai Rp1.836.095.155,00 yang dibagi ke dalam

35 (tiga puluh lima) paket pengadaan sebagaimana lampiran 5A. Pembagian

paket tersebut berdasarkan judul buku dan jenjang kelas. Pengadaan 12 (dua

belas paket) yang bernilai di bawah Rp50.000.000,00 dilakukan melalui

penunjukan langsung. Sedangkan sisanya sebanyak 23 (dua puluh tiga) paket

bernilai antara Rp50.000.000,00 dan Rp100.000.000,00 dilakukan melalui

pemilihan langsung.

Dari rekapitulasi buku berdasarkan penerbit sebagaimana lampiran 5D

diketahui terdapat 23 (dua puluh tiga) penerbit buku yang memperoleh

pesanan dari para penyedia barang. Enam di antaranya memperoleh pesanan

dengan nilai di atas Rp100.000.000,00 senilai total Rp1.664.532.000,00. Hal

tersebut menunjukkan adanya upaya untuk menghindari pelelangan dengan

cara menyusun paket-paket buku tidak berdasarkan penerbit tetapi

berdasarkan kelas.

Selanjutnya diketahui bahwa dalam proses pengadaan buku pelajaran

ini tidak ditetapkan HPS dan Panitia Pengadaan tidak melakukan upaya

negosiasi dengan penyedia barang untuk memperoleh rabat.

Hingga pemeriksaan berakhir, buku-buku tersebut belum

didistribusikan. Padahal buku-buku tersebut adalah untuk satu tahun ajaran.



42

Artinya untuk semester I tahun ajaran 2007/2008 siswa belum dapat

memanfaatkan buku tersebut. Khusus bagi siswa kelas akhir, belum dapat

dimanfaatkannya buku-buku tersebut dapat mengganggu persiapan dalam

menghadapi Ujian Akhir Nasional (UAN) dan dapat memengaruhi pencapaian

nilai mereka.



Bagian Ketiga Azas Umum Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 4, ayat




masyarakat.



Pemerintah, Lampiran I, Bab I, point A.1.a.3).a) yang menyebutkan bahwa

Pengguna Barang/Jasa dilarang memecah pengadaan barang/jasa menjadi

beberapa paket dengan maksud untuk menghindari pelelangan.


a. Proses pengadaan buku pelajaran pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran

tidak dilakukan secara efisien.

b. Tujuan pengadaan buku untuk memenuhi kebutuhan siswa akan buku

pelajaran dalam rangka persiapan ujian akhir nasional tidak tercapai.

Hal ini disebabkan:

a. PPTK dan Panitia Pengadaan tidak melaksanakan kegiatan pengadaan

barang/jasa sesuai ketentuan.

b. PA dan KPA tidak maksimal dalam memerhatikan kebutuhan siswa dan

dalam melakukan pengendalian atas pengadaan barang/jasa..

Atas permasalahan tersebut, Dinas Pendidikan dan Pengajaran

menyatakan bahwa buku-buku pelajaran yang belum didistribusikan ke

sekolah-sekolah sebab masih dalam proses pengepakan untuk didistribusikan.

Hal ini bertujuan untuk menghindari kekeliruan pendistribusian dan



43

pemanfaatan buku sesuai dengan kurikulum yang berlaku di setiap sekolah.

Proses pengepakan sudah hampir selesai dan akan segera didistribusikan ke

sekolah sebelum berakhirnya TA 2007.



menegur secara tertulis PPTK dan Panitia Pengadaan karena tidak

mengikuti ketentuan; dan

b. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran selaku


tidak melakukan pengendalian secara memadai dan tidak maksimal di

dalam memerhatikan kebutuhan siswa.

(3.05) Pengeluaran biaya untuk membiayai kegiatan yang tidak perlu 10. Penetapan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi dalam Rencana Anggaran

Biaya (RAB) pekerjaan jasa konsultasi tidak sesuai dengan ketentuan

Pemeriksaan terhadap dokumen pengadaan pekerjaan Survey,

Investigasi & Desain (SID) pada Sub Dinas Pengairan Dinas dan serta

pekerjaan perencanaan teknis jalan dan jembatan pada Sub Dinas Bina Marga

dan Pekerjaan Umum menunjukkan bahwa terdapat biaya diskusi/pertemuan/

sosialisasi sebagai bagian biaya langsung non personil dengan rincian sebagai

berikut:

No Nomor Kontrak Kotraktor Pekerjaan Biaya Diskusi

Pengairan 1 600/1428-SPP/PUD PT Geo Dinamika Utama SID Jaringan Irigasi Seluas 2.000 Ha 13.600.000 2 600/1434-SPP/PUD PT Mega Surya Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 500 Ha 5.600.0003 600/1427-SPP/PUD PT Miramy Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 2.275 Ha 6.600.000 4 600/1435-SPP/PUD CV Prakarsa Design Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 400 Ha 4.000.000 5 600/1431-SPP/PUD CV Cipta Jasa Pratama SID Irigasi Teknis 9.900.0006 600/1430-SPP/PUD PT Rekayasa Perkasa Consultant SID Irigasi Teknis 10.000.000 7 600/1624-SPP/PUD CV Mitra Jasa SID Jaringan Irigasi Seluas 580 Ha 4.000.000 8 600/1436-SPP/PUD CV Cipta Jasa Pratama SID Irigasi Teknis 9.000.000 9 600/1432-SPP/PUD CV Pakat Tri Nusa Konsultan SID Irigasi Teknis 10.000.000

10 600/1437-SPP/PUD PT Tema Karya Mandiri Studi Sudetan Sunga Jergendul 5.700.000 11 600/1426-SPP/PUD PT Bumi Indah Lestari Jaya SID Jaringan Irigasi Seluas 3.600 Ha 14.000.000

92.400.000



44

No Nomor Kontrak Kotraktor Pekerjaan Biaya Diskusi

Bina Marga 1 600/366/PUD CV Barito Prima Consultant Perencanaan Teknis Pembangunan

Jalan 3.240.000

2 600/1475-SPP/PUD CV Pakat Tri Nusa Konsultan Perencanaan Teknis Pembangunan Jalan

2.300.000

3 600/1483-SPP/PUD PT Rekayasa Perkasa Consultant Perencanaan Teknis Pembangunan Jalan

2.375.000

4 600/1519-SPP/PUD CV Archiegama Perencanaan Teknis Pembangunan Jembatan

2.000.000

5 600/1431-SPP/PUD PT Tema Karya Mandiri Perencanaan Teknis Pemeliharaan Jalan

3.200.000

13.115.000 T o t a l B i a y a D i s k u s i / S o s i a l i s a i / P e r t e m u a n 105.515.000

Menurut penjelasan PPTK Perencanaan Teknis Pembangunan Jalan,

biaya tersebut merupakan biaya jamuan dalam rangka

diskusi/pertemuan/sosialisasi antara pihak konsultan dengan pihak Dinas

Pekerjaan Umum. Namun untuk pekerjaan sejenis, Sub Dinas Cipta Karya

tidak mencantumkan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi. RAB pekerjaan

perencanaan teknis dengan nomor kontrak 600/875-SPP/PUD tanggal 9 Juli

2007 tidak mencantumkan biaya diskusi/pertemuan/sosialisasi. Penelitian

lebih lanjut pekerjaan sejenis pada Dinas Perhubungan menunjukkan bahwa

biaya tersebut juga tidak tercantum.


a. UU No. 33 Tahun 2004 Pasal 66 ayat 2 yang menyatakan bahwa

Keuangan Daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-


dengan memerhatikan keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat;

b. Surat Edaran Bersama Bappenas dan Menteri Keuangan Nomor: 1203/

D.II/03/2000 dan SE-38/A/2000 tanggal 17 Maret 2000 tentang Petunjuk

Penyusunan RAB untuk Jasa Konsultasi, tidak mencantumkan biaya

dikusi/pertemuan/sosialisasi dalam komponen Biaya Langsung Non

Personil.

Hal di atas mengakibatkan pemborosan keuangan daerah sebesar

Rp105.515.000,00.



45


a. Panitia Lelang dan PPTK tidak mematuhi ketentuan tentang penyusunan

RAB Jasa Konsultasi dalam menyusun dokumen pengadaan jasa

konsultasi tersebut,

b. Pengguna Anggaran dan Kuasa Pengguna Anggaran lalai dalam

melakukan pengendalian atas penyusunan RAB Jasa Konsultasi.

Atas permasalahan tersebut Dinas Pekerjaan Umum menyatakan

bahwa di dalam Lampiran I Kepres No. 80 Tahun 2003 Tanggal 3 November

2003 Bab I huruf E Nomor 4a, HPS dibuat pada saat akan melaksanakan

pengadaan yang terdiri dari dua komponen pokok yaitu Biaya Personil dan

Biaya Langsung Non Personil yang meliputi antara lain biaya pengurusan

surat ijin, biaya perjalanan, biaya pengiriman dokumen, biaya pengurusan

surat ijin, biaya komunikasi, tunjangan perumahan dan lain-lain. Dengan

adanya biaya lain-lain dalam penyusunan RAB pekerjaan jasa konsultasi

menambahkan satu item biaya pertemuan/sosialisasi yang dipergunakan untuk

biaya rapat diskusi membahas hasil perencanaan antara konsultan dengan

Dinas untuk pekerjaan yang memerlukan masukan orang banyak.

Atas keterangan Dinas Pekerjaan Umum tersebut, BPK-RI

berpendapat bahwa komponen biaya lain-lain sebagaimana yang dimaksud di

dalam Lampiran I Kepres No. 80 Tahun 2003 Tanggal 3 Nopember 2003 Bab

I huruf E Nomor 4a adalah tidak termasuk biaya diskusi sebagaimana sudah

diatur melalui Surat Edaran Bersama Bappenas dan Menteri Keuangan

Nomor: 1203/D.II/03/2000 dan SE-38/A/2000 tanggal 17 Maret 2000 tentang

Petunjuk Penyusunan RAB untuk Jasa Konsultasi.


a. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur

secara tertulis Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan terkait dan Panitia

Pengadaan karena tidak mematuhi ketentuan mengenai penyusunan RAB

Jasa Konsultasi; dan

b. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pekerjaan Umum selaku Pengguna

Anggaran beserta Kuasa Pengguna Anggaran terkait karena tidak

mematuhi ketentuan mengenai penyusunan RAB Jasa Konsultasi dan



46

meminta pertanggungjawaban atas pemborosan keuangan daerah dengan

cara menyetorkan ke kas daerah.

(3.06) Pengadaan barang melebihi kebutuhan 11. Penyediaan fasilitas peralatan kantor dalam kegiatan Perencanaan

Pembangunan Jaringan Irigasi tidak sesuai dengan ketentuan

Dalam rangka tersedianya data teknis SID pengairan, pada TA 2007

Dinas Pekerjaan Umum melaksanakan kegiatan perencanaan pembangunan

jaringan irigasi. Pelaksanaan kegiatan tersebut dilaksanakan oleh pihak

konsultan.

Pemeriksaan atas dokumen pengadaan kegiatan tersebut menunjukkan

bahwa fasilitas peralatan kantor dan lapangan berupa notebook, portable

printer, dan digital camera di dalam kerangka acuan kerja, merupakan bagian

dari Rencana Anggaran Biaya (RAB) untuk kegiatan tersebut. Hal ini berarti

pihak pemberi kerja memfasilitasi pihak penyedia jasa untuk melakukan

pengadaan fasilitas kantor dan lapangan tersebut dalam rangka pelaksanaan

kegiatan. Rincian biaya peralatan kantor dan lapangan dalam surat perjanjian

pemborongan untuk kegiatan perencanaan pembangunan jaringan irigasi dapat

dilihat pada lampiran 6.

Seharusnya penyedia jasa memiliki sumber daya manusia, modal,

peralatan dan fasilitas lain yang diperlukan dalam pengadaan barang dan jasa.

Termasuk memiliki notebook, portable printer, dan digital camera dalam

melaksanakan kegiatan yang diberikan pemberi kerja.





dengan memerhatikan keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat;

b. Kepres No. 80 tahun 2003 pasal 11 butir g yang menyatakan persyaratan

penyedia barang/jasa dalam melaksanakan pengadaan antara lain adalah



47

memiliki sumber daya manusia, modal, peralatan dan fasilitas lain yang

diperlukan dalam pengadaan barang dan jasa;

c. Lampiran Keppres 80 Tahun 2003 yang antara lain menyebutkan pada saat

berakhirnya kontrak, penyedia jasa harus menyerahkan peralatan yang

disediakan pengguna jasa dan bahan sisa sesuai dengan instruksi pengguna

jasa.

Hal tersebut mengakibatkan pemborosan keuangan daerah sebesar

Rp180.323.500,00.

Kondisi tersebut disebabkan lemahnya PPTK dalam merencanakan

kegiataan dan kurangnya fungsi pengendalian dari KPA dan PA.


bahwa pihak Dinas menyediakan biaya notebook, portable printer, dan digital

camera kepada Konsultan sebagai penunjang kegiatan. Apabila biaya

dimaksud mencukupi untuk melakukan pembelian notebook, portable printer,

dan digital camera maka setelah selesai Kegiatan SID barang-barang tersebut

diserahkan kepada Pemerintah sebagai barang inventaris yang dikelola oleh

Sub Dinas Pengairan Dinas Pekerjaan Umum. Apabila biaya dimaksud tidak

mencukupi untuk melakukan pembelian notebook, portable printer, dan

digital camera maka dianggap Konsultan melakukan sewa peralatan tersebut.


a. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menarik

peralatan berupa notebook, portable printer, dan digital camera dari pihak

Konsultan untuk dijadikan Aset Daerah;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur

secara tertulis Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan terkait karena tidak

melakukan perencanaan dengan baik; dan

c. Menegur Kepala Dinas Pekerjaan Umum selaku Pengguna Anggaran

beserta Kuasa Pengguna Anggaran terkait karena tidak melakukan

pengendalian secara memadai.



48

12. Terdapat kelebihan pembayaran pada kegiatan Jasa Survey Investigasi dan Desain (SID)

Untuk tersedianya data teknis SID Pengairan dan data teknis Sudetan

Sungai, dialokasikan anggaran sebesar Rp4.181.825.000,00 yang terbagi

menjadi 18 (delapan belas) paket kegiatan sesuai Dokumen Pelaksanaan

Anggaran Dinas Pekerjaan Umum TA 2007. Pemeriksaan terhadap dokumen

pengadaan kegiatan jasa konsultasi untuk penyediaan data SID menunjukkan

bahwa dua paket kegiatan dilaksanakan oleh rekanan yang sama. Adapun

kegiatan tersebut adalah:

a. SID Palih Baru Kec. Kotawaringin Lama

SID Palih Baru dilaksanakan oleh CV. Ciptajasa Pratama (CV CP) dengan

Surat Perjanjian Pemborongan Nomor 600/1436/VII/2007/PU tanggal 9

Juli 2007 senilai Rp109.395.000,00 dengan jangka waktu 90 hari atau

berakhir tanggal 6 Oktober 2007.

b. SID Kubu, SID Sintuk Kec. Kumai

SID Kubu SID Sintuk dilaksanakan oleh CV CP dengan Surat Perjanjian

Pemborongan Nomor 600/1431/VII/2007/PU tanggal 9 Juli 2007 senilai

Rp187.130.000,00 dengan jangka waktu 120 hari atau berakhir tanggal 5

Nopember 2007.

Penelitian atas dokumen penawaran kedua kegiatan tersebut

menunjukkan bahwa daftar tenaga ahli yang ditawarkan untuk dua kegiatan

tersebut adalah sama, yakni 8 orang profesional staf, 8 orang sub profesional

staf dan 4 orang supporting staf dengan nama dan jabatan yang sama.

Pembuatan surat perjanjian pemborongan juga mendasarkan pada daftar

personil yang sama. Selanjutnya penelitian terhadap jangka waktu pelaksanaan

menunjukkan bahwa dua paket pekerjaan tersebut dimulai pada tanggal yang

sama, yakni tanggal 9 Juli 2007. Dengan demikian terdapat jangka waktu

pelaksanaan kegiatan yang berimpitan. Sedangkan lokasi pelaksanaan dua

paket kegiatan tersebut berada di dua kecamatan yang berbeda.

Hasil wawancara dengan PPTK dan pemeriksaan dokumen

menunjukkan bahwa tidak ada usulan penggantian personil dari penyedia jasa



49

dalam melaksanakan dua paket pekerjaan/kegiatan tersebut. Seharusnya daftar

personil yang ditawarkan rekanan hanya mampu untuk melaksanakan satu

paket kegiatan. Penjelasan selanjutnya ialah PPTK tidak melakukan

pengendalian atas personil yang digunakan untuk dua paket kegiatan tersebut.





dengan memperhatikan keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk

masyarakat;

b. Keppres No. 80 Tahun 2003 pasal 11 butir g yang menyatakan persyaratan

penyedia barang/jasa dalam melaksanakan pengadaan antara lain adalah

memiliki sumber daya manusia, modal, peralatan dan fasilitas lain yang

diperlukan dalam pengadaan barang dan jasa.

Hal tersebut mengakibatkan kerugian daerah senilai Rp1.136.000,00

berupa kelebihan pembayaran kepada rekanan atas personil yang merangkap

pada dua paket pekerjaan.


a. Panitia Lelang dan PPTK lalai dalam melaksanakan evaluasi seleksi

umum jasa konsultan SID.

b. Rekanan/Konsultan beritikad tidak baik untuk mendapatkan keuntungan.

c. Pengendalian dan pengawasan KPA dan PA selaku penanggung jawab

kegiatan lemah.


bahwa:

a. CV CP mengakui adanya kesalahan dalam penyusunan copy kontrak

untuk tenaga ahli di lokasi Palih Baru Kec. Kotawaringin Lama.

b. Dari keseluruhan tenaga ahli yang tertera di dua lokasi tersebut, hanya satu

orang tenaga ahli geodesi yang merangkap pada pekerjaan yang sama di

dua lokasi, yaitu Ir. Roni Winata. Untuk penggajian gaji tenaga dimaksud

pada lokasi Palih Baru sebesar 60% dari perhitungan gaji per bulannya.



50


a. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menarik

kelebihan pembayaran senilai Rp1.136.000,00 dari pihak Konsultan dan

menyetorkannya ke Kas Daerah, bukti setor tersebut diserahkan kepada

Perwakilan BPK-RI di Palangkaraya;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk memberikan

sanksi kepada CV CP sesuai ketentuan;

c. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur

secara tertulis Panitia Lelang dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan

terkait karena lalai dalam melaksanakan evaluasi seleksi umum jasa

konsultan SID; dan

d. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pekerjaan Umum selaku Pengguna



(5) Penyimpangan yang dapat mengakibatkan tidak tercapainya program yang direncanakan (5.06) Pelaksanaan kegiatan terlambat sehingga memengaruhi pencapaian tujuan organisasi 13. Penyelesaian dua paket pekerjaan mengalami keterlambatan dan harus

dikenakan denda minimal sebesar Rp12.104.844,00

Hasil pemeriksaan secara uji petik atas dokumen dan fisik beberapa

kegiatan TA 2007 pada Dinas Kesehatan dan Badan Rumah Sakit Umum

Daerah (BRSUD) Sultan Imanuddin diketahui terdapat dua kegiatan yang

belum selesai 100% sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan dalam

kontrak dengan rincian sebagai berikut:

a. Dinas Kesehatan

Pekerjaan peningkatan prasarana kantor Dinas Kesehatan dengan Surat

Perjanjian Kontrak No: KD.A.I.VI.2007.1224 tanggal 25 Juni 2007 dan

addendum kontrak tanggal 22 Oktober 2007 dilaksanakan oleh PT. Sasana

Sahabat Kompak Jaya (PT SSKJ) senilai Rp983.968.800,00 dengan jangka



51

waktu pekerjaan 150 hari sampai dengan tanggal 21 November 2007.

Hasil Pemeriksaan fisik tanggal 26 November 2007 menunjukkan bahwa

terdapat item pekerjaan tanaman yang belum seluruhnya dilaksanakan.

Sehingga terdapat keterlambatan minimal 5 (lima) hari kalender dan sanksi

denda minimal yang harus dikenakan adalah sebesar Rp4.919.844,00 (5

hari x Rp983.969,00).

b. BRSUD Sultan Imanuddin

Pengadaan Mobil Roda Empat senilai Rp479.000.000,00 dilaksanakan

oleh PT. Wira Megah Profitamas (PT WMP) dengan Surat Perjanjian

Kontrak No: DIR.K.07.08.1.3.KPA.806 tanggal 8 Agustus 2007 dengan

jangka waktu pekerjaan 90 hari sampai dengan tanggal 5 November 2007.

Dari pemeriksaan fisik pada tanggal 4 Desember 2007 diketahui bahwa PT

WMP baru menyerahkan 2 (dua) unit kendaraan, sedangkan sisa 2 (dua)

unit lagi belum terealisasi. PPTK sudah empat kali mengirimkan surat

peringatan kepada PT WMP untuk menyerahkan 2 (dua) unit kendaraan

sisa. Namun PT WMP belum menindaklanjutinya, sehingga terdapat

keterlambatan minimal 30 (tiga puluh) hari kalender dan sanksi denda

minimal yang harus dikenakan kepada PT WMP adalah sebesar

Rp7.185.000,00 (30 x 1‰ x Rp479.000.000,00).

Kondisi di atas bertentangan dengan:

a. Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003 tentang Pedoman Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah Pasal 37 ayat (1) menyatakan bahwa bila

terjadi keterlambatan penyelesaian pekerjaan akibat dari kelalaian

penyedia barang/jasa, maka penyedia barang/jasa yang bersangkutan

dikenakan denda keterlambatan sekurang-kurangnya 1‰ perhari dari

kontrak.

b. Isi perjanjian untuk setiap kontrak perihal sanksi dan denda sebagai

berikut:

1) Kontrak Dinas Kesehatan Pasal 8 yang menyatakan: Apabila

penyerahan pekerjaan untuk pertama kalinya tidak dapat dilakukan

tepat waktu yang telah ditentukan di dalam pasal 3 di atas maka pihak

Kedua (rekanan) dikenakan denda sebesar Rp983.969,00 untuk setiap



52

hari keterlambatan dengan jumlah denda setinggi-tingginya 10% dari

harga borongan.

2) Kontrak Badan Rumah Sakit Imanuddin Pasal 7 ayat 1 yang

menyatakan: Apabila terjadi penundaan atau kelambatan penyerahan

dari jangka waktu penyerahan yang ditetapkan dalam pasal 2 ayat 1

kontrak ini, kepada Pihak kedua dikenakan denda penundaan atau

denda keterlambatan sebesar 1‰ (satu permil) untuk setiap 1 (satu)

hari keterlambatan dengan jumlah maksimal 5% dari harga

barang/pekerjaan/ jasa yang terlambat diserahkan.


a. Hasil pengadaan aset dimaksud tidak dapat dimanfaatkan tepat waktu

sesuai rencana.

b. Pemerintah Daerah dirugikan atas denda keterlambatan PT SSKJ dan PT

WMP yang belum dibayarkan, masing-masing minimal sebesar

Rp4.919.844,00 dan Rp7.185.000,00 atau total sebesar Rp12.104.844,00.

Hal tersebut disebabkan:

a. Kontraktor/Rekanan tidak melaksanakan jadwal pekerjaan/penyerahan

barang sesuai yang diperjanjikan;

b. PA dan KPA belum sepenuhnya melakukan pengendalian atas pekerjaan

tersebut; dan

c. PPTK belum sepenuhnya mengelola kegiatan yang menjadi tanggung

jawabnya.

Atas permasalahan tersebut:

a. Dinas Kesehatan menilai kurangnya pemahaman pihak rekanan terhadap

klausul isi perjanjian tambah kurang pekerjaan, sehingga terjadi

keterlambatan pekerjaan. Sanksi minimal akan dikenakan dan

dikembalikan ke Kas Negara sesuai kontrak kerja.

b. BRSUD Sultan Imanuddin menjelaskan bahwa keterlambatan pengadaan 4

(empat) unit mobil dinas yang dilaksanakan oleh PT WMP, sampai dengan

adanya pemeriksaan oleh BPK baru 2 (dua) unit yang diserahkan kepada

BRSUD. Kondisi ini disebabkan oleh ketidakstabilan harga kendaraan



53

sebelum dan setelah penandatanganan kontrak. Untuk keterlambatan akan

dikenakan sanksi terhadap rekanan sesuai dengan isi dalam kontrak.


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Kesehatan dan Kepala BRSUD

Sultan Imanuddin selaku Pengguna Anggaran beserta Kuasa Pengguna

Anggaran terkait karena tidak melakukan pengendalian secara memadai;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kesehatan dan Kepala BRSUD

Sultan Imanuddin untuk menegur secara tertulis Pejabat Pelaksana Teknis

Kegiatan terkait karena tidak melaksanakan tanggung jawabnya secara

memadai; dan

c. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kesehatan untuk memungut denda

keterlambatan dari PT SSKJ minimal sebesar Rp4.919.844,00 serta

memerintahkan kepada Kepala BRSUD Sultan Imanuddin untuk

memungut denda keterlambatan kepada PT WMP minimal sebesar

Rp7.185.000,00.

14. Penyaluran Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan TA 2007 mengalami keterlambatan

Pada TA 2007 Kabupaten Kotawaringin Barat memperoleh Dana

Alokasi Khusus bidang Pendidikan sebesar Rp13.253.000.000,00. Menurut

Petunjuk Teknis Pelaksanaan DAK Pendidikan 2007 yang diatur melalui

Permendiknas Nomor 4 Tahun 2007, DAK bidang pendidikan dialokasikan

untuk menunjang pelaksanaan Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan

Tahun yang bermutu. Kegiatannya diarahkan untuk: (a) Rehabilitasi gedung/

ruang kelas SD/SDLB/MI/Salafiyah termasuk sekolah-sekolah setara SD yang

berbasis keagamaan pelaksana program wajib belajar, baik negeri maupun

swasta; (b) peningkatan mutu pendidikan dasar. Penyaluran dananya sendiri

kepada sekolah dalam bentuk hibah (block grant). Sedangkan pengelolaan

dananya oleh sekolah secara swakelola dengan melibatkan partisipasi komite

sekolah dan lingkungan masyarakat di sekitar sekolah.

Pada APBD TA 2007, penyaluran DAK Pendidikan dianggarkan pada



54

Dinas Pendidikan dan Pengajaran sebagai belanja pemeliharaan

konstruksi/pembelian gedung sekolah sebesar Rp14.750.000.000,00 (termasuk

dana pendamping). Dana tersebut dialokasikan untuk 49 (empat puluh

sembilan) sekolah setingkat SD, masing-masing sebesar Rp250.000.000,00.

Menurut DPA SKPD Dinas Pendidikan dan Pengajaran, penyaluran dana

tersebut direncanakan pada triwulan II sebesar Rp8.861.000.000,00, triwulan

III sebesar Rp4.436.000.000,00 dan triwulan IV sebesar Rp1.475.000.000,00.

Rencana penyaluran dana tersebut dijadikan acuan oleh sekolah penerima

dana di dalam menyusun rencana kegiatan DAK Pendidikan tersebut.

Dari pemeriksaan diketahui bahwa peyaluran DAK Pendidikan tahap

pertama ke sekolah-sekolah baru dilaksanakan pada tanggal 2 November

2007. Dana yang disalurkan sebesar Rp4.425.000.000,00. Jadi tiap sekolah

masing-masing menerima Rp75.000.000,00. Jika mengacu kepada DPA-

SKPD maka terjadi keterlambatan penyaluran. Keterlambatan ini tentunya

dapat mengganggu sekolah di dalam melaksanakan kegiatan yang

menggunakan alokasi dana tersebut.

Kondisi ini tidak sesuai dengan Permendagri 13/2006 tentang

Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Bagian Ketiga Azas Umum

Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 4




masyarakat.

(4) Efektif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan pencapaian hasil

program dengan target yang telah ditetapkan, yaitu dengan cara

membandingkan keluaran dengan hasil.

Hal ini mengakibatkan kegiatan peningkatan mutu sekolah oleh

sekolah-sekolah penerima DAK Pendidikan 2007 menjadi terganggu.

Hal ini disebabkan Kepala Sub Dinas Pendidikan Dasar dan Kepala

Dinas belum sepenuhnya melaksanakan tugas pokoknya sesuai ketentuan.




55

menyatakan bahwa terjadinya keterlambatan penyaluran disebabkan

terlambatnya menerima Juknis DAK dari Departemen Pendidikan Nasional,

sehingga pelaksanaan sosialisasi DAK terlambat dilaksanakan. Namun sesuai

dengan program pembangunan pendidikan, Dana Pendidikan tersebut telah

disalurkan secara bertahap yaitu:

Tahap I Tanggal 2 Nopember 2007, sebesar Rp.4.425.000.000,00

Tahap II Tanggal 21 Nopember 2007, sebesar Rp.4.425.000.000,00

Tahap III Tanggal 7 Desember 2007, sebesar Rp.4.425.000.000,00

Tahap IV (Terakhir) akan disalurkan ke rekening penerima DAK melalui

Bank Pembangunan Kalteng pada pertengahan Desember 2007.


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran karena

tidak melakukan pengendalian secara memadai; dan


menegur secara tertulis Kepala Sub Dinas Pendidikan Dasar karena belum

sepenuhnya melaksanakan tugas pokoknya dengan baik.

(5.09) Barang/pekerjaan yang telah selesai diadakan/dibeli tidak dimanfaatkan/tidak sesuai dengan rencana semula 15. Pelaksanaan tiga paket pekerjaan pembangunan/rehabilitasi gedung di

Dinas Pendidikan dan Pengajaran tidak sesuai spesifikasi teknis

Untuk meningkatkan dan memelihara gedung dan bangunan di

lingkungan Dinas Pendidikan dan Pengajaran maka diadakan tiga paket

kegiatan pembangunan/rehabilitasi bangunan/gedung. Adapun perinciannya

sebagai berikut:

a. Pekerjaan Perbaikan Eks Kantor Diknas senilai Rp469.900.000,00

dilaksanakan oleh CV. Apik Duta Karya (CV ADK) berdasarkan kontrak

nomor 021/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar tertanggal 7 Juli 2007.

Pelaksanaannya dimulai tanggal 7 Juli 2007 sampai dengan 4 Oktober

2007 dan sudah dinyatakan selesai 100%.



56

Dari pemeriksaan fisik diketahui beberapa hal sebagai berikut:

1) Hak angin dan tarikan jendela atas sebanyak 19 (sembilan belas)

jendela belum terpasang.

2) Pekerjaan pengecatan menggunakan cat kualitas kurang baik (75% dari

kualitas baik) sehingga cat mudah luntur dan terkelupas.

3) Pekerjaan pembersihan lokasi belum dilakukan.

4) Pengawas lapangan dari CV. Indah Jasa Design tidak melaporkan hal

tersebut kepada PPTK.

5) PPTK sudah menyatakan pekerjaan tersebut selesai 100%.

Hal tersebut menimbulkan kerugian bagi daerah sebesar Rp4.985.624,20

dengan perincian sebagai berikut:

1) Pembersihan lokasi = Rp1.000.000,00

2) Pemasangan hak angin jendela atas = 2 x 19 x Rp12.500,00 =

Rp950.000,00

3) Pemasangan tarikan jendela atas = 19 x Rp12.500,00 = Rp475.000,00

4) Pengecatan menggunakan cat kurang baik 25% = 25% x 1.031,444 m2

x Rp9.930,25 = Rp2.560.624,20

Jumlah = Rp1.000.000,00 + Rp950.000,00 + Rp475.000,00 +

Rp2.560.624,20 = Rp4.985.624,20

b. Pekerjaan Pembangunan Tambah Ruang Kelas (TRK) SDN 1 Sidorejo

Rp151.525.000,00 dilaksanakan oleh CV. Harfa Karya (CV HK)

berdasarkan kontrak nomor 106/1.01.1.01.01.16/Dikjar tertanggal 31 Juli

2007. Sedangkan pengawasannya dilakukan oleh CV. Indah Jasa Design

(CV IJD) berdasarkan kontrak nomor 072/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar.




1) Penyelesaian pekerjaan pengecatan tidak baik, terlihat dari kaca

jendela yang kotor terkena cat dan pengecatan lis plafond yang tidak

rapi.



57

2) Pekerjaan kayu-kayuan menggunakan kayu yang terindikasi bekas

pakai, terlihat dari banyaknya bekas lobang ataupun retakan.



1) Penyelesaian akhir pengecatan kilap kayu kurang baik 10% = 10% x

157,256m2 x Rp16.387,77 = Rp257.707,52

2) Pekerjaan kayu-kayuan pada kusen, jendela, dan ventilasi mengguna-

kan kayu kualitas bekas pakai = 50% x ((1,754m2 x Rp2.253.930,00) +

(10,22m2 x Rp73.802,51) + (12,5m2 x Rp144.308,12)) =

Rp3.255.753,19

Jumlah = Rp257.707,52 + Rp3.255.753,19 = Rp3.513.460,71

c. Pekerjaan Rehabilitasi Kantor SMAN 2 Pangkalan Bun senilai

Rp182.500.000,00 dilaksanakan oleh CV. Kingta Abadi (CV KA)

berdasarkan kontrak nomor 020/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar tertanggal

7 Juli 2007. Sedangkan pengawasannya dilakukan oleh CV IJD

berdasarkan kontrak nomor 072/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar.




1) Tarikan jendela belum terpasang.

2) Ruang Komite Sekolah tidak dipasang plafon baru dan belum dicat.

3) Pekerjaan pengecatan menggunakan cat kualitas kurang baik, terlihat

dari cat yang mudah luntur dan terkelupas.



1) Cat kurang baik 25% = 25% x (925,55m2 + 50,966m2 - 99m2) x

Rp11.784,21 = Rp2.585.208,21

2) Ruang komite tidak dipasang plafon baru = (25m2 x Rp29.438,63) +

(0,84 m2 x Rp52.563,64) = Rp780.119,21

3) Ruang komite belum dicat = (74m2 + 25m2) x Rp11.784,21 =



58

Rp1.166.636,79

4) Tarikan jendela belum dipasang = 27 x Rp8.750,00 = Rp236.250,00

Jumlah = Rp2.585.208,21 + Rp780.119,21 + Rp1.166.636,79 +

Rp236.250,00 = Rp4.768.214,21


a. Kontrak No: 021/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar tertanggal 7 Juli 2007.

b. Kontrak No: 106/1.01.1.01.01.16/Dikjar tertanggal 31 Juli 2007.

c. Kontrak No: 020/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar tertanggal 7 Juli 2007.

d. Kontrak No: 072/1.01.1.01.01.17/Dikmen/Dikjar tertanggal 2 Juli 2007.

e. SK Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran Nomor

07.b/KPTS/TU/DIKJAR tanggal 20 Februari 2007 tentang Penunjukan

PPTK.

Itu mengakibatkan Pemerintah Daerah Kabupaten Kotawaringin Barat

dirugikan sebesar Rp13.267.299,12 (Rp4.985.624,20 + Rp3.513.460,71 +

Rp4.768.214,21).

Hal ini disebabkan karena:

a. CV ADK, CV HK, dan CV KA tidak mematuhi kontrak.

b. PPTK dan pengawas lapangan dari CV IJD tidak melaksanakan tugas

dengan baik.

c. KPA dan PA belum sepenuhnya melaksanakan pengendalian atas

pelaksanaan paket pekerjaan tersebut


menyatakan bahwa beberapa pekerjaan yang belum terlaksana disebabkan

ruangan tersebut dipakai untuk acara rapat dan ulang tahun SMAN-2,

sehingga pekerjaan terganggu. Untuk Pekerjaan yang belum sempurna dan

belum selesai karena pekerjaan masih dalam masa pemeliharaan maka semua

pekerjaan yang kurang akan dan sedang diperbaiki sehingga sesuai dengan

kondisi yang seharusnya. Untuk kayu-kayu yang terlihat banyak retakan itu

disebabkan sengatan matahari selama proses pengerjaan dilaksanakan, kualitas

kayu yang dipakai telah sesuai dengan RAB.



59

Atas penjelasan Dinas Pendidikan dan Pengajaran tersebut BPK-RI

berpendapat bahwa penurunan kuantitas dan kualitas bahan/material selama

proses pengerjaan adalah resiko pihak Kontraktor. Adapun kewajiban

Kontraktor untuk menyerahkan barang sesuai dengan kuantitas dan kualitas

yang diperjanjikan menurut kontrak tidak dapat dikurangi karenanya.


a. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran selaku


tidak melakukan pengendalian secara memadai;


menegur secara tertulis Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan terkait karena

tidak melakukan pengawasan pekerjaan secara memadai; dan

c. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran untuk

memberikan sanksi CV ADK, CV HK, CV KA, dan CV IJD sesuai

ketentuan karena tidak mematuhi kontrak.

16. Pelaksanaan dua kegiatan pembangunan jalan tidak sesuai dengan kontrak

Berdasarkan DPA Dinas Pekerjaan Umum TA 2007 alokasi dana

untuk belanja modal adalah sebesar Rp78.651.897.500,00. Dari hasil

pemeriksaan secara uji petik terhadap dokumen kontrak dan bukti-bukti

pendukung serta pemeriksaan fisik di lapangan diketahui terdapat dua kegiatan

yang dilaksanakan tidak sesuai kontrak, yakni:

a. Kegiatan Pemeliharaan Jalan Termili

Pekerjaan tersebut dilaksanakan oleh CV. Kusuma Hati (CV KH)

berdasarkan kontrak No. 600/364-SPP/PUD tanggal 9 Juli 2007 senilai

Rp297.900.000,00. Atas pekerjaan ini telah dilakukan pekerjaan tambah

kurang sebesar Rp58.060.521,27 sesuai surat perjanjian amandemen No.

600/-SPA/PUD tanggal 22 Agustus 2007. Jangka waktu pelaksanaan

selama 155 hari kalender atau berakhir tanggal 10 Desember 2007 dan



60

masa pemeliharaan selama 180 hari kalender. Pekerjaan tersebut telah

selesai dan telah dibayar lunas sebesar Rp297.900.000,00.

Pada kontrak antara lain terdapat pekerjaan Lapis Aspal Beton 5 cm/ATB

Laston dengan volume sebesar 2.156 m2. Berdasarkan pemeriksaan di

lapangan dan hasil test lebar dan tebal ATB dari Sub Dinas Survey dan

Pengendalian diketahui bahwa untuk Sta 0+030 s/d 0+330 lebar rata-rata

ATB Laston adalah 6,00 m. Sementara di dalam back-up data, lebar rata-

rata adalah sebesar 6,10 m dengan panjang sebesar 300,00 m sehingga

terdapat selisih volume sebesar 30 m2 dan terdapat kelebihan pembayaran

sebesar Rp3.476.678,10 (30 m2 x Rp115.889,27).

b. Kegiatan Pembangunan Jalan Bangdes Desa Kubu

Pekerjaan tersebut dilaksanakan oleh CV. Darussalam (CV DS)

berdasarkan kontrak No. 600/943-SPP/PUD tanggal 9 Juli 2007 senilai

Rp493.441.000,00. Atas pekerjaan ini telah dilakukan pekerjaan tambah

kurang sebesar Rp161.768.279,92 sesuai surat perjanjian amandemen No.

600/1205/PUD tanggal 16 Juli 2007. Jangka waktu pelaksanaan selama

120 hari kalender atau berakhir tanggal 5 November 2007 dan masa

pemeliharaan selama 180 hari kalender. Pekerjaan tersebut telah selesai

dan telah dibayar lunas sebesar Rp493.441.000,00.

Pada kontrak antara lain terdapat pekerjaan Lapis Pondasi Atas (LPA)

dengan volume sebesar 328,97 m3. Berdasarkan pemeriksaan di lapangan

dengan mengambil 3 titik sampel diketahui bahwa untuk Sta 0+000 s/d

0+723 tebal rata-rata LPA adalah 0,1167 m. Sementara didalam back-up

data, tebal rata-rata LPA adalah sebesar 0,13 m dengan panjang sebesar

723,00 m dan lebar sebesar 3,50 m sehingga terdapat selisih volume

sebesar 33,66 m3 dan terdapat kelebihan pembayaran sebesar

Rp24.762.976,68 (33,66 m3 x Rp735.679,64)


a. Kepres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah, Pasal 5 point f antara lain menyebutkan

pengguna barang/jasa, penyedia barang/jasa dan para pihak yang terkait

dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harus mematuhi etika sebagai



61

berikut: menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan kebocoran

keuangan negara dalam pengadaan barang/jasa.

b. Masing-masing Surat Perjanjian Pemborongan beserta amandemennya.

Hal tersebut mengakibatkan kerugian daerah berupa kelebihan

pembayaran kepada rekanan pelaksana sebesar Rp28.239.654,78

(Rp3.476.678,10 + Rp24.762.976,68).


a. PPTK dan Pengawas Lapangan serta Konsultan Pengawas lalai dalam

melaksanakan pengawasan pekerjaan.

b. Kontraktor tidak menjalankan pekerjaan sesuai kontrak.

c. Pengendalian dan pengawasan KPA dan PA selaku penanggung jawab

kegiatan lemah.

Atas permasalahan tersebut Dinas Pekerjaan Umum memberikan

penjelasan sebagai berikut:

a. Kegiatan Pemeliharaan Jalan Termili

Terdapat selisih volume sebesar 30 m2 sehingga kelebihan pembayaran

sebesar Rp3.476.678,10 (30 m2 x Rp115.889,27) hal tersebut disebabkan

kekurangtelitian back up data yang diajukan rekanan. Sehingga atas

kekeliruan tersebut rekanan bersedia mengembalikan ke negara sebesar

Rp3.476.678,10.

b. Kegiatan Pembangunan Jalan Desa Bangdes

Terjadinya pengurangan tebal pada pekerjaan LPA disebabkan karena

stabilitas tanah yang masih labil (pondasi bawah pasir), sementara pada

saat selesai pekerjaan hasil tes tebal masih sesuai dengan spesifikasi teknis

yaitu 0,13 cm, tapi setelah pelaksanaan burda terjadi pemadatan pada

lintasan tersebut secara berulang-ulang dan beban lalu lintas kendaraan

maka terjadi pengurangan tebal LPA tersebut. Sementara untuk lebar LPA

kondisi di lapangan dapat diketahui bahwa untuk STA 0+000 s/d STA

0+723 terdapat penambahan lebar dengan rata-rata 3,85 m, sedang dalam

back up data lebar 3,5 m, maka terdapat kelebihan dari lebar LPA sebesar

29,53 m3 atau sebesar Rp21.370.259,77 (29,53 m3 x Rp723.679,64)



62

sehingga selisih dengan hasil perhitungan tebal dan merupakan kelebihan

pembayaran sebesar Rp3.392.716,91 (Rp24.762.976,68 -

Rp21.370.259,77).

Atas penjelasan dari Dinas Pekerjaan Umum tersebut BPK-RI

berpendapat sesuai kontrak lebar rata-rata yang dipersyaratkan adalah 3,5 m.

Atas kelebihan spesifikasi lebar pekerjaan yang dilakukan penyedia jasa,

sesuai dengan kontrak, pengguna jasa tidak melakukan pembayaran.


a. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menegur

secara tertulis PPTK dan Pengawas Lapangan serta Konsultan Pengawas

terkait karena lalai dalam melaksanakan pengawasan pekerjaan;

b. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk menagih

kelebihan pembayaran kepada CV KH sebesar Rp3.476.678,10 dan CV

DS sebesar Rp24.762.976,68; dan

c. Menegur secara tertulis Kepala Dinas Pekerjaan Umum selaku Pengguna



17. Pembangunan Dermaga LLASDP tidak sesuai kebutuhan

Pada TA 2007 terdapat 5 (lima) paket Pembangunan Dermaga

LLASDP (Lalu Lintas Angkutan Sungai dan Danau) senilai

Rp475.135.000,00 pada Dinas Perhubungan. Kelima dermaga yang dibangun

tersebut adalah Dermaga Kumai Hilir, Dermaga Karang Sari, Dermaga

Sebukat, Dermaga Pandau, dan Dermaga Nanga Mua. Pembangunan dermaga

tersebut dimaksudkan untuk memperlancar arus lalu lintas angkutan sungai

khususnya di Sungai Kumai dan Sungai Arut.

Dari pemeriksaan fisik atas Dermaga Kumai Hilir, Dermaga Karang

Sari, dan Dermaga Sebukat diketahui bahwa dermaga-dermaga tersebut tidak

dirancang untuk dapat dirapati oleh perahu-perahu kecil karena tidak memiliki

tangga untuk turun. Ketinggian dermaga tersebut pada saat surut mencapai

lebih dari 2 (dua) meter dari permukaan air, sedangkan pada saat pasang



63

maksimal sekitar 1 (satu meter) dari permukaan air. Sehingga apabila

menumpang perahu kecil sekelas speed boat kecil, penumpang harus bersusah

payah menaiki pilar-pilar dermaga. Sehingga masyarakat di Karang Sari masih

menggunakan tangga dari dermaga lama, sedangkan masyarakat di Sebukat

membuat tangga darurat di samping dermaga. Kondisi itu membuat

keberadaan dermaga belum dapat dimanfaatkan secara optimal oleh

masyarakat. Sementara itu Dermaga Kumai Hilir belum dimanfaatkan sama

sekali karena belum selesainya pembangunan jalan akses dari perkampungan

menuju dermaga.

Kondisi ini tidak sesuai dengan Permendagri 13/2006 tentang

Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Bagian Ketiga Azas Umum

Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 4




masyarakat.

(11) Manfaat untuk masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah

bahwa keuangan daerah diutamakan untuk pemenuhan kebutuhan

masyarakat.

Kondisi ini mengakibatkan pengadaan dermaga LLASDP tidak dapat

langsung dimanfaatkan sepenuhnya oleh masyarakat dan berpotensi

pemborosan keuangan daerah.

Hal ini disebabkan Dinas Perhubungan kurang cermat dalam

melakukan perencanaan pembangunan dermaga sesuai dengan kebutuhan

masyarakat.

Atas permasalahan tersebut Dinas Perhubungan menyatakan bahwa

pembangunan dermaga di Kumai Hilir, Karang Sari dan Sebukat pada

dasarnya diperuntukkan untuk tambat dan bongkar muat kapal-kapal yang

berukuran sedang dan kecil. Dalam pelaksanaan pembangunan dermaga

tersebut diakui ada kekurangan dalam perencanaan pembangunan sehingga

pembangunan tangga terlewatkan. Ini disebabkan oleh kondisi pasang surut air

laut dan perbedaan karakteristik dan dimensi kapal yang akan sandar di



64

dermaga. Oleh karena itu dalam waktu dekat segera akan dibuatkan tangga

untuk naik turun pengguna dermaga yang disesuaikan dengan kondisi dan

pasang surut air laut yang berkisar 1 sampai 2 meter.

BPK-RI menyarankan Bupati agar menegur secara tertulis Kepala

Dinas Perhubungan beserta Kepala Sud Dinas Lalu Lintas Angkutan Sungai

dan Danau karena tidak melakukan perencanaan dengan baik.

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN


LAMPIRAN 1

NoPenerima Bantuan Realisasi

Telah dilengkapi pertanggungjawaban

memadai

Belum dilengkapi tanda terima dari penerima

bantuan *)

Belum dilengkapi dengan laporan pertanggungjawaban

penggunaan bantuan1 Asosiasi Pecinta dan Pengusaha Tanaman

Hias Ktw Barat6.000.000 6.000.000

2 ASPPEBGINDO Kalteng 3.000.000 3.000.000

3Badan Komunikasi Pemuda Remaja Masjid Indonesia Ktw Barat

12.500.000 12.500.000

4 Badan Narkotika Kab. Ktw Barat 55.000.000 5.000.000 50.000.0005 Bakorsip 2.500.000 2.500.0006 BMP Production 7.500.000 7.500.0007 Demang Kepala Adat Kec. Ktw Lama dan Arut

Utara800.000 800.000

8 Desa 800.000 800.0009 Dewan Koperasi Indonesia Daerah (Dekopinda)

Ktw Barat20.000.000 20.000.000

10 Dharma Wanita Persatuan Ktw Barat 100.000.000 15.876.250 71.341.25011 Dharma Wanita (Yay Pertiwi) 12.782.50012 Forum Bersama Laskar Merah Putih Ktw Barat 5.000.000 5.000.00013 Ikatan Pelajar dan Mahasiswa Ktw Barat (IPMK)

Semarang3.000.000 3.000.000

14 Kabupaten Kapuas 100.000.000 100.000.00015 HU Dayak Pos 7.500.000 7.500.00016 Kalteng Pos 15.000.000 15.000.00017 SKH Palangka Post 5.000.000 5.000.00018 Surat Kabar SKU 1.000.000 1.000.00019 Wartawan koran KP 3.000.000 3.000.00020 Persatuan Wartawan Indonesia 28.000.000 28.000.00021 Kelompok Kontak Tani Andalan Kab. Ktw Barat 572.500.000 572.500.00022 LASQI Ktw Barat 14.100.000 14.100.00023 Legiun Veteran RI 5.000.000 5.000.00024 Lembaga Pendidikan dan Pengembangan

Profesi Terpadu (LP3T) Banua Mandiri50.000.000 50.000.000

25 LPP Favorite College 10.000.000 10.000.00026 LPTQ Kab. Ktw Barat 333.250.000 333.250.00027 LSM 8.000.000 8.000.00028 Masyarakat (korban musibah) 20.500.000 20.500.00029 MUI Kab. Ktw Barat 20.000.000 20.000.00030 Organisasi Pemuda CKPM 3.500.000 3.500.00031 Panitia Bersama Syiar Ramadhan 3.500.000 3.500.00032 Panitia Festival Seni Rebana dan Lomba

Kelompok Terbangan tk Kab. Ktw Barat50.000.000 50.000.000

33 Panitia Hari Besar (PHBI) 41.000.000 41.000.00034 Panitia Pembangunan Masjid Riyadhlus

Sholihin1.000.000.000 1.000.000.000

35 Panitia Pemberangkatan Pesparawi 397.700.000 397.700.00036 Panitia Penempatan Transmigrasi Desa Bumi

Harjo10.000.000 10.000.000

37 Panitia Penyelenggara Pelatihan Kepemimpinan dan Pengembangan Kepribadian Ktw Barat

171.000.000 171.000.000

38 Panitia Peringatan Hari Koperasi 5.000.000 5.000.00039 Panitia Peringatan Peristiwa Pertempuran 7.500.000 7.500.00040 Panitia Ramadhan Jamiatul Zikir Al Fata 5.000.000 5.000.00041 Panitia Seminar PPHIM 15.000.000 15.000.00042 Panitia STQ 15.000.000 15.000.00043 Panitia Tablig Akbar 2.500.000 2.500.00044 Pelaksana Makam / Khaoel Habib Abubakar

Alhabsyi **)10.000.000 10.000.000

45Pengurus Besar Himpunan Mualaf Muslimin Dayak Indonesia Kalimantan Tengah

2.500.000 2.500.000

46 Pengurus Cabang NU Kab. Ktw Barat 12.000.000 12.000.00047 Pengurus Cabang Pia Ardhya Garini 4.500.000 4.500.00048 Pengurus Fardlu Kifayah Al Ahirat Kel. Kumai 1.000.000 1.000.00049 Pengurus Masjid Al Muhajirin Kec. Arsel 25.000.000 25.000.00050 Pengurus Masjid Babussalam 10.000.000 10.000.00051 Pengurus Masjid Baiturrahman Kel. Kumai Hilir

Kec. Kumai50.000.000 50.000.000

52 Pengurus PGRI 2.500.000 2.500.00053 Persatuan Wredatana Republik Indonesia

(PWRI) Cab. Ktw Barat45.000.000 45.000.000

54 PHBI Kel. Madurejo 15.000.000 15.000.00055 PHBI Masjid 2.500.000 2.500.00056 Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kab. Ktw 150.000.000 150.000.00057 PKBM Mawar 7.500.000 7.500.00058 PKK 15.000.000 15.000.000

DAFTAR PENERIMA BANTUAN BELANJA BANTUAN SOSIAL ORGANISASI KEMASYARAKATAN


LAMPIRAN 1

NoPenerima Bantuan Realisasi

Telah dilengkapi pertanggungjawaban

memadai

Belum dilengkapi tanda terima dari penerima

bantuan *)

Belum dilengkapi dengan laporan pertanggungjawaban

penggunaan bantuan

DAFTAR PENERIMA BANTUAN BELANJA BANTUAN SOSIAL ORGANISASI KEMASYARAKATAN

59 PMI cab Ktw Barat 5.000.000 5.000.00060 PWKI Kab. Ktw Barat 10.000.000 10.000.00061 Rumah ibadah, Yayasan, Pondok Pesantren 552.500.000 552.500.00062 Sanggar Barota Kel. Raja Seberang 5.000.000 5.000.00063 Taruna Siaga Bencana 750.000 750.00064 Tim Terpadu Penanganan Gepeng 2.555.000 2.555.00065 Yayasan Borneo Lestari Kumai 4.000.000 4.000.00066 Yayasan Evangelical 10.000.000 10.000.00067 Yayasan Nurul Jannah Kel. Sidorejo 25.000.000 25.000.00068 Yayasan Pangeran Bendahara 40.900.000 40.900.00069 Yayasan Pend. STIH Pangkalanbun 10.000.000 10.000.000

Jumlah 4.153.855.000 69.958.750 841.055.000 3.242.841.250

*) tanda terima hanya berupa kwitansi internal, belum dilengkapi tanda terima dari penerima bantuan**) telah dilengkapi dengan pertanggungjawaban dari penerima bantuan, tetapi dari penerimaan bantuan periode sebelumnya


LAMPIRAN 2

Daftar Paket Pengadaan Dinas Dikjar Kobar yang Jaminan Pelaksanaannya tidak sesuai ketentuan.

No. Pekerjaan Lokasi Pemenang Nilai Kontrak (Rp)

1 Pembangunan RDG SDN 1 Umpang

Kec. Arsel Borneo Buana Persada, CV

151.000.000

2 Pembangunan RDG SMPN 3 Kumai Teluk Bogam

Kec. Kumai Mandiri Karaya Utama, CV

94.400.000

3 Pembangunan RDG SMPN 4 Kumai di Kubu (2 pintu)

Kec. Kumai Catur Sarana, CV 94.500.000

4 Pembangunan RDG SMPN 2 Arsel (6 pintu)

Kec. Arsel Dwi Karya, CV 282.944.000

5 Pembangunan RDKS SMAN 1 Pangkalan Banteng

Kec. P Banteng Bamban Permai, CV 76.200.000

6 Pembangunan RDKS SMAN 1 Arut Utara

Kec. Arut Utara Jaya Raya, CV 76.375.000

7 Pemasangan Jaringan Listrik SMPN 4 Kumai dan SDN 2 Kubu

Kec. Kumai Permata Nusantara, CV

119.848.000

8 Pembangunan TRK SDN 1 Sidorejo

Kec. Arsel Harfa, CV 151.525.000

9 Pembangunan/Pembuatan Pagar SDN 6 Mendawai

Kec. Arsel Wiraguna Nusantara, CV

86.300.000

10 Pembangunan/Pembuatan Halaman Upacara SDN 1 Raja Seberang

Kec. Arsel Mentari CV 69.850.000

11 Pembangunan/Pembuatan Pagar SMPN 2 Arut Selatan

Kec. Arsel Adteg, CV 105.000.000

12 Pembangunan/Pavingisasi SDN 5 Madurejo

Kec. Arsel Air Intan Pusaka, CV 69.875.000

13 Pengadaan Meubelair SD Kotawaringin Barat

Beringin Subur, CV 59.850.000


Putra Mandiri, CV 57.643.000


Rahayu Sari Pratama, CV

59.850.000


Bintang Sembilan, CV

59.850.000


Wahyu A, CV 59.925.000


Widyastama, CV 59.850.000



19 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 1 SD

Kotawaringin Barat

Sumber Karya Utama, CV

81.179.700


Kotawaringin Barat

Cahaya Mukti, CV 80.539.860

21 Revitalisasi RDPS SDN 4 Kumpai Batu Bawah

Kec. Arsel Karomah, CV 61.180.000

22 Rehabilitasi RDG SDN 3 Sidorejo Kec. Arsel Antika Raya, CV 69.700.00023 Pengadaan Buku Pendidikan

Agama Kelas 1 SD Kotawaringin Barat


81.179.700


Kotawaringin Barat


25 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 7 SMP

Kotawaringin Barat

Adi Putra, CV 69.048.450


Kotawaringin Barat

Semanggang Jaya, CV

54.219.000


Kotawaringin Barat

Taruna Jaya, CV 53.246.700

28 Pengadaan Buku IPS Kelas 7 SMP

Kotawaringin Barat

Bukit Topan, CV 65.507.230


Kotawaringin Barat

Aneka Karya, CV 54.532.720


Kotawaringin Barat

Restu Makmur, CV 53.100.125

31 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 7 SMP

Kotawaringin Barat

Persada Karya, CV 65.507.230


Kotawaringin Barat

Budi Karya, CV 54.532.720


Kotawaringin Barat

Himokta, CV 53.260.025

34 Pengadaan Buku Sains Kelas 8 SMP

Kotawaringin Barat

Hasta Baru, CV 54.518.250


Kotawaringin Barat

Duta Borneo, CV 53.286.675

36 Pengadaan Buku Matematika SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Dwi Karya, CV 50.962.500

37 Pengadaan Buku Bahasa Indonesia SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Marina, CV 56.882.900

38 Pengadaan Buku Bahasa Inggris SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Wahyu Widya Usaha, CV

56.682.600

39 Pengadaan Buku Ekonomi SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Reza Fahlevi, CV 50.604.750

40 Pengadaan Buku Matematika SMK dan Fisika SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Fifin, CV 51.242.650



41 Pengadaan Buku Kimia SMA dan Bahasa Indonesia SMK Kelas 3

Kotawaringin Barat

Tirta Baskara, CV 56.286.750

42 Pengadaan Buku Biologi SMA dan Bahasa Inngris SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Kurnia, CV 57.625.000

43 Pengadaan Buku Program SMA, Bahasa Kewirausahaan SMK, Program Keahlian SMK, dan Ekonomi SMK Kelas 3

Kotawaringin Barat

Darussalam, CV 56.231.320

44 Pengadaan Buku Sosiologi SMA dan Tata Negara SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Raihan Pratama, CV 62.134.800

45 Pembangunan Ruang Guru dan WC SMPN 1 Arsel

Kec. Arsel Palapa Utama, CV 347.000.000

46 Rehabilitasi dan Perluasan Kantor Cabang Dikjar Kolam

Kec. Kolam xxx 168.525.000

47 Rehabilitasi Kantor SMAN 2 Pangkalan Bun

Kec. Arsel Kingta Abadi, CV 182.500.000

48 Pengadaan Scanner Pemeriksa Ujian

Kec. Arsel Karnadia, CV 193.000.000

49 Perbaikan Eks Kantor Departemen Diknas

Kec. Arsel Apik Duta Karya, CV 469.900.000

50 Peningkatan Sarana Prasarana Aula Dikjar

Kec. Arsel Antika Raya, CV 146.750.000

51 Pengadaan Perlengkapan Kantor Kec. Arsel Ayu Anggita, CV 60.050.00052 Pengadaan Komputer dan

Perlengkapannya Kec. Arsel Gratia Komputer, CV 101.150.000

53 Pengadaan Sarana Prasarana Drum Band

Kec. Arsel Bayu Pamungkas, CV

87.900.000

54 Peningkatan Sarana Prasarana Perpustakaan

Kec. Arsel Sukses Makmur Bersama, CV

59.230.000

55 Pengadaan Berbagai Jenis Buku dengan berbagai judul

Kec. Arsel Mitra Usaha Jaya, CV

99.800.000

56 Pembangunan USB SMPN 4 Pangkalan Banteng

Kec. P Banteng Bina Putra, CV 426.164.000

57 Pembangunan USB SDN 3 Karang Mulya

Kec. Arsel Putri Tunggal, CV 378.290.000

58 Pembangunan TRK 2 lokal SDN 2 Mendawai

Kec. Arsel Arsela Jaya, CV 187.900.000

59 Pembangunan Asrama Siswa SMPN 2 Kotawaringin Lama

Kec. Kolam Suka, CV 105.180.000

60 Revitalisasi Gedung SDN 4 Sidorejo

Kec. Arsel Alba, CV 318.600.000

61 Revitalisasi Ruang Belajar SMPN 5 Arsel

Kec. Arsel Mitra Bangun Benua, CV

132.300.000



62 Revitalisasi Ruang Belajar SMPN 1 Kumai

Kec. Kumai Putri Kirana, CV 237.150.000


Kec. Arsel Cahaya Lima, CV 128.620.000

64 Kerja Sama Program D-II PGSD, S-I PGSD, D-II PGTK di Universitas Terbuka UPBJJ Universitas Palangkaraya

Palangkaraya Universitas Palangkaraya

382.900.000

65 Kerja Sama Program S-I Non Pendas di Universitas Terbuka UPBJJ Universitas Palangkaraya


200.000.000

JUMLAH 7.731.425.515


LAMPIRAN 3

Daftar Paket Pengadaan Dinas Dishub Kobar yang Jaminan Pelaksanaannya tidak sesuai ketentuan.


1 Perpanjangan Landasan Pacu Bandara Iskandar Tahap II

Kec. Arsel Sasana Sahabat Kompak Jaya, PT

3.130.000.000

2 Pembangunan Garasi Kendaraan Roda 4

Pangkalan Bun Teratai, CV 69.500.000

3 Rehab Gedung Terminal Natai Suka

Kec. Arsel Gesuri Indah, CV 214.930.000

4 Pembangunan Halte 3 (Tiga) Unit Pangkalan Bun Heru Putra, CV 74.160.0005 Pengadaan Kendaraan Roda Dua

4 (empat) unit Pangkalan Bun Delta Abadi Sentosa,

PT 59.200.000

6 Pengadaan Mobil Pickup 1 (satu) unit

Pangkalan Bun Murni Berlian Motors, PT

153.000.000

7 Pengadaan dan Pemasangan Traffic Light 1 (satu) unit dan Warning Light 2 (dua) unit


8 Rehab Gedung Kantor LLASDP Indera Sari

Kec. Arsel Telaga Mas, CV 239.750.000

9 Pembangunan Dermaga LLASDP di Desa Nanga Mua

Kec. Aruta Graha Paramitha, CV 91.485.000

10 Pembangunan Dermaga LLASDP di Desa Pandau

Kec. Aruta Beringin Subur, CV 95.950.000

11 Pembangunan Dermaga LLASDP di Desa Sebukat

Kec. P Banteng Dwi Karya, CV 95.900.000

12 Pembangunan Dermaga LLASDP di Kelurahan Kumai Hilir

Kec. Kumai Hilman Tiga Saudara, CV

95.800.000

13 Pembangunan Dermaga LLASDP di Desa Karang Sari

Kec. P Banteng Sinar Utara, CV 96.000.000

JUMLAH 4.713.675.000


LAMPIRAN 4

Daftar Paket Pengadaan Dinas Dikjar Kobar yang tidak ditetapkan HPS



Beringin Subur, CV 59.850.000


Putra Mandiri, CV 57.643.000


Rahayu Sari Pratama, CV

59.850.000


Bintang Sembilan, CV

59.850.000


Wahyu A, CV 59.925.000


Widyastama, CV 59.850.000


Kotawaringin Barat


81.179.700


Kotawaringin Barat



Kotawaringin Barat

Putra Langkat, CV 43.429.140


Kotawaringin Barat

Cahaya Mandiri, CV 43.338.320


Kotawaringin Barat

Citra Wijaya, CV 41.499.240


Kotawaringin Barat

El Yassin, CV 42.098.940


Kotawaringin Barat

Adi Putra, CV 69.048.450


Kotawaringin Barat

Semanggang Jaya, CV

54.219.000


Kotawaringin Barat

Taruna Jaya, CV 53.246.700

16 Pengadaan Buku IPS Kelas 3 SD Kotawaringin Barat

Tanjung Penghujan, CV

43.418.280


Elohim, CV 43.349.160




Hizkiah Batuah, CV 41.509.620


Sinar Jaya Perkasa, CV

42.077.880


Kotawaringin Barat

Bukit Topan, CV 65.507.230


Kotawaringin Barat

Aneka Karya, CV 54.532.720


Kotawaringin Barat

Restu Makmur, CV 53.100.125

23 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 3 SD

Kotawaringin Barat

Kumpai Jaya Sejahtera, CV

43.418.280


Kotawaringin Barat

Makarya, CV 43.338.320


Kotawaringin Barat

Ardiva Pratama, CV 41.499.240


Kotawaringin Barat

Arianti Jaya, CV 42.098.940


Kotawaringin Barat

Persada Karya, CV 65.507.230


Kotawaringin Barat

Budi Karya, CV 54.532.720


Kotawaringin Barat

Himokta, CV 53.260.025


Kotawaringin Barat

Hesda Mega, CV 37.887.840


Kotawaringin Barat

Hasta Baru, CV 54.518.250


Kotawaringin Barat

Duta Borneo, CV 53.286.675

33 Pengadaan Buku Matematika SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Dwi Karya, CV 50.962.500

34 Pengadaan Buku Bahasa Indonesia SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Marina, CV 56.882.900

35 Pengadaan Buku Bahasa Inggris SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Wahyu Widya Usaha, CV

56.682.600

36 Pengadaan Buku Ekonomi SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Reza Fahlevi, CV 50.604.750

37 Pengadaan Buku Matematika SMK dan Fisika SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Fifin, CV 51.242.650



38 Pengadaan Buku Kimia SMA dan Bahasa Indonesia SMK Kelas 3

Kotawaringin Barat

Tirta Baskara, CV 56.286.750

39 Pengadaan Buku Biologi SMA dan Bahasa Inngris SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Kurnia, CV 57.625.000

40 Pengadaan Buku Program SMA, Bahasa Kewirausahaan SMK, Program Keahlian SMK, dan Ekonomi SMK Kelas 3

Kotawaringin Barat

Darussalam, CV 56.231.320

41 Pengadaan Buku Sosiologi SMA dan Tata Negara SMA Kelas 3

Kotawaringin Barat

Raihan Pratama, CV 62.134.800

42 Pengadaan Scanner Pemeriksa Ujian


43 Perbaikan Eks Kantor Departemen Diknas

Kec. Arsel Apik Duta Karya, CV 469.900.000

44 Pengadaan Perlengkapan Kantor Kec. Arsel Ayu Anggita, CV 60.050.000

45 Pengadaan Komputer dan Perlengkapannya

Kec. Arsel Gratia Komputer, CV 101.150.000

46 Pengadaan 10 paket Olahraga Sekolah

Kotawaringin Barat

Indotama Borneo Megatren, CV

49.700.000

47 Pengadaan Sarana Prasarana Drum Band

Kec. Arsel Bayu Pamungkas, CV

87.900.000

48 Pengadaan Alat Peraga SDLB Kec. Arsel Karya Bersama, CV 49.700.000

49 Peningkatan Sarana Prasarana Perpustakaan

Kec. Arsel Sukses Makmur Bersama, CV

59.230.000

50 Pengadaan Berbagai Jenis Buku dengan berbagai judul

Kec. Arsel Mitra Usaha Jaya, CV

99.800.000

51 Pembangunan USB SMPN 4 Pangkalan Banteng

Kec. P Banteng Bina Putra, CV 426.164.000

52 Pembangunan USB SDN 3 Karang Mulya

Kec. Arsel Putri Tunggal, CV 378.290.000

53 Pembangunan TRK 2 lokal SDN 2 Mendawai

Kec. Arsel Arsela Jaya, CV 187.900.000

54 Pembangunan Asrama Siswa SMPN 2 Kotawaringin Lama

Kec. Kolam Suka, CV 105.180.000

55 Revitalisasi Gedung SDN 4 Sidorejo

Kec. Arsel Alba, CV 318.600.000


Kec. Arsel Mitra Bangun Benua, CV

132.300.000

57 Revitalisasi Ruang Belajar SMPN 1 Kumai

Kec. Kumai Putri Kirana, CV 237.150.000




Kec. Arsel Cahaya Lima, CV 128.620.000

59 Perencanaan Teknis Kegiatan Pembangunan Revitalisasi, Rehabilitasi Gedung SD, SMP, SMA, SMK, dan Rumah Dinas Sekolah serta Sarana Prasarana Dinas Dikjar Kabupaten Kotawaringin Barat Tahun 2007

Kec. Arsel Indah Jasa Design, CV

40.000.000

60 Pengawasan Teknis Kegiatan Pembangunan Revitalisasi, Rehabilitasi Gedung SD, SMP, SMA, SMK, dan Rumah Dinas Sekolah serta Sarana Prasarana Dinas Dikjar Kabupaten Kotawaringin Barat Tahun 2007

Kec. Arsel Indah Jasa Design, CV

30.000.000

61 Kerja Sama Program D-II PGSD, S-I PGSD, D-II PGTK di Universitas Terbuka UPBJJ Universitas Palangkaraya


382.900.000

62 Kerja Sama Program S-I Non Pendas di Universitas Terbuka UPBJJ Universitas Palangkaraya


200.000.000

63 Pengadaan Pakaian Training Peserta, Pendamping dan Pelatih Drumband 2007

Pangkalan Bun Apik Duta Karya, CV 14.000.000

64 Penginapan Peserta, Pendamping dan Pelatih Drumband 2007

Palangkaraya Hotel Melati Serasi, Palangkaraya

12.250.000

65 Penginapan Peserta, Pendamping dan Pelatih Drumband 2007

Palangkaraya Asrama Badiklatprov Kalteng

5.250.000

66 Pengangkutan Peserta, Pendamping dan Pelatih Drumband 2007

Pangkalan Bun Kaswa Travel, CV 14.000.000

67 Pengadaan Makan Minum Peserta, Pendamping dan Pelatih Drumband 2007

Palangkaraya Tirta Mandiri, CV 20.000.000

JUMLAH 5.621.101.155


NO PAKET PENGADAAN PENYEDIA BARANG NILAI*1 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 1 SD Sumber Karya Utama, CV 81.179.7002 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 2 SD Cahaya Mukti, CV 80.539.8603 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 3 SD Putra Langkat, CV 43.429.1404 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 4 SD Cahaya Mandiri, CV 43.338.3205 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 5 SD Citra Wijaya, CV 41.499.2406 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 6 SD El Yassin, CV 42.098.9407 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 7 SMP Adi Putra, CV 65.048.4508 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 8 SMP Semanggang Jaya, CV 54.219.0009 Pengadaan Buku Pendidikan Agama Kelas 9 SMP Taruna Jaya, CV 53.246.700

10 Pengadaan Buku IPS Kelas 3 SD Tanjung Penghujan, CV 43.418.28011 Pengadaan Buku IPS Kelas 4 SD Elohim, CV 43.349.16012 Pengadaan Buku IPS Kelas 5 SD Hizkiah Batuah, CV 41.509.62013 Pengadaan Buku IPS Kelas 6 SD Sinar Jaya Perkasa, CV 42.077.88014 Pengadaan Buku IPS Kelas 7 SMP Bukit Topan, CV 65.507.23015 Pengadaan Buku IPS Kelas 8 SMP Aneka Karya, CV 54.532.72016 Pengadaan Buku IPS Kelas 9 SMP Restu Makmur, CV 53.100.12517 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 3 SD Kumpai Jaya Sejahtera, CV 43.418.28018 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 4 SD Makarya, CV 43.338.32019 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 5 SD Ardiva Pratama, CV 41.499.24020 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 6 SD Arianti Jaya, CV 42.098.94021 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 7 SMP Persada Karya, CV 65.507.23022 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 8 SMP Budi Karya, CV 54.532.72023 Pengadaan Buku Kewarganegaraan Kelas 9 SMP Himokta, CV 53.260.02524 Pengadaan Buku Sains Kelas 7 SMP Hesda Mega, CV 37.887.84025 Pengadaan Buku Sains Kelas 8 SMP Hasta Baru, CV 54.518.25026 Pengadaan Buku Sains Kelas 9 SMP Duta Borneo, CV 53.286.67527 Pengadaan Buku Matematika SMA Kelas 3 Dwi Karya, CV 50.962.50028 Pengadaan Buku Bahasa Indonesia SMA Kelas 3 Marina, CV 56.882.90029 Pengadaan Buku Bahasa Inggris SMA Kelas 3 Wahyu Widya Usaha, CV 56.682.60030 Pengadaan Buku Ekonomi SMA Kelas 3 Reza Fahlevi, CV 50.604.75031 Pengadaan Buku Matematika SMK dan Fisika SMA Kelas 3 Fifin, CV 51.242.65032 Pengadaan Buku Kimia SMA dan Bahasa Indonesia SMK Kelas 3 Tirta Baskara, CV 56.286.75033 Pengadaan Buku Biologi SMA dan Bahasa Inngris SMA Kelas 3 Kurnia, CV 57.625.00034 Pengadaan Buku Program SMA, Bahasa Kewirausahaan SMK,

Program Keahlian SMK, dan Ekonomi SMK Kelas 3Darussalam, CV 56.231.320

35 Pengadaan Buku Sosiologi SMA dan Tata Negara SMA Kelas 3 Raihan Pratama, CV 62.134.800JUMLAH 1.836.095.155

*Nilai = Nilai Kontrak

DAFTAR PENGADAAN PAKET BUKU PELAJARAN DINAS PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN

LAMPIRAN 5A


LAMPIDAFTAR PERALATAN KANTOR & LAPANGAN YANG DISEDIAKAN DINAS PEKERJAAN UMUM KEPADA KONTRAKTOR

No Nomor Kontrak Tanggal Kontraktor Pekerjaan Harga Kontrak Biaya Peralatan Kantor & Lapangan Note Book Printer Portable Camera D

1 600/1428-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Geo Dinamika Utama SID Jaringan Irigasi Seluas 2.000 Ha 545.000.000 46.800.000 30.800.000 12.000.000 4.00 2 600/1434-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Mega Surya Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 500 Ha 133.000.000 12.200.000 7.700.000 3.000.000 1.50 3 600/1427-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Miramy Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 2.275 Ha 622.600.000 22.241.000 16.041.000 3.400.000 2.80 4 600/1435-SPP/PUD 9 Juli 2007 CV Prakarsa Design Konsultan SID Jaringan Irigasi Seluas 400 Ha 109.700.000 3.241.500 1.141.500 900.000 1.20 5 600/1431-SPP/PUD 9 Juli 2007 CV Cipta Jasa Pratama SID Irigasi Teknis 187.130.000 14.750.000 9.700.000 2.250.000 2.80 6 600/1430-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Rekayasa Perkasa Consultant SID Irigasi Teknis 284.112.000 22.518.500 12.018.500 4.500.000 6.00 7 600/1624-SPP/PUD 9 Juli 2007 CV Mitra Jasa SID Jaringan Irigasi Seluas 580 Ha 154.891.500 8.925.000 3.425.000 3.000.000 2.50 8 600/1436-SPP/PUD 9 Juli 2007 CV Cipta Jasa Pratama SID Irigasi Teknis 109.395.000 2.960.000 1.000.000 870.000 1.14 9 600/1432-SPP/PUD 9 Juli 2007 CV Pakat Tri Nusa Konsultan SID Irigasi Teknis 159.250.000 6.252.500 3.132.500 860.000 2.26

10 600/1437-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Tema Karya Mandiri Studi Sudetan Sungai Jergendul 349.600.000 18.080.000 14.080.000 3.000.000 1.00 11 600/1426-SPP/PUD 9 Juli 2007 PT Bumi Indah Lestari Jaya SID Jaringan Irigasi Seluas 3.600 Ha 986.500.000 22.355.000 15.855.000 3.500.000 3.00

180.323.500 114.893.500 37.280.000 28.20


ATAS BELANJA DAERAH PADA KABUPATEN · PDF file8 Penilaian harga dalam proses pengadaan barang...

Documents

Transcript of ATAS BELANJA DAERAH PADA KABUPATEN · PDF file8 Penilaian harga dalam proses pengadaan barang...