(Anderson et al, 1974;.. Zimmer et al, 1994), sementara yang lain telah menemukan hubungan yang signifikan dan positif antara usia dan kepekaan lingkungan dan perilaku(Samdahl dan Robertson, 1989; Roberts, 1996).Perkembangan peran, keterampilan dan sikap yang ditanggung oleh masing-masing orang telah menyebabkan banyak peneliti untuk berpendapat bahwa perempuan lebih mungkin untuk menyajikan perilaku pro-lingkungan (Straughan dan Roberts, 1999). Tapi hasil yang diperoleh dalam kaitannya dengan ini variabel tidak selalu menghasilkan hasil yang sama. Sebagai contoh, beberapa studi setuju ketika mereka menyimpulkan bahwa perempuan lebih sadar dan peduli dengan lingkungan daripada laki-laki (Berkowitz dan Lutterman, 1968; Webster, 1975; Banerjee dan McKeage, 1994). Mainieri dan Barnett (1997) menyatakan bahwa wanita cenderung lebih pro-lingkungan dibandingkan laki-laki, sejauh mereka membeli produk yang lebih hijau dan berpartisipasi lebih dalam pemisahan paket untuk didaur ulang, tetapi mereka tidak menemukan signifikan. Perbedaan antara kedua jenis kelamin dalam hal partisipasi mereka dalam kegiatan untuk konservasi sumber daya alam atau partisipasi dalam kelompok lingkungan. Individu dengan pelatihan yang lebih besar dan tingkat pendidikan yang lebih tinggi, dan akibatnya menikmati akses ke informasi lebih lanjut, diharapkan untuk menampilkan perhatian yang lebih besar, bertindak lebih sering mendukung lingkungan. Misalnya, Granzin dan Olsen (1991) menemukan bahwa ada hubungan positif antara pendidikan variabel dan variabel "berjalan untuk alasan lingkungan" (bukan menggunakan mobil). Namun, ini Kapasitas jelas variabel tidak dikonfirmasi oleh penelitian lain (Mainieri dan Barnett, 1997).Hal ini umumnya percaya bahwa pendapatan berkorelasi positif dengan lingkungan sensitivitas . Pembenaran yang paling umum untuk situasi ini didasarkan pada kenyataan bahwa individu dengan tingkat pendapatan yang lebih tinggi dapat lebih mudah menanggung kenaikan marjinal dibiaya yang terkait " penyebab hijau " dan membeli produk hijau( Straughan dan Roberts , 1999)Hooley dkk . ( 1998) menekankan pentingnya menganalisis kelas sosial, karena mereka percaya bahwa proses mengadopsi produk baru / jasa dan gaya hidup bervariasi sesuai dengan kelas sosial yang milik individu . Namun, variabel ini telah sedikit digunakan dalam studi pemasaran hijau . Alasan mungkin terkait dengan beberapa kritik yang telah dibuat, seperti fakta bahwa variabel ini kemungkinan akan menimbulkan beberapa kebingungan. Pekerjaan, pendapatan, dan tingkat pendidikan adalah beberapa variabel yang berkorelasi dengan kelas sosial, tetapi yang, dalam isolasi, tidak merupakan atau mendefinisikankelas tersebut. Di sisi lain, jenis klasifikasi mengabaikan individu atas mobilitas profesional ( O'Shaughnessy , 1988) .Sejak 1970-an , variabel yang berkaitan dengan kepribadian telah digunakan dalam segmentasi studi , tetapi menurut Cornwell dan Schwepker (1995 ), dua variabel ini memiliki diberi perhatian lebih dari yang lain : control dari tempat ( yang menggambarkan sejauh mana individu merasakan bahwa hadiah atau perbaikan tergantung pada nya perilaku ) dan keterasingan ( perasaan individu dari yang terisolasi dari komunitas, masyarakat atau budaya ) . Variabel pertama diperiksa dalam beberapa studi berkaitan dengan kepedulian lingkungan ( Henion dan Wilson , 1976) . Pada gilirannya , variabel asing telah digunakan dalam studi perilaku pro- lingkungan ( Balderjahn , 1988) .Nilai variabel dapat juga dimasukkan dalam dasar segmentasi psikografis. Studi yang dilakukan oleh Homer dan Kahle (1988 ) dan McCarty dan Shrum (1994 ) membantu untuk memperjelas keterkaitan antara nilai-nilai , sikap dan perilaku lingkunngan. Penelitian yang dilakukan oleh Homer dan Kahle (1988 ) memberikan empiris dukungan tentang efek hirarkis dari " nilai - sikap - perilaku " model dalam kasus makanan ekologi . Individu membeli produk