JURUSAN TEKNIK INDUSTRI

FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI

INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER SURABAYA

Analisa Faktor Keselamatan dan Kesehatan Kerja dalam Meningkatkan Produktivitas Kerja

(Studi Kasus: di Pabrik teh Wonosari PTPN XII)

Disusun Oleh: Dewinta Grahanintyas 2508100121

Dosen Pembimbing:

Ir. Sritomo Wignjosoebroto, M.Sc

Dosen Ko-Pembimbing: Effi Latiffianti, S.T., M.Sc

PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG

Perusahaan yang mempekerjakan tenaga kerja sebanyak 100 orang atau lebih dan mempunyai potensi bahaya yang dapat ditimbulkan oleh karakteristik proses bahan produksi yang dapat mengakibatkan kecelakaan kerja diwajibkan menerapkan keselamatan dan kesehatan kerja.

PEMEN NAKER 05/MEN/1996

2009 54.398

2010 98.000

LATAR BELAKANG

Keselamatan dan kesehatan kerja

LATAR BELAKANG

Tahun Kecelakaan dan Penyakit Akibat Kerja

Per Tahun Per Hari

2007 3529 12

2008 3756 13

2009 3800 13

2010 3408 11

2011 3702 12

Tahun

Jumlah Produksi Produktivitas Kerja

ton per

tahun

kg per

tahun

kg per

hari kg per OHK

2007 977 977000 3257 8

2008 869 869000 2897 7

2009 845 845000 2817 7

2010 1026 1026000 3420 9

2011 900 900000 3000 8

Jumlah kecelakaan dan penyakit akibat kerja

Produktivitas kerja

PERUMUSAN MASALAH

Menganalisa faktor yang berpengaruh terhadap keselamatan dan kesehatan kerja dalam

peningkatan produktivitas kerja dengan pendekatan metode

Structural Equation Modelling (SEM)

TUJUAN PENELITIAN

Identifikasi indikator peningkatan produktivitas kerja dan indikator dari faktor yang mempengaruhi keselamatan dan kesehatan kerja

Mengetahui ada tidaknya pengaruh faktor penerapan keselamatan dan kesehatan kerja dalam meningkatkan produktivitas kerja

Menyusun rekomendasi yang dapat dilakukan perusahaan

MANFAAT PENELITIAN

Sebagai bahan masukan bagi perusahaan dalam menerapkan program keselamatan dan

kesehatan kerja yang baik, sehingga dapat meningkatkan produktivitas kerja karyawan

RUANG LINGKUP PENELITIAN

1. Penelitian dilakukan pada karyawan pabrik teh Wonosari PTPN XII 2. Bidang kerja yang dilakukan mulai dari rangkaian proses pemetikan daun sampai dengan pengolahan menjadi produk teh

1. Kebijakan K3 selama periode penelitian tidak ada perubahan 2. Peraturan dan kondisi kerja tidak berubah selama penelitian

Ruang Lingkup

Batasan Penelitian

Asumsi Penelitian

TINJAUAN PUSTAKA

S1 S4S3S2

H1 H4H3H2

F1

M4

M3

M2

M1

PS3

PS2

PS1

F5

F4

F3

F2

Keselamatan Kerja

Kesehatan Kerja

LK Segi Fisik

Manajamen

C6

C5

C4

C3

C2

C1

Perilaku Pekerja

Produktivitas Kerja P3

P2

P1

H1

H2

H9

H8H7

H4

H3

H10

Stres Kerja

SK1 SK8SK7SK6SK5SK4SK3SK2

H11

H12

H13

LK Segi Psi dan Sos

H5

H6

METODOLOGI PENELITIAN

METODOLOGI PENELITIAN

[E1]10

Tahap Identifikasi Awal

Tahap Pengumpulan Data

Tahap Pengolahan Data

Tahap Pembahasan

Tahap Identifikasi Awal

[E1]10

Identifikasi indikator faktor penelitian

Sumber: Andi et al (2005), Mukhlisani et al (2008), Romadiaty (2005) dan Anggoro (2011) Studi Lapangan

Variabel Indikator

Keselamatan Kerja

Saya mengikuti pelatihan K3 (S1) Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) diawasi ketika berada di lapangan (S2) Prosedur keselamatan kerja di perusahaan saya sudah lengkap dan menyeluruh (S3) Aturan atau prosedur keselamatan kerja selalu dilaksanakan di perusahaan saya (S4)

Kesehatan Kerja

Gizi dan nutrisi yang cukup, akan berpengaruh terhadap kondisi kerja saya (H1) Stres akan berpengaruh terhadap kondisi kesehatan saya (H2) Merokok akan mempengaruhi kondisi kerja saya (H3) Kualitas tidur sya, akan berpengaruh terhadap kondisi kerja saya (H4)

Manajemen

Perusahaan saya memperhatikan masalah K3 (M1) Perusahaan saya memberhentikan pekerjaan yang membahayakan (M2) Perusahaan saya memberikan pelatihan K3 (M3) Perusahaan saya memberikan sanksi terhadap pelanggaran prosedur K3 (M4)

Tahap Identifikasi Awal

[E1]10

Lingkungan Kerja Segi Fisik

Di tempat kerja tidak terasa panas yang berlebihan (F1) Kualitas udara di tempat kerja baik (F2) Tempat kerja tidak bising (F3) Tempat kerja luas (F4) Pencahayaan pada tempat kerja baik (F5)

Lingkungan Kerja Segi Psikologi dan Sosial

Saya merasa puas dengan jumlah keterlibatan yang saya lakukan dalam membuat keputusan yang mempengaruhi pekerjaan saya (PS1) Saya merasa benar-benar dihargai untuk nilai usaha yang saya lakukan pada pekerjaan saya (PS2) Saya mempunyai kontribusi dan keahlian yang cukup untuk melaksanakan pekerjaan saya (PS3)

Perilaku Kerja

Saya melaporkan kecelakaan yang terjadi (C1) Saya mengingatkan pekerja lain tentang bahaya dan keselamatan kerja (C2)

Saya menggunakan perlengkapan keselamatan kerja (C3) Saya meletakkan material dan peralatan pada tempat yang ditentukan (C4) Saya bekerja mengikuti semua prosedur keselamatan kerja (C5) Saya mengikuti semua instruksi dari atasan saya (C6)

Stres kerja

Akhir-akhir ini tidur saya teratur (SK1) Nafsu makan saya tidak berkurang jika beban kerja banyak (SK2) Saya tidak mudah kaget (SK3) Saya tidak susah percaya sama orang lain (SK4) Saya tidak mudah tersinggung (SK5) Saya tidak susah berkonsentrasi (SK6) Saya sabaran (SK7) Sayatidak menarik diri dari pergaulan sosial (SK8)

Produktivitas Kerja

Saya selalu menyelesaikan tugas dan pekerjaan sebelum waktu yang ditargetkan (P1) Saya selalu aktif memberikan masukan dan ide-ide untuk kemajuan perusahaan (P2) Saya ingin menunjukkan kepada perusahaan potensi yang saya miliki (P3)

Tahap Identifikasi Awal

[E1]10

Penentuan Hipotesis

H1: Manajemen berpengaruh terhadap keselamatan kerja

H2: Manajemen berpengaruh terhadap kesehatan kerja

H3: Lingkungan kerja dari segi fisik berpengaruh terhadap keselamatan kerja

H4: Lingkungan kerja dari segi fisik berpengaruh terhadap kesehatan kerja.

H5: Lingkungan kerja dari segi psikolgis dan sosial berpengaruh terhadap

keselamatan kerja

H6: Lingkungan kerja dari segi psikolgis dan sosial berpengaruh terhadap

kesehatan kerja.

H7: Perilaku kerja berpengaruh terhadap keselamatan kerja.

H8: Perilaku kerja berpengaruh terhadap kesehatan kerja

H9: Keselamatan kerja berpengaruh terhadap produktivitas kerja

H10: Kesehatan kerja berpengaruh terhadap produktivitas kerja

H11: Keselamatan kerja berpengaruh terhadap stres kerja

H12: Kesehatan kerja berpengaruh terhadap stres kerja

H13: Stres kerja berpengaruh terhadap produktivitas kerja

Tahap Identifikasi Awal [E1]10

Path Diagram

S1 S4S3S2

H1 H4H3H2

F1

M4

M3

M2

M1

PS3

PS2

PS1

F5

F4

F3

F2

Keselamatan Kerja

Kesehatan Kerja

LK Segi Fisik

Manajamen

C6

C5

C4

C3

C2

C1

Perilaku Pekerja

Produktivitas Kerja P3

P2

P1

H1

H2

H9

H8H7

H4

H3

H10

Stres Kerja

SK1 SK8SK7SK6SK5SK4SK3SK2

H11

H12

H13

LK Segi Psi dan Sos

H5

H6

Tahap Pengumpulan Data

[E1]10

Penyebaran kuisioner pada karyawan pabrik teh

Wonosari PTPN XII

Jumlah sampel = 5 x banyaknya indikator = 5 x 37 = 185 sampel

Tahap Pengolahan Data

[E1]10

Confirmatory Factor Analysis

(CFA)

Uji validitas Uji reliabilitas

Untuk menguji apakah indikator mampu merefleksikan faktornya. Jika hasilnya valid maka memberikan kepercayaan bahwa ukuran indikator yang diambil dari sampel menggambarkan skor sesungguhnya di dalam populasi (Ghozali, 2004).

Menunjukkan sejauh mana suatu instrumen (alat ukur) dapat dipercaya sehingga hasil pengukuran akan tetap konsisten bila dilakukan pengukuran ulang terhadap persoalan yang sama dengan alat ukur yang sama pula (Ghozali, 2011).

Standardized loading estimate harus sama dengan 0,5 atau lebih dan

idealnya harus 0,7

Nilai construct reliability lebih besar dari 0,7

Tahap Pengolahan Data

[E1]10

Uji Normalitas dan Multikolinearitas

Untuk memastikan data berdistribusi normal serta tidak ada kasus multikolinearitas antar faktor. Dilakukan dengan software Minitab dan SPSS

Structural Equation Modelling

Goodness of

Fit Index

Nilai yang

diharapkan

χ2 – Chi Square Diharapkan kecil P-value ≥ 0,05

RMSEA ≤ 0,08

GFI 0,9 AGFI 0,9 CFI 0,9

Untuk menguji hubunan antar faktor. Dilakukan dengan software AMOS

Tahap Pembahasan

[E1]10

Analisis hasil dan penyusunan

rekomendasi

1. Model CFA 2. Full SEM

Kesimpulan dan saran

HASIL DAN

PEMBAHASAN

Uji Outlier

[E1]10

Indikator Nilai z residu (ZRE) S1 2,6 -0,6156

S2 0,87174 -2,99878

S3 0,51544 -1,9296

S4 0,51544 -1,9296

H1 1,13937 -0,92208

H2 2,86026 -0,4162

H3 1,85861 -0,593

H4 1,29751 -0,8081

M1 1,24938 -0,79607

M2 0,82349 -1,20778

M3 1,11772 -0,88984

M4 0,79607 -1,24938

F1 2,04319 -1,25803

F2 2,34609 -1,05804

F3 2,28843 -1,09845

F4 2,42123 -0,99806

F5 2,34148 -1,06934

PS1 2,03632 -1,55148

PS2 1,14693 -1,99649

Indikator Nilai z residu (ZRE) PS3 0,94923 -2,67154

C1 0,56898 -2,66984

C2 0,5238 -1,89879

C3 0,42999 -2,31306

C4 0,43875 -2,26688

C5 0,37578 -2,64677

C6 0,41226 -2,41251

SK1 2,47474 -0,9611

SK2 2,93205 -0,40598

SK3 1,81277 -0,76694

SK4 2,44688 -1,11747

SK5 2,66875 -0,51653

SK6 2,24378 -0,5515

SK7 2,46682 -0,57559

SK8 2,58304 -0,38505

P1 0,58424 -2,29803

P2 2,73274 -0,70058

P3 1,99085 -1,05301

Dari hasil pengujian dengan

menggunakan bantuan

SPSS data hasil penelitian

tidak menunjukkan adanya

outlier yang terjadi dapat

dibuktikan bila nilai z residu

atau ZRE tidak melebihi

rentang ± 3

Uji Multinormalitas

[E1]10

q

dj

706050403020

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

Plot Pengujian Normal Multivariate

H0 akan diterima jika daerah di bawah kurva

χ2 multivariate lebih dari 50 %, artinya data

mengikuti sebaran distribusi multinormal

diperoleh hasil bahwa 57,2973 % data dalam penelitian di bawah kurva

χ2 serta plot pada gambar cenderung membentuk garis lurus diagonal

dari kiri bawah ke kanan atas, maka dapat disimpulkan data dalam

penelitian telah memenuhi distribusi multinormal.

Uji Multikolinearitas

[E1]10

Nilai korelasi yang diperbolehkan

antara –0,7 dan 0,7

tidak ada nilai yang melebihi -0,7 atau 0,7. Semua nilai hasil

multikolinearitas berada pada rentang ± 0,7. Hal ini menunjukkan bahwa

tidak adanya kasus multikolinearitas antara variabel laten tersebut.

CFA FAKTOR EKSOGEN

[E1]10

Goodness-of fit Indices

Cut off Hasil Estimasi Keputusan

Chi Square

diharapkan lebih kecil 170,327 Good Fit

df positif 95 Good Fit RMSEA ≤ 0,08 0,066 Good Fit

AGFI ≥ 0,8 0,851 Good Fit GFI ≥ 0,8 0,896 Good Fit CFI ≥ 0,9 0,952 Good Fit

CFA FAKTOR EKSOGEN

[E1]10

Indikator Std Loading

(Std Loading)2

Error Variance

C.R

F1 0.803 0.644809 0.355191 15.6

F2 0.884 0.781456 0.218544 19.7

F3 0.694 0.481636 0.518364 11.7

F4 0.941 0.885481 0.114519 23.4

F5 0.931 0.866761 0.133239 Reference

PS2 0.627 0.393129 0.606871 10.7

PS3 0.992 0.984064 0.015936 Reference

M1 0.681 0.463761 0.536239 7.1

M2 0.75 0.5625 0.4375 8.3

M3 0.786 0.617796 0.382204 7.8

M4 0.663 0.439569 0.560431 Reference

C2 0.54 0.2916 0.7084 5.5

C3 0.537 0.288369 0.711631 7

C4 0.682 0.465124 0.534876 9.1

C5 0.899 0.808201 0.191799 8.9

C6 0.712 0.506944 0.493056 Reference

Total 12.122 6.5188

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦

=( 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑𝑖𝑧𝑒𝑑 𝑙𝑜𝑎𝑑𝑖𝑛𝑔)2

( 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑𝑖𝑧𝑒𝑑 𝑙𝑜𝑎𝑑𝑖𝑛𝑔)2 + 𝜀𝑗

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦 =(12.12)2

(12.12)2 + 6.52 = 0,96

CFA FAKTOR ENDOGEN

[E1]10

Goodness-of fit

Indices

Cut off Hasil Estimasi Keputusan

Chi Square

diharapkan lebih kecil 152,4 Good Fit

df positif 71 Good Fit RMSEA ≤ 0,08 0,079 Good Fit

AGFI ≥ 0,8 0,833 Good Fit GFI ≥ 0,8 0,877 Good Fit CFI ≥ 0,9 0,898 Moderate

CFA FAKTOR ENDOGEN

[E1]10

Indikator Std Loading

(Std Loading)2

Error Variance

C.R

S2 0.523 0.273529 0.726471 8.2

S4 0.994 0.988036 0.011964 Reference

H2 0.997 0.994009 0.005991 10.06

H4 0.597 0.356409 0.643591 Reference

SK1 0.533 0.284089 0.715911 6.4

SK2 0.636 0.404496 0.595504 7.3

SK3 0.586 0.343396 0.656604 6.87

SK4 0.83 0.6889 0.3111 8.4

SK5 0.767 0.588289 0.411711 7.9

SK6 0.579 0.335241 0.664759 6.86

SK7 0.684 0.467856 0.532144 7.05

SK8 0.598 0.357604 0.642396 Reference

P1 0.834 0.695556 0.304444 Reference

P3 0.477 0.227529 0.772471 4.4

Total 9.635 6.995061

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦 =(9.635)2

(9.635)2 + 6.99 = 0,93

FULL STRUCTURAL EQUATION MODELLING

[E1]10

Goodness-of fit Indices

Cut off Hasil Estimasi Keputusan

Chi Square

diharapkan lebih kecil 606.08 Good Fit

df positif 95 Good Fit RMSEA ≤ 0,08 0,114 Marginal

AGFI ≥ 0,8 0,588 Marginal GFI ≥ 0,8 0,652 Marginal CFI ≥ 0,9 0,681 Marginal

MODIFIKASI FULL MODEL SEM

[E1]10

Goodness-of fit Indices

Cut off Hasil Estimasi Keputusan

Chi Square

diharapkan lebih kecil 606.08 Good Fit

df positif 95 Good Fit RMSEA ≤ 0,08 0,066 Good Fit

AGFI ≥ 0,8 0,751 Moderate

GFI ≥ 0,8 0,819 Good Fit CFI ≥ 0,9 0,909 Good Fit

Uji Hipotesis

[E1]10

No Hubungan CR Loading Factor

Hipotesis

1 Terdapat hubungan positif antara manajemen

dengan keselamatan kerja 0.989 0.550 H1 Ditolak

2 Terdapat hubungan positif antara manajemen

dengan kesehatan kerja 1.055 0.690 H2 Ditolak

3 Terdapat hubungan positif antara lingkungan kerja dari segi fisik dengan keselamatan kerja

0.314 0.046 H3 Ditolak

4 Terdapat hubungan positif lingkungan kerja

segi fisik dengan kesehatan kerja 5.104 0.440 H4 Diterima

5

Terdapat hubungan positif antara lingkungan kerja dari segi psikologis dan sosial dengan

keselamatan kerja

1.986 0.371 H5 Diterima

6

Terdapat hubungan positif antara lingkungan kerja dari segi psikologis dan sosial dengan

kesehatan kerja

3.808 0.542 H6 Diterima

7 Terdapat hubungan positif antara perilaku kerja

dengan keselamatan kerja 2.013 0.616 H7 Diterima

Uji Hipotesis

[E1]10

No Hubungan CR Loading Factor Hipotesis

8 Terdapat hubungan positif antara perilaku kerja

dengan kesehatan kerja 1.973 0.154 H8 Diterima

9 Terdapat hubungan positif antara keselamatan kerja

dengan produktivitas kerja -0.176 -0.022 H9 Ditolak

10 Terdapat hubungan positif antara kesehatan kerja

dengan produktivitas kerja -1.150 -0.140 H10 Ditolak

11 Terdapat hubungan positif antara keselamatan kerja

dengan stres kerja -1.524 -0.324 H11 Ditolak

12 Terdapat hubungan positif antara kesehatan kerja

dengan stres kerja 2.169 0.762 H12 Diterima

13 Terdapat hubungan positif antara stres kerja dengan

produktivitas kerja 1.491 0.175 H13 Ditolak

KESIMPULAN

DAN SARAN

Kesimpulan

[E1]10

Variabel laten keselamatan kerja

• indikator penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) diawasi ketika berada di lapangan (S2)

• indikator aturan atau prosedur keselamatan kerja selalu dilaksanakan di perusahaan (S4)

Variabel laten kesehatan kerja

• indikator responden merasa kurang gizi atau nutrisi (H2) • indikator responden merasa kualitas tidak kurang (H4)

Variabel laten manajemen

• indikator perusahaan memperhatikan masalah K3 (M1) • indikator perusahaan memberhentikan pekerjaan yang

membahayakan (M2) • indikator memberikan pelatihan K3 (M3) • indikator memberikan saksi terhadap pelanggaran K3 (M4)

Variabel laten lingkungan kerja dari segi fisik

• indikator di tempat kerja terasa panas yang belebihan (F1) • indikator kualitas udara di tempat kerja jelek (F2) • indikator tempat kerja terlalu bising (F3) • indikator tempat kerja tidak luas atau sempit (F4) • indikator pencahayaan pada tempat kerja kurang (F5).

Variabel laten lingkungan kerja dari segi psikologis dan sosial

• indikator responden merasa benar-benar dihargai untuk nilai usaha yang responden lakukan pada pekerjaan (PS2)

• indikator responden mempunyai kontribusi dan keahlian yang cukup untuk melaksanakan pekerjaan (PS3)

Kesimpulan

[E1]10

Variabel laten perilaku kerja

• indikator responden mengingatkan pekerja lain tentang bahaya dan keselamatan kerja (C2)

• indikator responden menggunakan perlengkapan keselamatan kerja (C3)

• indikator responden meletakkan material dan peralatan pada tempat yang ditentukan (C4)

• indikator responden bekerja mengikuti semua prosedur keselamatan kerja (C5)

• indikator responden mengikuti semua instruksi dari atasan (C6)

Variabel laten stress kerja

• indikator akhir-akhir ini tidur responden teratur (SK1) • indikator nafsu makan responden berkurang jika bebasn

banyak (SK2) • indikator responden mudah kaget (SK3) • indikator responden susah percaya sama orang lain (SK4) • indikator responden mudah tersinggung (SK5) • indikator responden susah berkonsentrasi (SK6) • indikator responden tidak sabaran (SK7) • indikator responden menarik diri dari pergaulan sosial (SK8)

Variabel laten roduktivitas kerja

• indikator responden selalu menyelesaikan tugas dan pekerjaan sebelum waktu yang ditargetkan (P1)

• indikator responden ingin menunjukkan kepada perusahaan potensi yang dimiliki (P3)

Kesimpulan

[E1]10

• Lingkungan kerja dari segi fisik berpengaruh positif dan signifikan

terhadap kesehatan kerja

• Lingkungan kerja dari segi psikologis dan sosial berpengaruh

positif dan signifikan terhadap keselamatan kerja

• Lingkungan kerja dari segi psikologis dan sosial berpengaruh

positif dan signifikan terhadap kesehatan kerja

• Perilaku kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap

keselamatan kerja

• Perilaku kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap

kesehatan kerja

• Kesehatan kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap

stress kerja

Kesimpulan (Rekomendasi)

[E1]10

• Memberikan atau melengkapi fasilitas yang menunjang kinerja yang dapat meningkatkan produktivitas karyawan

• Remunerasi yaitu adanya imbalan atau balas jasa yang diberikan pada pekerja atas apa yang telah pekerja lakukan jika tujuan perusahaan dapat tercapai

• Memberikan pelatihan kerja juga sangat berperan dalam meningkatkan produktivitas kerja pekerja

• Membuat situasi kerja senyaman mungkin

• Adanya mutasi atau pemindahan diperlukan untuk menghilangkan rasa jenuh yang dialami oleh pekerja

SARAN

[E1]10

• Menganalisa hubungan antara faktor manajemen, lingkungan kerja

dari segi fisik, lingkungan kerja dari segi psikologi yang berakhir

pada peningkatan produktivitas pada penelitian selanjutnya.

• Dari hasil penelitian diperoleh bahwa beberapa indikator-indikator

tiap variabel laten valid sehingga dapat dijadikan tolak ukur untuk

pengembangan pengukuran pada penelitian selanjutnya.

REFERENSI

REFERENSI

[E1]10

Abidin, Z; Tjiptono, T.W; dan Dahlan, I. 2008. Hubungan Perilaku Keselamatan dan kesehatan kerjadengan Dosis Radiasi pada Pekerja Reaktor Kartini. Seminar Nasional IV. Yogyakarta Anies. 2005. Penyakit Akibat Kerja. PT. Elex Media Kompetindo, Jakarta Andi; Alifen R.S; dan Chandra. A. 2005. ‘Model Persamaan Struktural Pengaruh Budaya Keselamatan Kerja pada Perilaku Pekerja di proyek Konstruksi’. Jurnal Teknik Sipil vol 12 No. 3. Aryono, A.M. 2010. 54.398 Kasus Kecelakaan Kerja Terjadi di Indonesia. Solo Pos.

http://www.solopos.com/2010/channel/nasional/2009-54398-kasus-kecelakaan-kerja-terjadi-di-indonesia-11664. di akses tanggal 16 Februari 2012. Djumena, E. 2011. Kecelakaan Kerja di Indonesia Tergolong Tinggi. Kompas.

http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2011/10/13/15032222/Kecelakaan.Kerja.di.Indonesia.Tergolong.Tinggi. di akses tangga 16 Februari 2012. Ghozali, I. 2004. Model Persamaan Struktural Konsep dan Aplikasi Dengan Program AMOS 16.0. Universitas Diponegoro, Semarang Istikomah, B. A. 2010. Penggunaan Analisis Structural Equation Modelling dalam Mengidentifikasi Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Job Satisfaction dan Turnover Intention (Studi kasus: PT. Philips Surabaya). Sarjana. Institut Teknologi Sepuluh Nopember. Surabaya. Kristiyanto, A. 2008. Aplikasi Program Kesehatan. www.lontar.ui.ac.id . di akses tanggal 16 18 Februari 2012. Lestari, T. 2007. Hubungan Keselamatan dan kesehatan kerja(K3) dengan Produktivitas Kerja Karyawan (Studi kasus: Bagian Pengolahan PTPN VIII Gunung Mas, Bogor). Skripsi. Sarjana. Institut Pertanian Bogor. Bogor

REFERENSI

[E1]10

Mukhlisani. N; Wignjoesoebroto. S; dan Sudarso. I. 2008. Pendekatan Metode Structural Equation Modelling untuk Analisa Faktor yang Mempengaruhi Produktivitas dari Tinjauan Keselamatan, Kesehatan, dan Lingkungan Kerja di PT. Barata Indonesia (Persero)-Gresik. Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi. Surabaya. Pajar. 2008. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Produktivitas Kerja Karyawan Bagian Keperawatan pada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta. Skipsi. Universitas Muhammadiyah Surakarta. Surakarta Permatasari, M. 2011. ‘Identifikasi Penyebab Kecelakaan Kerja Menggunakan Root Cause Analysis Pada Proyek Pembangunan Ciputra Mall Surabaya. Intitut Teknologi Sepuluh Nopember. Surabaya. P.K, Suma’mur. 1981. Keselamatan Kerja dan Pencegahan Kecelakaan. CV Haji Masagung, Jakarta Romadiaty R, F. 2005. Analisis Hubungan Persepsi Karyawan Atas Penerapan Sistem Keselmatan dan Kesehatan Kerja (K3) Terhadap Stres kerja Dengan Pendekatan Structural equation Modelling. Skipsi. Sarjana. Institut Teknologi Sepuluh Nopember. Surabaya. Siregar, H. 2005. ‘Peranan Keselamatan Kerja di Tempat Kerja Sebagai Wujud Keberhasilan Perusahaan’. Teknologi Proses.

1-5 Juli. Susilawaty, S. 2007. Analisis Kebijakan Publik Bidang Keselamatan dan kesehatan kerjadi Kota Tasikmalaya. Tesis. Universitas Diponegoro. Semarang Syartini, T. 2010. Penerapan SMK3 Dalam Upaya Pencegahan Kecelakaan Kerja di PT. Indofood CBP Sukses Makmur Divisi Noodle Cabang Semarang. PT. Indofood CBP. Universitas Sebelas Maret. Surakarta Tarigan, Z. 2008. ‘Analisis Sistem Manajemen Keselamatan dan kesehatan kerjaDi Pabrik Kelapa Sawit (PKS) Tanjung Medan PTPN V Provinsi Riau. Tesis. Universitas Sumatera Utara. Medan.

TERIMA KASIH,,,,

PENELITI TERDAHULU

No Peneliti Tahun Judul Faktor Yang Diteliti

Metode P KS KH S M L PP

1

Neny Mukhlisani, Sritomo

Wignjosoebroto, Indung Sudarsono

2008

Pendekatan Metode SEM untuk Analisa Faktor yang

Mempengaruhi Produktivitas dari Tinjauan Keselamatan, kesehatan

dan Lingkungan Kerja

√ √ √

√

SEM

2 Andi, Ratna S. Alifen, Aditya

Chandra 2005

Model Persamaan Struktural Pengaruh Budaya Keselamatan

Kerja pada Perilaku Pekerja

√ √ √ SEM

3 Trisna Lestari 2007

Hubungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja dengan

Produktivitas Kerja Karyawan (Studi kasus: Bagian Pengolahan PTPN VIII Gunung Mas, Bogor)

√ √ √

√

Uji Korelasi Rank

Spearmen

4 Ferraz Romadiaty 2005

Analisis Hubungan Persepsi Karyawan Atas Penerapan Sistem K3 Terhadap Stres Kerja Dengan Pendekatan SEM (Studi kasus: Pabrik I Amonia PT. Petrokimia

Gresik)

√ √ √ SEM

5 Dewinta 2012

Analisa Faktor Keselamatan dan Kesehatan Kerja Dalam

Meningkatkan Produktivitas (Studi kasus: di pabrik Teh

Wonosari XII)

√ √ √ √ √ √ √ SEM