Kecil Ekonomi Bisnis (2005) 25: 17-34 Springer 2.005DOI 10.1007/s11187-005-4255-y

  

Pemodelan Link AntaraManajemen Praktek danKinerja Keuangan.Bukti dari Kecil

Perusahaan konstruksi

    

 

Johan MaesLuc Sels

Filip Roodhooft

     

ABSTRAKMakalah ini mengembangkan sebuah model struktural untuk menyelidiki efek langsung dan tidak langsung dari pemilik-manager manusia dan karakteristik perusahaan dan dipilih manajemen yang praktek pada kinerja keuangan dari sampel dari 218 perusahaan konstruksi kecil Belgia. Hasil menunjukkan bahwa pemilik-manager dan perusahaan Karakteristik-tics (pengalaman, pendidikan, pengetahuan keuangan, pengetahuan-tepi biaya, ukuran akuntansi perusahaan dan umur) tidak memiliki dampak langsung yang signifikan terhadap kinerja keuangan. Bagaimana-pernah, jalan beberapa signifikan telah ditemukan antara karakteristik pemilik-manager dan perusahaan dan praktek manajemen. Sejauh efek langsung dari praktek manajemen yang bersangkutan kita amati jalan beberapa signifikan dari praktek-praktek manajemen untuk finansial kinerja.  Temuan kami menunjukkan bahwa pendekatan model dengan memasukkan karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan dan praktek manajemen dengan cara antar-dipintal benangnya diperlukan ketika menjelajahi pengaruhnya terhadap kinerja usaha kecil keuangan.

 

 Akhir versi diterima pada bulan November 2004

Johan Maes dan Luc SelsPusat Penelitian Organisasi StudiKatholieke Universiteit LeuvenKebijakan Pusat Riset di Perusahaan Kewiraswastaandan InovasiNaamsestraat 69B-3000 LeuvenBelgiaE-mail: Johan.Maes@econ.kuleuven.be;Luc.Sels@econ.kuleuven.be

Filip RoodhooftPusat Penelitian Akuntansi, Keuangan dan AsuransiKatholieke Universiteit LeuvenVlerick Leuven Ghent Manajemen SekolahNaamsestraat 69B-3000 LeuvenBelgia

E-mail: Filip.Roodhooft@econ.kuleuven.be

KATA KUNCI: perusahaan karakteristik, konstruksi sec-tor, kinerja keuangan, praktik manajemen, bisnis kecil, pemilik-manajer karakteristik. JEL Klasifikasi: L20, L74, M10.  1. Pendahuluan dan kajian literatur1-1 PendahuluanDalam ekonomi pasar bebas pentingnya perusahaan kecil sebagai pemasok pekerjaan utama, inovasi-tor dan sumber pertumbuhan secara luas diakui (Lussier dan Pfeifer, 2001). Mendefinisikan kecil masukkan-prises sebagai perusahaan yang memiliki paling banyak 100 mempekerjakan-EES, usaha kecil yang sangat besar dalam jumlah mereka mencapai sekitar 98,6% dari semua perusahaan di Belgia (Sels et al., 2002).  Tapi kegagalan bisnis kecil sering (NIS, 2002) dan berpotensi merusak operasi yang efisien dari suatu ekonomi pasar bebas (Gaskill et al, 1993;. Sto-rey et al, 1987;. Watson dan Everett, 1996). Selain itu, banyak orang yang selamat mencapai hanya kinerja marjinal (Cooper et al., 1994).

Mengingat pentingnya usaha kecil untuk ekonomi, kelangsungan hidup perusahaan-perusahaan ini merupakan isu yang menjadi perhatian terus menerus. Penelitian yang dapat mengarah pada identifikasi faktor-faktor yang berhubungan dengan kelangsungan hidup karena itu menarik bagi pembuat kebijakan, pemilik manajer dan penasehat mereka. Sedangkan tradisi penelitian di bidang ini sangat kaya (Bates, 1990; Cooper et al, 1994;.. Fu et al,2002, Lussier, 1995; Lussier dan Pfeifer, 2001; Roper, 1999 ;), beberapa kelemahan konseptual utama dan kesenjangan metodologis tetap, karena kami akan menunjukkan. Tujuan dari penelitian ini ada dua.Pertama, penelitian ini

   

bertujuan memajukan penelitian mengenai determinan kinerja keuangan perusahaan kecil dan sur-vival dengan memberikan jawaban atas beberapa kelemahan metodologis atau kesenjangan. Kedua, kita ingin mengidentifikasi faktor-faktor spesifik yang terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan terkait kinerja kecil.  Dalam bidang kegagalan bisnis dan kelangsungan hidup karya Argenti (1976, 1986) adalah mani.  Tujuannya tidak meninggalkan ruang untuk interpretasi:'' Mungkin di atas semua kita perlu tahu apa pencegahan medi-obatan ada dan apa perusahaan yang sehat harus dilakukan dan tidak dilakukan untuk tetap sehat'' (Argenti,1976, hal. 8). Kita tidak bisa memikirkan kata-kata gen-eral baik tujuan kedua kami dalam penelitian ini.

Dalam tinjauan literatur berikutnya kita pertama dis-makian jenis utama dari model bisnis yang ada kinerja dan menjelaskan posisi dari pendekatan kita sendiri. Dalam bagian kedua kita mengembangkan model penelitian struktural dan merumuskan hipotesis penelitian kami.  Dengan menggunakan 'model' istilah kami segera fokus pada penelitian penjelasan (sebagai lawan dari penelitian deskriptif murni) (Bijmolt dan Zwart, 1994).

 

 1.2 Tinjauan Keilmuan

1.2.1. Kinerja bisnis model Kinerja beberapa, keberhasilan atau kelangsungan hidup model muncul dalam literatur.  Bagian dari literatur berfokus pada kelangsungan hidup, pemilihan atau kegagalan dalam gen-eral, termasuk perusahaan-perusahaan besar maupun usaha kecil. Literatur ini meliputi teori evolusi, seperti ekologi populasi (Aldrich dan Pfeffer, 1976, Hannan dan Freeman, 1989), evo-lutionary ekonomi (Dovi dan Nelson, 1994; Nelson dan Winter, 1982) dan pandangan berbasis sumber daya dinamis dari perusahaan (Wernerfelt,1984; Mahoney dan Pandian, 1992).  Durand (2001) membedakan model-model umum dengan cara dari tiga unsur: (1) unit analisis (penduduk, perusahaan, sumber daya, ...), (2) asal kekuatan seleksi (eksternal atau internal) dan (3) peran manajemen strategis dalam pelaksanaan organisasi.Model kami akan fokus pada tingkat perusahaan. Posisi kami berkaitan dengan kedua dimensi lainnya akan dijelaskan nanti dalam artikel.

Berkaitan dengan tingkat perusahaan atau bisnis performance model Lussier dan Pfeifer (2001) mengusulkan klasifikasi berdasarkan dua dimensi: (1) ukuran perusahaan yang menerapkan model (perusahaan besar, perusahaan kecil dll), (2) jenis data (keuangan dan / atau lainnya) yang mereka gunakan sebagai prediksi-tor kinerja model atau kesuksesan. Sejauh yang terakhir yang bersangkutan, kita mengamati model yang murni terbatas pada data keuangan, seperti model prediksi kegagalan Eidleman (1995). Penulis lain menunjukkan bahwa non-data keuangan dapat memprediksi kegagalan usaha kecil setidaknya sama baik (Storey et al, 1987.) Atau bahkan lebih baik (Lussier dan Pfeifer, 2001).Studi kami berfokus pada kecil com-haan dan menggunakan non-keuangan sebagai variabel prediksi-tor dalam pandangan relevansi mereka lebih mendalam dan keandalan yang lebih tinggi, seperti yang ditekankan oleh Lussier dan Pfeifer (2001).

Selain dua dimensi sebelumnya kita sug-gest - berdasarkan literatur (Bijmolt dan Zwart,1994; Durand, 2001) - yang beberapa tambahan untuk mengklasifikasikan berbagai bisnis performance, keberhasilan atau model hidup lebih jauh: (3) tujuan dari model, (4) sifat model, (5) sifat variabel-mampu bergantung, (6) pengaturan sifat operasionalisasi variabel prediktor, (7) industri dan (8) asal kekuatan seleksi.  Di sini dibahas masing-masing tambahan dimensi-keputusan dan menerjemahkan mereka untuk pendekatan kita sendiri. 1.2.1.1. Tujuan dari model. Dimensi Addi-nasional pertama (atau dimensi ketiga secara total) menyangkut tujuan dari model. Ini dimensi-sion mengacu pada jenis kinerja yang sedang dimodelkan. Beberapa penulis bertujuan memprediksi pertumbuhan (Wijewardena dan Tibbits,

1999; Lee dan Tsang, 2001) sementara yang lain mencoba untuk model profitabil-ity (Fu et al, 2002.), Umur panjang bisnis (Bates,1990) dan masih jenis lain dari kinerja. Dengan risiko kehilangan beberapa detail dalam diskusi, yang akhirnya bisa membedakan dua jenis per-kinerja: kelangsungan hidup dan pertumbuhan. Kelangsungan hidup dapat dilihat sebagai kinerja dasar yang dibutuhkan untuk tetap dalam bisnis, sementara pertumbuhan membutuhkan 'sesuatu yang lebih'. Penelitian ini berfokus pada kelangsungan hidup. Survival terlihat di sini sebagai sisi lain dari kegagalan atau kebangkrutan. Dalam hal ini, penelitian yang berfokus pada baik hidup atau perusahaan gagal atau bertujuan membandingkan kedua jenis perusahaan diklasifikasikan

 

masuk dalam kategori 'hidup'. Kami memilih untuk fokus pada kelangsungan hidup bukannya pertumbuhan untuk tiga alasan setidaknya.  Pertama, kebanyakan bisnis kecil dibangun di sekitar manajer-pemilik (Cooper et al, 1994.), Untuk siapa perusahaan sangat sering merupakan sumber utama pendapatan (d'Amboise dan Muldowney,1988). Ini jenis perusahaan memiliki keuntungan bahwa pemilik lebih cenderung untuk mengambil pandangan jangka panjang dari bisnis (Chaganti dan Schneer, 1994). Dalam hal ini, kelangsungan hidup perusahaan adalah esensial.Kedua, tidak setiap perusahaan kecil memiliki ambisi atau keinginan untuk tumbuh.  Pendanaan tambahan (biarlah internal atau eksternal) dan / atau sumber daya lainnya yang dibutuhkan untuk tumbuh.  Dan dalam mencari bisnis ini berarti tambahan kecil harus mengatasi banyak kendala, seringkali tergantung pada kematangan perusahaan (Binks dan Ennew, 1996; Donckels, 2000). Prob-masalah dengan atau takut karena tidak menemukan waktu yang diperlukan dan / atau orang-orang alasan penting mengapa sejumlah besar usaha kecil memilih untuk tidak mengejar pertumbuhan (Donckels et al., 1993). Ketiga, jika satu - sebagai peneliti - masih akan memilih untuk menggunakan pertumbuhan sebagai ukuran untuk kinerja usaha kecil (terlepas dari atas) masih ada pertanyaan tentang bagaimana untuk mengukur pertumbuhan.Pilihan harus dibuat mengenai (1) Indikator yang akan digunakan (jumlah karyawan, pendapatan, ...), (2) relatif atau pengukuran mutlak dan (3) rentang waktu yang dipertimbangkan (Delmar,1997 Dengan demikian, penelitian ini berfokus pada kelangsungan hidup karena kita berpikir bahwa pertumbuhan bukanlah perhatian utama bagi sebagian besar usaha kecil dan karena meth-odological kekhawatiran seputar suara mea-surement pertumbuhan.

 1.2.1.2. Sifat model. Sebuah dimensi sion-keempat menyangkut sifat dari model.  Dimensi ini mengacu pada struktur model. Kebanyakan usaha kecil kinerja atau kelangsungan hidup model non-struktural.Beberapa model namun adalah model struktural ('model path'), incorporat-ing hubungan kausal dan teknik estimasi menuntut lebih maju (Bijmolt dan Zwart, 1994; Lee dan Tsang, 2001).  Banyak penulis menangkap pentingnya atau kebutuhan untuk model struktural dalam menjelaskan kinerja usaha kecil, misalnya, dalam rangka menangani masalah keterkaitan variabel penjelas (Bij-molt dan Zwart, 1994; Roper, 1999; Lee dan

Tsang, 2001). Model yang dikembangkan dan diuji dalam artikel ini jatuh ke dalam model struktural cate-berdarah. Argenti (1986) berpendapat bahwa kegagalan usaha (sebagai sisi lain dari hidup) adalah sebuah proses, bukan peristiwa.  Empat tahap ini terjadi pada proses atau urutan kegagalan, dari cacat manajemen (fase pertama) atas kesalahan (tahap dua) dan tanda-tanda atau gejala (fase tiga) bangkrut (fase empat). Pandangan Proses kegagalan dan kelangsungan hidup adalah titik awal kita dan meminta pendekatan model struktural. 1.2.1.3.   Sifat tergantung variabel-mampu. Dimensi lain menyangkut sifat dari variabel dependen dan mengacu pada tionalization opera-jenis kinerja yang dipotong dalam model. Kedua kelangsungan hidup dan pertumbuhan dapat dioperasionalkan dengan menggunakan data keuangan (omset, penjualan, hutang, likuiditas, profitabilitas, ...) (Davidson dan Dutia, 1991; Roper, 1999;. Fu et al, 2002) atau non-keuangan data (jumlah karyawan , sur-vival probabilitas atau tingkat, ...) (Goos dan Konings,1999  Selain pilihan jenis data yang digunakan untuk melaksanakan kinerja, isu menggunakan item tunggal versus beberapa performance indikator muncul.  Kebanyakan model jatuh ke dalam kategori pertama (Fu et al, 2002;. Lussier dan Pfeifer, 2001; Roper, 1999). Sebuah usaha kecil per-kinerja atau model hidup berdasarkan indikator kinerja beberapa item (dalam analisis tunggal) tidak diketahui penulis artikel ini. Dalam penelitian ini kami menggunakan data keuangan untuk kelangsungan hidup model kecil busi-ness.   Setelah semua, hidup atau kesuksesan memerlukan keasyikan dengan situasi-tion keuangan perusahaan (d'Amboise dan Muldowney,1988).  Untuk tujuan ini empat keuangan performance domain yang tertutup (masing-masing diwakili oleh dua rasio): likuiditas, solvabilitas, profitabilitas dan nilai tambah.  Nilai tambah menunjukkan apa yang telah ditambahkan dalam hal nilai dalam perusahaan itu sendiri, dengan menggunakan faktor-faktor produksi sendiri.  Laba-kemampuan mencerminkan kinerja keuangan dalam arti nar-baris, khususnya kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba atas investasi. Lebih-lebih, profitabilitas yang cukup diperlukan untuk laba ditahan yang akan digunakan sebagai sumber pembiayaan, yang tersebar luas di kalangan usaha kecil (Fu et al., 2002). Likuiditas berkaitan dengan penyelesaian hutang jangka pendek. Sebuah perusahaan akan menghadapi masalah keuangan jika dana tidak tersedia untuk melunasi

 

hutang-hutang. Dalam kasus perusahaan kecil Strug-gling untuk bertahan hidup, likuiditas merupakan indikator yang sangat penting dari keadaan kesehatan keuangan. Solvabilitas menunjukkan kekuatan keuangan perusahaan dalam jangka panjang dan mengatakan sesuatu tentang sejauh mana organisasi dilengkapi untuk menghadapi risiko usaha. Keempat domain dikombinasikan memberikan pandangan yang mendalam tentang keadaan kesehatan keuangan dari sebuah perusahaan kecil (Sels et al., In press).

 1.2.1.4.  Operasionalisasi variabel prediktor. Masih dimensi lain adalah sifat dari operasionalisasi variabel prediktor. Sejauh dimensi ini yang bersangkutan, sebelum pejantan-

ies jatuh ke dalam dua kategori.Model jarang menggunakan beberapa ukuran untuk setiap variabel prediktor dengan cara yang konsisten. Pengecualian di sini adalah untuk ujian-ple studi Perry (2001) yang menggunakan lima mea-langkah untuk model kecanggihan perencanaan perusahaan kecil di Amerika Serikat.  Namun kebanyakan model menggunakan ukuran tunggal untuk prediktor (Cooper et al, 1994;. Lussier, 1995; Lussier dan Pfeifer,2001) atau beralih ke beberapa ukuran untuk hanya sebagian dari variabel prediktor. Yang terakhir adalah berkaitan dengan penelitian ini. Karena kita menggunakan kuesioner yang panjang meliputi domain fungsional sangat beragam, trade-off antara kualitas pengukuran dan non-respon yang diperlukan. Selain itu, kami pertanyaan-Naire difokuskan pada praktik aktual dan fakta, bukan pada persepsi fakta.  Yang terakhir akan menuntut langkah-langkah ganda untuk setiap prediktor. Dalam pandangan di atas, langkah-langkah item tunggal yang digunakan untuk sebagian besar prediktor dalam artikel ini.

 1.2.1.5.  Pengaturan industri.  Dimensi terakhir tapi satu mengacu pada pengaturan industri. Banyak model yang diuji dalam pengaturan industri beberapa (Bates, 1990; Bijmolt dan Zwart, 1994; Cooper et al, 1994;. Lussier, 1995; Lussier dan Pfeifer, 2001; Perry, 2001; Roper, 1999), sementara yang lain dibatasi untuk industri tunggal (Hall, 1994;. Fu et al, 2002). Kedua pilihan memiliki kelebihan dan kekurangan. Pengaturan industri memiliki beberapa keuntungan dari generalisasi yang lebih besar dari temuan-temuan (jika dikontrol untuk industri) namun harus berhadapan dengan kesulitan menggabungkan faktor penentu kinerja industri tertentu dalam model. Untuk model industri dosa-gle sebaliknya memegang. Setelah semua, nilai manajemen pengetahuan dapat bergantung pada

kesesuaian ini manajemen generik tahu-bagaimana industri tertentu (Cooper et al., 1994). Selain itu, dalam menyelidiki faktor penentu keberhasilan (survival-terkait) dari usaha kecil performance mungkin sangat baik menjadi penting untuk membatasi diri pada satu cabang industri (Wijewardena dan Tibbits, 1999).Penelitian ini berfokus pada satu industri (sektor konstruksi Belgia), dengan industri konstruksi rekening khusus manajemen yang know-how. Kami akan fokus pada sektor konstruksi-tion karena berbagai alasan. Pertama, di Belgia seperti di kebanyakan ekonomi pasar bebas lainnya sektor con-konstruksi sangat penting. Tidak hanya untuk pangsa dalam produk nasional bruto, tetapi juga dalam hal pekerjaan dan arus tenaga kerja. Sejauh yang terakhir yang bersangkutan, analisis dari Crea-tion dan pekerjaan tingkat kerusakan pekerjaan sektor konstruksi dibandingkan dengan perekonomian Belgia secara keseluruhan menunjukkan bahwa sektor konstruksi sangat bergejolak.  Penelitian tambahan telah mampu menunjukkan bahwa dalam pekerjaan sektor konstruksi Crea-tion lebih tergantung pada start-up bisnis dan penghancuran pekerjaan lebih lanjut tentang kegagalan perusahaan dibandingkan dengan perekonomian Belgia sebagai (keseluruhan Maes et al.,2000 Dengan demikian, bahkan hanya dari sudut pandangmeminimalkan kerusakan pekerjaan di konstruksisektor, mencegah kegagalan bisnis dan meningkatkanhidup adalah penting. Kedua, sekitar 15%dari semua perusahaan Belgia yang bangkrut padatahun terakhir adalah perusahaan konstruksi (NIS,2002).  Ketiga, sebuah studi yang sebanding menyelidikifaktor yang berkontribusi terhadap kelangsungan hidup konstruksi-perusahaan tion sudah dekat (Hall, 1994). 1.2.1.6. Isi satu prediktor. Sebuah dis-tinctive akhir dimensi kinerja mengelompokkan mod-els adalah isi dari prediktor dipertimbangkan (Bijmolt dan Zwart, 1994) atau, apa yang Durand (2001) dalam klasifikasi umum nya model kinerja dan kelangsungan hidup akan memanggil,'' asal pemilihan kekuatan''.  Kebanyakan kinerja atau sur-vival model menggabungkan baik prediktor merujuk-cincin faktor endogen (Bijmolt dan Zwart,1994; Bosma et al, 2000;. Lussier, 1995; Lussier dan Pfeifer, 2001; Perry, 2001) atau eksternal ENVI-ronmental prediktor (Aldrich dan Pfeffer, 1976; Rao et al, 1990;. Dovi dan Nelson, 1994).  Sebuah bagian kecil dari jenis penelitian memiliki diselidiki kedua jenis prediktor dalam satu komprehensif model (Zahra dan Covin, 1995;. Fu et al,

 

2002). Dalam penelitian ini kekuatan seleksi berasal dari dalam perusahaan itu sendiri atau dengan kata lain, model yang dikembangkan dalam artikel ini dibatasi dengan faktor endogen. Hal ini dilakukan untuk sejumlah alasan.  Pertama, dalam penelitian ini kami fokus pada usaha kecil. Bagi perusahaan-perusahaan yang eksternal lingkungan tersebut dapat dilihat sebagai kendala karena perusahaan kecil hanya memiliki pengaruh kecil terhadap lingkungan. Selain itu, lingkungan eksternal-ment dapat dianggap sebagai stabil dalam survei kami dalam pandangan periode waktu singkat dan daerah geografis yang relatif kecil di mana data dikumpulkan (Bijmolt dan Zwart, 1994).

Untuk meringkas, penelitian ini dibangun di atas sam-ple usaha kecil dari industri tunggal (konstruksi). Perhatian utama adalah kelangsungan hidup. Kami menggunakan sebagian besar tunggal-item non-keuangan prediktor mengacu pada faktor-faktor endogen dan variabel multiple-item tergantung keuangan untuk mengembangkan model struktural. Pendekatan ini sesuai dengan kepercayaan Argenti (1986) yang menyatakan bahwa'' Untuk menangkap perusahaan dalam kesulitan awal cukup untuk melakukan apapun yang baik perlu menggunakan pendekatan yang sama sekali berbeda dan sebagainya mengidentifikasi non-keuangan tanda-tanda kegagalan'' (Argenti, 1986, hlm.101).  Pada bagian selanjutnya kami akan terus mengembangkan model kami.

 

1.2.2. Model pengembangan Dalam ayat ini kita akan fokus pada faktor-faktor endogen yang spesifik untuk dimasukkan dalam model. The Argenti (1986) model titik awal kita. Tujuan kami adalah untuk

membedakan faktor internal perusahaan konstruksi kecil ('' penyebab'') bahwa pra-tabir kelangsungan hidup mereka dengan meningkatkan performance keuangan terkait dengan kelangsungan hidup ('''' gejala).Dengan elemen membedakan ketiga Durand (2001) dalam pikiran, kami menempatkan penekanan kuat pada peran proaktif (strategis) manajemen dalam mencoba untuk menghindari kegagalan proses dijelaskan oleh Argenti (1986).

Dalam literatur yang berfokus pada kondisi endogen atau internal kecil busi-ness kinerja kita amati sumber yang mencari faktor-faktor penjelas pada (1) tingkat pemilik-manager, (2) faktor internal atau manajemen praktek-praktek dan (3) perusahaan karakteristik.  Kami akan memberikan gambaran singkat dari tiga helai dalam literatur kinerja usaha kecil dan memperjelas pengembangan model kita.

Banyak penelitian telah difokuskan pada tingkat pemilik-manajer melihat karakteristik pribadi pemilik-manajer dan calon pengusaha untuk menjelaskan kinerja usaha kecil.   Pentingnya manajer-pemilik dalam memahami-ing usaha kecil itu sendiri hampir tidak dapat over-menekankan (d'Amboise dan Muldowney, 1988). Dalam bagian ini domain penelitian literatur berfokus pada pribadi, sikap sifat dan nilai-nilai (misalnya Becherer dan Maurer, 1999), sementara bagian lain dari literatur menekankan lebih diamati, karakteristik faktual.Seperti disebutkan sebelumnya, kita lebih suka jenis kedua karakteristik. Ini untai par-khusus mereka sastra berasal dari eselon'' atas'' teori (Hambrick dan Mason, 1984; d'Amboise dan Muldowney, 1988).  Dalam teks con-usaha kecil daya prediksi teori ini diharapkan cukup besar, karena asumsi bahwa usaha kecil yang dibangun di sekitar pengusaha atau pemilik-manager (Cooper et al., 1994). The Hambrick dan Mason (1984) atas link Model eselon diamati karakteristik seperti pemilik-manajer usia, track fungsional dan pengalaman karir lainnya, pendidikan formal, latar belakang sosial ekonomi, posisi keuangan dan heterogenitas kelompok manajerial untuk hasil dan kinerja organisasi. Penelitian empiris telah membawa bukti banyak dari hubungan ini hipotesis.Kedua Bates (1990) dan Lussier dan Pfeifer (2001) telah menemukan pendidikan menjadi prediktor yang signifikan dari kesuksesan bisnis. Roper (1999) menemukan efek positif dari pemilik-manajer pendidikan pada kedua pertumbuhan dan profitabilitas, sedangkan usia manajer-pemilik memiliki efek positif pada laba-kemampuan, tetapi tidak berpengaruh pada pertumbuhan. Ini harus menjadi tidak mengherankan bahwa daftar pribadi Karakteristik-tics dengan efek potensial terhadap usaha kecil per-kinerja dan studi menyelidiki hubungan ini sangat panjang.  Karakteristik yang paling langsung diamati berulang dari manajer-pemilik dalam literatur kinerja usaha kecil adalah usia, pendidikan, manajemen dan teknis kemampuan dan pengalaman manajemen (Hankinson et al, 1997;. Havaleschka, 1999; Lussier, 1995).

Serangkaian kedua penelitian telah difokuskan pada dampak dari faktor internal atau manajemen praktek-praktek pada kesuksesan usaha kecil. Setelah semua, banyak penulis atribut kegagalan usaha kecil dengan kurangnya pengalaman manajerial atau praktek

 

(D'Amboise dan Muldowney, 1988).  Kesimpulan keseluruhan dari literatur yang luas tentang topik ini adalah bahwa tidak ada daftar yang berlaku umum dari variabel-variabel untuk digunakan dalam keberhasilan bisnis peramalan atau kegagalan (Lussier, 1995). Contoh praktek manajemen atau faktor internal dikutip dalam literatur berencana kecanggihan (Ackelsberg dan Arlow,1985, Lussier, 1995; Matthews dan Scott, 1995; Rue dan Ibrahim, 1998; Perry, 2001), struktur modal dan intensitas (Cooper et al, 1994;. Lus-SIER, 1995;. Fu et al, 2002), layanan tingkat atau prod-gan produk kualitas (misalnya sertifikasi) (Roper, 1999), penggunaan sistem informasi, pencatatan (Lussier,1995) dan penggunaan nasihat profesional (Lussier,1995).

Serangkaian akhir penelitian tentang usaha kecil per-kinerja menekankan pentingnya perusahaankarakteristik, seperti ukuran perusahaandan jatuh tempo (sering diukur oleh usiaperusahaan) (Bijmolt dan Zwart, 1994; Fu et al, 2002.;Lee dan Tsang, 2001; Martin dan Staines, 1994;Roper, 1999; Wijewardena dan Tibbits, 1999).

 

 2. Penelitian model dan hipotesis

 Sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 1.2.2 kita membedakan tiga jenis variabel internal yang mempengaruhi kinerja usaha kecil: variabel di tingkat pemilik-manager, faktor internal atau praktik manajemen dan karakteristik perusahaan.  Sebagai pria-disebutkan sebelumnya, kita menggunakan model struktural untuk mendeteksi hubungan antara variabel dan kinerja keuangan.

Tujuan dari model ini adalah untuk mendeteksi karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan dan faktor internal atau praktik manajemen yang meningkatkan kinerja keuangan terkait kelangsungan hidup perusahaan konstruksi kecil.  Model ini struktural dalam arti bahwa tidak hanya efek langsung dari tiga jenis faktor terhadap kinerja diperhitungkan, tetapi efek tidak langsung juga (yaitu melalui penerapan praktek manajemen) dari pemilik-manajer dan karakteristik perusahaan. Memang, berdasarkan teori eselon atas (Ham-bata dan Mason, 1984) dan pada model siklus hidup perusahaan (Churchill dan Lewis, 1983; Durand dan Coeurderoy, 2001) kami berharap bahwa adopsi praktek manajemen dapat bergantung pada pemilik-manager karakteristik (pendidikan, pengalaman, ...) dan faktor perusahaan (ukuran dan

Usia  Jadi efek dari setiap karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan terhadap kinerja mod-elled dua kali: sekali secara langsung dan tidak langsung sekali menggunakan praktek manajemen sebagai 'mediator'. Dalam sisa bagian dari bagian ini kita akan mengisi blok dari model ini dan merumuskan hipotesis penelitian kami.

Sejauh tingkat owner-manager adalah con-bersangkutan, kami membangun'' eselon atas teori'' (Hambrick dan Mason, 1984).  Model kita con-suka mempertahankan empat variabel

yang sering dikutip dalam literatur sebagai memiliki efek positif pada usaha kecil per-kinerja:.. Bisnis dan / atau pengalaman kerja (Coo-per et al, 1994; Hall, 1994; Jacques et al, 1994; Lee dan Tsang, 2001; Lussier, 1995; Reuber dan Fisher, 1999; Roper, 1999), pendidikan dan pelatihan (Cooper et al, 1994;. Hall, 1994; Lee dan Tsang, 2001; Littunen, 1997; Lussier, 1995, Roper, 1999), pengetahuan keuangan atau tahu-bagaimana (Hall, 1994), dan pengetahuan tentang akuntansi biaya (Hall, 1994). Dua yang terakhir termasuk sebagai spesifiknya berhubungan dengan industri konstruksi (Hall, 1994;. Maes et al, 2000).

Karakteristik perusahaan yang termasuk dalam model adalah ukuran perusahaan (jumlah karyawan) dan umurnya. Baik ukuran perusahaan dan usia diperkirakan akan positif terkait dengan kinerja usaha kecil, meskipun penelitian empiris kadang-kadang menunjukkan hasil yang ambivalen (Bij-molt dan Zwart, 1994, Fu et al, 2002;. Lee dan Tsang, 2001, Martin dan Staines, 1994 ; Roper,1999; Wijewardena dan Tibbits, 1999 ;).

Sehubungan dengan faktor-faktor internal atau man-pengelolaan praktek kami menggunakan berikutpendekatan untuk menarik daftar variabel yang akantermasuk dalam model. Pendekatan ini adalah iden-sary karena tidak ada daftar yang berlaku umumvariabel untuk digunakan dalam bisnis peramalan suc-cess atau kegagalan (Lussier, 1995).  Pada tahap pertamakami menggunakan daftar ekstensif (yang mengandung 94 variabel-ables) Hall (1994) dan karya sebelumnyaBirley dan Westhead (1990) untuk melakukan personalwawancara dengan pengacara bisnis khusus dalamHukum suite yang melibatkan perusahaan konstruksi dandengan mantan manajer konstruksi compa-Nies yang gagal.  Wawancara ini memungkinkan kami untukmenyusun daftar sekitar 45 pentingpraktik manajemen dan untuk berhubungan dengantekanan seleksi tingkat populasi (Lewindan Volberda, 1999) dan pengaturan industri

 

(Yaitu sektor konstruksi).  Daftar ini kemudian diintegrasikan dalam kuesioner kami dikirim ke manajer-pemilik dari 750 non-gagal kecil con-konstruksi perusahaan.  Para manajer diminta untuk menilai pentingnya masing-masing praktek pada skala 5-point Likert-type.  Kemudian, dengan cara analisis frekuensi kita mengurangi jumlah variabel.  Beberapa praktek ditahan dapat dilihat sebagai kombinasi dari berbagai variabel Balai (1994) sudah termasuk (standar misalnya biaya dan faktor-faktor yang digunakan dalam proses biaya), sedangkan praktek lainnya belum disebutkan oleh Hall (1994) tetapi telah disarankan selama antar-pandangan yang disebutkan sebelumnya (misalnya apriori skrining klien, menghindari kredit kas, dll).  Seni mendengarkan yang sulit dalam masa dari pesan-pesan direk,14 praktek manajemen yang dipilih atas dasar pendekatan ini adalah: pemegang saham ekuitas tingkat di atas tingkat minimum yang diwajibkan oleh hukum, persentase pemilik-manajer waktu yang dihabiskan untuk urusan administratif, penggunaan nasihat profesional eksternal, cakrawala perencanaan, screening apriori dari klien, penggunaan kredit kas, pengumpulan informasi non-keuangan (pangsa pasar, pro-produktivitas, ...), standard costing, biaya aktual, biaya elemen yang digunakan dalam proses biaya (bahan baku langsung, tenaga kerja langsung, biaya overhead, keuntungan margin dan lainnya), penganggaran, kontrol kualitas, penggunaan teknologi informasi dan persentase pekerjaan yang dilakukan sebagai subkontraktor.

Faktor terakhir ini terutama berlaku untuk sektor konstruksi karena sering bagian substansial-esensial dari perintah dilakukan atas permintaan lainnya (konstruksi) perusahaan.  Jenis pekerjaan diyakini kurang menguntungkan karena posisi tawar yang lebih besar dari klien perusahaan-seperti, sedangkan risiko bisnis yang mendasari lebih tinggi (klien juga merupakan perusahaan yang bisa bangkrut) (Maes et al, 2000.). Jadi semakin besar persentase pekerjaan yang dilakukan sebagai subcontrac-tor, yang lemah kinerja keuangan diharapkan.  Persentase pemilik-man-manager waktu yang dihabiskan untuk urusan administrasi juga diharapkan mempengaruhi kinerja dalam arti negatif. Setelah semua, semakin banyak waktu pemilik-man-manager harus mengeluarkan uang pada permintaan administratif, semakin sedikit waktu yang tersisa untuk lainnya, yang lebih penting owner-manager kegiatan. Semua internal lainnya faktor-faktor yang diharapkan memiliki dampak positif pada kinerja usaha kecil dan kelangsungan hidup.  Kami mengacu pada Tabel I untuk penjelasan singkat tentang

faktor internal dan praktik manajemen.  Semua penelitian kami hipotesis mengenai pemilik-manager karakteristik empat tingkat, dua karakteristik perusahaan dan 14 faktor internal atau praktik manajemen dirangkum dalam Tabel II (hubungan dengan kinerja) dan Tabel III (hubungan dengan penerapan praktek manajemen). 3. Metode3.1. Sampel dan prosedur

Sampel kami terdiri dari 218 (non-gagal) Belgia perusahaan konstruksi kecil memiliki 6 sampai 50 karyawan dan yang secara hukum wajib untuk mempublikasikan laporan keuangan. Ini berarti bahwa com-panies adalah perseroan terbatas atau dimasukkan nat-ure.  Sebagai kinerja keuangan akan diukur berdasarkan data yang tersedia dari rekening keuangan, pembatasan ini tambahan diperlukan. Populasi penelitian didefinisikan dengan cara ini con ini terdiri dari 3089 perusahaan kecil.

Sebuah survei memungkinkan kita untuk mengumpulkan data tentangsebenarnya manajemen praktek kecil berbagaiperusahaan konstruksi dan tentang 'manajerpersepsi dan opini yang objektif tentang beberapa pentingTopik (penyebab kegagalan, pentingnya tertentupraktek manajemen, dll). Kuesioner adalahdikirim ke manajer-pemilik dari 750 kecil busi-nesses yang dipilih dengan cara stratifiedrandom sampling. Strata yang bersangkutan adalahtiga utama subdivisi dari sektor konstruksi(Konstruksi sipil, penyelesaian bangunan daninstalasi).   Tingkat respons secara keseluruhan adalahsekitar 30%.

Seperti disebutkan sebelumnya, selain surveikami mewawancarai mantan pemilik-manajer com-panies yang gagal dan pengacara bisnis khusus-ized di suite hukum yang melibatkan konstruksi kecilperusahaan.  Wawancara ini melayani pur-gandamenimbulkan: (1) mereka memberi kami informasi tambahan dalammemerintahkan untuk memilih manajemen yang paling pentingpraktek di sektor konstruksi dan (2) merekamemungkinkan kita untuk menyusun klasifikasi var-ious praktek manajemen yang dapat digunakan untukmengembangkan langkah-langkah kami.3.2. langkah-langkahDalam bagian ini kita akan membahas secara singkat pada mea-langkah dari empat jenis variabel yang akan digunakan dalam

 

  

TABEL IISekilas hubungan hipotesis pada kinerja(+ = Positif,) = negatif)

  Jalan dari / ke

kinerja keuangan

Pemilik-Manajer karakteristikPengalaman +PendidikanPengetahuan keuangan +Pengetahuan tentang akuntansi biaya +

Perusahaan karakteristikUkuranUsia

Faktor internal atau praktek manajemen(1) Ekuitas atas tingkat minimum +(2) Persentase waktu yang digunakan untuk administrasi)

urusan(3) Penggunaan nasihat profesional eksternal +(4) Perencanaan cakrawala +(5) Sebuah skrining apriori klien +(6) Menghindari kredit tunai +(7) Gathering non-keuangan informasi +(8) Standar biaya +(9) Realisasi biaya +(10) Faktor-faktor yang digunakan dalam biaya proses +(11) Penganggaran +(12) Kontrol kualitas +(13) Mendukung penggunaan informatika +

(14) Persentase pekerjaan sebagai subkontraktor)

    

kami model. Kami lihat Lampiran A untuk gambaran yang lebih rinci. 

3, 2, 1 Faktor internal atau praktek manajemenSeperti telah dibahas, wawancara denganbisnis pengacara dan mantan pemilik-manajer

memungkinkan kita untuk menentukan langkah-langkah untuk praktek berbagai manajemen. Dua langkah-langkah untuk faktor internal adalah persentase: waktu yang dihabiskan oleh manajer pemilik-urusan administrasi (dalam% dari waktu kerja total yang tersedia) dan persentase dari jumlah pemesanan yang dilakukan sebagai sub-kontraktor. Semua faktor-faktor internal lainnya atau praktik yang diukur dengan menggunakan skor (kisaran skor disebutkan antara kurung): ekuitas di atas tingkat minimum yang diperlukan secara hukum (0-1), penggunaan saran profesional eksternal (1-5), horison perencanaan ( 1-3), screening apriori klien (1-3), menghindari kredit kas (1-4), pengumpulan informasi non-keuangan (1-4), standar biaya (1-5), penetapan biaya aktual (0 -1), faktor yang digunakan dalam biaya pro-cess (1-5), penganggaran (0-1), pengendalian mutu (1-4) dan penggunaan penunjang informatika (1-4).

3.2.2. Pemilik-Manajer karakteristikSejauh karakteristik pribadi con-bersangkutan, skor diberikan dengan cara yang sebandingdengan tingkat pengalaman bisnis (skor berkisardari 1 sampai 4), (jadi) pendidikan (1-6), yang Finan-finansial pengetahuan (1-4) dan pengetahuan tentang biayaakuntansi (1-4). 

3.2.3. Perusahaan karakteristikSebagai karakteristik perusahaan, usia dan ukuran yangdimasukkan sebagai variabel kontinu (jumlah tahunsejak start-up dan jumlah karyawan, masing-t 

3.2.4. Kinerja keuanganKetika datang ke kinerja com-haan ukuran keuangan telah digunakan berdasarkanlaporan keuangan tahun 1998. Kami memilih delapan

   

TABEL IIISekilas hubungan hipotesis di adopsi dari praktek manajemen (+ = positif,) = negatif)

 

Jalan dari / ke 1 2-3 4. 5 6. 7. 8. 9 10. 11. 12. 13. 14.

Pemilik-Manajer karakteristik

Pengalaman

 

+

 

) + 

+

 

+

 

+

 

+

 

+

 

+

 

+

 

+

 

+

 

+ 

)

Pendidikan + ) + + + + + + + + + + + )Keuangan pengetahuan + ) + + + + + + + + + + + )Pengetahuan akuntansi biaya

+ ) + + + + + + + + + + + )

Perusahaan karakteristikUkuran + + + + + + + + + + + + +

 )

Usia + + + + + + + + + + + + + )

  

rasio keuangan yang secara luas diterima sebagai relevan untuk usaha kecil dan sangat penting dalam konteks hidup (Maes et al.,2000; Sels et al, in press):. Current ratio dan uji asam, arus kas atas rasio ekuitas dan profitabilitas dari total aset, rasio solvabilitas dan tingkat self-financing, bagian dari biaya personil dalam nilai tambah dan nilai tambah per karyawan. Dua oleh dua rasio ini memberi kita menyeluruh indi-kation, masing-masing, likuiditas, profitabil-ity, solvabilitas dan nilai tambah.Kami menggunakan benchmarking internal (median, 25 dan perbatasan persentil ke-75) untuk membentuk kategori untuk masing-masing dari delapan rasio keuangan. Dengan cara itu setiap perusahaan tertentu memperoleh skor untuk masing-masing rasio mulai dari 1 (sangat buruk, kuartil terendah) sampai 4 (sangat baik, kuartil tertinggi). Data ini telah kategoris kemudian digunakan untuk membangun skala tunggal menunjukkan keadaan kesehatan keuangan kecil masukkan-prise.  Keandalan Cronbach alpha untuk variabel kinerja keuangan adalah 0,72.  Rumus spesifik lagi digunakan diberikan dalam Lampiran. Kinerja keuangan berkisar skor indeks dari 8 (perusahaan mencetak 'sangat buruk' pada semua rasio keuangan, atau membuat berbeda, perusahaan dapat terletak di kuartil terendah untuk semua rasio dianggap) menjadi 32 (perusahaan mencetak 'sangat baik' pada semua keuangan rasio). Skor rata-rata adalah 20,27.

 

 

3.2.5. Variabel kontrolVariabel kontrol disertakan untuk tiga sub-divisi dari sektor konstruksi: con-sipilkonstruksi, bangunan dan instalasi selesai(Dummies sektor). Konstruksi sipil adalah titikacuan dalam analisis.

  3.3. Model estimasi

Untuk keperluan estimasi model yang kita digunakan-struktur

4. Hasil Analisis jalur memungkinkan kita untuk menguji model penelitian teoritis sejauh penuh, termasuk efek langsung dan tidak langsung sebagaimana bekerja dalam hipotesis penelitian kami.   Secara keseluruhan, non-keuangan prediktor (manajemen praktek-praktek, pemilik-manajer dan perusahaan char-acteristics) menjelaskan 34,77% dari variabilitas dalam indikator kinerja keuangan.  Membandingkan ini R-2 persegi dengan penelitian lain adalah sulit, karena dimasukkannya variabel lain atau penggunaan teknik estimasi yang berbeda dll

Analisis korelasi bivariat menunjukkan hubungan yang signifikan beberapa (p <0,05) antara com-pany karakteristik dan praktek manajemen di satu sisi dan indeks kinerja keuangan di sisi lain. Namun, tidak ada hubungan yang signifikan antara pemilik-manager Karakteristik-tics dan kinerja keuangan dapat ditemukan. Selanjutnya, analisis korelasi menunjukkan beberapa hubungan bivariat yang signifikan antara pemilik-manager karakteristik dan mengelola-ment praktek.Hal yang sama berlaku untuk hubungan bivariat antara praktek manajemen dan karakteristik perusahaan. Pengujian model path lengkap harus menyempurnakan temuan ini analisis cor-hubungan.

Tabel IV menunjukkan kebaikan-of-fit indeksmodel teoritis dan model dioptimalkan.Model teoritis berisi semua hubunganhipotesis pada Tabel II dan III, ditambah jalurdari variabel kontrol untuk semua variabel lainnya.Tiga kebaikan-of-fit tindakan (chi-square, Ben-TLER yang Perbandingan Fit Index dan Bentler & Bo-Non-normed Indeks nett s) menunjukkan bahwamodel teoritis tidak didukung oleh data.

 TABEL IV

Perbandingan kebaikan-of-fit ukuran yang teoritis                    model dan model dioptimalkan              

persamaan struktural pemodelan dengan variabel manifes (atau 'path analisis') dengan cara cedure pro-CALIS dalam perangkat lunak SAS (yang setara

Ukur Model Teoritis

Dioptimalkan Model

untuk perangkat lunak LISREL terkenal). Struktural

Chi-square (p-value) 0.0001 0.75

equation modeling memungkinkan kita untuk belajar baik

Rata-rata off-diagonalstandar residual

0.48 0.62

langsung dan tidak langsung efek dari berbagai variabelsecara bersamaan dan dengan demikian untuk menguji struktural

Goodness-of-fit index (GFI) 0,90 0,94Bentler komparatif fit indeks 0,76 1,00

sifat model. Ukuran sampel (218 obser-

Bentler & Bonett s

0.34 1.04

vations) sangat baik untuk tujuan ini.

non-normed indeks              

 TABEL V

Standar jalan koefisien dan efek total hubungan terhadap kinerja 

Jalan dari / ke Koefisien jalur Jumlah efek

Pemilik-Manajer karakteristikPengalaman

 

0.00

 

) 0.03Pendidikan 0.00 ) 0.08Keuangan pengetahuan 0.08 0.08Pengetahuan akuntansi biaya ) 0.09 ) 0.08

Perusahaan karakteristikUkuran

 0,05)

deng

an

tes

dua

ekor.

 0.02

Usia 0,05) deng

an tes dua

ekor.

0.07

Faktor internal atau praktek manajemenEkuitas atas tingkat minimum 0.00 0.00

Persentase waktu yang digunakan untuk urusan administrasi

) 0,18 **) 0,18

Penggunaan saran profesional eksternal) 0,07) 0,07Perencanaan cakrawala) 0,18 **) 0,18

A priori skrining klien 0,19 ** 0,18

Menghindari cash kredit 0,44 *** 0,44Pengumpulan informasi non-keuangan 0,00 0,00Standar penetapan biaya 0,00) 0,01Realisasi biaya 0,05 0,05Faktor-faktor yang digunakan dalam biaya proses) 0,15 *) 0,10Penganggaran 0.00 0.00Kontrol kualitas 0,00) 0,02Mendukung penggunaan informatika) 0,12 *) 0,12Persentase pekerjaan sebagai subkontraktor) 0,08) 0,03

Variabel kontrolBangunan selesai boneka 0.0

00.01

Instalasi boneka ) 0.07

) 0.09

Chi-square (p-value) 0.7

5

 

Rata-rata off-diagonal sisa standar 0.62

 Goodness of fit index (GFI) 0.9

4 

Bentler komparatif cocok index 1.00

 Bentler & Bonett non-normed indeks 1.0

4 

Jumlah pengamatan 218

 

* P <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001.     

Oleh karena itu, model teoritis harus Opti-mised menggunakan indeks modifikasi CALIS. Semua lima langkah kebaikan-of-fit menunjukkan bahwa model dioptimalkan didukung oleh data (Hatcher, 1994): off-diagonal stan-dardized sisa rata (0,62), uji chi-square (p-value 0,75), ini Bentler Fit Perbandingan Indeks (1.00), indeks kebaikan-of-fit (GFI) (0,94) dan Bentler dan Non-normed Indeks Bonett ini (1,04).

Tabel V berisi path standar coeffi-koefisien dari manajer pemilik dan perusahaan-char-acteristics dan praktek manajemen terhadap kinerja usaha kecil keuangan sedangkan koefisien jalur stan-dardized dari manajer pemilik-

dan perusahaan karakteristik pada praktek manajemen termasuk dalam Tabel VI.  Perhatikan bahwa jalan yang ditunjukkan dengan'' 0.00'' baik dalam Tabel V atau VI adalah jalan yang diduga dan diuji, tetapi telah terbukti berlebihan dan harus dihapus dalam rangka mengoptimalkan model.

Tabel V menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh langsung yang signifikan (koefisien path) dari pemilik-manajer char-acteristics terhadap kinerja keuangan ditemukan. Hubungan hipotesis jenis ini di Tabel II kemudian harus ditolak.Temuan ini bertentangan dengan penelitian empiris sebelumnya. Misalnya, baik Bates (1990) dan Lussier dan Pfeifer (2001) telah menemukan pendidikan menjadi

 

  

signifikan prediktor kesuksesan bisnis.  Roper (1999) menemukan efek positif dari pemilik-manajer pendidikan pada kedua pertumbuhan dan profitabilitas, sedangkan pengalaman industri dari manajer pemilik-memiliki efek negatif terhadap profitabilitas.  Namun, Roper (1999) juga tidak menemukan efek indus-mencoba pengalaman di salah satu kinerja indikator-indikator, yaitu pertumbuhan.  Secara intuitif, temuan kami tampaknya dapat

diterima karena kita salah satu harapkan performance yang akan dipengaruhi oleh perilaku aktual (praktek) dan tidak (langsung) oleh karakteristik latar belakang seperti pendidikan yang (mungkin) mempengaruhi perilaku.  Dengan kata lain, pendekatan kami memiliki potensi untuk menunjukkan bagaimana pemilik-man-manager dan karakteristik perusahaan dapat mempengaruhi per-kinerja.  Dan sekarang jelas bahwa efek yang mungkin pada kinerja tidak langsung.

Kesimpulan yang sama berlaku untuk ukuran perusahaan karakteristik dan usia. Meskipun kami mengamati tanda (positif) yang diharapkan, kedua jalur tidak signifikan secara statistik.  Jadi sekali lagi, yang hypothe berukuran hubungan jenis ini pada Tabel II harus ditolak. Penelitian empiris sebelumnya juga telah menunjukkan hasil yang ambivalen berkenaan dengan hubungan kedua (Bijmolt dan Zwart, 1994; Fu et al, 2002;. Lee dan Tsang, 2001; Martin dan Staines, 1994; Roper, 1999; Wijewardena dan Tibbits, 1999) .

Sejauh link kinerja keuangan dengan praktek manajemen yang bersangkutan, kita mengamati enam jalur yang signifikan. Pertama-tama, ada efek yang sangat positif pada performance keuangan menghindari kredit kas. Jenis pembiayaan utang dimaksudkan untuk menutupi periode yang sangat singkat non-struktural masalah keuangan. Namun, karena lebih mudah untuk mendapatkan dari bank (namun juga agak mahal) perusahaan bisa merasakan tergoda untuk menggunakannya lebih sering. Seperti yang disarankan oleh previ-ous penelitian (Fu et al., 2002) dan terbukti oleh Tabel V, menghindari jenis ini tersebar luas dari hasil pembiayaan utang dalam kinerja keuangan yang lebih baik. Kedua, kami juga melihat efek positif dari skrining klien pri-ori dalam rangka untuk menyingkirkan non-sol-lubang klien yang telah terbukti mampu membayar beberapa tagihan di masa lalu.Skrining ini consid-Ered menjadi sangat penting bagi sektor konstruksi sejak pekerjaan konstruksi sering melibatkan investasi serius dalam non-dpt bahan. Ketiga, persentase waktu pemilik-manajer harus dibelanjakan pada urusan administrasi murni memiliki

efek negatif yang signifikan pada keuangan performance, yang sesuai dengan apa yang hypothe berukuran.    Tiga praktek pengelolaan lainnya (horison perencanaan, faktor yang digunakan dalam proses biaya dan penggunaan pendukung informatika) juga menunjukkan efek yang signifikan pada keuangan performance. Namun, tanda-tanda dari ketiga-koefisien coeffi negatif, sementara mereka dihipotesiskan sebagai positif. Satu penjelasan yang mungkin mungkin bahwa praktik-praktik ini biaya meningkat dalam jangka pendek, yang tentunya mempengaruhi rasio keuangan yang digunakan untuk menyusun indeks kinerja.

Meskipun kita belum menemukan bukti untuk efek langsung dari karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan terhadap kinerja keuangan, menarik untuk mengetahui apakah karakteristik ini mempengaruhi adopsi praktek manajemen.  Hal ini diperiksa pada Tabel VI, yang berisi untuk setiap 14 praktik manajemen koefisien jalur standar dari manajer pemilik-dan com-pany karakteristik.  Seperti dapat dipelajari dari Tabel VI, kita amati jalan beberapa signifikan terjadi dari kedua manajer-pemilik dan karakteristik perusahaan terhadap praktek manajemen. Sejauh jalan dari pemilik-manager karakteristik dengan praktek manajemen yang bersangkutan, kami melihat bahwa beberapa dari jalur ini memiliki tanda negatif di mana tanda positif yang diharapkan. Secara umum, temuan menunjukkan bahwa penerapan tertentu, pria-praktek pengelolaan dalam usaha kecil tergantung pada pemilik-manager karakteristik (pendidikan, pengalaman-ence, ...), seperti yang disarankan oleh eselon'' atas'' teori (Hambrick dan Mason, 1984).

Tabel VI juga menunjukkan kepada kita bahwa adopsi praktek manajemen atau faktor internal (misalnya ekuitas di atas tingkat minimum, penggunaan eksternal pro-fessional saran, dan aktual biaya) sering tergantung pada karakteristik perusahaan, seperti usia dan (bahkan lebih) ukuran. Dalam hal ini, semua tanda-tanda koefisien adalah sebagai mereka telah dihipotesiskan.  Temuan ini memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa manajemen secara keseluruhan berjalan melalui tahapan pembelajaran tertentu, meningkatkan dengan usia dan dipaksa oleh tuntutan tambahan peningkatan ukuran membawa.

Sebuah kesimpulan yang menarik tambahan yang dapat ditarik dari Tabel VI adalah bahwa beberapa manajemen yang praktek atau faktor internal memfasilitasi penerapan praktik manajemen lainnya. Meskipun jalur ini tidak dihipotesiskan, mereka harus ditambahkan sekaligus mengoptimalkan model.Bagi

  

Misalnya, tampak bahwa pengumpulan informasi non-keuangan dirangsang dengan menggunakan saran profesional eksternal. Selain itu, kerja-ing sebagai subkontraktor mengarah ke pemeriksaan yang lebih menyeluruh apriori klien. Mungkin yang terakhir dapat dijelaskan oleh fakta bahwa dalam kasus sub-kontraktor klien adalah sebuah perusahaan.  Para Addi-nasional bisnis risiko memiliki klien yang bisa bangkrut tampaknya merangsang skrining ini perusahaan-klien.  Ini awal evi-dence mungkin menyarankan bahwa ada'''' bundel dari manajemen yang baik atau inti'' manajemen praktek-praktek'' yang memfasilitasi adopsi lainnya man-praktek pengelolaan.

Mengingat sifat struktural model dengan efek langsung dari praktek manajemen dan (praktek manajemen sebagai mediator) langsung dan tidak langsung efek dari pemilik-manajer dan perusahaan karakteristiknya pada kinerja, menarik untuk inves-tigate efek total kinerja dari semua variabel termasuk dalam model.  Efek total disajikan pada Tabel V.

Kami melihat bahwa efek total semua kecuali satu pemilik-manajer karakteristik negatif (sedangkan efek positif yang diharapkan).  Karakteristik perusahaan namun menunjukkan efek positif pada kinerja keseluruhan. Selain itu, efek total usia lebih kuat dari yang ukuran. Dengan kata lain, mencapai atau memiliki ukuran tertentu bisa impor-tant untuk usaha kecil, tetapi mencapai usia dewasa itu bahkan lebih.

Efek total praktek manajemen atau faktor internal menimbulkan hasil yang beragam sebagai beberapa praktek tampaknya mempengaruhi performance dalam arti negatif. Sekali lagi, hal ini mungkin berkaitan dengan efek peningkatan biaya praktek tertentu atau faktor internal. Di atas semua, efek total dari beberapa praktek manajemen adalah mempertimbangkan-dengan kemampuan lebih tinggi dari efek total dari pemilik-manager manusia dan karakteristik perusahaan. Mengatakan sebaliknya, faktor internal atau praktek manajemen seperti memiliki potensi mempengaruhi kecil busi-ness kinerja keuangan pada tingkat yang lebih besar bila dibandingkan dengan karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan.

 

 5. Kesimpulan dan arah untuk penelitian masa depan

 Penelitian ini mengembangkan model struktural untuk inves-tigate efek langsung dan tidak langsung dari pemilik-

Manajer karakteristik, karakteristik perusahaan dan praktek manajemen yang dipilih pada kinerja keuangan sampel dari 218 perusahaan konstruksi kecil Belgia. Kami menggunakan berbagai tunggal dan ganda-item non-keuangan prediktor mengacu pada faktor-faktor endogen. Bersama dengan beberapa variabel-item keuangan tergantung pada pe-penyok ini prediktor digunakan untuk mengembangkan model struktural berfokus pada ukuran kinerja keuangan yang berkaitan dengan kelangsungan hidup.

Kami telah menunjukkan bahwa pendekatan struktural disarankan termasuk efek langsung dan tidak langsung berguna untuk memodelkan dampak dari faktor endogen terhadap kinerja usaha kecil.   Sebagai contoh, kami telah mampu menunjukkan bahwa bahkan tanpa adanya hubungan langsung antara pemilik-manajer dan karakteristik perusahaan dan kinerja keuangan, karakteristik ini masih memainkan peran penting dalam mempengaruhi pelaksanaan praktik manajemen.  Secara khusus pengalaman, pemilik-manajer dan pendidikan dan ukuran perusahaan telah terbukti menjadi penting dalam hal ini. Dibandingkan dengan penelitian sebelumnya pendekatan kami memiliki keuntungan untuk menunjukkan bagaimana pemilik-manajer dan karakteristik perusahaan dapat mempengaruhi performance.Sedangkan penelitian empiris lainnya secara langsung terkait pemilik-manajer dan perusahaan Karakteristik-tics kinerja, pendekatan kami telah memberikan bukti bahwa link ini tidak langsung tetapi dimediasi oleh praktek manajemen tertentu yang mempengaruhi per-kinerja.

Teknik estimasi canggih juga telah memungkinkan kami untuk menyelidiki efek total dari semua variabel disertakan. Hal ini telah membawa kita ke clusion con-yang dalam praktek manajemen umum atau faktor internal memiliki efek kuat pada keseluruhan kinerja dibandingkan dengan karakteristik pemilik-manajer dan perusahaan.

Kami telah menggunakan data keuangan untuk membentuk indica-tor kinerja keuangan berdasarkan ukuran finansial beberapa berkaitan dengan usaha kecil sur-vival, tidak membatasi diri untuk lebih umum dosa-gle-item ukuran kinerja seperti pertumbuhan penjualan atau peningkatan staf. Last but not least, kami telah menunjukkan bahwa praktik manajemen tertentu seperti menghindari kredit tunai dan skrining apriori klien lakukan membuat perbedaan untuk kinerja dan perjuangan hidup dari konstruksi kecil compa-perusahaan. Dengan (1976, 1986) banding Argenti untuk'' pra-preventif obat bagi perusahaan yang sehat'' dalam pikiran

 

ini adalah setelah semua cara terbaik untuk meyakinkan entre-preneurs, pemilik-manajer dan penasihat mereka memasukkan ini ke dalam praktek manajemen usaha kecil dalam rangka meningkatkan kelangsungan hidup usaha kecil dan menurunkan tingginya angka bangkrut-cies sektor konstruksi sedang berjuang dengan.

Penelitian ini juga menghadapi sejumlah keterbatasan. Pertama-tama, kami indikator kinerja keuangan didasarkan pada data cross-sectional untuk tahun 1998 saja. Mengulangi analisis dengan serangkaian pengukuran ulang akan sangat meningkatkan validitas temuan kami.Dalam hal ini, sebuah studi panel untuk menindaklanjuti variabel dependen dan prediktor baik dalam waktu yang telah diatur.

Selain itu, penting untuk diingat bahwa temuan ini tidak sepenuhnya dialihkan ke industri lain karena sejumlah kecil manusia-praktek pengelolaan adalah konstruksi khusus.  Pendekatan struktural sangat berguna dan penting, tetapi perlu diterapkan untuk berbagai pengaturan industri tunggal atau bahkan sebuah lingkungan industri ganda. Selain itu, daftar variabel termasuk dalam model sama sekali tidak lengkap.Setelah semua, tidak ada daftar yang berlaku umum variabel tersebut (Lus-SIER, 1995).  Misalnya, menarik lainnya variabel-variabel (baik secara umum sebagai khusus untuk sektor konstruksi) seperti kerjasama, net-kerja dan pembentukan aliansi belum diselidiki sini. Jadi, penelitian masa depan harus menjaga pandangan terbuka mengenai komposisi model.

Beberapa pertanyaan yang belum terjawab memerlukan penelitian lebih lanjut. Misalnya, beberapa koefisien praktek manajemen menunjukkan kontra-intuitif tanda-tanda.  Satu penjelasan yang mungkin untuk hal ini adalah sifat peningkatan biaya banyak mengelola-ment praktek.  Dalam hal ini, kami pikir itu adalah penting untuk memperhitungkan masalah kelambatan waktu.  Beberapa praktek manajemen memang mungkin peningkatan biaya dalam jangka pendek, tetapi membuktikan menjadi'' pembunuh'' biaya dalam jangka panjang.  Penelitian terbaru tentang dampak sumber daya manusia manusia pengelolaan terhadap kinerja usaha kecil memiliki pro-vided beberapa bukti untuk ini time lag (Sels et al., In press).  Sekali lagi, mengulangi analisis dengan serangkaian data keuangan dapat membantu dalam hal ini. Penjelasan lebih lanjut dari kontra-intuitif tanda koefisien jalur beberapa dapat dikaitkan dengan fakta bahwa hubungan antara praktek (terutama biaya-fokus yang) dan kinerja lengkung

(Terbalik U-berbentuk) bukan linear (Dess et al., 1999). Dengan demikian, melampaui tingkat tertentu atau intensitas pembungaan praktik manajemen memiliki dampak negatif terhadap kinerja.

Selain itu, kinerja keuangan juga masa lalu mungkin membantu menjelaskan lebih jauh mengapa (mungkin juga berkinerja) perusahaan mengadopsi praktik manajemen keuangan yang mengarah ke superior performance. Dengan demikian, orang harus mempertimbangkan menggunakan kinerja keuangan tidak hanya sebagai variabel dependen, tetapi juga sebagai variabel penjelas. Selain itu, untuk beberapa praktek pengelolaan beberapa yang dianggap penting untuk kelangsungan hidup perusahaan, tidak berpengaruh pada kinerja telah ditemukan. Hal ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa praktik-praktik memiliki 'netral' efek, sementara tidak melakukan mereka mungkin menyebabkan kegagalan (Van Geld-eren, 2002). Sebuah desain penelitian yang benar-benar com-pares dampak dari praktek pada kelangsungan hidup dibandingkan dimensi kegagalan akan sangat tepat dalam hal ini.

Masalah lanjut menyangkut kemungkinan adanya praktik manajemen'' inti'' yang memfasilitasi penerapan praktik manajemen lainnya. Bukti untuk praktek-praktek dalam artikel ini adalah preliminar tidak diinginkan dan sangat.  Setelah semua, hubungan tersebut tidak dimasukkan dalam model teoritis kami tapi ditambahkan selama prosedur optimasi. Penelitian masa depan harus menyelidiki hubungan antara praktek manajemen secara lebih rinci dan dengan desain yang disesuaikan untuk tujuan khususnya.  Pendekatan struktural dikembangkan dalam penelitian ini bisa menjadi titik awal yang baik.

Penelitian ini difokuskan pada faktor-faktor internal yang dapat mendukung usaha kecil dalam perjuangan mereka untuk sur-vival. Riset lanjutan ini juga harus fokus pada bagaimana praktek manajemen dapat menjaga kelangsungan hidup dan / atau meningkatkan kinerja keuangan.  Dalam hal ini, penelitian tambahan menggabungkan non-keuangan kriteria kinerja yang diperlukan. Ukuran hasil non-keuangan seperti kualitas, kepuasan pelanggan, dan produktivitas dapat menjelaskan waktu dekat hasil, sementara keuangan mea-langkah mungkin lebih cocok untuk menangkap efek jangka panjang (Dess et al., 1999). 

 Ucapan Terima Kasih Para penulis mengucapkan terima kasih komentar mendalam yang dua pengulas anonim yang sub-

 

  

membantu mempercepat proses perbaikan artikel. Para penulis juga menghargai saran yang berharga dari peserta SEWA XV Konferensi (November 22-23, 2001; Turku, Finlandia) di mana tulisan ini pertama kali disajikan.

 

 Referensi

Ackelsberg, R. dan P. Arlow, 1985, 'Usaha Kecil lakukanRencana dan Pays Off ', Rentang Perencanaan Panjang 18 (5), 61 -67.

Aldrich, H.  E. dan J.  Pfeffer, 1976, 'Lingkungan dariorganisasi ', Ulasan Tahunan Sosiologi 2, 79-105.

Argenti, J., 1976, kolaps Perusahaan: penyebab dan gejala-tom, London: McGraw-Hill.

Argenti, J., 1986, 'Tanda Bahaya Spot Sebelum itu TerlaluAkhir ', Akuntansi 98 (1115), 101-102.

Bates, T., 1990, 'Pengusaha Input Human Capital danSmall Business Panjang Umur ', Review Ekonomidan Statistik 72 (4), 551-559.

Becherer, RC dan JG Maurer, 1999, 'The ProaktifKepribadian Disposisi dan Perilaku WirausahaDi antara Presiden Perusahaan Kecil ', Journal of KecilManajemen Bisnis, 37 (1), 28-36.

Bijmolt, THA dan PS Zwart, 1994, 'DampakFaktor internal pada Sukses Ekspor Kecil Belandadan Menengah perusahaan ', Jurnal Bisnis KecilManajemen 32 (4), 69-83.

Binks, M.  R. dan C.  T*  Ennew, 1996, 'Perusahaan Tumbuhdan Kendala Kredit ', Ekonomi Usaha Kecil8 (1), 17-25.

Birley, S. dan P.  Westhead, 1990, "Pertumbuhan dan performance-performance sports Kontras Antara 'Jenis' dari Perusahaan Kecil ',Manajemen Strategis Journal 11 (7), 535-557.

Bosma, N., M. van Praag dan G. de Wit, 2000, determi-nants kewirausahaan yang sukses, Zoetermeer: EIM.

Chaganti, R. dan J.  A.  Schneer, 1994, 'A StudiDampak Mode Pemilik Entry on Venture performance-Mance dan Manajemen Pola ', Journal of BusinessMengawali 9 (3), 243-260.

Churchill, NC dan VL Lewis, 1983, 'The Lima TahapanPertumbuhan Usaha Kecil ', Harvard Business ReviewMei-Juni, 30-50.

Cooper, A.  C., F.  J.  Gimeno-Gascon dan C.  Hei.  Woo,1.994 Initial Capital, 'Manusia dan Keuangan sebagai prediksitor Kinerja Venture New ', Journal of BusinessMengawali 9 (5), 371-395.

D'Amboise, G. dan M. Muldowney, 1988, 'ManajemenTeori untuk Usaha Kecil: Upaya dan Perlu-KASIH ', Academy of Management Review 13 (2), 226-240.

Davidsson, WN III dan D. Dutia, 1991, 'Utang, Liquid-ity, dan Profitabilitas Masalah di Perusahaan Kecil ', Entre-kewirausahaan: Teori & Praktek 16 (1): 53-64.

Delmar, F., 1997, Pertumbuhan 'Mengukur: MetodologisPertimbangan dan Hasil empiris ', di Donckels R.,dan A.  Miettinen (eds.), Kewirausahaan dan UKMPenelitian: di Jalan kepada Berikutnya Millennium, Ashgate:Aldershot, hlm 199-215.

Dess, GG, GT Lumpkin dan JE McGee, 1999, 'Link-ing Kewirausahaan Corporate Strategy, Struktur Proses, dan: Arah Riset Disarankan', kewirausahaan: Teori & Praktek 23 (3), 85-102.

Donckels, R., M.  Cottyn dan R.  Aerts (eds.), 1993,KMO sepuluh voeten uit: van onderzoek tot actie, Brussels:Roularta Books.

Donckels, R., 2000, "Groeifinanciering di kawasan KMO: bertemuspeciale aandacht voor familiebedrijven en de Europesekonteks ', Tijdschrift voor Economie en ManajemenXLV (1), 99-131.

Dovi, G. dan R. Nelson, 1994, 'An Introduction to Evo-lutionary Teori di 'Ekonomi, Journal of Evolution-ary Ekonomi 4 (1/2), 153-172.

Durand, R., 2001, "Firm Seleksi: Sebuah Integratif Per-perspektif ', Organisasi Studi 22 (3), 393-417.

Durand, R. dan R.  Coeurderoy, 2001, 'Age, OrdeEntri Orientasi, Strategis dan Organisasi performanceMance ', Jurnal Bisnis Mengawali 16 (5), 471-494.

Eidleman, GJ, 1995, 'Z skor - panduan untuk kegagalan pre-diksi ', CPA Journal 65 (2), 52-54.

Fu, T.-W, M.-C.. Ke dan Y.-S. Huang, 2002, 'ModalPertumbuhan, Pembiayaan Sumber dan Profitabilitas KecilBisnis: Bukti dari Taiwan Usaha Kecil ',Kecil Bisnis Ekonomi 18 (4), 257-267.

Gaskill, L.  R., H.  E.  Van Auken dan R.  A.  Manning,1993, 'Studi Analitik Faktor yang DirasakanPenyebab Kegagalan Usaha Kecil ', Journal of KecilBisnis Manajemen 31 (4), 18-31.

Goos, M. dan J.  Konings, 1999, 'Firm Pertumbuhan di Bel-gium ', Tijdschrift voor Economie en Manajemen 44 (4),449-466.

Hall, G., 1994, "Faktor Membedakan Korban dariKegagalan antara Perusahaan Kecil di Inggris Construc-tion Sektor ', Jurnal Studi Manajemen 31 (5),737-760.

Hambrick, DC dan PA Mason, 1984, 'Atas eche-lons: Organisasi sebagai Refleksi Top nya Man-

agers ', Academy of Management Review 9 (2), 193-206.Hankinson, A., D. Bartlett dan B. Ducheneaut, 1997, 'The

Faktor Kunci dalam profil kecil Kecil MenengahPemilik perusahaan-Manajer yang Memengaruhi BisnisKinerja ', International Journal of WirausahaPerilaku dan Penelitian 3 (4), 168-175.

Hannan, MT dan JH Freeman, 1989, OrganisasiEkologi, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hatcher, L., 1994, Pendekatan Langkah-demi-Langkah untuk MenggunakanSAS Sistem Analisis Faktor dan Struktural persamaan-tion Modelling, Cary: SAS Institute.

Havaleschka, F., 1999, "Kepribadian dan Kepemimpinan: APatokan Studi Sukses dan Kegagalan ', KepemimpinanOrganisasi & Pengembangan Jurnal 20 (3), 114-132.

Jacques, J.-M., J. Bughin dan D. Tscheulin, 1994, 'Lesfacteurs cles de keberhasilan de la gestion de l'entreprise ',Gestion 2.000 10 (1), 13-5.

Lee, D.  Y. dan E.  W  K.  Tsang, 2001, "PengaruhKepribadian Wirausaha, Latar Belakang dan JaringanKegiatan pada Pertumbuhan Venture ', Jurnal ManajemenStudi 38 (4), 583-602.

  

Lewin, AY dan HW Volberda, 1999, 'Prolegomena pada koevolusi: Sebuah Kerangka Penelitian Strat-egy dan Formulir Organisasi Baru', Organisasi Sci-ence 10 (5), 519-534.

Littunen, H., 2000, "Kewirausahaan dan Karakter-istics dari Kepribadian Wirausaha ', InternasionalJurnal Perilaku Wirausaha dan Penelitian 6 (6),295-309.

Lussier, RN, 1995, 'A Sukses Bisnis Non Finansial Ver-sus Kegagalan Model Prediksi perusahaan muda ', JournalManajemen Usaha Kecil 33 (1), 8-20.

Lussier, RN dan S. Pfeifer, 2001, 'A Crossnational Pra-diksi Model untuk Sukses Bisnis ', Journal of KecilBisnis Manajemen 39 (3), 228-239.

Maes, J., C. Vandoren, L. Sels dan F. Roodhooft, 2000,Onderzoek naar oorzaken van faillissementen van kleineen middelgrote bouwondernemingen, Leuven: CTEO.

Mahoney, JT dan RJ Pandian, 1992, 'The Sumber-Berbasis View Dalam Percakapan Strategis Man-pengelolaan ', Strategis Manajemen Journal 13 (5), 363-380.

Martin, G. dan H. Staines, 1994, 'Manajerial Competenc-es di Perusahaan Kecil ', Jurnal Manajemen Mengembangkan-ment 13 (7), 23-34.

Matthews, CH dan SG Scott, 1995, 'Ketidakpastian danPerencanaan di Perusahaan Kecil dan Wirausaha: AnEmpiris Penilaian ', Journal of Small Business Man-pengelolaan 33 (4), 34-52.

Nationaal Instituut voor de Statistiek, 2002, Faillissement-statistieken, Brussel: NIS - Ministerie van Economi-sche Zaken.

Nelson, RR dan SG Winter, 1982, An EvolutionaryTeori Perubahan Ekonomi, Cambridge MA: HarvardUniversity Press.

Perry, S., 2001, 'Ditulis Hubungan Antara Busi-ness Rencana dan Kegagalan Usaha Kecil diAS ', Jurnal Manajemen Bisnis Kecil 39 (3),201-208.

Rao, C.  P., M.  K.  Erramilli dan G.  K.  Ganesh, 1990,"Dampak Resesi Domestik Pemasaran Ekspor

Perilaku ', Pemasaran Internasional Ulasan 7 (2), 54-65.Reuber, R.  A. dan E.  Fisher, 1999, "Memahami

Konsekuensi dari 'Pengalaman' Pendiri, Journal ofUsaha Kecil Manajemen 37 (2), 30-45.

Roper, S., 1999, "Pemodelan Pertumbuhan Usaha Kecil danProfitabilitas ', Ekonomi Usaha Kecil 13 (3), 235-252.

Rue, LW dan NA Ibrahim, 1998, "HubunganAntara Kecanggihan Perencanaan dan KinerjaUsaha Kecil ', Jurnal Manajemen Bisnis Kecil36 (4), 24-32.

Sels, L., S. De Winne, J. Maes, J. Delmotte, D. Faemsdan A.  Forrier, di tekan, "Menghubungkan HRM dan KecilKinerja Usaha. Sebuah Pemeriksaan DampakPraktek Manajemen Sumber Daya Manusia padaProduktivitas dan Kinerja Keuangan Kecil Busi-ness ', Ekonomi Usaha Kecil.

Storey, D., K. Keasey dan R. Watson, 1987, Kinerjadari Perusahaan Kecil: Laba, Jobs, dan Kegagalan.  London?Croom Helm.

Van Gelderen, M., 2002, "Pemenang Penghargaan Terbaik dari KertasSewa 2001 ", International Small Business Journal 20 (3),345-349.

Watson, J. dan JE Everett, 1996, 'Apakah Usaha KecilKegagalan memiliki Tarif Tinggi ',? Journal of Usaha Kecil

Manajemen 34 (4), 45-62.Wernerfelt, B., 1984, 'A View Sumber Daya Berbasis dari

Kantor ', Strategis Manajemen Journal 5 (2), 171-180.Wijewardena, H. dan GE Tibbits, 1999, "Faktor-Con

tributing terhadap Pertumbuhan Industri KecilPerusahaan: Data dari 'Australia, Jurnal Bisnis KecilManajemen 37 (2), 88-95.

Zahra, S.  A. dan J.  G.)   Covin, 1995, 'Kontekstual influ-ences pada Kewirausahaan Perusahaan - performanceperformance sports Hubungan: Sebuah Analisis Longitudinal ', JournalBisnis Mengawali 10 (1), 43-58.