Post on 06-Nov-2020
Sidang Presentasi Tugas AkhirSelasa 19 Januari 2010Selasa, 19 Januari 2010
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJAANALISIS MEKANISME DAN KINERJA
KONSOLIDASI PETIKEMASKONSOLIDASI PETIKEMASKONSOLIDASI PETIKEMASKONSOLIDASI PETIKEMAS
Oleh :Siti Dwi Lazuardi
4105 100 0034105 100 003
Pembimbing :Firmanto Hadi, S.T., M.Sc.
BIDANG STUDI TRANSPORTASIBIDANG STUDI TRANSPORTASI LAUT LAUT
JURUSAN TEKNIK PERKAPALANJURUSAN TEKNIK PERKAPALAN –– FTK FTK –– ITS ITS
PENDAHULUAN
• Latar Belakang
Consolidator dilema pengiriman barang
Jik t t i i RUGIJika tetap mengirim RUGI
Tetap Mengirim, Tidak RUGI Alternatif???
li i ilih l if k ( )
Perlu adanya analisis penentuan alternatif
Analisis Pilihan alternatif Dampak (cost) terkecil bagi Stakeholder
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS2
PENDAHULUAN
• Perumusan Masalah1 B i k i k lid i b d k di i k i ti d1. Bagaimana mekanisme konsolidasi barang pada kondisi eksisting dan
berapa besar dampak konsolidasi bagi freight forwardermaupunshipper?
2 B i lt tif bil k t t t t k2. Bagaimana alternatif pengambilan keputusan yang tepat untukmeningkatkan efisiensi konsolidasi barang?
• Tujuan1. Mengetahui mekanisme konsolidasi barang pada kondisi eksisting dang g p g
berapa besar dampak konsolidasi bagi freight forwardermaupunshipper.
2. Mengidentifikasi solusi sebagai alternatif pengambilan keputusan yang g g p g p y gtepat untuk meningkatkan efisiensi konsolidasi barang.
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS3
PENDAHULUAN
• Batasan Masalah1. Pengambilan data dilakukan pada Freight forwarding yang
berdiri sendiri dan Freight forwarding yang merupakan anakperusahaan dari perusahaan pelayaran.
2. Analisis jenis muatan konsolidasi dibatasi hanya yang menggunakan moda transportasi laut.
3 P hit bi di l i d i t t k lid i i3. Perhitungan biaya dimulai dari tempat konsolidasi sampaimuatan akan dimuat di atas kapal.
4. Petikemas yang digunakan dalam analisis berjenis dry container (20ft).
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS4
METODOLOGI
Analisa Data Pengumpulan Data• Identifikasi Pengguna dan
Penyedia Jasa Konsolidasi
• Identifikasi Sarana dan Prasarana
• Data Primer
Wawancara• Identifikasi Sarana dan Prasarana
• Identifikasi Mekanisme Konsolidasi
Survey Lapangan
• Data Sekunder
Jumlah Jenis dan Volume/ Berat• Identifikasi Kinerja Konsolidasi
• Analisis Waktu dan Biaya Konsolidasi Pada Kondisi Eksisting
Jumlah, Jenis dan Volume/ Berat Barang
Waktu Penerimaan BarangKonsolidasi Pada Kondisi Eksisting
• Analisis Penentuan AlternatifPola Pengiriman Barang
Biaya Penyimpanan Barang
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS5
METODOLOGI
rjaan
apPengerj
hart ‐Taha
Flowch
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS6
GAMBARAN UMUM KONSOLIDASI
• Penyedia Jasa Konsolidasi1. Forwarder yang berdiri sendiri (Bukan anak perusahaan pelayaran)
2. Forwarder yang merupakan anak perusahaan pelayaran
• Penyedia Jasa Konsolidasi
Kategori Shipper Jenis Komoditi
PEDAGANG
Makanan kemasan
Minuman kemasan
Peralatan Elektronik, dll
PABRIK
Kosmetik
Bahan makanan (mentah)
Pakan ternak
Semen
Plastik, dll
Handycrarft
Click to add title in here PENGRAJIN
Handycrarft
Furniture, dll
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS7
MEKANISME KONSOLIDASI
Mekanisme Konsolidasi di Gudang dan di Depo
Melalui Terminal Petikemas Surabaya (TPS) Melalui Berlian Jasa Terminal Indonesia (BJTI)
FokusFokus FokusFokusPenelitianPenelitian PenelitianPenelitian
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS8
KINERJA KONSOLIDASI
• Analisis Kondisi Eksisting
Untuk mengetahui pada load factor (LF Container) berapa yang memberikanUntuk mengetahui pada load factor (LF Container) berapa yang memberikanprofit bagi forwarder/ekspedisi
Penggunaan AsumsiRute
Rata‐rata Freight S/L 7,000,000 Rp./TEURata‐rata Freight F/F 300,000 Rp./cbm
Waktu Kedatangan Kapal Seminggu sekali
Lama Penerimaan Barang 7 Hari
SBY ‐ LWK Kapasitas Terpasang 33 cbm
Variasi Load Factor 50%‐100%
• Analisis Profit
Lama Penerimaan Barang 7 Hari
(163 000)
827,000
1,817,000
2,807,000
(247,200)
742,800
1,732,800
2,722,800
70%
80%
90%
100%
orsi LF [%
]
TPS
BJTI
1. Pada kondisi ideal LF mencapai100% Tidak ada ruang kosongdalam petikemas Profit Maksimum
(2,143,000)
(1,153,000)
(163,000)
(2,227,200)
(1,237,200)
(4,000,000) (2,000,000) ‐ 2,000,000 4,000,000
50%
60%Prop
o BJTI Maksimum2. LF 80%‐100% Kondisi dimana
F/F memperoleh profit
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS9
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
• Pendahuluan
1. Kelanjutan dari analisis kondisi eksistingFokus pada permasalahan konsolidasi :Fokus pada permasalahan konsolidasi :Tidak bisa memenuhi LF (load factor) sampai dengan 80%Dilema pengiriman barang TAKUT RUGI jika tetap melakukan pengiriman
2. Langkah‐Langkah PerhitunganPerhitungan Kapasitas Terpakai Dari variasi LF Saat ini Penambahan LF 10% per hariPerhitungan Icarrying Cost Gudang & Depo
hi hiPerhitungan Inventory Cost ShipperPerhitungan Opportunity Cost F/F maupun S/L
3 Adanya alternatif pengiriman untuk meminimalisasi kerugian :3. Adanya alternatif pengiriman untuk meminimalisasi kerugian :Join dengan F/F lainMenunda pengiriman
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS10
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
• Perhitungan Icarrying Cost
Asumsi
Jml. Barang (n) Kubikasi Alat Bantu
n>=5 cbm<1 Tenaga Buruh
ASUMSI Biaya StuffingTempat
Konsolidasi Free time 5 hari
Penalthy 2 hari
DEMURRAGE
I i C t
n>=5 cbm<1 Tenaga Buruh
n<5 cbm>=1 Forklift
GUDANG n>0 cbm>0 Buruh + FL
DEPOPenalthy 2 hari
Kategori Masa‐1
Charge (20") 40,000 Rp./hari
Icarrying Cost
Icarrying Cost1. Gudang = Sewa + Stuffing (Buruh dan FL) 1,100,000 g g ( )2. Depo = Sewa + Stuffing + Demurrage
700,000
800,000
900,000
1,000,000
rying Cost [Rp]
SELISIH
GUDANG 1 DEPO 1 GUDANG‐DEPO
Icarrying Cost [Rp.]Proporsi Penambahan
Barang
400,000
500,000
600,000
10% 20% 30% 40% 50%Icarr
GUDANG 1 DEPO 1
10% 550,000 572,333 (22,333)
20% 675,000 683,833 (8,833)
30% 800,000 795,333 4,667
40% 925,000 906,833 18,167
50% 1,050,000 1,018,333 31,667
Sumber : Hasil Analisis
g
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS11
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
• Perhitungan Inventory Cost (Shipper)P hit P d k tPerhitungan Pendekatan
Inventory. Cost [Rp.]= Harga Barang x Bunga harian x Lama Penundaan
Klasifikasi Harga Barang
1. High Value Rp. 10juta
Suku Bunga Harian
2. Medium Value Rp. 5juta
3. Low Value Rp. 1juta
g
ASUMSI Suku Bunga
Suku bunga pinjaman 11% /tahun
Suku bunga harian 0.03% /hari
Sumber : Bank Indonesia Des 2009Sumber : Bank Indonesia, Des 2009
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS12
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
Tahap Perhitungan Tambahan Biaya
Icarrying Cost :Sewa tempat (Depo & Gudang)
Load Factor kondisi saat ini
• 50%• 60%70%
Inventory Cost (Shipper):
‐ Sewa tempat (Depo & Gudang)‐ Demurrage (Depo)‐ Stuffing
• 70%
Load Factor Memenuhi (F/F memperoleh Profit)
• 80%
y ( pp )‐ Jumlah & Harga barang‐ Lama Penundaan‐ Suku bunga harian
80%• 90%• 100%
Opp. Cost (Loss Revenue) :1. F/F : Empty space (cbm) x Freight [Rp./cbm]2. S/L : Freight [Rp./TEU]
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS13
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
Total Biaya Yang Harus Ditanggung
1. Shipper Inventory Cost Barang yang tertunda pengirimannya
2 F d I i C t d O C t (L R2. Forwarder Icarrying Cost dan Opp. Cost (Loss Revenue
3. Shipping Line Loss Revenue Pembatalan slot di kapal
Biaya dari Masing‐masing Alternatif
- Tetap Mengirim F/F : Loss Revenue & Add. Cost (Menutup Freight S/L)
F/F : Loss Revenue (empty space)
1 Join dengan F/F Lain
2 Menunda Pengiriman
( p y p )S/L : Loss Revenue (pembatalan
slot)
F/F : Icarrying CostS/ : Inventory Cost (Barang yg telat dikirim)2 Menunda Pengiriman S/ : Inventory Cost (Barang yg telat dikirim)S/L : Loss Revenue
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS14
ANALISIS PENENTUAN ALTERNATIF
Analisis Penentuan Alternatif
JIKA F/F BUKAN ANAK PERUSAHAAN PELAYARAN (S/L)
Alternatif 2
[Jika Menunda Pengiriman]
LF MemenuhiMINIMUM
COST
LF
Saat Ini
Jika Tetap
Dikirim
Alternatif 1
[Jika Join ke F/F
GUDANG DEPO
[%] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.]
50% 7,086,400 11,993,200 8,512,908 8,508,241 8,508,241 60% 5,020,000 10,960,000 8,303,537 8,312,370 8,303,537
70% 3,040,000 9,970,000 8,157,452 8,179,785 8,157,452
LF Memenuhi COSTSaat Ini DikirimLain]
JIKA F/F ADALAH ANAK PERUSAHAAN PELAYARAN (S/L)
, , , , , , , , , ,
Sumber : Hasil Analisis
Alternatif 2Alternatif 1
GUDANG DEPO
[%] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.] [Rp.]
50% 7,086,400 4,993,200 1,512,908 1,508,241 1,508,241
60% 5 020 000 3 960 000 1 303 537 1 312 370 1 303 537
[Jika Menunda Pengiriman]
LF Memenuhi
Alternatif 1
[Jika Join ke F/F
Lain]
MINIMUM
COST
LF
Saat Ini
Jika Tetap
Dikirim
60% 5,020,000 3,960,000 1,303,537 1,312,370 1,303,537 70% 3,040,000 2,970,000 1,157,452 1,179,785 1,157,452
Sumber : Hasil Analisis
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS15
KESIMPULAN
1. Pada saat peak season alternatif terbaik dari sisi forwarder adalah menunda pengiriman
2. Pada saat off season alternatif terbaik dari sisi forwarder adalah join dengan forwarder lain
3 A li i i i l bih j kk il i d i d k tif d k lid i3. Analisis ini lebih menunjukkan nilai uang dari dampak negatif adanya konsolidasi
4. Untuk daerah tujuan yang berbeda, alternatif yang nantinya dipilih haruslah memberikannilai dampak negatif terkecil bagi masing‐masing pihak yang terkait.
SARANSARAN
1. Bagi shipper lebih selektif lagi dalam pemilihan forwarder/ ekspedisi, hal ini untukg pp g p f / p ,meminimalkan risiko penundaan pengiriman barang.
2. Bagi forwarder/ ekdpedisi lebih peka pada pasar perdagangan hal ini untuk merencanakanjumlah petikemas yang harus di‐booking oleh shipping line sebagai antisipasi agar tidak
ik ih k lmerugikan pihak pelayaran. 3. Perlu dilakukannya studi untuk pembuatan program stuffing barang LCL ke dalam
petikemas untuk meminimalisasi waktu stuffing.
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS16
DAFTAR PUSTAKA
• Gurning, R. O., & Budiyanto, E. H. (2007). Manajemen Bisnis Pelabuhan. APE Publishing.
• Maulana, I. (2008, October 9). Dipetik November 13, 2009, dari http://www.ivanmaulana29.multiply.com
• Modul Shipping (Domestic). (2008). Surabaya: PT. Samudera Indonesia Tbk.
• PT. Silkargo Indonesia. (2008). Customs Procedure For Basic Forwarding Course. Surabaya.
• PT. Silkargo Indonesia. (2008). Standard Trading Condition. Surabaya.
• Salim A A (1993) Manajemen Transportasi Jakarta: PT Rajagrafindo Persada• Salim, A. A. (1993). Manajemen Transportasi. Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada.
• Sommar, R., & Woxenius, J. (2007). Time Perspectives on Intermodal Transport of Consolidated Cargo. European Journal of Transport and Infrastructure Research , 163‐182.
• Suyono, R. (2005). Shipping ‐ Pengangkutan Intermodal Ekspor Impor Melalui Laut ‐ Edisi Keempat. Jakarta: PPM.
• Suyono, R. (2001). Shipping ‐ Pengangkutan Intermodal Ekspor Impor Melalui Laut ‐ Edisi Ketiga. Jakarta: PPM.
ANALISIS MEKANISME DAN KINERJA KONSOLIDASI PETIKEMAS17
TERIMA KASIHTERIMA KASIH