Post on 02-Sep-2020
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dalam penelitian ini mengenai pengaruh
kompetensi, independensi, profesionalisme terhadap kualitas audit pada kantor
akuntan publik di Surakarta dan Yogyakarta dapat ditarik kesimpulan sebagai
berikut :
1. Kompetensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit pada
KAP di Surakarta dan Yogyakarta.
2. Independensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit pada
KAP di Surakarta dan Yogyakarta.
3. Profesionalisme berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit
pada KAP di Surakarta dan Yogyakarta.
5.2 Keterbatasan Penelitian
Berbagai keterbatasan atau kekurangan yang penulis hadapi selama penelitian ini
yaitu :
1. Hasil penelitian ini tidak dapat digeneralisasikan karena penelitian terbatas
pada Auditor pada KAP di Surakarta dan Yogyakarta. Penelitian ini
kemungkinan akan menunjukkan hasil yang berbeda apabila responden
diperluas tidak hanya di wilayah Surakarta dan Yogyakarta.
2. Hasil penelitian ini hanya menggunakan data primer yaitu dengan
memberikan kuesioner kepada responden dan tidak melakukan wawancara
secara langsung.
5.3 Saran
1. Penelitian selanjutnya sebaiknya menambahkan variabel-variabel yang
tidak peneliti masukan dalam penelitian ini yang memungkinkan sebagai
hubungan antara kompetensi, independensi, dan profesionalisme terhadap
kualitas audit sehingga penelitian tersebut dapat lebih bermanfaat bagi
instansi yang menjadi objek penelitian.
2. Penelitian selanjutnya sebaiknya melakukan wawancara karena hal
tersebut dapat membantu pengetahuan peneliti untuk memperjelas data.
3. Untuk penelitian selanjutnya menganalisis apakah faktor pengalaman
auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.
DAFTAR PUSTAKA
Agusti, Restu dan Nastia Putri Pertiwi. 2013. Pengaruh Kompetensi, Independensi dan
Profesionalisme Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Ekonomi. Vol. 21. No. 3.
Alim, MN. Trisna Hapsari dan Lilik Purwanti. 2007. Pengaruh Kompetensi Dan Independensi
Terhadap Kualitas Audit Dengan Etika Auditor Sebagai Variabel Moderasi. SNA X.
Makassar.
Ardini, Lilis. 2010. Pengaruh Kompetensi, Independensi, Akuntabilitas dan Motivasi terhadap
KualitasAudit. Majalah Ekonomi. Tahun XX, No. 3.
Arens, et al. 2011. Jasa Audit dan Assurance. Terjemahan. Amir Abdi Jusuf. Jakarta: Salemba
Empat.
Arens, A.A., dan Loebbecke. 2009. Auditing Pendekatan Terpadu. Jakarta : Salemba Empa
Arens. 2008. Auditing: An Integrated Approach. Eight Edition. New Jersey: Prentice Hall
International Inc.
Arumsari. 2014. Pengaruh Kompetensi dan Independensi Auditor terhadap Kualitas Audit
Investigatif pada Kantor Perwakilan BPK-RI Yogyakarta. Universitas Sebelas Maret
Agoes, S. 2012. Auditing: Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan Oleh Akuntan Publik (Panduan
Praktis dari audit oleh Akuntan Publik). Jakarta: Salemba Empat.
Budi, Sasongko. Basuki dan Hendaryanto. 2004. Internal Auditor Da Dilema Etika. SNA VII.
Baotham, Sumintorn, 2007, The Impact of Proffesional Knowledge and Personal Ethics on Audit
Quality, International Academy Bisnis& Ekonomi.
Christiawan Y. J. 2003. “Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik: Refleksi Hasil Penelitian
Empiris”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol. 4 no. 2 (Nov) pp.79-92.
De Angelo, L.E. 1981b. “Auditor Size and Audit Quality”. Journal of Accounting and Economics.
December, pp. 183-199.
Deis, D.R. dan G.A. Giroux. 1992. “Determinants of Audit Quality in The Public Sector”. The
Accounting Review.
Dewi, Anita .2010. Pengaruh Keahlian, Independensi, dan Etika terhadap Kualitas Audit BPKP
Perwakilan Sulsel. Jurnal. Sulawesi Selatan.
Efendy, MT. 2010. Pengaruh Kompetensi, Independensi, Dan Motivasi Terhadap Kualitas Audit
Aparat Inspektorat Dalam Pengawasan Keuangan Daerah (Studi Empiris Pada Pemerintah
Kota Gorontalo). Tesis Universitas Diponegoro. Semarang.
Elder, Randal J., Beasley, Mark S., Arens, Alvin A. 2011. Jasa Audit dan Assurance Pendekatan
Terpadu (Adaptasi Indonesia)., Buku 1. Jakarta: Salemba Empat
Elfarini, Eunike C. 2007. Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Kualitas Audit.
Skripsi Universitas Semarang. Semarang.
Enofe, et al, 2013, Audit Quality and Auditors Independence in Nigeria: An Emprical Evaluation,
Research Journal of Finance and Accounting, University of Benin.
Friska, Novanda. 2012. Pengaruh Profesionalisme Auditor, Etika Profesi, dan Pengalaman Auditor
Terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas. Universitas Negeri Yogyakarta.
Futri, Putu Septiani dan Gede Juliarsa. 2014. Pengaruh Independensi, Profesionalisme, Tingkat
Pendidikan, Etika Profesi, Pengalaman, dan Kepuasan Kerja Auditor pada Kualitas Audit
Kantor Akuntan Publik di Bali. E-Jurnal Akuntansi.
Ghozali, Imam. 2013. Statistik Nonparametrik. Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Hidayat, MT. 2011. Pengaruh Faktor-Faktor Akuntabilitas Auditor Dan Profesionalisme Auditor
Terhadap Kualitas Auditor (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Semarang).
Universitas Diponegoro. Semarang.
Haryani, AM. 2011. Pengaruh Independensi Auditor, Keahlian Profesional Auditor Dan Tenur
Kantor Akuntan Publik (Kap) Terhadap Kualitas Audit Penggantian Kap Kasus Kewajiban
Rotasi Audit. Universitas Negeri Semarang. Semarang.
Indah, Siti M.N. 2010. Pengaruh Kompetensi Dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit
(Studi Empiris Pada Auditor KAP Di Semarang). Universitas Diponegoro. Semarang.
Indriantoro, Nur, dan Bambang Supeno. 1999. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan
Manajemen. Yogyakarta : BPFE
Irwansyah. 2010. Pengaruh ketaatan kompetensi dan independensi akuntan publik terhadap
profesionalisme akuntan publik dan implikasinya atas kualitas audit, survei pada akuntan
publik yang menjadi anggota FAPB. Disertasi. Universitas Padjajaran Bandung.
Kusharyanti. 2003. Temuan Penelitian Mengenai KUALITAS Audit Dan kemungkinan Topik
Penelitian di masa Datang.
Lastanti, Hexana Sri. 2005. Tinjauan Terhadap Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik :
Refleksi Atas Skandal Keuangan. Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi Vol.5
No.1 April 2005. Hal 85-97.
Lavin, D. 1976. Perception of The Independence of The Auditor. The Accounting Review. Januari.
p. 41-50.
Lestari, Novianty Eka Putri . 2012. Pengaruh Kompetensi, Independensi dan Etika Auditor
terhadap Kualitas Audit : Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik di Jakarta. Jakarta:
Program sarjana Universitas Kristen Krida Kencana.
Libby, R dan David M. Frederick. 1990. Experience and The Ability to Explain Audit Findings.
Journal of Accounting Research. Vol. 28. No. 2.
Martiyani, Milka. 2010. Pengaruh Profesionalisme Auditor Dan Kualitas Audit Terhadap Tingkat
Materialitas Dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan. Skripsi Universitas Pembangunan
Nasional “Veteran”. Jawa Timur.
Mayangsari, S. 2003. Pengaruh Keahlian Audit Dan Independensi Terhadap Pendapat Audit.
Jurnal Riset Akuntansi. Indonesia
Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi Keenam. Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Nisfusa, AL. 2010. Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Hasil Laporan
Pemeriksaan Auditor Internal Pada BUMN. Skripsi Universitas Pendidikan. Bandung.
Nizarul Alim, M dkk. 2007. Pengaruh Kompetensi Dan Independensi Terhadap KUALITAS
DENGAN Audit Etika Auditor Sebagai Variabel moderasi. SNA X Makassar.
Nizarul, Trisni dan Liliek. 2007. Pengaruh Kompetensi dan Independensi terhadap Kualitas Audit
dengan Etika sebagai Variabel Moderasi. SNA X. Makassar.
Oktavia, Reni. 2006. Pengaruh Pengalaman Audit Dan Self-Efficacy Terhadap Keputusa Auditor.
Jurnal Universitas Lampung. Lampung.
Pawitra, Abdillah. 2010. Analisis Pengaruh Profesionalisme Dan Etika Profesi Terhadap Kinerja
Auditor Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia.Jakarta.
Riza Nofiyanti. 2012. ”Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Skeptisme Profesional terhadap
Kualitas Audit Aparat Inspektorat dalam Pengawasan keuangan Daerah”. Skripsi.
Universitas Negeri Padang.
Robbins, P. Stephen. 2003. Organization Behaviour : Concept, Controversies, Aplications. Seventh
Edition. Prentice Hall Inc.
Robkob, et al, 2012, The Influence Of Audit Independence, Audit Profesionalism, And Audit Quality
On Audit Value Creation: An Emprial Study Of Tax Auditors In Thailand, Review of
Business Research, International Academy of Business and Economics.
Rosnidah, Ida., Rawi dan Kamarudin. 2010. Analisis Dampak Motivasi dan Profesionalisme
Terhadap Kualitas Audit Aparat Inspektorat Dalam Pengawasan Keuangan Daerah (studi
Empiris Pada Pemerintahan Kabupaten Cirebon). Jurnal Akuntansi.
Saifuddin. 2004. Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Opini Audit Going Concern
(Studi Kuasieksperimen pada Auditor dan Mahasiswa). Semarang.
Sari, Nurmalita N .2011. Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektifitas, Integritas,
Kompetensi Dan Etika Terhadap Kuliatas Audit. Universitas Diponegoro. Semarang.
Santoso Singgih. 2001. Statistik Parametrik. Cetakan dua. Jakarta: Komputindo
Sawyer’s, Dittenhofer, Scheiner. 2005. Sawyer’ Internal Auditing. Jakarta : Salemba Empat.
Sekaran, Uma. 2003. Research Method for Business. 4th edition. New York: John Willey.
Setiawan, Rendy Adi. 2012. Pengaruh Independensi Dan Profesionalisme Terhadap Kualitas Audit
(Studi Empiris Pada KAP Di Malang & Surabaya). Skripsi Universitas Brawijaya. Malang.
Sugiyono. 2004. Statistik untuk Penelitian. Bandung : Alfabeta
Sugiyono, 2014. Metode Penelitian Kuantitatif. Kualitatif. Bandung : Alfabeta
Supriyono, R.A. 1988. Pemeriksaan Akuntansi (Auditing) :Faktor-faktor Yang Mempengaruhi
Independensi Penampilan Akuntan Publik. Yogyakarta. Salemba Empat.
Susilawati, dan Atmajaya. 2014, Pengaruh Profesionalisme dan Independensi Auditor Internal,
Terhadap Kualitas Audit: Studi Pada Inspektorat Propinsi Jawa Barat, Jurnal Ekonomi Vol
13, STIE STEMBI.
Tjandrawinata, Laurent Cindy. 2013. Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Pemahaman
Tingkat Materialitas Dalam Pemeriksaan Laporan keuangan Pada KAP Di Surabaya.
Jurnal Ilmiah mahasiswa Universitas Surabaya Vol.2 no.1
Tjun, L.T., E.I. Marpaung, dan Santy Setiawan. 2012. Pengaruh Kompetensi dan Independensi
Auditor Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi. Vol. 4. No. 1.
Triandis, H.C. 1971. Attitudes and Attitudes Change. Jhon Waley and Sons, Inc. New York.
Ussahawanitchakit, Phapruke, “Relationship Quality, Profesionalism, and Audit Quality: Empiral
Study of Auditors in Thailand”. International Journal of Bussiness Strategy, Thailand, 2008.
Wahyudi, H dan Mardiyah, A. A. 2006. “Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Tingkat
Materialitas dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan”. Simposium Nasional Akuntansi IX,
Padang
Waggoner, Jeri B, dan James D. Cashell, 1991, The Impact of Time Pressure on Auditors
Performance, The Ohio CPA Journal.
Wahyudi, Hendro dan Aida Ainul Mardiyah. 2006. Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap
Tingkat Materialitas Dalam Pemeriksaan Laporan Keuangan. SNA X. Padang.
Watkins, Wotten. Hillison, dan S.E. Morecroft. 2003. “Audit Quality: A Synthesis of Theory and
Empirical Evidence”. Journal of Accounting Literature. 23. pp. 153—193.
(sumber:https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20180926072123-78-333248/kasus-snp-finance-
dua-kantor-akuntan-publik-diduga-bersalah)
L
A
M
P
I
R
A
N
KUISIONER PENELITIAN
“PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN PROFESIONALISME
TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK
DI SURAKARTA DAN YOGYAKARTA”.
Disusun oleh:
PUJI ASTUTI
13150162M
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SETIA BUDI
SURAKARTA
2019
SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUESEONER PENELITIAN
Kepada Yth
Responden
Di tempat
Bersama ini saya
Nama : Puji Astuti
Nim :13150162M
Status : Mahasiswa Strata 1 (S1), Fakultas Ekonomi Progam Studi Akuntansi
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Dalam rangka menyelesaikan Tugas Akhir Skripsi Program Studi S1 Akuntansi
Universitas Setia Budi Surakarta, saya memohon bantuan Bapak/Ibu/Sdr/i agar berkenan mengisi
kuesioner penelitian yang berjudul
“PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN PROFESIONALISE
TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI SURAKARTA
DAN YOGYAKARTA”.
Kuesioner ini bertujuan untuk kepentingan ilmiah, oleh karena itu jawaban yang
Bapak/Ibu/Sdr/i berikan besar manfaat bagi pengembangan ilmu. Kuesioner ini tidak ada
hubungannya dengan status dan kedudukan
Bapak/Ibu/Sdr/i dalam Kantor Akuntan Publik (KAP).
Sehingga saya mengharapkan suatu informasi yang sesuai kenyataan atau sesuatu yang
benar-benar menggambarkan keadaan Bapak/Ibu/Sdr/i.
Atas perhatian dan berkenannya Bapak/Ibu/Sdr/i. Untuk mengisi kuesioner ini saya
ucapkan terima kasih.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb
Hormat saya
Peneliti,
Puji Astuti
13150162M
KUESIONER INSTRUMEN PENELITIAN
Identitas Responden
Nama Responden : ____________________________
Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan
Usia : _____ tahun
Tingkat Pendidikan : D3 S1 S2 S3
Lama Bekerja : _____ tahun
Jabatan : Manajer Supervisor
Senior Auditor Junior Auditor
Lainnya (Sebutkan)
Catatan: Identitas responden tidak akan saya publikasikan, pencantuman nama
semata-mata hanya upaya penelitian ini dapat dipertanggung jawabkan secara
akademis. Terima kasih
Petunjuk Pengisian Kuesioner :
1. Tulis terlebih dahulu identitas anda pada kolom yang sudah disediakan.
2. Isilah dengan jawaban yang paling sesuai dengan keadaan anda dengan memberi
tanda ( √ ) dari pertanyaan di bawah ini.
SS = Sangat Setuju
S = Setuju
TS = Tidak Setuju
STS = Sangat Tidak Setuju
a. Kompetensi
No Pernyataan STS TS S SS
1. Di bangku kuliah (pendidikan formal) saya memperoleh
pengetahuan yang sangat berguna dalam proses audit.
2. Saya memahami dan mampu melakukan audit sesuai
standar akuntansi dan auditing yang berlaku.
3. Saya memahami hal-hal terkait pemerintahan
(diantaranya struktur organisasi, fungsi, program, dan
kegiatan pemerintahan).
4. Seiring bertambahnya masa kerja saya sebagai auditor,
keahlian auditing saya pun makin bertambah.
5. Saya selalu mengikuti dengan serius pelatihan akuntansi
dan audit yang diselenggarakan instansi.
6. Dengan inisiatif sendiri saya berusaha meningkatkan
penguasaan akuntansi dan auditing dengan membaca
literature atau mengikuti pelatihan di luar lingkungan
instansi.
b. Independensi
No Pernyataan STS TS S SS
1. Saya merasa tidak independen. Auditee meminta temuan
yang ada tidak dicantumkan dalam laporan audit. Saya
sulit menolak permintaan auditee tersebut karena yang
bersangkutan adalah kenalan baik yang sewaktu-waktu
mungkin akan saya butuhkan bantuannya.
2. Saya membatasi lingkup pertanyaan pada saat audit
karena auditee masih punya hubungan darah dengan saya.
3. Saya menemukan beberapa kesalahan pencatatan yang
disengaja oleh auditee akan tetapi tidak semua kesalahan
tersebut saya laporkan kepada atasan karena saya sudah
memperoleh fasilitas yang cukup baik dari auditee.
4. Saya memberitahu atasan jika saya memiliki gangguan
independensi.
5. Saya tidak peduli apakah saya akan dimutasi karena
mengungkapkan temuan apa adanya.
6. Tidak ada gunanya saya melakukan audit dengan
sungguh-sungguh. Saya tahu, ada pihak yang punya
wewenang untuk menolak pertimbangan yang saya
berikan pada laporan.
c. Profesionalisme
No Pernyataan STS TS S SS
1.
Saya menggunakan segenap pengetahuan,kemampuan dan pengala
man saya dalam melaksanakan proses
pengauditan.
2. Saya akan tetap teguh pada profesi sebagai auditor internal
meskipun saya mendapatkan tawaran pekerjaan lain dengan
imbalan yang lebih besar.
3. Saya mau bekerja diatas batas normal untuk membantu perusahaan
di mana saya bekerja agar saya sukses.
4. Sebagai auditor internal saya harus menyampaikan hasil audit yang
sebenarnya kepada masyarakat.
5. Profesi auditor internal merupakan profesi yang menciptakan
transparansi dalam masyarakat.
6. Profesi auditor internal merupakan profesi yang dapat dijadikan
dasar kepercayaan masyarakat terhadap pengelolaan kekayaan
Negara.
7. Saya merencanakan dan memutuskan hasil audit saya berdasarkan
fakta yang saya temui dalam proses audit.
8. Dalam melaporkan laporan keuangan, saya tidak berada dibawah
tekanan manajemen dan pihak siapapun.
9. Sebagai auditor internal saya harus menjalankan peraturan, standar
auditing, etika profesi dan pengendalian mutu.
d. Kualitas Audit
No Pernyataan STS TS S SS
1. Saya menjamin temuan audit saya akurat. Saya bisa menemukan
sekecil apapun kesalahan/penyimpangan yang ada.
2. Saya tidak pernah melakukan rekayasa. Temuan apapun saya
laporkan apa adanya.
3. Saya percaya pada auditee saya kali ini tidak akan saya temui
kesalahan/penyimpangan. Sebab sebelumnya saya pernah mengaudit
auditee yang sama dan waktu itu tidak ada temuan.
4. Rekomendasi yang saya berikan dapat memperbaiki penyebab dari
kesalahan/penyimpangan yang ada.
5. Laporan hasil audit saya dapat dipahami oleh auditee.
6. Audit yang saya lakukan akan dapat menurunkan tingkat kesalahan/pe
nyimpangan yang selama ini terjadi.
7. Hasil audit saya dapat ditindaklanjuti oleh auditee.
8. Saya terus memantau tindak lanjut hasil audit.
TERIMA KASIH SAYA UCAPKAN ATAS KESEDIAAN BAPAK/IBU/SDR/i DALAM
PENGISIAN KUESIONER INI, SEHINGGA DAPAT MEMBANTU SAYA
MENYELESAIKAN TUGAS AKHIR INI, SEMOGA DAPAT MENAMBAHKAN ILMU
BAGI SAYA, AAMIIN
PUJI ASTUTI
TA
BU
LA
SI
DA
TA
JUMLAH DAN RATA “ TABULASI”
TOTAL
RATA-RATA
KO ID PR KA KO IND PRO KA
21 24 33 26 3.5 4 3.667 3.25
23 21 32 29 3.833 3.5 3.556 3.625
20 23 29 27 3.333 3.833 3.222 3.375
21 17 36 28 3.5 2.833 4 3.5
23 12 33 26 3.833 2 3.667 3.25
14 10 18 18 2.333 1.667 2 2.25
13 17 17 18 2.167 2.833 1.889 2.25
14 18 11 18 2.333 3 1.222 2.25
14 14 17 16 2.333 2.333 1.889 2
7 9 11 10 1.167 1.5 1.222 1.25
21 19 30 24 3.5 3.167 3.333 3
24 16 36 26 4 2.667 4 3.25
19 17 35 24 3.167 2.833 3.889 3
18 18 27 26 3 3 3 3.25
19 19 31 26 3.167 3.167 3.444 3.25
21 19 33 28 3.5 3.167 3.667 3.5
23 21 36 26 3.833 3.5 4 3.25
24 22 35 32 4 3.667 3.889 4
24 24 29 32 4 4 3.222 4
24 21 35 26 4 3.5 3.889 3.25
21 18 31 26 3.5 3 3.444 3.25
21 21 35 24 3.5 3.5 3.889 3
23 20 33 26 3.833 3.333 3.667 3.25
24 20 33 26 4 3.333 3.667 3.25
19 21 10 18 3.167 3.5 1.111 2.25
20 22 12 20 3.333 3.667 1.333 2.5
20 24 10 24 3.333 4 1.111 3
19 19 12 18 3.167 3.167 1.333 2.25
21 20 27 26 3.5 3.333 3 3.25
23 20 33 26 3.833 3.333 3.667 3.25
24 19 36 26 4 3.167 4 3.25
21 24 34 32 3.5 4 3.778 4
24 21 28 26 4 3.5 3.111 3.25
21 24 28 26 3.5 4 3.111 3.25
23 24 28 28 3.833 4 3.111 3.5
24 21 28 26 4 3.5 3.111 3.25
21 24 36 28 3.5 4 4 3.5
24 21 31 26 4 3.5 3.444 3.25
24 22 30 26 4 3.667 3.333 3.25
21 24 27 26 3.5 4 3 3.25
TOTAL RATA-RATA
KO ID PR KA KO IND PRO KA
19 20 21 18 3.167 3.333 2.333 2.25
21 20 33 16 3.5 3.333 3.667 2
19 17 33 18 3.167 2.833 3.667 2.25
20 20 28 26 3.333 3.333 3.111 3.25
24 20 32 28 4 3.333 3.556 3.5
21 14 30 24 3.5 2.333 3.333 3
24 18 28 26 4 3 3.111 3.25
21 15 36 32 3.5 2.5 4 4
23 13 30 24 3.833 2.167 3.333 3
20 14 31 26 3.333 2.333 3.444 3.25
3. UJI VALIDITAS
UJI VALIDITAS KOMPETENSI (X1)
Correlations
KO1 KO2 KO3 KO4 KO5 KO6 TOTAL
_KO
KO1
Pearson
Correlation
1 ,634** ,647
** ,208 ,379
** ,405
** ,771
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,146 ,007 ,004 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
KO2
Pearson
Correlation
,634** 1 ,745
** ,366
** ,287
* ,354
* ,769
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,009 ,043 ,012 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
KO3
Pearson
Correlation
,647** ,745
** 1 ,314
* ,399
** ,334
* ,779
**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,026 ,004 ,018 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
KO4
Pearson
Correlation
,208 ,366** ,314
* 1 ,540
** ,257 ,584
**
Sig. (2-tailed) ,146 ,009 ,026 ,000 ,072 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
KO5
Pearson
Correlation
,379** ,287
* ,399
** ,540
** 1 ,545
** ,720
**
Sig. (2-tailed) ,007 ,043 ,004 ,000 ,000 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
KO6
Pearson
Correlation
,405** ,354
* ,334
* ,257 ,545
** 1 ,706
**
Sig. (2-tailed) ,004 ,012 ,018 ,072 ,000 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
TOTAL_K
O
Pearson
Correlation
,771** ,769
** ,779
** ,584
** ,720
** ,706
** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 50 50 50 50 50 50 50
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
UJI VALIDITAS INDEPENDENSI (X2)
Correlations
TOTAL_IN
IN1
Pearson Correlation ,777**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
IN2
Pearson Correlation ,768**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
IN3
Pearson Correlation ,834**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
IN4
Pearson Correlation ,891**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
IN5
Pearson Correlation ,753**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
IN6
Pearson Correlation ,774**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
TOTAL_IN
Pearson Correlation 1
Sig. (2-tailed)
N 50
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
UJI VALIDITAS PROFESIONALISME (X3)
Correlations
TOTAL_PRO
PRO
1
Pearson Correlation ,926**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
2
Pearson Correlation ,938**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
3
Pearson Correlation ,871**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
4
Pearson Correlation ,955**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
5
Pearson Correlation ,930**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
6
Pearson Correlation ,959**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
7
Pearson Correlation ,931**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
8
Pearson Correlation ,917**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
PRO
9
Pearson Correlation ,927**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
TOTA
L_PR
O
Pearson Correlation 1
Sig. (2-tailed)
N 50
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
UJI VALIDITAS KUALITAS AUDIT (Y)
Correlations
TOTAL_KA
KA1
Pearson Correlation ,860**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA2
Pearson Correlation ,872**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA3
Pearson Correlation ,806**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA4
Pearson Correlation ,796**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA5
Pearson Correlation ,879**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA6
Pearson Correlation ,866**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA7
Pearson Correlation ,820**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
KA8
Pearson Correlation ,789**
Sig. (2-tailed) ,000
N 50
TOTA
L_KA
Pearson Correlation 1
Sig. (2-tailed)
N 50
4. UJI REABILITAS
UJI REABILITAS KOMPETENSI (X1)
UJI REABILITAS INDEPENDENSI (X2)
UJI EABLITIAS PROFESIONALISME (X3)
UJI REABILITAS KUALITAS AUDIT (Y)
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,810 6
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,882 6
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,979 9
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
N of Items
,937 8
5. UJI NORMALITAS
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 50
Normal Parametersa,b
Mean ,0000000
Std. Deviation ,33646545
Most Extreme Differences
Absolute ,122
Positive ,071
Negative -,122
Kolmogorov-Smirnov Z ,861
Asymp. Sig. (2-tailed) ,449
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
6. UJI ANALISIS DESKRIPTIF
ANALISIS DESKRIPTIF KOMPETENSI (X1)
ANALISIS DESKRIPTIF INDEPENDENSI (X2)
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
RATA_IN 50 3 2 4 160 3,20 ,615
Valid N (listwise) 50
ANALISIS DESKRIPTIF PROFESIONALISME (X3)
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
RATA_PRO 50 3 1 4 156 3,13 ,874
Valid N
(listwise)
50
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
RATA_KO 50 3 1 4 173 3,46 ,572
Valid N (listwise) 50
ANALISIS DESKRIPTIF KUALITAS AUDIT (Y)
6. UJI MULTIKOLINEARITAS
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics
B Tolerance VIF
1
,311
RATA_KO ,356 ,403 2,484
RATA_IN ,205 ,696 1,436
RATA_PRO ,279 ,523 1,913
Descriptive Statistics
N Range Minimu
m
Maximum Sum Mean Std.
Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
RATA_KA 50 3 1 4 154 3,07 ,574
Valid N
(listwise)
50
a. Dependent Variable: RATA_KA
7. UJI HETEROSKESDATISITAS
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) ,196 ,220 ,891 ,377
TOTAL_KO -,018 ,015 -,270 -1,197 ,238
TOTAL_IN ,008 ,011 ,127 ,738 ,464
TOTAL_PRO ,010 ,006 ,326 1,646 ,107
a. Dependent Variable: Abs_Res
8. UJI F
ANOVAa
Model F Sig.
1
Regression 29,339 ,000b
Residual
Total
a. Dependent Variable: RATA_KA
b. Predictors: (Constant), RATA_PRO, RATA_IN, RATA_KO
9. UJI HIPOTESIS ( UJI t )
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) ,311 ,329 ,945 ,349
RATA_KO ,356 ,137 ,354 2,602 ,012
RATA_IN ,205 ,097 ,220 2,120 ,039
RATA_PRO ,279 ,079 ,425 3,554 ,001
a. Dependent Variable: RATA_KA
10. UJI KOEFISIEN DETERMINASI (R2)
Model Summary
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 ,810a ,657 ,634 ,347
a. Predictors: (Constant), RATA_PRO, RATA_IN, RATA_KO
NAMA-NAMA KANTOR AKUNTAN PUBLIK SURAKARTA & YOGYAKARTA