Tesis Model Efektivitas e-Government

144
RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH: STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN Internship Untuk memenuhi sebagian persyaratan Mencapai derajat Sarjana S-2 Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan Diajukan oleh Arie Purwanto 25067/IV-3/2548/06 Kepada PROGRAM PASCA SARJANA UNIVERSITAS GADJAH MADA 2007

Transcript of Tesis Model Efektivitas e-Government

Page 1: Tesis Model Efektivitas e-Government

RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN

KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:

STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN

Internship

Untuk memenuhi sebagian persyaratan

Mencapai derajat Sarjana S-2

Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan

Diajukan oleh

Arie Purwanto

25067/IV-3/2548/06

Kepada

PROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS GADJAH MADA

2007

Page 2: Tesis Model Efektivitas e-Government

i

RANCANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMERIKSAAN

KINERJA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

ATAS APLIKASI E-GOVERNMENT DI PEMERINTAH DAERAH:

STUDI KASUS KABUPATEN SRAGEN

Internship

Untuk memenuhi sebagian persyaratan

Mencapai derajat Sarjana S-2

Program Studi Magister Sains Akuntansi Konsentrasi Akuntansi Terapan

Diajukan oleh

Arie Purwanto

25067/IV-3/2548/06

Kepada

PROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS GADJAH MADA

2007

Page 3: Tesis Model Efektivitas e-Government

ii

Page 4: Tesis Model Efektivitas e-Government

iii

Page 5: Tesis Model Efektivitas e-Government

iv

PRAKATA

Segala puji dan syukur bagi Sang Pencipta yang memberi kemampuan dan

kemauan sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian (internship) ini.

Penelitian ini adalah sebuah studi awal yang bertujuan untuk menghasilkan suatu

model kriteria untuk membantu auditor (BPK) dalam menilai aspek efektivitas

aplikasi e-government di pemerintah daerah dalam bingkai pemeriksaan kinerja.

Penelitian ini tidak akan pernah selesai tanpa bantuan dan dukungan dari

banyak pihak, oleh karena itu penulis ingin mengucapkan terima kasih sebesar-

besarnya kepada:

1. Bapak drs. Haryono, M.Com, yang telah membimbing penulis dalam

menyelesaikan internship sejak tahap pencarian judul hingga saat ujian

insternship.

2. Bunda Maya dan Mbak Khya, yang dengan penuh kesabaran dan ketabahan

selalu menyemangati penulis melalui kegembiraan, kasih sayang, perhatian

dan cinta.

3. Bapake dan ibuke di Wonosobo, yang selalu mengirimkan doa-doa terbaiknya

untuk penulis dan keluarga.

4. Kawan-kawan MAKSI Angkatan VIII, yang telah memperluas lingkaran

persahabatan penulis dan memotivasi penulis.

5. Kawan-kawan anggota dan alumni Gerakan Mahasiswa Nasional Indonesia

Komisariat Fakultas Teknik UGM yang memotivasi penulis untuk maju dan

memberi yang terbaik bagi bangsa. Merdeka! GMNI Jaya! Marhaen Menang!

Akhir kata, penulis berharap penelitian ini bermanfaat dan kekurangan-

kekurangan di dalamnya dapat diperbaiki oleh penelitian-penelitian selanjutnya.

MERDEKA!!!

Wonosobo, 19 Januari 2008

Penulis

Page 6: Tesis Model Efektivitas e-Government

v

HALAMAN PERSEMBAHAN

“Ilmu hanyalah ilmu sejati, jikalau ilmu itu ialah untuk membawa kebahagiaan

kepada manusia.” – Ir. Soekarno [Menggali Api Pancasila, hal. 15]

“The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it

seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of

life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational

knowledge.” – Albert Einstein

“Satyan Nasti Paro Dharmah: There is no religion higher than The Truth.” –

Anonim

Kupersembahkan sebagai wujud perjuanganku untuk:

Sang Awal dan Sang Akhir

Tanah tumpah darahku Indonesia

Sigaraning nyawaku: Christiana Maya Kartikasari

Titipan Sang Hyang Widhi: Berekhya Kiri Grace Syandana

Bapake dan Ibuke

BPK Republik Indonesia

Page 7: Tesis Model Efektivitas e-Government

vi

DAFTAR ISI

Halaman Judul ......................................................................................................... i Lembar Pengesahan ................................................................................................ ii Pernyataan Keaslian Penelitian ............................................................................. iii Prakata .................................................................................................................... iv Halaman Persembahan ............................................................................................. v Daftar Isi ................................................................................................................ vi Daftar Gambar ..................................................................................................... viii Daftar Tabel .......................................................................................................... ix Daftar Lampiran ...................................................................................................... x Abstract ................................................................................................................. xi Abstraksi .............................................................................................................. xii Bab I Pendahuluan ........................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang Masalah ................................................................. 1 1.2. Perumusan Masalah ........................................................................ 9 1.3. Batasan Penelitian ........................................................................ 10 1.4. Tujuan Penelitian .......................................................................... 10 1.5. Manfaat Penelitian ........................................................................ 11 1.6. Metodologi Penelitian .................................................................. 12 1.7. Metode Pengumpulan Data .......................................................... 13 1.8. Metode Analisis ............................................................................ 15 1.9. Sistematika Pembahasan .............................................................. 15

Bab II Tinjauan Pustaka .................................................................................. 18 2.1. Penelitian Sebelumnya ................................................................. 18 2.2. E-Government .............................................................................. 22

2.2.1. Definisi .............................................................................. 23 2.2.2. Sektor-sektor E-Government ............................................ 24 2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan .......................................... 26 2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-

Government ....................................................................... 30 2.2.5. Hambatan-hambatan ......................................................... 33 2.2.6. Tantangan dan Risiko ........................................................ 35

2.3. Pemeriksaan Kinerja ..................................................................... 39 2.3.1. Definisi .............................................................................. 39 2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan

Kinerja ............................................................................... 41 2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan

Efektivitas .......................................................................... 46 2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi .......................................... 46

2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi .................................. 48 2.4.2. Kualitas Sistem .................................................................. 52 2.4.3. Kualitas Informasi ............................................................. 52 2.4.4. Kualitas Pelayanan ............................................................ 53

Page 8: Tesis Model Efektivitas e-Government

vii

2.4.5. Minat Memakai dan Pemakaian ........................................ 53 2.4.6. Kepuasan Pemakai ............................................................ 54 2.4.7. Manfaat-manfaat Bersih .................................................... 54

Bab III Rancangan Model ................................................................................ 56 3.1. Tahapan Pemeriksaan Kinerja ...................................................... 56

3.1.1. Kriteria .............................................................................. 57 3.2. Perancangan Model ...................................................................... 60 3.3. Model Dasar ................................................................................. 62

3.3.1. Analisis Tujuan Pengembangan E-Government ............... 63 3.3.2. Manfaat-manfaat Bersih .................................................... 65 3.3.3. Kualitas E-Government ..................................................... 66 3.3.4. Pemakaian dan Kepuasan Pemakai ................................... 68 3.3.5. Model Penelitian dan Hipotesis ........................................ 69

3.4. Metodologi Pengujian Model ....................................................... 70 3.4.1. Prosedur ............................................................................. 70 3.4.2. Pengukuran ........................................................................ 75 3.4.3. Analisis Data ..................................................................... 75

3.5. Hasil Uji Model ............................................................................ 76 3.5.1. Model Pengukuran ............................................................ 76 3.5.2. Model Struktural ............................................................... 83 3.5.3. Model Akhir ...................................................................... 88

Bab IV Implementasi Model ............................................................................ 91 4.1. Kabupaten Sragen ......................................................................... 91

4.1.1. Badan Pelayanan Terpadu (BPT) Kabupaten Sragen ....... 91 4.1.2. Tujuan, Visi, dan Misi ....................................................... 93 4.1.3. Proses Bisnis ..................................................................... 94 4.1.4. Struktur Organisasi dan Sumber Daya Manusia ............... 95 4.1.5. Aplikasi E-Government .................................................... 96

4.2. Instrumen Pengujian Efektivitas ................................................... 97 4.2.1. Kualitas Aplikasi ............................................................... 99 4.2.2. Pemakaian ......................................................................... 99 4.2.3. Manfaat-manfaat Bersih .................................................. 100

4.3. Metodologi Penilaian Efektivitas ............................................... 100 4.3.1. Prosedur ........................................................................... 100 4.3.2. Pengukuran ...................................................................... 101 4.3.3. Analisis Data ................................................................... 101

4.4. Hasil Penilaian Efektivitas ......................................................... 102 Bab V Kesimpulan dan Saran ....................................................................... 109

5.1. Kesimpulan ................................................................................. 109 5.2. Saran-saran ................................................................................. 111

Daftar Pustaka ..................................................................................................... 115 Lampiran-lampiran .............................................................................................. 122

Page 9: Tesis Model Efektivitas e-Government

viii

DAFTAR GAMBAR Gambar 1.1. Model penelitian ............................................................................ 15 Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long,

2006) .............................................................................................. 25 Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit,

2003) .............................................................................................. 28 Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing

Committee on IT Audit, 2003) ...................................................... 29 Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-

output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers dan Rand, 2000; dan Larsen, 2001) ............................................... 46

Gambar 2.5. Model D&M diperbarui (dimodifikasi dari DeLone dan McLean, 2003; dan Mustakini, 2007a) ......................................................... 50

Gambar 3.1. Tahap-tahap pemeriksaan kinerja dan lingkup penelitian ............. 56 Gambar 3.2. Tahap perencanaan dan pelaksanaan pemeriksaan kinerja

(interpretasi peneliti dari SPKN [BPK, 2007]) .............................. 58 Gambar 3.3. Metodologi kriteria efektivitas ...................................................... 60 Gambar 3.4. Kategori-kategori kesuksesan sistem informasi (dimodifikasi dari

DeLone dan McLean, 1992) .......................................................... 61 Gambar 3.5. Model dasar evaluasi efektivitas e-government yang diusulkan atau

model EFEG (dimodifikasi dari Weber, 1999) ............................. 63 Gambar 3.6. Model penelitian dan hipotesis-hipotesis ...................................... 68 Gambar 3.7. Model penelitian 1 ......................................................................... 70 Gambar 3.8. Model penelitian 2 ......................................................................... 70 Gambar 3.9. Estimasi model penelitian berdasarkan PLS ................................. 86 Gambar 3.10. Model EFEG akhir ........................................................................ 88 Gambar 4.1. Proses bisnis di BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) ......................... 94 Gambar 4.2. Struktur organisasi BPT (Kabupaten Sragen, 2007b) ................... 95

Page 10: Tesis Model Efektivitas e-Government

ix

DAFTAR TABEL Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor

3 Tahun 2003 ........................................................................................ 2 Tabel 3.1. Identifikasi output dan outcome e-government Indonesia berdasarkan

Inpres Nomor 3 Tahun 2003 .............................................................. 64 Tabel 3.2. Manfaat-manfaat bersih e-government .............................................. 65 Tabel 3.3. Kualitas e-government ....................................................................... 66 Tabel 3.4. Hipotesis-hipotesis yang diuji ............................................................ 69 Tabel 3.5. Instrumen pengukur Model EFEG ..................................................... 73 Tabel 3.6. Reliabilitas item individual ................................................................ 77 Tabel 3.7. Koefisien-koefisien reliabilitas konstruk ........................................... 79 Tabel 3.8. Koefisien-koefisien validitas konvergen ............................................ 80 Tabel 3.9. Matriks muatan dan muatan-silang .................................................... 80 Tabel 3.10. Koefisien-koefisien validitas diskriminan .......................................... 83 Tabel 3.11. Koefisien-koefisien jalur dan nilai T-Statistik berdasarkan uji

two-tailed ............................................................................................ 84 Tabel 3.12. Hasil pengujian hipotesis-hipotesis .................................................... 85 Tabel 3.13. untuk konstruk-konstruk dependen ............................................... 86 Tabel 3.14. Item-item yang dikeluarkan dari model akhir .................................... 89 Tabel 4.1. Jenis pelayanan perijinan dan non perijinan BPT berdasarkan

Peraturan Bupati Sragen Nomor 14 Tahun 2007 ............................... 92 Tabel 4.2. Komposisi pegawai BPT berdasarkan gender .................................... 96 Tabel 4.3. Komposisi pegawai BPT berdasarkan latar belakang pendidikan ..... 96 Tabel 4.4. Item-item pengukur kualitas aplikasi berdasarkan model EFEG ....... 97 Tabel 4.5. Item-item pengukur manfaat-manfaat bersih berdasarkan model

EFEG ................................................................................................ 100 Tabel 4.6. Skala penilaian untuk menentukan ranking efektivitas .................... 102 Tabel 4.7. Hasil analisis frekuensi .................................................................... 102 Tabel 4.8. Hasil analisis statistik deskriptif dan penilaian efektivitas ............... 105

Page 11: Tesis Model Efektivitas e-Government

x

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1. Kuesioner Penelitian Pengujian Model .......................................... 122 Lampiran 2. Kuesioner Penelitian Penilaian Efektivitas .................................... 127

Page 12: Tesis Model Efektivitas e-Government

xi

ABSTRACT

This research presents the process of developing an evaluation criterion model to assist the Indonesian Audit Board in examinig the effectiveness aspect of performance audit on e-government applications in local governments. The model was based on DeLone and McLean information systems success model. The model’s reliability and validity were tested using Structural Equation Modeling with Partial Least Square technique. Some measurement items were dropped from the instrument to produce the final version of the model, because their reliability and validity were not adequate. This final model was implemented to examine the effectiveness of e-government applications of Sragen Regency government.

The model test results reveal that e-government information quality and e-government service quality significantly influence e-government user satisfaction. On the other hand, the results show a weak relationship between e-government system quality and e-government user satisfaction. The results don’t show significant links between e-government use and its predictor variables, i.e. e-government system quality, e-government information quality, e-government service quality, and e-government user satisfaction. E-government user satisfaction dominantly influence e-government net benefits than e-government use. Hence, e-government quality (system quality, information quality, and service quality) influences e-government net benefits over e-government user satisfaction.

The model implementation takes place in Integrated Service Board of Sragen Regency which using e-government applications (i.e. Licensing Management Information Systems and Demographic Information System) in delivering public services. The implementation results show effective e-government applications. However, some aspects of the applications need to be improved to meet the users’ needs, i.e. their functionality, accessibility, efficiency, response time, and the output format. Keywords: e-government, information systems effectiveness, information systems evaluation, performance audit.

Page 13: Tesis Model Efektivitas e-Government

xii

ABSTRAK

Penelitian ini menggambarkan proses pengembangan model kriteria evaluasi untuk mendukung Badan Pemeriksa Keuangan dalam menguji aspek efektivitas pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government di pemerintah daerah. Model ini didasarkan pada model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean. Reliabilitas dan validitas model diuji menggunakan Structural Equation Modeling (SEM) dengan teknik Partial Least Square (PLS). Beberapa item pengukuran dikeluarkan dari instrumen untuk menghasilkan versi akhir dari model, sebab reliabilitas dan validitasnya tidak memadai. Model akhir ini diterapkan untuk menguji efektivitas aplikasi e-government Pemerintah Kabupaten Sragen.

Hasil uji model mengungkapkan bahwa kualitas informasi e-government dan kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara signifikan ke kepuasan pemakai e-government. Sebaliknya, hasil tersebut menunjukkan suatu hubungan yang lemah antara kualitas sistem e-government dan kepuasan pemakai e-government. Hasil tersebut tidak menunjukkan hubungan-hubungan yang signifikan antara pemakaian e-government dan variabel-variabel prediktor, seperti kualitas sistem e-government, kualitas informasi e-government, kualitas pelayanan e-government, dan kepuasan pemakai e-government. Kepuasan pemakai e-government secara dominan mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih e-government dibandingkan pemakaian e-government. Karena itu, kualitas e-government (seperti kualitas sistem, kualitas informasi, dan kualitas pelayanan) mempengaruhi ke manfaat-manfaat bersih e-government melalui kepuasan pemakai e-government.

Implementasi model dilaksanakan di Badan Pelayanan Terpadu Kabupaten Sragen yang menerapkan aplikasi-aplikasi e-government (seperti Sistem Informasi Manajemen Perijinan dan Sistem Informasi Manajemen Kependudukan) dalam memberikan pelayanan publik. Hasil implementasi menunjukkan aplikasi-aplikasi e-government tersebut efektif. Akan tetapi, beberapa aspek dari aplikasi perlu diperbaiki untuk memenuhi kebutuhan penggunanya, seperti fungsionalitas, aksesibilitas, efisiensi, lama respon, dan format output. Keywords: audit kinerja, e-government, efektivitas sistem informasi, evaluasi sistem informasi.

Page 14: Tesis Model Efektivitas e-Government

1

BAB I

Pendahuluan

1.1. Latar Belakang Masalah

Salah satu bentuk implikasi teknologi informasi terhadap bidang pemerintahan

adalah electronic government (e-government) (Rahardjo, 2000). E-government

adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang dimiliki atau

dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan masyarakat,

sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga meningkatkan

pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat akuntabilitas,

meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi pemerintah (World Bank,

2001). Pengembangan sistem dan layanan e-government menjadi prioritas dan

agenda pembangunan di pemerintah-pemerintah di seluruh dunia, termasuk

Indonesia (Følstad dkk, 2004).

Di Indonesia e-government menjadi topik populer setelah pengunduran diri

Soeharto dari kepemimpinan Indonesia, terutama setelah diterbitkannya Undang-

undang (UU) Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah yang mengatur

mengenai desentralisasi wewenang dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah,

yang populer disebut dengan era otonomi daerah (Swastika, 2007). Tuntutan

masyarakat akan layanan publik yang lebih baik, adil, transparan, dan efisien

menjadi alasan kuat pemerintah untuk mengembangkan e-government (Sudarto,

2006). Untuk mewujudkan visi TIK Indonesia, Presiden Megawati Soekarnoputri

membentuk Departemen Komunikasi dan Informasi (Depkominfo) pada tahun

Page 15: Tesis Model Efektivitas e-Government

2

2001 (Harijadi, 2004) dan menerbitkan Instruksi Presiden (Inpres) Nomor 3

Tahun 2003 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-

Government pada 9 Juni 2003. Dengan dalih reformasi dan otonomi daerah inilah,

pemerintah daerah-pemerintah daerah saling berlomba menerapkan e-government

dengan anggaran yang besar, tetapi miskin manfaat bagi pengguna akhirnya.

Mengadopsi model empat fase e-government yang dikemukakan oleh Baum

(2000), Inpres Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat

transaksi informasi dan pelayanan publik yang disediakan oleh pemerintah

melalui jaringan informasi, pengembangan e-government dapat dilaksanakan

melalui 4 (empat) tingkatan sebagai berikut:

Tabel 1.1. Empat tingkatan pengembangan e-government menurut Inpres Nomor 3 Tahun 2003.

Tingkatan Kegiatan 1. Persiapan - Pembuatan situs informasi disetiap lembaga;

- Penyiapan SDM; - Penyiapan sarana akses yang mudah; - Sosialisasi situs informasi.

2. Pematangan - Pembuatan situs informasi publik interaktif; - Pembuatan antarmuka keterhubungan dengan lembaga lain;

3. Pemantapan - Pembuatan situs transaksi pelayanan publik; - Pembuatan interoperabilitas aplikasi dan data dengan lembaga lain.

4. Pemanfaatan - Pembuatan aplikasi G2G, G2B dan G2C yang terintegrasi.

Berdasarkan empat tahapan tersebut dapat dijelaskan bahwa penerapan sistem

e-government mencakup peningkatan efisiensi melalui reformasi administrasi

hingga penyediaan informasi dan pelayanan bagi publik. Meskipun begitu,

pemerintah daerah menerjemahkan e-government hanya sekedar sebagai situs

web, yang hanya menampilkan informasi statis, jarang diperbarui dan tidak

menyediakan fasilitas interaksi dengan masyarakat. Berlomba untuk “go on-line”,

Page 16: Tesis Model Efektivitas e-Government

3

tanpa memperhitungkan nilai dan kebutuhan, dan menghasilkan situs web-situs

web yang berlebihan adalah strategi yang umum digunakan, tetapi hal ini

menghilangkan poin penting yang harusnya disediakan oleh e-government, baik

untuk masyarakat maupun untuk organisasi pemerintah (Horne, 2003). Hal ini

tercermin dalam hasil-hasil penelitian dan pemberitaan di media massa mengenai

penerapan e-government oleh pemerintah daerah.

Menurut Bastian (2003) penerapan e-government di pemerintah daerah

umumnya masih berada pada tingkatan pertama dan hanya sebagian kecil yang

telah mencapai tingkatan kedua dan ketiga. Hal ini diperkuat dengan data hasil

penelitian Abhiseka (2003) yang mengungkapkan bahwa 369 kantor pemerintahan

telah membuka situs mereka. Akan tetapi 24% dari situs tersebut gagal untuk

mempertahankan kelangsungan waktu operasi karena anggaran yang terbatas. Saat

ini hanya 85 situs yang beroperasi dengan pilihan yang lengkap.

Menurut survei yang dilakukan oleh Depkominfo (2004) sudah ada 70 % situs

web pemerintah daerah dari total 472 pemerintah provinsi dan kabupaten/kota

yang tersedia di internet, 83% di antaranya dapat diakses dan sisanya (17%) tidak

dapat diakses. Buku Indikator TIK Tahun 2005 yang dipublikasikan oleh Pusat

Pengkajian dan Penerapan Teknologi Informasi dan Elektronika Badan

Pengkajian dan Penerapan Teknologi menunjukkan penurunan jumlah situs

pemerintah provinsi dan kabupaten/kota menjadi hanya 25% dibandingkan pada

tahun 2004. Buku tersebut juga mengungkapkan bahwa tahapan implementasi e-

government di pemerintah daerah masih rendah. 68% dari situs yang ada

menunjukkan tahap pertama dan 29% sudah mencapai tahap kedua dengan

Page 17: Tesis Model Efektivitas e-Government

4

menyediakan sarana interaksi dua arah berupa pencarian data, fasilitas download

dan forum/chatting. Tahap ketiga dan keempat belum tercapai dan beberapa situs

diidentifikasikan masih dalam pengembangan.

Berdasarkan penelitian Sarosa dan Lestari (2006) terungkap bahwa situs web-

situs web pemerintah daerah di Yogyakarta belum bergerak dari publikasi

informasi berbasis web ke perwujudan transaksi elektronik dan jauh dari bentuk

pemerintahan virtual yang terintegrasi.

Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia dibentuk berdasarkan

amanat Undang-undang Dasar 1945 untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung

jawab tentang keuangan negara. Tugas ini diatur lebih lanjut dalam UU Nomor 15

Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan

Negara. UU ini mengatur mengenai: lingkup pemeriksaan BPK yaitu meliputi

seluruh unsur keuangan negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 UU Nomor

17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara; jenis pemeriksaan BPK yaitu

pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan

tertentu; dan pelaksanaan pemeriksaan berdasarkan standar pemeriksaan yang

disusun oleh BPK. Standar pemeriksaan yang diamanatkan oleh UU Nomor 17

Tahun 2003 telah disusun dalam Peraturan BPK Republik Indonesia Nomor 01

Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN). Seluruh

peraturan perundang-undangan tersebut menjadi dasar bagi BPK dalam

melaksanakan pemeriksaan. Penerapan sistem e-government oleh pemerintah

daerah termasuk dalam obyek pemeriksaan BPK sebab didanai dengan Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah yang merupakan unsur keuangan negara sesuai

Page 18: Tesis Model Efektivitas e-Government

5

dengan UU Nomor 17 Tahun 2003. Seluruh jenis pemeriksaan dapat dilakukan

oleh BPK atas penerapan sistem e-government, sesuai peraturan perundang-

undangan dan SPKN.

Jenis pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK berdasarkan SPKN adalah

pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan

tertentu. Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan

(Paragraf 14). Pemeriksaan kinerja adalah pemeriksaan atas pengelolaan keuangan

negara yang terdiri atas pemeriksaan aspek ekonomi dan efisiensi serta

pemeriksaan aspek efektivitas (Paragraf 15). Pemeriksaan dengan tujuan tertentu

bertujuan untuk memberikan simpulan atas suatu hal yang diperiksa (Paragraf 17).

Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) BPK Semester I dan II Tahun

2006, BPK telah melakukan 729 kegiatan pemeriksaan terhadap keuangan negara

yang dikelola oleh pemerintah daerah dengan rincian sebagai berikut: 370

pemeriksaan keuangan; 16 pemeriksaan kinerja; dan 343 pemeriksaan dengan

tujuan tertentu (PDTT). Berdasarkan LHP ini, BPK tidak melakukan pemeriksaan

kinerja atas penerapan sistem e-government di pemerintah daerah. Pemeriksaan

kinerja yang dilakukan umumnya terhadap pelaksanaan APBD di bidang

pendidikan, kesehatan dan perhubungan. Meskipun begitu, terdapat 8 (delapan)

PDTT atas sistem e-government sebagai bentuk reformasi administrasi. Berikut

ini adalah rincian dari delapan obyek PDTT tersebut yang diurutkan berdasarkan

nama wilayah pemerintah daerah:

a. Sistem informasi Sistem Administrasi Manunggal Satu Atap (Samsat) Propinsi

Bali (PDTT atas belanja daerah).

Page 19: Tesis Model Efektivitas e-Government

6

b. Sistem informasi aset daerah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (PDTT

atas pengelolaan aset daerah).

c. Sistem informasi Samsat Propinsi Jawa Barat (PDTT atas pendapatan daerah).

d. Sistem informasi Samsat Propinsi Kalimantan Selatan (PDTT atas belanja).

e. Sistem informasi manajemen rumah sakit Kabupaten Rembang (PDTT atas

belanja daerah).

f. Sistem informasi pendapatan daerah dan Samsat Propinsi Riau (PDTT untuk

mengungkap fakta dan data tentang permasalahan yang diduga dan terindikasi

kuat mengandung tindak pidana korupsi berdasarkan permintaan Badan

Reserse Kriminal Kepolisian Republik Indonesia).

g. Sistem informasi keuangan daerah Kabupaten Simalungun (PDTT atas belanja

daerah).

h. Sistem informasi Samsat Propinsi Sumatera Utara (PDTT atas pendapatan

daerah).

Umumnya, penentuan obyek pemeriksaan dilakukan dengan uji petik (sampling)

terhadap beberapa satuan kerja di lingkungan pemerintah daerah. Data yang

disebutkan di atas menunjukkan bahwa obyek pada poin a, d, e dan g adalah hasil

kegiatan belanja daerah yang termasuk dalam sampel uji petik. Sedangkan poin b,

c, f dan h, tidak termasuk dalam sampel uji petik karena poin f dilaksanakan

berdasarkan permintaan pihak lain, sisanya karena mendukung sebagian dari unit

kerja pendapatan daerah (poin c dan h) atau unit pengelola aset daerah (poin b).

Data LHP tersebut lebih jauh menunjukkan bahwa nilai pembangunan sistem

berkisar antara Rp 200 juta (poin e dan g), Rp 500 juta (poin d), hingga Rp 2 (dua)

Page 20: Tesis Model Efektivitas e-Government

7

milyar (poin f). Sesuai SPKN, PDTT atas belanja daerah tersebut dilakukan

berdasarkan penilaian atas kepatuhan terhadap peraturan perundangan-undangan,

kehematan atau ekonomi, dan efisiensi. Pendekatan pemeriksaan yang umum

dilakukan terhadap sistem adalah dari aspek pengembangannya dengan metode

pemeriksaan fisik. Data LHP menunjukkan bahwa sistem yang dibangun tidak

bermanfaat bagi penggunanya karena: tidak dioperasikan (poin f), menghasilkan

informasi yang tidak akurat (poin b dan h), dan tidak menghasilkan informasi

yang dibutuhkan (poin c, e, dan g). Ketiga hal tersebut berkaitan dengan penilaian

efektivitas sistem dan menunjukkan bahwa meskipun suatu sistem dibangun

sesuai dengan peraturan perundangan, memenuhi asas kehematan dan efisiensi

dan secara fisik menghasilkan output, tetapi bila tidak bermanfaat baik bagi

individu dan organisasi pengguna dalam kerangka peningkatan efisiensi kinerja

dan pelayanan publik maka penggunaan keuangan negara untuk pembangunan

sistem masih dapat digugat dan dipertanyakan oleh masyarakat.

Laporan Department of Economic and Social Affairs (DESA) PBB atas

Seminar PBB-INTOSAI pada Pengauditan Pemerintah yang ke-18 menyimpulkan

bahwa institusi audit tertinggi eksternal pemerintah (Supreme Audit

Institution/SAI) harus memainkan peran yang lebih proaktif dalam

mempromosikan e-government untuk pelayanan masyarakat yang lebih transparan

dan lebih baik. Stern (2005) mengusulkan kepada SAI supaya tidak hanya

terfokus pada isu-isu dan tren audit TIK teknis yang rumit yang berkaitan dengan

e-government, tetapi juga pada manfaat e-government dalam menciptakan

“produk publik”. Hal ini konsisten dengan kesimpulan dari beberapa seminar yang

Page 21: Tesis Model Efektivitas e-Government

8

berkaitan dengan e-government. Pada pertemuannya yang ke-11 (sebelas) di New

Delhi pada November 2002, Komite Audit Teknologi Informasi (TI) International

Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI) – sebuah organisasi non

pemerintah yang memayungi institusi audit eksternal pemerintah negara-negara di

seluruh dunia yang menjadi anggota Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) –

menyepakati bahwa e-government menciptakan risiko-risiko dan tantangan-

tantangan baru baik bagi auditor maupun pemerintah.

Komite Audit TI INTOSAI (2004) menekankan bahwa meskipun tujuan dasar

dari audit TI dapat tetap mengikat auditor selama mengaudit e-government, fokus

dari audit e-government harus bergeser ke pemberian pelayanan kepada

masyarakat, sehingga metodologi kriteria dan bukti audit harus dimodifikasi.

Kurangnya audit dan evaluasi atas e-government dapat menyebabkan

meningkatnya risiko pengulangan kesalahan karena pengalaman dan pengetahuan

yang penting mengenai e-government tidak pernah dianalisis dan dilaporkan atau

dikomunikasikan dengan pihak-pihak yang berkepentingan, seperti parlemen,

pemerintah dan praktisi. Berdasarkan kebutuhan di atas, dipandang penting untuk

mengembangkan audit kinerja dalam wilayah e-government.

Perlunya pengembangan audit kinerja e-government juga diusulkan oleh

beberapa hasil penelitian. Chircu (2004) menyatakan bahwa meskipun potensi

manfaat dari e-government untuk masyarakat, organisasi sektor publik, dan

penyedia teknologi dan jasa e-government sangat banyak, tetapi saat ini tidak ada

kerangka kerja integratif dalam penilaian proyek-proyek e-government. Menurut

Wescott (2005), dalam banyak studi kasus TIK, evaluasi efektivitas dibangun

Page 22: Tesis Model Efektivitas e-Government

9

berdasarkan bukti kesuksesan yang subyektif dan tidak dapat diandalkan, dan

menyediakan pengukuran perbaikan kinerja dan pencapaian pemberdayaan

masyarakat yang tidak akurat, maupun value-for-money yang dicapai. Carbo

(2004) menyatakan bahwa belum ada pengukuran yang baik untuk pemerintah

digital atau kesepakatan atas apa yang harus diukur. Juga kurangnya pemahaman

umum model-model proses yang digunakan untuk merencanakan, mendanai,

mengembangkan, menerapkan, mengoperasikan, dan mengevaluasi sistem dalam

konteks yang berbeda-beda. Bahkan menurut Peters dkk (2004) efektivitas e-

government masih diukur hanya dari antarmuka situs web dan belum menyentuh

proses bisnis dan sistem informasi di belakangnya.

1.2. Perumusan Masalah

Meskipun BPK belum melakukan pemeriksaan kinerja dari aspek efektivitas

sistem e-government, tetapi berdasarkan uraian di atas, organisasi internasional

seperti PBB dan INTOSAI mengharapkan adanya kemajuan dan peningkatan

dalam audit kinerja atas e-government sebagai salah satu alat untuk

memberdayakan masyarakat. Perkembangan teknologi cepat atau lambat akan

mendorong pemerintah daerah untuk mengembangkan dan menerapkan sistem-

sistem e-government yang mewujudkan pelayanan masyarakat yang terintegrasi

sesuai strategi e-government nasional. Oleh karena itu, BPK harus

mengembangkan dan meningkatkan kemampuan dan ketrampilan auditornya, dan

mengembangkan pedoman atau standar pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-

government, untuk meningkatkan hasil pemeriksaan yang lebih komprehensif dan

Page 23: Tesis Model Efektivitas e-Government

10

melengkapi standar pemeriksaan yang telah ada. Penelitian ini mencoba untuk

menghasilkan rancangan model pemeriksaan kinerja atas efektivitas aplikasi e-

government bagi BPK dan kemudian menerapkannya pada aplikasi e-government

di Kabupaten Sragen sebagai studi kasusnya.

1.3. Batasan Penelitian

Penelitian ini dibatasi hanya pada aspek efektivitas dalam pemeriksaan kinerja,

dan tidak membahas mengenai aspek ekonomi dan efisiensi dalam pemeriksaan

kinerja. Penelitian ini menelaah peraturan-peraturan pemerintah yang berkaitan

dengan pengembangan e-government dan teori evaluasi efektivitas sistem

informasi dan kombinasi yang mungkin digunakan secara sistematis untuk

menyusun model pemeriksaan yang dimaksud.

1.4. Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menghasilkan rancangan model pemeriksaan

kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government, berdasarkan peraturan perundang-

undangan dan teori dalam audit kinerja dan evaluasi sistem informasi.

1.5. Manfaat Penelitian

Penulis mengharapkan penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi:

a. BPK, sebagai satu-satunya auditor eksternal pemerintah:

- untuk mengingatkan akan pentingnya penggunaan TIK oleh pemerintah

daerah dalam memberikan pelayanan publik sebagai bentuk pengelolaan

dan tanggung jawab keuangan negara,

Page 24: Tesis Model Efektivitas e-Government

11

- sebagai bahan masukan untuk penyusunan petunjuk teknis (juknis) atau

petunjuk pelaksanaan (juklak) pemeriksaan kinerja atas sistem e-

government untuk melengkapi Panduan Manajemen Pemeriksaan BPK dan

Juknis Pemeriksaan Kinerja,

b. Pemerintah daerah yang sudah, sedang dan akan menerapkan e-government:

- menjadi bahan acuan dan model untuk penyusunan evaluasi dan perbaikan

sistem e-government,

- menjadi bahan pertimbangan dalam perencanaan pengembangan e-

government,

c. Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada, sebagai insitusi

akademis:

- menjadi bahan acuan bagi perkuliahan yang berkaitan dengan audit sistem

informasi secara umum atau audit sistem informasi dalam sektor publik

secara khusus,

- menjadi model untuk pengembangan penelitian lebih lanjut mengenai e-

government,

d. Penulis sendiri untuk memperluas pengetahuan mengenai e-government dan

memperdalam pengetahuan mengenai audit kinerja dan evaluasi atas sistem

informasi secara umum dan e-government secara khusus.

1.6. Metodologi Penelitian

Menurut Cooper dan Schindler (2006) terdapat banyak pendekatan disain

penelitian yang berbeda-beda, tetapi tidak terdapat sistem klasifikasi sederhana

Page 25: Tesis Model Efektivitas e-Government

12

yang mendefinisikan semua variasi tersebut. Oleh karena itu pendekatan yang

digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam beberapa karakteristik disain

penelitian sebagai berikut.

Berdasarkan derajat kristalisasi pertanyaan, maka penelitian ini termasuk

dalam penelitian formal. Dalam penelitian formal, penelitian diawali dengan

hipotesa atau pertanyaan penelitian dan melibatkan prosedur-prosedur dan

spesifikasi sumber data. Disain penelitian formal bertujuan untuk menguji

hipotesa atau menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian yang diajukan.

Berdasarkan dimensi waktu penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam

penelitian cross-sectional karena penelitian dilakukan sekali dan mewujudkan

potret dalam satu waktu.

Berdasarkan tujuan penelitian, maka penelitian ini termasuk dalam penelitian

deskriptif karena penelitian terkait dengan penjelasan mengenai “siapa”, “apa”,

“di mana”, “kapan”, atau “seberapa banyak”. Penelitian deskriptif memberikan

gambaran atau uraian atas suatu keadaan sejelas mungkin tanpa ada perlakuan

terhadap objek yang diteliti. Penelitian deskriptif mempunyai ciri-ciri (1)

berhubungan dengan keadaan yang terjadi saat itu, (2) menguraikan satu variabel

saja atau beberapa variabel namun diuraikan satu persatu, dan (3) variabel yang

diteliti tidak dimanipulasi atau tidak ada perlakuan (Kountur, 2003).

Pilihan pendekatan mana yang digunakan dalam penelitian ini, kualitatif atau

kuantitatif, terkait dengan tujuan penelitian. Metode kualitatif bertujuan untuk

menggambarkan karakteristik-karakteristik suatu fenomena. Metode ini tidak

memberi pemahaman mengenai seberapa banyak karakteristik yang dimiliki suatu

Page 26: Tesis Model Efektivitas e-Government

13

fenomena atau dalam berapa banyak fenomena suatu karakteristik tertentu dapat

ditemukan. Data kualitatif yang dikumpulkan dirangkai bersama dalam suatu

konsep untuk menggambarkan fenomena yang diteliti (Eneroth, 1984 dalam

Axelsson dan Lundberg, 2005). Hal ini berarti bahwa suatu metode kualitatif

menggunakan observasi untuk mengidentifikasi suatu konsep, sedangkan metode

kuantitatif menggunakan observasi untuk mengukur validitas suatu konsep.

Karena tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan suatu model

pemeriksaan kinerja atas aspek efektivitas sistem e-government yang divalidasi,

maka penelitian ini adalah mengenai identifikasi dan penggambaran kualitas dari

fenomena efektivitas kinerja sistem e-government sekaligus mengukur seberapa

banyak tiap karakteristik efektivitas kinerja muncul, dan gabungan metode

kualitatif dan kuantitatif adalah pilihan yang tepat.

1.7. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data adalah cara-cara yang dapat digunakan peneliti

untuk mengumpulkan data. Data yang dikumpulkan dapat diklasifikasikan ke

dalam tiga kategori: (1) data primer, (2) data sekunder, dan (3) data tersier

(Cooper dan Schindler, 2006).

Data primer adalah kerja-kerja penelitian asli atau data mentah tanpa

interpretasi atau pernyataan yang mewakili suatu opini atau posisi resmi.

Termasuk di dalamnya adalah memo, surat, interviu atau pidato lengkap (dalam

audio, video, atau format transkrip tertulis). Data primer merupakan informasi

paling otoritatif karena belum disaring atau diinterpretasikan oleh pihak kedua.

Page 27: Tesis Model Efektivitas e-Government

14

Data sekunder adalah interpretasi dari data primer. Ensiklopedia, buku-buku

teks, buku-buku saku, artikel-artikel majalah, koran dan jurnal dianggap sebagai

data sekunder. Hampir semua bahan referensi masuk dalam kategori ini, termasuk

peraturan, regulasi, keputusan pengadilan atau standar, dan kebanyakan data

pemerintah.

Penelitian ini menggunakan data primer dan data sekunder. Data primer yang

digunakan dikumpulkan dengan cara survei melalui instrumen kuesioner,

wawancara dan observasi. Data sekunder yang digunakan adalah Standar

Pemeriksaan Kinerja yang diterbitkan oleh BPK, peraturan-peraturan yang

berkaitan dengan e-government yang diterbitkan oleh pemerintah, berita, buku-

buku dan artikel-artikel penelitian teoretis dan empiris mengenai evaluasi

efektivitas e-government yang dipublikasikan dalam jurnal-jurnal internasional.

Data tersebut dikumpulkan dengan cara studi literatur melalui perpustakaan,

jurnal-jurnal on-line dan mesin pencari internet.

1.8. Metode Analisis

Tujuan akhir dari penelitian ini adalah menghasilkan suatu usulan model

pemeriksaan kinerja aspek efektivitas e-government di pemerintah daerah. Model

ini berupa model proses, bukannya model kausal, sebab satu proses mengikuti

proses yang lainnya berdasarkan proses pelaksanaan pemeriksaan kinerja.

Data berupa peraturan-peraturan pemerintah mengenai pelaksanaan e-

government dan hasil-hasil penelitian teoretis dan empiris mengenai efektivitas

sistem informasi dianalisis untuk mengidentifikasi komponen-komponen yang

Page 28: Tesis Model Efektivitas e-Government

15

saling berhubungan yang menyusun karakteristik tahapan-tahapan e-government.

Hasil analisis tersebut kemudian dikembangkan menjadi suatu rancangan model

evaluasi efektivitas e-government. Model ini kemudian divalidasi secara statistik.

Rancangan model tersebut selanjutnya akan diimplementasikan dalam bentuk

studi kasus pemeriksaan kinerja efektivitas aplikasi e-government di Kabupaten

Sragen. Metode penelitian ini dapat diilustrasikan seperti pada Gambar 1.1.

Gambar 1.1. Model penelitian.

1.9. Sistematika Pembahasan

Penelitian ini disajikan dengan sistematika sebagai berikut:

Bab I Pendahuluan

Bagian awal ini menjelaskan mengenai keadaan terkini dalam penerapan e-

government di pemerintah daerah, latar belakang timbulnya permasalahan,

perumusan masalah penelitian, tujuan penelitian yang ingin dicapai, manfaat atau

kontribusi penelitian dan sistematika pembahasan.

Bab II Tinjauan Pustaka

Bagian ini menjelaskan mengenai tinjauan literatur terhadap penelitian-

penelitian teoretis dan empiris yang pernah dilakukan sebelumnya dengan topik

yang terkait dengan evaluasi sistem e-government dan posisi penelitian ini

Page 29: Tesis Model Efektivitas e-Government

16

terhadap penelitian-penelitian tersebut; teori-teori yang mendasari penelitian ini;

standar, peraturan-peraturan perundangan dan petunjuk-petunjuk pelaksanaan

pemeriksaan kinerja BPK; dan peraturan pemerintah mengenai pengembangan e-

government.

Bab III Rancangan Model

Bagian ini menjelaskan mengenai rancangan model evaluasi efektivitas e-

government, hipotesa penelitian, populasi dan sampel yang dipilih, teknik

pengumpulan data, variabel-variabel dan teknik pengukurannya, dan metode

analisis data yang meliputi pengujian validitas dan reliabilitas model dan

pengujian model secara struktural. Hasil pengujian model tersebut kemudian

dianalisis secara mendalam untuk memperoleh model yang valid untuk diterapkan

secara empiris.

Bab IV Implementasi Model

Bagian ini menjelaskan mengenai Kabupaten Sragen secara umum dan

pelaksanaan aplikasi e-government di Kabupaten Sragen, penyesuaian rancangan

model dengan kondisi pelaksanaan e-government di Kabupaten Sragen dan

bagaimana rancangan model pemeriksaan kinerja aspek efektivitas diterapkan

pada pemeriksaan kinerja aspek efektivitas aplikasi e-government Kabupaten

Sragen. Hasil penerapan rancangan model tersebut kemudian dianalisis secara

mendalam.

Bab V Kesimpulan dan Saran

Bagian ini berisi kesimpulan setelah penelitian dilakukan dan saran-saran bagi

pemilik kepentingan dari penerapan sistem e-government dan bagi penelitian

Page 30: Tesis Model Efektivitas e-Government

17

selanjutnya untuk mengatasi keterbatasan-keterbatasan penelitian ini dalam wujud

perbaikan dan validasi model.

Page 31: Tesis Model Efektivitas e-Government

18

BAB II

Tinjauan Pustaka

2.1. Penelitian Sebelumnya

Menurut Mustakini (2007b) penelitian mengenai efektivitas sistem informasi

telah banyak dilakukan dengan pendekatan perilaku tentang bagaimana dan

mengapa individual menggunakan sistem informasi. Perilaku individual pengguna

sistem informasi menjadi penting karena individu-individu pengguna sistem

informasi dan sistem informasi adalah komponen-komponen organisasi yang

saling berinteraksi. Walaupun manajer-manajer senior yang mengambil keputusan

untuk mengadopsi suatu sistem informasi, tetapi keberhasilan penggunaan sistem

tersebut tergantung dari penerimaan dan penggunaan oleh individu-individu.

E-government adalah salah satu bentuk sistem informasi strategik (Mustakini,

2006) yang diterapkan oleh pemerintah untuk memberikan layanan. Pengguna

dari e-government adalah masyarakat, bisnis, pegawai pemerintah dan sesama

instansi pemerintah. Berdasarkan uraian pada paragraf sebelumnya, maka

keberhasilan penggunaan e-government tergantung dari penerimaan dan

penggunaan oleh masyarakat, bisnis dan pemerintah.

Penelitian mengenai e-government umumnya difokuskan kepada kerangka

kerja penerapan e-government secara umum. Aspek insfrastruktur teknologis e-

government mendominasi sebagian besar penelitian tersebut (Al-adawi dkk,

2005). Sebagian penelitian e-government lainnya difokuskan kepada aspek-aspek

evaluasinya untuk menjawab faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi

Page 32: Tesis Model Efektivitas e-Government

19

penggunaan e-government. Bahasan ini akan mendiskusikan penelitian-penelitan

yang pernah dilakukan atas evaluasi e-government dan menjelaskan posisi

penelitian ini terhadap penelitian-penelitian yang sudah dilakukan tersebut.

Wangpipatwong dkk (2005) mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi

adopsi situs web e-government berdasarkan aspek-aspek kualitas informasi dan

kualitas sistem (DeLone dan McLean, 1992). Penelitian ini mengkonfirmasi

bahwa kualitas informasi dan kualitas sistem adalah faktor-faktor yang signifikan

yang mempengaruhi adopsi situs web e-government. Akurasi, relevansi, dan

kelengkapan informasi lebih signifikan daripada ketepatan waktu dan presisi.

Efisiensi adalah faktor kualitas sistem yang paling signifikan.

Wang (2003) menggunakan model Technology Acceptance Model (TAM)

yang direvisi yang menambahkan variabel privasi informasi persepsian (perceived

information privacy) dan keyakinan-sendiri (self-efficacy) dan menyimpulkan

bahwa variabel-variabel tersebut signifikan dalam menjelaskan tingkat

penggunaan sistem pengisian pajak secara elektronik di Taiwan.

Gilbert dan Balestrini (2004) menggunakan kombinasi antara teori Diffusion of

Innovation, perluasan model TAM, dan kerangka kerja kualitas pelayanan (service

quality) untuk menemukan keuntungan dan hambatan yang mempengaruhi

masyarakat Inggris dalam menggunakan layanan e-government. Penelitian

tersebut menyatakan bahwa ada 9 (sembilan) variabel baru, yaitu: menghindari

interaksi; kos; waktu; tampilan visual; pengalaman; keamanan finansial; kualitas

informasi; tekanan rendah; dan kepercayaan, yang terbukti dapat diandalkan

sebagai ukuran untuk menjelaskan kemauan masyarakat untuk menggunakan

Page 33: Tesis Model Efektivitas e-Government

20

layanan e-government. Hasil penelitian ini berbeda dari literatur-literatur

terdahulu karena aspek kemudahan penggunaan dan kegunaan persepsian tidak

muncul sebagai aspek penting. Hal ini dikarenakan penelitian-penelitian

sebelumnya lebih didominasi penerapannya dalam lingkungan pekerjaan untuk

mengenalkan teknologi kepada pegawai, sedangkan penelitian ini diterapkan

dalam lingkungan internet untuk masyarakat.

Sarosa dan Lestari (2006) mengevaluasi 5 (lima) situs web pemerintah lokal

Yogyakarta menggunakan kerangka kerja Stanton berdasarkan pendekatan

berpusat-pada-masyarakat. Penelitian ini menunjukkan bahwa pemerintah lokal

Yogyakarta belum bergerak menuju e-government yang berpusat-pada-

msayarakat dan masih dalam tahap publish dengan variasi kecil dalam interaksi

pemerintah-masyarakat melalui email, Yahoo! Messenger, forum on-line, dan

formulir on-line.

Barnes dan Vidgen (2004) menggunakan instrumen E-Qual, yang didasarkan

pada penelitian dalam ketergunaan (usability), kualitas informasi dan kualitas

interaksi layanan, untuk mengevaluasi layanan e-government Departemen

Pendapatan Dalam Negeri Inggris. Penelitian ini menyimpulkan bahwa usability,

empati dan personalisasi adalah faktor-faktor penting dalam memahami

kebutuhan pembayar pajak secara individual, menyediakan layanan yang

diperlukan, dan perangkat untuk hubungan personal.

Rahardjo dkk (2007) menguji fungsionalitas e-government dan fitur situs web

yang penting bagi pertimbangan masyarakat Indonesia dalam menggunakan e-

government. Penelitian ini menyimpulkan bahwa untuk mencapai penggunaan

Page 34: Tesis Model Efektivitas e-Government

21

layanan e-government oleh masyarakat, pemerintah perlu meningkatkan kualitas,

tampilan, efisiensi dan personalisasi situs e-government.

Hussein dkk (2007) melakukan penelitian mengenai pengaruh faktor-faktor

organisasi terhadap kesuksesan sistem informasi pada agensi-agensi e-government

di Malaysia menggunakan enam faktor organisasional – struktur pengambilan

keputusan, dukungan manajemen tingkat atas, penyelarasan tujuan, pengetahuan

TI manajerial, gaya manajemen, dan alokasi sumber daya – dan model kesuksesan

sistem informasi DeLone & McLean (DeLone dan McLean, 1992). Hasilnya

menunjukkan bahwa faktor penyelarasan tujuan adalah prediktor tertinggi

kesuksesan sistem informasi, diikuti dengan gaya manajemen dan sentralisasi

struktur pengambilan keputusan.

Gupta dan Jana (2003) mengusulkan suatu kerangka kerja yang fleksibel untuk

memilih strategi yang tepat untuk mengukur keuntungan e-government yang

berwujud (tangible) dan tidak berwujud (intangible). Melalui studi kasus atas

New Delhi Municipal Corporation, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa untuk

mengevaluasi keuntungan e-government, proyek-proyek e-government harus

dalam tahapan dewasa dengan menerapkan sistem informasi yang tepat.

Penelitian ini menggunakan teori-teori yang berkaitan dengan kesuksesan

sistem informasi yang telah dibuktikan secara empiris untuk sistem informasi

spesifik yang bersifat on-line (situs web). Teori-teori tersebut dikombinasikan

dengan praktik-praktik terbaik pengukuran atau pemeriksaan kinerja sistem

informasi, untuk kemudian disusun dalam suatu model pemeriksaan kinerja e-

Page 35: Tesis Model Efektivitas e-Government

22

government yang disesuaikan dengan mandat dan standar pemeriksaan BPK dan

peraturan perundangan yang berlaku.

2.2. E-Government

Peningkatan penggunaan internet secara global, yang mengintegrasikan TIK

berbasis standar terbuka secara efektif, dikombinasikan dengan reformasi

administrasi publik, telah menempatkan e-government sebagai hal penting dalam

agenda modernisasi pemerintahan. Tetapi penekanan dari e-government bukan

pada “e” melainkan pada “government”, untuk mengingatkan bahwa dalam e-

government, tugas utama pemerintah adalah pemerintahan, pekerjaan untuk

mengatur seluruh masyarakatnya. Artinya e-government adalah tentang

peningkatan dan perbaikan kinerja semua level pemerintahan, tidak sesempit

sekedar hanya administrasi publik (Gordon, 2002).

Penggunaan portal World Wide Web (WWW) untuk menciptakan layanan satu

atap (one-stop shops) adalah pendekatan e-government yang paling umum untuk

memperbaiki penyediaan layanan publik kepada masyarakat. Meskipun begitu, e-

government tidak hanya bagaimana memindahkan prosedur atau layanan yang ada

ke internet, tetapi lebih kepada bagaimana mentransformasikannya. E-government

mewujudkan pergeseran paradigma bagaimana layanan diberikan kepada publik.

Pergeseran ini melibatkan transisi dari satu model pelayanan ke model lain dengan

perubahan radikal dalam posisi pemerintah terhadap masyarakat dan inisiatif-

inisiatif bisnisnya. Masyarakat tidak lagi perlu bertemu secara langsung dengan

pemerintah dan tidak perlu tahu siapa yang melayaninya, bahkan dilayani oleh

Page 36: Tesis Model Efektivitas e-Government

23

antarmuka web sebagai front office, didukung oleh sistem informasi-sistem

informasi atau back office yang berbeda-beda (Enoksen, 2004).

2.2.1. Definisi

Istilah e-government memiliki arti yang berbeda-beda dan tidak ada definisi

yang diterima secara umum (Bhatnagar, 2003). Umumnya definisi-definisi e-

government dikelompokkan dalam kategori-kategori dari yang lebih umum ke

yang lebih spesifik. Definisi-definisi tersebut umumnya sepakat dalam hal

kebutuhan untuk memanfaatkan teknologi, meskipun penekanannya berbeda;

perbedaan utamanya adalah bahwa beberapa memandang tujuan mereka dalam

istilah “output”, sedangkan yang lain memiliki visi yang lebih luas yaitu “social

outcome” (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).

Penelitian ini menggunakan definisi e-government yang ditawarkan oleh

World Bank (2001) dan INTOSAI (The INTOSAI Standing Committee on IT

Audit, 2003). Berikut ini adalah definisi e-government menurut World Bank:

“E-government adalah sistem teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang

dimiliki atau dioperasikan oleh pemerintah yang mengubah hubungan dengan

masyarakat, sektor privat dan atau agen pemerintah lain sedemikian hingga

meningkatkan pemberdayaan masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat

akuntabilitas, meningkatkan transparansi, atau meningkatkan efisiensi

pemerintah.”

Definisi e-government menurut INTOSAI sedikit lebih regulatif, tanpa

menjadi terlalu sempit:

Page 37: Tesis Model Efektivitas e-Government

24

“E-government adalah pertukaran informasi pemerintahan secara on-line

dengan masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya; dan penyediaan layanan

secara on-line kepada masyarakat, bisnis dan agen pemerintah lainnya.”

2.2.2. Sektor-sektor E-Government

Menurut Zhou (2001) ada tiga konstituen e-government yaitu: pemerintah,

masyarakat dan bisnis. Oleh karena itu, aplikasi e-government dapat dibagi

menjadi tiga kategori: Government-to-Government (G2G), Government-to-

Business (G2B), dan Government-to-Citizen (G2C) (Young dan Leong, 2003).

Inpres Nomor 3 Tahun 2003 juga menggunakan pengelompokan semacam ini

dalam mewujudkan strategi e-government nasional. Perluasan terhadap wilayah

lain dari e-government yang diusulkan adalah Government-to-Employees (G2E)

(General Accounting Office, 2001; Siau dan Long, 2006).

Gambar 2.1 memperlihatkan hubungan antar sektor e-government. G2C dan

G2E melibatkan interaksi antara pemerintah dan individu-individu, sedangkan

G2B dan G2G terfokus pada interaksi dan kerjasama antara pemerintah dengan

organisasi. G2C dan G2B mewujudkan interaksi eksternal dan kolaborasi antara

pemerintah dengan institusi-institusi di sekelilingnya, sedangkan G2E dan G2G

berkaitan dengan interaksi internal baik antara pemerintah dan pegawainya

maupun antar pemerintah pada level-level kepemerintahan horisontal dan vertikal

(Gonzales dkk, 2007).

Berikut adalah penjelasan mengenai sektor-sektor e-government dan contoh-

contoh penerapannya menurut Carter dan Belanger (2003).

Page 38: Tesis Model Efektivitas e-Government

25

Gambar 2.1. Framework e-government (dimodifikasi dari Siau dan Long, 2006).

G2C memfasilitasi interaksi antara masyarakat dengan pemerintah, misalnya

untuk memperbarui surat-surat ijin, lisensi dan sertifikat, membayar pajak, dan

mendaftar tunjangan sosial, dengan cepat dan lebih mudah. G2C umumnya

menggunakan perangkat seperti situs web atau kios-kios informasi. Tujuan utama

menerapkan G2C umumnya adalah untuk menciptakan one-stop shops supaya

masyarakat dapat melakukan tugas dan kewajibannya, yang melibatkan banyak

instansi pemerintah, tanpa mengharuskan masyarakat untuk menghubungi tiap

instansi secara individu.

Penerapan utama G2B adalah proses pengadaan barang dan jasa. Sektor G2B

mendapat perhatian yang signifikan, karena tingginya antusiasme sektor bisnis

dan potensi untuk mengurangi kos melalui praktik-praktik perbaikan pengadaan

dan peningkatan kompetisi. Dengan G2B pemerintah membolehkan bisnis untuk

Page 39: Tesis Model Efektivitas e-Government

26

memperoleh informasi dari pemerintah secara tepat waktu dan melakukan

transaksi dengan instansi pemerintah, seperti penawaran dan pelelangan pekerjaan

secara on-line.

G2G mewujudkan inti dari e-government. Sektor G2G melibatkan sharing

data melalui pertukaran elektronik di antara instansi-instansi pemerintahan. G2G

melibatkan pertukaran intra dan antar instansi pemerintah, baik pada level pusat

atau nasional, maupun pertukaran antara level pusat, propinsi dan kabupaten/kota.

G2E dapat menyediakan informasi tentang bagaimana menghitung tunjangan

pensiun, menyediakan informasi tentang kesempatan kerja, dan meningkatkan

sharing informasi dan kolaborasi tim.

Selanjutnya penelitian ini menggunakan istilah “masyarakat” yang mengacu

pada Consumer, “bisnis” yang mengacu pada Business, dan “pemerintah” yang

mengacu pada Government seperti yang digambarkan dalam hubungan antara

pemerintah, masyarakat dan bisnis dalam sektor-sektor e-government.

2.2.3. Tahapan-tahapan Kedewasaan

Pengembangan e-government dalam sektor-sektor yang seutuhnya

membutuhkan sumber daya yang sangat banyak karena faktor ketidakpastian yang

timbul, oleh karena itu pengembangan e-government perlu direncanakan dan

dilaksanakan secara sistematik melalui tahapan yang realistik dan sasaran yang

terukur. Tahapan-tahapan e-government ini tampak dalam strategi keenam yang

terdapat pada Inpres Nomor 3 Tahun 2003 dan kerangka kerja INTOSAI.

Page 40: Tesis Model Efektivitas e-Government

27

Penelitian ini menggunakan tahapan-tahapan e-government sebagai obyek

evaluasi dan kerangka kerja INTOSAI sebagai acuan teoritis evaluasi.

Strategi keenam pengembangan e-government di Indonesia dalam Inpres

Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan bahwa berdasarkan sifat transaksi informasi

dan layanan publik yang disediakan oleh pemerintah melalui jaringan informasi,

pengembangan e-government dilaksanakan melalui empat tingkatan:

a. Tingkat 1 – Persiapan, yaitu pembuatan situs web sebagai media informasi dan

komunikasi pada setiap lembaga.

b. Tingkat 2 – Pematangan, yaitu pembuatan web portal informasi publik yang

bersifat interaktif.

c. Tingkat 3 – Pemantapan, yaitu pembuatan web portal yang bersifat transaksi

elektronis layanan publik.

d. Tingkat 4 – Pemanfaatan, yaitu pembuatan aplikasi untuk layanan yang

bersifat G2G, G2B, dan G2C.

Kerangka kerja Komite Audit TI INTOSAI (2003) mendeskripsikan

kedewasaan e-government ke dalam empat fase yang berbeda:

a. Fase 1 – Publikasi (Publication): terbatas pada publikasi informasi pemerintah

pada situs web.

b. Fase 2 – Interaksi Pasif (Passive Interaction): masyarakat dan bisnis

berkomunikasi secara elektronik dengan pemerintah untuk memulai transaksi,

tetapi belum dapat menyelesaikannya secara elektronik (misalnya memilih

formulir untuk diunduh dan mengisinya secara manual, dan mengirimkan

kembali dengan cara-cara konvensional).

Page 41: Tesis Model Efektivitas e-Government

28

c. Fase 3 – Interaksi Aktif (Active Interaction): masyarakat dan pemerintah dapat

menyelesaikan transaksi-transaksi dasar secara elektronik.

d. Fase 4 – E-government Sempurna (Seamless E-Government): pencapaian

pemberian layanan modern. Fase 3 disesuaikan untuk memampukan baik

pemerintah maupun publik (masyarakat dan bisnis) untuk memperoleh nilai

yang optimal dari interaksi elektronik mereka..

Menurut Komite Audit TI INTOSAI (2003) tahapan kedewasaan e-

government diperlakukan pada basis tiga dimensi pengukuran: (a) roll-out, (b)

kapabilitas suplai (supply capability), dan (c) derajat kerumitan (degree of

sophistication):

Gambar 2.2. Roll-out (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).

Demand Supply Capability

Vision Build Capability

a. Roll-out:

Dimensi ini menjelaskan posisi suatu negara – dalam kuadran roll-out seperti

Gambar 2.2 – dalam hubungannya dengan tujuan program e-government.

1) Kuadran Demand menjelaskan bahwa telah terjadi konsultasi antara

pemerintah dengan masyarakat, bisnis dan penyedia eksternal.

2) Kuadran Vision berarti bahwa sudah ada komitmen, kepemimpinan dan

faktor pendorong perubahan yang lain.

Page 42: Tesis Model Efektivitas e-Government

29

3) Kuadran Supply Capability menjelaskan bahwa pemerintah sudah mampu

memberikan layanan e-government (front office).

4) Kuadran Build Capability menjelaskan bahwa sudah tersedia infrastruktur

pemerintah yang memungkinkan (back office).

b. Supply capability:

Dimensi ini mengukur kedewasaan layanan e-government yang telah

dilaksanakan berdasarkan kemajuan e-government melalui empat fase

kedewasaan yang telah disebutkan sebelumnya, seperti ditunjukkan dalam

Gambar 2.3.

Gambar 2.3. Pengembangan supply capability (The INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003).

c. Degree of sophistication:

Pencapaian tahap terakhir kedewasaan e-government memerlukan pengukuran

yang rumit paska implementasinya. Dari perspektif masyarakat, ada lima

faktor pendorong yang menentukan tahapan kedewasaan layanan e-

government:

Page 43: Tesis Model Efektivitas e-Government

30

- Kedekatan: ketika mengunjungi kembali situs web, apakah situs web

tersebut mengetahui bahwa pengunjung sebelumnya telah berinteraksi

dengan pemerintah melalui situs web, dan kemudian menggunakan

informasi tersebut untuk menyediakan layanan yang lebih personal?

- Interaksi: apakah dimungkinkan untuk mengakses semua situs pemerintah

yang berkaitan melalui satu portal?

- Berbasis kebutuhan: apakah situs diorganisasikan sedemikian rupa sehingga

menyediakan layanan bagi kebutuhan pengunjungnya dan tidak

menonjolkan struktur internal pemerintah?

- Berorientasi pada konsumen: apakah situs membantu atau memberi saran

kepada pengunjung atas kebutuhan atau keadaan yang mereka hadapi?

- Nilai tambah: apakah mungkin bagi pengunjung untuk mengakses layanan

non-pemerintahan lain yang memberi nilai tambah?

2.2.4. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan E-Government

Seperti yang telah dijelaskan dalam uraian sebelumnya bahwa definisi e-

government dibedakan dari tujuannya, oleh karena itu sudut pandang yang

diambil oleh penelitian ini adalah tujuan e-government yang ingin dicapai oleh

pemerintah Indonesia dalam kebijakan dan strategi nasional pengembangan e-

government (Inpres Nomor 3 Tahun 2003). Menurut Inpres tersebut ada empat

tujuan pengembangan e-government nasional yang harus dicapai:

a. Pembentukan jaringan informasi dan transaksi pelayanan publik yang

memiliki kualitas dan lingkup yang dapat memuaskan masyarakat luas serta

Page 44: Tesis Model Efektivitas e-Government

31

dapat terjangkau di seluruh wilayah Indonesia pada setiap saat tidak dibatasi

oleh sekat waktu dan dengan biaya yang terjangkau oleh masyarakat.

b. Pembentukan hubungan interaktif dengan dunia usaha untuk meningkatkan

perkembangan perekonomian nasional dan memperkuat kemampuan

menghadapi perubahan dan persaingan perdagangan internasional.

c. Pembentukan mekanisme dan saluran komunikasi dengan lembaga-lembaga

negara serta penyediaan fasilitas dialog publik bagi masyarakat agar dapat

berpartisipasi dalam perumusan kebijakan negara.

d. Pembentukan sistem manajemen dan proses kerja yang transparan dan efisien

serta memperlancar transaksi dan layanan antar lembaga pemerintah dan

pemerintah daerah otonom.

Observasi secara lebih mendalam menunjukkan bahwa inisiatif e-government

yang ada selama ini belum menunjukan arah pembentukan e-government yang

baik. Beberapa kelemahan yang menonjol menurut Inpres No. 3 Tahun 2003

adalah:

a. pelayanan yang diberikan melalui situs pemerintah tersebut, belum ditunjang

oleh sistem manajeman dan proses kerja yang efektif karena kesiapan

peraturan, prosedur dan keterbatasan sumber daya manusia sangat membatasi

penetrasi komputerisasi ke dalam sistem manajemen dan proses kerja

pemerintah;

b. belum mapannya strategi serta tidak memadainya anggaran yang dialokasikan

untuk pengembangan e-government pada masing-masing instansi;

Page 45: Tesis Model Efektivitas e-Government

32

c. inisiatif-inisiatif tersebut merupakan upaya instansi secara sendiri-sendiri;

dengan demikian sejumlah faktor seperti standardisasi, keamanan informasi,

otentikasi, dan berbagai aplikasi dasar yang memungkinkan interoperabilitas

antar situs secara andal, aman, dan terpercaya untuk mengintegrasikan sistem

manajemen dan proses kerja pada instansi pemerintah ke dalam pelayanan

publik yang terpadu, kurang mendapatkan perhatian;

d. pendekatan yang dilakukan secara sendiri-sendiri tersebut tidak cukup kuat

untuk mengatasi kesenjangan kemampuan masyarakat untuk mengakses

jaringan internet, sehingga jangkauan dari layanan publik yang dikembangkan

menjadi terbatas pula.

Dengan mempertimbangkan kondisi seperti yang telah disebutkan di atas,

maka menurut Inpres No. 3 Tahun 2003 pencapaian tujuan strategis e-government

perlu dilaksanakan melalui 6 (enam) strategi yang berkaitan erat, yaitu :

a. Mengembangkan sistem pelayanan yang andal dan terpercaya, serta terjangkau

oleh masyarakat luas.

b. Menata sistem manajemen dan proses kerja pemerintah dan pemerintah daerah

otonom secara holistik.

c. Memanfaatkan teknologi informasi secara optimal.

d. Meningkatkan peran serta dunia usaha dan mengembangkan industri

telekomunikasi dan teknologi informasi.

e. Mengembangkan kapasitas SDM baik pada pemerintah maupun pemerintah

daerah otonom, disertai dengan meningkatkan e-literacy masyarakat.

Page 46: Tesis Model Efektivitas e-Government

33

f. Melaksanakan pengembangan secara sistematik melalui tahapan-tahapan yang

realistik dan terukur.

2.2.5. Hambatan-hambatan

Ada beberapa hambatan yang secara umum dihadapi ketika akan

mengembangkan dan menerapkan e-government (Enoksen, 2004) yaitu:

- Tenaga kerja yang tidak memiliki ketrampilan

E-government menyediakan peluang untuk pegawai pemerintah untuk

mengembangkan ketrampilan baru, tetapi, dengan pendapatan di bawah pasar,

dan ketidakmampuan untuk memberikan keuntungan tertentu dapat

menghalangi kemampuan pemerintah untuk menarik dan mempertahankan

pegawai yang trampil, dan memaksa pemerintah untuk meng-outsource

proyek-proyek tertentu atau menunda penerapannya.

- Digital divide

Tantangan lain e-government adalah kesenjangan dalam hal akses komputer.

Tantangan ini termasuk dua isu kebijakan:

• digital divide

• aksesibilitas untuk masyarakat dengan disabilitas

Tidak semua masyarakat memiliki akses yang setara ke komputer, baik karena

kurangnya sumber daya finansial atau pun ketrampilan yang dibutuhkan.

Meskipun penempatan komputer-komputer yang tersambung internet di

sekolah-sekolah dan perpustakaan-perpustakaan umum membantu menghadapi

isu ini, usaha ini masih harus ditingkatkan. Dan yang penting adalah menyadari

Page 47: Tesis Model Efektivitas e-Government

34

bagaimana pemerintah berinteraksi dengan masyarakat yang paling rendah

akses internetnya: masyarakat miskin, masyarakat lanjut usia, masyarakat yang

kemampuan bahasanya terbatas, dan masyarakat yang tingkat pendidikannya

rendah.

Komputer juga dapat menimbulkan halangan bagi masyarakat yang tuna netra

atau yang secara fisik tidak mampu, yang membutuhkan perangkat keras dan

lunak yang mahal untuk komputer mereka, seperti pembaca layar atau

pengendali suara, untuk memampukan akses informasi dan layanan on-line. Ini

juga mensyaratkan bahwa layanan dan informasi dirancang sedemikian rupa

sehingga memudahkan akses.

- Privasi

Terkait erat dengan keamanan, privasi juga menimbulkan tantangan terhadap

penerapan dan penerimaan e-government. Privasi terkait dengan pertimbangan

mengenai sharing informasi antar instansi pemerintah dan penyalahgunaan

informasi pribadi. Bila pelanggaran privasi terjadi, maka akan timbul pengaruh

negatif terhadap kepercayaan masyarakat atas situs web pemerintah dan

penggunaan layanan berbasis web.

- Keamanan

Salah satu tantangan signifikan dalam penerapan e-government adalah

keamanan. Beberapa bidang yang lemah telah banyak diketahui: manajemen

program keamanan, pengendalian akses, pengendalian pengembangan

perangkat lunak dan pengubahan, pemisahan tugas, pengendalian sistem

operasi, dan lain-lain.

Page 48: Tesis Model Efektivitas e-Government

35

Menurut Soendjojo (2005) ada beberapa hambatan operasional yang dihadapi

oleh pemerintah daerah ketika mengembangkan dan menerapkan e-government

antara lain:

- kuantitas dan kualitas sumberdaya manusia pada instansi pemerintah yang

terbatas (belum siap menerima perubahan kultur ke TIK);

- belum tersedianya sarana dan prasarana yang memadai (belum adanya rencana

induk TI dan strategi prinsip e-government);

- struktur organisasi pengelolaan e-government yang belum memadai;

- belum tersedianya anggaran operasional yang memadai (akibat kurangnya

pemahaman tentang pentingnya pembangunan TIK);

- kurang adanya perhatian atau kepedulian pejabat pemerintah di dalam

pembangunan dan pengembangan e-government (diperlukan manajemen

perubahan dan e-leadership).

2.2.6. Tantangan dan Risiko

Beberapa negara dan instansi pemerintah telah maju cukup jauh dalam

pemberian layanan elektronik yang canggih. Tetapi menuju e-government tahap

terakhir yang sempurna adalah hal yang sulit. Ada banyak risiko yang dihadapi,

yang bila terjadi akan memberi pengaruh negatif terhadap aspek ekonomi,

efisiensi, dan efektivitas investasi e-government. INTOSAI menawarkan kerangka

kerja pertimbangan tantangan dan risiko e-government dari perspektif audit (The

INTOSAI Standing Committee on IT Audit, 2003). Kerangka kerja INTOSAI

mengidentifikasi tiga wilayah risiko:

Page 49: Tesis Model Efektivitas e-Government

36

a. Inisiasi e-government

Pemerintah sering mengusulkan investasi e-government dan juga memberi

instruksi dan arahan kepada agen-agen atau departemen-departemen spesialis

untuk mengembangkan mekanisme pendukung e-government yang berbeda-

beda, seperti standar yang digunakan dalam mengembangkan e-government.

Dari proses ini dapat muncul dua jenis risiko:

- Risiko politis: tercipta oleh atau terikat dengan permintaan, kebutuhan,

kebijakan elektronis, dan strategi yang tidak jelas dari pemerintah.

- Risiko manajemen strategik: studi mengenai proyek-proyek TI pemerintah

umumnya menyimpulkan bahwa proyek-proyek tersebut berisiko secara

bawaan, dan meskipun sifat dari risiko tersebut diketahui dengan baik,

proyek-proyek TI yang kinerjanya rendah dan tidak digunakan terjadi dan

terulang kembali. Proyek dan program untuk menerapkan e-government

tidak hanya rawan terhadap risiko yang tetap ada ini, tapi juga terhadap

risiko-risiko lain yang diakibatkan oleh sifat multi-organisasi atau multi-

yurisdiksi.

b. Penerapan e-government

Setelah inisiasi, selanjutnya adalah tahap merencanakan, mengembangkan,

menerapkan, dan memelihara layanan-layanan e-government. Ada beberapa

risiko yang terlibat dalam pekerjaan ini:

- Riset pasar: banyak bukti yang menyatakan bahwa instansi pemerintah

menambah antarmuka publik ke fungsi bisnis tradisional mereka tanpa

penilaian kebutuhan terlebih dulu.

Page 50: Tesis Model Efektivitas e-Government

37

- Risiko proses bisnis TI: risiko ini timbul ketika analisis atas pemrosesan

keamanan dan informasi tidak mencakup seluruh proses bisnis, tapi sekedar

sebagian dari proses bisnis. Risiko seperti ini dapat timbul dari: kurangnya

transparansi aliran data, tidak memadainya integrasi sistem atau prosedur

pengendalian dalam antarmuka antar sub proses pertukaran data antar sub

sistem di dalam proses bisnis.

- Manajemen proyek: selalu ada masalah tradisional manajemen proyek

investasi TI, bahkan untuk proyek-proyek investasi e-government.

- Manajemen kontrak: tambahan atas masalah tradisional pengadaan yang di-

outsource, atau layanan yang diberikan di bawah perjanjian inisiatif

keuangan swasta.

- Standar teknis dan infrastruktur: risiko-risiko tertentu mempertimbangkan

tidak adanya standar antar departemen untuk pertukaran data; tidak adanya

standar perlindungan ketersediaan, integritas dan kerahasiaan informasi

publik.

- Risiko aplikasi TI: hasil dari bugs dan error dalam aplikasi TI, pengubahan

program yang tidak dikoordinasi atau tidak didokumentasi, pengendalian

input, dan pemrosesan dan output yang tidak dirancang secara memadai

atau prosedur yang tidak memadai.

- Risiko dan isu hukum: beberapa isu ini termasuk proteksi aset seperti paten,

hak cipta, dan hukum merek dagang, dan penegakan kontrak dengan

penyedia layanan internet.

Page 51: Tesis Model Efektivitas e-Government

38

c. Konsekuensi e-government

Pengakuan atas dampak yang direncanakan atau outcome jangka panjang dari

layanan e-government, yaitu efektivitasnya, akan banyak tergantung pada

tingkat penggunaannya yang aktual oleh masyarakat, bisnis dan departemen

atau agensi lain, dan terdapat beberapa risiko pada tahap paska implementasi:

- Antarmuka pengguna: publik tidak akan tertarik dengan layanan elektronis

yang sulit digunakan, yang tidak menyediakan kebutuhan masyarakat, atau

tidak secara luas dapat diakses melalui berbagai macam perangkat akses.

- Iklan dan promosi: publik tidak dapat diharapkan untuk menggunakan suatu

layanan yang tidak mereka ketahui, atau yang keuntungan penggunaannya

tidak mereka ketahui.

- Membangun kepercayaan publik: suatu layanan harus tersedia ketika

dibutuhkan. Ketersediaan yang rendah dapat menjadi akibat dari, tidak

hanya dari downtime, tapi juga dari bandwidth yang tidak cukup atau

kegagalan mengoperasikan layanan selama 24 jam 7 hari.

- Customer relationship management (CRM): layanan harus mampu

berevolusi sebagai respon terhadap lingkungan ekonomi dan sosial yang

berubah-ubah.

- Risiko yang berkaitan dengan prinsip-prinsip dan kriteria akuntansi: e-

government dapat berpengaruh secara signifikan terhadap sistem akuntansi,

perubahan proses bisnis dan bukti yang tersedia untuk mendukung transaksi

bisnis. Hal ini akan menuju kepada kebutuhan untuk perubahan dalam

prosedur akuntansi dan catatan akuntansi yang dipelihara.

Page 52: Tesis Model Efektivitas e-Government

39

- Lingkungan pengendalian intern: dalam suatu lingkungan e-government,

tahap-tahap transaksi dilakukan secara elektronik. Ketergantungan terhadap

sistem dan pengendalian TI menjadi hal penting, karena hanya ada sedikit

atau bahkan tidak ada bukti kertas asli untuk dicek dengan transaksi.

Sehingga ada risiko besar yang berkaitan dengan sistem pengendalian

intern dengan dan antar organisasi.

- Risiko pengulangan kesalahan: proyek-proyek investasi e-government

berisiko gagal karena pengalaman dan pengetahuan yang penting tidak

dikumpulkan, dianalisis, diteliti, dievaluasi, diaudit, dan diteruskan kepada

pihak-pihak lain yang berkepentingan, seperti parlemen, kabinet, agensi dan

tim proyek e-government yang lain. Wilayah risiko ini jelas berkaitan

dengan profil risiko proyek investasi TI secara umum.

- Risiko yang berkaitan dengan pengukuran efektivitas e-government: dalam

suatu lingkungan e-government, dibutuhkan suatu jenis pengukuran baru

terhadap efektivitas layanan elektronik. Risikonya adalah pengukuran yang

tidak memadai akan menyulitkan untuk menilai efektivitas layanan

elektronik.

2.3. Pemeriksaan Kinerja

2.3.1. Definisi

Ada beberapa definisi mengenai pemeriksaan kinerja di antaranya yaitu (1)

definisi menurut auditor pemerintah Amerika Serikat, General Accounting Office

(GAO), (2) menurut INTOSAI dan (3) menurut BPK. Istilah pemeriksaan kinerja

Page 53: Tesis Model Efektivitas e-Government

40

sendiri sering disamakan dengan audit operasional atau audit manajemen

(Boynton dan Johnson, 2006) atau audit value for money (Chambers dan Rand,

2000). Penelitian ini menggunakan istilah “pemeriksaan” untuk merujuk pada

istilah “audit” yang muncul dalam referensi-referensi yang dirujuk sesuai dengan

penggunaannya oleh SPKN.

Government Auditing Standards (GAO, 2003) menyatakan bahwa

pemeriksaan kinerja melibatkan pengujian bukti yang obyektif dan sistematik

untuk memberikan penilaian independen atas kinerja dan manajemen suatu

program terhadap kriteria obyektif. Pemeriksaan kinerja memberikan informasi

untuk meningkatkan operasi program dan memfasilitasi pengambilan keputusan

bagi pihak-pihak yang bertanggungjawab untuk mengawasi atau mengambil

tindakan korektif, dan meningkatkan akuntabilitas publik.

Menurut INTOSAI (2004) pemeriksan kinerja adalah pengujian independen

atas efisiensi dan efektivitas tugas-tugas, program-program atau organisasi-

organisasi pemerintah, dengan mempertimbangkan ekonomi dan mengarahkan

kepada perbaikan.

SPKN (BPK, 2007) menyatakan bahwa pemeriksaan kinerja adalah

pemeriksaan atas pengelolaan keuangan negara yang terdiri atas pemeriksaan

aspek ekonomi dan efisiensi serta pemeriksaan aspek efektivitas. Dalam

melakukan pemeriksaan kinerja, pemeriksa juga menguji kepatuhan terhadap

ketentuan peraturan perundang undangan serta pengendalian intern. Pemeriksaan

kinerja dilakukan secara obyektif dan sistematik terhadap berbagai macam bukti,

Page 54: Tesis Model Efektivitas e-Government

41

untuk dapat melakukan penilaian secara independen atas kinerja entitas atau

program/kegiatan yang diperiksa.

2.3.2. Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas Pemeriksaan Kinerja

Pemeriksaan kinerja berkaitan dengan pengujian ekonomi, efisiensi dan

efektivitas (BPK, 2007; INTOSAI, 2004; Khan, 1988; Larsen, 2001). Menurut

Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) dan Standar Audit

INTOSAI AS 1.0.40 (INTOSAI, 2001) suatu pemeriksaan kinerja dapat memiliki

tujuan pengujian terhadap satu atau lebih dari tiga aspek tersebut. Pemeriksaan

kinerja menurut SPKN menguji tiga aspek “E” yaitu ekonomi, efisiensi dan

efektivitas, sedangkan INTOSAI menyebutkan lima “E” dengan menambahkan

aspek environment (lingkungan) dan equity (persamaan). Chambers dan Rand

(2000) menyebutkan enam “E” dengan menambahkan aspek etika kepada lima

“E”. Penelitian ini hanya membahas mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja

yang didasarkan kepada SPKN, yaitu: ekonomi, efisiensi dan efektivitas.

Pendahuluan Standar Pemeriksaan 16 SPKN (BPK, 2007) tidak menjelaskan

secara panjang lebar mengenai tiga aspek pemeriksaan kinerja, tetapi hanya

menyebutkan bahwa tujuan pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu

program adalah mengukur sejauh mana suatu program mencapai tujuannya dan

tujuan pemeriksaan yang menilai ekonomi dan efisiensi berkaitan dengan apakah

suatu entitas telah menggunakan sumber dayanya dengan cara yang paling

produktif di dalam mencapai tujuan program. Oleh karena itu dipandang penting

untuk memperoleh penjelasan dan pengetahuan yang lebih mendalam mengenai

Page 55: Tesis Model Efektivitas e-Government

42

ketiga aspek pemeriksaan kinerja tersebut melalui beberapa sumber yaitu: Standar

Audit INTOSAI (2001), Khan (1988) dan Larsen (2001).

a. Ekonomi – mempertahankan kos rendah

Menurut Standar Audit INTOSAI, ‘ekonomi’ berarti meminimalkan kos

sumber daya yang digunakan untuk suatu kegiatan, dengan

mempertimbangkan kualitas yang sesuai. Dalam me-reviu pemerolehan

sumber daya untuk ekonomi, auditor mencoba untuk meyakinkan apakah

sumber daya telah diperoleh dalam jumlah yang tepat, pada tempat yang tepat,

pada waktu yang tepat dan dengan kos yang tepat.

Reviu seperti ini mengasumsikan adanya standar yang dapat diterima. Tapi

pada situasi nyata standar yang telah tersedia tidak ada, sehingga auditor harus

menentukan kriteria yang merujuk ke tujuan utama organisasi yang diaudit.

Dalam menentukan jumlah sumber daya yang tepat, auditor akan melihat

apakah manajemen menetapkan kebutuhannya dengan jelas secara kuantitatif.

Penilaian atas kebutuhan ini akan mengantarkan kepada identifikasi

kebutuhan. Pada tahap ini alternatif-alternatif dianalisis untuk menentukan kos

minimum. Meskipun konsep ekonomi dapat didefinisikan dengan baik,

pemeriksaan ekonomi tidak mudah dilakukan. Bahkan menjadi lebih sulit

untuk memberikan rekomendasi yang akan mengurangi kos tanpa

mempengaruhi kualitas dan kuantitas sumber daya yang digunakan.

b. Efisiensi – menghasilkan yang terbaik dengan sumber daya yang tersedia

Efisiensi berhubungan dengan ekonomi dan adalah konsep yang sulit dalam

organisasi pemerintah. Dalam efisiensi isu utama yang dibahas adalah

Page 56: Tesis Model Efektivitas e-Government

43

penggunaan sumber daya. Pertanyaan utamanya adalah apakah sumber daya-

sumber daya telah digunakan secara optimal atau memuaskan atau apakah

hasil yang sama atau hampir sama dalam ukuran kualitas dan waktu yang

dibutuhkan dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit. Pertanyaan

ini merujuk kepada hubungan antara kualitas dan kuantitas layanan yang

diberikan dan kegiatan dan kos sumber daya yang digunakan untuk

memproduksinya, untuk mencapai hasil.

Opini atau temuan atas efisiensi dapat diformulasikan dengan cara

membandingkan dengan kegiatan yang sama, dengan periode lain, atau dengan

standar yang telah diadopsi secara eksplisit. Penilaian efisiensi kadang

didasarkan pada kondisi yang tidak berhubungan dengan standar khusus –

ketika hal-hal sangat rumit sedemikian hingga tidak ada standar. Dalam kasus

tersebut, penilaian harus didasarkan pada informasi dan argumen terbaik yang

tersedia dan dalam ketaatan dengan analisis yang dilakukan selama audit.

Konsep efisiensi umumnya dikhususkan dalam dua cara: apakah output yang

sama dapat dicapai dengan sumber daya yang lebih sedikit, atau, dengan kata

lain, apakah sumber daya yang sama dapat digunakan untuk mencapai hasil

yang lebih baik (dalam hal kuantitas dan kualitas output).

Efisiensi mengasumsikan adanya standar input dan output. Tapi dalam

sejumlah besar kasus standar tidak tersedia dan auditor harus bekerja dengan

manajemen auditee untuk menentukan standar yang disepakati bersama.

Standar yang paling banyak digunakan adalah output yang direncanakan untuk

sembarang input yang ditetapkan oleh auditee.

Page 57: Tesis Model Efektivitas e-Government

44

c. Efektivitas – pencapaian maksud dan tujuan yang ditetapkan

Menurut Khan (1988) audit efektivitas mungkin adalah wilayah paling penting

dalam audit kinerja. Sumber daya mungkin dapat diperoleh secara ekonomis

dan efisien tetapi auditee mungkin tidak dapat mencapai tujuannya. Efektivitas

adalah konsep pencapaian tujuan dan dipertimbangkan dalam hubungan antara

tujuan, output dan dampak. Apakah maksud yang ditetapkan dicapai dengan

perangkat yang digunakan, output yang dihasilkan dan dampak yang diamati?

Apakah dampak yang diamati adalah hasil dari kebijakan dan bukan hal lain?

Reviu efektivitas mengasumsikan adanya tujuan atau outcome program publik

yang dapat diukur. Tujuan atau outcome ini berperan sebagai kriteria untuk

auditor.

Pertanyaan tentang efektivitas terdiri dari dua bagian: pertama, apakah tujuan

kebijakan telah dicapai, dan kedua, apakah hal ini dapat diatribusikan dengan

kebijakan. Untuk menilai lingkup pencapaian tujuan, maka tujuan harus

diformulasikan dalam sebuah cara yang memungkinkan penilaian jenis ini

dapat dilakukan. Hal ini tidak mudah dilakukan dengan tujuan yang tidak jelas

atau abstrak. Untuk menilai lingkup kejadian yang diamati dapat ditelusur

kembali ke kebijakan, diperlukan pembandingan yang dilakukan dengan

mengukur sebelum dan sesudah kebijakan diterapkan dan mengukur dengan

melibatkan suatu grup pengendali yang tidak menjadi subyek dari kebijakan.

Dalam praktek, pembandingan umumnya sulit dilakukan, sebagian karena

kurangnya materi pembanding. Dalam kasus tersebut, ada alternatif yaitu

menilai plausibilitas asumsi yang dijadikan dasar kebijakan.

Page 58: Tesis Model Efektivitas e-Government

45

Auditor dapat menilai atau mengukur efektivitas dengan membandingkan

oucome dengan tujuan yang telah ditetapkan dalam sasaran kebijakan.

Pendekatan ini disebut analisis ‘pencapaian tujuan’. Tetapi, ketika melakukan

audit efektivitas, auditor biasanya harus mencoba untuk menentukan lingkup

sejauh mana instrumen yang digunakan senyatanya berkontribusi terhadap

pencapaian tujuan kebijakan. Inilah aplikasi sebenarnya dari audit efektivitas

dan mensyaratkan bukti bahwa outcome, yang diamati, senyatanya disebabkan

oleh tindakan diperiksa dan bukan oleh faktor-faktor lain. Contohnya, bila

tujuan kebijakan tersebut adalah untuk menurunkan pengangguran, apakah

penurunan angka pengangguran yang diamati adalah hasil dari tindakan entitas

yang diaudit, atau apakah hal itu adalah hasil dari perbaikan umum iklim

ekonomi dan entitas yang diaudit tidak memiliki pengaruh atau kontrol? Oleh

karena itu disain audit efektivitas harus memasukkan pertanyaan-pertanyaan

atribusi dan dapat mengeluarkan variabel-variabel eksternal dan perantara.

Untuk pengujian efektivitas adalah hal yang umum untuk menilai outcome

atau dampak dari suatu kegiatan. Sehingga, meski pendekatan berbasis sistem

dapat digunakan, auditor biasanya juga harus memperoleh bukti substantif

yang cukup tentang dampak dari kegiatan atau program, dan umumnya auditor

harus mengumpulkan informasi tidak hanya dari institusi yang diaudit tetapi

juga stakeholder lainnya di wilayah tersebut. Hal ini penting mengingat

tindakan stakeholder lain dapat mempengaruhi dampak.

Satu aspek spesifik adalah dampak yang tidak diharapkan, terutama bila

dampak tersebut bersifat negatif. Ada permasalahan penentuan garis batas

Page 59: Tesis Model Efektivitas e-Government

46

karena dampak ini dapat melebar ke wilayah di luar kompetensi dan

kekuasaan SAI. Satu cara untuk membatasi lingkup tersebut dengan melihat

dampak yang tidak diharapkan tersebut yang sedang ditangani dalam program

yang lain.

2.3.3. Hubungan Antara Aspek Ekonomi, Efisiensi dan Efektivitas

Gambar 2.4. Hubungan ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam model input-output (dimodifikasi dari Brazilian Court of Audit, 1998; Chambers dan Rand,

2000; dan Larsen, 2001).

Aspek ekonomi, efisiensi dan efektivitas dalam pemeriksaan kinerja saling

berhubungan dalam suatu model input-output (Brazilian Court of Audit, 1998)

seperti ditunjukkan dalam Gambar 2.4. Ekonomi adalah fungsi dari input aktual

terhadap input yang direncanakan. Efisiensi adalah fungsi dari output aktual

terhadap input aktual. Dan efektivitas adalah fungsi dari output yang diharapkan

(outcome) terhadap output aktual.

2.4. Evaluasi Efektivitas Sistem Informasi

Organisasi umumnya memperoleh sistem informasi dengan dua cara: (1)

mengembangkan sendiri melalui aktivitas pengembangan formal dan (2) membeli

Page 60: Tesis Model Efektivitas e-Government

47

sistem informasi komersial dari penyedia software (Hall & Singleton, 2005;

Hunton dkk, 2004; Martin dkk, 2005; Mustakini, 2005). Setelah sistem informasi

diterapkan dan dioperasikan, proses evaluasi efektivitas dilaksanakan untuk

menentukan sejauh mana sistem tersebut mencapai tujuan yang telah ditetapkan

untuknya (Weber, 1999). Evaluasi efektivitas sistem informasi dan pemeriksaan

kinerja atas aspek efektivitas sistem informasi merupakan satu irisan antara audit

sistem informasi dan audit kinerja karena memiliki tujuan yang sama yaitu

mengukur sejauh mana tujuan yang diharapkan atau outcome dicapai dengan

penggunaan sistem informasi.

Menurut Weber (1999) evaluasi efektivitas sistem melibatkan enam langkah

sebagai berikut:

a. Mengidentifikasi tujuan sistem informasi. Kadang tujuan ditetapkan secara

jelas dan dapat diukur, tetapi kadang tujuan tidak ditetapkan dengan jelas.

b. Memilih pengukuran yang digunakan. Auditor harus mampu mengukur sejauh

mana tiap tujuan sistem yang diidentifikasi telah dicapai. Pengukuran ini dapat

bersifat kuantitatif dengan menggunakan kuesioner dan data statistik, maupun

kualitatif dengan menggunakan metode wawancara dan observasi.

c. Mengidentifikasi sumber data. Berdasarkan pengukuran yang dipilih, auditor

kemudian mengidentifikasi sumber-sumber data yang paling tepat.

d. Mendapatkan nilai-nilai ex ante pengukuran. Setelah auditor mengidentifikasi

pengukuran dan sumber data yang tepat, auditor harus dapat menentukan nilai-

nilai pengukuran tersebut sebelum sistem yang mereka evaluasi diterapkan.

Nilai-nilai ini digunakan sebagai dasar untuk menentukan dampak dari sistem.

Page 61: Tesis Model Efektivitas e-Government

48

e. Mendapatkan nilai-nilai ex post pengukuran. Setelah sistem diterapkan, auditor

kemudian harus mengumpulkan data untuk pengukuran yang telah dipilih

untuk mengevaluasi efektivitas.

f. Menilai dampak sistem. Ketika auditor memiliki nilai-nilai pengukuran ex ante

dan ex post, auditor kemudian dapat menilai dampak sistem dengan

membandingkan nilai-nilai dari dua kelompok pengukuran tersebut.

2.4.1. Model Efektivitas Sistem Informasi

Agar memampukan untuk mengevaluasi efektivitas sistem dan memahami

mengapa sebuah sistem efektif atau tidak efektif, auditor memerlukan suatu model

untuk menentukan hubungan antara faktor-faktor yang mempunyai dampak

terhadap efektivitas sistem. Weber (1999) mengusulkan suatu model yang

merupakan kombinasi dari hasil penelitian DeLone dan McLean (1992), Compeau

dan Higgins (1995), dan Davis dkk (1989).

Model yang diusulkan oleh Weber ini menggunakan basis model kesuksesan

sistem informasi DeLone dan McLean atau D&M IS Success Model (1992).

Model ini kemudian diperbarui (DeLone dan McLean, 2003) dan dikenal sebagai

model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean diperbarui atau Updated

D&M IS Success Model. Model tersebut dimodifikasi oleh Weber (1999) dengan

menambahkan pengukuran-pengukuran “kegunaan persepsian” (perceived

usefulness) dan “kemudahan penggunaan persepsian” (perceived ease of use) dari

TAM (Davis, 1989; Davis dkk, 1989) serta “keyakinan-sendiri komputer”

(computer self-efficacy) dari teori keyakinan-sendiri (Marakas dkk, 2007;

Page 62: Tesis Model Efektivitas e-Government

49

Compeau dan Higgins, 1995). Penelitian ini tidak menggunakan model original

DeLone dan McLean yang diusulkan oleh Weber sebab tidak mutakhir terutama

untuk digunakan di e-commerce yang merupakan aplikasi yang belum banyak

muncul di model awal (Mustakini, 2007a). Penelitian ini menggunakan istilah

model kesuksesan sistem informasi DeLone & McLean atau Model D&M untuk

menunjukkan maksud yang sama.

Model D&M diperbarui merefleksi ketergantungan dari tujuh pengukuran

kesuksesan informasi seperti ditunjukkan dalam Gambar 2.5. Ketujuh elemen atau

faktor atau komponen atau pengukuran dari model ini adalah:

a. kualitas informasi (information quality),

b. kualitas sistem (system quality),

c. kualitas pelayanan (service quality),

d. minat memakai (intention to use),

e. pemakaian (use),

f. kepuasan pemakai (user satisfaction), dan

g. manfaat-manfaat bersih (net benefits)

Penjelasan mengenai masing-masing elemen atau faktor atau pengukuran di atas

akan dibahas dalam bagian-bagian selanjutnya. Menurut Mustakini (2007a) model

kesuksesan ini didasarkan pada proses dan hubungan kausal dari dimensi-dimensi

di model. Model ini tidak mengukur tujuh dimensi pengukuran kesuksesan sistem

informasi secara independen tetapi mengukurnya secara keseluruhan satu

mempengaruhi yang lainnya.

Page 63: Tesis Model Efektivitas e-Government

50

Dari model ini dapat dijelaskan bahwa “kualitas sistem”, “kualitas informasi”

dan “kualitas pelayanan” secara mandiri dan bersama-sama mempengaruhi baik

“pemakaian” dan “kepuasan pemakai”.

Gambar 2.5. Model D&M diperbarui (dimodifikasi dari DeLone dan McLean, 2003; dan Mustakini, 2007a).

Pengukuran dari “pemakaian” mempunyai banyak dimensi, seperti misalnya

pemakaian sukarela atau wajib, mendapat informasi (informed) atau tidak

mendapat infomasi (uninformed), efektif lawan tidak efektif dan lainnya. DeLone

dan McLean (2003) mengusulkan “minat memakai” sebagai pengukuran

alternatif. “Minat memakai” adalah suatu sikap (attitude), sedang “pemakaian”

adalah perilaku (behavior).

Seperti dalam formulasi awal Model D&M, “pemakaian” dan “kepuasan

pemakai” sangat erat berhubungan. “Pemakaian” harus mendahului “kepuasan

pemakai” sebagai suatu proses, tetapi pengalaman yang positif karena “memakai”

akan mengakibatkan “kepuasan pemakai” yang lebih tinggi sebagai suatu kausal.

Demikian pula, peningkatan “kepuasan pemakai” akan mengakibatkan

peningkatan “minat memakai”, dan kemudian “memakai”.

Page 64: Tesis Model Efektivitas e-Government

51

Sebagai hasil dari “pemakaian” dan “kepuasan pemakai”, “manfaat-manfaat

bersih” tertentu akan muncul. Apabila sistem informasi dilanjutkan, maka

diasumsikan bahwa “manfaat-manfaat bersih” menurut perspektif pemilik atau

stakeholder sistem adalah positif, sehingga mempengaruhi dan menguatkan

“pemakaian” dan “kepuasan pemakai” selanjutnya. Umpan balik ini masih valid

bahkan untuk “manfaat-manfaat bersih” yang negatif. Kurangnya manfaat-

manfaat positif akan mengakibatkan berkurangnya pemakaian dan kemungkinan

pemutusan sistem. Tantangan bagi para peneliti adalah untuk mendefinisikan

secara jelas dan hati-hati stakeholder dan konteks “manfat-manfaat bersih”

diukur.

Menurut Weber (1999) auditor dapat menggunakan model tersebut dengan dua

cara. Pertama, mereka dapat menggunakannya untuk menyusun pendekatan

pengumpulan data yang diperlukan untuk menilai apakah suatu sistem memenuhi

tujuan-tujuannya secara obyektif. Tiap komponen dalam model menunjukkan

jenis-jenis bukti yang harus dikumpulkan oleh auditor untuk mencapai evaluasi

global atas efektivitas sistem. Kedua, auditor dapat menggunakan model itu untuk

membantu memahami mengapa suatu sistem efektif atau tidak efektif.

DeLone dan McLean mengusulkan model pengukuran kesuksesan e-

commerce berdasarkan modifikasi model awal kesuksesan sistem informasi dan

model yang diperbarui (Mustakini, 2007a). Meskipun penelitian ini tidak

menggunakan pendekatan komersial e-business dalam mengevaluasi e-

government, tetapi penelitian ini mengadopsi model kesuksesan e-commerce

tersebut. Model tersebut mengevaluasi e-commerce dari perspektif pemakai

Page 65: Tesis Model Efektivitas e-Government

52

individualnya. Bagian-bagian berikut ini akan menjelaskan mengenai elemen atau

faktor atau pengukuran dalam Model D&M yang diperbarui dan yang diterapkan

dalam pengukuran kesuksesan e-commerce.

2.4.2. Kualitas Sistem

Kualitas sistem digunakan untuk mengukur kualitas sistem pemrosesan

informasi atau sistem teknologi informasi itu sendiri. Di lingkungan internet,

kualitas sistem yang dinilai oleh pemakainya adalah ketergunaan (usability),

ketersediaan (availability), keandalan (reliability), keadaptasian (adaptability),

dan lama respon (response time). Pengukuran tambahan yang umum digunakan

adalah kemanfaatan (usefulness), keresponan (responsiveness), keluwesan

(flexibility), kefungsionalan (functionality), keskalaan (scalability), dan

keinteraksian (interactivity).

Pengukuran baru yang khusus muncul di e-commerce adalah kustomisasi

(customization), kemudahan navigasi (ease of navigation), privasi (privacy), dan

keamanan (security) (Mustakini, 2007a).

2.4.3. Kualitas Informasi

Kualitas informasi mengukur kualitas informasi sebagai keluaran dari sistem

informasi. Kualitas informasi menangkap isi dari e-commerce. Pengukuran ini

misalnya adalah isi situs web harus personal (personalized), lengkap (complete),

relevan (relevant), mudah dipahami (easy to understand), dan aman (secure).

Page 66: Tesis Model Efektivitas e-Government

53

Pengukuran-pengukuran yang baru diantaranya adalah isi yang dinamik

(dynamic content) dan keragaman informasi (variety of information) (Mustakini,

2007a).

2.4.4. Kualitas Pelayanan

Kualitas pelayanan mengukur kualitas pelayanan sistem informasi. Dimensi

ini menjadi lebih penting di lingkungan e-commerce dibandingkan di penerapan

sebelumnya karena pemakai-pemakai sistem sekarang adalah pelanggan-

pelanggan bukannya karyawan-karyawan atau pemakai-pemakai internal

organisasi. Oleh karena itu dukungan yang jelek akan menyebabkan kehilangan

pelanggan.

Kualitas pelayanan umumnya diukur dengan kecepatan respon

(responsiveness), jaminan (assurance), empati (emphaty), dan layanan setelahnya

(following-up service). Kualitas pelayanan juga diukur dengan efektivitas dari

kemampuan dukungan on-line semacam jawaban-jawaban pertanyaan-pertanyaan

yang sering ditanyakan, situs yang dapat disesuaikan sendiri, dan pelacakan order

(Mustakini, 2007a).

2.4.5. Minat Memakai dan Pemakaian

Minat memakai digunakan untuk mengukur keinginan untuk melakukan

perilaku memakai sistem informasi dan pemakaian adalah penggunaan keluaran

suatu sistem informasi oleh pemakai. Seperti telah dijelaskan sebelumnya bahwa

pengukuran pemakaian dapat mengakibatkan bias karena melibatkan banyak

Page 67: Tesis Model Efektivitas e-Government

54

dimensi yang tidak terukur, oleh karena itu minat memakai dapat digunakan untuk

menggantikannya dalam konteks tertentu.

Dalam lingkungan e-commerce pemakaian mengukur semuanya dari

mengunjungi suatu situs web, navigasi di dalam situs web, sampai ke pengambilan

informasi dan mengeksekusi transaksi-transaksi di situs web (Mustakini, 2007a).

Pengukuran-pengukuran yang umum digunakan adalah sifat pemakaian (nature of

use), pola-pola navigasi (navigation patterns), jumlah situs yang dikunjungi

(number of site visits), dan jumlah transaksi yang dieksekusi (number of

transactions executed) (DeLone dan McLean, 2003).

2.4.6. Kepuasan Pemakai

Kepuasan pemakai adalah respon pemakai terhadap penggunaan keluaran

sistem informasi. Dimensi ini seharusnya mengukur semua siklus pengalaman

kepuasan pelanggan dari pengambilan informasi sampai ke pembelian oleh

pelanggan, pembayaran oleh pelanggan, penerimaan oleh pelanggan, dan layanan

kepada pelanggan.

Pengukuran-pengukuran yang umum digunakan adalah pembelian kembali

(repeat purchases), kunjungan kembali (repeat visits) dan survei pemakai (user

surveys) (DeLone dan McLean, 2003).

2.4.7. Manfaat-manfaat Bersih

Manfaat-manfaat bersih digunakan untuk mengukur nilai bersih dampak

positif dan negatif dari sistem informasi pada pemakai individual dan organisasi,

Page 68: Tesis Model Efektivitas e-Government

55

grup pemakai, antar organisasi, konsumen, pemasok, sosial bahkan negara.

Pengukuran-pengukuran manfaat-manfaat bersih ditentukan oleh konteks dan

sasaran-sasaran spesifik dari investasi sistem informasi.

DeLone dan McLean (2003) memberikan contoh penghematan kos (cost

savings), perluasan pasar (expanded markets) dan penjualan tambahan

(incremental additional sales) sebagai dampak bagi organisasi dan penurunan

biaya pencarian (reduced search costs) dan penghematan waktu (time savings)

sebagai dampak bagi individu pelanggan.

Untuk menyusun pengukuran-pengukuran manfaat-manfaat bersih bagi

masyarakat dalam e-government diperlukan analisis mendalam mengenai:

kualifikasi untuk dapat dikatakan sebagai manfaat; siapa yang mendapat manfaat;

dan tingkat analisis manfaat (Mustakini, 2007a).

Page 69: Tesis Model Efektivitas e-Government

56

BAB III

Rancangan Model

3.1. Tahapan Pemeriksaan Kinerja

Gambar 3.1. Tahap-tahap pemeriksaan kinerja dan lingkup penelitian.

SPKN (BPK, 2007) menjelaskan bahwa proses pemeriksaan kinerja melalui

tiga tahap berurutan yaitu: (1) perencanaan, (2) pelaksanaan, dan (3) pelaporan.

Tahap-tahap pemeriksaan kinerja ini ditunjukkan pada Gambar 3.1. Fokus dari

penelitian ini adalah pemodelan tahap perencanaan dan pelaksanaan. Tahap

pelaporan tidak dibahas, sebab tahap ini lebih berkaitan dengan cara pelaporan

pelaksanaan pemeriksaan yang diterapkan secara umum dalam pemeriksaan

kinerja. Sedang tahap perencanaan dan pelaksanaan pemeriksaan kinerja menjadi

unik dan khusus sesuai bidang atau programnya.

SPKN (BPK, 2007) juga menjelaskan bahwa tahap perencanaan dan

pelaksanaan pemeriksaan kinerja meliputi proses seperti yang ditunjukkan pada

Gambar 3.2. Sebelum membuat perencanaan pemeriksaan, hendaknya auditor

terlebih dulu memahami program yang akan diperiksa untuk menentukan

Page 70: Tesis Model Efektivitas e-Government

57

signifikansi masalah dan kebutuhan potensial pengguna laporan pemeriksaan.

Kemudian auditor hendaknya juga: mempertimbangkan pengendalian intern;

merancang deteksi penyimpangan, fraud dan abuse; mempertimbangkan hasil

pemeriksaan sebelumnya; dan mempertimbangkan ketersediaan staf dan sumber

daya lain. Berdasarkan pemahaman dan pertimbangan-pertimbangan tersebut

auditor membuat perencanaan pemeriksaan yang meliputi tujuan, lingkup, kriteria

dan metodologi pemeriksaan. Setelah perencanaan, auditor kemudian

melaksanakan pemeriksaan untuk mengumpulkan dan menguji bukti-bukti dan

mengkomunikasikan hasil pemeriksaan kepada pihak-pihak yang terkait.

Proses-proses yang dilakukan dalam perencanaan dan pelaksanaan

pemeriksaan kinerja berlaku secara umum atas semua kegiatan pemeriksaan

kinerja. Yang membedakan antara satu pemeriksaan kinerja dengan pemeriksaan

kinerja yang lainnya adalah penyusunan kriteria yang digunakan. Kriteria untuk

pemeriksaan kinerja di bidang pelayanan medis berbeda dengan kriteria untuk

bidang pelayanan pendidikan, pelayanan air minum dan pelayanan sosial.

Demikian pula kriteria pemeriksaan kinerja untuk bidang e-government, unik dan

berbeda dengan bidang-bidang lain. Oleh karena itu model yang dirancang dalam

penelitian ini adalah model yang diterapkan untuk penyusunan kriteria

pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government.

3.1.1. Kriteria

Menurut SPKN (BPK, 2007) kriteria adalah standar ukuran harapan mengenai

apa yang seharusnya terjadi, praktik terbaik, dan benchmarks. Kinerja

Page 71: Tesis Model Efektivitas e-Government

58

dibandingkan atau dievaluasi dengan kriteria ini. Kriteria, sebagai salah satu unsur

temuan pemeriksaan, memberikan suatu hubungan dalam memahami hasil

pemeriksaan. Rencana pemeriksaan harus menyatakan kriteria yang akan

digunakan. Dalam menentukan kriteria, pemeriksa harus menggunakan kriteria

yang masuk akal, dapat dicapai, dan relevan dengan tujuan pemeriksaan.

Pemeriksa harus mengkomunikasikan kriteria tersebut kepada entitas yang

diperiksa sebelum atau pada saat dimulainya pemeriksaan.

Gambar 3.2. Tahap perencanaan dan pelaksanaan pemeriksaan kinerja (interpretasi peneliti dari SPKN [BPK, 2007]).

Page 72: Tesis Model Efektivitas e-Government

59

Berikut ini adalah beberapa contoh kriteria:

a. Maksud dan tujuan yang ditetapkan oleh ketentuan peraturan perundang-

undangan atau yang ditetapkan oleh entitas yang diperiksa.

b. Kebijakan dan prosedur yang ditetapkan oleh entitas yang diperiksa.

c. Pendapat ahli.

d. Target kinerja tahun berjalan.

e. Kinerja tahun-tahun sebelumnya.

f. Kinerja entitas yang sejenis.

g. Kinerja sektor swasta di bidang yang sama.

h. Praktik terbaik organisasi terkemuka.

Dalam hal pemeriksaan kinerja aspek efektivitas e-government, baik BPK

maupun pemerintah-pemerintah daerah belum memiliki kriteria yang telah

disepakati bersama. Oleh karena itu penelitian ini mengusulkan beberapa kriteria

yang dapat digunakan sesuai dengan ketentuan SPKN. Menurut SPKN kriteria

yang dapat digunakan dalam evaluasi efektivitas e-government adalah berupa

peraturan perundang-undangan yaitu: Inpres No. 3 Tahun 2003 dan panduan

penyelenggaraan situs web pemerintah daerah yang disusun oleh Kementrian

Komunikasi dan Informasi (2006); pendapat ahli yaitu: hasil-hasil penelitian di

bidang evaluasi efektivitas e-government; dan praktik terbaik organisasi

terkemuka yaitu: praktik audit kinerja e-government di negara-negara lain.

Kriteria-kriteria ini digabungkan dalam suatu model yang dirancang dalam

penelitian ini.

Page 73: Tesis Model Efektivitas e-Government

60

3.2. Perancangan Model

Kriteria yang digunakan untuk masing-masing aspek pemeriksaan kinerja

berbeda-beda dan ini dapat dijelaskan menggunakan model input-output

(Brazilian Court of Audit, 1998).

Menurut Khan (1988) dan Larsen (2001) aspek ekonomi berkaitan dengan

mempertahankan kos rendah, sehingga kriterianya dapat disusun dengan

menggunakan kos rendah yang mungkin dan dibandingkan dengan anggaran yang

direncanakan dan realisasi aktualnya. Kriteria aspek efisiensi dapat disusun

dengan pembandingan antara output program aktual dengan input berupa sumber

daya aktual yang digunakan dalam proses menghasilkan output. Kriteria aspek

efektivitas dapat disusun dengan menganalisis pencapaian maksud dan tujuan

yang telah ditetapkan, kemudian dibandingkan dengan dampak dari output

program. Metodologi kriteria efektivitas ini dapat ditunjukkan pada Gambar 3.3.

Gambar 3.3. Metodologi kriteria efektivitas.

Model evaluasi efektivitas sistem informasi yang diusulkan oleh Weber (1999)

didasarkan pada Model D&M (DeLone & McLean, 1992). Model ini

dikembangkan berdasarkan penelitian-penelitian yang sudah dilakukan oleh

Shannon dan Weaver (1949), Mason (1978) dan penelitian-penelitian sistem

informasi lainnya yang sudah dilakukan (Mustakini, 2007a).

Page 74: Tesis Model Efektivitas e-Government

61

Gambar 3.4. Kategori-kategori kesuksesan sistem informasi (dimodifikasi dari DeLone dan McLean, 1992).

Di Model D&M, kualitas sistem mengukur kesuksesan teknis, kualitas

informasi mengukur kesuksesan semantik, dan penggunaan, kepuasan pemakai,

dampak individual (individual impact) dan dampak organisasional (organizational

impact) mengukur kesuksesan efektivitas sesuai dengan yang diusulkan oleh

Shannon dan Weaver (1949) dan Mason (1978) dalam Mustakini (2007a).

Mason (1978) di Gambar 3.4 menunjukkan bahwa kualitas produksi dari

tingkatan teknis (technical level) diukur dengan kualitas sistem produksinya

(system quality). Kualitas produk yang berupa hasil dari produksi di tingkatan

semantik (semantic level) diukur dengan kualitas informasi. Di tingkatan

efektivitas (effectiveness level), efektivitas penerima diukur dengan penggunaan

dari sistemnya, efektivitas pengaruh pada penerimanya diukur dengan kepuasan

pemakai dan dampak individual, dan pengaruh ke sistemnya diukur dengan

dampak organisasional. Gambar tersebut juga menunjukkan bagaimana

metodologi kriteria efektivitas yang ditunjukkan dalam Gambar 3.3 dengan

kerangka model input-output memiliki pemahaman sama mengenai efektivitas

sistem informasi yang diteliti oleh DeLone dan McLean (1992).

Page 75: Tesis Model Efektivitas e-Government

62

3.3. Model Dasar

Model yang dirancang dalam pengelitian ini didasarkan pada model evaluasi

efektivitas sistem informasi yang diusulkan oleh Weber (1999). Model usulan

Weber berbasis Model D&M (DeLone dan McLean, 1992) yang dimodifikasi

dengan menambahkan konstruk-konstruk TAM (Davis dkk, 1989) dan keyakinan-

sendiri komputer dari teori keyakinan-sendiri (Marakas dkk, 2007; Compeau dan

Higgins, 1995). Meskipun mendasarkan pada model Weber (1999), tetapi model

yang dirancang dalam penelitian ini menggunakan Model D&M yang diperbarui

(DeLone dan McLean, 2003) dan tidak memasukkan konstruk-konstruk TAM dan

keyakinan-sendiri komputer. Model penelitian ini untuk selanjutnya disebut

sebagai Model EFEG.

Menurut Mustakini (2007a) Model D&M original tidak mutakhir terutama

untuk digunakan di e-commerce yang merupakan aplikasi yang belum banyak

muncul di model awal. Model TAM menyatakan bahwa pemakai sistem akan

menggunakan sistem jika sistem bermanfaat baik sistem itu mudah digunakan

atau tidak mudah digunakan. Bermanfaat atau tidaknya suatu sistem dapat

dinyatakan dengan dimensi kualitas sistem yang ada pada Model D&M. Sedang

konstruk keyakinan-sendiri komputer berhubungan dengan suatu pertimbangan

kemampuan seseorang untuk menggunakan suatu komputer. Penelitian ini

menekankan pada karakteristik sistem dan pengaruhnya terhadap pencapaian

tujuan sistem, sehingga pertimbangan kemampuan individu-individu pengguna e-

government tidak diteliti.

Page 76: Tesis Model Efektivitas e-Government

63

Gambar 3.5 menunjukkan bahwa Model EFEG ini sesuai dengan metodologi

kriteria. Dimensi “kualitas sistem”, kualitas informasi”, dan “kualitas pelayanan”

adalah pengukur-pengukur dari output sistem informasi. Dimensi “pemakaian”

dan “kepuasan pemakai” adalah pengukur-pengukur dari dampak aktual dari

output sistem informasi. Sedang dimensi “manfaat-manfaat bersih” adalah

pengukur dari outcome yang diharapkan dari penggunaan sistem informasi.

Gambar 3.5. Model dasar evaluasi efektivitas e-government yang diusulkan atau model EFEG (dimodifikasi dari Weber, 1999).

Kualitas Informasi (Information Quality)

Kualitas Sistem (System Quality)

Kualitas Pelayanan (Service Quality)

Kepuasan Pemakai (User Satisfaction)

Manfaat-manfaat Bersih (Net Benefits)

Pemakaian (Use)

Dampak OutputOutput Program Outcome

3.3.1. Analisis Tujuan Pengembangan E-Government

Model EFEG dirancang untuk diadaptasi dalam konteks aplikasi e-government

di Indonesia. Oleh karena itu dibutuhkan analisis terhadap tujuan pengembangan

e-government nasional yang ditetapkan oleh pemerintah Indonesia dalam Inpres

Nomor 3 Tahun 2003. Analisis ini digunakan untuk mengidentifikasi kriteria dari

Page 77: Tesis Model Efektivitas e-Government

64

output e-government dan outcome yang diharapkan dari penggunaan e-

government. Output yang diidentifikasi akan digunakan sebagai dasar dalam

menyusun pengukur-pengukur untuk dimensi “kualitas sistem”, kualitas

informasi”, dan “kualitas pelayanan”. Sedang outcome yang diidentifikasi akan

digunakan sebagai dasar dalam menyusun pengukur-pengukur untuk dimensi

“manfaat-manfaat bersih”.

Tabel 3.1. Identifikasi output dan outcome e-government Indonesia berdasarkan Inpres Nomor 3 Tahun 2003.

Poin Output Outcome a - Jaringan informasi publik

- Transaksi pelayanan publik

- Memuaskan masyarakat - Menjangkau seluruh wilayah Indonesia - Beroperasi 24 jam sehari dan 7 hari

seminggu - Biaya penggunaan yang terjangkau

b - Interaksi dengan dunia usaha

- Meningkatkan perekonomian nasional - Memperkuat kemampuan perdagangan

internasional c - Mekanisme dan saluran

komunikasi lembaga-lembaga negara

- Fasilitas dialog publik

- Partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan negara

d - Sistem manajemen - Proses kerja

- Efisiensi dan transparansi layanan publik

- Memperlancar transaksi dan layanan vertikal dan horisontal institusi pemerintahan

Inpres Nomor 3 Tahun 2003 menyebutkan empat tujuan pengembangan e-

government Indonesia yaitu:

a. Pembentukan jaringan informasi dan transaksi pelayanan publik yang

memiliki kualitas dan lingkup yang dapat memuaskan masyarakat luas serta

dapat terjangkau di seluruh wilayah Indonesia pada setiap saat tidak dibatasi

oleh sekat waktu dan dengan biaya yang terjangkau oleh masyarakat.

Page 78: Tesis Model Efektivitas e-Government

65

b. Pembentukan hubungan interaktif dengan dunia usaha untuk meningkatkan

perkembangan perekonomian nasional dan memperkuat kemampuan

menghadapi perubahan dan persaingan perdagangan internasional.

c. Pembentukan mekanisme dan saluran komunikasi dengan lembaga-lembaga

negara serta penyediaan fasilitas dialog publik bagi masyarakat agar dapat

berpartisipasi dalam perumusan kebijakan negara.

d. Pembentukan sistem manajemen dan proses kerja yang transparan dan efisien

serta memperlancar transaksi dan layanan antar lembaga pemerintah dan

pemerintah daerah otonom.

Dari empat tujuan tersebut dapat diidentifikasi output dan outcome e-government

yang diharapkan, seperti ditunjukkan dalam Tabel 3.1.

Tabel 3.2. Manfaat-manfaat bersih e-government. Konstituen Manfaat-manfaat Bersih Bisnis - Meningkatkan perekonomian nasional

- Memperkuat kemampuan perdagangan internasional Masyarakat - Memuaskan masyarakat

- Menjangkau seluruh wilayah Indonesia - Beroperasi 24 jam sehari dan 7 hari seminggu - Biaya penggunaan yang terjangkau

Pemerintah - Partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan negara - Efisiensi dan transparansi layanan publik - Memperlancar transaksi dan layanan vertikal dan horisontal

institusi pemerintahan

3.3.2. Manfaat-manfaat Bersih

Menurut Behn (1995) secara tradisional manfaat bersih e-government sulit

untuk diidentifikasi bahkan dikuantifikasi sebab meliputi hal-hal yang tidak

berwujud. Meskipun begitu, Inpres Nomor 3 Tahun 2003 memberi gambaran

identifikasi manfaat bersih e-government seperti yang ditunjukkan pada kolom

Page 79: Tesis Model Efektivitas e-Government

66

“outcome” dari Tabel 3.1. Menurut Mustakini (2007a) untuk mengidentifikasi

manfaat-manfaat bersih harus diketahui lebih dulu siapa yang mendapat manfaat.

Pengelompokan siapa yang mendapat manfaat didasarkan pada tiga konstituen e-

government yaitu masyarakat, pemerintah dan bisnis (Zhou, 2001; dan Young dan

Leong, 2003). Tabel 3.2 menunjukkan identifikasi manfaat-manfaat bersih e-

government berdasarkan tiga konstituennya.

3.3.3. Kualitas e-Government

Inpres No. 3 Tahun 2003 tidak menyebutkan karakteristik kualitas output e-

government yang harus dimiliki untuk mencapai outcome yang telah ditetapkan.

Menurut Model D&M diperbarui (DeLone dan McLean, 2003), karakteristik

kualitas sistem informasi merupakan komposisi dari kualitas informasi

(information quality), kualitas sistem (system quality) dan kualitas pelayanan

(service quality).

Tabel 3.3. Kualitas e-government. Dimensi Karakteristik Sumber

Kualitas Sistem

Fungsionalitas (functionality)

Wangpipatwong dkk (2005); Rahardjo dkk (2007)

Keandalan (reliability) Wangpipatwong dkk (2005) Kegunaan (usability) Wangpipatwong dkk (2005); The

Audit Office of New South Wales (2002); Dias (2003)

Efisiensi (efficiency) Wangpipatwong dkk (2005) Lama memuat (download time)

Molla dan Licker (2001)

Keinteraksian (interactivity) The Audit Office of New South Wales (2002)

Kemudahan navigasi (ease of navigation)

The Audit Office of New South Wales (2002)

Privasi (privacy) Molla dan Licker (2001); Flavián dan Guinalíu (2006)

Page 80: Tesis Model Efektivitas e-Government

67

Dimensi Karakteristik Sumber Kualitas Sistem

Keamanan (security) Molla dan Licker (2001) ; Flavián dan Guinalíu (2006)

Aksesibilitas (accessibility) The Audit Office of New South Wales (2002)

Kualitas Informasi

Akurasi (accuracy) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker (2001); The Audit Office of New South Wales (2002)

Ketepatwaktuan (timeliness) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker (2001)

Relevansi (relevancy) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker (2001)

Kelengkapan (completeness) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker (2001); The Audit Office of New South Wales (2002)

Kepahamanan (understandability)

Molla dan Licker (2001)

Kekinian (currency) Molla dan Licker (2001); The Audit Office of New South Wales (2002)

Format Molla dan Licker (2001); Gable dkk (2003)

Keringkasan (conciseness) Gable dkk (2003) Kualitas Pelayanan

Keandalan (reliability) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)

Keresponan (responsiveness) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)

Jaminan (assurance) Kettinger dan Lee (1997) Empati (empathy) Kettinger dan Lee (1997)

Tabel 3.3 menunjukkan pengukur-pengukur untuk dimensi “kualitas

informasi”, “kualitas sistem”, dan “kualitas pelayanan” e-government yang

didasarkan pada beberapa referensi penelitian aplikasi berbasis internet

sebelumnya yang menggunakan Model D&M dan teori kualitas pelayanan dan

praktik terbaik audit kinerja e-government yang dilakukan oleh Kantor Audit

Negara Bagian New South Wales, Australia (Horne, 2003; The Audit Office of

New South Wales, 2002) dan Brazilian Court of Audit (Dias, 2003).

Page 81: Tesis Model Efektivitas e-Government

68

3.3.4. Pemakaian dan Kepuasan Pemakai

“Pemakaian” adalah pengukuran yang penting untuk efektivitas sistem-sistem

e-government. Tanpa adanya pemakaian maka outcome yang diharapkan dari e-

government tidak tercapai. Pemakaian sistem e-government juga bersifat sukarela

tidak diwajibkan, artinya pemakainya memiliki kebebasan untuk mengambil

keputusan apakah akan menggunakan sistem e-government atau akan

menggunakan cara manual, sehingga konstruk ini dimasukkan dalam model. Sifat

pemakaian e-government umumnya adalah: pencarian informasi; pengunduhan,

pengisian dan submisi formulir dan dokumen; transaksi online; interaksi; dan

konsultasi layanan publik (Wangpipatwong dkk, 2005; Carter dan Belanger, 2003;

Asgarkhani, 2005). Kepuasan pemakai diukur berdasarkan kualitas sistem,

kualitas informasi, kualitas pelayanan, dan kepuasan menyeluruh dari pengalaman

menggunakan e-government (Gable dkk, 2003).

Gambar 3.6. Model penelitian dan hipotesis-hipotesis.

Page 82: Tesis Model Efektivitas e-Government

69

3.3.5. Model Penelitian dan Hipotesis

Gambar 3.6 menunjukkan hipotesis-hipotesis yang diuji, yang mewakili

hubungan proses dan kausal dari model yang dirancang. Hipotesis-hipotesis

tersebut didaftar dalam Tabel 3.4.

Tabel 3.4. Hipotesis-hipotesis yang diuji. Model Konseptual Hipotesis-hipotesis

Kualitas sistem, kualitas informasi, dan kualitas pelayanan e-government secara sendiri-sendiri dan bersama-sama mempengaruhi pemakaian dan kepuasan pemakai

H1a: Kualitas sistem e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-government H1b: Kualitas sistem e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai e-government H2a: Kualitas informasi e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-government H2b: Kualitas informasi e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai e-government H3a: Kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-government H3b: Kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai e-government

Pemakaian dan kepuasan pemakai e-government saling mempengaruhi dan secara sendiri-sendiri dan bersama-sama mempengaruhi manfaat-manfaat bersih e-government

H4a: Pemakaian e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai e-government H4b: Pemakaian e-government mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat bersih H5a: Kepuasan pemakai e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-government H5b: Kepuasan pemakai e-government mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat bersih

Model di Gambar 3.6 menunjukkan arah bolak-balik dari pemakaian e-

government dengan kepuasan pemakai e-government. Pengaruh mutual seperti ini

tidak dapat diuji bersamaan, sehingga harus diuji dua kali yaitu menjadi model 1

seperti pada Gambar 3.7 yang mengasumsikan pengaruh dari pemakaian e-

government ke kepuasan pemakai e-government (H4a) dan model 2 seperti pada

Gambar 3.8 yang mengasumsikan pengaruh dari kepuasan pemakai e-government

ke pemakaian e-government (H5a).

Page 83: Tesis Model Efektivitas e-Government

70

Gambar 3.7. Model penelitian 1.

Gambar 3.8. Model penelitian 2.

3.4. Metodologi Pengujian Model

3.4.1. Prosedur

Instrumen survei digunakan untuk mengumpulkan data untuk menguji

hubungan-hubungan yang ditunjukkan dalam model penelitian. Pengujian awal

Page 84: Tesis Model Efektivitas e-Government

71

(pilot test) dari instrumen survei dilakukan untuk menilai validitas isi (content

validity) apakah item-item individual dalam instrumen telah secara memadai

mewakili seluruh semesta item-item yang relevan di dalam penelitian (Cooper dan

Schindler, 2006). Instrumen survei diujicobakan kepada auditor sistem informasi

BPK (n = 3) yang memiliki masa kerja lebih dari delapan tahun dan latar belakang

pendidikan paskasarjana (Strata 2). Dalam pengujian awal tersebut tidak ada

usulan perbaikan atau tambahan, sehingga bias respon dari kesalahan pemahaman

terhadap instrumen seharusnya dapat dikurangi.

Responden dari pengujian Model EFEG ini adalah auditor sistem informasi

BPK yang telah memiliki jenjang jabatan fungsional “Pemeriksa Muda Bidang

TI” dan mahasiswa paskasarjana program beasiswa Magister TI (MTI)

Universitas Gadjah Mada (UGM) konsentrasi Chief of Information Officer (CIO).

Alasan yang mendasari dipilihnya dua kelompok responden tersebut adalah: (1)

auditor sistem informasi memiliki kompetensi dan pemahaman yang dibutuhkan

dalam pemeriksaan berbasis sistem informasi karena telah mendapat pendidikan

dan pelatihan pemeriksaan bidang TI, (2) auditor sistem informasi BPK

merupakan representasi dari BPK yang memiliki kewenangan untuk memeriksa

pengelolaan keuangan negara oleh pemerintah daerah, (3) para mahasiswa MTI

UGM adalah para pegawai negeri sipil (PNS) di pemerintah-pemerintah daerah di

Indonesia yang dianggap mewakili pengambil keputusan dalam penerapan e-

government, (4) program beasiswa CIO bertujuan untuk mencetak PNS yang

mampu menerapkan e-government di pemerintah daerah, dan (5) dua kelompok

Page 85: Tesis Model Efektivitas e-Government

72

responden tersebut dianggap mewakili pihak auditor dan auditee dalam

penyusunan kriteria pemeriksaan.

Pemilihan sampel dalam pengujian model ini dilakukan menggunakan metode

purposive sampling dengan jenis quota sampling (Cooper dan Schindler, 2006).

Metode purposive sampling digunakan karena responden harus memiliki

karakteristik unik yaitu auditor BPK yang memiliki keahlian pemeriksaan bidang

TI dan PNS pemerintah daerah yang memiliki kompetensi dan pemahaman dalam

penerapan e-government. Prinsip quota sampling digunakan untuk meningkatkan

keterwakilan dari kelompok auditor dan auditee dengan jalan menyeimbangkan

jumlah responden dari masing-masing kelompok tersebut, yaitu sebanyak 25 (n =

50).

Kabupaten Sragen dipilih sebagai sampel untuk studi kasus dalam penelitian

ini sebab menjadi peraih penghargaan “E-Government Award” untuk tahun 2006

dan 2007 dalam kategori “Best of the Best” untuk kelompok kabupaten yang

dilaksanakan oleh Majalah Warta Ekonomi dan digunakan sebagai percontohan

bagi pemerintah-pemerintah daerah lain dalam pelayanan perijinan. Responden

diminta untuk mengunjungi portal situs web pemerintah Kabupaten Sragen

(http://www.sragenkab.go.id) dan memakai fitur atau aplikasi e-government.

Aplikasi tersebut adalah aplikasi perijinan yang populer disebut sebagai one-stop

service (OSS). OSS adalah salah satu contoh aplikasi e-government yang

digunakan oleh masyarakat untuk misalnya mengurus Kartu Keluarga (KK) atau

Kartu Tanda Penduduk (KTP); oleh bisnis untuk misalnya mengurus perijinan

usaha; dan oleh satuan-satuan kerja pemerintah daerah untuk analisis investasi.

Page 86: Tesis Model Efektivitas e-Government

73

Responden diminta untuk menggunakan fitur OSS yang dikelola oleh Badan

Pelayanan Terpadu (BPT) melalui situs web (http://bpt.sragenkab.go.id) lalu

mengevaluasinya menggunakan instrumen survei.

Tabel 3.5. Instrumen pengukur Model EFEG. Dimensi: Kualitas Sistem (SYSQUAL) Fungsionalitas (functionality)

Aplikasi e-government selalu bekerja dengan benar Aplikasi e-government menyediakan informasi dan formulir-formulir yang dibutuhkan untuk diunduh Aplikasi e-government menyediakan transaksi-transaksi yang diperlukan untuk diisi dan dilengkapi secara on-line Aplikasi e-government menyediakan instruksi-instruksi yang membantu

Keandalan (reliability)

Aplikasi e-government tersedia setiap saat

Kegunaan (usability)

Aplikasi e-government mudah digunakan Aplikasi e-government menarik

Efisiensi (efficiency)

Aplikasi e-government dapat menghemat waktu penggunanya Aplikasi e-government dapat menghemat biaya penggunanya

Lama memuat (download time)

Aplikasi e-government merespon dengan cukup cepat

Keinteraksian (interactivity)

Aplikasi e-government menyediakan sarana komunikasi

Kemudahan navigasi (ease of navigation)

Aplikasi e-government menyediakan pilihan-pilihan navigasi yang jelas Link-link navigasi aplikasi e-government disediakan dari semua halaman

Privasi (privacy) Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas privasi penggunanya Aplikasi e-government tidak akan memberikan informasi pribadi pengguna kepada pihak lain tanpa persetujuannya

Keamanan (security)

Aplikasi e-government memiliki mekanisme untuk memastikan pengiriman informasi pengguna dengan aman Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas keamanan transaksi

Aksesibilitas (accessibility)

Aplikasi e-government kompatibel dengan browser-browser populer Aplikasi e-government dapat digunakan tanpa grafik Aplikasi e-government tidak membutuhkan software khusus untuk digunakan Aplikasi e-government mudah ditemukan

Page 87: Tesis Model Efektivitas e-Government

74

Dimensi: Kualitas Informasi (INFOQUAL) Akurasi (accuracy)

Informasi di aplikasi e-government bebas dari kesalahan

Ketepatwaktuan (timeliness)

Informasi di aplikasi e-government tepat waktu

Relevansi (relevancy)

Informasi di aplikasi e-government relevan

Kelengkapan (completeness)

Informasi di aplikasi e-government cukup untuk tugas yang sedang ditangani

Kepahamanan (understandability)

Informasi di aplikasi e-government mudah dimengerti

Kekinian (currency)

Informasi di aplikasi e-government up-to-date

Format Informasi di aplikasi e-government dapat dibaca, jelas dan diformat dengan baik

Keringkasan (conciseness)

Informasi di aplikasi e-government ringkas

Dimensi: Kualitas Pelayanan (SERVQUAL) Keandalan (reliability)

Ketika layanan aplikasi e-government berjanji untuk melakukan sesuatu pada suatu waktu, ia melakukannya Layanan aplikasi e-government melayani dengan baik sejak pertama kali Layanan aplikasi e-government memberikan pelayanan tepat pada saat ia menjanjikannya

Keresponan (responsiveness)

Pegawai di layanan aplikasi e-government memberikan pelayanan pengguna yang cepat Pegawai di layanan aplikasi e-government selalu rela membantu pengguna Pegawai di layanan aplikasi e-government tidak pernah terlalu sibuk untuk menanggapi permintaan pengguna

Jaminan (assurance)

Perilaku pegawai di layanan aplikasi e-government menumbuhkan kepercayaan pengguna Pegawai di layanan aplikasi e-government secara konsisten sopan terhadap pengguna Pegawai di layanan aplikasi e-government memiliki pengetahuan untuk menjawab pertanyaan pengguna

Empati (empathy) Layanan aplikasi e-government memberikan perhatian individual kepada pengguna Layanan aplikasi e-government memiliki pegawai yang memberikan perhatian personal kepada pengguna Layanan aplikasi e-government mengutamakan kepentingan pengguna dengan sungguh-sungguh Pegawai di layanan aplikasi e-government memahami kebutuhan khusus pengguna

Page 88: Tesis Model Efektivitas e-Government

75

3.4.2. Pengukuran

Item-item pengukuran berasal dari sumber-sumber dalam Tabel 3.2 dan Tabel

3.3. Item-item asli ditulis dalam bahasa Inggris, sehingga harus diterjemahkan ke

dalam bahasa Indonesia menurut interpretasi peneliti. Item-item yang mengukur

kualitas sistem dan informasi e-government diadaptasi dari Wangpipatwong

(2005), Roldán dan Leal (2003), The Audit Office of New South Wales (2002),

Barnes dan Vidgen (2004), dan Gable dkk (2003). Dan item-item yang mengukur

kualitas pelayanan e-government diadaptasi dari Kettinger dan Lee (1997).

Kepuasan pemakai e-government diadaptasi dari Gable dkk (2003), DeLone

dan McLean (2003), dan usulan peneliti. Pemakaian e-government diukur

berdasarkan DeLone dan McLean (2003). Item-item yang mengukur manfaat-

manfaat bersih e-government untuk masing-masing konstituennya diadaptasi dan

diterjemahkan dari Inpres Nomor 3 Tahun 2003 seperti dalam Tabel 3.2.

Seluruh variabel diukur dengan skala Likert lima-poin berkisar dari “sangat

tidak setuju” ke “sangat setuju”. Skala Likert dipilih sebab menurut Cooper dan

Schindler (2006) mudah dan cepat disusun serta lebih andal dan memberikan

volume data yang lebih banyak daripada skala-skala lain. Seluruh item

pengukuran model selain manfaat-manfaat bersih ditunjukkan dalam Tabel 3.5

dan secara lengkap sebagai instrumen kuesioner ditunjukkan dalam Lampiran 1.

3.4.3. Analisis Data

Structural equation modeling (SEM) digunakan untuk menilai hubungan

antara konstruk-konstruk bersama-sama dan juga untuk menilai kekuatan prediktif

Page 89: Tesis Model Efektivitas e-Government

76

dari model penelitian. Teknik Partial Least Squares (PLS) akan digunakan karena

perangkat ini banyak dipakai untuk analisis kausal-prediktif (causal-predictive

analysis) yang rumit dan teori yang mendukungnya kurang. PLS merupakan

teknik yang sesuai untuk digunakan dalam aplikasi prediksi dan pengembangan

teori, seperti penelitian ini. PLS juga memungkinkan jumlah sampel kecil dengan

minimum adalah 10 kali jumlah item di konstruk yang paling kompleks di model

(Chin, 1998; Gefen dkk., 2000 dalam Mustakini, 2007a). Penelitian ini

menggunakan software VisualPLS versi 1.04b (Fu, 2006).

Model PLS dianalisis dan diinterpretasi dalam dua tahap: (1) penilaian

reliabilitas dan validitas model pengukuran, dan (2) penilaian model struktural.

Urutan ini dilakukan untuk memastikan bahwa pengukuran-pengukuran konstruk

valid dan reliabel sebelum mencoba mengambil kesimpulan dari hubungan-

hubungan antara konstruk-konstruknya.

3.5. Hasil Uji Model

3.5.1. Model Pengukuran

Model pengukuran dalam PLS dinilai berdasarkan reliabilitas item individual

(item reliability), reliabilitas konstruk (construct reliability), validitas konvergen

(convergent validity), dan validitas diskriminan (discriminant validity).

Reliabilitas item individual dinilai menggunakan muatan faktor (factor loading).

Muatan menunjukkan korelasi antara item-item dan konstruknya (Santosa, 2004).

Menurut Carmines dan Zeller (1979) dalam Roldán dan Leal (2003), reliabilitas

item individual dianggap memadai bila suatu item memiliki muatan faktor lebih

Page 90: Tesis Model Efektivitas e-Government

77

besar dari 0,7 di konstruk masing-masing. Tabel 3.6 menunjukkan hasil

pengukuran reliabilitas untuk masing-masing item individual dari 2 model yang

diuji.

Tabel 3.6. Reliabilitas item individual. Kualitas Sistem E-

Government (SysQual)

Muatan ( )

Kualitas Informasi E-Government (InfoQual)

Muatan ( )

Item Model 1 Model 2 Item Model 1 Model 2 SysQual1 SysQual2 SysQual3 SysQual4 SysQual5 SysQual6 SysQual7 SysQual8 SysQual9 SysQual10 SysQual11 SysQual12 SysQual13 SysQual14 SysQual15 SysQual16 SysQual17 SysQual18 SysQual19 SysQual20 SysQual21

0,73810,79200,91480,84100,93910,91480,95260,93210,83090,89930,90410,67080,65210,20670,22910,27190,24950,88020,94830,88020,7312

0,73900,79280,91510,84170,93930,91510,95270,93190,83050,89940,90380,67170,65330,20510,22750,27030,24800,88070,94820,88030,7314

InfoQual1 InfoQual2 InfoQual3 InfoQual4 InfoQual5 InfoQual6 InfoQual7 InfoQual8

0,8888 0,9249 0,8700 0,8429 0,8598 0,9152 0,9328 0,7082

0,88910,92500,87040,84330,85950,91490,93270,7079

Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual)

Kepuasan Pemakai E-Government (US)

ServQual1 ServQual2 ServQual3 ServQual4 ServQual5 ServQual6 ServQual7 ServQual8 ServQual9 ServQual10 ServQual11

0,83340,45280,58420,98990,8579

-0,29810,98990,98990,80180,8018

-0,2739

0,83390,45240,58460,98990,8584

-0,29650,98990,98990,80150,8015

-0,2717

US1 US2 US3 US4

0,7902 0,9836 0,9836 0,9836

0,79530,98210,98210,9821

Page 91: Tesis Model Efektivitas e-Government

78

Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual)

Muatan ( )

Item Model 1 Model 2 ServQual12 ServQual13

0,85760,2191

0,85880,2214

Manfaat-manfaat Bersih E-Government (Benefit)

Pemakaian E-Government

(Use) Muatan ( )

Item Model 1 Model 2 Item Model 1 Model 2 Benefit1 Benefit2 Benefit3 Benefit4 Benefit5 Benefit6 Benefit7 Benefit8 Benefit9

0,41040,99230,9923

-0,7500-0,41040,82080,90340,90340,8755

0,41040,99230,9923

-0,7501-0,41040,82080,90340,90340,8755

Use1 1,0000 1,0000

Item yang dicetak tebal cukup reliabel (muatan > 0,7) Item yang tidak dicetak tebal tidak reliabel (muatan < 0,7)

Dari 21 item pengukur konstruk kualitas sistem e-government ada enam item

yang muatannya kurang dari 0,7 yaitu: dua item kemudahan navigasi (ease of

navigation), dua item keamanan (security) dan dua item privasi (privacy). Muatan

dari lima item pengukur konstruk kualitas pelayanan e-government dan tiga item

pengukur konstruk manfaat-manfaat bersih juga kurang dari 0,7. 14 item yang

muatannya kurang dari 0,7 tersebut kemudian dikeluarkan dari model akhir yang

telah divalidasi.

Reliabilitas konstruk dinilai menggunakan dua pengukuran konsistensi internal

yaitu Cronbach’s Alpha dan reliabilitas komposit (composite reliability) .

Interpretasi dari nilai keduanya mirip. Penelitian ini menggunakan panduan yang

diberikan oleh Nunnally (1978) dalam Roldán dan Leal (2003) yang

Page 92: Tesis Model Efektivitas e-Government

79

menganjurkan nilai 0,7 sebagai batas minimum untuk reliabilitas yang cukup yang

dapat diterapkan dalam penelitian-penelitian yang masih awal. Reliabilitas

komposit dapat dihitung berdasarkan muatan item individual menggunakan

Persamaan 3.1 (Gefen, 2000 dalam Santosa, 2004).

∑ ∑ ∑ 1 (3.1)

Tabel 3.7 menunjukkan hasil pengukuran reliabilitas konstruk dari 2 model yang

diuji. Semua konstruk dalam penelitian ini reliabel dengan nilai konsisensi

internal melebihi 0,76 (Alpha) dan 0,88 ( ).

Tabel 3.7. Koefisien-koefisien reliabilitas konstruk.

Konstruk Cronbach’s Alpha Reliabilitas Komposit ( ) Model 1 Model 2 Model 1 Model 2

Kualitas Sistem E-Government (SysQual)

0,9258 0,9258 0,9658 0,9658

Kualitas Informasi E-Government (InfoQual)

0,9538 0,9538 0,9613 0,9613

Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual)

0,8885 0,8885 0,9124 0,9126

Pemakaian E-Government (Use)

1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

Kepuasan Pemakai E-Government (US)

0,9524 0,9524 0,9673 0,9672

Manfaat-manfaat Bersih E-Government (Benefit)

0,7634 0,7634 0,8801 0,8801

Untuk menilai validitas konvergen penelitian ini menggunakan pengukuran

average variance extracted (AVE) yang dibuat oleh Fornell and Larcker (1981)

dalam Roldán dan Leal (2003). AVE adalah besarnya varian yang ditangkap oleh

konstruk dalam hubungannya dengan besarnya varian yang diakibatkan oleh

kesalahan pengukuran. AVE dapat dihitung menggunakan Persamaan 3.2 (Gefen,

2000 dalam Santosa, 2004).

∑ ∑ ∑ 1 (3.2)

Page 93: Tesis Model Efektivitas e-Government

80

Validitas konvergen dianggap cukup jika rata-rata varian lebih besar dari 0,50.

Konsisten dengan anjuran tersebut, pengukuran AVE untuk semua konstruk

melebihi 0,55. Tabel 3.8 menunjukkan hasil pengukuran validitas konvergen

konstruk dari 2 model yang diuji.

Tabel 3.8. Koefisien-koefisien validitas konvergen.

Konstruk AVE

Model 1 Model 2 Kualitas Sistem E-Government (SysQual) 0,6009 0,6011Kualitas Informasi E-Government (InfoQual) 0,7577 0,7577Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual) 0,5500 0,5501Pemakaian E-Government (Use) 1,0000 1,0000Kepuasan Pemakai E-Government (US) 0,8817 0,8814Manfaat-manfaat Bersih E-Government (Benefit) 0,6601 0,6601

Pengujian validitas diskriminan dilakukan untuk level item dan konstruk.

Untuk level item, Barclay dkk (1995) dalam Santosa (2004) menganjurkan bahwa

variabel manifes harus memiliki muatan faktor yang lebih besar di konstruk yang

diukurnya daripada muatannya di konstruk yang lain. Tabel 3.9 menunjukkan

matriks muatan dan muatan-silang (cross-loading) dari item-item pengukur

konstruk.

Tabel 3.9. Matriks muatan dan muatan-silang. Model 1 Konstruk Laten

Konstruk Item SysQual InfoQual ServQual Use US Benefit

Kualitas Sistem E-Government (SysQual)

SysQual1 SysQual2 SysQual3 SysQual4 SysQual5 SysQual6 SysQual7 SysQual8 SysQual9 SysQual10 SysQual11 SysQual12* SysQual13 SysQual14* SysQual15* SysQual16*

0,7531 0,8081 0,9335 0,8581 0,9583 0,9335 0,9721 0,9512 0,8479 0,9177 0,9225 0,6845 0,6654 0,2109 0,2338 0,2775

-0,1123 -0,0105 0,2510 0,0863 0,3209 0,2510 0,3895 0,4716 0,4694 0,3982 0,4586

-0,0858 -0,1928 0,8179 0,8252 0,7974

0,4052 0,3199 0,0904 0,2397 0,0200 0,0904

-0,0484 -0,1663 -0,1959 -0,0634 -0,1521 0,4527 0,5022

-0,8279 -0,8116 -0,7283

0,0478 -0,0465 -0,3062 -0,1364 -0,3877 -0,3062 -0,4677 -0,5740 -0,5118 -0,5528 -0,5250 0,0000 0,1113

-0,8310 -0,8199 -0,7143

0,5077 0,5164 0,5478 0,5260 0,5598 0,5478 0,5726 0,5516 0,4245 0,7092 0,5045 0,7240 0,6025

-0,0471 -0,0341 -0,0525

0,5094 0,4865 0,4309 0,4661 0,4156 0,4309 0,4016 0,3459 0,2430 0,5061 0,3164 0,7037 0,6225

-0,3212 -0,3257 -0,3483

Page 94: Tesis Model Efektivitas e-Government

81

Model 1 Konstruk Laten Konstruk Item SysQual InfoQual ServQual Use US Benefit

Kualitas Sistem E-Government (SysQual)

SysQual17* SysQual18 SysQual19 SysQual20 SysQual21*

0,2546 0,8982 0,9677 0,8982 0,7461

0,7727 0,1792 0,4876 0,3703 0,2127

-0,6993 0,1634

-0,1810 -0,0252 0,2073

-0,6374 -0,2227 -0,6249 -0,5310 -0,4166

-0,1086 0,5365 0,6005 0,7470 1,0037

-0,4154 0,4477 0,3766 0,5501 0,8375

Kualitas Informasi E-Government (InfoQual)

InfoQual1 InfoQual2 InfoQual3 InfoQual4 InfoQual5 InfoQual6 InfoQual7 InfoQual8

0,2081 0,3433 0,1660 0,1252 0,5745 0,5452 0,4400 0,5187

0,9070 0,9438 0,8878 0,8602 0,8774 0,9338 0,9518 0,7227

-0,8228 -0,8083 -0,8307 -0,8399 -0,7139 -0,8179 -0,8079 -0,5453

-0,7108 -0,8181 -0,6803 -0,6517 -0,8907 -1,0204 -0,9079 -0,6803

-0,1592 -0,0037 -0,2083 -0,2566 0,2110 0,2417 0,1113 0,1612

-0,5395 -0,3647 -0,5963 -0,6527 -0,0901 -0,1032 -0,2400 -0,0688

Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual)

ServQual1 ServQual2 ServQual3* ServQual4 ServQual5 ServQual6* ServQual7 ServQual8 ServQual9 ServQual10 ServQual11* ServQual12* ServQual13*

-0,0854 0,1362 0,6399

-0,0944 0,2862

-0,1627 -0,0944 -0,0944 -0,5165 -0,5165 0,2236 0,3009 0,4407

-0,8247 -0,5498 -0,3367 -0,8591 -0,7199 0,2127

-0,8591 -0,8591 -0,8036 -0,8036 0,4876

-0,5498 -0,0762

0,8504 0,4620 0,5962 1,0101 0,8754

-0,3042 1,0101 1,0101 0,8181 0,8181

-0,2794 0,8751 0,2236

0,6249 0,4166 0,2551 0,8181 0,5454

-0,4166 0,8181 0,8181 0,8067 0,8067

-0,6249 0,4166

-0,2551

0,3045 -0,0987 0,4938 0,3986 0,4632 0,0987 0,3986 0,3986 0,1594 0,1594 0,6005 0,8063 0,6146

0,7092 0,2483 0,5645 0,6587 0,7660 0,1640 0,6587 0,6587 0,4223 0,4223 0,3766 0,9218 0,7653

Pemakaian E-Government (Use)

Use1 -0,5452 -0,9338 0,8179 1,0000 -0,2417 0,1032

Kepuasan Pemakai E-Government (US)

US1* US2 US3 US4

0,3009 0,7461 0,7461 0,7461

-0,5498 0,2127 0,2127 0,2127

0,8751 0,2073 0,2073 0,2073

0,4166 -0,4166 -0,4166 -0,4166

0,8063 1,0037 1,0037 1,0037

0,9218 0,8375 0,8375 0,8375

Manfaat-manfaat Bersih E-Government (Benefit)

Benefit1* Benefit2 Benefit3 Benefit4* Benefit5* Benefit6* Benefit7 Benefit8 Benefit9*

0,6235 0,4325 0,4325

-0,4407 -0,6235 0,7461 0,3009 0,3009 0,1181

0,5424 -0,4007 -0,4007 0,0762

-0,5424 0,2127

-0,5498 -0,5498 -0,7529

-0,3758 0,6925 0,6925

-0,2236 0,3758 0,2073 0,8751 0,8751 0,9451

-0,8067 0,1364 0,1364 0,2551 0,8067

-0,4166 0,4166 0,4166 0,5704

0,5416 0,8564 0,8564

-0,6146 -0,5416 1,0037 0,8063 0,8063 0,6084

0,4188 1,0126 1,0126

-0,7653 -0,4188 0,8375 0,9218 0,9218 0,8933

Model 2

Kualitas Sistem E-Government (SysQual)

SysQual1 SysQual2 SysQual3 SysQual4 SysQual5 SysQual6 SysQual7 SysQual8 SysQual9 SysQual10 SysQual11 SysQual12* SysQual13 SysQual14* SysQual15*

0,7544 0,8093 0,9342 0,8592 0,9589 0,9342 0,9725 0,9513 0,8478 0,9181 0,9226 0,6858 0,6669 0,2093 0,2322

-0,1126 -0,0108 0,2507 0,0860 0,3207 0,2507 0,3893 0,4715 0,4693 0,3980 0,4584

-0,0862 -0,1932 0,8181 0,8255

0,4059 0,3207 0,0915 0,2406 0,0212 0,0915

-0,0472 -0,1649 -0,1948 -0,0616 -0,1509 0,4542 0,5032

-0,8274 -0,8112

0,0478 -0,0465 -0,3064 -0,1364 -0,3879 -0,3064 -0,4679 -0,5742 -0,5120 -0,5530 -0,5252 0,0000 0,1114

-0,8314 -0,8202

0,5094 0,5173 0,5464 0,5261 0,5578 0,5464 0,5700 0,5480 0,4211 0,7061 0,5012 0,7258 0,6049

-0,0544 -0,0413

0,5096 0,4867 0,4311 0,4663 0,4158 0,4311 0,4018 0,3461 0,2431 0,5063 0,3166 0,7040 0,6228

-0,3214 -0,3259

Page 95: Tesis Model Efektivitas e-Government

82

Model 2 Konstruk Laten Konstruk Item SysQual InfoQual ServQual Use US Benefit

Kualitas Sistem E-Government (SysQual)

SysQual16* SysQual17* SysQual18 SysQual19 SysQual20 SysQual21*

0,2759 0,2531 0,8991 0,9679 0,8987 0,7467

0,7978 0,7733 0,1789 0,4875 0,3701 0,2123

-0,7281 -0,6994 0,1644

-0,1796 -0,0233 0,2099

-0,7146 -0,6377 -0,2228 -0,6251 -0,5313 -0,4168

-0,0588 -0,1144 0,5359 0,5966 0,7442 1,0025

-0,3485 -0,4156 0,4479 0,3768 0,5503 0,8379

Kualitas Informasi E-Government (InfoQual)

InfoQual1 InfoQual2 InfoQual3 InfoQual4 InfoQual5 InfoQual6 InfoQual7 InfoQual8

0,2068 0,3420 0,1647 0,1238 0,5736 0,5442 0,4388 0,5183

0,9077 0,9443 0,8885 0,8609 0,8774 0,9340 0,9521 0,7226

-0,8232 -0,8081 -0,8312 -0,8406 -0,7128 -0,8167 -0,8072 -0,5444

-0,7111 -0,8185 -0,6806 -0,6520 -0,8911 -1,0208 -0,9083 -0,6806

-0,1657 -0,0108 -0,2147 -0,2629 0,2038 0,2335 0,1037 0,1556

-0,5398 -0,3648 -0,5965 -0,6530 -0,0901 -0,1033 -0,2401 -0,0689

Kualitas Pelayanan E-Government (ServQual)

ServQual1 ServQual2 ServQual3* ServQual4 ServQual5 ServQual6* ServQual7 ServQual8 ServQual9 ServQual10 ServQual11* ServQual12* ServQual13*

-0,0841 0,1372 0,6413

-0,0929 0,2878

-0,1634 -0,0929 -0,0929 -0,5155 -0,5155 0,2231 0,3024 0,4412

-0,8255 -0,5503 -0,3370 -0,8595 -0,7205 0,2123

-0,8595 -0,8595 -0,8038 -0,8038 0,4875

-0,5503 -0,0770

0,8513 0,4618 0,5967 1,0105 0,8763

-0,3027 1,0105 1,0105 0,8182 0,8182

-0,2773 0,8767 0,2260

0,6251 0,4168 0,2552 0,8185 0,5457

-0,4168 0,8185 0,8185 0,8070 0,8070

-0,6251 0,4168

-0,2552

0,3106 -0,0953 0,4972 0,4067 0,4691 0,0953 0,4067 0,4067 0,1668 0,1668 0,5966 0,8119 0,6139

0,7095 0,2484 0,5647 0,6589 0,7663 0,1641 0,6589 0,6589 0,4225 0,4225 0,3768 0,9222 0,7657

Pemakaian E-Government (Use)

Use1 -0,5442 -0,9340 0,8167 1,0000 -0,2335 0,1033

Kepuasan Pemakai E-Government (US)

US1* US2 US3 US4

0,3024 0,7467 0,7467 0,7467

-0,5503 0,2123 0,2123 0,2123

0,8767 0,2099 0,2099 0,2099

0,4168 -0,4168 -0,4168 -0,4168

0,8119 1,0025 1,0025 1,0025

0,9222 0,8379 0,8379 0,8379

Manfaat-manfaat Bersih E-Government (Benefit)

Benefit1* Benefit2 Benefit3 Benefit4* Benefit5* Benefit6* Benefit7 Benefit8 Benefit9*

0,6232 0,4338 0,4338

-0,4412 -0,6232 0,7467 0,3024 0,3024 0,1196

0,5420 -0,4014 -0,4014 0,0770

-0,5420 0,2123

-0,5503 -0,5503 -0,7535

-0,3736 0,6948 0,6948

-0,2260 0,3736 0,2099 0,8767 0,8767 0,9465

-0,8070 0,1364 0,1364 0,2552 0,8070

-0,4168 0,4168 0,4168 0,5707

0,5359 0,8596 0,8596

-0,6139 -0,5359 1,0025 0,8119 0,8119 0,6148

0,4189 1,0130 1,0130

-0,7657 -0,4189 0,8379 0,9222 0,9222 0,8937

* Item dengan validitas diskriminan yang tidak mencukupi

Tabel 3.9 menunjukkan beberapa item dengan validitas diskriminan yang tidak

mencukupi sebab memiliki muatan faktor di konstruknya yang lebih kecil dari

pada muatan faktor di konstruk lain (SysQual12, SysQual14, SysQual15,

SysQual16, SysQual17, SysQual21, ServQual3, ServQual6, ServQual11,

ServQual12, ServQual13, US1, Benefit1, Benefit4, Benefit5, Benefit6, dan

Page 96: Tesis Model Efektivitas e-Government

83

Benefit9). Hal ini menunjukkan bahwa item-item tersebut tidak cukup valid untuk

mengukur konstruknya. Oleh karena itu item-item tersebut harus dikeluarkan dari

model akhir.

Pada level konstruk, validitas diskriminan dapat diuji dengan membandingkan

akar kuadrat AVE dengan korelasi kuadrat antara konstruk tersebut dengan

konstruk-konstruk lain. AVE harus lebih besar dari varian antara dua konstruk di

dalam model. Untuk dikatakan suatu validitas diskriminan cukup, maka nilai

elemen-elemen diagonal harus secara signifikan lebih besar dari nilai-nilai elemen

off-diagonal sesuai dengan yang dilakukan di Barclay dkk (1995) dalam Roldán

dan Leal (2003). Semua konstruk memenuhi kriteria ini. Hasil dari pengujian

validitas diskriminan pada level konstruk dapat dilihat pada Tabel 3.10.

Tabel 3.10. Koefisien-koefisien validitas diskriminan. Model 1

- SysQual InfoQual ServQual Use US Benefit SysQual 0,7751 - - - - - InfoQual 0,6441 0,8704 - - - - ServQual 0,5814 0,6291 0,7416 - - - Use 0,6190 0,7846 0,5821 1,0000 - - US 0,6458 0,7990 0,6280 0,9054 0,9390 - Benefit 0,6186 0,7060 0,5950 0,6941 0,7283 0,8125

Model 2 - SysQual InfoQual ServQual Use US Benefit

SysQual 0,7753 - - - - - InfoQual 0,6443 0,8705 - - - - ServQual 0,5816 0,6292 0,7417 - - - Use 0,6192 0,7846 0,5822 1,0000 - - US 0,6460 0,7990 0,6281 0,9052 0,9388 - Benefit 0,6188 0,7061 0,5951 0,6941 0,7283 0,8125

3.5.2. Model Struktural

Model struktural terdiri dari hubungan yang dihipotesiskan di antara konstruk-

konstruk laten dalam model penelitian. Dengan menggunakan sampling Bootstrap

Page 97: Tesis Model Efektivitas e-Government

84

atau Jackknife, dapat diperoleh kesalahan standar (standard errors) atau koefisien

jalur (path coefficients/β) dan nilai T-Statistik. Penelitian ini menggunakan teknik

Bootstrap dengan 100 sampel ulang Chin (1998) dalam Roldán dan Leal (2003).

Dengan teknik ini, peneliti dapat menilai signifikansi statistik model penelitian

dengan menguji hipotesis null untuk tiap jalur hubungan. Tabel 3.11 menunjukkan

koefisien untuk tiap jalur hipotesis dan nilai T-Statistik-nya yang diperoleh dari

teknik Bootstrap 100-sampel.

Tabel 3.11. Koefisien-koefisien jalur dan nilai T-Statistik berdasarkan uji two-tailed. Model 1

Hipotesis Jalur Koefisien Jalur (β)

T-Statistik

Signifikansi (two-tailed) Dari Ke

H1a SysQual Use 0,1078 -3,3036 Tidak signifikan H1b SysQual US 0,1715 -1,2769 Tidak signifikan H2a InfoQual Use 0,2746 -1,2563 Tidak signifikan H2b InfoQual US 0,2081 2,4746 p < 0,02 H3a ServQual Use 0,2606 1,8378 p < 0,10 H3b ServQual US 0,5381 3,7072 p < 0,001 H4a Use US 0,6069 -2,4240 Tidak signifikan H4b Use Benefit 0,1237 2,6104 p < 0,02 H5b US Benefit 0,0280 34,5913 p < 0,001

Model 2

Hipotesis Jalur Koefisien Jalur (β)

T-Statistik

Signifikansi (two-tailed) Dari Ke

H1a SysQual Use 0,0605 -2,7748 Tidak signifikan H1b SysQual US 0,2221 1,4000 p < 0,2 H2a InfoQual Use 0,0991 2,8243 p < 0,01 H2b InfoQual US 0,3534 2,8835 p < 0,01 H3a ServQual Use 0,1925 6,5553 p < 0,001 H3b ServQual US 0,3756 3,4079 p < 0,01 H4b Use Benefit 0,1005 3,2921 p < 0,01 H5a US Use 0,2516 -2,4161 Tidak signifikan H5b US Benefit 0,0309 31,4640 p < 0,001

Dapat dilihat pada Tabel 3.11 bahwa di model penelitian 1 empat koefisien

jalur signifikan pada α = 0,02 dan mendukung hipotesis H2b, H3b, H4b, dan H5b.

Page 98: Tesis Model Efektivitas e-Government

85

Di model 2 enam koefisien jalur signifikan pada α = 0,01 dan mendukung

hipotesis H2a, H2b, H3a, H3b, H4b, dan H5b. Di model 1 hipotesis H1a, H1b,

H2a, dan H4a tidak didukung, dan hipotesis H3a didukung secara lemah. Di

model 2 hipotesis H1a dan H5a tidak didukung, dan hipotesis H1b didukung

secara lemah. Tabel 3.12 menunjukkan hasil pengujian terhadap hipotesis-

hipotesis. Dapat disimpulkan bahwa kualitas sistem e-government dan kualitas

pelayanan e-government memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap

kepuasan pemakai e-government. Pemakaian e-government dan kepuasan

pemakai e-government juga memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap

manfaat-manfaat bersih e-government. Ditemukan hubungan yang lemah antara

kualitas sistem e-government dan kepuasan pemakai e-government, serta antara

kualitas pelayanan e-government dan pemakaian e-government. Hal ini

menunjukkan bahwa hubungan antara pemakaian e-government dan konstruk-

konstruk prediktornya tidak signifikan. Kecuali untuk konstruk pemakaian e-

government, model penelitian memiliki kekuatan prediktif untuk mayoritas

konstruk.

Tabel 3.12. Hasil pengujian hipotesis-hipotesis.

Hipotesis Jalur Didukung? Dari Ke Model 1 Model 2

H1a SysQual Use Tidak Tidak H1b SysQual US Tidak Lemah H2a InfoQual Use Tidak Ya H2b InfoQual US Ya Ya H3a ServQual Use Lemah Ya H3b ServQual US Ya Ya H4a Use US Tidak - H4b Use Benefit Ya Ya H5a US Use - Tidak H5b US Benefit Ya Ya

Page 99: Tesis Model Efektivitas e-Government

86

Tabel 3.13. untuk konstruk-konstruk dependen.

Pemakaian E-Government

Kepuasan Pemakai E-Government

Manfaat-manfaat Bersih E-

Government

Model 1 0,889 0,974 0,902Model 2 0,989 0,730 0,902

Gambar 3.9. Estimasi model penelitian berdasarkan PLS.

Page 100: Tesis Model Efektivitas e-Government

87

Kekuatan untuk menjelaskan (explanatory power) yang dimiliki model, atau

validitas nomologis (nomological validity), dapat dinilai dengan melihat dari

konstruk-konstruk endogen atau dependen (pemakaian, kepuasan pemakai, dan

manfaat-manfaat bersih). Tabel 3.13 menunjukkan untuk pemakaian, kepuasan

pemakai, dan manfaat-manfaat bersih. Falk dan Miller (1992) dalam Santosa

(2004) menganjurkan bahwa dari konstruk laten harus lebih besar dari 0,10

untuk dianggap memadai. Table 3.13 menunjukkan bahwa semua nilai

memenuhi anjuran tersebut, sehingga validitas nomologis dianggap memadai.

Gambar 3.9 menunjukkan bahwa kedua model penelitian menjelaskan sekitar

90% dari variabilitas total manfaat-manfaat bersih e-government dan menjelaskan

sekitar 73% varian pada pengukuran keseluruhan kepuasan pemakai e-

government. Untuk meringkas analisis di atas, Gambar 3.9 menggambarkan

estimasi PLS dari model penelitian yang diusulkan. Gambar tersebut

menunjukkan varian ( ) di konstruk-konstruk dependen, koefisien-koefisien

jalur dan nilai T-Statistik yang ditulis di dalam tanda kurung.

Hasil empiris dari pengujian model ini menunjukkan bahwa kualitas sistem e-

government, kualitas informasi e-government dan kualitas pelayanan e-

government mempengaruhi kepuasan pemakai e-government. Faktor-faktor

tersebut menjelaskan lebih dari 73% varian di pengukuran keseluruhan kepuasan

pemakai e-government. Tetapi pengujian ini tidak memperoleh hubungan

signifikan antara pemakaian e-government dan variabel-variabel prediktornya

yaitu: kualitas sistem e-government, kualitas informasi e-government, kualitas

pelayanan e-government dan kepuasan pemakai e-government. Hasil pengujian

Page 101: Tesis Model Efektivitas e-Government

88

menunjukkan bahwa kepuasan pemakai e-government adalah konstruk yang

dominan dalam menjelaskan manfaat-manfaat bersih e-government bila

dibandingkan dengan pemakaian e-government, sebab kepuasan pemakai e-

government memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap manfaat-manfaat bersih

e-government dari pada pemakaian e-government.

3.5.3. Model Akhir

Berdasarkan analisis hasil pengujian model di atas, dapat diperoleh model

akhir yang valid seperti pada Gambar 3.10. Model akhir ini mengeluarkan item-

item pengukur konstruk yang memiliki nilai reliabilitas individual dan validitas

diskriminan yang tidak memadai dari model. Tabel 3.14 memperlihatkan item-

item pengukur konstruk yang dikeluarkan dari model akhir.

Gambar 3.10. Model EFEG akhir.

Page 102: Tesis Model Efektivitas e-Government

89

Tabel 3.14. Item-item yang dikeluarkan dari model akhir. Dimensi: Kualitas Sistem (SysQual) Alasan

SysQual12 Aplikasi e-government menyediakan pilihan-pilihan navigasi yang jelas

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

SysQual13 Link-link navigasi aplikasi e-government disediakan dari semua halaman

Muatan tidak memadai

SysQual14 Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas privasi penggunanya

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

SysQual15 Aplikasi e-government tidak akan memberikan informasi pribadi pengguna kepada pihak lain tanpa persetujuannya

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

SysQual16 Aplikasi e-government memiliki mekanisme untuk memastikan pengiriman informasi pengguna dengan aman

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

SysQual17 Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas keamanan transaksi

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

SysQual21 Aplikasi e-government mudah ditemukan Muatan-silang tidak memadai

Dimensi: Kualitas Pelayanan (ServQual) Alasan ServQual2 Layanan aplikasi e-government melayani

dengan baik sejak pertama kali Muatan tidak memadai

ServQual3 Layanan aplikasi e-government memberikan pelayanan tepat pada saat ia menjanjikannya

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

ServQual6 Pegawai di layanan aplikasi e-government tidak pernah terlalu sibuk untuk menanggapi permintaan pengguna

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

ServQual11 Layanan aplikasi e-government memiliki pegawai yang memberikan perhatian personal kepada pengguna

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

ServQual12 Layanan aplikasi e-government mengutamakan kepentingan pengguna dengan sungguh-sungguh

Muatan-silang tidak memadai

ServQual13 Pegawai di layanan aplikasi e-government memahami kebutuhan khusus pengguna

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

Dimensi: Manfaat-manfaat Bersih (Benefit) Alasan Benefit1 Aplikasi e-government meningkatkan

perekonomian daerah dan nasional Muatan dan muatan-silang tidak memadai

Benefit4 Aplikasi e-government dapat dijangkau dari seluruh wilayah Indonesia

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

Benefit5 Aplikasi e-government beroperasi 24 jam sehari dan 7 hari seminggu

Muatan dan muatan-silang tidak memadai

Page 103: Tesis Model Efektivitas e-Government

90

Dimensi: Manfaat-manfaat Bersih (Benefit) Alasan Benefit6 Biaya penggunaan aplikasi e-government

terjangkau Muatan-silang tidak memadai

Benefit9 Aplikasi e-government memperlancar transaksi dan layanan vertikal dan horisontal institusi pemerintahan

Muatan-silang tidak memadai

Page 104: Tesis Model Efektivitas e-Government

91

BAB IV

Implementasi Model

4.1. Kabupaten Sragen

Kabupaten Sragen adalah salah satu dari tiga puluh tiga kabupaten/kota di

Propinsi Jawa Tengah. Kabupaten Sragen terletak di perbatasan antara Jawa

Tengah dan Jawa Timur dan berbatasan langsung dengan Kabupaten

Karanganyar, Kabupaten Boyolali dan Kabupaten Ngawi. Kabupaten Sragen

dilalui Sungai Bengawan Solo dari barat ke timur, sehingga secara geografis

Sragen dibagi manjadi dua wilayah. Wilayah utara Sungai Bengawan Solo

merupakan wilayah yang kurang subur sehingga dikembangkan menjadi wilayah

industri. Wilayah selatan adalah wilayah yang subur sehingga diproyeksikan

menjadi wilayah pertanian.

4.1.1. Badan Pelayanan Terpadu (BPT) Kabupaten Sragen

Pada awalnya BPT dibentuk sebagai Unit Pelayanan Terpadu dalam wujud

Kantor Pelayanan Terpadu pada tahun 2003 berdasarkan Peraturan Daerah (Perda)

Kabupaten Sragen Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pembentukan dan Susunan

Organisasi Lembaga Teknis Daerah Kabupaten Sragen. Perda tersebut dirubah

dengan Perda Nomor 4 Tahun 2006 yang meningkatkan status dari “kantor”

dengan pimpinan setara Eselon 3 menjadi “badan” dengan pimpinan setara Eselon

2.

Page 105: Tesis Model Efektivitas e-Government

92

BPT menjadi salah satu faktor keberhasilan Kabupaten Sragen memperoleh

penghargaan “E-Government Award” dalam kategori “Best of the Best” untuk

kelompok kabupaten yang dilaksanakan oleh Majalah Warta Ekonomi selama dua

tahun berturut-turut, yaitu tahun 2006 dan 2007. BPT didirikan untuk

menyelenggarakan pelayanan perijinan satu pintu dan non perijinan satu atap.

Pelayanan perijinan dan non perijinan di Kabupaten Sragen sebelumnya

dilaksanakan oleh masing-masing dinas teknis daerah, sehingga masyarakat dan

bisnis harus mendatangi satu persatu dinas untuk mengurus suatu perijinan

tertentu. Dengan didirikannya BPT, maka sebagian kewenangan untuk

mengeluarkan produk perijinan yang semula dimiliki oleh dinas-dinas teknis

daerah kemudian didelegasikan kepada BPT melalui Peraturan Bupati Sragen

Nomor 14 Tahun 2007.

BPT saat ini memberikan pelayanan untuk 59 jenis perijinan dan sepuluh jenis

non perijinan. Tabel 4.1 memperlihatkan 69 pelayanan yang diberikan oleh BPT.

Tabel 4.1. Jenis pelayanan perijinan dan non perijinan BPT berdasarkan Peraturan Bupati Sragen Nomor 14 Tahun 2007.

Pelayanan Perijinan No. Jenis Pelayanan No. Jenis Pelayanan

1. Ijin Prinsip 31. Rekomendasi Pendirian Rumah Sakit Swasta

2. Ijin Lokasi 32. Rekomendasi Pendirian Pusat Kebugaran

3. Ijin Mendirikan Bangunan 33. Rekomendasi Pendirian Salon Kecantikan

4. Ijin Gangguan dan Ijin Tempat Usaha

34. Rekomendasi Pendirian Lembaga Pendidikan

5. Surat Ijin Usaha Perdagangan 35. Rekomendasi Praktek Bersama Dokter Spesialis

6. Ijin Usaha Industri 36. Tanda Daftar Gudang 7. Tanda Daftar Perusahaan 37. Perijinan Penggunaan Ketel Uap 8. Tanda Daftar Industri 38. Perijinan Penggunaan Bejana Uap 9. Ijin Usaha Rekreasi dan Hiburan

Umum 39. Perijinan Penggunaan Bejana Tekan

Page 106: Tesis Model Efektivitas e-Government

93

Pelayanan Perijinan No. Jenis Pelayanan No. Jenis Pelayanan 10. Ijin Usaha Rumah Makan 40. Perijinan Botol Baja 11. Ijin Usaha Salon Kecantikan 41. Perijinan Penggunaan Pesawat

Angkat dan Angkut 12. Ijin Usaha Hotel 42. Perijinan Penggunaan Pesawat

Tenaga dan Produksi 13. Biro/Agen Perjalanan Wisata 43. Perijinan Penggunaan Instalasi

Kebakaran 14. Ijin Pondok Wisata 44. Perijinan Penggunaan Instalasi

Listrik 15. Ijin Penutupan Jalan 45. Perijinan Penggunaan Instalasi

Penyalur Petir 16. Pajak Reklame 46. Ijin Trayek Tetap 17. Ijin Usaha Huller 47. Ijin Usaha Angkutan 18. Ijin Praktek Bersama Dokter Umum

dan Gigi 48. Ijin Kursus

19. Ijin Pendirian Rumah Bersalin 49. Ijin Usaha Peternakan 20. Ijin Pendirian Balai Pengobatan 50. Ijin Pemotongan Hewan 21. Ijin Praktek Dokter Spesialis 51. Ijin Pendirian Keramba Apung 22. Ijin Praktek Dokter Umum/Gigi 52. Ijin Usaha Jasa Konstruksi 23. Ijin Praktek Bidan 53. Ijin Praktek Asisten Apoteker 24. Ijin Praktek Perawat 54. Ijin Praktek Perawat Gigi 25. Ijin Pendirian Apotik 55. Ijin Praktek Fisioterapis 26. Ijin Pendirian Optik 56. Ijin Praktek Refraksionis Optision 27. Ijin Praktek Tukang Gigi 57. Ijin Operasional Depot Air Minum

Isi Ulang 28. Ijin Pendirian Toko Obat 58. Ijin Pendirian Rumah Sakit Swasta 29. Ijin Pengobatan Tradisional 59. Ijin Penyelenggaraan Laboratorium

Kesehatan 30. Ijin Produksi Makanan dan

Minuman

Pelayanan Non Perijinan No. Jenis Pelayanan No. Jenis Pelayanan

1. Kartu Keluarga Kecamatan Sragen 6. Akte Pengakuan dan Pengasuhan Anak

2. Kartu Tanda Penduduk Kecamatan Sragen

7. Akte Perubahan/Ganti Nama

3. Akte Kelahiran 8. Akte Perkawinan 4. Akte Kematian 9. Akte Perceraian 5. Akte Pengangkatan Anak 10. Pelayanan Informasi dan Pengaduan

4.1.2. Tujuan, Visi, dan Misi

Tujuan BPT adalah:

1. Mewujudkan pelayanan prima.

Page 107: Tesis Model Efektivitas e-Government

94

2. Meningkatkan efisiensi dan efektivitas kinerja aparatur Pemerintah Kabupaten

Sragen, khususnya yang terlibat langsung dengan pelayanan masyarakat.

3. Mendorong kelancaran pemberdayaan ekonomi masyarakat, yang pada

gilirannya masyarakat dapat terdorong untuk ikut berpartisipasi aktif dalam

berbagai kegiatan pembangunan.

Visi BPT adalah unggul dalam pelayanan. Misi BPT adalah mewujudkan

pelayanan profesional dan kepuasan pelanggan.

4.1.3. Proses Bisnis

Mekanisme pelayanan di BPT ditunjukkan dalam proses bisnis perijinan dan

non perijinan seperti dalam Gambar 4.1 (Kabupaten Sragen, 2007b).

Gambar 4.1. Proses bisnis di BPT (Kabupaten Sragen, 2007b).

Penyerahan Berkas Perijinan & Non

Perijinan

Pemohon

Pemeriksaan Berkas

Pemeriksaan Lapangan

(Bila diperlukan)Pemrosesan

Pembayaran

Penyerahan

Page 108: Tesis Model Efektivitas e-Government

95

4.1.4. Struktur Organisasi dan Sumber Daya Manusia

Struktur organisasi BPT saat ini berdasarkan Perda Kabupaten Sragen Nomor

4 Tahun 2006 dapat dilihat dalam Gambar 4.2.

Gambar 4.2. Struktur organisasi BPT (Kabupaten Sragen, 2007b).

Jumlah pegawai BPT Kabupaten Sragen adalah sebanyak 42 orang. Pegawai-

pegawai tersebut direkrut berdasarkan kompetensi dan keahlian pada bidang

pelayanannya masing-masing. Tabel 4.2 dan Tabel 4.3 memperlihatkan komposisi

pegawai berdasarkan gender dan latar belakang pendidikan (Pemerintah

Kabupaten Sragen, 2007b).

Page 109: Tesis Model Efektivitas e-Government

96

Tabel 4.2. Komposisi pegawai BPT berdasarkan gender. No. Gender Jumlah Prosentase

1. Laki-laki 25 59,52% 2. Perempuan 17 40,48%

Jumlah 42 100,00%

Tabel 4.3. Komposisi pegawai BPT berdasarkan latar belakang pendidikan. No. Tingkat Pendidikan Jumlah Prosentase

1. Strata II 6 14,29% 2. Strata I 23 54,76% 3. Diploma III 4 9,52% 4. SLTA 9 21,43%

Jumlah 42 100,00%

4.1.5. Aplikasi E-Government

Ada dua jenis aplikasi TI yang digunakan di BPT, yaitu Sistem Informasi

Perijinan (SIM Perijinan) untuk menangani pelayanan perijinan dan Sistem

Informasi Kependudukan (Simduk) untuk menangani pelayanan non perijinan.

SIM Perijinan berwujud aplikasi berbasis web yang dikelola oleh BPT sedang

Simduk dikelola oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (Kantor Dukcapil).

Seluruh proses pelayanan perijinan dilakukan secara terpusat di BPT dengan

didukung satu server berbasis Microsoft (MS) Windows 2003 yang merangkap

sebagai server database dan server web. Perangkat manajemen database yang

digunakan adalah MySQL, sedang manajemen web menggunakan MS Internet

Information Server. Transaksi pelayanan non perijinan yang dilakukan di BPT

hanya bersifat konfirmasi sebab seluruh proses dikirim ke dan ditangani oleh

server Simduk di Kantor Kecamatan dan Kantor Dukcapil melalui Local Area

Network (LAN).

Meskipun disebutkan pada situs web BPT (http://bpt.sragenkab.go.id) bahwa

pengguna layanan dapat mengecek status perijinan melalui sistem penelusuran di

Page 110: Tesis Model Efektivitas e-Government

97

http://kpt.sragenkab.go.id/perijinan, namun situs web tersebut tidak dapat diakses

melalui internet. Sehingga saat ini belum tersedia aplikasi berbasis internet yang

dapat digunakan untuk mengecek perijinan.

4.2. Instrumen Pengujian Efektivitas

Instrumen yang digunakan untuk menguji efektivitas aplikasi e-government di

BPT (SIM Perijinan dan Simduk) adalah instrumen kuesioner yang didasarkan

pada item-item pengukuran pada model akhir EFEG yang telah diuji reliabilitas

dan validitasnya. Item-item tersebut dirinci menjadi beberapa item yang lebih detil

lagi seperti ditunjukkan secara lengkap pada instrumen kuesioner Lampiran 2.

Sebelum menyusun instrumen kuesioner, peneliti melakukan wawancara

dengan beberapa pegawai yang memahami aspek teknis aplikasi dan peneliti juga

melakukan observasi langsung terhadap jalannya aplikasi saat pegawai melayani

masyarakat.

Model EFEG didasarkan pada model kesuksesan sistem informasi DeLone dan

McLean (DeLone dan McLean, 2003) yang bersifat multidimensional dan

mengakomodir bermacam-macam perspektif pengguna. Pada tahap perancangan

model, pengujian reliabilitas dan validitas dilakukan dari perspektif masyarakat

pengguna aplikasi. Pada tahap implementasi model, pengujian dilakukan dari

perspektif pegawai yang menggunakan aplikasi. Sehingga perincian item-item

pengukuran juga disesuaikan berdasarkan perspektif pegawai.

Tabel 4.4. Item-item pengukur kualitas aplikasi berdasarkan model EFEG. Dimensi: Kualitas Sistem (SysQual) SysQual1 Aplikasi e-government selalu bekerja dengan benar

Page 111: Tesis Model Efektivitas e-Government

98

Dimensi: Kualitas Sistem (SysQual) SysQual2 Aplikasi e-government menyediakan informasi dan formulir-

formulir yang dibutuhkan untuk diunduh serta menyediakan transaksi-transaksi yang diperlukan untuk diisi dan dilengkapi secara on-line

SysQual3 Aplikasi e-government menyediakan instruksi-instruksi yang membantu

SysQual4 Aplikasi e-government tersedia setiap saat SysQual5 Aplikasi e-government mudah digunakan SysQual6 Aplikasi e-government menarik SysQual7 Aplikasi e-government dapat menghemat waktu penggunanya SysQual8 Aplikasi e-government dapat menghemat biaya penggunanya SysQual9 Aplikasi e-government merespon dengan cukup cepat SysQual10 Aplikasi e-government menyediakan sarana komunikasi SysQual11 Aplikasi e-government kompatibel dengan browser-browser

populer SysQual12 Aplikasi e-government dapat digunakan tanpa grafik SysQual13 Aplikasi e-government tidak membutuhkan software khusus untuk

digunakan Dimensi: Kualitas Informasi (InfoQual) InfoQual1 Informasi di aplikasi e-government bebas dari kesalahan InfoQual2 Informasi di aplikasi e-government tepat waktu InfoQual3 Informasi di aplikasi e-government relevan InfoQual4 Informasi di aplikasi e-government cukup untuk tugas yang sedang

ditangani InfoQual5 Informasi di aplikasi e-government mudah dimengerti InfoQual6 Informasi di aplikasi e-government up-to-date InfoQual7 Informasi di aplikasi e-government dapat dibaca, jelas dan diformat

dengan baik InfoQual8 Informasi di aplikasi e-government ringkas Dimensi: Kualitas Pelayanan (ServQual) ServQual1 Ketika layanan aplikasi e-government berjanji untuk melakukan

sesuatu pada suatu waktu, ia melakukannya ServQual2 Pegawai di layanan aplikasi e-government memberikan pelayanan

pengguna yang cepat ServQual3 Pegawai di layanan aplikasi e-government selalu rela membantu

pengguna ServQual4 Perilaku pegawai di layanan aplikasi e-government menumbuhkan

kepercayaan pengguna ServQual5 Pegawai di layanan aplikasi e-government secara konsisten sopan

terhadap pengguna ServQual6 Pegawai di layanan aplikasi e-government memiliki pengetahuan

untuk menjawab pertanyaan pengguna

Page 112: Tesis Model Efektivitas e-Government

99

Dimensi: Kualitas Pelayanan (ServQual) ServQual7 Layanan aplikasi e-government memberikan perhatian individual

kepada pengguna

4.2.1. Kualitas Aplikasi

Kualitas aplikasi terdiri dari kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas

pelayanan (DeLone dan McLean, 2003). Hal ini telah dibuktikan pada tahap

perancangan model sebelumnya dimana kualitas sistem, kualitas informasi dan

kualitas pelayanan dapat menjelaskan kepuasan pemakai yang akhirnya

mempengaruhi tercapainya manfaat-manfaat bersih. Tabel 4.4 memperlihatkan

item-item pengukur kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas pelayanan

yang telah dibuktikan reliabel dan valid pada tahap perancangan model.

4.2.2. Pemakaian

Pemakaian SIM Perijinan dan Simduk bersifat wajib dan tidak sukarela, sebab

semua proses pelayanan di BPT telah menggunakan kedua aplikasi tersebut.

Pegawai BPT tidak diberi pilihan untuk menjalankan tugasnya secara manual

tetapi harus menggunakan SIM Perijinan dan Simduk. Oleh karena itu untuk

mengukur pemakaian harus dibedakan antara pemakaian “nyata” dan pemakaian

“semu” (Weber, 1999). Meskipun begitu, sangat sulit untuk membedakan kedua

pemakaian tersebut, sebab dalam pekerjaan sehari-hari pegawai BPT pasti

menggunakan SIM Perijinan maupun Simduk. Sehingga dalam implementasi

pengujian efektivitas ini dimensi pemakaian tidak disertakan.

Page 113: Tesis Model Efektivitas e-Government

100

4.2.3. Manfaat-manfaat Bersih

Untuk mengukur manfaat-manfaat bersih maka digunakan item-item pengukur

manfaat-manfaat bersih dalam model akhir dan tidak menyertakan item-item yang

tidak reliabel dan tidak valid dalam tahap pengujian model. Tabel 4.5

memperlihatkan item-item pengukur manfaat-manfaat bersih yang reliabel dan

valid.

Tabel 4.5. Item-item pengukur manfaat-manfaat bersih berdasarkan model EFEG. Dimensi: Manfaat-manfaat Bersih (Benefit) Benefit1 Aplikasi e-government memperkuat kemampuan perdagangan

internasional Benefit2 Aplikasi e-government memuaskan kebutuhan masyarakat Benefit3 Aplikasi e-government meningkatkan partisipasi masyarakat dalam

perumusan kebijakan daerah dan negara Benefit4 Aplikasi e-government meningkatkan efisiensi dan transparansi

layanan publik

4.3. Metodologi Penilaian Efektivitas

4.3.1. Prosedur

Instrumen survei digunakan untuk mengumpulkan data untuk menilai

efektivitas aplikasi e-government yaitu SIM Perijinan dan Simduk yang

digunakan di BPT Kabupaten Sragen. Populasi dari penilaian efektivitas ini

adalah seluruh pegawai BPT yang menggunakan secara langsung aplikasi e-

government dalam melaksanakan tugasnya sehari-hari. Sampel dari penilaian

efektivitas ini adalah sebesar populasi (n = 42) yang menjadi responden dari

pelaksanaan survei. Responden diminta untuk menilai efektivitas SIM Perijinan

dan Simduk berdasarkan pengalaman aktual dalam menggunakan aplikasi-aplikasi

Page 114: Tesis Model Efektivitas e-Government

101

tersebut. Penilaian ini kemudian dinyatakan dalam instrumen survei yang

disediakan.

4.3.2. Pengukuran

Item-item pengukur ditunjukkan dalam Tabel 4.4 dan Tabel 4.5, dan

diciptakan khusus untuk penelitian ini berdasarkan interpretasi peneliti. Seluruh

variabel diukur dengan skala Likert lima-poin berkisar dari “sangat tidak setuju”

ke “sangat setuju” dengan rentang nilai dari “0” ke “4”. Skala Likert dipilih sebab

menurut Cooper dan Schindler (2006) mudah dan cepat disusun serta lebih andal

dan memberikan volume data yang lebih banyak daripada skala-skala lain.

Seluruh item penilaian efektivitas aplikasi e-government ditunjukkan secara

lengkap sebagai instrumen kuesioner dalam Lampiran 2.

4.3.3. Analisis Data

Teknik analisis data yang digunakan dalam tahap implementasi model ini

adalah analisis data eksploratori (exploratory data analysis). Dengan teknik ini

peneliti memiliki fleksibilitas untuk menanggapi pola-pola yang terungkap dalam

analisis persiapan data. Sehingga pola-pola dalam data yang dikumpulkan

memandu analisis data atau menganjurkan revisi-revisi terhadap rencana analisis

data persiapan. Fleksibilitas adalah atribut yang penting dari teknik ini (Cooper

dan Schindler, 2006).

Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mencari nilai mean dari tiap item

penilaian. Nilai mean ini kemudian dikonversi menjadi prosentase nilai terhadap

nilai maksimum yang mungkin diperoleh. Besarnya prosentase akan menentukan

Page 115: Tesis Model Efektivitas e-Government

102

sejauh mana item penilaian atau grup item penilaian efektif berdasarkan ketentuan

skala penilaian seperti diperlihatkan dalam Tabel 4.6.

4.4. Hasil Penilaian Efektivitas

Tabel 4.7 memperlihatkan hasil analisis frekuensi dari tiap nilai yang muncul

di masing-masing item. Tabel 4.8 memperlihatkan hasil analisis statistik deskriptif

dan hasil penilaian efektivitas dari tiap item, grup item dan secara keseluruhan.

Tabel 4.8 menunjukkan bahwa kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas

pelayanan aplikasi yang digunakan di BPT Sragen dapat memuaskan kebutuhan

penggunanya dengan nilai mean di atas 3,41 dari nilai maksimum 4,00. Pengguna

aplikasi juga menilai bahwa outcome dari penggunaan dan pererapan dapat

mencapai manfaat-manfaat bersih dengan mean 3,74 dari nilai maksimum 4,00.

Secara keseluruhan pengguna menilai bahwa aplikasi efektif dengan mean 3,55

dari nilai maksimum 4,00.

Tabel 4.6. Skala penilaian untuk menentukan ranking efektivitas. No. Skala Mean % Efektivitas Makna

1. 0,00 – 0,80 0% – 20% Sangat tidak efektif 2. 0,81 – 1,60 21% – 40% Tidak efektif 3. 1,61 – 2,40 41% – 60% Cukup efektif 4. 2,41 – 3,20 61% – 80% Efektif 5. 3,21 – 4,00 81% – 100% Sangat efektif

* Nilai minimum = 0; Nilai maksimum = 4

Tabel 4.7. Hasil analisis frekuensi. Variabel Skala Frekuensi %

SysQual1 34

Total

63642

14,3 85,7

100,0 SysQual2 3

4Total

103242

23,8 76,2

100,0

Page 116: Tesis Model Efektivitas e-Government

103

Variabel Skala Frekuensi % SysQual3 2

3Total

172542

40,5 59,5

100,0 SysQual4 2

3Total

231942

54,8 45,2

100,0 SysQual5 3

4Total

43842

9,5 90,5

100,0 SysQual6 2

34

Total

5181942

11,9 42,9 45,2

100,0 SysQual7 3

4Total

83442

19,0 81,0

100,0 SysQual8 2

34

Total

9181542

21,4 42,9 35,7

100,0 SysQual9 2

34

Total

7296

42

16,7 69,0 14,3

100,0 SysQual10 3

4Total

152742

35,7 64,3

100,0 SysQual11 3

4Total

24042

4,8 95,2

100,0 SysQual12 2

34

Total

11211042

26,2 50,0 23,8

100,0 SysQual13 3

4Total

24042

4,8 95,2

100,0 InfoQual1 2

34

Total

10151742

23,8 35,7 40,5

100,0 InfoQual2 3

4Total

53742

11,9 88,1

100,0

Page 117: Tesis Model Efektivitas e-Government

104

Variabel Skala Frekuensi % InfoQual3 3

4Total

83442

19,0 81,0

100,0 InfoQual4 3

4Total

73542

16,7 83,3

100,0 InfoQual5 3

4Total

43842

9,5 90,5

100,0 InfoQual6 3

4Total

93342

21,4 78,6

100,0 InfoQual7 2

34

Total

15151242

35,7 35,7 28,6

100,0 InfoQual8 2

34

Total

10201242

23,8 47,6 28,6

100,0 InfoQual9 2

34

Total

12161442

28,6 38,1 33,3

100,0 InfoQual10 3

4Total

132942

31,0 69,0

100,0 ServQual1 3

4Total

43842

9,5 90,5

100,0 ServQual2 3

4Total

83442

19,0 81,0

100,0 ServQual3 3

4Total

93342

21,4 78,6

100,0 ServQual4 3

4Total

63642

14,3 85,7

100,0 ServQual5 3

4Total

132942

31,0 69,0

100,0

Page 118: Tesis Model Efektivitas e-Government

105

Variabel Skala Frekuensi % ServQual6 3

4Total

103242

23,8 76,2

100,0 ServQual7 3

4Total

152742

35,7 64,3

100,0 Benefit1 3

4Total

93342

21,4 78,6

100,0 Benefit2 3

4Total

132942

31,0 69,0

100,0 Benefit3 3

4Total

152742

35,7 64,3

100,0 Benefit4 3

4Total

73542

16,7 83,3

100,0

Tabel 4.8. Hasil analisis statistik deskriptif dan penilaian efektivitas.

Item Mean Deviasi Standar

% Efektivitas Efektivitas

SysQual1 3,86 0,354 96,43 Sangat efektif SysQual2 3,76 0,431 94,05 Sangat efektif SysQual3 2,60 0,497 64,88 Efektif SysQual4 2,45 0,504 61,31 Efektif SysQual5 3,90 0,297 97,62 Sangat efektif SysQual6 3,33 0,687 83,33 Sangat efektif SysQual7 3,81 0,397 95,24 Sangat efektif SysQual8 3,14 0,751 78,57 Efektif SysQual9 2,98 0,563 74,40 Efektif SysQual10 3,64 0,485 91,07 Sangat efektif SysQual11 3,95 0,216 98,81 Sangat efektif SysQual12 2,98 0,715 74,40 Efektif SysQual13 3,95 0,216 98,81 Sangat efektif Kualitas Sistem 3,41 0,712 85,30 Sangat efektif InfoQual1 3,17 0,794 79,17 Efektif InfoQual2 3,88 0,328 97,02 Sangat efektif InfoQual3 3,81 0,397 95,24 Sangat efektif InfoQual4 3,83 0,377 95,83 Sangat efektif InfoQual5 3,90 0,297 97,62 Sangat efektif InfoQual6 3,79 0,415 94,64 Sangat efektif InfoQual7 2,93 0,808 73,21 Efektif InfoQual8 3,05 0,731 76,19 Efektif

Page 119: Tesis Model Efektivitas e-Government

106

Item Mean Deviasi Standar

% Efektivitas Efektivitas

InfoQual9 3,05 0,795 76,19 Efektif InfoQual10 3,69 0,468 92,26 Sangat efektif Kualitas Informasi 3,51 0,689 87,74 Sangat efektif ServQual1 3,90 0,297 97,62 Sangat efektif ServQual2 3,81 0,397 95,24 Sangat efektif ServQual3 3,79 0,415 94,64 Sangat efektif ServQual4 3,86 0,354 96,43 Sangat efektif ServQual5 3,69 0,468 92,26 Sangat efektif ServQual6 3,76 0,431 94,05 Sangat efektif ServQual7 3,64 0,485 91,07 Sangat efektif Kualitas Pelayanan 3,78 0,416 94,47 Sangat efektif Benefit1 3,79 0,415 94,64 Sangat efektif Benefit2 3,69 0,468 92,26 Sangat efektif Benefit3 3,64 0,485 91,07 Sangat efektif Benefit4 3,83 0,377 95,83 Sangat efektif Manfaat-manfaat Bersih 3,74 0,441 93,45 Sangat efektif Keseluruhan 3,55 0,643 88,87 Sangat efektif

Tabel 4.8 memperlihatkan beberapa item yang dinilai memperoleh hasil

“efektif”, tidak seperti mayoritas item lain yang memperoleh hasil “sangat

efektif”. Item-item tersebut adalah SysQual3, SysQual4, SysQual8, SysQual9,

SysQual12, InfoQual1, InfoQual7, InfoQual8, dan InfoQual9.

SysQual3 menilai ketersediaan instruksi-instruksi yang dapat membantu

pengguna ketika pengguna mengalami kesulitan dalam menggunakan aplikasi.

Berdasarkan wawancara dan observasi yang dilakukan sebelum penyusunan

kuesioner diperoleh informasi bahwa aplikasi tidak menyediakan dukungan

bantuan (misalnya Help atau Frequently Asked Question/FAQ) yang terintegrasi

dengan aplikasi dan hanya menyediakan dokumentasi bantuan secara manual.

SysQual4 berkaitan dengan aksesibilitas aplikasi. Berdasarkan observasi

aplikasi hanya dapat diakses melalui LAN BPT dan LAN Kabupaten Sragen dan

pengguna hanya dapat mengaksesnya di saat hari kerja pengguna. Pengguna

Page 120: Tesis Model Efektivitas e-Government

107

belum dapat mengakses aplikasi melalui metode lain seperti jaringan bergerak dan

internet di luar hari kerja.

SysQual8 menilai efisiensi aplikasi dari segi biaya. Berdasarkan wawancara

diperoleh informasi bahwa BPT belum melakukan studi untuk mengukur dampak

penggunaan aplikasi terhadap penghematan biaya pelayanan. Struktur biaya

pelayanan yang dibebankan kepada pelanggan (masyarakat dan bisnis) juga tidak

terpengaruh dengan penggunaan aplikasi. Selain itu BPT belum

mendokumentasikan dengan baik pengaduan-pengaduan yang terkait dengan

pungutan tidak sah. Proses bisnis pelayanan perijinan di BPT masih memberikan

celah munculnya pungutan tidak sah yaitu pada tahap pemeriksaan lapangan

(Kabupaten Sragen, 2007b).

SysQual9 menilai respon aplikasi dan SysQual12 menilai apakah aplikasi

dapat digunakan tanpa grafik (berbasis teks saja). Kedua item penilaian ini terkait

karena berdasarkan observasi aplikasi menggunakan grafik/gambar yang cukup

memperlambat respon aplikasi. Terlebih lagi, aplikasi yang digunakan berbasis

client-server, sehingga respon aplikasi menjadi kurang cepat.

InfoQual1, InfoQual7, InfoQual8, dan InfoQual9 terkait dengan penilaian

terhadap karakteristik informasi yang dihasilkan oleh aplikasi. Berdasarkan

wawancara dan observasi diperoleh informasi bahwa output dari aplikasi berupa

laporan-laporan dan surat-surat belum diformat dengan baik, sehingga

penggunanya harus merubah lebih dulu format output kemudian digunakan atau

didistribusikan kepada pihak-pihak pengguna akhir informasi.

Page 121: Tesis Model Efektivitas e-Government

108

Secara keseluruhan aplikasi yang digunakan di BPT Sragen efektif dan

mendukung penggunanya dalam menyelesaikan tugas-tugasnya. Hal ini konsisten

dengan tingkat penyelesaian perijinan yang meningkat 100% setelah BPT

menerapkan aplikasi e-government (Kabupaten Sragen, 2007b).

Page 122: Tesis Model Efektivitas e-Government

109

BAB V

Kesimpulan dan Saran

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan pembahasan pada tahap perancangan model dan implementasi

model dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:

1. Kualitas informasi aplikasi e-government dan kualitas pelayanan aplikasi e-

government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai aplikasi e-

government.

2. Kualitas sistem aplikasi e-government mempengaruhi secara lemah ke

kepuasan pemakai aplikasi e-government.

3. Pemakaian aplikasi e-government dan kepuasan pemakai aplikasi e-

government mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat bersih aplikasi

e-government dan menjelaskan 90% varian di pengukuran manfaat-manfaat

bersih aplikasi e-government.

4. Kualitas sistem aplikasi e-government, kualitas informasi aplikasi e-

government dan kualitas pelayanan aplikasi e-government menjelaskan 73%

varian di pengukuran kepuasan pemakai aplikasi e-government.

5. Kualitas sistem aplikasi e-government dan kepuasan pemakai aplikasi e-

government tidak mempengaruhi ke pemakaian aplikasi e-government.

6. Kepuasan pemakai aplikasi e-government adalah konstruk yang dominan

dalam menjelaskan manfaat-manfaat bersih aplikasi e-government bila

dibandingkan dengan pemakaian aplikasi e-government.

Page 123: Tesis Model Efektivitas e-Government

110

7. Kualitas sistem aplikasi e-government, kualitas informasi aplikasi e-

government dan kualitas pelayanan aplikasi e-government melalui kepuasan

pemakai aplikasi e-government mempengaruhi secara positif ke manfaat-

manfaat bersih aplikasi e-government.

8. Situs web BPT Kabupaten Sragen (http://bpt.sragenkab.go.id) masuk dalam

tingkatan 1 (persiapan) pengembangan e-government menurut Inpres No. 3

Tahun 2003.

9. Variabel-variabel yang reliabel dan valid digunakan untuk mengukur kualitas

sistem aplikasi e-government dalam tingkatan 1 adalah fungsionalitas

(functionality), keandalan (reliability), kegunaan (usability), efisiensi

(efficiency), lama memuat (download time), keinteraksian (interactivity), dan

aksesibilitas (accessibility).

10. Variabel-variabel yang reliabel dan valid digunakan untuk mengukur kualitas

informasi aplikasi e-government dalam tingkatan 1 adalah akurasi (accuracy),

ketepatwaktuan (timeliness), relevansi (relevancy), kelengkapan

(completeness), kepahamanan (understandability), kekinian (currency),

format, dan keringkasan (conciseness).

11. Variabel-variabel yang reliabel dan valid digunakan untuk mengukur kualitas

pelayanan aplikasi e-government dalam tingkatan 1 adalah keandalan

(reliability), keresponan (responsiveness), jaminan (assurance), dan empati

(empathy).

Page 124: Tesis Model Efektivitas e-Government

111

12. Secara keseluruhan, aplikasi e-government yang digunakan di BPT

Kabupaten Sragen yaitu SIM Perijinan dan Simduk efektif meskipun belum

terintegrasi dengan situs web BPT.

13. Aplikasi e-government BPT Kabupaten Sragen belum menyediakan fasilitas

dukungan bantuan untuk pengguna (misalnya Help atau FAQ) secara

elektronis dan terintegrasi dengan aplikasi.

14. Aplikasi e-government BPT Kabupaten Sragen tidak dapat diakses melalui

jaringan di luar LAN BPT dan LAN Pemerintah Kabupaten Sragen atau pun

melalui internet.

15. Pengaruh aplikasi e-government BPT Kabupaten Sragen terhadap efisiensi

biaya pelayanan belum pernah diteliti, dibuktikan dan didokumentasikan

dengan baik.

16. Penggunaan grafik memperlambat kemampuan respon aplikasi e-government

BPT Kabupaten Sragen yang berbasis client-server.

17. Informasi yang dihasilkan oleh aplikasi e-government BPT Kabupaten Sragen

berupa laporan-laporan dan surat-surat tidak diformat dengan baik dan

memerlukan campur tangan pengguna untuk memformat ulang informasi.

5.2. Saran-saran

Peneliti memberi saran bagi peneliti lain yang sedang mencari topik penelitian

untuk melakukan penelitian yang berkaitan dengan topik penerapan e-government

di Indonesia – mulai dari tahap penilaian kesiapan penerapan e-government,

pengembangan dan penerapan e-government yang berbasis pada kebutuhan

Page 125: Tesis Model Efektivitas e-Government

112

masyarakat dan bisnis, hingga pada pengawasan, pengendalian dan evaluasi

penerapan e-government – untuk memandu dan mendukung pemerintah dalam

menerapkan pelayanan publik yang lebih baik.

Peneliti memberi saran bagi penelitian dengan topik evaluasi efektivitas sistem

informasi secara umum atau e-government secara khusus sebagai berikut:

1. Melibatkan teori-teori dan kerangka kerja selain model kesuksesan sistem

informasi DeLone dan McLean untuk menghasilkan model evaluasi

efektivitas e-government yang lebih komprehensif, misalnya model Unified

Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT), Balance Score Card

(BSC) dan Cost-Benefit Analysis (CBA).

2. Mengidentifikasi variabel-variabel prediktor lain dari variabel pemakaian e-

government.

3. Mengidentifikasi variabel-variabel lain yang memiliki dasar teori yang kuat

untuk dimasukkan dalam model evaluasi efektivitas e-government.

4. Memperbanyak ukuran sampel penelitian untuk memperoleh data yang lebih

kaya dan mewujudkan representasi yang cukup untuk pengujian model,

terutama dari masyarakat dan bisnis sebagai subyek pelayanan publik.

5. Mengidentifikasi variabel outcome antara sebagai pemoderasi variabel-

variabel kualitas e-government dengan variabel manfaat-manfaat bersih e-

government.

6. Memperbanyak subyek studi kasus penelitian di seluruh Indonesia untuk

memberikan pemahaman yang lebih komprehensif.

Page 126: Tesis Model Efektivitas e-Government

113

Peneliti memberi saran bagi BPT Kabupaten Sragen dalam penerapan e-

government sebagai berikut:

1. Memperbaiki aplikasi e-government yang telah ada untuk memenuhi

kebutuhan pengguna langsungnya, terutama dari aspek dukungan bantuan

pengguna, aksesibilitas, kecepatan respon dan format output.

2. Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-government untuk

menilai pencapaian tujuan atau outcome atau target pelayanan selain survei

kepuasan masyarakat yang memang telah dilaksanakan secara rutin.

3. Meningkatkan aplikasi e-government untuk dapat mendukung pengembangan

e-government minimal ke tahap 2 dan seterusnya sesuai Inpres No. 3 Tahun

2003, supaya memungkinkan masyarakat dan bisnis untuk melakukan

transaksi pelayanan publik melalui internet dan media komunikasi bergerak.

Peneliti memberi saran bagi instansi pemerintah yang sedang dan akan

menerapkan e-government sebagai berikut:

1. Melakukan studi penilaian kesiapan penerapan e-government (e-readiness)

sebelum mengembangkan aplikasi e-government.

2. Mengidentifikasi kebutuhan pengguna yaitu masyarakat, bisnis dan

pemerintah secara komprehensif sebelum mengembangkan aplikasi e-

government.

3. Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-government untuk

menilai pencapaian tujuan atau outcome atau target pelayanan.

Page 127: Tesis Model Efektivitas e-Government

114

Peneliti memberi saran bagi BPK sebagai institusi pemeriksa eksternal

tertinggi sebagai berikut:

1. Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-government dan

mewujudkannya dalam suatu petunjuk pelaksanaan dan petunjuk teknis.

2. Memberi pendidikan dan pelatihan bagi auditor tentang pemeriksaan kinerja

atas e-government supaya tidak tertinggal ketrampilannya sebab pada masa-

masa mendatang pemerintah pasti akan memanfaatkan TI secara lebih intensif

dalam memberikan pelayanan publiknya.

Page 128: Tesis Model Efektivitas e-Government

115

DAFTAR PUSTAKA

Abhichandani, Tarun & Horan, T.A. 2006. Toward A New Evaluation Model of E-Government Satisfaction: Results of Structural Equation Modeling. Prosiding dari 12th Americas Conference on Information Systems. 4 – 6 Agustus. Acapulco, Meksiko.

Abhiseka, Arya. 2003. “EGovernment to be Launched to Promote Good Governance”. 15 Januari. The Jakarta Post. [On-line] Tersedia: http://www.thejakartapost.com/yesterdaydetail.asp?fileid=20030115.B01 [11 Juni 2007].

Agus, Arawati; Barker, Sunita & Kandampully, Jay. 2007. “An Exploratory Study of Service Quality in the Malaysian Public Service Sector”. International Journal of Quality & Reliability Management. Vol. 24 (2). Pp. 177 – 190. Emerald Group Publishing Limited.

Al-adawi, Z.; Yousafzai, S. & Pallister, J. 2005. Conceptual Model of Citizen Adoption of E-Government. Prosiding dari 2nd International Conference on Innovations in Information Technology. 26 – 28 September. Dubai, Uni Emirat Arab.

Anggono, B.D. 2007. “E-Corruption di Pemerintahan”. Juni. Biskom. [On-line] Tersedia: http://www.egov-indonesia.org/index.php?name=News&file=article&sid=281 [11 Juni 2007].

Asgarkhani, Mehdi. 2005. “The Effectiveness of e-Service in Local Government: A Case Study”. Electronic Journal of e-Government. Vol. 3 (4). Pp. 157 – 166. Academic Conferences Ltd.

Axelsson, Camilla & Lundberg, Lisa. 2005. Bringing an IT Specialist into the Audit Process – A Decision Model for Small Audit Firms. Unpublished Master Thesis. Jönköping University. Jönköping, Sweden.

Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia. 2007. Laporan Hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia Semester I dan II Tahun 2006. Jakarta.

___. 2007. Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara. Jakarta.

Barnes, S.J. & Vidgen, Richard. 2004. “Interactive E-Government: Evaluating the Web Site of the UK Inland Revenue”. Journal of Electronic Commerce in Organizations. Vol. 2 (1). Pp. 42 – 63. ABI/INFORM Global.

Bastian. 2003. “Perkembangan ‘E-government’ di Indonesia”. 8 Maret. Sinar Harapan. [On-line] Tersedia: http://www.bappenas.go.id/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=1693 [11 Juni 2007].

Baum, C. & DiMaio, A. 2000. Gartner’s Four Phases of E-Government Model. [On-line] Tersedia: http://www.gartner3.gartnerweb.com/public/static/hotc/00094235.html [11 Juni 2007].

Page 129: Tesis Model Efektivitas e-Government

116

Behn, R.D. 1995. The Challenge of Evaluating M-Government, E-Government, and I-Government: What Should Be Compared With What?. J.F. Kennedy School of Government, Harvard University.

Bharati, Pratyush & Berg, Daniel. 2003. “Managing Information Systems for Service Quality: A Study from the Other Side”. Information Technology & People. Vol. 16 (2). Pp. 183 – 202. MCB UP Limited.

Bhatnagar, Subhash. 2003. “Administrative Corruption: How Does E-Government Help?”. Global Corruption Report 2003. Transparency International. [On-line] Tersedia: http://www.transparency.org/publications/global_corruption_report__1/download_gcr/download_gcr_2003 [11 Juni 2007].

Bonham, G.M.; Seifert, J.W. & Thorson, S.J. 2001. The Transformational Potential of e-Government: The Role of Political Leadership. Prosiding dari 4th Pan European International Relations Conference of the European Consortium for Political Research. 9 September. Canterbury, Inggris.

Boynton, W.C. & Johnson, R.N. 2006. Modern Auditing: Assurance Services, and the Integrity of Financial Reporting. Edisi 8. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey, Amerika Serikat.

Carbo, Toni & Williams, J.G. 2004. “Models and Metrics for Evaluating Local Electronic Government Systems and Services”. Electronic Journal of e-Government. Vol. 2 (2). Pp. 95 – 104. Academic Conferences Ltd.

Carter, Lemuria & Belanger, France. 2003. “The Influence of Perceived Characteristics of Innovating on e-Government Adoption”. Electronic Journal of e-Government. Vol. 2 (1). Pp. 11 – 20. Academic Conferences Ltd.

Chambers, Andrew & Rand, Graham. 2000. The Operational Auditing Handbook: Auditing Business Processes. Edisi 3. John Wiley & Sons, Ltd. West Sussex, Inggris.

Chircu, A.M. 2004. E-government Value Assessment: Towards A Multidimensional Framework. Presentasi the First SIG eGov Workshop (Pre-ICIS). Washington D.C, Amerika Serikat.

Compeau, D.R. & Higgins, C.A. 1995. “Computer Self-Efficacy: Development of a Measure and Initial Test”. MIS Quarterly. Juni. Vol. 19 (2). Pp. 189 – 211. ABI/INFORM Global.

Cooper, D.R. & Schindler, P.S. 2006. Business Research Methods. Edisi 9. The McGraw-Hill Companies, Inc. New York, Amerika Serikat.

Davis, F.D. 1989. “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology”. MIS Quarterly. September. Vol. 13 (3). Pp. 319 – 340. ABI/INFORM Global.

___; Bagozzi, R.P. & Warshaw, P.R. 1989. “User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models”. Management Science. Agustus. Vol. 35 (8). Pp. 982 – 1003. ABI/INFORM Global.

DeLone, W.H. & McLean, E.R. 1992. “Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable”. Information Systems Research. Vol. 3 (1). Pp. 60 – 95. The Institute of Management Sciences (sekarang INFORMS).

Page 130: Tesis Model Efektivitas e-Government

117

DeLone, W.H. & McLean, E.R. 2003. “The DeLone and McLean Model of Information Systems Success: A ten-Year Update”. Journal of Management Information Systems. Vol. 19 (4). Pp. 9 – 30. M.E. Sharpe, Inc.

Departemen Komunikasi dan Informasi. 2004. Laporan Akhir “Studi Survei Dasar E-Government untuk meningkatkan Penggunaan Sarana Teknologi Informasi dan Melengkapai Buku Panduan untuk Mempromosikan Ketatanegaraan dan Pelayanan Masyarakat Berbasis Teknologi Informasi”. Jakarta.

Dias, Cláudia. 2003. “Web Accessibility: Is This An Audit Theme?”. The Intosai IT Journal. Ed. 23. Pp 10 – 13.

Enoksen, J.A. 2004. What is E-Government. Prosiding dari the INTOSAI Standing Committee on IT Audit 4th Working Seminar on Performance Auditing. 20 – 21 April. Moskow. Rusia.

European Organization of Supreme Audit Boards (EUROSAI) IT Working Group. 2003. Report: E-Government in an Auditing Perspective.

Flavián, Carlos & Guinalíu, Miguel. 2006. “Consumer Trust, Perceived Security and Privacy Policy: Three Basic Elements of Loyalty to A Web Site”. Industrial Management & Data Systems. Vol. 106 (5). Pp. 601 – 620. Emerald Group Publishing Limited.

Følstad, Asbjørn; Jørgensen, H.D. & Krogstie, John. 2004. User Involvement in e-Government Development Projects. Prosiding dari 4th Nordic Conference on Human-Computer Interaction. Tampere, Finlandia.

Fu, Jen-Ruei. 2006. VisualPLS 1.04b. [On-line] Tersedia: http://www2.kuas.edu.tw/prof/fred/vpls [11 September 2007]. Department of Information Management National Kaohsiung University Of Appled Sciences. Taiwan.

Gable, G.G.; Sedera, Darshana; & Chan, Taizan. 2003. Enterprise Systems Success: A Measurement Model. Prosiding dari 24th International Conference on Information Systems. Pp. 576 – 591.

Gil-Garcia, J.R.; Chengalur-Smith, InduShobha; & Duchessi, Peter. 2007. “Collaborative e-Government: Impediments and Benefits of Information-sharing Projects in the Public Sector”. European Journal of Information Systems. 1 Maret. Vol. 16. Pp. 121 – 133. Operational Research Society Ltd.

Gilbert, David & Balestrini, Pierre. 2004. “Barriers and Benefits in the Adoption of e-Government”. The International Journal of Public Sector Management. Vol. 17 No. 4. Pp. 286 – 301. Emerald Group Publishing Limited.

Gonzalez, Reyes; Gasco, Jose & Llopis, Juan. 2007. “E-Government Success: some Principles from a Spanish Case Study”. Industrial Management & Data Systems. Vol. 107 (6). Pp. 845 – 861. Emerald Group Publishing Limited.

Gordon, T.F. 2002. Introduction to e-Government. European Research Consortium for Informatics and Mathematics (ERCIM) News. No. 48. Januari. Pp. 12 – 13.

Gupta, M. P. & Jana, Debashish. 2003. “E-Government Evaluation: A Framework and Case Study”. Government Information Quarterly. Vol. 20 (4). Pp. 365-387.

Page 131: Tesis Model Efektivitas e-Government

118

Hall, J.A. & Singleton, Tommie. 2005. Information Technology Auditing and Assurance. Edisi 2. South-Western. Ohio, Amerika Serikat.

Harijadi, A.D. 2004. E-Government Development in Indonesia. Prosiding dari APEC Telecommunications and Information Working Group 29th Meeting. Hong Kong, China.

Horne, Stephen. 2003. “Implementing e-Government: The Story so far”. The Intosai IT Journal. Ed. 23. Pp 18 – 21.

Hung, Wei-His & McQueen, R.J. 2004. “Developing an Evaluation Instrument for e-Commerce Web Sites from the First-Time Buyer’s Viewpoint”. Electronic Journal of Information Systems Evaluation. Vol. 7 (1). Pp. 31 – 42. Academic Conferences Ltd.

Hunton, J.E.; Bryant, S.M. & Bagranoff, N.A. 2004. Core Concepts of Information Technology Auditing. John Wiley & Sons, Inc. New Jersey, Amerika Serikat.

Hussein, Ramlah; Karim, N.S.A.; Mohamed, Norshidah & Ahlan, A.R. 2007. “The Influence of Organizational Factors on Information Systems Success in e-Government Agencies in Malaysia”. The Electronic Journal on Information Systems in Developing Country. Vol. 29 (1). Pp 1 - 17. Academic Conferences Ltd.

INTOSAI. 2003. Auditing e-Government. Report The INTOSAI Standing Committee on IT Audit.

___. 2001. Code of Ethics and Auditing Standards. Auditing Standards Committee

___. 2004. Implementation Guidelines for Performance Auditing. ___. 2004. Performance Auditing on e-Government. Prosiding dari the INTOSAI

Standing Committee on IT Audit 4th Working Seminar on Performance Auditing. 20 – 21 April. Moskow. Rusia.

Kementrian Komunikasi dan Informasi. 2006. Panduan Penyelenggaraan Situs Web Pemerintah Daerah. 11 Januari. Jakarta.

Kertesz, Sorin. 2003. Cost-Benefit Analysis of e-Government Investments. J.F. Kennedy School of Government, Harvard University.

Kettinger, W.J. & Lee, C.C. 1997. “Pragmatic Perspectives on the Measurement of Information Systems Service Quality”. MIS Quarterly. Juni. Vol. 21 (2). Pp. 223 – 240. ABI/INFORM Global.

Khan, M.A. 1988. Performance Auditing-The Three 'Es'. Asian Journal of Government Audit. Vol. 1988. ASOSAI.

Kountour, Ronny. 2003. Metode Penelitian untuk Penulisan Skripsi dan Tesis. Lembaga PPM. Jakarta.

Larsen, R.E. 2001. Planning of Choice of Methodes for Performance Audit: Lessons Learned of in the National Audit Office of Denmark. Prosiding dari The 6th Tokyo International Audit Forum. September. Tokyo, Jepang.

Leijenaar, R.D. 2007. The Impact of e-Government on the Organization of Local Authorities. Prosiding dari The 6th Twente Student Conference on IT. 2 Februari. Twente, Belanda.

Marakas, G.M.; Johnson, R.D. & Clay, P.F. 2007. The Evolving Nature of the Computer Self-Efficacy Construct: An Empirical Investigation of

Page 132: Tesis Model Efektivitas e-Government

119

Measurement Construction, Validity, Reliability and Stability Over Time. Journal of the Association for Information Systems. Januari. Vol. 8 (1). Pp. 16 – 46.

Martin, E.W.; Brown, C.V.; DeHayes, D.W.; Hoffer, J.A. & Perkins, W.C. 2005. Managing Information Technology. Edisi 5. Pearson Education, Inc. New Jersey, Amerika Serikat.

McClure, D. 2001. Electronic Government: Challenges Must Be Addressed with Effective Leadership and Management. General Accounting Office (GAO).

Molla, Alemayehu & Licker, P.S. 2001. “E-Commerce Systems Success: An Attempt to Extend and Respecify the Delone and McLean Model of IS Success”. Journal of Electronic Commerce Research. Vol. 2 (4). Pp. 131 – 141.

Mustakini, J.H. 2007a. Model Kesuksesan Sistem Teknologi Informasi. Edisi 1. Andi Offset. Yogyakarta.

___. 2007b. Sistem Informasi Keperilakuan. Edisi 1. Andi Offset. Yogyakarta. ___. 2006. Sistem Informasi Strategik untuk Keunggulan Kompetitif. Edisi 2. Andi

Offset. Yogyakarta. ___. 2005. Sistem Teknologi Informasi. Edisi 2. Andi Offset. Yogyakarta. Ndou, Valentina. 2004. “E-Government for Developing Countries: Opportunities

and Challenges”. The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries. Vol. 18 (1). Pp. 1 – 24. Academic Conferences Ltd.

Pemerintah Kabupaten Sragen. 2003. Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pembentukan dan Susunan Organisasi Lembaga Teknis Daerah Kabupaten Sragen. Sragen.

___. 2006. Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 4 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pembentukan dan Susunan Organisasi Lembaga Teknis Daerah Kabupaten Sragen. Sragen.

___. 2007a. Peraturan Bupati Sragen Nomor 14 Tahun 2007 tentang Pendelegasian Sebagian Kewenangan di Bidang Pelayanan Perizinan dan Non Perizinan kepada Kepala Badan Pelayanan Terpadu Kabupaten Sragen. Sragen.

___. 2007b. Profil Badan Pelayanan Terpadu (BPT) Kabupaten Sragen. Perusda Percetakan dan Penerbitan. Sragen.

Peters, R.M.; Janssen, Marijn; & van Engers, T.M. 2004. Measuring e-Government Impact: Existing Practices and Shortcomings. Prosiding dari 6th International Conference on Electronic Commerce. ACM.

Pitt, L.F.; Watson, R.T.; & Kavan, C.B. 1995. “Service Quality: A Measure of Information Systems Effectiveness”. MIS Quarterly. Juni. Vol. 19 (2). Pp.173 – 187. ABI/INFORM Global.

___. 1997. “Measuring Information Systems Service Quality: Concerns for A Complete Canvas”. MIS Quarterly. Juni. Vol. 21 (2). Pp. 209 – 221. ABI/INFORM Global.

Presiden Republik Indonesia. 2003. Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2003 tentang Kebijakan dan Strategi Nasional Pengembangan e-Government. Jakarta.

Page 133: Tesis Model Efektivitas e-Government

120

Pusat Pengkajian dan Penerapan Teknologi Informasi dan Elektronika. 2005. Indikator Teknologi Informasi dan Komunikasi Tahun 2005. Jakarta.

Rahardjo, Budi. 2000. Implikasi Teknologi Informasi dan Internet Terhadap Pendidikan, Bisnis, dan Pemerintahan: Siapkah Indonesia?. [On-line] Tersedia: http://www.cert.or.id/~budi/articles/riau-it.doc [11 Juni 2007].

Rahardjo, Edhy; Mirchandani, Dinesh & Joshi, Kailash. 2007. “E-Government Functionality and Website Features: A Case Study of Indonesia”. Journal of Global Information Technology Management. Vol. 10 (1). Pp 31 – 50.

Republik Indonesia. 2001. Perubahan Ketiga Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Jakarta.

___. 2004. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. Jakarta.

___. 2003. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara. Jakarta.

Roldán, J.L. & Leal, Antonio. 2003. A Validation Test of an Adaptation of the DeLone and McLean’s Model in the Spanish EIS Field. Idea Group Publishing.

Santosa, P.I. 2004. Student’s Attitude toward Webcast Lecture: An Online Survey Result. Prosiding dari 6th International Conference on Information Integration and Web-based Applications & Services.

Sarosa, Samiaji & Lestari, J.S. 2006. The Level of e-Government Adoption: The Case of Jogjakarta’s Local Governments. Prosiding dari 8th International Conference on Information Integration and Web-based Applications & Services. Yogyakarta.

Sedera, Darshana & Gable, G.G. 2004. A Factor and Structural Equation Analysis of the Enterprise Systems Success Measurement Model. Prosiding dari The 25th International Conference on Information Systems. Pp. 449 – 464.

Siau, K. & Long, Y. 2005. “Synthesizing e-Government Stage Models – A Meta-synthesis based on the Meta-ethnography Approach”. Industrial Management & Data Systems. Vol. 105 (4). Pp. 443 – 458.

Soendjojo, Hadwi. 2005. Implementasi e-Government Sejumlah Pemerintah Daerah. Prosiding Konferensi Nasional Teknologi Informasi dan Komunikasi Indonesia. 3 – 4 Mei. Bandung.

Stern, Esther. 2005. Auditing e-Government as a Tool to Empower Citizens and Further Socio-economic and Human Development. Prosiding dari the 18th UN/INTOSAI Seminar on Government Auditing. 18 – 22 April. Wina, Austria.

Stowers, G.N.L. 2004. Measuring the Performance of e-Government. IBM Center for The Business of Government.

Sudarto, Yudo. 2006. E-Government dan Reformasi Birokrasi Menuju Pemerintahan yang Baik. Prosiding Konferensi Nasional Teknologi Informasi & Komunikasi untuk Indonesia. 3 – 4 Mei. Bandung.

Swastika, I.P.A. 2007. Ada Apa dengan e-Government?. [On-line] Tersedia: http://www.egovindonesia.com/index.php/artikel/6 [11 Juni 2007].

The Audit Office of New South Wales. 2002. Performance Audit Report: E-Government: User-Friendliness of Websites. Sydney, Australia.

Page 134: Tesis Model Efektivitas e-Government

121

The Brazilian Court of Audit. 1998. Performance Auditing Manual. Secretariat of Auditing and Inspections. Brasil.

Titah, Ryad & Barki, Henri. 2005. E-Government Adoption and Acceptance: a Literature Review. HEC Montréal. [On-line] Tersedia: http://jobfunctions.bnet.com/whitepaper.aspx?docid=162384 [11 Juni 2007].

UN Department of Economic and Social Affairs. 2005. Symposium on the Application of Information and Communication Technologies (ICT) in the Audit of e-Government: A Strategy for Efficiency, Transparency and Accountability. Laporan the 18th UN/INTOSAI Seminar on Government Auditing. 18 – 22 April. Wina, Austria.

United States General Accounting Office. 2003. Government Auditing Standards 2003 Revision. Government Printing Office.

Van Dyke, T.P.; Kappelman, L.A.; & Prybutok, V.R. 1997. “Measuring Information Systems Service Quality: Concerns on the Use of the SERVQUAL Questionnaire”. MIS Quarterly. Juni. Vol. 21 (2). Pp. 195 – 208. ABI/INFORM Global.

Wang, Yi-Shun. 2003. “The Adoption of Electronic Tax-filing Systems: An Empirical Study”. Government Information Quarterly. Vol. 20 (4). Pp. 333 – 352.

Wangpipatwong, Sivaporn; Chutimaskul, Wichian; & Papasratorn, Borworn. 2005. Factors Influencing the Adoption of Thai eGovernment Websites: Information Quality and System Quality Approach. Prosiding dari the 4th International Conference on eBusiness. 19 – 20 November. Bangkok, Thailand. Pp. 14.1 – 14.7.

Webb, H.W. & Webb, L.A. 2004. “SiteQual: An Integrated Measure of Web Site Quality”. The Journal of Enterprise Information Management. Vol. 17 (6). Pp. 430 – 440. Emerald Group Publishing Limited.

Weber, Ron. 1999. Information Systems Control and Audit. Prentice-Hall, Inc. New Jersey, Amerika Serikat.

Wescott, C.G. 2005. “E-Government and the Applications of Technology to Government Services”. Dalam Rondinelli, D.A.; & Heffron, J.M. (eds), Globalization In Transition: Forces Of Adjustment In The Asia Pacific Region. Pacific Basin Research Center.

Wijsman, Thomas. 2004. The Challenge of E-Government. Prosiding dari the INTOSAI Standing Committee on IT Audit 4th Working Seminar on Performance Auditing. 20 – 21 April. Moskow. Rusia.

World Bank: Definition of E-Government. [On-line] Tersedia: http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280 [11 Juni 2007].

Young, J. & Leong, J. 2003. “Digital 21 and Hong Kong’s Advancement in E-Government, in Enabling Public Service Innovation in the 21st Century: E-Government in Asia”. Times. Edisi Singapura. Pp. 3 – 21.

Zhou, H. 2001. Global Perspectives on E-Government. Prosiding dari the 3rd Caribbean Ministerial Consultation and High-Level Workshop. December. Jamaica.

Page 135: Tesis Model Efektivitas e-Government

122

LAMPIRAN 1

KUESIONER PENELITIAN

Rancangan dan Implementasi Model Pemeriksaan Kinerja Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia atas Aplikasi E-Government: Studi Kasus Kabupaten Sragen

Peneliti: Arie Purwanto, ST Program Magister Akuntansi Terapan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta 2007

PERMOHONAN KESEDIAAN MENJADI RESPONDEN Kepada Yth. Bapak/Ibu Responden Dengan hormat,

Saya adalah mahasiswa Program Magister Akuntansi Terapan Universitas Gadjah Mada

yang sedang melakukan penelitian ilmiah untuk penyusunan laporan internship (thesis) saya. Dengan kerendahan hati saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk berpartisipasi menjadi responden dalam penelitian ini. Penelitian ini mencoba untuk menghasilkan suatu model yang dapat digunakan sebagai panduan oleh auditor Badan Pemeriksa Keuangan RI dalam melakukan pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government di pemerintah daerah-pemerintah daerah.

Saya menyadari bahwa waktu Bapak/Ibu sangat berharga dan terbatas. Partisipasi Bapak/Ibu akan berguna bagi pengembangan ilmu pengetahuan dan berarti dalam menentukan keberhasilan penelitian ini. Meskipun kuesioner ini tidak bersifat anonim, saya menjamin kerahasiaan identitas pribadi dan jawaban Bapak/Ibu. Atas kesediaan dan partisipasi Bapak/Ibu meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini, saya ucapkan terima kasih.

Yogyakarta, 1 November 2007 Mengetahui,

drs. Haryono, M.Com.

Hormat saya,

Arie Purwanto, ST Catatan: Apabila ada hal-hal yang ditanyakan, Bapak/Ibu dapat menghubungi saya di 0813-

17-871531 atau melalui email di [email protected].

Page 136: Tesis Model Efektivitas e-Government

123

IDENTITAS Nama Lengkap :

Umur : Tahun Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan

PEKERJAAN

Status : CPNS PNS Masa Kerja : Tahun

Instansi : Jabatan :

Pangkat/Golongan : III/ … IV/ … Bersertifikat Pemeriksa Muda Bidang TI? * : Ya Tidak E-GOVERNMENT Apakah instansi Anda menerapkan aplikasi e-government bagi pelayanan publik? Ya Tidak Bila jawaban pertanyaan di atas adalah “ya”, maka jawablah pertanyaan berikut: Bidang pelayanan ~ :

Lama operasi : Tahun * Bagi responden dari BPK-RI, sertifikasi setara atau di atasnya. ~ Sebutkan sebanyak-banyaknya dipisahkan dengan tanda koma (,).

INSTRUKSI PENGISIAN

Sebelum menjawab pertanyaan Anda diharapkan untuk mencoba memakai dan mengalami sendiri aplikasi e-government untuk perijinan yang dikelola oleh pemerintah daerah Kabupaten Sragen (http://bpt.sragenkab.go.id). Anda kemudian dimohon untuk menjawab pertanyaan berdasarkan pengalaman dan persepsi Anda tersebut. Jawaban pertanyaan dapat dipilih dengan memberi tanda silang ("x") pada kotak yang disediakan.

Pertanyaan-pertanyaan dikelompokkan ke dalam enam (6) kategori untuk kemudahan

pemahaman: A) Kualitas Sistem (System Quality), B) Kualitas Informasi (Information Quality), C) Kualitas Pelayanan (Service Quality), D) Manfaat-manfaat Bersih (Net Benefits), E) Kepuasan Pemakai (User Satisfaction), dan F) Pemakaian (Use).

Silakan menyatakan jawaban Anda yang paling sesuai, dengan skala penilaian sebagai

berikut: STS = Sangat Tidak Setuju TS = Tidak Setuju N = Netral S = Setuju SS = Sangat Setuju Catatan: Yang disebut sebagai “aplikasi e-government” dalam kuesioner ini adalah aplikasi

perijinan pada http://bpt.sragenkab.go.id.

Page 137: Tesis Model Efektivitas e-Government

124

A. Kualitas Sistem (System Quality): mengukur kualitas aplikasi e-government dari perspektif teknis (hardware dan software) dan disain. Aspek-aspek kualitas sistem meliputi fungsionalitas, keandalan, kegunaan, efisiensi, lama memuat, keinteraksian, kemudahan navigasi, privasi, keamanan, dan aksesibilitas. STS TS N S SS

1 Aplikasi e-government selalu berjalan dengan benar (running well)

2 Aplikasi e-government menyediakan informasi dan formulir-formulir yang dibutuhkan untuk diunduh

3 Aplikasi e-government menyediakan transaksi-transaksi yang diperlukan untuk diisi dan dilengkapi secara on-line

4 Aplikasi e-government menyediakan instruksi-instruksi yang membantu

5 Aplikasi e-government tersedia setiap saat 6 Aplikasi e-government mudah digunakan 7 Aplikasi e-government menarik 8 Aplikasi e-government dapat menghemat waktu

penggunanya

9 Aplikasi e-government dapat menghemat biaya penggunanya

10 Aplikasi e-government merespon dengan cukup cepat 11 Aplikasi e-government menyediakan sarana komunikasi 12 Aplikasi e-government menyediakan pilihan-pilihan

navigasi yang jelas

13 Link-link navigasi aplikasi e-government disediakan dari semua halaman

14 Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas privasi penggunanya

15 Aplikasi e-government tidak akan memberikan informasi pribadi pengguna kepada pihak lain tanpa persetujuannya

16 Aplikasi e-government memiliki mekanisme untuk memastikan pengiriman informasi pengguna dengan aman

17 Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas keamanan transaksi

18 Aplikasi e-government kompatibel dengan browser-browser populer

19 Aplikasi e-government dapat digunakan tanpa grafik 20 Aplikasi e-government tidak membutuhkan software

khusus untuk digunakan

21 Aplikasi e-government mudah ditemukan B. Kualitas Informasi (Information Quality): mengukur kualitas informasi sebagai output dari aplikasi e-government. Aspek-aspek kualitas informasi meliputi akurasi, ketepatwaktuan, relevansi, kelengkapan, kepahamanan, kekinian, format, dan keringkasan. STS TS N S SS 1 Informasi di aplikasi e-government bebas dari kesalahan

Page 138: Tesis Model Efektivitas e-Government

125

STS TS N S SS 2 Informasi di aplikasi e-government tepat waktu 3 Informasi di aplikasi e-government relevan 4 Informasi di aplikasi e-government cukup untuk tugas

yang sedang ditangani

5 Informasi di aplikasi e-government mudah dimengerti 6 Informasi di aplikasi e-government up-to-date 7 Informasi di aplikasi e-government dapat dibaca, jelas

dan diformat dengan baik

8 Informasi di aplikasi e-government ringkas C. Kualitas Pelayanan (Service Quality): mengukur kualitas pelayanan dari aplikasi e-government dan berkaitan dengan dukungan yang diberikan kepada pengguna aplikasi e-government. Aspek-aspek kualitas pelayanan meliputi keandalan, keresponan, jaminan, dan empati. STS TS N S SS

1 Ketika pelayanan aplikasi e-government berjanji untuk melakukan sesuatu pada suatu waktu, ia melakukannya

2 Pelayanan aplikasi e-government melayani dengan baik sejak pertama kali

3 Pelayanan aplikasi e-government memberikan pelayanan tepat pada saat ia menjanjikannya

4 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government memberikan pelayanan pengguna yang cepat

5 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government selalu rela membantu pengguna

6 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government tidak pernah terlalu sibuk untuk menanggapi permintaan pengguna

7 Perilaku pegawai di pelayanan aplikasi e-government menumbuhkan kepercayaan pengguna

8 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government secara konsisten sopan terhadap pengguna

9 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government memiliki pengetahuan untuk menjawab pertanyaan pengguna

10 Pelayanan aplikasi e-government memberikan perhatian individual kepada pengguna

11 Pelayanan aplikasi e-government memiliki pegawai yang memberikan perhatian personal kepada pengguna

12 Pelayanan aplikasi e-government mengutamakan kepentingan pengguna dengan sungguh-sungguh

13 Pegawai di pelayanan aplikasi e-government memahami kebutuhan khusus pengguna

Page 139: Tesis Model Efektivitas e-Government

126

D. Manfaat-manfaat Bersih (Net Benefits): mengukur nilai bersih dampak positif dan negatif dari aplikasi e-government pada pemakai individual dan organisasi, grup pemakai, antar organisasi, sosial bahkan negara. STS TS N S SS 1 Aplikasi e-government meningkatkan perekonomian

daerah dan nasional

2 Aplikasi e-government memperkuat kemampuan perdagangan internasional

3 Aplikasi e-government memuaskan kebutuhan masyarakat

4 Aplikasi e-government dapat dijangkau dari seluruh wilayah Indonesia

5 Aplikasi e-government beroperasi 24 jam sehari dan 7 hari seminggu

6 Biaya penggunaan aplikasi e-government terjangkau 7 Aplikasi e-government meningkatkan partisipasi

masyarakat dalam perumusan kebijakan daerah dan negara

8 Aplikasi e-government meningkatkan efisiensi dan transparansi layanan publik

9 Aplikasi e-government memperlancar transaksi dan layanan vertikal dan horisontal institusi pemerintahan

E. Kepuasan Pemakai (User Satisfaction) STS TS N S SS 1 Secara keseluruhan, Kualitas Sistem aplikasi e-

government memuaskan

2 Secara keseluruhan, Kualitas Informasi aplikasi e-government memuaskan

3 Secara keseluruhan, Kualitas Pelayanan aplikasi e-government memuaskan

4 Secara keseluruhan, aplikasi e-government memuaskan F. Pemakaian (Use) STS TS N S SS 1 Saya menggunakan aplikasi e-government untuk

memperoleh informasi dari pemerintah daerah

Page 140: Tesis Model Efektivitas e-Government

127

LAMPIRAN 2

KUESIONER PENELITIAN

Rancangan dan Implementasi Model Pemeriksaan Kinerja Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia atas Aplikasi E-Government di Pemerintah Daerah:

Studi Kasus Kabupaten Sragen

Peneliti: Arie Purwanto, ST Program Magister Akuntansi Terapan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta 2007

PERMOHONAN KESEDIAAN MENJADI RESPONDEN Kepada Yth. Bapak/Ibu Responden Dengan hormat,

Saya adalah mahasiswa Program Magister Akuntansi Terapan Universitas Gadjah Mada

yang sedang melakukan penelitian ilmiah untuk penyusunan laporan internship (thesis) saya. Dengan kerendahan hati saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk berpartisipasi menjadi responden dalam penelitian ini. Penelitian ini mencoba untuk menghasilkan suatu model yang dapat digunakan sebagai panduan oleh auditor Badan Pemeriksa Keuangan RI dalam melakukan pemeriksaan kinerja atas aplikasi e-government di pemerintah daerah-pemerintah daerah.

Saya menyadari bahwa waktu Bapak/Ibu sangat berharga dan terbatas. Partisipasi Bapak/Ibu akan berguna bagi pengembangan ilmu pengetahuan dan berarti dalam menentukan keberhasilan penelitian ini. Meskipun kuesioner ini tidak bersifat anonim, saya menjamin kerahasiaan identitas pribadi dan jawaban Bapak/Ibu. Atas kesediaan dan partisipasi Bapak/Ibu meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini, saya ucapkan terima kasih.

Yogyakarta, 11 Desember 2007 Mengetahui,

drs. Haryono, M.Com.

Hormat saya,

Arie Purwanto, ST Catatan: Apabila ada hal-hal yang ditanyakan, Bapak/Ibu dapat menghubungi saya di 0813-

17-871531 atau melalui email di [email protected].

Page 141: Tesis Model Efektivitas e-Government

128

IDENTITAS Nama Lengkap :

Umur : Tahun Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan

PEKERJAAN

Status : CPNS PNS Masa Kerja : Tahun

Jabatan : Pangkat/Golongan : III/ … IV/ …

INSTRUKSI PENGISIAN

Anda dimohon untuk menjawab pertanyaan berdasarkan pengalaman aktual Anda. Jawaban pertanyaan dapat dipilih dengan memberi tanda silang ("x") pada kotak yang disediakan. Tiap jawaban Anda memiliki skor/nilai dengan rentang antara 0 – 4.

Silakan menyatakan jawaban Anda yang paling sesuai, dengan skala penilaian sebagai berikut: STS = Sangat Tidak Setuju TS = Tidak Setuju N = Netral S = Setuju SS = Sangat Setuju Catatan: Yang disebut sebagai “aplikasi” dalam kuesioner ini adalah aplikasi pelayanan

perijinan dan non perijinan yang digunakan oleh BPT Sragen. A. Kualitas Sistem: mengukur kualitas aplikasi e-government dari perspektif teknis (hardware dan software) dan disain. STS TS N S SS 1 Aplikasi selalu berjalan dengan benar (running well),

misalnya: a. Tidak ada kesalahan input data (input data

dikendalikan dengan benar oleh aplikasi) b. Tidak ada kesalahan pengolahan data (pengolahan

data sesuai dengan prosedur kerja yang ditetapkan) c. Tidak ada kesalahan output (output sesuai dengan

kebutuhan) d. Tidak ada kesalahan hardware (hardware sesuai

dengan kebutuhan yang direkomendasikan untuk menjalankan aplikasi)

e. Tidak ada kesalahan software selain poin a, b, dan c f. Tidak ada kesalahan jaringan (kecepatan transfer data,

koneksi dengan terminal lain)

Page 142: Tesis Model Efektivitas e-Government

129

STS TS N S SS 2 Aplikasi menyediakan informasi, formulir dan fungsi-

fungsinya yang dibutuhkan secara real-time, misalnya: a. Informasi (misal: peraturan yang terkait dengan suatu

perijinan, rekapitulasi perijinan, data transaksi, statistik pelayanan)

b. Formulir (forms) yang dibutuhkan dalam transaksi pelayanan

c. Fungsi untuk input data (menambah data baru, mengubah data, menghapus data)

3 Aplikasi menyediakan instruksi-instruksi yang membantu, misalnya: a. On-line help/FAQ b. Dokumentasi/manual c. Petunjuk-petunjuk (misal: untuk mengisi suatu kolom,

untuk mengubah data)

4 Aplikasi dapat diakses setiap saat 5 Aplikasi mudah digunakan, misalnya:

a. Instruksi-instruksinya mudah dihapalkan b. Tanpa bantuan dapat langsung digunakan c. Tidak membutuhkan langkah-langkah yang rumit

6 Aplikasi menarik, misalnya: a. Antarmuka-nya menarik (ada grafis / gambar / video /

audio yang atraktif) b. Fungsi yang disediakan menarik c. Informasi yang dihasilkan menarik

7 Aplikasi dapat menghemat waktu, misalnya: a. Penyelesaian tugas pelayanan lebih cepat b. Lebih banyak pelayanan yang dapat dilakukan c. Penurunan jumlah komplain atas keterlambatan

pelayanan d. Waktu yang dibutuhkan untuk mengirim

data/informasi ke unit kerja lain e. Waktu yang dibutuhkan untuk menerima

data/informasi dari unit kerja lain

8 Aplikasi dapat menghemat biaya, misalnya: a. Biaya administratif pelayanan (biaya tidak langsung,

misalnya: listrik, air) b. Biaya operasional pelayanan (biaya langsung,

misalnya: kertas, pemeliharaan aplikasi) c. Biaya pelayanan yang dibebankan pada masyarakat d. Penurunan komplain atas pungutan-pungutan tidak

resmi

Page 143: Tesis Model Efektivitas e-Government

130

STS TS N S SS 9 Aplikasi merespon dengan cukup cepat, misalnya dari

segi: a. Lama loading aplikasi b. Waktu untuk menginput data c. Waktu untuk mengolah data d. Waktu untuk menghasilkan output

10 Aplikasi menyediakan sarana komunikasi, misalnya: a. Antar terminal pelayanan (internal BPT) b. Antara BPT dengan masyarakat c. Antara BPT dengan dinas teknis lain

11 Aplikasi kompatibel dengan: a. Sistem operasi populer (misal: Microsoft Windows /

Linux) b. Hardware populer (misal: Intel / AMD) c. Browser-browser populer (misal: Internet Explorer /

Firefox / Opera)

12 Aplikasi dapat digunakan tanpa grafik, misalnya: a. Tidak memerlukan gambar b. Tidak memerlukan video c. Dapat berupa teks

13 Aplikasi tidak membutuhkan software khusus untuk digunakan (misal: menginstal aplikasi tambahan)

B. Kualitas Informasi: mengukur kualitas informasi sebagai output dari aplikasi e-government. STS TS N S SS 1 Informasi yang dihasilkan aplikasi bebas dari kesalahan

(penulisan / pengejaan / makna)

2 Informasi yang dihasilkan aplikasi tepat waktu (saat dibutuhkan)

3 Informasi yang dihasilkan aplikasi relevan dengan tugas yang sedang ditangani

4 Informasi yang dihasilkan aplikasi dibutuhkan untuk tugas yang sedang ditangani

5 Informasi yang dihasilkan aplikasi mudah dimengerti 6 Informasi yang dihasilkan aplikasi up-to-date 7 Informasi yang dihasilkan aplikasi dapat dibaca (tidak

kabur, tidak terlalu kecil/terlalu besar)

8 Informasi yang dihasilkan aplikasi jelas 9 Informasi yang dihasilkan aplikasi berformat sesuai

kebutuhan (misal dalam bentuk: dokumen MS Word, PDF, HTML)

10 Informasi yang dihasilkan aplikasi ringkas

Page 144: Tesis Model Efektivitas e-Government

131

C. Kualitas Pelayanan: mengukur kualitas pelayanan dari sistem dan berkaitan dengan dukungan yang diberikan kepada pengguna sistem. STS TS N S SS 1 Pengelola aplikasi memberi pelayanan sesuai dengan

janjinya (misalnya: perbaikan, pemeliharaan)

2 Pengelola aplikasi cepat dalam memberi pelayanan 3 Pengelola aplikasi rela/ikhlas (tidak ada keterpaksaan)

dalam memberi pelayanan

4 Perilaku pengelola aplikasi menumbuhkan kepercayaan (misal: tepat waktu, sesuai janji, dapat diandalkan)

5 Pegawai pengelola aplikasi selalu bersikap sopan 6 Pegawai pengelola aplikasi memiliki kompetensi di

bidangnya

7 Pengelola aplikasi memberi perhatian yang personal D. Manfaat-manfaat Bersih: mengukur outcome yang dicapai berkaitan dengan penggunaan dan penerapan aplikasi dalam pelayanan publik. STS TS N S SS 1 Peningkatan kemampuan perdagangan bisnis lokal 2 Kepuasan kebutuhan masyarakat 3 Peningkatan partisipasi masyarakat dalam perumusan

kebijakan daerah dan negara

4 Peningkatan efisiensi dan transparansi layanan publik