Download - 4 - Continuite Ecologique 202012 v2.02.pdf

Pétitionnaire

SARL DL ENERGIES RENOUVELABLES

Contact : M. DEBLER

8 les Forges de la Branleure 70320 AILLEVILLERS ET LYAUMONT

(33)771.701.981. / [email protected]

PROJET DE CENTRALE HYDROELECTRIQUE

SUR LA LANTERNE A CONFLANDEY

PROJET DE CONTINUITE ECOLOGIQUE

DEPARTEMENT DE HAUTE SAONE (70)

COMMUNES DE CONFLANDEY ET AMONCOURT

LIEU-DIT : TREFILERIES DE CONFLANDEY

COURS D’EAU : LA LANTERNE

N° ROE : 33 024

Réalisation du dossier :

Décembre 2020

Projet de continuité écologique sur la Lanterne à Conflandey (70)

Bureau d’Études Jacquel & Chatillon – Décembre 2020

- 2 -

Réalisation de l’étude

Co-réalisation de l’étude : Bruno CHATILLON (3), Julien GASPARD, Anne MARRAUDINO (3), Ugoline JACQUOT (2), Elodie RENVOISE (2), Romain VINCENT (2).

AGENCES

(1) Bureau d'études Jacquel & Chatillon, Siège social, 7 rue d’Epinal, 88240 BAINS LES BAINS

(2) Antenne Hydraulique et Environnement, rue des Vergers, 88240 BAINS LES BAINS

(3) Antenne Hydroélectricité, 53 rue du Château des Princes, 54840 GONDREVILLE

(4) Antenne Photovoltaïque et Eolien, 3 quai des Arts, 51000 CHALONS EN CHAMPAGNE

Date d’édition : 9 février 2021

Contact administratifBruno CHATILLON (3)

Gé[email protected]

03.83.62.75.7106.08.51.51.70

Contact techniqueRomain VINCENT (2)

Chargé d'é[email protected] 03.29.68.07.43



- 3 -

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES _______________________________________________________ 3

TABLE DES ILLUSTRATIONS __________________________________________________ 6

CHAPITRE I. PRESENTATION ______________________________________________ 7

I.1. PRESENTATION DU PROJET ______________________________________________ 7

I.2. CONVENTIONS DE REDACTION ___________________________________________ 8

I.3. LOCALISATION _______________________________________________________ 8

I.4. CONTRAINTES FONCIERES ET ACCES AU SITE _________________________________ 9

I.5. DESCRIPTION DES OUVRAGES ___________________________________________ 10

I.6. CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE ___________________________________ 10

I.6.1. Classement des cours d’eau au titre de l’article L.214-17 du Code de l’Environnement _____________ 11

I.6.2. Débit réservé ___________________________________________________________ 12

I.6.3. Droit d’eau du site _______________________________________________________ 13

CHAPITRE II. PEUPLEMENT PISCICOLE _____________________________________ 14

II.1. ESPECES PRESENTES __________________________________________________ 14

II.2. MIGRATIONS DES ESPECES______________________________________________ 16

II.3. CAPACITES DE NAGE __________________________________________________ 16

II.4. AUTRES ESPECES D’INTERET PATRIMONIAL _________________________________ 18

II.4.1. Flore remarquable________________________________________________________ 18

II.4.2. Avifaune _____________________________________________________________ 18

II.4.3. Chiroptères ____________________________________________________________ 18

II.4.4. Insectes_______________________________________________________________ 19

II.4.5. Amphibiens ___________________________________________________________ 19

II.4.6. Mollusques ____________________________________________________________ 19

II.4.7. Crustacés _____________________________________________________________ 20

II.4.8. Castor d’Europe_________________________________________________________ 20

CHAPITRE III. CARACTERISTIQUES HYDROLOGIQUES ________________________ 21

III.1. STATION HYDROLOGIQUE ______________________________________________ 21

III.2. DEBITS MENSUELS____________________________________________________ 22

III.3. DEBITS CLASSES _____________________________________________________ 23

III.4. DEBITS D’ETIAGE ____________________________________________________ 23

III.5. DEBITS DE CRUE _____________________________________________________ 23

CHAPITRE IV. HYDROELECTRICITE ET DEBITS CARACTERISTIQUES____________ 24



- 4 -

IV.1. USAGES DE L’EAU ____________________________________________________ 24

IV.2. POTENTIEL HYDROELECTRIQUE _________________________________________ 24

IV.3. DEBITS CARACTERISTIQUES _____________________________________________ 25

IV.4. REPARTITION DES DEBITS ______________________________________________ 26

CHAPITRE V. EVOLUTION DES NIVEAUX D’EAU _____________________________ 27

V.1. ETAT ACTUEL _______________________________________________________ 27

V.2. ETAT PROJET _______________________________________________________ 28

V.3. GESTION DES OUVRAGES MOBILES________________________________________ 30

V.4. IMPACT DU PROJET SUR LA LIGNE D’EAU AMONT______________________________ 31

V.4.1. Incidence pour les débits courants_______________________________________________ 31

V.4.2. Incidence en période de crue __________________________________________________ 32

CHAPITRE VI. ANALYSE DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE ACTUELLE _________ 33

VI.1. MONTAISON ________________________________________________________ 33

VI.2. DEVALAISON _______________________________________________________ 33

VI.3. TRANSPORT SEDIMENTAIRE _____________________________________________ 33

VI.4. ENJEUX DU SITE _____________________________________________________ 34

CHAPITRE VII. MONTAISON ________________________________________________ 35

VII.1. IMPLANTATION DE LA PASSE EN PROJET ____________________________________ 35

VII.2. CHOIX DU TYPE D’OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT____________________________ 36

VII.3. DIMENSIONNEMENT __________________________________________________ 37

VII.3.1. Dimensionnement des cloisons ________________________________________________ 37

VII.3.2. Dimensionnement de la cloison amont ___________________________________________ 37

VII.3.3. Dimensionnement de la cloison aval _____________________________________________ 37

VII.4. PLAGE DE FONCTIONNEMENT ___________________________________________ 39

CHAPITRE VIII. DEVALAISON _______________________________________________ 41

VIII.1. ESPECES CONCERNEES ________________________________________________ 41

VIII.2. DEVALAISON PAR UNE VIS HYDRAULIQUE __________________________________ 42

CHAPITRE IX. HYDROMORPHOLOGIE ______________________________________ 43

IX.1. GENERALITES _______________________________________________________ 43

IX.2. PROFIL EN LONG DE LA LANTERNE _______________________________________ 45

IX.3. TYPOLOGIE DU COURS D’EAU ___________________________________________ 46

IX.4. FACIES D’ECOULEMENTS _______________________________________________ 46

IX.5. CARACTERISATION DU TRANSPORT SOLIDE _________________________________ 46

IX.6. INFLUENCE DE L’OUVRAGE ACTUEL _______________________________________ 47

IX.7. IMPACT DES AMENAGEMENTS ET GESTION DES OUVRAGES ______________________ 47



- 5 -

CHAPITRE X. PASSE A CANOË-KAYAK ______________________________________ 49

X.1. OBJECTIFS ET USAGES DE L’OUVRAGE _____________________________________ 49

X.2. IMPLANTATION ______________________________________________________ 49

X.3. CHOIX DU DISPOSITIF DE FRANCHISSEMENT _________________________________ 50

X.4. DIMENSIONNEMENT __________________________________________________ 51

X.5. PLAGE DE FONCTIONNEMENT ___________________________________________ 51

X.6. SIGNALETIQUE ______________________________________________________ 52

CHAPITRE XI. ENTRETIEN DES OUVRAGES __________________________________ 53

XI.1. ENTRETIEN DE LA PASSE A POISSONS ______________________________________ 53

XI.2. ENTRETIEN DE LA PASSE A CANOË ________________________________________ 54

XI.3. ENTRETIEN DES OUVRAGES MOBILES ______________________________________ 54

CHAPITRE XII. MAITRISE D’ŒUVRE__________________________________________ 55

XII.1. DOSSIER AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET LES MILIEUX AQUATIQUES ______________ 55

XII.2. RELEVE TOPOGRAPHIQUE ______________________________________________ 55

XII.3. ELEMENTS DE MAITRISE D’ŒUVRE ________________________________________ 55

XII.3.1. Généralités ____________________________________________________________ 55

XII.3.2. Validité des plans ________________________________________________________ 56

XII.4. PASSE A BASSINS _____________________________________________________ 56

XII.5. VANNE DE REGULATION _______________________________________________ 57

XII.6. RUGOSITE DE FOND __________________________________________________ 57

XII.7. DEBARCADERE ______________________________________________________ 59

XII.8. TOLERANCES _______________________________________________________ 61

XII.8.1. Informations générales _____________________________________________________ 61

XII.8.2. Passe à bassins__________________________________________________________ 61

XII.8.3. Vis hydraulique _________________________________________________________ 62

XII.9. ESTIMATION DES COUTS _______________________________________________ 62

XII.10. ECHEANCIER PREVISIONNEL ____________________________________________ 63

XII.11. RECOLEMENT _______________________________________________________ 63

CHAPITRE XIII. SYNTHESE DU PROJET _______________________________________ 64

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ___________________________________________ 65

DOCUMENTS ANNEXES _____________________________________________________ 67



- 6 -

TABLE DES ILLUSTRATIONS

Figure 1 : Extraits de carte routière (source : geoportail.gouv.fr) ..............................................................................8

Figure 2 : Extraits de carte IGN (source : geoportail.gouv.fr) ................................................................................9

Figure 3 : Localisation des stations de pêche utilisées (D’après : geoportail.gouv.fr) .................................................. 14

Figure 4 : Synthèse des résultats de pêche sur la Lanterne .................................................................................... 15

Figure 5 : Périodes de migration des principales espèces présentes ........................................................................... 16

Figure 6 : Synthèse des capacités de nage des espèces ............................................................................................ 17

Figure 7 : Station hydrologique et site d'étude .................................................................................................... 21

Figure 8 : Débits mensuels et débits caractéristiques ............................................................................................ 22

Figure 9 : Débits classés ................................................................................................................................. 23

Figure 10 : Débits d’étiage .............................................................................................................................. 23

Figure 11 : Débits de crue .............................................................................................................................. 23

Figure 12 : Débits caractéristiques de la microcentrale ......................................................................................... 25

Figure 13 : Répartition des débits au droit du site .............................................................................................. 26

Figure 14 : Mesures des niveaux amont et aval en fonction du débit naturel de la Lanterne – Etat initial .................. 28

Figure 15 : Evolution des niveaux amont et aval en fonction du débit naturel de la Lanterne – Etat projet ................ 29

Figure 16 : Incidence du projet sur la ligne d’eau en amont du seuil ....................................................................... 31

Figure 17 : Critères de choix d’un ouvrage de montaison ..................................................................................... 36

Figure 18 : Synthèse des caractéristiques de la passe à poissons en projet ................................................................ 38

Figure 19 : Synthèse de la fonctionnalité de la passe en projet ............................................................................... 40

Figure 20 : Profil en long de la Lanterne .......................................................................................................... 45

Figure 21 : Signes d’érosion sur la zone amont du remous hydraulique .................................................................. 47

Figure 22 : Analyse du dispositif de franchissement (Source : cahiers techniques de la FFCK) .................................. 50

Figure 23 : Disposition de la rugosité de fond (source : Jileo) ................................................................................ 58

Figure 24 : Exemples de débarcadères .............................................................................................................. 60



- 7 -

Chapitre I. PRESENTATION

I.1. PRESENTATION DU PROJET

Les Tréfileries de Conflandey (70) sont propriétaires d’un seuil nommé barrage de Conflandey, leur permettant de prélever une partie des eaux de la Lanterne en rive gauche. L’ouvrage est constitué d’un barrage à crête fixe.

La Sarl DL Energies Renouvelables a pour projet d’équiper cet ouvrage d’une centrale hydroélectrique.

Le porteur de projet envisage de réaliser au barrage existant les aménagements suivants :

o Aménagement d’une centrale hydroélectrique en rive gauche du seuil ;

o Aménagement d’un ouvrage de franchissement piscicole en rive gauche de la centrale hydroélectrique ;

o Augmentation du niveau de la crête du seuil à l’altitude 211.79 NGF IGN69 (contre 211.66 NGF actuellement) ;

o Création d’un ouvrage de dessablage ;

o Aménagement d’un débarcadère-embarcadère pour les canoës en rive droite.

Le choix d’augmenter le niveau normal d'exploitation a été fait suite aux enjeux environnementaux importants du site, en particulier la conservation des prairies humides situées dans le remous hydraulique de l’ouvrage. Cette élévation du niveau légal de retenue vise à limiter autant que possible l’influence du projet sur les lignes d’eau (cf. chapitre V).

L'objectif de cette étude est d’analyser la problématique de la continuité écologique et de déterminer les caractéristiques des aménagements à réaliser sur la Lanterne à Conflandey.

Un plan de l’état initial est inséré en annexe extérieure. Une planche photographique présente le site en annexe 1.



- 8 -

I.2. CONVENTIONS DE REDACTION

Dans l’intégralité de l’étude et sauf mention expresse du contraire, les conventions suivantes sont utilisées :

o Les altitudes sont indiquées dans le système d’altitude NGF IGN69 ;

o La rive gauche d’un cours d’eau correspond à la rive située à gauche en regardant de l’amont vers l’aval. La rive droite est la rive située à droite en regardant de l’amont vers l’aval ;

o L’entrée hydraulique d’un ouvrage désigne l’amont de l’ouvrage, tandis que la sortie hydraulique désigne l’aval ;

o Pour les ouvrages de franchissement piscicole, l’entrée piscicole (ou simplement entrée) d’un ouvrage de montaison désigne l’aval du dispositif ; l’entrée piscicole d’un ouvrage de dévalaison désigne l’amont du dispositif.

Le nombre de chiffres significatifs indiqué est fonction de la précision des données mesurées ou des calculs réalisés.

I.3. LOCALISATION

Le barrage de Conflandey est situé sur la Lanterne, en amont immédiat de sa confluence avec la Saône, sur les territoires des communes de Conflandey en rive gauche et Amoncourt en rive droite. Les extraits de cartes suivants précisent l’emplacement du site.

Figure 1 : Extraits de carte routière (source : geoportail.gouv.fr)



- 9 -

Figure 2 : Extraits de carte IGN (source : geoportail.gouv.fr)

I.4. CONTRAINTES FONCIERES ET ACCES AU SITE

Les parcelles cadastrales concernées par le projet de centrale hydroélectrique sont les suivantes :

o En rive gauche de la Lanterne : parcelle AB 80, propriété du pétitionnaire ;

o En rive droite de la Lanterne : parcelles YB 13 et A 75, propriété de la SNCF.

Le barrage appartient à Conflandey Industries. Un bail a été signé par le porteur de projet avec les Tréfileries pour l’utilisation du barrage et son entretien ultérieur depuis la rive gauche.

L’accès au site depuis la rive gauche nécessite le passage par les Tréfileries. Le pétitionnaire a signé une servitude de passage avec les Tréfileries pour emprunter la parcelle AB 79.

L’accès à la zone de travaux s’effectuera par l’entrée principale de l’usine. Lors des travaux, une passerelle sera construite au-dessus du canal de la Tréfilerie pour permettre, à terme, l’accès à la future centrale depuis le chemin communal sans rentrer dans l’enceinte du site industriel.

En rive droite, un débarcadère-embarcadère sera réalisé sur les parcelles de la SNCF. Des démarches sont en cours pour obtenir leur accord. En cas de refus, le franchissement du seuil par les embarcations légères sera assuré au moyen d’une passe à canoës qui sera intégrée dans le seuil. La solution finale sera présentée, conformément à l’article 21 de l’arrêté du 11/09/2015, 1 mois avant le début des travaux au service Police de l’Eau.



- 10 -

I.5. DESCRIPTION DES OUVRAGES

L’ouvrage est référencé sous le code ROE 33 024.

L’ouvrage de prise d’eau permet la dérivation des eaux de la Lanterne pour les usages de refroidissement des Tréfileries de Conflandey, ainsi que la sécurité incendie du site.

Un usage hydroélectrique du site a existé mais n’est plus d’actualité à ce jour. Le projet ne prévoit pas la réutilisation des installations hydroélectriques historiques.

Le barrage de Conflandey est constitué d’un seuil de type poids, constitué de pierres maçonnées et dont le parement est aujourd'hui bétonné.

L’ouvrage ne présente à ce jour aucun ouvrage mobile permettant l’évacuation des eaux ou des sédiments vers le tronçon court-circuité.

Dans le cadre de ce projet, il est prévu :

o La réfection du seuil et l’augmentation de l’altitude de la crête à 211.79 NGF IGN69 ; compte tenu du projet qui prévoit le transit d’une partie du débit réservé par surverse à hauteur de 700 l/s, le niveau normal d'exploitation sera ainsi porté à 211.82 NGF IGN69 ;

o L’aménagement d’un ouvrage de dessablage en rive droite de la centrale hydroélectrique en projet, sous la forme d’un clapet de 10 m de large et dont le radier sera établi à l’altitude 209.30 NGF.

I.6. CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE

On rappelle ici quelques éléments législatifs et réglementaires concernant les cours d’eau et le site d’étude. Ces éléments ne sont en aucun cas exhaustifs et les textes de lois ne sont pas repris dans leur intégralité pour des raisons de concision.

Le lecteur intéressé pourra trouver l’intégralité des articles de loi correspondants sur le site internet Légifrance.

Longueur déversante 101 mAltitude de crête 211.66 NGF

Nature du parement Maçonnerie + BétonProfil du seuil Incliné puis vertical

Etat généralCorrect. Traces d'arrachement de la crête

bétonnée en tête. Zone érodée enrive gauche du seuil

Déversoir



- 11 -

I.6.1. Classement des cours d’eau au titre de l’article L.214-17 du Code de l’Environnement

Ce classement remplace un classement antérieur créé par l’article L.432-6 du Code de l'Environnement. L'article L.214-17 du Code de l’Environnement stipule que :

« I. - Après avis des conseils généraux intéressés, des établissements publics territoriaux de bassin concernés, des comités de bassins et, en Corse, de l'Assemblée de Corse, l'autorité administrative établit, pour chaque bassin ou sous-bassin :

1° Une liste de cours d'eau, parties de cours d'eau ou canaux parmi ceux qui sont en très bon état écologique ou identifiés par les schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux comme jouant le rôle de réservoir biologique nécessaire au maintien ou à l'atteinte du bon état écologique des cours d'eau d'un bassin versant ou dans lesquels une protection complète des poissons migrateurs vivant alternativement en eau douce et en eau salée est nécessaire, sur lesquels aucune autorisation ou concession ne peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s'ils constituent un obstacle à la continuité écologique.

Le renouvellement de la concession ou de l'autorisation des ouvrages existants, régulièrement installés sur ces cours d'eau, parties de cours d'eau ou canaux, est subordonné à des prescriptions permettant de maintenir le très bon état écologique des eaux, de maintenir ou d'atteindre le bon état écologique des cours d'eau d'un bassin versant ou d'assurer la protection des poissons migrateurs vivant alternativement en eau douce et en eau salée ;

2° Une liste de cours d'eau, parties de cours d'eau ou canaux dans lesquels il est nécessaire d'assurer le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l'autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut, l'exploitant.

II. - Les listes visées aux 1° et 2° du I sont établies par arrêté de l'autorité administrative compétente, après étude de l'impact des classements sur les différents usages de l'eau visés à l'article L. 211-1.

III. - Les obligations résultant du I s'appliquent à la date de publication des listes. Celles découlant du 2° du I s'appliquent, à l'issue d'un délai de cinq ans après la publication des listes, aux ouvrages existants régulièrement installés.

Le cinquième alinéa de l'article 2 de la loi du 16 octobre 1919 relative à l'utilisation de l'énergie hydraulique et l'article L. 432-6 du présent code demeurent applicables jusqu'à ce que ces obligations y soient substituées, dans le délai prévu à l'alinéa précédent. A l'expiration du délai précité, et au plus tard le 1er janvier 2014, le cinquième alinéa de l'article 2 de la loi du 16 octobre 1919 précitée est supprimé et l'article L. 432-6 précité est abrogé.

Les obligations résultant du I du présent article n'ouvrent droit à indemnité que si elles font peser sur le propriétaire ou l'exploitant de l'ouvrage une charge spéciale et exorbitante. »

La circulaire du 18 janvier 2013 relative à l’application des classements de cours d’eau précise les principes généraux et les modalités d’application des classements de cours d’eau prévus à l’article L214-17 CE. Elle apporte des éléments d’interprétation et de méthodologie afin que les services de police de l’eau appréhendent de manière homogène le traitement de projets d’ouvrages nouveaux et de travaux dans le lit mineur des cours d’eau de la liste 1 et les prescriptions à imposer aux ouvrages sur les cours d’eau de la liste 2.

La circulaire du 18 janvier 2013 n’exclut pas d’office l’équipement pour la production hydroélectrique d’ouvrages existants sur un tronçon de cours d’eau classé liste 1.



- 12 -

La circulaire du 18 janvier 2013 précise que « l’objectif de la liste 2 est l’amélioration du fonctionnement écologique des cours d’eau. Il ne s’agit pas de rendre au cours d’eau son état naturel d’origine mais de rétablir des fonctions écologiques et hydrologiques à un niveau permettant notamment l’atteinte des objectifs de la DCE, en rétablissant une circulation optimale des poissons migrateurs et un transfert suffisant des sédiments. Dans certains cas, la suppression d’obstacles avec renaturation de tronçons de cours d’eau pourra être justifiée pour atteindre cet objectif, sans qu'elle ne soit exigée par principe ». Elle ajoute que « Le classement en liste 2 induit une obligation de résultat en matière de circulation des poissons migrateurs et de transport suffisant des sédiments ».

Elle explique par ailleurs qu’ « il appartient au responsable de l’ouvrage d’analyser l’impact de celui-ci sur la continuité écologique et de proposer les aménagements et modalités de gestion adéquats, et à l’autorité administrative, de fournir les éléments de connaissance qu’elle possède le cas échéant sur ce point et de fixer les prescriptions permettant de respecter les exigences du classement, à partir de la proposition d’aménagement ou de gestion faite par le responsable de l’ouvrage ».

Les arrêtés de classement du bassin Rhône-Méditerranée-Corse sont parus le 19/07/2013.

La Lanterne n’est classée ni en liste 1 ni en liste 2 au titre de l’article L.214-17 du Code de l’Environnement.

L’article 120 de la Loi du 08 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages permet à l’exploitant ou au propriétaire d’un ouvrage, existant et régulièrement installé, de disposer d’un délai supplémentaire pouvant aller jusqu’à 5 ans, dès lors que les travaux n’ont pu être réalisés mais que le dossier de propositions d’aménagements ou de changement des modalités de gestion a été déposé auprès des services chargés de la police de l’Eau.

La circulaire du 06/06/2017 relative à la mise en œuvre du délai supplémentaire de 5 ans préconise d’obtenir l’accord des propriétaires et la proposition d’un échéancier de réalisation afin de pouvoir bénéficier de ce délai supplémentaire.

I.6.2. Débit réservé

L'article L.214-18 du Code de l’Environnement stipule que :

« I. - Tout ouvrage à construire dans le lit d'un cours d'eau doit comporter des dispositifs maintenant dans ce lit un débit minimal garantissant en permanence la vie, la circulation et la reproduction des espèces vivant dans les eaux au moment de l'installation de l'ouvrage ainsi que, le cas échéant, des dispositifs empêchant la pénétration du poisson dans les canaux d'amenée et de fuite.

Ce débit minimal ne doit pas être inférieur au dixième du module du cours d'eau en aval immédiat ou au droit de l'ouvrage correspondant au débit moyen interannuel, évalué à partir des informations disponibles portant sur une période minimale de cinq années, ou au débit à l'amont immédiat de l'ouvrage, si celui-ci est inférieur. […]

II. - Les actes d'autorisation ou de concession peuvent fixer des valeurs de débit minimal différentes selon les périodes de l'année, sous réserve que la moyenne annuelle de ces valeurs ne soit pas inférieure aux débits minimaux fixés en application du I. En outre, le débit le plus bas doit rester supérieur à la moitié des débits minimaux précités. […]

III. - L'exploitant de l'ouvrage est tenu d'assurer le fonctionnement et l'entretien des dispositifs garantissant dans le lit du cours d'eau les débits minimaux définis aux alinéas précédents.

IV. - Pour les ouvrages existant à la date de promulgation de la loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006sur l'eau et les milieux aquatiques, les obligations qu'elle institue sont substituées, dès le renouvellement de leur concession ou



- 13 -

autorisation et au plus tard le 1er janvier 2014, aux obligations qui leur étaient précédemment faites. Cette substitution ne donne lieu à indemnité que dans les conditions prévues au III de l'article L. 214-17. […] »

La circulaire du 5 juillet 2011 relative à l’application de l’article L. 214-18 précise notamment dans son annexe 1 les modalités de mise en œuvre des débits réservés. En particulier, il est indiqué qu’une obligation de résultat s’applique au gestionnaire pour le maintien du débit réservé dans le cours d’eau en aval de l’ouvrage.

I.6.3. Droit d’eau du site

Le barrage apparait sur la carte de Cassini et semble être fondé en titre. Toutefois les caractéristiques du site ont été modifiées depuis et le caractère fondé en titre de l’ouvrage est à priori perdu.

Il est prévu, pour la réalisation de la centrale hydroélectrique, de réaliser un dossier d’autorisation environnementale. La puissance maximale brute de l’installation en projet est de 480 kW. Le niveau légal de retenue du projet correspond à la cote 211.82 NGF IGN69, et le débit maximum dérivé du projet est fixé à 27 m³/s, pour une hauteur de chute brute de 1.81 m au débit d'équipement.

La tréfilerie de Conflandey, site classé ICPE, bénéficie de l’arrêté préfectoral d’exploitation DRIRE 2009/1206. En particulier, l’article T2.4 de l’arrêté préfectoral indique une autorisation de prélèvement des eaux de la Lanterne limités à 5460 m³/j et 1 800 000 m³/an.



- 14 -

Chapitre II. PEUPLEMENT PISCICOLE

II.1. ESPECES PRESENTES

La Lanterne au droit du site est classée en 2nde catégorie piscicole (dominance théorique de peuplement cyprinicole).

L’Indice Poissons Rivières (IPR) permet, en comparant en un endroit le peuplement piscicole observé avec le peuplement théorique attendu en situation de référence (conditions naturelles peu influencées par l’Homme), d’apprécier la qualité globale du milieu aquatique et l’impact des actions anthropiques sur la masse d’eau.

L’indice Poissons Rivière de la Lanterne a été estimé 2 fois à Fleurey les Faverney par les services de l’OFB en 2010 et 2011 et varie de 3 à 4, indiquant une qualité globale médiocre du milieu aquatique. L’IPR de la Saône à Scey sur Saône en aval de la confluence est de 5 (2007, 2009 et 2011), indiquant un peuplement piscicole très différent de celui attendu en situation de référence.

Des pêches électriques ont été réalisées par l’OFB entre 2000 et 2013 sur la Lanterne, à Fleurey les Faverney en amont immédiat du site, à Jussey sur la Saône en amont de sa confluence avec la Lanterne.

Figure 3 : Localisation des stations de pêche utilisées (D’après : geoportail.gouv.fr)



- 15 -

Ces pêches fournissent des indications sur le peuplement piscicole de la Lanterne aux alentours du site. Le graphique suivant synthétise les résultats de pêche. Des résultats plus détaillés sont insérés en annexe 2.

Figure 4 : Synthèse des résultats de pêche sur la Lanterne

Sur la Lanterne à Fleurey les Faverney (amont du site), le nombre d’espèces échantillonnées est de 22. Les espèces pêchées en nombre important sont l’Ablette, le Chevaine, le Gardon, le Goujon, la Perche et la Vandoise.

Ces espèces sont caractéristiques de zones typologiques étendues : zone à Ombres et zone à Barbeaux. La présence d’espèces représentatives de zone à Truites est moins fréquente mais non négligeable.

Sur la Saône à Jussey (amont de la confluence avec la lanterne), le nombre d’espèces échantillonnées est de 26. Les espèces pêchées en nombre important sont similaires à celles observées à Fleurey.

A noter la présence de l’Anguille sur les deux sites, en nombre assez réduit mais échantillonnée de façon récurrente.

On peut notamment remarquer au niveau de ces stations de pêche la présence d’espèces ubiquistes (Ablette, Chevaine, Epinoche, Gardon), appréciant les eaux lentes (Brème, Rotengle, Tanche), un nombre important de carnassiers (Anguille, Brochet, Perche, Sandre, Silure) et plusieurs espèces invasives ou indésirables (Perche Soleil, Ecrevisse américaine, Silure). Quelques espèces rhéophiles ou lithophiles sont également recensées (Barbeau, Chabot, Hotu, Lote, Spirlin, Vandoise, Vairon) et plusieurs espèces protégées (Chabot, Anguille).



- 16 -

Compte tenu des espèces pêchées et des objectifs de continuité écologique attendus sur le cours d’eau, les espèces prises en compte dans le cadre de cette étude sont :

o Les espèces d’eaux calmes,

o L’Anguille.

II.2. MIGRATIONS DES ESPECES

Toutes les espèces présentes ne sont pas des espèces migratrices à proprement parler. Toutefois, toutes les espèces peuvent avoir besoin de franchir l’ouvrage afin de chercher des conditions propices à leur reproduction ou à leur développement.

Les grands migrateurs amphihalins (Anguille, Saumon, Truite de mer, Alose, Lamproie) sont des espèces pour lesquelles la migration est indispensable à la survie de l’espèce, car la reproduction et la croissance des individus n’ont pas lieu dans le même milieu (eaux douces, salées ou saumâtres).

L’Anguille est la seule espèce catadrome présente, pour laquelle la migration est indispensable à la reproduction. La montaison des anguilles s’effectue majoritairement en période estivale ; la dévalaison se produit de l’automne au printemps, principalement lors des périodes de forts débits (les conditions précises de dévalaison sont encore assez peu connues).

La reproduction de la plupart des espèces holobiotiques limnophiles se fait au printemps et en été, d’avril à juillet. Le Brochet se reproduit de décembre à avril environ.

La reproduction de la plupart des espèces holobiotiques rhéophiles se fait en hiver et au printemps, de février à juin.

Figure 5 : Périodes de migration des principales espèces présentes

II.3. CAPACITES DE NAGE

Les capacités de nage des différentes espèces sont variables et dépendent de nombreux facteurs (taille des individus et température de l’eau en particulier). Les informations données dans ce chapitre sont donc indicatives, et correspondent à des capacités de nage moyennes.

On distingue habituellement le comportement natatoire des espèces en trois catégories : activité de croisière (vitesse de nage pouvant être soutenue sur de longues périodes), activité de pointe (correspondant à un effort intense ne pouvant être soutenu que très peu de temps, donc éprouvant physiologiquement), et activité de nage soutenue, fatigante pour le poisson mais susceptible d’être

Montaison

AnguilleEspèces limnophilesEspèces rhéophiles

Dévalaison

Anguille

juil. août sept. oct. nov. déc.janv. févr. mars avril mai juin

janv. févr. mars avril mai juin juil. août sept. oct. nov. déc.



- 17 -

maintenue plusieurs minutes. Le dimensionnement des passes correspond généralement à un franchissement en nage soutenue.

La plupart des espèces piscicoles ne sont pas capables de franchir un obstacle en sautant. Toute chute doit donc être noyée pour être franchissable. Leurs capacités de nage sont globalement inférieures à celles des salmonidés. Les espèces rhéophiles, appréciant les vitesses d’écoulement élevées, disposent logiquement de capacités supérieures à celles des cyprinidés limnophiles, qui préfèrent les cours d’eaux lents. La présence d’un substrat rugueux favorise la montaison des espèces benthiques.

Les capacités de nage de l’Anguille sont variables en fonction de son développement, et varient de capacités très faibles pour les plus petits individus à des capacités proches des cyprinidés pour les plus gros individus. L’Anguille peut également franchir certains ouvrages par reptation, parfois même hors de l’eau, à condition que le substrat soit rugueux et humide ou que la lame d’eau soit faible.

Le tableau suivant donne des ordres de grandeur des capacités de nage des différentes espèces1. Il convient néanmoins de souligner que les poissons peuvent tirer profit de l’hétérogénéité des vitesses pour franchir un obstacle.

Espèce Longueur des

adultes Chute

maximale

Vitesse maximale de

nage

Vitesse en nage

soutenue

Vitesse en nage

de croisière

Tirant d'eau minimal

Groupe ICE

Brochet / Aspe 50 - 100 cm 30 cm 4.2 m/s NC 1.4 m/s 15 cm 5

Grands Cyprinidés rhéophiles

25 - 80 cm 30 cm 3.2 m/s 1.7 m/s 1.1 m/s 10 cm 7a

Sandre / Brème 30 - 90 cm 15 - 60 cm

25 cm 2.5 m/s 1.3 m/s 0.9 m/s 15 cm 8b

Espèces limnophiles 25 - 60 cm 25 cm 2.7 m/s 1.3 m/s 0.8 m/s 5 - 10 cm 8c

Vandoise 15 - 35 cm 25 cm 2.7 m/s 1.3 m/s 0.8 m/s 10 cm 8d

Espèces de taille moyenne

10 - 30 cm 25 cm 2.2 m/s 1.1 m/s 0.6 m/s 5 cm 9a

Espèces de petite taille

5 - 15 cm 20 cm 2.2 m/s 1.1 m/s 0.6 m/s 5 cm 9b

Espèces de très petite taille 5 - 10 cm 20 cm 1.5 m/s 1.1 m/s 0.6 m/s 5 cm 10

Anguille 40 - 100 cm 25 cm 1.5 m/s 1.2 m/s 0.5 m/s 3 cm 11a

Figure 6 : Synthèse des capacités de nage des espèces

1 Ces valeurs sont indicatives, et dépendent notamment de la position de l’ouvrage à l’échelle du bassin versant, de la taille des individus, et du caractère turbulent ou non des écoulements dans l’ouvrage de franchissement. La température influe principalement sur la vitesse de nage maximale et l’endurance des espèces, mais peu sur les vitesses de nage soutenue ou de croisière. La taille des poissons joue en revanche sur les vitesses de nage maximale, de nage soutenue et de croisière des espèces.



- 18 -

II.4. AUTRES ESPECES D’INTERET PATRIMONIAL

De nombreuses espèces patrimoniales sont recensées sur le site d’étude au sein des divers milieux naturels remarquables (ZNIEFF, Natura 2000, Terrains de CEN).

II.4.1. Flore remarquable

49 espèces végétales remarquables sont recensées sur le site d’étude. Elles sont principalement inféodées aux milieux humides que ce soit les prairies alluviales, les forêts ou les zones aquatiques. On peut indiquer, par exemple, la Naïade majeure, le Potamot à feuilles aiguës, l’Œnanthe fistuleuse, la Stellaire des marais, l’Orchis pourpre, le Butome en ombrelle et le Vulpin utriculé.

Lors des visites sur le terrain, 111 espèces végétales ont été observées sur le site d’étude. Cependant, aucune de ces espèces ne présente d’intérêt patrimonial fort (pas de statut de protection ni de menace). On peut citer, par exemple, l’Aulne glutineux (Alnus glutinosa), la Laîche cuivrée (Carex otrubae), le Nénuphar jaune (Nuphar lutea), la Renoncule de rivière (Ranunculus fluitans), le Lotier pédonculé (Lotus pedunculus), le Chardon lancéolé (Cirsium vulgare), le Trèfle porte-fraise (Trifolium fragiferum), le Rubanier simple (Sparganium emersum), Fausse laîche aigüe (Carex acutiformis), Houblon (Humulus lupulus), Alpiste faux-roseau (Phalaris arundinacea), Saule cendré (Salix cinerea) …

II.4.2. Avifaune

Le site d’étude étant inclus dans la ZPS « Vallée de la Saône » et dans la ZICO « Vallée de la Saône de Corre à Broye », de nombreuses espèces d’Oiseaux à intérêt patrimonial fort sont recensées dans la zone étudiée comme, par exemple, le Hibou des marais, l’Œdicnème criard, le Cincle plongeur, le Râle des Genêts, la Cigogne noire, le Milan noir, le Chevalier combattant, … Ces espèces sont particulièrement inféodées aux milieux humides voire aquatiques (plans d’eau, rivière) qui sont pour eux des lieux d’alimentation, de halte migratoire, de nidification et de reproduction.

Lors des visites sur le terrain, 18 espèces observées sont protégées au niveau national et 6 sont inscrites à la Directive Oiseaux. Il s’agit, par exemple, du Martin-pêcheur d’Europe (Alcedo atthis), de la Cigogne blanche (Ciconia ciconia), du Milan royal (Milvus milvus) et de l’Hirondelle de rivage (Riparia riparia).

II.4.3. Chiroptères

De nombreuses espèces de Chiroptères à intérêt patrimonial fort sont recensées sur le site d’étude dans les espaces naturels remarquables (ZSC « Vallée de la Saône, ZNIEFF de type 2). Il s’agit du Grand Murin (Myotis myotis), le Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi), le petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros), le grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum), la Barbastelle (Barbastella barbastellus), le Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) et le Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii). Ce sont toutes des espèces inscrites sur l’Annexe 2 de la Directive européenne « Habitats-Faune-Flore ».

Les habitats liés à la Lanterne du site d’étude présentent pour ces espèces un grand intérêt pour l’accomplissement de leur cycle annuel, notamment par le biais d’arbres-gîtes potentiels identifiés sur le site du projet et la proximité du cours d’eau.



- 19 -

Cependant, lors des visites sur le terrain, aucun chiroptère n’a été observé sur le site d’étude.

II.4.4. Insectes

De nombreux Insectes à caractère patrimonial sont recensés sur le site d’étude. Toutefois, seules 6 espèces sont protégées soit au niveau national soit au niveau européen soit aux deux. Il s’agit de :

o Lépidoptères : Damier de la Succise (Euphydryas aurinia), Cuivré des marais (Lycaena dispar). Ces deux espèces sont protégées au niveau européen et national.

o Odonates : Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii). Toutes deux sont protégées au niveau européen et national.

o Coléoptères : Grand Capricorne (Cerambyx cerdo) – protégé au niveau européen et national, Cerf-volant (Lucanus cervus) – protégé au niveau européen.

Lors des visites sur le terrain, plusieurs espèces d’Insectes ont été observées sans présenter d’intérêt patrimonial fort :

o Lépidoptères : Cuivré commun (Lycaena phlaeas), Azuré des Nerpruns (Celastrina argiolus), Azuré de la Bugrane (Polyommatus icarus), …

o Odonates : Caloptéryx éclatant (Calopteryx splendens), Agrion élégant (Ischnura elegans), Agrion à larges pattes (Platycnemis pennipes), Sympétrum vulgaire (Sympetrum vulgatum vulgatum), …

o Orthoptères : Criquet ensanglanté (Stethophyma grossum), Ruspolie à tête de cône (Ruspolia nitidula nitidula), Criquet vert-échine (Chorthippus dorsatus dorsatus), …

II.4.5. Amphibiens

Au total, six espèces d’Amphibiens sont recensées sur le site d’étude dans les espaces naturels remarquables (ZSC « Vallée de la Saône », ZNIEFF de type 2 et de type 1). Il s’agit du Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata), du Triton crêté (Triturus cristatus) - espèces protégées au niveau européen et national ; du Crapaud calamite (Bufo calamita), de la Rainette verte (Hyla arborea), de la Grenouille agile (Rana dalmatina) et du Triton ponctué (Lissotriton vulgaris) – espèces protégées au niveau national.

Lors des visites sur le terrain, aucun amphibien n’a été observé sur le site d’étude.

II.4.6. Mollusques

Deux espèces de Mollusques sont recensées dans le site Natura 2000 ZSC « Vallée de la Saône » : il s’agit du Vertigo des Moulins (Vertigo moulinsiana) et la Mulette épaisse (Unio crassus), espèce protégée au niveau national.

Lors des visites sur le terrain, aucun mollusque n’a été observé sur le site d’étude.



- 20 -

II.4.7. Crustacés

Une seule espèce de Crustacé est recensée au sein du site d’étude : il s’agit de l’Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes), protégée au niveau européen et national.

Toutefois, lors des visites sur le terrain, aucun crustacé n’a été observé.

II.4.8. Castor d’Europe

Le Castor est reconnu comme présent et bien implanté à proximité du site. En effet, des indices de présence (arbres rongés) ont été observés en amont du barrage dans le remous hydraulique.

Le Castor d’Europe2 est le plus gros rongeur d’Europe, avec un corps d’une longueur totale de 80 à 110 cm (dont une queue de 30 cm) et un poids moyen de 21 kg. La longévité moyenne est de 15 ans.

L’espèce, autrefois présente partout en France a fortement régressé en raison de la chasse pour sa fourrure ou le castoréum (usage médical et en parfumerie). Le Castor d’Europe a fait l’objet de protection réglementaire dès 1909 localement, et est désormais protégée au niveau national et européen. Des opérations de réintroduction ont eu lieu dès les années 1960.

Le Castor d’Europe est un mammifère discret, dont l’activité est essentiellement nocturne et crépusculaire. Il s’installe dans des cours d’eau (ou plans d’eau) de toutes tailles, en eau en permanence et présentant un tirant d’eau minimal de 60 cm. Il apprécie les vitesses d’écoulement assez faibles la majorité du temps, ainsi que des berges à sols meubles et à pente importante pour pouvoir y creuser un terrier. La présence d’une ripisylve fournie est également recherchée, le Castor ne se déplaçant que rarement à plus de 30 m de l’eau.

Le Castor vit dans des terriers ou des huttes de branchages, dont l’entrée est immergée en permanence. La construction (non systématique) de barrages de branchages permet le maintien d’un tirant d’eau suffisant dans la retenue.

Le Castor vit en groupes familiaux de 5 individus en moyenne, sur un territoire de 1 à 3 km. La reproduction a lieu en janvier-février ; la gestation dure 15 semaines environ. Les portées varient généralement de 1 à 3 petits. Les jeunes quittent leur territoire natal après 2 ans.

Le Castor est exclusivement végétarien. Il est peu exigeant en termes d’espèces végétales consommées mais présente une préférence marquée pour les jeunes pousses de salicacées (Saules et Peupliers).

L’espèce dispose de bonnes capacités de nage (une vitesse de nage de 7 km/h est atteinte sans problème) et peut rester sous l’eau sans respirer jusqu’à 15 mn. Les seuils en rivières (sauf de grande hauteur) sont presque tous franchissables même si ces seuils peuvent freiner la reconquête d’un cours d’eau ou induire des mortalités si le contournement nécessite le franchissement d’une route. L’espèce semble enfin peu sensible à la présence humaine ou la pollution organique des eaux.

2 Les informations suivantes sont issues de publications diverses, notamment de l’association suisse Beaverwatch et de l’ONCFS.



- 21 -

Chapitre III. CARACTERISTIQUES HYDROLOGIQUES

III.1. STATION HYDROLOGIQUE

Une station hydrométrique fonctionne sur la Lanterne à Fleurey les Faverney depuis 1964. Les caractéristiques hydrologiques de la Lanterne sur le site sont considérées comme identiques à celles de cette station.

Figure 7 : Station hydrologique et site d'étude

Localisation

Cours d'eau

BV (km²)

Module (m³/s)

Débit spécifique

(l/s/km²)

Débit moyen

Eté (m³/s)

Débit moyen

Hiver (m³/s)

Date de fonctionnement

Validité des donnéesBonne en basses, moyennes

et hautes eaux-

21.57 21.57

1964 - 2018 -

13.89 (63 %) 13.89 (63 %)

33.40 (152 %) 33.40 (152 %)

1 020 1 020

22.00 22.00

FLEUREY LES FAVERNEY CONFLANDEY

La Lanterne La Lanterne



- 22 -

III.2. DEBITS MENSUELS

Les graphique et tableau suivants indiquent les débits moyens mensuels de la Lanterne à Conflandey.

Figure 8 : Débits mensuels et débits caractéristiques

L’hydrologie de la Lanterne présente des variations saisonnières de débits relativement importantes. Les hautes eaux ont lieu en hiver. Le fonctionnement hydrologique correspond à un régime pluvial, principalement influencé par les précipitations sous forme de pluie.

Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.

38.10 35.00 31.20 24.10 19.10 14.00 9.11 7.18 8.51 15.40 25.50 37.10

173% 159% 142% 110% 87% 64% 41% 33% 39% 70% 116% 169%

22.00

Module

Débit (m³/s)

Ratio / Module -



- 23 -

III.3. DEBITS CLASSES

Le tableau suivant indique les débits classés de la Lanterne, c'est-à-dire les débits en fonction du nombre moyen de jours par an pour lesquels ces débits ne sont pas dépassés. Par exemple, le débit de la Lanterne à Conflandey est inférieur à 7.8 m³/s 30 % du temps, soit 110 jours par an en moyenne.

Figure 9 : Débits classés

III.4. DEBITS D’ETIAGE

On distingue deux débits caractéristiques pour apprécier les débits d’étiage :

o Le QMNA, correspondant au débit mensuel minimal annuel,

o Le VCN10, correspondant au débit minimal moyen calculé sur une période de 10 jours consécutifs.

Pour chacun de ces débits d’étiage, on associe un temps de retour (généralement biennal ou quinquennal). Le tableau suivant indique les débits d’étiage estimés au niveau de la zone d’étude.

Figure 10 : Débits d’étiage

III.5. DEBITS DE CRUE

Les débits de crue journaliers et instantanés de la Lanterne sont synthétisés dans le tableau suivant. Le débit de crue centennale a été estimé à l’aide de la formule du Gradex.

Figure 11 : Débits de crue

0.99 0.98 0.95 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.05 0.02 0.01

362 358 347 329 292 256 219 183 146 110 73 37 18 7 4

110.00 87.10 69.50 53.70 34.30 23.80 17.90 13.50 10.30 7.80 5.76 3.86 2.89 2.24 1.79

Nombre de jours par an

Fréquence de

non dépassement

Débit (m³/s)

2.7 3.2 2.3Débit (m³/s)

QMNA(2) QMNA(5) VCN10(2) VCN10(5)

4.1

Q 20 Q 50 Q 100

130 260Q 2Débit (m³/s)

Débit journalier (m³/s)

300 328Débit instantané (m³/s) 140 190 220 250

Q 5 Q 10

290170 200 230



- 24 -

Chapitre IV. HYDROELECTRICITE ET DEBITS CARACTERISTIQUES

IV.1. USAGES DE L’EAU

Le site est actuellement utilisé pour les prélèvements d’eau de l’usine des Tréfileries de Conflandey (usage de process industriel). Le débit maximal de prélèvement est faible, 300 m³/h soit environ 85 l/s.

L’ouvrage permet également le prélèvement d’eau pour la protection incendie.

Dans le cadre du projet, il est prévu que ces usages restent prioritaires sur le turbinage.

IV.2. POTENTIEL HYDROELECTRIQUE

Le site n’est plus équipé actuellement pour la production hydroélectrique.

Le productible du projet est estimé à 1 500 000 kWh en année moyenne.

Comme ordre de grandeur, on peut retenir que 100 kWh représentent :

o L’énergie produite par une centrale hydroélectrique de puissance nette 100 kW en 1 h ;

o L’énergie consommée par 20 ampoules à LED pendant 1000 heures de fonctionnement ;

o L’énergie consommée par un réfrigérateur-congélateur de classe C pendant 2 mois et demi ;

o L’énergie consommée par une voiture électrique pour un trajet de 650 km ;

o La consommation moyenne d’un foyer pendant 12 jours.

Compte tenu du mix énergétique français, une production hydroélectrique de 100 kWh permet d’éviter la production de 3.7 kg de CO2, soit l’équivalent des rejets d’une voiture diesel sur un trajet de 2 800 km (3 200 km pour un véhicule essence) 3.

3Estimations indicatives basées sur les consommations ou émissions moyennes du réseau français en 2013 ; consommation des véhicules thermiques 5 L/100 km et électriques 15 kWh/100 km, consommation électrique moyenne annuelle d’un foyer de 3000 kWh hors chauffage. Les chiffres fournis sont des valeurs moyennes et ne sont pas nécessairement représentatifs de la totalité des cas. Sources diverses, notamment Ademe.



- 25 -

IV.3. DEBITS CARACTERISTIQUES

Le débit d’armement AQ est le débit minimal à partir duquel une turbine peut fonctionner. Le

débit d’équipement EQ est le débit maximal que peut absorber une turbine. Le débit réservé RQ , fixé réglementairement, est le débit minimum qui doit s’écouler dans le tronçon court-circuité d’un cours d’eau.

Le projet prévoit l’équipement du site à l’aide de trois vis hydrauliques. Le tableau suivant synthétise les débits caractéristiques de l’installation.

Figure 12 : Débits caractéristiques de la microcentrale

Le débit réservé est de 1/10ème du module, soit 2.2 m³/s. Il est envisagé une répartition à hauteur de 1500 l/s par la passe à poissons et 700 l/s par surverse sur le seuil.

Remarque : Les plans (des vis hydrauliques en particulier) ont été réalisés sur la base de plans de vis similaires, sous réserve des modifications pouvant survenir au cours de l’instruction (par exemple changement du fabricant pressenti, modification de la gamme disponible, etc.).

Les plans des vis hydrodynamiques sont fournis à titre indicatif à ce stade de l’étude, le bureau d'études ne disposant pas des compétences suffisantes pour le dimensionnement détaillé des machines. Une fois l’autorisation d’exploiter obtenue, il appartiendra au pétitionnaire de déterminer les dimensions exactes du génie civil de la centrale hydroélectrique. En cas de modification conséquente de ces dimensions, il conviendra de valider avec l’OFB le positionnement définitif de la passe à poissons par rapport au génie civil des machines hydroélectrique.

Turbine Débit d'armement Débit d'équipement

Vis hydraulique 1.80 m³/s 9.00 m³/sVis hydraulique 1.80 m³/s 9.00 m³/sVis hydraulique 1.80 m³/s 9.00 m³/s



- 26 -

IV.4. REPARTITION DES DEBITS

La répartition des débits dans l’état projet est explicitée dans le tableau suivant :

Figure 13 : Répartition des débits au droit du site

Remarque importante : le tableau précédent (comme la suite de l’étude) ne fait pas apparaître les prélèvements réalisés par les Tréfileries. Cette omission volontaire est réalisée pour des raisons de lisibilité et car le débit maximal de prélèvement de l’usine (pour mémoire, 85 l/s) est très largement minoritaire au regard de l’hydrologie de la Lanterne et des prélèvements hydroélectriques envisagés.

Ceci étant précisé, l’ordre de priorité des usages de l’eau au droit du site est le suivant : respect du débit réservé de la Lanterne (notamment alimentation de la passe à poissons en projet), puis prélèvements d’eau pour le refroidissement, puis turbinage.

Débit naturel

(m³/s)Usages Nb de j/an

Fréquence

(%)

0 - 2.20 Débit réservé QR (PAP + surverse sur le seuil) 7 2%2.20 - 4.00 QR (2200 l/s) + surverse au barrage (0 - 1.8 m3/s) 33 9%4.0 - 29.2 QR (2200 l/s) + turbinage Vis (1.8 - 27 m³/s) 234 64%

29.2 - 60QR (2200 l/s)+ Vis hydrauliques (27.0 m³/s)

+ surverse (0 - 30.8 m3/s)62 17%

> 60QR (2.2 m³/s) + Vis hydrauliques (27 m³/s) + surverse

(>30.8 m³/s) + Ouvrage de dessablage (>0 m³/s)29 8%



- 27 -

Chapitre V. EVOLUTION DES NIVEAUX D’EAU

Dans un cours d’eau non régulé, les lignes d’eau sont directement dépendantes du débit. Lorsque le cours d’eau est aménagé, les ouvrages modifient les écoulements naturels, de telle sorte que les lignes d’eau évoluent différemment en fonction du débit.

Les niveaux d’eau en amont et en aval d’un seuil peuvent être estimés à l’aide de formules empiriques faisant intervenir la géométrie des ouvrages et du cours d’eau. Les lignes d’eau dépendent principalement de la section, la pente, la géométrie et la nature du substrat du lit mineur, ainsi que du type, des dimensions et de la gestion des ouvrages (mobiles ou non). Les variables de ces formules sont étalonnées de façon à s’adapter au mieux vis à vis des mesures réalisées in situ.

V.1. ETAT ACTUEL

Etant donné l’absence de canaux d’amenée et de fuite (et les débits négligeables prélevés par les tréfileries de Conflandey), les lignes d’eau en amont et en aval de l’ouvrage dépendent du débit total du cours d’eau.

Plusieurs mesures des niveaux d’eau ont été réalisées, qui permettent d’observer l’évolution des niveaux d’eau en fonction du débit. Les mesures varient des débits de basses eaux aux hautes eaux courantes.

Deux séries de mesures du niveau d'eau aval ont été réalisées, en pied de barrage et en aval de l’atterrissement existant. Par sécurité pour le dimensionnement de la passe à poissons, le niveau aval retenu est celui en aval de l’atterrissement (le plus bas des deux).



- 28 -

Le graphique suivant synthétise les mesures de niveaux d’eau amont et aval dans l’état actuel.

Figure 14 : Mesures des niveaux amont et aval en fonction du débit naturel de la Lanterne – Etat initial

V.2. ETAT PROJET

L’évolution des niveaux d’eau dans l’état projet sera affectée par :

o L’élévation de la crête du seuil à l’altitude 211.79 NGF IGN69 ;

o L’élévation du niveau normal d'exploitation à l’altitude 211.82 NGF IGN69 ;

o Le fonctionnement de la centrale hydroélectrique en projet ;

o La présence de la passe à poissons en projet ;

o La gestion de l’ouvrage de dessablage.

Hydrologie Q2% Q5% Q10% Q20% Q30% Q40% Q50% Q60% Q70% Q80% Q90% Q95%

Débit Total (m³/s) 2.2 2.9 3.9 5.8 7.8 10.3 13.5 17.9 23.8 34.3 53.7 69.5

Débit TCC (m³/s) 2.2 2.9 3.9 5.8 7.8 10.3 13.5 17.9 23.8 34.3 53.7 69.5

Débit Dérivé (m³/s) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

NE Amont 211.69 211.70 211.71 211.74 211.76 211.79 211.82 211.86 211.91 211.99 212.11 212.20

NE Aval 209.18 209.20 209.23 209.29 209.35 209.43 209.53 209.66 209.85 210.17 210.77 211.26

Chute (m) 2.51 2.50 2.48 2.45 2.41 2.36 2.29 2.20 2.06 1.81 1.34 0.94



- 29 -

L’évolution de la ligne d’eau aval en fonction du débit ne sera pas modifiée par les aménagements.

Compte tenu des enjeux environnementaux identifiés lors des réunions précédentes, il n’est pas envisagé de régulation du niveau d’eau en amont du barrage par l’ouvrage de dessablage.

Les estimations des niveaux amont et aval du barrage dans l’état projet sont synthétisées dans le graphique ci-dessous.

Figure 15 : Evolution des niveaux amont et aval en fonction du débit naturel de la Lanterne – Etat projet

Remarque importante : la ligne d’eau aval constitue un paramètre extrêmement important pour la fonctionnalité de la passe à poissons. Dans le cadre des aménagements, il est de la plus haute importance que la ligne d’eau aval ne soit pas modifiée. Ceci inclut, en particulier, de ne pas modifier la configuration du lit en aval de l’ouvrage de montaison ; Toute modification sensible est susceptible d’impacter négativement la fonctionnalité prévue de l’ouvrage et d’induire un défaut de conformité en phase de récolement.

Hydrologie Q2% Q5% Q10% Q20% Q30% Q40% Q50% Q60% Q70% Q80% Q90% Q95%

Débit Total (m³/s) 2.2 2.9 3.9 5.8 7.8 10.3 13.5 17.9 23.8 34.3 53.7 69.5

Débit non Turbiné (m³/s) 2.2 2.9 3.9 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 7.3 26.7 42.5

Débit Turbiné (m³/s) 0.0 0.0 0.0 3.6 5.6 8.1 11.3 15.7 21.6 27.0 27.0 27.0

NE Amont 211.82 211.83 211.85 211.82 211.82 211.82 211.82 211.82 211.82 211.91 212.09 212.15

NE Aval 209.18 209.20 209.23 209.29 209.35 209.43 209.53 209.66 209.85 210.17 210.77 211.26

Chute (m) 2.64 2.64 2.62 2.53 2.47 2.39 2.29 2.15 1.97 1.73 1.31 0.89



- 30 -

V.3. GESTION DES OUVRAGES MOBILES

Il est envisagé, pour la gestion de l’ouvrage de dessablage, une manœuvre progressive à partir d’un débit de hautes eaux courantes. Cette gestion est considérée comme suffisante pour le rétablissement du transport solide de la Lanterne.

Il est envisagé une ouverture de l’ouvrage de dessablage à partir d’un débit de 60 m³/s environ (débit dépassé environ 8 % du temps). Compte tenu de la surverse estimée, ceci correspond à un niveau d'eau amont en hautes eaux de 212.15 NGF.



- 31 -

V.4. IMPACT DU PROJET SUR LA LIGNE D’EAU AMONT

Remarque : une analyse détaillée de l’impact du projet sur les lignes d’eau est réalisée d’une part dans l’étude d’impact environnemental et d’autre part dans l’étude d’impact hydraulique qui en constitue une annexe4.

V.4.1. Incidence pour les débits courants

Le graphique suivant permet de comparer l’évolution, en fonction des débits de la Lanterne, des lignes d’eau amont dans l’état actuel et dans l’état projet.

Figure 16 : Incidence du projet sur la ligne d’eau en amont du seuil

En période de très basses eaux, le projet se traduit par une élévation de la ligne d’eau, directement liée à l’élévation du niveau de la crête du seuil. Cette élévation en basses eaux atteint 14 cm.

En période de moyennes eaux, le projet présente une ligne d’eau en partie régulée par le fonctionnement de la centrale hydroélectrique. L’élévation du niveau de la crête du seuil est ainsi en partie

4 A noter que l’étude d’impact hydraulique a été réalisée avec le logiciel Hec-Ras (et un fichier Excel pour la présente étude). Les lignes d’eau calculées par ces moyens différents pourront varier à la marge de quelques cm, incertitude considérée comme acceptable pour les besoins de l’étude.



- 32 -

compensée par le turbinage de la lame d’eau, et l’incidence du projet sur les lignes d’eau varie de + 6 à - 8 cm.

En hautes eaux courantes, le projet ne présente que des différences négligeables par rapport à l’état actuel (maximum 3 cm).

Le choix de la surélévation du seuil a été réalisé suite aux échanges réalisés au cours des phases d’avant-projet et de faisabilité. Il est apparu la nécessité de maintenir le niveau d'eau amont existant autant que possible, notamment en raison :

o De la présence des prairies humides en bordure du cours d’eau et tout au long du remous hydraulique de l’ouvrage. Ces prairies constituent en particulier un habitat préférentiel pour l’avifaune dont l’enjeu de conservation est très important ;

o De la nécessité de conserver la continuité écologique latérale de la Lanterne, en particulier pour l’accès des zones de frai à Brochet qui sont présentes en bord de cours d’eau.

Il est par ailleurs à souligner que ce sont ces enjeux environnementaux qui ont conduit le pétitionnaire à retenir le scenario envisagé.

La première solution présentée par le bureau d'études visait à la conservation du seuil de prise d'eau dans son état actuel (sans modification du niveau légal de retenue). Il est apparu au cours des échanges avec l’EPTB la nécessité de ne pas abaisser sensiblement la ligne d’eau actuelle pour la conservation des prairies humides, sans laquelle le projet ne saurait être autorisé.

Tout projet de turbinage impliquant que le débit turbiné n’est plus surversé sur le seuil et donc que le niveau d'eau amont sera diminué d’autant, la seule solution technique permettant d’éviter un abaissement notable du niveau d'eau amont en moyennes eaux a été d’augmenter l’altitude du seuil pour compenser la lame d’eau turbinée.

La solution retenue permet ainsi, en surélevant la ligne d’eau en basses eaux, d’éviter un abaissement excessif du niveau amont en moyennes et hautes eaux.

Il s’agit ainsi d’un cas particulier pour lequel une augmentation de la hauteur de chute a été favorisée. L’équipement du seuil à l’aide d’un ouvrage de montaison permet de rétablir la continuité écologique longitudinale. La surélévation de la crête du seuil a des répercussions, en période de basses eaux, certes non négligeables mais plutôt favorables à la continuité écologique transversale.

V.4.2. Incidence en période de crue

Une étude de l’impact hydraulique sur les capacités d’évacuation des crues a été réalisée et est jointe en annexe au dossier d’autorisation environnementale.

La conclusion de l’étude est que l’impact du projet sur les niveaux d’eau en crue est négligeable.



- 33 -

Chapitre VI. ANALYSE DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE ACTUELLE

VI.1. MONTAISON

Le seuil de Conflandey présente une hauteur de chute importante, dont la partie aval est constituée d’un seuil vertical.

Il est possible que l’Anguille puisse sous certaines conditions franchir l’ouvrage (reptation hors de l’eau, lorsque le substrat des berges est humide).

En l’absence de tout ouvrage de franchissement, l’ouvrage est considéré comme infranchissable toutes espèces confondues.

En conséquence, l’aménagement d’une nouvelle passe à poissons apparaît indispensable au rétablissement de la continuité piscicole.

VI.2. DEVALAISON

En l’absence de turbine hydroélectrique et compte tenu de la faible hauteur de chute, les risques actuels de mortalité à la dévalaison peuvent être considérés comme négligeables.

La prise d'eau des Tréfileries n’a pas été observée. Compte tenu du très faible débit prélevé, la dévalaison actuelle est considérée comme non problématique pour l’Anguille en particulier, dont la migration a lieu en majorité en période de hautes eaux.

VI.3. TRANSPORT SEDIMENTAIRE

L’ouvrage de prise d'eau ne dispose d’aucun ouvrage mobile. L’ouvrage constitue un obstacle au transport solide par charriage.

A noter cependant la présence de gravières en amont sur la Lanterne, qui contribue à dégrader le contexte sédimentaire local.



- 34 -

VI.4. ENJEUX DU SITE

L’aménagement de l’ouvrage permettrait de reconnecter un linéaire de cours d’eau de 8500 m environ. Ce tronçon reconnecté ne permet l’accès piscicole à aucun affluent notable. Le seuil de Conflandey constitue le premier obstacle à la montaison pour les espèces venant de la Saône.

L’enjeu de rétablissement de la continuité écologique est considéré comme :

o Modéré à fort à la montaison (espèces holobiotiques dont espèces migratrices, présence de l’Anguille, linéaire reconnecté assez important, absence de passe à poissons au niveau du barrage situé en amont, à Faverney) ;

o Modéré à la dévalaison (présence de l’Anguille, mortalité actuelle faible à conserver) ;

o Important pour la continuité sédimentaire (Blocage du transport par charriage, retenue déjà partiellement comblée par les sédiments).



- 35 -

Chapitre VII. MONTAISON

De nombreux types d’ouvrages de franchissement ont été développés au cours des dernières décennies. Les ouvrages les plus fréquemment rencontrés sont les passes à bassins successifs, les passes à ralentisseurs, les rivières artificielles ou passes naturelles et les prébarrages. Le choix d’un type d’ouvrage est conditionné notamment par les espèces cibles, la période de fonctionnement souhaitée et les contraintes foncières.

Le dimensionnement de la passe à poissons en projet se base principalement sur les ouvrages de référence suivants :

o Passes à poissons – expertise, conception des ouvrages de franchissement, collection Mise au Point, édition CSP, 1995

o Guide technique pour la conception des passes « naturelles », Rapport GHAAPPE ; Larinier, Courret, Gomes, 2006

o Information sur la continuité écologique – Evaluer le franchissement des obstacles par les poissons – Principes et méthodes, ONEMA, 2014

Le logiciel Cassiopée, développé par le CSP, a également été utilisé afin d’estimer la plage de fonctionnement de l’ouvrage. Une liste non exhaustive des références bibliographiques est disponible en fin de rapport.

VII.1. IMPLANTATION DE LA PASSE EN PROJET

L’efficacité d’une passe à poissons dépend dans une large mesure de son implantation. Dans le cas présent, il convient de noter au niveau de l’obstacle :

o Le projet d’aménagement de la centrale hydroélectrique en rive gauche,

o Les facilités d’accès pour les travaux et l’entretien en rive gauche,

o La faible emprise foncière disponible en rive droite.

Au vu des éléments précédents, la passe à poissons sera aménagée en rive gauche.

L’entrée piscicole de la passe se fera en pied de barrage et à proximité de la centrale hydroélectrique en projet, pour optimiser son attractivité future.

La sortie piscicole de la passe ne sera pas exposée prioritairement d’un point de vue hydraulique. En effet le débit d’alimentation de l’ouvrage sera rapidement concurrencé par les débits transitant par la centrale hydroélectrique en projet. De ce fait, les flottants se dirigeront préférentiellement vers ces ouvrages, facilitant d’autant l’entretien futur de la passe à poissons.



- 36 -

VII.2. CHOIX DU TYPE D’OUVRAGE DE FRANCHISSEMENT

Le choix d’un type d’ouvrage est conditionné par un ensemble de conditions spécifiques au site d’implantation. Les principaux éléments de choix sont les espèces cibles, l’emprise foncière disponible, le débit disponible pour la montaison et les variations des lignes d’eau en fonction de l’hydrologie. Le tableau suivant synthétise les différents critères de choix d’un type d’ouvrage5.

Figure 17 : Critères de choix d’un ouvrage de montaison

Dans le cas présent, il convient de remarquer :

o Les importantes variations du niveau d’eau aval,

o L’emprise foncière disponible assez importante,

o La diversité des espèces à faire passer,

o Le débit de montaison important (1500 l/s) demandé par l’OFB lors de l’étude de faisabilité.

Ainsi, une passe à bassins semble la solution la plus adaptée ici.

Les écoulements par une fente induisent un débit dans la passe à poissons important et présentent l’avantage d’être peu sensible aux variations de niveaux d’eau. La présence d’orifices de fond n’est pas nécessaire, les fentes se prolongeant presque jusqu’au fond de la passe. De la rugosité sera créée en fond de radier afin de fournir des zones de faibles vitesses favorables aux espèces aux plus faibles capacités de nage. Afin de limiter la profondeur de l’ouvrage, il a été décidé de s’orienter vers une passe à double fentes verticales.

5 Informations données à titre indicatif, un grand nombre de paramètres étant interdépendants ou fonction des spécificités du site.

Type de passe à

poissons

Sélectivité vis-à-vis des

espèces

Emprise foncière

nécessairePente de l'ouvrage

Adaptation aux variations de lignes

d'eau

Débit nécessaireCoût de mise

en œuvreEntretien ultérieur

Passe à jets plongeants Salmonidés Moyenne, très adaptable 10 - 15 % Moyenne Faible Moyen à important Moyen

Passe à échancrures

alternéesToutes espèces Moyenne, très adaptable 7 - 11 % Assez bonne Assez faible à moyen Moyen à important Moyen à assez important

Passe à fentes verticales Toutes espèces Moyenne, très adaptable 7 - 9 % Bonne Moyen à assez important Moyen à important Moyen à assez important

PrébarragesPrincipalement espèces

rhéophilesAssez faible, dans le lit

du cours d'eau~ 10 % Importante Assez important Faible Faible

Passe à Anguilles ou

civellesAnguille Très faible

70 % (brosses) -100 % (plots)

Mauvaise Très faible Faible Faible

Rampe en enrochementsPrincipalement espèces

rhéophilesImportante 2 - 6 % Très importante Moyen Faible Faible

Passe à enrochements

périodiquesToutes espèces Importante 4 - 8 % Moyenne Assez faible à moyen Moyen Assez faible

Passe à macro-rugosité

répartieToutes espèces Importante 3 - 7 % Assez bonne Moyen à assez important Moyen Moyen

Rivière naturelle Toutes espèces Importante 2 - 3 % Moyenne Important Assez faible à moyen Assez faible

Passe à ralentisseurs

latéraux

Salmonidés ou grands cyprinidés rhéophiles

Faible 12 - 20 % Assez bonne Faible à moyen Assez faible Important

Passe à ralentisseurs de

fond surcatifs


Faible 10 - 15 % Mauvaise Faible à moyen Assez faible Assez faible


plans


Faible 12 - 20 % Moyenne Faible à moyen Assez faible Moyen

Passe mixte (poissons +

canoës)

Grandes espèces rhéophiles (+ canoës)

Assez faible 10 - 15 %Moyenne (canoës) à médiocre (poissons)

Assez faible à assez important

Assez faible Assez faible

Passe techniques

Passe rustiques




- 37 -

En conséquence, le type d’ouvrage envisagé est une passe à bassins successifs, les écoulements s’effectuant par des fentes verticales doubles.

VII.3. DIMENSIONNEMENT

VII.3.1. Dimensionnement des cloisons

La chute variera de 2.64 m en basses eaux courantes à 0.9 m en période de hautes eaux courantes. Les chutes entre bassins ont été fixées à 22 cm, afin de permettre la montaison des espèces cibles et limiter le volume des bassins. Le nombre de bassins est fixé à 12, dont un prébassin.

Le débit dans la passe à poissons est fixé à 1500 l/s, conformément à la demande de l’OFB. La largeur des fentes verticales est fixée à 35 cm.

Les puissances volumiques doivent demeurer inférieures à 150 W/m³, soit un volume de bassins de 25 m³ environ. On retient pour les bassins, conformément à l’avis de l’OFB sur le préprojet transmis, une longueur de 4.25 m, une largeur de 4.25 m et un tirant d’eau de 120 cm.

VII.3.2. Dimensionnement de la cloison amont

Il est envisagé, pour la cloison amont de la passe et afin d’en faciliter l’entretien courant, de mettre en place une grille de protection grossière, d’entrefer 300 mm. Celle cloison ne présentera qu’une hauteur de chute marginale.

On retient une grille présentant une largeur de 3.20 m pour une hauteur en eau de 1.35 m. Le radier de la grille sera identique à celui du prébassin soit 210.47 NGF. Les vitesses moyennes au droit de la grille sont de 35 cm/s.

[Remarque importante : le logiciel Cassiopée ne permet pas de modéliser une cloison équipée d’une grille. La cloison amont a été modélisée comme une paroi siphoïde, dont la géométrie a été calée arbitrairement de façon à obtenir une chute de 2 cm au droit des grilles.

Cette modélisation n’implique pas la nécessité de construction d’une cloison siphoïde ; par ailleurs il ne s’agit aucunement d’une incitation à ne pas nettoyer la grille, mais d’une sécurité dans le dimensionnement pour s’assurer de la fonctionnalité de la passe à poissons même en cas de grille légèrement colmatée.]

VII.3.3. Dimensionnement de la cloison aval

Il est envisagé, pour la cloison aval de la passe, de mettre en place une cloison présentant une échancrure élargie (sans orifice de fond).

On retient une échancrure large de 240 cm et dont l’altitude de déversement sera établie à 208.75 NGF.



- 38 -

Afin d’optimiser l’attractivité du dispositif, et notamment pour conserver une hauteur de chute suffisante en entrée d’ouvrage, une vanne de régulation permettant les écoulements par surverse sera mise en place.

Il est prévu pour l’attractivité de la passe à poissons le maintien d’une hauteur de chute de 20 cm au niveau de la vanne de régulation (tolérance de ± 5 cm).

Compte tenu de la remontée aval importante, la vanne de régulation devra être réalisée de telle manière que l’altitude de déversement puisse varier de 208.75 NGF à 210.65 NGF (soit une course de 1.90 m).

Les principaux éléments de dimensionnement de la passe en projet sont synthétisés dans le tableau suivant.

Figure 18 : Synthèse des caractéristiques de la passe à poissons en projet

Hauteur de chute totale* 2.64 m

Hauteur de chute entre bassins* 22 cm

Nombre de chutes 13Nombre de bassins 12

dont Présence d'un prébassin Oui

Débit de montaison* 1 490 l/s

Débit d'attrait -Pente du radier 4.9 %

Longueur 4.25 mLargeur 4.25 m

Profondeur moyenne* 1.24 m

Volume interne* 22.4 m³

Puissance volumique dissipée* 144 W/m³

Largeur 2 x 35 cm

Charge* 127 cm

Pelle 8 cm

Longueur 6.20 mLargeur 4.25 m

Profondeur* 1.32 m

Entrefer 300 mmLargeur 3.20 m

Hauteur en eau 135 cm

Fente verticale

Caractéristiques de la passe à bassins

Caractéristiques des bassins

Caractéristiques des cloisons

* Les caractéristiques indiquées correspondent à un fonctionnement en étiage.

Caractéristiques du prébassin

Caractéristiques de la grille amont



- 39 -

Les plans et profils insérés en annexe extérieure permettent de visualiser les aménagements projetés.

VII.4. PLAGE DE FONCTIONNEMENT

Le fonctionnement de la passe a été simulé à l’aide du logiciel Cassiopée, pour une plage de débits variant de l’étiage à une période de hautes eaux. Les résultats de ces simulations sont donnés en annexe.

La fonctionnalité de l’ouvrage est analysée :

o En termes de franchissabilité, correspondant à un dimensionnement compatible avec la montaison de l’intégralité des espèces cibles,

o En termes d’attractivité, permettant d’apprécier la facilité pour les poissons à trouver l’entrée de la passe. Pour les espèces migratrices, l’attractivité donne également une indication du retard à la migration induit par l’ouvrage.

D’une manière générale, l’attractivité d’une passe est plus délicate à quantifier que sa franchissabilité. L’attractivité d’une passe à poissons est principalement fonction de son implantation, de la vitesse en entrée de passe et de la proportion de débit transitant à proximité de l’entrée.

La passe est franchissable pour l’intégralité des débits modélisés soit au moins 90 % du temps (chutes interbassins inférieures à 25 cm et puissances volumiques dissipées limitées en deçà de 150 W/m³).

L’attractivité de la passe est considérée comme optimale en période de basses et moyennes eaux (débits transitant majoritairement par la passe à poissons et par les vis hydrauliques adjacentes). En période de hautes eaux, le débit surversé au barrage augmente, diminuant l’attractivité de la passe à poissons. Celle-ci est cependant estimée bonne, d’une part en raison de la conservation de la chute aval par la vanne de régulation, d’autre part par la concentration des débits de la passe à poissons, de la centrale hydroélectrique et de l’ouvrage de dessablage en très hautes eaux.



- 40 -

Le tableau suivant synthétise la fonctionnalité estimée de la passe en fonction des conditions hydrologiques de la Lanterne.

Figure 19 : Synthèse de la fonctionnalité de la passe en projet

La passe à poissons est considérée comme franchissable par l’intégralité des espèces cibles au moins 90 % du temps. L’attractivité de l’ouvrage est considérée comme bonne sur 90 % du temps.

Cyprinidés limnophiles

Anguille

Q5% 1493 22 144 1 Bonne BonneQ10% 1516 22 144 1 Bonne BonneQ30% 1474 22 142 1 Bonne BonneQ50% 1462 21 138 1 Bonne BonneQ70% 1430 20 128 1 Bonne BonneQ90% 1529 20 84 1 Bonne BonneQ95% 1404 12 57 2 Bonne Bonne

Franchissabilité de la passe à bassinsCondition

hydrologiqueQPAP

(l/s)

δhMAX

(cm)

PvMAX

(W/m3)Attractivité

Attractivité bonne à optimale.Franchissabilité non problématique pour la majorité des individus.Attractivité moyenne, induisant potentiellement des retards à la migration.Franchissabilité problématique pour une partie des individus.Attractivité médiocre à mauvaise, risquant d'induire des retards à la m igrations conséquents.Franchissabilité problématique ou impossible pour la majorité des individus.



- 41 -

Chapitre VIII. DEVALAISON

VIII.1. ESPECES CONCERNEES

Toutes les espèces présentes sont en principe concernées par la dévalaison, en ce sens que la libre circulation des poissons est bénéfique à la vie, la reproduction, la recherche d’abris et de nourriture de la faune aquatique.

Ceci étant, les espèces considérées comme prioritaires en termes de dévalaison sont avant tout les espèces migratrices, en particulier les espèces diadromes, pour lesquelles la migration est indispensable à la reproduction. Le Guide pour la conception de prises d’eau ichtyocompatibles pour les petites centrales hydroélectriques (ADEME, 2008) indique que « la dévalaison ne semble également pas problématique pour les espèces potamodromes [espèces accomplissant tout leur cycle de vie en eau douce] ».

La seule espèce diadrome présente est l’Anguille. Le site étant situé assez loin en amont du bassin versant, les anguilles cibles sont de taille importante. Les anguilles sont particulièrement vulnérables à des blessures lors du passage par les turbines du fait de leur longueur importante.

Les autres espèces présentes sont moins problématiques que l’Anguille vis-à-vis de la dévalaison, du fait :

o De leur sensibilité moindre lors d’un éventuel passage par les turbines ;

o De l’effet répulsif des grilles, y compris si celles–ci ne constituent pas une barrière physique ;

o De la distance de migration moins importante.

Le dimensionnement de la prise d’eau en projet se base principalement sur les ouvrages suivants :

o Guide pour la conception de prises d’eau « ichtyocompatibles » pour les petites centrales hydroélectriques, Rapport GHAAPPE RA.08.04, ADEME, ONEMA, CEMAGREF, 2008

o Définition de prises d’eau ichtyocompatibles - Pertes de charge au passage des plans de grille inclinés ou orientés

dans des configurations ichtyocompatibles et champs de vitesse à leur approche, Raynal et al., ADEME, 2012

o Définition de prises d’eau ichtyocompatibles - Etude de l’alimentation en débit et du positionnement des exutoires de dévalaison au niveau de plans de grille inclinés ou orientés dans des configurations ichtyocompatibles, Raynal et al., ADEME, 01/2013 (version provisoire)

Une liste non exhaustive des références bibliographiques est disponible en fin de rapport.



- 42 -

VIII.2. DEVALAISON PAR UNE VIS HYDRAULIQUE

Les vis hydrauliques sont des turbines fonctionnant à faibles vitesses de rotation (de l’ordre de 30 tours par minute), et le risque de blessures des poissons lors du passage par la vis est très faible. La dévalaison des poissons par la vis hydraulique est donc possible.

Des études réalisées en Angleterre sur la dévalaison des smolts et anguilles (entre autres) par des vis hydrauliques concluent à des risques de blessures très faibles ou nuls (Fishtek Consulting Ltd 2008, 2011). Les rares blessures constatées sont imputées à l’arrête amont de la vis.

Il conviendra d’adopter les dispositions suivantes :

o L’arrête amont de la vis ne sera ni saillante, ni tranchante (recouverte d’un caoutchouc) ;

o L’interstice entre la vis et son radier sera faible (quelques millimètres), pour éviter le pincement des poissons ;

o La surface du radier sera lisse ;

o Les grilles en amont de la vis seront grossières (espacement de 120 mm), afin de ne pas provoquer de réticences des poissons à dévaler par la vis.

Ainsi, la dévalaison pourra s’effectuer par la vis hydraulique.



- 43 -

Chapitre IX. HYDROMORPHOLOGIE

IX.1. GENERALITES

L’hydromorphologie d’un cours d’eau est déterminée par un nombre important de facteurs très dépendants les uns des autres, parmi lesquels notamment :

o La topographie (largeur du lit, pente, présence d’une zone d’expansion des crues, incision du lit, méandres, etc.) ;

o La géologie (nature du fond, abondance de sédiments) ;

o L’hydrologie (débits d’étiage, débits de crue) ;

o La végétation.

Le transit sédimentaire d’un cours d’eau participe au maintien ou à la réalisation de son bon état écologique. Le substrat des cours d’eau peut notamment constituer un abri pour la faune aquatique, un support de ponte pour certaines espèces piscicoles, assure une certaine diversité des habitats disponibles et participe à la qualité physico-chimique des eaux (fonction d’autoépuration, régime thermique).

On distingue principalement deux mécanismes de transport :

o Le transport par charriage, dans lequel les sédiments sont transportés au fond du lit du cours d’eau, et se déplacent en roulant sur d’autres sédiments ou par sauts de faible amplitude ;

o Le transport par suspension, au cours duquel la turbulence des écoulements suffit à contrebalancer le poids des sédiments, qui parcourent alors des distances importantes sans contact avec le fond.

D’autres mécanismes de transport existent mais ne sont pas pris en compte par la suite : cas du transport en solution (calcaire par exemple), phénomènes de saltation. De plus, la limite entre charriage et suspension est mal définie, et les deux modes de transport coexistent fréquemment sur un même cours d’eau.

Les variables influant sur le transport sédimentaire sont principalement :

o La nature des sédiments transportés (dimensions des grains, étendue granulométrique, cohésion éventuelle des sédiments, masse volumique des grains) ;

o Les conditions d’écoulement (vitesses d’écoulement, pente de l’énergie, géométrie du lit).

Chacune de ces grandeurs varie dans l’espace et dans le temps, souvent de manière importante (substrat hétérogène, conditions hydrologiques allant de l’étiage aux crues exceptionnelles). Les crues de fréquence annuelle ou biennale sont souvent qualifiées de morphogènes, dans la mesure où le transport est alors quantitativement important tout en restant relativement fréquent. Tous les écoulements sont cependant morphogènes dans l’absolu.



- 44 -

De nombreuses formules, aussi bien empiriques que théoriques, ont été développées tout au long du XXème siècle afin d’apprécier quantitativement le transport solide au sein d’un cours d’eau. Ces formules restent à l’heure actuelle imprécises et présentent fréquemment une importante sensibilité vis à vis des variables utilisées. Ceci est lié d’une part à la complexité des mécanismes initiant la mise en mouvement des sédiments, d’autre part au caractère intrinsèquement chaotique des écoulements à l’œuvre.

Il est fréquent que les écarts entre les modélisations et la réalité diffèrent d’un rapport de 1 à 10. Les formules permettent cependant d’apprécier de manière satisfaisante l’impact d’un aménagement par rapport à une situation de référence.

Ce chapitre se base entre autres sur les ouvrages suivants :

o Eléments d’hydromorphologie fluviale, Bravard, Malavoi, ONEMA

o Eléments de connaissance pour la gestion du transport solide en rivière, Malavoi et al., ONEMA

o Manuel de restauration hydromorphologique des cours d’eau, Adam, Debiais, Malavoi, Agence de l’Eau Seine Normandie, 2007

o La gestion des rivières : transport solide et atterrissements, Etudes des agences de l’Eau n°65, 1999

o Technische Hydraulik, Kompendium für den Wasserbau, Schröder, Verlag Springer-Lehrbuch, 1994

o A classification of natural rivers, Rosgen, Elsevier, 1994

Une liste non exhaustive des références bibliographiques est disponible en fin de rapport.



- 45 -

IX.2. PROFIL EN LONG DE LA LANTERNE

La figure suivante montre le profil en long des lignes d’eau de la Lanterne dressé par le bureau d'études aux environs du site, réalisé dans des conditions de basses eaux courantes.

Figure 20 : Profil en long de la Lanterne

La pente moyenne du cours d’eau est de l’ordre de 1.0 ‰.

L’ouvrage dans son état actuel présente une influence en étiage (remous hydraulique) sur un linéaire de 2 200 m.



- 46 -

IX.3. TYPOLOGIE DU COURS D’EAU

Un grand nombre de classifications des cours d’eau a été développé, en fonction de la précision recherchée. La classification utilisée dans le cadre de cette étude est la typologie développée par ROSGEN, permettant de définir la typologie d’un cours d’eau parmi 9 types principaux et 41 sous-types à partir de grandeurs relativement accessibles.

Le cours d’eau correspond à une typologie C4-C5, qui traduit les caractéristiques suivantes :

o Pente modérée,

o Sinuosité importante,

o Zone d’expansion des crues développée,

o Faible incision du lit mineur,

o Fond de sables et graviers.

Ce type de cours d’eau est caractéristique selon ROSGEN d’une bonne capacité d’ajustement, une résilience importante, un transit sédimentaire quantitativement important, un fort potentiel d’érosion du lit, et une grande influence de la végétation sur la morphologie du lit.

IX.4. FACIES D’ECOULEMENTS

Les faciès d’écoulements dominants observés sur une portion naturelle du cours d’eau sont les suivants : mouille de concavité, plat lentique, et plat courant.

IX.5. CARACTERISATION DU TRANSPORT SOLIDE

La granulométrie constatée lors de la visite de terrain correspond à des sédiments allant de limons à des galets, le diamètre dominant correspondant à des graviers ou des sables grossiers.

Le cours d’eau présente un lit et des berges constitués de matériaux peu cohésifs (alluvions de sables limoneux). Les berges et le lit majeur sont assez faiblement végétalisés (prairies humides dominantes dans le lit majeur). Le cours d’eau présente toutefois une ripisylve continue, ainsi que quelques forêts alluviales localement.

On peut par ailleurs noter, en particulier sur la partie amont du remous hydraulique de l’ouvrage, une incision et des traces d’érosion nettes des berges. Cette érosion localisée en amont de la zone de remous est très probablement liée aux vitesses d'écoulement plus importantes, qui ne sont pas ralenties par la présence du seuil en aval.



- 47 -

Figure 21 : Signes d’érosion sur la zone amont du remous hydraulique

La puissance spécifique du cours d’eau est estimée à 55 W/m², témoignant d’une assez bonne capacité du cours d’eau à mobiliser naturellement ses sédiments.

Les contraintes tractrices sur le fond du cours d’eau sont estimées à environ 10 N/m² en étiage, suffisantes pour mobiliser des sables et petits graviers. Ces éléments confirment la bonne capacité du cours d’eau à mobiliser ses sédiments.

IX.6. INFLUENCE DE L’OUVRAGE ACTUEL

L’ouvrage est constitué d’un seuil qui limite le transport solide par charriage. En l’absence de vannes profondes, le transit sédimentaire par charriage est vraisemblablement bloqué (au moins en partie) dans la retenue.

L’influence hydraulique du seuil est perceptible sur un linéaire d’environ 2200 m.

IX.7. IMPACT DES AMENAGEMENTS ET GESTION DES

OUVRAGES

Le projet n’aura pas d’incidence très significative sur le remous hydraulique de l’ouvrage. Malgré l’élévation du niveau de la retenue envisagée, le remous hydraulique ne semble pas très sensiblement augmenté.

Compte tenu de la pente et de la largeur de la Lanterne, il est estimé que la longueur du remous hydraulique sera augmentée en étiage de 120 m par rapport à la situation actuelle.

Il est toutefois à noter que le projet induit pour certains débits un abaissement du niveau de la retenue. Pour ces débits (principalement moyennes eaux), la longueur du remous sera de fait diminuée par rapport à la situation actuelle (diminution estimée à 180 m pour le débit d'équipement).

Le projet prévoit la mise en place d’un ouvrage de dessablage de grandes dimensions. Il est envisagé la manœuvre de l’ouvrage pour des débits supérieurs à 60 m³/s soit environ 8 % du temps.



- 48 -

Le transport sédimentaire étant quantitativement maximal en période de hautes eaux courantes, cette gestion est considérée comme favorable à l’amélioration du transport solide au droit du barrage.

La manœuvre peut être partielle en période de hautes eaux courantes ; en période de crue (hautes eaux de fréquence annuelle ou supérieure), il est souhaitable de manœuvrer entièrement les ouvrages de décharge et de stopper l’usine hydroélectrique, et ce suffisamment longtemps pendant la décrue. La fermeture des ouvrages de décharge doit être progressive afin de limiter le risque de dépôts massifs de vases et sédiments fins sur un court tronçon en aval du barrage.

Enfin, des chasses de dégravement peuvent être réalisées ponctuellement, auquel cas la manœuvre des ouvrages de dégravement doit être très progressive pour éviter une mobilisation brusque et massive des sédiments fins, en particulier en période de bas débits, pour lesquels les matières en suspensions sont faiblement diluées. En pratique, il est préférable d’éviter ce type de chasses pour des débits inférieurs à deux fois le module.

Ce type de gestion permettra d’une part au transport solide de s’effectuer, et limite d’autre part la nécessité d’opérations de curage sur le long terme, donc favorise l’exploitation durable de l’ouvrage.



- 49 -

Chapitre X. PASSE A CANOË-KAYAK

X.1. OBJECTIFS ET USAGES DE L’OUVRAGE

L’objectif de ce chapitre est de dimensionner un ouvrage permettant le franchissement des embarcations non motorisées, en particulier canoës et kayaks.

Le dimensionnement de la passe doit tenir compte du public pratiquant (compétences techniques et type d'embarcations) sur ce tronçon de rivière, de la période d'utilisation, de la fréquentation de la rivière ainsi que des difficultés de la rivière en amont et en aval immédiat du barrage.

L'utilisateur peut être caractérisé par son niveau et son type de pratique. Son niveau allant de débutant à expérimenté va impliquer une passe plus ou moins facile à franchir (position de la passe, visibilité avant la passe, vitesse de l'eau, réception de la passe). Le type de pratique va quant à lui donner des précisions sur l'embarcation utilisée (rafting, canoë plastique, canoë de compétition en matériaux composites, ...), ce qui permet de définir principalement la géométrie de la passe et la précision sur les lignes d'eau (largeur, hauteur de lame d'eau, frottements possibles, ...).

La Lanterne est principalement utilisée par le club local pour la pratique sportive, expérimentée et en période estivale. Les principales caractéristiques des embarcations sont une longueur de 4 à 5 m, une largeur de 1.0 m, en matériaux plastiques.

X.2. IMPLANTATION

L'implantation dépend du niveau de pratique et des contraintes environnementales du site. D'une manière générale, il est préconisé de positionner la passe :

o En berge, pour faciliter l'entretien et permettre la mise en place d'une sécurité lors du franchissement des embarcations ;

o A l'opposé des ouvrages hydroélectriques et ouvrages de décharge ;

o De manière à disposer d’une zone d'engagement et de réception appropriée aux pratiquants (sans obstacles ni courants latéraux pour un public débutant par exemple).

Compte tenu des remarques précédentes et de l’implantation de la centrale hydroélectrique en rive gauche, le dispositif de franchissement des embarcations sera réalisé en rive droite.



- 50 -

X.3. CHOIX DU DISPOSITIF DE FRANCHISSEMENT

Plusieurs types de dispositifs de franchissement ont été développés. Le cahier technique Les dispositifs de franchissement d’ouvrages, rédigé par la Fédération Française de Canoë Kayak indique les ouvrages de franchissement suivants :

o Glissière à fond lisse,

o Passe à ralentisseurs,

o Rampe en enrochements,

o Bras de franchissement (passe à bassins, prébarrage ou rivière de contournement),

o Passe mixte pour les embarcations et les poissons.

On peut ajouter à ces types de passes le système débarcadère embarcadère, qui nécessite la mise hors d’eau des embarcations.

Le choix du dispositif de franchissement dépend notamment de l’emprise foncière disponible, du débit dans le dispositif ainsi que de l'usage fait par les utilisateurs. Le tableau suivant permet d'estimer les avantages et inconvénients des différents dispositifs.

Figure 22 : Analyse du dispositif de franchissement (Source : cahiers techniques de la FFCK)

Compte tenu des difficultés d’accès en rive droite, tant pour l’entretien du dispositif que pour des secours en cas d’accident, le type d’ouvrage retenu est un débarcadère-embarcadère.



- 51 -

X.4. DIMENSIONNEMENT

Le dimensionnement de l’ouvrage se base principalement sur les données prescrites par le Cahier Technique de la FFCK.

Les principales caractéristiques du dimensionnement du débarcadère sont les suivantes :

o Longueur du débarcadère de 6 m,

o Altitude du débarcadère établie à 40 cm au-dessus du niveau légal de retenue.

Un chemin sera réalisé de façon à permettre le portage des embarcations vers l’aval. L’embarquement à l’aval sera facilité par la réalisation d’une pente douce favorable.

Le plan d'implantation de l’ouvrage en projet est présenté en annexe extérieure.

X.5. PLAGE DE FONCTIONNEMENT

Le franchissement de l’ouvrage sera possible tant que le niveau d'eau amont reste inférieur à l’altitude du débarcadère, ce qui représente la majorité des débits courants de la Lanterne.

L’utilisation du débarcadère ne pose aucun problème particulier tant que le niveau normal d'exploitation est maintenu par le fonctionnement de la centrale hydroélectrique, soit environ 75 % du temps.

En période de hautes eaux, les débits surversés sur le seuil augmentent et conduisent à des vitesses plus importantes dans la Lanterne en amont du seuil.

Pour un débit de deux fois le module (dépassé 15% du temps), le débit surversé sur le seuil sera d’environ 16 m³/s soit environ 200 l/s/mètre de largeur. Il est estimé que ce débit unitaire représente des vitesses d’environ 0.20 m/s en amont proche du barrage.

Ces vitesses sont considérées comme suffisamment faibles pour des pratiquants expérimentés. Pour des pratiquants non encadrés, le franchissement est à limiter aux débits inférieurs à 2 fois le module.

Au début de la manœuvre de l’ouvrage de dégravement (débit naturel de la Lanterne de 60 m³/s, dépassé 8 % du temps), le débit surversé sur le seuil sera de 30 m³/s soit environ 360 l/s/mètre de largeur. Il est estimé que ce débit unitaire représente des vitesses d’environ 0.30 m/s en amont proche du barrage.

Ce débit constitue le débit le plus critique pour le franchissement. Lorsque le débit est supérieur, l’ouvrage de dégravement sera manœuvré et la majorité des débits transitera préférentiellement en rive gauche du seuil, les vitesses en rive droite n’évolueront pas significativement.

Ainsi, le franchissement est considéré comme optimal pour des pratiquants novices tant que le niveau normal d'exploitation est maintenu, soit environ 75 % du temps. Le franchissement reste possible en cas de légère surverse pour des pratiquants débutants (surverse de 20 cm au maximum soit 10 % du temps supplémentaire) et pour la quasi-intégralité des débits pour les pratiquants expérimentés.



- 52 -

X.6. SIGNALETIQUE

Une signalétique adaptée permet à l'utilisateur de prendre connaissance de la localisation de la passe depuis son embarcation. Elle doit être positionnée largement en amont du dispositif de franchissement puis au droit de la passe pour guider le pratiquant.

Il est recommandé de se rapprocher du comité départemental de canoë-kayak pour mettre en place cette signalétique.



- 53 -

Chapitre XI. ENTRETIEN DES OUVRAGES

XI.1. ENTRETIEN DE LA PASSE A POISSONS

Un entretien régulier et approprié garantit un fonctionnement pérenne de l’ouvrage. Les documents suivants donnent des conseils d’entretien et de maintenance :

o Guide passes à poissons, VNF-CETMEF

o L’entretien des passes à poissons, Guide de bon usage des ouvrages de franchissement sur la Loire, Boucault et al., LOGRAMI, 2008

La surveillance des aménagements sera régulière et un entretien fréquent sera assuré, en particulier après le passage des crues qui amènent des déchets flottants et des sédiments. La

fréquence des contrôles préconisée est de :

o Une fois par semaine en période de migration,

o Un contrôle après chaque épisode de crue,

o Une mise à sec de l’ouvrage avant chaque saison de migration,

o Un contrôle par mois hors période de migration.

En raison de sa position, l’entretien de l’ouvrage ne posera pas de problème particulier. L’accès à la centrale hydroélectrique devra cependant être garanti par la mise en place de caillebotis sur une partie de la passe à poissons.

La proximité des vis hydrauliques permettra d’éviter l’accumulation de flottants à l’entrée hydraulique de la passe. La présence d’un bassin tampon muni d’une grille de protection permettra d’éviter la pénétration de flottants à l’entrée hydraulique de la passe.

L’entretien consistera principalement à :

o Enlever les embâcles qui peuvent obturer les sections d’écoulement de la passe ou son entrée hydraulique ;

o Enlever les sédiments déposés dans la passe qui sont susceptibles de diminuer le volume d’eau et augmentent la puissance dissipée.

Remarque : l’obturation partielle des fentes verticales ou l’accumulation de sédiments en fond de bassins n’est pas toujours visible. L’apparition de hauteurs de chute entre bassins supérieures à la normale peut indiquer de tels dysfonctionnements. Le cas échéant, on procédera à la vidange de la passe.

Les déchets récupérés seront traités suivant une filière réglementaire. Les sédiments et les flottants végétaux seront déversés en aval de l’ouvrage.



- 54 -

XI.2. ENTRETIEN DE LA PASSE A CANOË

Le débarcadère ne nécessite pas d’entretien particulier. Il conviendra de s’assurer de l’absence de dangers pour l’utilisateur, à l’amont comme à l’aval (présence de débris flottants, enrochements ou tout autre élément de nature à pouvoir dégrader les embarcations ou mettre en danger les personnes).

L’entretien consistera en une vérification visuelle de l’ouvrage, au moins une fois par mois. Une visite après chaque crue sera réalisée. Tout élément pouvant mettre en danger les personnes sera corrigé dans les plus brefs délais.

XI.3. ENTRETIEN DES OUVRAGES MOBILES

Les ouvrages mobiles seront accessibles en permanence afin d’en assurer l’entretien et de pouvoir les manœuvrer si nécessaire. Le bon état de fonctionnement des ouvrages et de leurs automatismes sera vérifié régulièrement.



- 55 -

Chapitre XII. MAITRISE D’ŒUVRE

XII.1. DOSSIER AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET LES

MILIEUX AQUATIQUES

Le projet de création de centrale hydroélectrique est soumis à la procédure d’autorisation environnementale. La rédaction du dossier de demande d’autorisation est en cours.

XII.2. RELEVE TOPOGRAPHIQUE

Des relevés topographiques ont été réalisés par le bureau d’études. Les relevés ont été effectués alors que l’ouvrage était en eau, ce qui peut induire des imprécisions sur les altitudes indiquées. Il est préconisé de réaliser un nouveau nivellement de l’ouvrage lorsque la mise hors d’eau sera terminée. Tout écart sensible avec les altitudes mesurées lors des relevés antérieurs devra être indiqué. Le cas échéant, il conviendra de s’assurer que cet écart n’est pas de nature à affecter la fonctionnalité des aménagements projetés.

XII.3. ELEMENTS DE MAITRISE D’ŒUVRE

XII.3.1. Généralités

Les travaux en cours d’eau comportent des spécificités en raison notamment :

o Des risques hydrologiques associés aux travaux en zones inondables ;

o Des risques de pollution des eaux de surface ou de la nappe phréatique lors des travaux.

Ces spécificités doivent impérativement être prises en compte par le responsable du chantier.

Il est de ce fait recommandé de confier les travaux à une entreprise qualifiée ayant déjà conduit des travaux en cours d’eau et connaissant la problématique des travaux en zone inondable ainsi que les risques hydrologiques associés.

Le chantier sera dans la mesure du possible réalisé hors d’eau pour des raisons de simplicité et afin de limiter les risques de pollution (hydrocarbures, laitance de ciment). La réalisation des ouvrages de décharge devrait être préalable à l’aménagement de la passe à poissons et de la centrale hydroélectrique, pour des raisons de sécurité évidentes. On s’attachera à réaliser les travaux hors période de frai des espèces. Les mois présentant statistiquement le moins de risques sur le plan hydrologique sont les mois de juillet à septembre.

Toute modification du projet tel qu’il est représenté en annexe, en particulier des dimensions des sections d’écoulements, des volumes des bassins, de la géométrie des parois, est de nature à modifier la



- 56 -

fonctionnalité de l’ouvrage. Il est préconisé que toute modification du projet initial soit validée avant réalisation, par le bureau d’études et par les services de l’OFB.

XII.3.2. Validité des plans

Les plans fournis sont non valides pour exécution. Les plans sont réalisés en vue de la fonctionnalité hydraulique des aménagements proposés.

Les dimensions non cotées des ouvrages de génie civil (en particulier épaisseur des murs, des dalles ou des radiers) sont fournies à titre indicatif, sans préjuger de la validité de ce dimensionnement sur le plan structurel.

En général, les murs sont dessinés avec une épaisseur de 20 cm. Il convient de noter que l’épaisseur des murs peut apparaître indirectement sur certains plans (profil en long d’une passe à poissons notamment). Dans le cas où une épaisseur différente est retenue pour la réalisation, les plans et profils doivent être ajustés en conséquence.

Le pétitionnaire devra faire appel à un maître d'œuvre compétent notamment en matière de structure génie civil (résistance des matériaux, béton armé, ferraillage, …) pour s’assurer de la pérennité des aménagements.

XII.4. PASSE A BASSINS

Chaque cloison de la passe sera munie de réservations latérales de manière à pouvoir y insérer des planchettes. Cette disposition permettra un calage fin de la passe en phase de récolement et le batardage en phase d’entretien.

Les fentes devront présenter des réservations permettant l’insertion des planchettes. Les réservations doivent être adaptées aux dimensions des échancrures ; le bureau d'études préconise la mise en place de réservations de 40 mm sur 40 mm6.

De même, la grille de protection en sortie de passe doit pouvoir être batardée afin de permettre la mise à sec de la passe. La mise en place d’une vanne de garde manuelle ou à défaut de profils UPN en amont de la paroi est préconisée.

Une fois réalisé le génie civil de la passe, la mise en service pourra nécessiter d’adapter le lit du cours d’eau en amont et en aval de l’ouvrage, de telle façon que le fond naturel rattrape progressivement le radier de la passe.

Les parois de la passe devront atteindre une hauteur suffisante pour permettre la fonctionnalité de la passe jusqu’en hautes eaux courantes. Il est préconisé de monter la paroi amont 50 cm au-dessus du

6 Les dimensions des réservations sont à adapter en fonction de la largeur de la section d’écoulement et de la pression à laquelle le batardeau peut être soumis. On peut retenir en première approche des réservations carrées de 40 mm pour des largeurs jusqu’à 50 cm, 80 mm pour des largeurs jusqu’à 1.2 m et 120 mm pour des largeurs inférieures à 2 m. Tenir compte également de l’épaisseur des éléments disponibles pour le réglage (par exemple volige de 28 mm, bastaings de 63 mm) en anticipant le gonflement du bois sous l’effet de l’humidité. Les éléments peuvent être fixés en place de manière durable et réversible par des coins de bois.



- 57 -

niveau normal d'exploitation (soit environ 212.30 NGF), de façon à éviter une submersion fréquente de l’ouvrage et limiter les contraintes d’entretien. La hauteur préconisée des autres cloisons varie de 1.80 m (au-dessus du radier) pour la cloison amont à 3.0 m pour la cloison aval.

XII.5. VANNE DE REGULATION

La vanne de régulation en aval de la passe permettra d’optimiser l’attractivité de l’ouvrage notamment en période de hautes eaux.

La vanne devra offrir une largeur d’écoulement de 240 cm et permettre les écoulements par surverse. Compte tenu des lignes d’eau attendues, le sommet de la vanne devra ainsi pouvoir varier de 208.75 NGF en basses eaux à 210.65 NGF en hautes eaux.

Il convient de noter que la différence entre la cote basse de cette vanne et la cote du radier de la passe n’est que de 70 cm. Cette valeur pourrait être légèrement augmentée en positionnant la vanne en aval de la cloison (déconseillé par le bureau d'études en raison des risques d’engravement). Il semble nécessaire de mettre en place une vanne télescopique (trois panneaux de 70 cm de hauteur environ) pour atteindre la course de 1.90 m nécessaire au dimensionnement.

XII.6. RUGOSITE DE FOND

La rugosité en fond de passe permet un ralentissement des écoulements à proximité du radier, favorable à la montaison des espèces à faible capacité de nage.

De la rugosité sera créée en fond de bassins en scellant dans le radier des blocs de diamètre 20 à 30 cm sur la moitié de leur hauteur. Les blocs émergeront de 10 à 15 cm au-dessus du radier de la passe et seront disposés en quinconce, avec des espacements entre les rugosités (d’axe à axe) de l’ordre de 2 fois leur diamètre. La concentration des blocs représente alors environ 25 % par rapport à la surface totale du radier.



- 58 -

Figure 23 : Disposition de la rugosité de fond (source : Jileo)

Les rugosités peuvent être constituées de blocs qui sont fichés dans le radier, il est alors nécessaire de prévoir une phase de tri pour obtenir les blocs nécessaires. Alternativement, on peut envisager de préfabriquer ces blocs.

Au niveau des fentes verticales profondes, il convient de ne pas disposer de rugosité en amont et en aval immédiat des fentes (absence de blocs sur une longueur du même ordre que la largeur de la fente).

La mise en place des blocs ne doit pas conduire à rehausser le radier de la passe. La cote du radier indiquée dans le dimensionnement correspond au sommet du béton de jointoiement et non au sommet des blocs.



- 59 -

XII.7. DEBARCADERE

Le débarcadère pourra être réalisé en béton ou être constitué d’aménagements rustiques (par exemple rondins). L’usage de gabions est à proscrire (risques de blessures avec les armatures métalliques, protection du matériel notamment canoës gonflables). On peut également envisager l’utilisation d’un débarcadère flottant.

L’ouvrage ne présentera aucune aspérité ou extrémité pouvant conduire à des blessures des pratiquants.

Deux rampes seront réalisées ainsi qu’une piste d’accès permettant le portage des embarcations à l’aval de l’installation hydroélectrique. L’embarquement ne nécessitera aucun aménagement particulier, la mise à l’eau pouvant se faire au niveau de la berge.

Les photographies suivantes (source : Deutscher Kanu-Verband, 2011, et Bundesministerium für Bau, Verkehr und Stadtentwicklung, 2011) présentent des installations proposées à titre d’exemple et sans obligation pour le pétitionnaire de s’en inspirer.



- 60 -

Figure 24 : Exemples de débarcadères



- 61 -

XII.8. TOLERANCES

XII.8.1. Informations générales

Les cotes indiquées dans le dossier de dimensionnement sont à respecter autant que possible.

Compte tenu des incertitudes inhérentes liées à la réalisation du chantier, on indique ci-après les tolérances admissibles sur les cotations données dans le projet. Tout écart supérieur à la tolérance préconisée induit un risque de non validation des aménagements lors de la phase de récolement, donc un risque d’inéligibilité aux subventions par l’Agence de l’Eau.

Il convient sur ce point de noter que le classement d’un cours d’eau en liste 2 induit pour le propriétaire ou l’exploitant d’un ouvrage une obligation de résultat vis-à-vis de la continuité écologique. Si les aménagements réalisés diffèrent de manière sensible des plans d’exécution, il conviendra de montrer la compatibilité des aménagements réalisés avec les enjeux écologiques attendus.

Des préconisations sont fournies par l’OFB dans le cadre du RefMADI (Référentiel Milieux Aquatiques Documents d’Incidences, Eléments techniques pour le récolement d’une passe à bassins successifs).

L’objectif du récolement est de « valider la conformité de l’ouvrage aux plans d’exécution et valider, le cas échéant, les modifications intervenues en phase chantier sous réserve qu’elles n’altèrent pas l’efficacité du dispositif de franchissement ».

Les plans d’exécution de référence sont les plans validés et approuvés par l’autorité administrative.

XII.8.2. Passe à bassins

Concernant les dimensions des passes à bassins, on retient les tolérances suivantes :

o Pour la longueur et la largeur intérieure des bassins, le maximum entre 2 cm et 2 % de la valeur indiquée dans le projet.

o Pour la largeur des fentes, échancrures et orifices de fond, le maximum entre 1 cm et 3 % de la valeur indiquée dans le projet.

o Pour l’altitude des radiers à mi bassins, le maximum entre 3 cm et 3 % de la profondeur d’eau correspondant au débit réservé indiquée dans le projet.

o Pour l’altitude des cotes de déversement, le maximum entre 1 cm et 3 % de la charge hydraulique amont indiquée dans le projet.

o Pour la chute entre deux bassins (hors prébassin), un maximum de 5 cm compte tenu des incertitudes de mesures et des données fournies par le protocole ICE.



- 62 -

XII.8.3. Vis hydraulique

Les tolérances seront définies par le fabricant. Les dimensions de la vis hydraulique indiquées sur les plans du projet sont des estimations du bureau d'études sur la base de devis de fabricants et sont susceptibles d’évolution.

XII.9. ESTIMATION DES COUTS

Une estimation financière des aménagements est réalisée dans le cadre de la demande d’autorisation environnementale.

Aucune estimation dédiée à la continuité écologique n’a été réalisée, compte tenu notamment de la difficulté à isoler les coûts inhérents au chantier de la passe à poissons de ceux de la centrale hydroélectrique.

En première approximation, les aménagements en rive droite pour la passe à canoë-kayak peuvent être estimés à 40 k€ HT.

Il convient d’ajouter au coût des aménagements proprement dits les coûts d’entretien des ouvrages. Il est à noter que les coûts d’entretien peuvent varier de manière très importante, en fonction du cours d’eau et de son hydrologie, du type d’ouvrage de franchissement retenu et du soin apporté à leur conception, de leur implantation et leur dimensionnement, etc. Sur la base d’un entretien hebdomadaire de 3 h, d’un contrôle ponctuel après chaque épisode de hautes eaux de 3 h, et d’une mise hors d’eau annuelle de 15 h (2 intervenants), le temps nécessaire à l’entretien d’un site peut être estimé à 200 h/an environ.

Au tarif horaire du Smic, ceci représente pour l’exploitant une charge de 2400 €/an environ, estimation qui ne prend pas en compte le matériel ou les matériaux nécessaires à l’entretien ni les temps de déplacements.

L’association Logrami mentionne7 pour l’entretien d’une passe à poissons un ordre de grandeur de 125 à 250 h/an soit 1500 à 3000 €/an pour les passes à bassins.

Le coût de l’entretien associé à la passe à canoë-kayak est marginal, le dispositif retenu ne demandant pas d’entretien particulier. Il conviendra de prévoir une inspection visuelle annuelle à biannuelle, à compléter par une inspection plus approfondie (en basses eaux voire en abaissant le niveau de la retenue) tous les dix ans.

7 L’entretien des passes à poissons, Guide de bon usage des ouvrages de franchissement sur la Loire, Boucault, Baisez, Laffaille, LOGRAMI, 2008



- 63 -

XII.10. ECHEANCIER PREVISIONNEL

L’échéancier suivant est envisagé pour la réalisation des aménagements :

o Validation du dossier d’autorisation environnementale pour automne 2021 ;

o Consultation d’entreprises par le pétitionnaire en 2021 ;

o Démarrage des travaux au printemps-été 2022 (sous réserve de conditions hydrologiques favorables) ;

o Fin des travaux, mise en service et récolement en automne 2022.

Cet échéancier est proposé à titre indicatif sans préjuger de l’obtention de l’autorisation administrative de procéder aux aménagements.

Cet échéancier pourra au besoin être adapté en cas d’impossibilités économiques ou techniques (notamment en cas d’hydrologie ou conditions météorologiques défavorables). En ce cas, le pétitionnaire s’engage à informer l’autorité administrative dans les meilleurs délais de son intention de modifier l’échéance de réalisation prévisionnelle ainsi que les raisons justifiant cette demande de délai.

Compte tenu de l’absence de classement du cours d’eau en liste 2 au titre de l’article L.214-17 du Code de l’Environnement, il est demandé un délai de 4 ans pour la réalisation des travaux de continuité écologique (après l’obtention de l’arrêté préfectoral d’autorisation). La mise en service de la centrale hydroélectrique est envisagée pour novembre 2021.

XII.11. RECOLEMENT

Après la phase travaux, un récolement sera réalisé par un géomètre ou par un bureau d'études spécialisé. Ceci permettra de valider la conformité des aménagements par rapport aux objectifs de libre continuité écologique attendus et la fonctionnalité des aménagements.

Il convient de prévoir la réalisation d’ajustements en phase de récolement afin d’optimiser le fonctionnement des aménagements réalisés (ajustement des cotes de déversements, réglage des automatismes, vérification des débits, etc.).

Il sera mis en place une échelle limnimétrique de façon à permettre la vérification du niveau légal de retenue. Celle-ci sera installée en un point fixe et invariable fixé par le service chargé de la police des eaux. Cette échelle, dont le zéro indiquera le niveau normal d'exploitation de la retenue, devra rester accessible aux agents de l'administration, ou commissionnés par elle, qui ont qualité pour vérifier la hauteur des eaux, et demeurera visible aux tiers. Le permissionnaire sera responsable de sa conservation.



- 64 -

Chapitre XIII. SYNTHESE DU PROJET

Cours d'eau la LanterneBassin collecteur la Saône

Commune(s) Conflandey - AmoncourtLieu-dit Tréfileries de Conflandey

Pétitionnaire Sarl DL Energies Renouvelables8, les Forges de la Branleure

70320 Aillevillers et Lyaumont

Usages de l'eau Process industriel 85 l/s. Projet : production hydroélectriqueDroit d'eau Projet soumis à demande d'autorisation environnementale

Qmax Projet 27.0 m3/sPMB 480 kW

Classement L.214-17 CEnvListe 1 NonListe 2 Non

Débit réservéProjet : 2.2 m3/s. Process des Tréfileries

prioritaire sur le turbinage

Espèces cibles Anguille + espèces d'eaux lentesGrands migrateurs Anguille

Autres enjeuxPrésence du Castor d'Europe + Cordulie à corps fin.Prairies humides environnantes et avifaune associée

Module 22.0 m3/sQ10% / Q50% / Q90% 3.9 / 13.5 / 53.7 m3/s

Régime hydrologique Pluvial

Q10% Initial : 2.48 m - Projet : 2.62 mQ50% Initial : 2.29 m - Projet : 2.29 mQ90% Initial : 1.34 m - Projet : 1.31 m

Montaison Infranchissable. Enjeu importantDévalaison Risques de mortalité faibles. Enjeu modéré

Transit sédimentaire Bloquant pour le charriage. Enjeu important

Sédiments dominants Sables et graviersTransport solide Puissance du cours d'eau assez importante

Faciès d'écoulements Mouilles de concavité, plats lentiques, plats courants

Montaison Passe à doubles fentes, débit de 1500 l/sDévalaison Choix de vis hydrauliques

Transit sédimentaireAménagement d'un clapet de dessablage

manoeuvré en hautes eaux courantes

Transport solide

Projet de continuité écologique

Présentation générale

Situation réglementaire

Peuplement piscicole

Hydrologie

Hauteur de chute au barrage de prise d'eau

Continuité écologique actuelle



- 65 -

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BIBLIOGRAPHIE

o Passes à poissons – expertise - conception des ouvrages de franchissement, Larinier, Porcher, Travade, Gosset, collection mise au point, éditions CSP, 1995

o Information sur la continuité écologique – Evaluer le franchissement des obstacles par les poissons – Principes et méthodes, ONEMA, 2014 o Larousse de la Pêche en eau douce et en mer, Luchesi, éditions Larousse, 2007.

o Guide passes à poissons, VNF-CETMEF

o L’entretien des passes à poissons, Guide de bon usage des ouvrages de franchissement sur la Loire, Boucault, Baisez, Laffaille, LOGRAMI, 2008

o L’entretien des passes à poissons, Larinier, Agence de l’Eau Adour Garonne, GHAAPE, CSP, 2005

o Eléments d’hydromorphologie fluviale, Bravard, Malavoi, ONEMA

o Eléments de connaissance pour la gestion du transport solide en rivière, Malavoi et al., ONEMA

o Taschenbuch der Wasserwirtschaft, 6. Auflage, Bretschneider, Lecher, Schmidt, Verlag Paul Parey, 1982

o Technische Hydraulik, Kompendium für den Wasserbau, Schröder, Verlag Springer-Lehrbuch, 1994

o Manuel d’hydraulique générale, Lencastre, éditions Eyrolles, 1996

o Contrôle des débits réglementaires, ONEMA, 2011

o Les dispositifs de franchissement d’ouvrages, les Cahiers Techniques des Equipements de Canoë-Kayak, FFCK, 2011

o Glissières et passes à canoës, FFCK, 1997

o Signalétique et Canoë, comment baliser un parcours nautique, FFCK, 1998

o Anlagen für Kanusportler an Querbauwerken – Empfehlungen zu festen Anlegern, schwimmenden Anlegern, Kanugassen, Fisch-Kanu-Pässen, Sohlgleiten, Umgehungsgerinnen, Deutscher Kanu-Verband e.V., 2003

o Richtlinie für die Gestaltung von Wassesportanlagen an Binnenwasserstrassen (RiGeW) – Anlagen zur Überwindung von Fallstufen, Einsetz- und Anlegestellen, Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 2011



- 66 -

SITES INTERNET

o BANQUE HYDRO : http://www.hydro.eaufrance.fr

o GEOPORTAIL : http://www.geoportail.gouv.fr

o IGN : http://www.geodesie.ign.fr

o LEGIFRANCE : http://www.legifrance.gouv.fr

o RDBRMC : http://www.rdbrmc.com

o SDAGE : http://www.rhone-mediterranee.eaufrance.fr

o VIGICRUES : http://www.vigicrues.gouv.fr



- 67 -

DOCUMENTS ANNEXES

ANNEXE 1 ETAT INITIAL

PLANCHE PHOTOGRAPHIQUE

ANNEXE 2 DONNEES PISCICOLES

(D’APRES : IMAGE.EAUFRANCE.FR)

ANNEXE 3 DONNEES HYDROLOGIQUES

(SOURCE : HYDRO.EAUFRANCE.FR)

ANNEXE 4 NOTES DE CALCUL

DIMENSIONNEMENT DE LA PASSE A POISSONS (CASSIOPEE)

ANNEXE EXTERIEURE

PLANS ET PROFILS DE L’ETAT INITIAL ET DU PROJET

Bureau d’Etudes Jacquel & Chatillon

AANNNNEEXXEE 11

PLANCHE PHOTOGRAPHIQUE

Prises de vue : bureau d'études Jacquel & Chatillon, 05/04/2018, 01/06/2018, 29/06/2018, 19/06/2019

Barrage de Conflandey en période de basses, moyennes et hautes eaux

Pied du seuil, zone d’implantation de la centrale hydroélectrique

Barrage vu depuis l’amont

Amont du barrage, prairie présentant une faible revanche sur la ligne d’eau

Amont du remous hydraulique du barrage, incision des berges


AANNNNEEXXEE 22

(d'après : image.eaufrance.fr)

Station de pêche

Commune

Cours d'eau

Nombre de pêches réalisées

Nombre d'espèces pêchées

Nombre d'espèces pêchées en amont et en aval : 19

Nombre d'espèces pêchées uniquement en amont : 3

Nombre d'espèces pêchées uniquement en aval : 7

% Individus % Espèces % Individus % Espèces

1 : Saumon, Truite de mer 0.0% 0% 0.0% 0%

2 : Mulet 0.0% 0% 0.0% 0%

3 : Alose, Lamproie marine 0.0% 0% 0.0% 0%

4 : Truite commune 0.0% 0% 0.0% 0%

5 : Brochet, Aspe 1.2% 5% 0.4% 4%

6 : Ombre commun 0.0% 0% 0.0% 0%

7 : Grands cyprinidés rhéophiles 9.4% 14% 7.2% 12%

8 : Cyprinidés limnophiles 14.5% 32% 6.7% 31%

9 : Espèces de taille moyenne 73.1% 36% 33.0% 35%

10 : Petites espèces 0.0% 0% 0.3% 8%

11 : Anguille européenne 0.4% 5% 0.1% 4%

NC : Inconnu ou non applicable 1.3% 9% 52.3% 8%

Somme 100% 100% 100% 100%

Espèces migratrices

amphihalines : nombre moyen

d'individus pêchés

Anguille européenne

Saumon atlantique

Truite de Mer

Grande Alose

Alose feinte

Mulet

Lamproie marine

Lamproie fluviatile

Flet 0.00 0.00

0.00 0.00

0.00 0.00

0.00 0.00

0.00 0.00

0.00 0.00

0.00 0.00

Amont Aval

0.11 0.21

0.00 0.00

4 13

22 26

Groupe d'espèces (Protocole

ICE, 07/2014)

Amont Aval

La Lanterne La Saône

Synthèse des résultats des pêches électriques

Amont Aval

FLEUREY-LES-FAVERNEY JUSSEY

Pêches en amont du site

Ab

lett

e

An

guill

e

Bar

bea

u fl

uvia

tile

Bo

uviè

re

Brè

me

bo

rdel

iére

Brè

me

Bro

chet

Car

assi

n

Ch

abo

t

Ch

evai

ne

Gar

do

n

Go

ujo

n

Gré

mill

e

Ho

tu

Lo

che

fran

che

Lo

te d

e ri

vièr

e

Ecr

evis

se a

mér

icai

ne

Per

che

Per

che

sole

il

Ro

ten

gle

San

dre

Spir

lin

Tan

che

Vai

ron

Van

do

ise

Car

pe

mir

oir

Juvé

nile

de

cyp

rin

ides

Silu

re g

lan

e

To

xost

om

e

4.7 0.1 0.3 0.0 0.0 0.1 0.3 0.1 0.2 2.1 12.8 1.9 0.4 0.4 0.0 0.1 0.1 2.1 0.7 0.1 0.0 1.0 0.1 0.0 0.9 0.1 0.0 0.3 0.0

0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 0.2 0.1 0.2 1.2 7.5 0.5 0.2 0.1 0.0 0.1 0.1 1.1 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.4 0.1 0.0 0.1 0.0

10.3 0.1 0.6 0.0 0.0 0.1 0.5 0.1 0.2 3.2 18.0 2.6 0.9 0.9 0.0 0.1 0.1 3.5 1.5 0.1 0.0 1.9 0.2 0.0 1.5 0.1 0.0 0.5 0.0

1.06 0.00 0.91 0.00 0.00 0.23 0.48 0.00 0.00 0.41 0.42 0.49 0.64 1.14 0.00 0.20 0.20 0.53 0.88 0.23 0.00 1.21 0.69 0.00 0.48 0.00 0.00 0.68 0.00

4 1 4 0 0 2 3 1 1 4 4 4 4 3 0 3 3 4 4 2 0 2 2 0 4 1 0 4 0

100% 25% 100% 0% 0% 50% 75% 25% 25% 100% 100% 100% 100% 75% 0% 75% 75% 100% 100% 50% 0% 50% 50% 0% 100% 25% 0% 100% 0%

9a 11a 7a 10 8c 8b 5 9a 9b 7a 9a 9b 9b 7a 9b 8c NC 8c 8c 9a 8b 9a 8c 10 8d 8a NC NC 9a

Pêches en aval du site

Ab

lett

e

An

guill

e

Bar

bea

u fl

uvia

tile

Bo

uviè

re

Brè

me

bo

rdel

iére

Brè

me

Bro

chet

Car

assi

n

Ch

abo

t

Ch

evai

ne

Gar

do

n

Go

ujo

n

Gré

mill

e

Ho

tu

Lo

che

fran

che

Lo

te d

e ri

vièr

e

Ecr

evis

se a

mér

icai

ne

Per

che

Per

che

sole

il

Ro

ten

gle

San

dre

Spir

lin

Tan

che

Vai

ron

Van

do

ise

Car

pe

mir

oir

Juvé

nile

de

cyp

rin

ides

Silu

re g

lan

e

To

xost

om

e

14.7 0.2 1.5 0.3 1.6 1.8 1.1 0.0 1.0 13.8 49.1 11.5 1.5 2.6 1.7 0.4 0.4 9.5 1.2 0.8 0.5 0.4 0.3 0.5 1.6 0.0 130.8 0.0 2.1

0.1 0.1 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.1 0.9 1.5 0.2 0.4 0.1 0.3 0.1 0.1 1.5 0.1 0.1 0.2 0.2 0.1 0.1 0.2 0.0 130.8 0.0 2.1

77.4 0.5 3.7 0.5 10.8 5.6 6.3 0.0 4.9 55.1 232.6 44.3 3.3 16.9 4.5 1.0 0.8 29.5 3.6 2.5 1.4 0.6 0.7 0.9 8.1 0.0 130.8 0.0 2.1

1.62 0.63 0.84 0.60 1.91 0.98 1.59 0.00 1.52 1.21 1.35 1.15 0.69 2.21 1.04 0.66 0.65 0.87 1.05 0.99 1.01 0.74 0.65 1.11 1.47 0.00 0.00 0.00 0.00

11 8 7 5 11 9 13 0 11 13 13 12 13 8 7 11 9 13 12 9 5 2 9 2 11 0 1 0 1

85% 62% 54% 38% 85% 69% 100% 0% 85% 100% 100% 92% 100% 62% 54% 85% 69% 100% 92% 69% 38% 15% 69% 15% 85% 0% 8% 0% 8%

9a 11a 7a 10 8c 8b 5 9a 9b 7a 9a 9b 9b 7a 9b 8c NC 8c 8c 9a 8b 9a 8c 10 8d 8a NC NC 9a

Nombre de pêches

Fréquence de pêche

Groupe d'espèces (ICE, 07/2014)

Nombre d'individus pêchés

(pour une surface de 100 m²)

Moyenne

Minimum

Maximum

Ecart type rapporté à la moyenne

Nombre de pêches

Fréquence de pêche

Groupe d'espèces (ICE, 07/2014)

Ecart type rapporté à la moyenne

Traitement statistique des résultats de pêches

Nombre d'individus pêchés

(pour une surface de 100 m²)

Moyenne

Minimum

Maximum


AANNNNEEXXEE 33

��

��

!"#$%&'()"*&++&,

��-��.�/��0

1234$&+5& 6$7+4$&++8%&'9:5;& !3#78+& 6$7+4$&++8%&';$)7#&

<3=7>9'()?@9, �A��-��B��/��0 ��-��C��/�B��0 �A��-��B��/��0

D>8>7"+9'E�F��G��

�H��I�� J��K�L��

�H�MAM��I��I��K�NO��O��N�P��

�H�.��I�� J��K�� J��

Q2"53#$2&9'E�NRL�S� FTFRU�VWX

�SUFS�� UF�S S�FH XR �YLU�VLU�VXUT

�YLZ�VLZ�LHLTI�VFNRZ�VFYT��FSX[ �

��\�T�� O�\��\�Y ��O �� G��\� ��

D]̂ _̀ aDa'E'#"++3&9';*#2"%"b74$&9'#&'9*+>;:9&'(cdef'g'hicj,'k8%5$%3&9'%&'ij@i?@hicj'g'l+>&2m8%%&'#&'5"+n78+5&'E'do'p

'

q8'q8+>&2+&'r'1%&$2&*g%:9g18m&2+&*

� k"#&'9>8>7"+'E H�MAM�� Q2"#$5>&$2'E �STI�N��L�s�G� t8997+'m&298+>'E��usv �ag)87%'E ��O��w��w�x��P�O��s��wO��y��P��

�

a5"$%&)&+>9')&+9$&%9'(+8>$2&%9,'g'#"++3&9'58%5$%3&9'9$2'oo'8+9

z8+m{ 13m{ !829 |m2{ !87 z$7+ z$7%{ |"}> D&~>{ �5>{ "̂m{ <35{ |++3&

<3=7>9'()?@9,��

�B��

��

�M��

�C��

�M��

C��

A��

��B��

�B�M��

�B�B��

�A��

��

69~'(%@9@�)h, �A�M�� M�� .�� A�� A�� C�� A�� B�� B�� .�M�� B

q8)&'#�&8$()),

�� B�� .�� B�� B�� M�� .M�� CA�� .��

��

�� ¡��¡¡��¢��¡�£�¤�¥��¦��§̈ �©��©��ª¦«��¬��©��¦��̈©�¦©��¬��¬��®��«��

�¤�̄��«��̈��ª¦«��«¦©©��°��¦��̈©��¬̈ª��̈�¬��¤�±��«��̈��ª¦«��«¦©©��°��¦��̈©��ª¦«��̈��²�

�¤�³��«��̈��ª¦«��«¦©©��°��¦��̈©��©ª¦«��¤�́��¦��µ��«��̈��ª¦«��«¦©©��°��¦��̈©��ª¦«��̈©

�� ¡��¡¡��¶�� ¡�·��· ��£

�¤�̧��ª¦«��¬�¬��̈©��¦¬�«��¹��̈©©¦�¬��º�¹��̈©©��¤�±��ª¦«��¬��§��́§��¬��̈��¬��̈©��µ��«��¹��̈©©¦�¬��º�¹��©��¬�¦�©��

�¤�»��«¦�ª¦«��¬�¬��©��©��ª¦«��¬��§��́®��¦¬��¬��¬¦��̈¬��¼½¾¿¼Àµ��¤�Á��©��§¦��̈©�¦��«��́®��¦��©��«¦��©��¦©��«¦��¬�̈��µ�§¦��©��ª¦«��¬�§��¬��¬�ª�«��¬��¬��®�«��§¦��̈©��«¦�ª¦«��¬�§��¬��¦��

¬��©��¤�¤�Â��ª¦«��¬��©�̈©©��̈¬��

�¤�Ã��ª¦«��¬��©�̈©©��¦��«��¤�́��¦��µ��ª¦«��¬��̈©©��

!"#$%&9'7+>&28++$&%9'(+8>$2&%9,'g'#"++3&9'58%5$%3&9'9$2'oo'8+9

�

Á��ª¦«��¬��©�¬��¬̈�Ä��¬��¬��©��©��«��̈¬©��«�©��¬ª¦««��̈©��¦©��¦©��«��«�«¦�ª¦«��¬��²¦��¦¬¦§Å�¬��§��¦�ÆÇÈ��Ä¦©��¬̈�ª�¬¤�

�

��

��

!"##$#%$"&'%(%)*+%,$%-").*/%0%1"/2+$3%4%,56$783$%9%0%,*//5$#%6")6&)5$#%#&3%::%"/#

;35<&$/6$ =>?@%(7@A#9 =>?BC%(7@A#9 DE?F%(7@A#9

!+$//")$ ��G��H��I��J��K ��H��G��J��L��K M��H��I��JM�L��K

D&+/<&$//")$%#N6O$ ��H��J��K ��H��J��L��K ��I��H��M��J��K

E*P$//$ ��I� ��MM� M�L��

Q6"3.%RPS$ �� M��

>3&$#%(%)*+%,$%-&78$)%0%#$S.$783$%4%"*T.%9%0%,*//5$#%6")6&)5$#%#&3%:@%"/#

;35<&$/6$ DU%(7@A#9 DVW%(7@A#9

W* ��

-3",$' ��M�� MM�I��

!+$//")$ ��H��J�M��K �M��H��J�L��K

D&+/<&$//")$ �I��H��X��J�G��K �G��H��J��K

Y56$//")$ ��H��J��K ��H��J�L��K

=+6$//")$ ��H��J�X��K �L��H��J�G��K

>+/<&"/.$//")$ �X��H��M��J��K ��H��I��J�M��K

>$/.$//")$ Z��[��[\� Z��[��[\�

E"'+7&7#%6*//&#%(S"3%)"%8"/<&$%]̂ Y_̀ 9

Y58+.%+/#."/."/5%7"'+7")%(7@A#9 ��X��a ��G�ML

]"&.$&3%7"'+7")$%+/#."/."/5$%(679%b �MI �X��L��G��

Y58+.%1*&3/")+$3%7"'+7")%(7@A#9 �M�� X��L��G��

cdefdghijklgmdnjfijdmoompjqnmdgqrdefdpkrsituqmdpsvweljmdxmdxsiinmgdygjfjtsidz{dgjfjtsigdfijnrtmqrmgdpsvwrtgmgdg|tedmidm}tgjm~�defdkfqjmqrdvf}tvfemdpsiiqmdfootpknmdwmqjwrs�mitrdx|qimdgjfjtsidfijnrtmqrm

Y58+.#%6)"##5#%,*//5$#%6")6&)5$#%#&3%B��%1*&3#

;35<&$/6$# C�� C�� C��: C��C C��C C��C C��C C�:C C��C C�@C C��C C�BC C�C: C�C� C�CB

Y58+.%(7@A#9 �� I�� XG�L� L��I� �M�� I�G� ��L� �� I�� L�IX� ��X� ��G� ��M� ��IG�

�"#%,$%#.".+*/#%"/.53+$&3$#%S*&3%6$..$%#.".+*/

]"&.%,$%S"�$��V7S3$##+*/

_$.*&3%4%)"%)+#.$%,$#%#.".+*/#��V7S3$##+*/%,$%.*&.$#%)$#%#.".+*/#%��Q'S*3.$3%(�"/,3$9��Q'S*3.$3%(>�=�#5S"3".$&3%S*+/.9��Q'S*3.$3%(>�=�%#5S"3".$&3%2+3�&)$9

� �� [ �� [�� [�� [ �\

�� [��[�� \��[��[��[�� L


AANNNNEEXXEE 44

Csp conflandey v2Csp conflandey v2

Caractéristiques géométriques de Csp conflandey v2

SurfOrif

MuOrif

Larg. Fent

MuFent

Cote dév Fente

Cote Rad amt pa.

Cote Rad mi-bas.

Long Bas.

Larg Bas.Larg Ech 1

Alpha Ech 1

Cote seuil Ech

1

Larg Ech 2

Alpha Ech 2

Cote seuil Ech

2

1 4.000 0.600 0.000 0.000 9999.000 210.470 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000210.470 4.250 4.250

2 0.000 0.000 0.700 0.815 210.550 210.470 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000210.360 4.250 4.250

3 0.000 0.000 0.700 0.815 210.330 210.250 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000210.140 4.250 4.250

4 0.000 0.000 0.700 0.815 210.110 210.030 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000209.920 4.250 4.250

5 0.000 0.000 0.700 0.815 209.890 209.810 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000209.700 4.250 4.250

6 0.000 0.000 0.700 0.815 209.670 209.590 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000209.480 4.250 4.250

7 0.000 0.000 0.700 0.815 209.450 209.370 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000209.260 4.250 4.250

8 0.000 0.000 0.700 0.815 209.230 209.150 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000209.040 4.250 4.250

9 0.000 0.000 0.700 0.815 209.010 208.930 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000208.820 4.250 4.250

10 0.000 0.000 0.700 0.815 208.790 208.710 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000208.600 4.250 4.250

11 0.000 0.000 0.700 0.815 208.570 208.490 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000208.380 4.250 4.250

12 0.000 0.000 0.700 0.815 208.350 208.270 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000208.160 4.250 4.250

13 0.000 0.000 0.000 0.000 9999.000 208.050 0.000 0.000 9999.0000.000 0.000 9999.000

Vanne : EchancruLargeur 2.400Cote min 208.750Course : 1.900Chute im 0.200Alpha 0.400Béta 0.000

Cassiopée Version 3.0 (c) ONEMA/MYRIAD 1993-1996-2011Mardi 20 octobre 2020 11:17:02 Page N°1


Paramètres de fonctionnement : Q5%

Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 211.830

1 0.020 1.4931 211.810 11 1.340

2 0.220 1.4932 211.590 144 1.230

3 0.220 1.4933 211.371 144 1.231

4 0.220 1.4934 211.151 144 1.231

5 0.220 1.4935 210.931 144 1.231

6 0.220 1.4936 210.712 144 1.232

7 0.219 1.4937 210.492 144 1.232

8 0.219 1.4938 210.273 144 1.233

9 0.219 1.4939 210.054 143 1.234

10 0.219 1.49310 209.835 143 1.235

11 0.218 1.49311 209.617 142 1.237

12 0.217 1.49312 209.400 142 1.240

13 0.200 1.493Avl 209.200

Cote Van 208.788




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 211.850

1 0.020 1.5161 211.830 12 1.360

2 0.220 1.5162 211.610 144 1.250

3 0.220 1.5163 211.390 144 1.250

4 0.219 1.5164 211.171 144 1.251

5 0.219 1.5165 210.952 144 1.252

6 0.219 1.5166 210.733 143 1.253

7 0.219 1.5167 210.514 143 1.254

8 0.218 1.5168 210.295 143 1.255

9 0.218 1.5169 210.078 142 1.258

10 0.217 1.51610 209.861 141 1.261

11 0.216 1.51611 209.645 140 1.265

12 0.215 1.51612 209.430 139 1.270

13 0.200 1.516Avl 209.230

Cote Van 208.810




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 211.820

1 0.019 1.4741 211.801 11 1.331

2 0.217 1.4742 211.583 142 1.223

3 0.217 1.4743 211.367 141 1.227

4 0.215 1.4744 211.152 139 1.232

5 0.214 1.4745 210.938 138 1.238

6 0.212 1.4746 210.726 135 1.246

7 0.209 1.4747 210.517 132 1.257

8 0.205 1.4748 210.312 129 1.272

9 0.201 1.4749 210.111 124 1.291

10 0.195 1.47410 209.917 118 1.316

11 0.188 1.47411 209.729 111 1.349

12 0.179 1.47412 209.550 102 1.390

13 0.200 1.474Avl 209.350

Cote Van 208.945




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 211.820

1 0.019 1.4621 211.801 11 1.331

2 0.214 1.4622 211.587 138 1.227

3 0.212 1.4623 211.376 136 1.236

4 0.209 1.4624 211.167 133 1.247

5 0.205 1.4625 210.961 129 1.261

6 0.201 1.4626 210.761 124 1.281

7 0.195 1.4627 210.566 118 1.306

8 0.188 1.4628 210.378 111 1.338

9 0.179 1.4629 210.199 102 1.379

10 0.168 1.46210 210.031 93 1.431

11 0.157 1.46211 209.874 83 1.494

12 0.144 1.46212 209.730 72 1.570

13 0.200 1.462Avl 209.530

Cote Van 209.129




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 211.820

1 0.018 1.4301 211.802 10 1.332

2 0.204 1.4302 211.597 128 1.237

3 0.199 1.4303 211.398 123 1.258

4 0.193 1.4304 211.205 116 1.285

5 0.185 1.4305 211.020 109 1.320

6 0.176 1.4306 210.844 100 1.364

7 0.165 1.4307 210.679 90 1.419

8 0.153 1.4308 210.526 79 1.486

9 0.139 1.4309 210.387 69 1.567

10 0.126 1.43010 210.261 58 1.661

11 0.112 1.43011 210.149 49 1.769

12 0.099 1.43012 210.050 40 1.890

13 0.200 1.430Avl 209.850

Cote Van 209.461




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 212.090

1 0.021 1.5291 212.069 10 1.599

2 0.159 1.5292 211.911 84 1.551

3 0.147 1.5293 211.764 74 1.624

4 0.134 1.5294 211.630 64 1.710

5 0.121 1.5295 211.510 55 1.810

6 0.108 1.5296 211.401 46 1.921

7 0.096 1.5297 211.305 39 2.045

8 0.085 1.5298 211.220 32 2.180

9 0.075 1.5299 211.145 26 2.325

10 0.066 1.52910 211.079 22 2.479

11 0.058 1.52911 211.021 18 2.641

12 0.051 1.52912 210.970 15 2.810

13 0.200 1.529Avl 210.770

Cote Van 210.346




Niveaud'eau

P/v(W/m3)

Tmoy(m)

Cloison N°

Chute(m)

Débit(m3/s)

Amt 212.150

1 0.017 1.4041 212.133 7 1.663

2 0.123 1.4042 212.009 57 1.649

3 0.109 1.4043 211.900 47 1.760

4 0.096 1.4044 211.803 39 1.883

5 0.084 1.4045 211.719 31 2.019

6 0.074 1.4046 211.646 25 2.166

7 0.064 1.4047 211.582 21 2.322

8 0.056 1.4048 211.526 17 2.486

9 0.049 1.4049 211.477 13 2.657

10 0.043 1.40410 211.434 11 2.834

11 0.038 1.40411 211.397 9 3.017

12 0.033 1.40412 211.363 7 3.203

13 0.103 1.404Avl 211.260

Cote Van 210.650


Réactivité

Disponibilité

Performance

Efficacité

Proximité

Qualité

Précision

Le bureau d'études JACQUEL & CHATILLON, qui bénéficie d’une grande expérience (depuis 1990 en hydroélectricité et Loi sur l’Eau et 2000 dans l’éolien et le photovoltaïque), s’inscrit par ses activités et son expertise environnementale dans le développement des énergies renouvelables.

De plus, il réalise des études dans les domaines de la Loi sur l’Eau, de l’hydraulique et de l’insertion paysagère.

Hydroélectricité (Antenne de Gondreville) :- Prospection de sites de toutes puissances- Recherches de subventions- Etudes de prédiagnostic- Dossiers de faisabilité-rentabilité- Dossier d’autorisation, études d’impact- Analyses de droits d’eau, définition de la consistance légale- Relevés topographiques et bathymétriques- Dossiers de continuité écologique- Passes à canoë-kayak- Optimisation de sites existants

Hydraulique (Antenne de La-Vôge-les-Bains) :- Diagnostics hydrologiques et hydrauliques- Relevés topographiques et bathymétriques- Modélisations numériques- Cartographie des zones inondables- Impact d’ouvrages, travaux ou aménagements

Eolien et Photovoltaïque (Antenne de Châlons-en-Champagne) :- Prospections de sites- Demandes d’Autorisations Environnementales- Etudes techniques- Etudes d’impact - Etudes de Dangers- Etudes paysagères et patrimoniales- Photomontages, cartes de visibilité- Etudes préalables agricoles- Expertises indépendantes

Hydraulique (Antenne de La-Vôge-les-Bains) :- Dossiers de déclaration ou d’autorisation Loi sur l’Eau- Notices d’incidences, études d’impact- Etudes Faune-Flore- Dossiers de lotissement, zone industrielle, artisanale ou d’activité commerciale- Rétention des eaux pluviales- Dossiers de plan d’eau (création, extension, renouvellement)- Travaux en cours d’eau

Alors que la volonté de préserver notre environnement s’ancre chaque jour un peu plus dans la conscience collective, la production d’énergies renouvelables s’impose comme l’une des réponses majeures à cette nécessité de réduire les impacts de l’activité humaine sur notre écosystème. Dans la volonté de vous accompagner et de vous conseiller durant l’ensemble des étapes de conception de vos projets, notre équipe a développé un panel de services adaptés.

NOS PLUS BELLES REUSSITES SONT LES VOTRES

Le Bureau d’études Jacquel & Chatillona participé à des centaines de projets surtout le territoire français métropolitainet d’Outre-mer.

Thomas DUBANCHETResponsable d’agence03.26.21.01.97 - [email protected]

N’HESITEZ PAS A NOUS SOLLICITER. VOS CONTACTS :

HYDRAULIQUE ET LOI SUR L’EAUSiège social

7 rue d’Epinal88240 LA-VOGE-LES-BAINS

Laurent JACQUELGérant03.29.36.27.46 - [email protected]

HYDROELECTRICITE53 rue du Château des Princes,

54840 GONDREVILLE

EOLIEN ET PHOTOVOLTAÏQUE3 quai des Arts

51000 CHALONS-EN-CHAMPAGNE

Bruno CHATILLONGérant03.83.62.75.71 - [email protected]