Peningkatan Kapasitas & Kompetensi DosenSebagai Reviewer di LingkunganUniversitas Jenderal A. Yani *)
Oleh:
Prof. Dr. Ir. Tien R Muchtadi, MS **)
*) Disampaikan Pada Pelatihan Peningkatan Kapasitas Reviewer Internal Univ. Jenderal A. Yani. PadaTanggal 05 November 2018
**) Guru Besar Univ. Pasundan
Peningkatan Kapasitas & KompetensiDosen Sebagai Reviewer di Lingkungan
Universitas Jenderal A. Yani
1.) Kebijakan Seleksi & Monev Berdasarkan PedomanPelaksanaan Penelitian Dan Pengabdian KepadaMasyarakat Edisi XII
2.) Teknik Menelaah Dan Seleksi Proposal PenelitianKompetitif Nasional Dan Desentralisasi
3.) Etika Reviewer
KEBIJAKAN SELEKSI DANMONEV BERDASARKAN
PEDOMAN PELAKSANAAN PENELITIAN DANPENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT EDISI XII
1
DIREKTORAT RISET DAN PENGABDIAN MASYARAKAT DITJEN
PENGUATAN RISET DANPENGEMBANGAN
KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI
1
SKEMAPENDANAAN ACUAN SBKRISET*WAKTU
(TAHUN)
A. PENELITIAN KOMPETITIFNASIONAL
1. Skema Penelitian Dasar (PD) SBK Riset Dasar 2-3
2. Skema Penelitian Terapan (PT) SBK Riset Terapan 2-3
3. Skema Penelitian Pengembangan(PP) SBK Riset Pengembangan 3
4. Skema Penelitian Dosen Pemula (PDP) SBK Riset Pembinaan/Kapasitas 1
5. Skema Penelitian Kerja Sama Antar Perguruan
Tinggi(PKPT)SBK Riset Dasar atau SBK Riset Terapan 2
6. Skema Penelitian Pascasarjana (PPS) SBK Riset Dasar atau SBK Riset Terapan 1-3
B. PENELITIAN DESENTRALISASI
1. Skema Penelitian Dasar Unggulan Perguruan Tinggi (PDUPT) SBK Riset Dasar 2-3
2. Skema Penelitian Terapan Unggulan Perguruan Tinggi
(PTUPT)SBK Riset Terapan 2-3
3. Skema Penelitian Pengembangan Unggulan Perguruan
Tinggi(PPUPT)SBK Riset Pengembangan 3
C. PENELITIANPENUGASAN
1. Skema Konsorsium Riset Unggulan Perguruan Tinggi (KRU- PT) SBK Riset Terapan /Riset Pengembangan 2-3
2. Skema Kajian Kebijakan Strategis (KKS) SBK Kajian Aktual Strategis 1
PENGUMUMU
MAN
PENGUSULAN
PENYELEKSIAN/ PENUNJUKAN
PENETAPAN
PELAKSANAAN
MONEV
PELAPORAN
PENILAIAN LUARAN
SIKLUS PENGELOLA
AN PENELITIAN
SIKLUS PENGELOLAANPENELITIAN
KEWENANGAN PENGELOLAAN PENELITIAN(1)
KEWENANGAN PENGELOLAAN PENELITIAN(2)
KEWENANGAN PENGELOLAAN
PENELITIAN(3)
TAHAPAN PENGELOLAANPENELITIAN
SELEKSI PROPOSAL TAHUN2018
SELEKSI PROPOSAL TAHUN
2018
SELEKSI PROPOSAL TAHUN2018
1. Penilaian proposal meliputi:
- kelayakanadministrasi,
- kelayakan rekam jejak pengusul,
- kelayakan usulan penelitian, dan
- kelayakanRAB
2. Kelayakan Administrasi: “Layak” atau “Tidak Layak”. Bila dinilai “Layak” maka lanjut
ke penilaian selanjutnya, bila dinilai “Tidak Layak” maka stop dan proposal
dinyatakan gugur
3. Penilaian kelayakan rekam jejak dan kelayakan usulan penelitian: setiap kondisi pada
komponen penilaian dideskripsikan dan dikonversikan ke dalam skor. Reviewer
“hanya” klik kondisi /skor yang sesuai. Skor total (kelayakan rekam jejak dan
kelayakan usulan penelitian) maksimal100
4. Penilaian RAB mengacu pada SBM 2018 (PMK 49 tahun2017)
BORANG PENILAIAN PROPOSAL TAHUN2018
BORANG PENILAIAN PROPOSAL TAHUN2018
BORANG PENILAIAN PEMBAHASAN PROPOSAL DAN KUNJUNGAN LAPANGAN
TAHUN 2018
MONEV PENELITIAN TAHUN 2018
MONEV KEPENELITI
a. Monitoringdanevaluasiskemadesentralisasi dankompetitif nasionalsecara internal.
b. PT non PTNBH klaster Mandiri melakukan monitoring dan evaluasi skema desentralisasisecarainternal.
c. PTNBH dan non PTNBH klaster Utama melakukan monitoring dan evaluasi skemadesentralisasi secarainternal.
d. Monitoring dan evaluasi dilakukan oleh reviewer, dan setiap judul penelitian wajib dilakukanmonitoring danevaluasioleh2 reviewerbersertifikat atau sesuaiketentuanyangditetapkanoleh DRPM.
e. Monitoring danevaluasioleh PTdapat dilakukan oleh reviewer internal.
f. Reviewer internal PT ditetapkan oleh Rektor dengan mengikuti persyaratan yang ditetapkandalamPanduan.
g. DRPMmelakukanmonitoring dan evaluasi skemakompetitif nasional bagi PTnon PTNBHklaster Mandiri dan PTNBHselain klasterMandiri.
h. Pelaksanaan monitoring dan evaluasi skema desentralisasi dan/atau kompetitifnasional PT klaster Madya dan Binaan dilakukan secara eksternal dengan reviewereksternal yangdiangkat oleh DRPM.
i. DRPMmemfasilitasi keperluan reviewer PT, terutama untuk reviewer eksternal bagiPTklaster Madya dan Binaan.
j. Hasilmonitoring danevaluasidisampaikanDRPMmelalui Simlitabmas
MONEV PENELITIAN TAHUN 2018
MONEV KEINSTITUSI
a. DRPM menyelenggarakan monitoring dan evaluasi institusi untuk pelaksanaan penelitian di PT klaster Mandiri maupun Utama.
b. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PTNBH klaster Mandiri atas pelaksanaan skema penelitian desentralisasi dan kompetitif nasional.
c. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PT klaster Mandiri non PTNBH ataspelaksanaanskema penelitian desentralisasi.
d. Monitoring dan evaluasi institusi dilakukan pada PTNBH dan non PTNBH klaster Utama atas pelaksanaan skema penelitian desentralisasi.
e. Kegiatan monitoring dan evaluasi institusi dilakukan oleh tim monitoring dan evaluasiinstitusiyang ditunjuk oleh DRPM.
f. Borang Penilaian Monitoring dan Evaluasi disajikan dalam Buku panduan penelitian
g. Tim monitoring dan evaluasi institusi wajib melaporkan ke DRPM melalui Simlitabmas.
h. DRPM wajib memberikan umpan balik kepada institusi untuk peningkatan penjaminanmutuyang berkelanjutan.
MONEV PENELITIAN TAHUN 2018
• Monev ke peneliti menggunakan Simlitabmas
versi lama dengan borang yang terdapat
pada Panduan Edisi XI Aplikasi Monev
pada Simlitabmas dikembangkan oleh DRPM
sekitar bulan Oktober
• Monev ke Institusi menggunakan
aplikasi baru (aplikasi monev institusi
tahun 2017 yang disempurnakan tahun
2018)
BORANG MONEV PENELITIAN TAHUN2019
• Monev ke peneliti menggunakan Simlitabmas
versi baru dengan borang yang terdapat pada
Panduan Edisi XII Aplikasi Monev pada
Simlitabmas versi baru baru sudah
dikembangkan oleh DRPM
• Monev ke Institusi menggunakan aplikasi
baru (aplikasi monev institusi tahun 2017
yang disempurnakan yang disempurnakan
tahun 2018)
BORANG MONEV TAHUN2019
TEKNIK MENELAAH DAN SELEKSI PROPOSAL
PENELITIAN
KOMPETITIF NASIONAL DAN DESENTRALISASI
1
2
Kelayakan Administrasi (tidak dinilai oleh reviewer)
Penilaian rekam jejak pengusul
Penilaian substansi proposal (1)Komponen P PT PP
Relevansi dengan RIRN: Tidak relevan .......................
Relevan
0
3
0
3
0
3
State of the art/novelty: Tidak ada ............................
Kurang nyata
Cukup nyata
Sangat nyata
0
5
10
15
0
2.5
5
10
0
2.5
5
10
Peta jalan peneliti: Tidak ada .......................................
Ada, milestone tidak jelas
Ada, milestone jelas
0
2
5
0
3
7
0
2
5
Kompetensi tim peneliti dan pembagian tugas
Tidak kompeten, tidak jelas .........
Cukup kompeten, cukup jelas
Sangat kompeten, sangat jelas
1
2
3
1
2
3
1
3
5
Penilaian substansi proposal PD (2a)
Penilaian substansi proposal PT (2b)
Kualitas luaran PD PT PP
1 produk ipteks (metode, blue print, purwarupa, sistem, kebijakan, model, TTG ber-
KI: 0
2.5
5
0
5
Tidak terdaftar
...........................................
Draf
Terdaftar
Dokumentasi hasil uji coba produk, purwarupa, kebijakan, atau pertunjukan karya
seni: Tidak ada ...............................
Ada
Penilaian substansi proposal PP (2c)
Penilaian substansi proposal (3)
Penilaian substansi proposal (4)Komponen PT
Kerja sama: Tidak ada
.......................................
Dalam negeri
Luar negeri Ada in cash/in kind dari LN
0
555
Dukungan dana in cash: 10-20%
....................................................
21-30%
>30%
Mitra calon pengguna hasil: Tidak relevan
........................
Relevan
3
7
Jumlah maks. 60 60
Kelayakan RAB dan komentar
Jenis belanja Nama Item
Usulan Rekomendasi reviewer
KomentarHarga satuan Vol.
Total Harga satuan Vol.
Total
1 Belanja bahan..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
2Belanja barang non-operasional lainnya
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
3Belanja perjalanan lainnya
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
4Honor ouputkegiatan
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
..... ..... ..... ..... ..... ..... .....
Total
..... Total
......
Penyamaan persepsi (1)
Ringkasan, memuat
• Masalah faktual
• Gagasan mengatasi masalah
• Tujuan penelitian
• Kegiatan tahunan – garis besar metode
• Capaian luaran tahunan – dinyatakan tegas, sesuai denganskema
Jurnal internasional bereputasi:
• cek Scimago Journal Ranking ( Q3):
https://www.scimagojr.com/journalrank.php
Jurnal nasional terakreditasi:
• cek Arjuna (Sinta 1, 2): http://arjuna.ristekdikti.go.id
Penyamaan persepsi (2)
(1) Kemandirian Pangan(2) Penciptaan dan
Pemanfaatan Energi Baru dan Terbarukan
(3) Pengembangan Teknologi Kesehatan dan Obat
(4) Pengembangan Teknologi dan Manajemen Transportasi
(5) Teknologi Informasi danKomunikasi
(6) Pengembangan Teknologi Pertahanan dan Keamanan
(7) Material Maju(8) Kemaritiman(9) Manajemen
PenanggulanganKebencanaan
(10) Sosial Humaniora-Seni Budaya- Pendidikanntoh Peta Jalan Bioenergi
RIRN
– Peta jalan teknologi- Peta jalan perguruan tinggi- Peta jalan kelompok peneliti- Peta jalan individu
Contoh: Peta Jalan Bioenergi
Dimensi:- Waktu- Milestone- Kegiatan
Peny
amaa
n p
erse
psi
(3)
Reputasi Nama database jurnal
Tinggi1. Thomson Reuters/Web of Science2. Scopus, dan/atau yang setara
Sedang
1. Directory of Open Access Journal (DOAJ)2. EBSCO; 3. Pubmed4. Gale; 5. Proquest6. Chemical Abstract Services7. Compendex, Engineering Village, Inspec8. ASEAN Citation Index (ACI), dan/atau yang setara
Rendah
1. Google Scholar2. Indonesian Publication Index (http://portalgaruda.org)3. ISJD (Indonesian Scientific Journal Daabase)4. Moraref; 5. Mendeley6. CiteULike; 7. WorldCat8. Sherpa/Romeo, dan/atau yang setara
Penyamaan persepsi (4)Buku (harus buku perguruan tinggi)
• Buku ajar/buku teks – manual untuk mengajar
• Monograf – buku spesialis
• Modul – sistem pengajaran berbasis modul
• Buku pengaya pengajaran
• Book chapter
Teknologi tepat guna (TTG)
• Harus ada bukti implementasi oleh masyarakat (bukan klaimsepihak)
• Manual implementasi dilindungi hak cipta
“Model” – sering megecoh – PD atau PT
• Model akademik untuk publikasi, atau
• Model kebijakan/pemberdayaan masyarakat
Penyamaan persepsi (5)
Penerbit prosidings bereputasi dan terindeks di Scopus, WoS, a.l.
1. IEEE
2. AIP (American Institute of Physics)
3. CRC Press (Grup Taylor and Francis)
4. IOP Conference Series
5. Atlantis Press
6. Trans Tech Publication
Penyamaan persepsi (6)
Reformul
a s
i
Prospek Industrialisasi
Produk
Mikroenkapsulat MSM
Optimas
i
Scaling
up
Kajian
Teknoekonom
i pada Skala
Industrial
Paket untuk
Industrialisas
i Produk Hilir
Kelapa Sawit
Miny
a
k
Sawit Aplikasi
dan
Penerimaan
Produk di
Tingkat
Konsumen
Reformu
las
iProspek
Industrialisasi
Produk
MinumanEmulsi
MSM
Scaling
up
Optimasi
Dimensi:• Tahun pelaksanaan
riset• Kegiatan• Luaran tahunan
Visualisasi dapat berupa diagram, tabel, (teks)
Metode:• Bahan: spesifikasi,
sampling• Prosedur: standar,
canggih• Parameter uji• (Rancangan
percobaan)
• Analisis data
Tinjauan Pustaka
• Telaah pustaka, bukan ‘kopas’
• Relevan untuk mencapai tujuan, strategi mengisi‘gap’
Mutu rujukan
• Primer (artikel jurnal, paten)
• Mutakhir (umum: - 10 tahun terakhir)
Cara merujuk dan penyusunan daftar rujukan
• Sistem nomor (Vancouver)
• Daftar tidak berdasarkan abjad
Penyamaan persepsi (7)
Penyamaan persepsi (8)
Jadwal
• Harus dapat dijustifikasi dari metode/prosedur yg diusulkan
• Tidak mungkin sama setiaptahun
• PD dan PP: 2-3 tahun
• PP: 3 tahun
• Diajukan multitahun
• Cek luaran tahunan
RAB
• Harus dapat dijustifikasi dari metode/prosedur ygdiusulkan
• Tidak mungkin sama setiap tahun
• Diajukan multitahun
• Cek SBK (PMK No.86/PMK.02/2017):
Dasar, Terapan, Pengembangan
• Tidak boleh ada honor (gaji)
• Boleh ada upah
• Cek komponen yg tidak eligibel
• Harga satuan wajar
Penyamaan persepsi (9)TKT 1-9; disimulasi manual atau via Simlitabmas
Jenis TKT
1 Umum dan hard engineering
2 Software
3 Pertanian/Perikanan/Peternakan
4 Kesehatan – Produk vaksin/hayati
5 Kesehatan – Produk alat kesehatan
6 Farmasi
7 Sosial, humaniora, dan pendidikan
8 Seni
Penelitian desentralisasi
• Skema PD, PT, dan PP – analog dengan skema kompetitif nasional
• Mengacu ke Renstra perguruan (topik unggulan - tema)
DRPM Ditjen Penguatan Riset dan Pengembangan Kementerian Ristek dan Teknologi -Dikti
ETIKA REVIEWER
3
ETIKA & KODE ETIKBAGI REVIEWER INDONESIA
PERSYARATAN REVIEWER PENELITIAN
1. Berpendidikan Doktor
2. Mempunyai jabatan fungsional serendah-rendahnya Lektor.
3. Sanggup mematuhi kode etik reviewer, dan sanggup melaksanakan tugas-tugassebagai reviewer penelitian.
4. Berpengalaman dalam bidang penelitian, sedikitnya pernah 2 kali sebagai ketuapeneliti pada penelitian kompetitif nasional dan atau pernah mendapatkanpenelitian berskala internasional.
5. Berpengalaman dalam publikasi ilmiah pada jurnal internasional dan atau nasionalterakreditasi sebagai “first author” atau “corresponding author”.
6. Berpengalaman sebagai pemakalah dalam seminar ilmiah internasional dan atauseminar ilmiah nasional.
7. Berpengalaman sebagai mitra bestari dari jurnal ilmiah internasional dan atau jurnalilmiah nasional dan atau sebagai pengelola jurnal ilmiah dapat merupakan suatu nilaitambah.
8. Diutamakan yang mempunyai HKI
9. Di utamakan yang mempunyai H-Index
Reviewer
Orang (profesional) yang menilai ataumengevaluasi, biasanya dilakukan oleh satuatau lebih pakar dengan kompetensi yang
sama
Kode Etik
Suatu tatanan etika atau tatacara yang telahdisepakati (panduan penelitian) dalam suatu
kegiatan (penelitian) agar profesional (reviewer) memberikan jasa (penilaian) sebaik baiknya
kepada ‘pengusul’…. Wikipedia 18052014
ETIKA
Berasal dari bahasa Yunani kuno ‘ethos’ yang berarti adatatau kebiasaan, akhlak yang baikEtika, Kamus Bahasa Indonesia: ilmu tentang hal yang apabaik dan apa yang buruk dan tentang hak dan kewajiban.
Etika, mengarahkan tingkah laku manusia dalampengambilan keputusan secara objektif untukmenentukan ‘kebenaran’ atau ‘kesalahan’
Profesi sebagai Reviewer
Dalam kamus bahasa Indonesia, ‘profesi’ berarti bidang pekerjaanyang dilandasi keahlian tertentu
Merupakan pekerjaan yang memerlukan pengetahuan yang tinggi, keterampilan, dan wawasan yang luas.
Tidak ada pendidikan formal untuk reviewer, tetapi bisadikembangkan dengan banyak latihan dan ‘jam terbang’
Etika Reviewer1. Dapat bekerja secara objektif sesuai dengan apa yang diketahui
dan diyakini sebagai seorang pakar yang kompeten
2. Jujur dan adil serta dapat dipercaya sesuai dengan apa yang telahdigariskan
3. Menguasai dan mengacu ke standar peraturan (panduanpenelitian edisi XII) yang ada
lanjutan
4. Memehami ruang lingkup tugas dan tanggunjawab sebegaireviewer
5. Dapat menjaga kerahasiaan dan tidak meniru atau mencuri gagasan dari proposal yang di-review-nya
6. Berani menolak proposal yang tidak sesuai dengan kompetensinyaatau ada konflik kepentingan
lanjutan
7. Tidak menerima pemberian dalam bentuk apapun yang berkaitandengan tugasnya sebagai reviewer
8. Tidak me-review proposal yang berada pada skema yang samadengan yang diusulkan reviewer ybs.
9. Menjaga kerahasiaan dan tidak mempublikasikan profesinyasebagai reviewer kepada orang yang di-review
lanjutan
10.Untuk kebakuan & tertib administrasi, pekerjaanmereview harus mengikuti sistem sehingga semualangkah kegiatan terekam, walau berasas rahasia(classified), segala sesuatunya harus dapat di-buktikan memiliki sifat keterbukaan (transparency), keterlacakan (traceability), ketaatasasan(consistency), keadilan (fairness), danketepatwaktuan (timeliness)
TUGAS REVIEWER
1. MELAKUKAN DESK EVALUASI PROPOSAL
2. MENGEVALUASI PROPOSAL YANG TELAH DINYATAKAN LOLOS DESK EVALUASI (PEMAPARAN)
3. MELAKSANAKAN MONITORING DAN EVALUASI (MONEV) TERHADAP KELAYAKAN/PELAKSANAAN PENELITIAN
4. MENGEVALUASI KELAYAKAN HASIL MONEV UNTUK KEBERLANJUTAN PENELITIAN
5. MEMBAHAS HASIL PENELITIAN
Prof. Saryono
1
•Memahami buku panduan, SPMPPT, dan ketentuan-ketentuan terkait lainnya
2•Memahami kriteria/makna dari setiap skema
penelitian yang akan dievaluasi
3•Memahami metode penelitian
4
•Memahami kode etik penelitian yang berlaku secara universal
APA YANG HARUS DIKUASAI OLEH REVIEWER
KOMENTAR REVIEWER
1. Untuk memperbaiki atau memberi masukan
2. Untuk membina keterampilan peneliti dalam menyusun proposal penelitian sampai menghasilkan luarannya
3. Sebaiknya gunakan bahasa yang komunikatif dan baik
4. Telaah, penilaian & komentar tim reviewer, merupakan
rekomendasi bagi dit. Litabmas untuk memutuskan proposal
yang layak didanai berdasarkan prioritas
Komite Penilai dan atau reviewer
1. Dibentuk dan ditetapkan oleh penyelenggara penelitiansebelum tahapan peleksanaan penilaian
2. Memiliki masa kerja tertentu yang bersifat khusus/penugasan
3. Berjumlah paling sedikit 3 orang, 1 ketua dan 2 anggota (ketuadapat oleh penjabat struktural)
KOMITE PENILAIAN DAN ATAU REVIEWERPermenristekdikti No. 69 tahun 2016
Tugas Komite Penilaian dan/Reviewer Proposal
1. Kelayakan substansi penelitian
2. Perkiraan TKT
3. Kelayakan biaya penelitian dan biaya output tambahan
4. Kesesuaian dengan kebijakan yang berlaku (misalnya panduandll)
Dalam hal penelitian yang direkomendasikan tidak mengasilkan sebegai mana yang dijanjikan, reviewer dapat dimintakan keterangan oleh fihak auditor terkait
keputusannya
Tugas Komite Penilaian dan/Reviewer Output
1. Menilai kelayakan penelitian dan hasil penelitian lainnya.
2. Memberikan rekomendasi prosentase keberhasilan penelitian
3. Menilai kesesuaian anggaran terhadap hasil
4. Memberikan saran keberlanjutan penelitian
Komite penilaian dan atau reviewer output dapat dirangkap oleh komitepenilaian dan atau reviewer proposal
Top Related