MODEL PEMILIHAN SUPPLIER BERDASARKAN

PERFORMANSI DENGAN KEBIJAKAN POTONGAN HARGA

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Menyelesaikan Studi Strata Satu (S-1) dan Memperoleh Gelar Sarjana Teknik (ST)

Disusun oleh: ANISA NUR HARDIANTI

NIM: 122.06.0017

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI

UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” YOGYAKARTA

2011

NO SKRIPSI:

TI 1772/0929/2011

LEMBAR PENGESAHAN

SKRIPSI

MODEL PEMILIHAN SUPPLIER BERDASARKAN PERFORMANSI

DENGAN KEBIJAKAN POTONGAN HARGA

Oleh:

ANISA NUR HARDIANTI NIM: 122.06.0017

Telah disetujui dan disahkan:

Pada tanggal: 10 JUNI 2011

Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II

Puryani, S.T.,M.T. Laila Nafisah, S.T., M.T. NPY: 2 6705 96 0078 1 NPY: 2 7411 00 0227 1

Mengetahui, Ketua Jurusan Teknik Industri Fakultas Teknologi Industri

Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta

Ir. Dyah Rachmawati L., M.T. NIP: 19651219 199103 2001

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb

Puji syukur Penyusun panjatkan Kehadirat Allah SWT yang senantiasa

melimpahkan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penyusun dapat menyelesaikan

tugas akhir yang berjudul “Model Pemilihan Supplier Berdasarkan Performansi

Dengan Kebijakan Potongan Harga”. Tugas akhiri ini dibuat untuk memenuhi

salah satu persyaratan menyelesaikan studi pada Jurusan Teknik Industri jenjang

pendidikan S-1 di Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta.

Terwujudnya tugas akhir ini tidak lepas dari bantuan berbagai pihak,

dalam pengumpulan data maupun penyusunan tugas akhir ini. Untuk itu penyusun

mengucapkan terima kasih sedalam-dalamnya kepada:

1. Ibu Puryani ST., MT. Selaku Dosen Pembimbing I, yang telah meluangkan

waktu dan pikirannya untuk memberikan bimbingan dan pengarahan dalam

pembuatan tugas akhir ini.

2. Ibu Laila Nafisah ST., MT. Selaku Dosen Pembimbing II, atas bimbingan dan

masukan yang diberikan.

3. Ibu Ir Dyah Rachmawati L., MT. Selaku Ketua Jurusan Teknik Industri

Universitas Pembangunan Nasional "Veteran" Yogyakarta.

4. Mbak Eko dan Mas Ari selaku asisten apoteker di Apotek Ivana yang telah

membantu penyusun dalam pencarian data di perusahaan.

5. Semua pihak yang telah memberikan bantuan dan semangatnya kepada saya

dalam pembuatan dan penyusunan tugas akhir hingga saat ini.

Penyusun menyadari bahwa tugas akhir ini masih jauh dari sempurna,

untuk itu penyusun mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun.

Pada akhirnya penyusun berharap agar tugas akhir ini dapat memenuhi

persyaratan yang telah ditetapkan dan dapat memberikan manfaat bagi penyusun

pada khususnya dan pembaca pada umumnya.

Wassalamu’alaikum. Wr. Wb

Yogyakarta, Mei 2011

Penyusun

DAFTAR ISI

Hal HALAMAN JUDUL .................................................................................. i HALAMAN PENGESAHAN .................................................................... ii KATA PENGANTAR ................................................................................ iii LEMBAR PERSEMBAHAN ...................................................................... v DAFTAR ISI .............................................................................................. vi DAFTAR GAMBAR .................................................................................. vii DAFTAR TABEL ...................................................................................... xi DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. x ABSTRAK .................................................................................................. xi ABSTRACT .................................................................................................. xii

BAB I PENDAHULUAN .................................................................... I-1

1.1 Latar Belakang Masalah ........................................................... I-1 1.2 Perumusan Masalah .................................................................. I-4 1.3 Batasan Masalah ....................................................................... I-4 1.4 Tujuan Penelitian ..................................................................... I-5 1.5 Manfaat Penelitian .................................................................... I-5 1.5 Sistematika Penulisan ............................................................... I-5

BAB II STUDI PUSTAKA ................................................................... II-1

2.1 Pemodelan Sistem ..................................................................... II-1 2.1.1 Pengertian pemodelan sistem ........................................... II-1 2.1.2 Jenis-jenis model .............................................................. II-2

2.1 Performansi .............................................................................. II -4 2.2 Peran Supplier .......................................................................... II -4 2.3 Metode Penilaian Performansi Supplier ................................... II -10 2.4 Model Ng (2007) ...................................................................... II -16 2.5 Model Widayanti (2008) .......................................................... II-19

2.5.1 Penggunaan bobot kriteria ................................................ II-19 2.5.2 Model transformasi ........................................................... II-21 2.5.3 Perhitungan akibat penambahan kriteria .......................... II-24 2.5.4 model pemilihan Widayanti ............................................. II-25

2.6 ModelYuliandari (2009) ............................................................ II-26 2.6.1 Model Pemilihan Supplier Multi-kriteria......................... II-26

BAB III PENGEMBANGAN MODEL ................................................. III-1 3.1 Permasalahan yang Dihadapi ................................................... III -1 3.2 Kerangka Penelitian .................................................................. III -4 3.3 Penyelesaian Masalah .............................................................. III -6

3.3.1 Kerangka penyelesaian masalah .................................... III -6 3.3.2 Notasi .............................................................................. III-7

3.3.3 Asumsi............................................................................. III-8 3.3.4 Algoritma penyelesaian masalah .................................... III-9

BAB IV CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS .................................. IV-1 4.1 Contoh Numerik ....................................................................... IV-1

4.1.1 Data yang digunakan ...................................................... IV-1 4.1.2 Penentuan supplier .......................................................... IV-3 4.1.2.1 Penentuan bobot kriteria performansi ................. IV-3 4.1.2.2 Penentuan performansi supplier .......................... IV-6 4.1.2.3 Penentuan jumlah produk yang dipesan .............. IV-8 4.1.2.4 Menyusun matriks kriteria setiap supplier ......... IV-12 4.1.2.5 Memilih supplier ................................................ IV- 13

4.2 Analisi Hasil ............................................................................ IV-14

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................ V-1 5.1 Kesimpulan ............................................................................... V-1 5.2 Saran ......................................................................................... V-1

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

DAFTAR GAMBAR

Hal

Gambar 2.1 Prinsip pembilang model transformasi kriteria benefit....... II-19

Gambar 2.2 Prinsip pembilang model transformasi kriteria cost............ II-20

Gambar 3.1 Kerangka penelitian .......................................................... III-5

Gambar 3.2 Kerangka pengembangan model ....................................... III-6

Gambar 4.1 Grafik perhitungan agregat ......................................... IV-9

DAFTAR TABEL

Hal

Tabel 2.1 Skala Penilaian Performansi................................................. II-9

Tabel 2.2 Penyusunan kriteria pada metode SWAM ........................... II-22

Tabel 3.1 Perbandingan Pengembangan Model Pemilihan Supplier

dengan Model Pemilihan Supplier yang Sudah Ada ........... III-3

Tabel 3.2 Nilai kriteria masing-masing supplier .................................. III-11

Tabel 4.1 Data nama supplier yang direkomendasikan perusahaan .... IV-1

Tabel 4.2 Data Produk ......................................................................... IV-2

Tabel 4.3 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Akurat ........ IV-2

Tabel 4.4 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Vicks

Inhaler ..................................................................................

IV-2

Tabel 4.5 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Hufagrip

Syrup .....................................................................................

IV-3

Tabel 4.6 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Microgynon. IV-3

Tabel 4.7 Urutan kepentingan kriteria oleh 2 pengambil keputusan ... IV-3

Tabel 4.8 Penilaian kriteria .................................................................. IV-4

Tabel 4.9 Data bobot kriteria performansi ........................................... IV-5

Tabel 4.10 Data penilaian performansi supplier untuk produk merek

Akurat ...................................................................................

IV-7

Tabel 4.14 Data jumlah pemesanan produk periode Januari-Desember

2010 ......................................................................................

IV-8

Tabel 4.15 Hasil perhitungan agregat ..................................................... IV-9

Tabel 4.16 Peramalan winter’s model .................................................... IV-11

Tabel 4.17 Hasil peramalan .................................................................... IV-11

Tabel 4.22 Ranking Supplier .................................................................. IV-13

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Tabel 4.11 Data penilaian performansi merek Vicks Inhaler L-1 Tabel 4.12 Data penilaian performansi merek Hufagrip

Syrup

L-2 Tabel 4.13 Data penilaian performansi merek Microgynon L-3 Lampiran 2 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Akurat L-4 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Vicks Inhaler L-5 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Hufagrip L-6 Hasil perhitungan SUR untuk produk merek Microgynon L-7 Lampiran 3 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Akurat L-8 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Vicks Inhaler L-10 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Hufagrip L-12 Alasan Pemberian Nilai Performansi merek Microgynon L-14 Lampiran 4 Perhitungan nilai bobot diskon L-15

ABSTRAK

Supplier dalam pengadaan bahan baku di berbagai perusahaan memiliki kriteria berbeda-beda sehingga menuntut perusahaan membuat sistem dalam mengevaluasi variansi performansi. Faktor penting yang perlu diperhatikan dalam penentuan sistem ini selain performansi juga potongan harga yang dipengaruhi kuantitas pemesanan.

Penelitian ini membahas sistem pemilihan supplier berdasarkan performansi dengan kebijakan potongan harga. Tujuan penelitian ini adalah mengembangkan model pemilihan supplier berdasarkan performansi dengan kebijakan potongan harga untuk multi item product. Penilaian performansi dilakukan dengan kriteria kualitas, harga, fleksibilitas, pengiriman, dan respon. Pada penelitian ini disajikan contoh numerik untuk menguji model yang dikembangkan.

Hasil penyelesaian dari contoh numerik mengindikasikan bahwa perolehan potongan harga yang dipengaruhi oleh kuantitas dari masing-masing supplier dalam setiap pemesanan dan penilaian performansi menggunakan metode STANDARDIZED UNITLESS RATING (SUR) secara signifikan dapat menghasilkan skor akhir yang berpengaruh dalam penilaian supplier. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa model yang diusulkan dapat memberikan solusi yang optimal dalam pemilihan supplier.

Kata kunci: performansi, multi-item, potongan harga, kriteria.

ABSTRACT

Supplier in levying of standard materials in various company have criterion different each other so that make company make system in evaluating performance variance. Important factor which require be paid attention in determination of this system besides performance also discount influenced by ordering amount.

This research study system election of supplier pursuant to performance with policy of discount. Target of this research is to develop model election of supplier pursuant to performance with policy of discount for the multi of item product. Assessment of performance conducted with criterion of is quality of, cost, flexibility, delivery, and respons. At this research is presented by example of numeric to test developed model.

Result of solving of from example of numeric indication that acquirement of discount influenced by amount from each supplier in each ordering and assessment of performance use method of STANDARDIZED UNITLESS RATING (SUR) by significant can yield final score which have an effect on in assessment of supplier. Thereby can be said that by proposed model can give optimal solution in election of supplier.

Key words: performance, multi item, discount, criterion.

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Salah satu bidang yang mendukung perekonomian negara adalah bidang

industri. Industri sendiri memiliki berbagai macam jenis antara lain: industri

manufaktur, industri jasa, industri perakitan dan lain sebagainya. Dalam bidang

industri dalam menjalankan proses produksinya terdapat berbagai macam faktor

pendukung baik dari internal maupun eksternal. Salah satu faktor pendukung dari

segi internal adalah pengadaan bahan baku (purchasing). Proses produksi tidak

dapat berjalan lancar bila proses pengadaan bahan baku tidak berjalan lancar.

Persediaan bahan baku yang cukup merupakan salah satu faktor dalam

menjaga keseimbangan lintasan produksi. Dalam proses produksi yang bergerak

di bidang manufaktur ataupun jasa bekerjasama dengan beberapa supplier untuk

memenuhi kebutuhan bahan baku dengan jenis-jenis tertentu sesuai dengan proses

produksinya. Proses pembelian bahan baku memerlukan hubungan kerjasama

yang baik antara pihak supplier dan pihak perusahaan.

Pemilihan supplier yang efektif dapat membantu perusahaan untuk

mencapai hasil produksi yang diinginkan. Perusahaan pada umumnya memiliki

persyaratan yang berbeda-beda dalam pemilihan supplier. Maka perusahaan akan

melakukan evaluasi secara periodik untuk menjamin bahwa bahan baku dan

pengadaannya sesuai standart yang ditentukan perusahaan.

Di beberapa perusahaan terkadang tidak memiliki sistem dalam

mengevaluasi supplier yang memiliki variansi performansi. Hal ini

mengakibatkan adanya beberapa permasalahan yang sering di hadapi pihak

perusahaan, seperti kualitas produk yang dipasok, ketepatan waktu dan jumlah

pengiriman produk, dan lain sebagainya. Sehingga perusahaan perlu melakukan

evaluasi performansi supplier agar proses produksi tidak terganggu. Salah satu

metode yang digunakan untuk melakukan penilaian terhadap kinerja supplier

adalah metode Standardized Unitless Rating (SUR). Tujuan dari SUR yaitu

mengetahui performansi dari supplier yang ada, sehingga dapat digunakan untuk

mengevaluasi supplier yang benar-benar sesuai dengan yang diharapkan oleh

perusahaan. Metode ini memperhitungkan human psychological blindness atau

tingkat keragu-raguan penilaian manusia dan menggunakan faktor psikologi

manusia yang merupakan hal penting untuk mengurangi kesalahan.

Widayanti (2008) mengembangankan model pemilihan pemasok

(supplier) multi-kriteria multi decision maker dengan pendekatan simple additive

weighting method (SWAM) berdasarkan penelitian sebelumnya model Ng (2007).

Di dalam penelitiannya dikemukakan bahwa penggunaan bobot dimaksudkan

untuk mengatasi perbedaan pendapat dalam menentukan urutan

kepentingan/kriteria pada situasi dimana terdapat lebih dari satu pengambil

keputusan/penilai (multi-decision maker). Dalam penelitiannya Widayanti juga

melakukan modifikasi pada metode transformasi agar model yang dibangun dapat

memenuhi kaidah statistik khususnya median, dan terbukti dapat memperbaiki

model Ng (2007) dan lebih efisien diaplikasikan pada kasus pemilihan pemasok

multi-kriteria multi-decision maker. Yuliandari (2009) melakukan pengembangan

model pemilihan supplier berdasarkan lead time. Namun di dalam penelitian

tersebut hanya menggunakan single item dan belum ada pertimbangan potongan

harga yang dipengaruhi oleh kuantitas pemesanan.

Apotek Ivana Jl. Sorogenen no 27 dengan SIA 503/1529 adalah

perusahaan yang bergerak di bidang industri jasa penjualan produk obat-obatan.

Produk obat-obatan sebagai bahan baku dalam usahanya terdapat beberapa

golongan antara lain: obat bebas (logo lingkaran berwarna biru atau hijau pada

kemasan) dan obat keras yang penjulannya harus dengan resep dokter (logo

lingkaran berwarna merah pada kemasan). Dalam pengadaan bahan baku tersebut,

perusahaan memerlukan kerjasama dengan beberapa supplier untuk memenuhi

kebutuhan bahan baku. Namun pada kenyataanya supplier yang bekerjasama

dengan perusahaan tidak hanya memasok satu produk saja, sehingga perlu dilihat

pula kelengkapan produk yang dimiliki masing-masing supplier dan waktu

pengiriman serta potongan harga yang dapat dipengaruhi oleh kuantitas barang.

Berdasarkan keadaan ini akan dikembangkan model penilaian

performansi supplier dengan kebijakan multi item product yang dikembangkan

dari pengembangan model Widayanti (2008) dan Yuliandari (2009) yaitu

melakukan penilaian performansi supplier untuk dapat dipilih oleh perusahaan

namun belum ada kebijakan potongan harga dengan multi item product. Sehingga

model pemilihan supplier menurut performansi dengan kebijakan multi item

product dan mempertimbangkan potongan harga barang yang dapat dipengaruhi

oleh kuantitas barang ini dapat di aplikasikan untuk menentukan urutan supplier

yang akan dipilih perusahaan.

1.2 Perumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang ada perumusan masalah dalam

penelitian ini adalah bagaimana mengembangkan model pemilihan supplier

berdasarkan nilai performansi masing-masing supplier dengan kebijakan potongan

harga.

1.3 Batasan Masalah

Adapun batasan-batasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Penelitian dilakukan pada bagian pembelian bahan baku di Apotek Ivana

Jl. Sorogenen no.27 dengan SIA 503/1529

b. Menggunakan 4 supplier dalam penelitian ini (sesuai dengan rekomendasi

perusahaan) yang memiliki kesamaan dalam memasok produk.

c. Penelitian yang dilakukan pada supplier yang memiliki ijin untuk

mensupplai obat-obat bebas, generik dan psikotropica.

d. Produk yang digunakan dalam penelitian ini ada 4 item (sesuai dengan

rekomendasi perusahaan).

e. Data yang digunakan adalah data aktual dari perusahaan hanya selama

periode Januari 2010 sampai Desember 2010.

1.4 Tujuan Penelitian

Tujuan yang akan dicapai dalam penelitian ini adalah mengembangkan

model pemilihan supplier berdasarkan nilai performansi masing-masing supplier

dengan kebijakan potongan harga.

1.5 Manfaat Penelitian

Manfaat yang didapat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Dapat dipergunakan untuk menentukan urutan performansi supplier bagi

perusahaan.

b. Memiliki kontribusi terhadap keilmuan dalam hal pemilihan supplier.

1.6 Sistematika Penulisan

Secara garis besar sistematika dari pengerjaan tugas akhir ini adalah

sebagai berikut:

BAB I : PENDAHULUAN

Bab ini berisikan latar belakang, perumusan masalah, batasan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian serta sistematika

penulisan.

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA

Berisi tentang uraiann penelitian sebelumnya.

BAB III : PENGEMBANGAN MODEL

Berisikan permasalahan yang ada dan pengembangan model.

BAB IV : CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS HASIL

Bab ini memuat tentang contoh numerik model yang

dikembangkan, pengolahan data dan analisis model.

BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini merupakan akhir dari penulisan dimana berisi kesimpulan

dari penelitian serta saran-saran untuk penelitian selanjutnya.

BAB II STUDI PUSTAKA

2.1 Pemodelan Sistem

2.1.1 Pengertian pemodelan sistem

Istilah pemodelan adalah terjemahan bebas dari istilah “modelling”. Untuk

menghindari berbagai pengertian atau penafsiran yang berbeda-beda, maka istilah

“pemodel-an” dapat diartikan sebagai suatu rangkaian aktivitas pembuatan model.

Sebagai landasan untuk lebih memahami pengertian pemodelan maka diperlukan

suatu penelaah tentang “model” secara spesifik ditinjau dari pendekatan sistem.

Dalam konteks terminologi penelitian operasional (operational research),

secara umum model didefinisikan sebagai suatu perwakilan atau abstraksi dari

suatu obyek atau situasi aktual. Model melukiskan hubungan-hubungan langsung

dan tidak langsung serta kaitan timbal balik dalam terminologi sebab akibat. Oleh

karena suatu model adalah abstraksi atau realita, maka pada wujudnya lebih

sederhana dibandingkan dengan realita yang diwakilinya. Model dapat disebut

lengkap apabila dapat mewakili berbagai aspek dari realita yang sedang dikaji.

Salah satu syarat pokok untuk mengembangkan model adalah menemukan

peubah-peubah apa yang penting dan tepat. Penemuan peubah-peubah ini sangat

erat hubungannya dengan pengkajian hubungan-hubungan yang terdapat diantara

peubah-peubah. Teknik kuantitatif seperti persamaan regresi dan simulasi

digunakan untuk mempelajari keterkaitan antar peubah dalam sebuah model.

Sehingga pemodelan sistem (system modelling) adalah pembentukan rangkaian

logika untuk menggambarkan karakteristik sistem tersebut dalam format

matematis. Sering disebut pemodelan abstrak (abstract modelling) karena hasilnya

adalah gugus persamaan-persamaan yang saling berkaitan secara fungsional

(Soemarno, 2003).

2.1.2 Jenis-jenis model

Menurut Soemarno (2003) jenis model pada dasarnya dapat dikelompokkan

menjadi model ikonik, model analog, dan model simbolik. Penjabaran dari model-

model tersebut adalah sebagai berikut:

1. Model ikonik (model fisik)

Model ikonik pada hakekatnya merupakan perwakilan fisik dari beberapa

hal, baik dalam bentuk ideal maupun dalam skala yang berbeda. Model ikonik ini

mempunyai karakteristik yang sama dengan hal yang diwakilinya, dan terutama

sesuai untuk menerangkan kejadian pada waktu yang spesifik. Model ikonik dapat

berdimensi dua (foto, peta, cetak-biru) atau tiga dimensi (prototipe mesin, alat,

dan lainnya). Apabila model berdimensi lebih dari tiga tidak mungkin lagi

dikonstruksikan secara fisik sehingga diperlukan kategori model simbolik.

2. Model analog (model diagramatik)

Model analog dapat digunakan untuk mewakili situasi dinamik, yaitu

keadaan yang berubah menurut waktu. Model ini lebih sering digunakan daripada

model ikonik karena kemampuannya untuk mengetengahkan karakteristik dari

kejadian yang dikaji. Model analog sangat sesuai dengan penjabaran hubungan

kuantitatif antara sifat dari berbagai komponen. Dengan melalui transformasi sifat

menjadi analognya, maka kemampuan untuk membuat perubahan dapat

ditingkatkan. Contoh dari model analog ini adalah kurva permintaan, kurva

distribusi frekuensi pada statistik, dan diagram alir. Model analog digunakan

karena kesederhanaannya namun efektif pada situasi yang khas, seperti pada

proses pengendalian mutu dalam industri (operating characteristic curve).

3. Model simbolik

Pada hakekatnya, ilmu sistem memusatkan perhatian pada model simbolik

sebagai perwakilan dari realita yang dikaji. Format model simbolik dapat berupa

bentuk angka, simbolik, dan rumus. Jenis model simbolik yang umum dipakai

adalah suatu persamaan (equation).

Bentuk persamaan adalah tepat, singkat, dan mudah dimengerti. Simbol

persamaan tidak saja mudah dimanipulasi dibandingkan dengan kata-kata, namun

juga lebih cepat dapat ditanggap maksutnya. Suatu persamaan adalah bahasa yang

universal pada penelitian operasional dan ilmu sistem, dimana didalamnya

digunakan suatu logika simbolis.

Dalam mempejalari ilmu sistem diperlukan suatu pengertian yang mendasar

tentang simbol-simbol matematika, karena kalau tidak demikian akan menambah

kompleksitas dari konsep pengkajian itu sendiri. Bagamanapun juga mempelajari

suatu hal kunci dari kelancaran dan pemahamannya adalah frekuensi latihan

aplikasinya. Dengan demikan diharapkan para pengguna dapat secara efisien

menangkap arti dari setiap notasi matematis yang disajikan. Misalnya, notasi ai

dapat diartikan faktor peubah a, dan Aij dapat digambarkan sebagai tabel matriks

peubah A dengan baris i dan kolom j.

2.2 Performansi

Performansi atau prestasi kerja mempunyai banyak definisi. Seperti yang

dikemukakan oleh beberapa pakar performansi atau prestasi kerja. Berikut

beberapa performansi menurut Phalestine (2009):

a. Suatu hasil yang dicapai oleh karyawan dalam mengerjakan tugas atau

pekerjaannya secara efisien dan efektif.

b. Kesuksesan kerja yang diperoleh seseorang dari perbuatan atau hasil

yang bersangkutan.

c. Seseatu yang dicapai seseorang dalam melaksanakan tugas-tugas yang

dibebankan kepadanya yang didasarkan atas kecakapan, pengalaman,

kesungguhan, serta waktu.

Dari beberapa definisi diatas, dapat disimpulkan bahwa pengertian

performansi adalah suatu penilaian hasil kerja yang didapat seseorang pekerja atas

pekerjaanya berdasarkan beberapa faktor yang ditentukan. Performansi dapat

diterapkan untuk menilai kinerja individu maupun perusahaan yang membantu

dalam jalannya proses produksi.

2.3 Peran Supplier

Peran supplier sangat penting bagi perkembangan industri manufaktur

ataupun jasa. Supplier memberikan kontribusi yang sangat besar bagi keberhasilan

penyaluran barang dari perusahaan kepada konsumen. Supplier merupakan orang-

orang yang berada pada posisi paling depan dari perusahaan. Pada sisi lain,

supplier merupakan orang yang berada di luar perusahaan, memastikan barang

yang dikirim berada pada kondisi yang seharusnya.

Perkembangan terhadap segmentasi konsumen dan peluang saluran

distribusi menghadapkan perusahaan untuk menentukan sistem distribusi lebih

dari satu supplier. Akan tetapi, semakin banyak supplier yang digunakan oleh

perusahaan maka akan semakin sulit untuk dikontrol dan dapat tercipta konflik

akibat bersaing memperebutkan pelanggan dan penjualan (Yuliandri, 2009).

Menurut Yuliandri (2009), prinsip-prinsip kendali mutu untuk tata hubungan

pelanggan dan supplier adalah:

a) Pelanggan dan supplier sepenuhnya bertanggung jawab atas penerapan

kendali mutu berdasarkan saling pengertian dan kerjasama antar sistem

kendali mutu mereka.

b) Pelanggan dan supplier harus tidak saling bergantung dan menghargai

kemerdekaan pihak lain.

c) Pelanggan bertanggung jawab atas pemberian informasi dan persyaratan

yang jelas dan memadai sehingga supplier dapat mengetahui dengan

tepat apa yang harus dikerjakannya.

d) Baik pelanggan maupun supplier, sebelum berbisnis, harus

menandatangani suatu kontrak rasional dalam hal mutu, biaya, syarat

penyerahan barang dan metode pembayaran.

e) Supplier bertanggung jawab atas jaminan mutu yang akan memberikan

kepuasan pada pelanggan dan juga bertanggung jawab atas penyerahan

barang yang dipesan berdasarkan permintaan pelanggan.

f) Baik supplier maupun pelanggan harus lebih dulu memutuskan metode

penilaian terhadap berbagai barang yang dianggap memuaskan bagi

kedua pihak.

g) Dalam kontrak, pelanggan dan supplier harus menetapkan sistem dan

prosedur agar mereka dapat menyelesaikan perselisihan secara baik-baik

bila terjadi masalah apapun.

h) Baik pelanggan maupun supplier, dengan mempertimbangkan pendirian

pihak lain, harus saling bertukar informasi yang diperlukan supaya dapat

melakukan pengendalian mutu yang lebih baik.

i) Baik pelanggan maupun supplier harus selalu melakukan pengendalian

aktivitas bisnisnya, seperti pembelian, perencanaan produksi dan

persediaan, kerja administrasi dan sistem, sehingga tata hubungan

mereka terjaga dengan baik dan memuaskan.

j) Baik pelanggan maupun supplier, dalam menangani transaksi bisnis

harus selalu memperhitungkan sepenuhnya kepentingan akhir konsumen.

Pemilihan supplier merupakan sebuah permasalahan dimana supplier

harus dipilih dari sejumlah alternatif yang ada berdasarkan kriteria yang

ditentukan. Pemilihan supplier merupakan sebuah masalah multi-kriteria yang

didalamnya termasuk faktor kualitas dan kuantitas. Adapun langkah-langkah

dalam pemilihan supplier yaitu (Yuliandari, 2009):

1. Definisi masalah

2. Formulasi

3. Perhitungan skor tiap supplier

4. Pemilihan akhir untuk supplier terbaik

Pada dasarnya, terdapat 2 jenis masalah pemilihan supplier yaitu:

1) Pemilihan supplier tanpa kendala.

Supplier dapat memenuhi permintaan, kualitas, dan pengiriman yang

diinginkan perusahaan (single sourcing). Manajemen hanya perlu

membuat satu keputusan mana supplier yang terbaik.

2) Pemilihan supplier dengan batas limit yang dimiliki supplier.

Supplier tidak dapat memenuhi semua kebutuhan perusahaan. Dalam hal

ini manajemen memutuskan untuk mempertimbangkan lebih dari satu

supplier. Dalam keadaan ini manajemen perlu membuat dua keputusan

mengenai mana supplier terbaik dan berapa banyak item yang dapat

dibeli dari masing-masing supplier. Supplier akan dipilih berdasarkan

beberapa kriteria yang telah ditentukan perusahaan.

Terdapat 23 kriteria yang telah didefinisikan dalam literatur penelitian sebagai

rating kriteria yang dapat digunakan sebagai panduan mengambil keputusan untuk

menurutkan kepentingan kriteria. Adapun kriteria-kriteria tersebut adalah

(Yuliandari, 2009):

1. Biaya bersih (net price) termasuk potongan dan tagihan

pengangkutan, yang ditawarkan oleh masing-masing supplier.

2. Kemampuan masing-masing supplier untuk memenuhi spesifikasi

kualitas (quality) secara konsisten.

3. Pelayan perbaikan (repair service) yang diberikan oleh masing-

masing supplier.

4. Kemampuan masing-masing supplier untuk memenuhi jadwal

pengiriman (delivery) tertentu.

5. Lokasi geografis (geographical location) dari masing-masing

supplier.

6. Posisi keuangan (financial position) dan tingkat kredit dari masing-

masing supplier.

7. Fasilitas dan kapasitas produksi (production facilities and capacity)

dari masing-masing supplier.

8. Jumlah bisnis masa lalu (amount of past business) yang dilakukan

dengan masing-masing supplier.

9. Kemampuan teknis (technical capability), termasuk fasilitas riset dan

pengembangan dari masing-masing supplier.

10. Manajemen dan organisasi (management and organization) dari

masing-masing supplier.

11. Perusahaan yang akan dilakukan (future purchase) oleh masing-

masing dari perusahaan.

12. Sistem komunikasi (communication system) dari masing-masing

supplier.

13. Pengendalian operasional (operational controls), termasuk pelaporan,

pengendalian kualitas, dan sistem pengendalian persediaan masing-

masing supplier.

14. Posisi dalam industri (position in the industry), termasuk

kepemimpinan barang (product leadership) dan reputasi dari masing-

masing supplier.

15. Catatan hubungan dengan karyawan(labor relations record) dari

masing-masing supplier.

16. Sikap (atitude) masing-masing supplier terhadap perusahaan.

17. Tujuan usaha (desire of your business) yang ditunjukkan oleh masing-

masing supplier.

18. Jaminan dan kebijakan klaim (waranty and claim policies) dari

masing-masing supplier.

19. Kemampuan dari masing-masing supplier utuk memenuhi persyaratan

pembungkusan (packaging).

20. Kesan (impression) dari masing-masing supplier dalam pertemuan.

21. Upaya-upaya pelatihan (training aids) mengenai penggunaan barang

dari masing-masing supplier.

22. Kepatuhan terhadap prosedur perusahaan (compliance with company

procedure) termasuk penawaran dan pelaksanaan dari masing-masing

supplier.

23. Sejarah performansi (performansi history) masing-masing supplier.

2.4 Metode Penilaian Performansi Supplier

2.4.1 Dimensional Analysis (DA)

Beberapa metode yang digunakan untuk mengevaluasi performansi

supplier banyak dijelaskan pada literatur, seperti metode tanpa syarat, metode

nilai pembobotan, metode nilai rasio harga, metode pembobotan dengan

menggunakan penilaian performansi dan Analytic Hierarchie Process (AHP).

Meskipun cara ini dapat digunakan dalam kondisi tertentu, metodologi umumnya

tidak bisa mengkombinasikan multi kriteria atau sifat dalam satu penilaian

performansi supplier. Dalam Dimensional Analysis, menggunakan banyak cara

umum untuk pertama kali. Metode tersebut dimodifikasi dan digunakan untuk

mendapatkan Index Performansi Penjual atau Vendor Performance Index (VPI).

Dimensional analysis dimodelkan sebagai berikut (Li, dkk., 1997):

�� � ∏ �������� 屴 ................................................................(2.1)

Dimana:

X i = nilai performansi untuk supplier X

Y i = nilai performansi untuk supplier Y

i = 1,2,3,......,n kriteria

Wi = bobot kriteria i

2.4.2 Vendor Performance Index (VPI)

Perubahan dasar pada Dimensional Analysis adalah Vendor Performance

Index (VPI). Metode ini memiliki beberapa kekurangan, salah satunya adalah

tidak mementingkan penilaian kriteria performansi secara langsung dan hasilnya

yang kurang sesuai dengan kondisi tertentu. Kekurangan lainnya adalah untuk

kriteria kualitatif menggunakan metode Fuzzy dan untuk penilaian psikologi

evaluator menggunakan pembobotan. Penilaian menjadi kurang subjektif jika nilai

performansi rata-rata diperlukan untuk kriteria performansi lain. Dan gagal jika

hasil penilaian performansi rata-rata adalah 0. VPI dimodelkan sebagai berikut

(Li,dkk., 1997):

��� � ��∏ �������� � ................................................................(2.2)

Dimana:

Y i = nilai performansi rata-rata untuk kriteria i

� � ∑ |��|�� � ................................................................(2.3)

2.4.3 Standardized Unitless Rating (SUR)

Metode SUR didasari dengan adanya pemberian nilai seperti pada

metode Fuzzy. Metode Fuzzy, langkah pertama dalam penilaian adalah

penggambaran dengan menggunakan 0 dan 1. Dimana 0 melambangkan “Sangat

Tidak Puas” dan 1 melambangkan “Sangat Puas”. Kemudian untuk kriteria

kualitatif lain menggunakan gambaran x dan y untuk mewakili “Ketidakpuasan”

dan “Kepuasan” (Li, dkk., 1997).

Pada metode Standardized Unitless Rating (SUR) memperhitungkan

tingkat keragu-raguan penilaian manusia (Human Psichological Blindess) dan

menggunakan faktor psikologi manusia yang merupakan hal penting untuk

mengurangi kesalahan. Tingkat keragu-raguan penilaian dilakukan oleh staff

procurenment tidak dengan nilai mutlak, tetapi penilaian dilakukan sesuai dengan

keadaan yang terjadi dilapangan dengan perkiraan staff tersebut. Sedangkan faktor

psikologi manusia berarti penilaian terhadap supplier yang menggunakan

pembobotan faktor penilaian yang sudah ditentukan, yakni Kualitas/Quality (Q),

Harga/Cost (C), Pengiriman/Delivery (D), Fleksibilitas/Flexibility (F),

Respon/Response (R). Dalam melakukan penilaian, evaluator diharapkan

memberikan nilai x dan y pada lembar quisioner yang tersedia terhadap masing-

masing kriteria performansi dari setiap supplier yang akan dievaluasi. Adapun

nilai x merupakan nilai ketidakpuasan dan nilai y merupakan nilai kepuasan yang

yang disarankan oleh perusahaan terhadap masing-masing kondisi performansi

supplier. Untuk skala yang digunakan disajikan pada Tabel 2.1 berikut:

Tabel 2.1 Skala Penilaian Supplier

Nilai Ketidakpuasan (x) Kepuasan (y)

0.10 – 0.20 Sangat Tidak Puas Sedikit Puas

0.21 – 0.40 Kurang Dari Tidak Puas Cukup Puas

0.41 – 0.60 Tidak Puas Puas

0.61 – 0.80 Cukup Tidak Puas Lebih Dari Puas

0.81 – 0.90 Sedikit Tidak Puas Sangat Puas

(Sumber: Lisye, dkk, 2005) Pemberian jarak penilaian dilakukan untuk memudahkan evaluator dalam

melakukan penilaian. Dan kategori penilaian sesuai dengan tingkat penilaian pada

umumnya.

Menurut Lisye dkk (2005), penentuan rekomendasi supplier ditentukan

yakni jika nilai perhitungan SUR semakin besar, maka peluang supplier untuk

direkomendasikan semakin besar. Ini karena kinerja supplier yang mendekati

keinginan dari perusahaan. Begitu pula sebaliknya, jika nilai perhitungan SUR

semakin kecil, maka peluang supplier untuk direkomendasikan semakin kecil. Hal

ini karena kinerja supplier yang semakin kurang sesuai dengan keinginan

perusahaan.

Data yang diperlukan untuk penyelesaian masalah adalah sebagai berikut:

a. Penentuan bobot relatif untuk masing-masing kriteria penilaian

performansi supplier ditentukan oleh pihak perusahaan. Penentuan bobot

ini dilakukan untuk mengukur besarnya pengaruh masing-masing kriteria

penilaian performansi supplier ini terhadap penyediaan bahan baku di

perusahaan.

b. Data Penilaian Performansi Supplier.

c. Data Supplier.

Supplier yang akan dianalisa adalah supplier dari masing-masing kategori bahan

baku berdasarkan jumlah pembelian dari setiap kategorinya.

Setelah pihak perusahaan melakukan penilaian terhadap performansi

supplier pada evaluasi, kemudian menghitung nilai rata-rata kepuasan,

menggunakan persamaan (1), sebagai berikut:

� � �� � ��/2 ................................................................(2.4)

Untuk menunjukkan tingkat keragu-raguan (blindness) terhadap hasil penilaian,

maka digunakan rumus sebagai berikut:

� � |� !| ................................................................(2.5)

Andaikan ada m supplier dan n kriteria performansi dan ɑij rij, i = 1,2,3,...,m dan j

= 1,2,3,...,n maka indeks Standardized Unitless Rating (SUR) untuk setiap

supplier dirumuskan sebagai berikut:

"#$% � ∑ & �%' �('�max ' �min './ 01 �%'23'�1 / & �'∑ 4�'43'�1 . ............................(2.6)

Dimana �(%' , �max ' , �min ' adalah mean/rata-rata, masing-masing adalah nilai

maksimum dan minimum dari �%'. a) Untuk bagian & �%' �('�max ' �min '. merupakan penetapan rata-rata nilai standar

kepuasan atau penetapan pengukuran aktual untuk i supplier dengan j

kriteria performansi.

b) Untuk bagian 01 �%'2 adalah untuk mengukur human psychological

blindness.

c) Untuk bagian 5 �'∑ 6〱'63'�1 7 adalah kepentingan relatif dari kriteria j.

Keterangan dari simbol-simbol yang digunakan dalam rumus Standardized

Unitless Rating (SUR) adalah sebagai berikut:

i = supplier ke-....(i=1,2,3,...,m).

j = kriteria performansi ke-....(j=1,2,3,...,n).

m = jumlah supplier.

n = kriteria performansi.

x = tingkat ketidakpuasan.

y = tingkat kepuasan.

�%' = nilai rata-rata kepuasan untuk kriteria performansi ke- j pada

supplier ke-i.

�%' = tingkat keragu-raguan (blindness) terhadap hasil penilaian.

�' = bobot relatif untuk kriteria performansi ke-j.

�(' = nilai rata-rata untuk kriteria performansi ke-j dan m supplier.

�max ' = nilai maksimum rata-rata penilaian untuk kriteria performansi

ke-j dan m supplier.

�min' = nilai minimum rata-rata penilaian untuk kriteria performansi ke-

j dan m supplier. Karakteristik-karakteristik penting dalam metode Standardized Unitless Rating

(SUR) sebagai berikut:

1) SUR adalah tipe indeks terbesar paling baik.

2) Jika �max' � �min ' untuk 1 ≤ j ≤ n, kemudian & �%' �('�max ' �min '. adalah 1 tanpa

memperhatikan apakah kriterianya kualitatif atau kuantitatif, maka hal

tersebut dapat dihapus/dihilangkan dalam perhitungan karena tidak

berpengaruh dalam penilaian evaluasi.

3) Jika semua kriteria performansi adalah kuantitatif, dimana �쨤' �0 : % ;<3 ', kemudian ∑ "#$% � 0=%�1 , maka kita hanya perlu menghitung

nilai (m – 1) untuk nilai SUR.

2.5 Model Ng (2007)

Dalam penelitian Widayanti (2008), Ng (2007) memperkenalkan model

matematika alternatif untuk mengatasi masalah pemasok multi-kriteria yang akan

memilih pemasok terbaik dari sejumlah I pemasok yang akan dipilih berdasarkan

J kriteria. Model Ng (2007) ini disusun dengan mengurutkan kriteria sesuai

dengan tingkat preferensi yang dibutuhkan tanpa menentukan secara nyata nilai

bobot dari masing-masing kriteria, hal ini dikarenakan penentuan bobot secara

nyata membutuhkan waktu yang lama serta bersifat sangat subyektif tergantung

pengambil keputusan seperti terlihat pada persamaan:

� � >�? @ �A @ B @ �CD ...............................................................................(2.7)

Model Ng (2007) yang telah dikembangkan berdasarkan situasi dimana

manager pembelian ingin mengevaluasi sejumlah pemasok berdasarkan J kriteria.

Manager tersebut mengevaluasi sejumlah pemasok i (i = 1,2,...,I) dengan

mengubah semua nilai data kriteria setiap pemasok ke dalam skor tunggal Si.

Pengukuran pemasok i berdasarkan kriteria j didenotasikan sebagai xy (i =

1,2,3,...,I dan j = 1,2,3,...,J). Dalam model tersebut diasumsikan bahwa semua

kriteria bernilai positif (benefit). Apabila terdapat kriteria bernilai negatif (cost),

maka perlu dilakukan nilai konversi terlebih dahulu untuk menormalkan nilai skor

dari setiap pemasok. Proses transformasi disusun dengan menormalisasi semua

pengukuran xy ke dalam skala 0 – 1. Pengukuran transformasi ditunjukkan sebagai

berikut:

�%' � �%' =%3%�1,2,..�G�%'H=��%�1,2,…,�G�%'H =%3%�1,2,…�G�%'H � J ......................................................................(2.8)

Skor dari pemasok merupakan penjumlahan dari hasil perkalian bobot dengan

pengukuran transformasi, seperti terlihat berikut:

"% � ∑ �%'K'�1 �%'..................................................................................................(2.9)

dengan wij (j = 1,2,...,J) merupakan bobot pemasok i untuk kriteria j.

Dalam model yang dikembangkannya, Ng (2007) mengasumsikan kriteria disusun

dalam urutan kepentingan seperti terlihat pada persamaan (2.8), sesuai dengan

urutan kepentingan kriteria dalam pemilihan pemasok Dickson (1996).

Model matematis pemilihan pemasok multi-kriteria yang dikembangkan

oleh Ng (2007) (persamaan (2.9)) dituliskan sbb:

�P1�max "% �M�%'K'�1 �%'

N!3;�O� ��P ���PQ?� @ 0 ' � 1,2,3,B , �K 1�.........................................(2.10)

∑ �%'K'�1 � 1.....................................................................................................(2.11)

�%' @ 0 ' � 1,2,3,B , K.....................................................................................(2.12)

Model yang dibangun (P1) merupakan model optimasi linear. Namun

demikian, waktu proses dapat menjadi sangat lama khususnya ketika jumlah

pemasok sangat banyak. Dalam hal ini Ng (2007) mengadopsi sebuah

transformasi untuk untuk model yang dikembangkan. Model yang sederhana

dapat dengan mudah diselesaikan tanpa sebuah linear optimizer, yaitu sbb:

S%' � �%' �%�'�1�, % � 1,2,B , � ;�3 ' � 1,2,B , �K 1�...............................(2.13)

S%' � �%', % � 1,2,B , �.....................................................................................(2.14)

Kendala (2.11) dan (2.12) ekuivalen dengan

∑ ' %' � 1,Ẅ � 1,2,B , �K'�1 ..........................................................................(2.15)

dan S%' @ 0,;!3U�3 % � 1,2,B , � ;�3 ₄ � 1,2,B , K...................................(2.16)

didenotasikan juga

�%' � ∑ �%N, ;!3U�3 % � 1,2,B , � ;�3 N � 1,2,B , K'N�1 .................................(2.17)

sehingga: "% � ∑ �%'�%' � ∑ S%'�%'K'�1K'�1 ..........................................................................(2.18) �%' adalah positif sehingga S%' @ 0

Teorema 1. Model (P1) ekuivalen dengan model (P2).

��2� max "1 �MS%'�%'K'�1

N!3;�O� M 'S�P � 1CP ?

S%� @ 0, ' � 1,2,B , K Teorema 2. Skor optimaldari pemasok i (Si) adalah nilai tertinggi (maksimal) dari

nilai partial average setiap kriteria, dengan partial average kriteria ke-j

didefinisikan sebagai penjumlahan dari nilai transformasi kriteria pertama sampai

dengan nilai transformasi pada kriteria ke-j dibagi dengan j, yang dapat dilihat

pada persamaan berikut:

W��X%�O �Y!��U! � =��P ?,A,…,C �?P ∑ ��ZCZ ? ................................................(2.19)

dengan N � ' [�\[�] S3XSN ' � 1,2, … , K ;�3 N � 1,2,… , K ;�3 K ^ _ untuk setiap

kriteria.

Berdasarkan Teorema 2, skor optimal S1 dapat dicapai dengan

membandingkan semua partial average dari pengukuran yang telah

ditransformasi. Prosedur untuk pemilihan pemasok berdasarkan model tersebut

dapat dikatakan efisien dan sederhana karena tidak melibatkan penentuan bobot.

Ng (2007) memasukan semua pengukuran dari semua pemasok dan

menunjukkannya dalam langkah-langkah berikut:

1. Tuliskan semua pengukuran setiap pemasok dalam urutan yang sama

dengan urutan kepentingan untuk setiap kriteria.

2. Transformasikan semua kriteria pengukuran, dengan menganggap semua

pengukuran bernilai positif (benefit) dihubungkan dengn data kriteria untuk

setiap pemasok ke dalam skala 0 – 1.

3. Hitung nilai partial average setiap kriteria untuk masing-masing pemasok

sesuai dengan Persamaan (2.19).

4. Skor dari setiap pemasok merupakan nilai partial average maksimal relatif

terhadap seluruh nilai partial average yang didapat pada J kriteria.

5. Urutkan pemasok menurut skor yang didapat.

6. Pilih skor tertinggi dari I pemasok.

2.6 Model Widayanti (2008)

2.6.1 Penggunaan bobot kriteria

Bobot dalam konsep penyusunan model pemilihan pemasok multi kriteria

multi-decision maker digunakan untuk mengatasi kelemahan model Ng (2007)

manakala terdapat perbedaan pendapat dalam menentukan urutan

kepentingan/kriteria pada kondisi lebih dari satu pengambil keputusan/penilai dan

agar tingkat kepentingan kriteria dapat terukur. Bobot dimaksudkan untuk

mempermudah dalam pencapaian skor akhir apabila pengambil keputusan

menghendaki adanya penambahan satu atau lebih kriteria baru dalam pemilihan

pemasok multi-kriteria, serta untuk membuktikan bahwa penambahan kriteria

baru akan berpengaruh terhadap skor baru yang dihasilkan oleh setiap pemasok.

Bobot untuk setiap kriteria dapat ditentukan dengan menggunakan

persamaan:

$' � ∑ $==̀�1 ...............................................................................................(2.20)

dengan,

Rj : jumlah ranking yang dikonversi diantara pengambil keputusan untuk setiap

kriteria.

Rjm : ranking untuk kriteria j oleh pengambil keputusan m.

M : jumlah pengambil keputusan.

Setelah diketahui Rj, selanjutnya bobot dihitung dengan persamaan:

ab � cb ∑ cb db�ef , g h ab h 1 ;�3 ∑ ab � edb�e ..........................................(2.21)

dengan,

Wj : bobot dari kriteria j (j= 1,2,...,J)

J : jumlah kriteria

Setiap pengambilan keputusan meranking kriteria sesuai dengan jumlah kriteria.

Ranking yang telah ditentukan oleh setiap pengambil keputusan selanjutnya

dikelompokkan menurut jumlah pengambil keputusan yang memilih ranking

pertama sampai dengan ranking terakhir untuk masing-masing kriteria.

Selanjutnya dilakukan penjumlahan dari perkalian antara ranking kriteria dengan

jumlah pengambil keputusan yang menempatkan kriteria di ranking tersebut untuk

masing-masing kriteria sesuai dengan persamaan (2.20). Setelah didapatkan nilai

Rj, kemudian bobot untuk masing-masing kriteria dihitung dengan persamaan

(2.21).

2.6.2 Model transformasi

Model matematis untuk proses transformasi pada model Ng (2007) diberikan

sesuai dengan persamaan:

�%' �=%3%�%'�%' , '慲N� ' �;�O�i N�%X!�%� j%��� �klmX�.........................................(2.22)

Dengan yij adalah rating kinerja ternormalisasi alternatif i pada kriteria j.

Transformasi normal diberikan untuk kriteria yang tergolong benefit dan

transformasi resiprok untuk kriteria yang tergolong cost. Pada kriteria benefit

model Ng (2007), median (NMe) terletak pada data 12�=�� · �=�� adalah data

terbesar I pemasok, dengan 0 sebagai nilai terkecil dari masing-masing kriteria.

Akan tetapi tidak demikian halnya dengan kriteria cost, median (NMe) tidak

terletak pada data 12 �=��, sehingga perlu disusun model transformasi untuk data

kriteria yang tergolong cost agar sesuai dengan kaidah statistik, khususnya median

untuk mengatasi kelemahan model Ng (2007). Adapun tahap-tahap penyusunan

model tranformasi yang diusulkan Widayanti (2008) yaitu sebagai berikut:

1. Penjabaran model transformasi Ng (2007) untuk kriteria benefit

Model transformasi kriteria benefit adalah model yang menggambarkan

semakin besar nilai dari suatu data (xij) maka akan semakin menguntungkan

perusahaan karena nilai transformasi akan semakin besar. Model

transformasi untuk kriteria benefit ini diberikan oleh persamaan (2.8)

dan diperjelas dengan Gambar 2-1.

Gambar 2-1 Prinsip pembilang model transformasi kriteria benefit (sumber: Widayanti,2008)

X2j X3

j X

X1

X2j-X1j

X3j-X1j

X2j-X1j

Persamaan (2.8) yang diperjelas dengan Gambar (2-1) dapat diilustrasikan

sebagai berikut: x1j, x2j, x3j, dan x4j merupakan data kriteria j untuk 4

pemasok yang diurutkan dari nilai terkecil (x1j: nilai minimal) sampai

dengan nilai terbesar (x4j: nilai maksimal), dengan q diberikan sebagai x2j-

x1j < x3j-x1j < x4j-x1j. Semakin besar x1j, maka nilai q (pembilang) yang

dihasilkan akan semakin besar dan nilai transformasi (yij) juga akan semakin

besar. Hal ini sesuai dengan prinsip dari benefit bahwa semakin besar

benefit, maka keuntungan perusahaan perusahaan akan semakin besar.

2. Model transformasi untuk kriteria cost Widayanti (2008)

Model transformasi untik kriteria cost adalah model yang menggambarkan

semakin kecil nilai dari suatu data (xij) maka akan semakin menguntungkan

perusahaan, karena nilai transformasi yang dihasilkan akan semakin besar.

Hal ini dapat diilustrasikan sebagai berikut: x1j, x2j, x3j, dan x4j merupakan

data kriteria j untuk 4 pemasok (xij) yang diurutkan dari nilai terkecil (x1j:

nilai minimal) sampai dengan nilai terbesar (x4j: nilai maksimal).

Berdasarkan Persamaan (2.8), q pada model transformasi untuk kriteria cost

diberikan sebagai x2j-x1j < x3j-x1j < x4j-x1j. Semakin kecil x1j, maka nilai q

yang dihasilkan akan semakin besar dan nilai transformasi (yij) akan

semakin besar. Prinsip pembilang yang digunakan model transformasi

kriteria cost diberikan oleh Gambar 2-2.

X3j X2 XX4

X4j-X3j

X4j-X2j

X4j-X1j

Gambar (2-2) tersebut menjelaskan bahwa semakin kecil nilai X ij maka nilai

q akan semakin besar. Dengan demikian maka nilai transformasi yang

dihasilkan juga akan semakin besar. Apabila nilai transformasi semakin

besar maka pemasok memiliki peluang untuk dipilih oleh perusahaan karena

nilai skor yang dicapai juga akan besar. Hal ini sesuai dengan prinsip cost

bahwa semakin kecil cost, maka keuntungan perusahaan akan semakin

besar.

Modifikasi model dilakukan pada bagian pembilang (q) karena nilai xij yang

terdapat pada pembilang (q) dapat berubah dan menyebabkan nilai yang

dihasilkan juga akan berubah sesuai perubahan yang terjadi pada xij. Sedangkan

bagian penyebut (b) tidak dapat dilakukan modifikasi karena merupakan bilangan

tetap (nilai maksimal – nilai minimal).

Dari prinsip yang digunakan tersebut maka susunan model transformasi untuk

kriteria yang tergolong cost adalah sebagai berikut:

�%' � =��%�1,2,…KG�%'H �%'=��%�1,2,..KG�%'H =%3%�1,2…KG�%'H.........................................................................(2.23)

Persamaan (2.11) digunakan untuk mencari nilai transformasi kriteria yang

tergolong cost dari data pemasok untuk J kriteria pada I pemasok.

2.6.3 Perhitungan akibat penambahan kriteria

Pada model Widayanti (2008) penambahan kriteria baru pasti

berpengaruh pada pencapaian skor baru oleh setiap pemasok walaupun pengaruh

tersebut sangat kecil, kecuali untuk kriteria transformasi 0. Pengaruh penambahan

kriteria baru tersebut dapat diukur berdasarkan bobot kriteria (wij) dan nilai

transformasi (yij) yang dimiliki oleh setiap pemasok seperti terlihat pada

persamaan berikut:

∑ �%'K�$'�1 �%' ��%1�%1 ��%2�%2 �B��%'�%' ��%�K�1�� �K�1� �B��%�K�$��%�K�$� � mNl� j��S

.........................................................................................................................(2.24)

o � ∑ p��qrs�·���qrs�tsuv�Zwx y[xz �100%...........................................................................(2.25)

dengan: wJ+r = bobot dari kriteria baru (r = 1,2,...,R)

yi(J+r) = nilai transformasi dari kriteria baru (r = 1,2,...,R)

z = persentase pengaruh penambahan kriteria baru.

2.6.4. Model pemilihan Widayanti (2008)

Setelah dilakukan modifikasi pada model Ng (2007), maka tahap-tahap

yang dilakukan untuk mengatasi masalah pemilihan pemasok multi-kriteria multi-

decision maker dapat dituliskan sebagai berikut:

a) Memasukkan data masing-masing pemasok untuk setiap kriteria sesuai

dengan urutan kriteria pada Tabel (2.1) tentang prinsip susunan tingkat

kepentingan kriteria berdasarkan Simple Additive Weighting Method

(SWAM) dengan mengakomodasi bobot dalam penyusunannya.

Alternatif Kriteria

1 2 3 ... J 1 x11 x12 x13 ... x1J 2 x21 x22 x23 ... x2J I xI1 xI2 xI3 ... xIJ

Bobot w1 w2 w3 ... wJ Tabel 2.1 Penyusunan kriteria pada metode SWAM

b) Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost.

c) Mengubah (mentransformasikan) semua kriteria pengukuran menjadi

kriteria beratribut benefit dengan Persamaan (2.22) dan kriteria atribut cost

dengan Persamaan (2.14) yang dihubungkan dengan skor dan normalisasi

dalam skala 0-1.

d) Menghitung skor total untuk masing-masing pemasok (Vi).

Skor akhir yang didapat nmasing-masing pemasok merupakan penjumlahan

dari perkalian antara bobot kriteria j dengan nilai transformasi kriteria j pada

setiap pemasok.

�%' � �%'=��%�%', jika j adalah kriteria keuntungan (benefit)........................(2.26)

e) Mengurutkan pemasok menurut skor akhir yang didapat.

f) Memilih sejumlah pemasok sesuai yang diinginkan, mulai dari pemasok

yang memiliki skor tinggi.

2.7 Model Yuliandari (2009)

2.7.1 Model Pemilihan Supplier Multi-kriteria

Pemilihan supplier multi-kriteria ini pernah diteliti salah satunya oleh Sia

dan Wu (2005). Model Sia dan Wu (2005) membahas pemilihan supplier dengan

menambahkan kriteria bagi masing-masing supplier seperti: biaya, kecacatan, on

time delivery, supplier weight, reliability, jumlah pembelian dan lead time dalam

satu item.

Notasi yang digunakan pada model Sia dan Wu (2005) adalah:

Si : kelompok supplier yang menawarkan item i

Kj : kumpulan item yang dimiliki oleh supplier j

wj : bobot akhir dari supplier j

Rj : kumpulan interval potongan biaya dari supplier j

mj : jumlah interval potongan biaya dalam jadwal potongan biaya supplier j

r : interval potongan biaya, 1 ≤ r ≤ mj

bjr : batas atas interval r dari jadwal potongan biaya supplier

djr : koefisien potongan biaya perusahaan dengan interval r dari jadwal

potongan biaya supplier j

pij : biaya per unit item i supplier j

qij : biaya kecacatan item i yang ditawarkan oleh supplier j

Ii : biaya kecacatan maksimum item i yang diterima perusahaan

tij : biaya on time delivery item i yang ditawarkan oleh supplier j

Ti : perusahaan minimum dengan biaya on time delivery item i

Cij : kapasitas maksimum persediaan item i yang ditawarkan oleh supplier j

Di : total permintaan item i

Xij : jumlah unit yang dipesan item i dari supplier j

Vjr : volume bisnis perusahaan dari supplier j dalam interval potongan biaya r

yjr : sepasang variabel integer, yjr = 1, jika volume bisnis perusahaan dari

supplier j jatuh diatas interval potongan biaya r dari jadwal potongan biaya

; yjr = 0, sebaliknya

Model yang dikembangkan oleh Sia dan Wu (2005) adalah multi-objevtive

programming model. Tujuannya adalah membantu perusahaan membuat

gambaran terhadap pengambilan keputusan terbaik dalam pemilihan supplier

multi-kriteria. Terdapat tujuhb kriteria yang digunakan oleh Sia dan Wu (2005)

dalam menentukan supplier yaitu: harga, defect, reliability, on time delivery,

jumlah pesanan, lead time, dan supplier weight.

Dalam model ini terdapat multi-tujuan sebagaiberikut:

a) Memaksimasi total kuantitas pembelian terbobot.

Max. |1 � ∑ ∑ �'}%''~"%%~_' ........................................................................(2.27)

wj dan Xij, masing-masing menunjukkan bobot dari jumlah permintaan item i

dari supplier j dan total berat kuantitas maksimal dari permintaan yang

diinginkan.

b) Meminimasi total harga pembelian.

Min. |2 � ∑ ∑ >1 ;'�D�'��~$''~"% ..............................................................(2.28)

Supplier memberikan keputusan biaya kumulatif, pembeli membuat keputusan

untuk meminimasi total biaya pembelian. Jumlah volume bisnis perusahaan

dari supplier j dalam interval potongan biaya r ditentukan dari fungsi objektif

berikut:

∑ �'� � ∑ W%'}%', ' ~ "%%~_'�~$' .....................................................................(2.29)

c) Meminimasi jumlah kecacatan item pembelian.

Min. |3 � ∑ ∑ J%'}%''~"%%~_' .........................................................................(2.30)

Perusahaan mengharapkan minimasi jumlah kecacatan item untuk

meningkatkan kualitas barang dan menjamin kepuasan konsumen.

d) Memaksimalkan waktu pengiriman barang.

Max.|4 � ∑ ∑ X%'}%''~"%%~_' ..........................................................................(2.31)

Untuk laju produksi, perusahaan mengharapkan jumlah item dapat dikirim

dengan tepat waktu secara maksimal.

Kendala yang diperhatikan dalam model ini meliputi:

1. Capasity constraint

Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:

∑ }%' � �%', ' ~ "%%~_' ....................................................................................(2.32)

Supplier j dapat menyediakan kenaikan permintaan sebanyak Cij unit untuk

item i dan jumlah pembelian kuantitas Xij sebanding atau lebih rendah dari

kapasitas Cij, dengan konstrain.

2. Discount constraint

Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:

j'� 1�'� � �'� h j'��'�, ' ~ "% � ~ $'.......................................................(2.33)

∑ �'� � 1, ' ~ "懂�~$' ...................................................................................(2.34)

Volume Vjr dari supplier j sebanding dengan interval potongan biaya r dengan

jadwal biaya, potongan biaya, dan hanya dalam satu interval. Vjr ini berada

pada interval lebih besar dari pengurangan batas atas dalam interval r dari

jadwal potongan biaya supplier j dengan 1- variabel integer perusahaan dan

lebih kecil dari perkalian antara batas atas dalam interval r dari jadwal

potongan biaya supplier j dengan 1-variabel integer perusahaan. Sedangkan

jumlah dari yjr adalah kurang dari 1.

3. Demand constraint

Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:

∑ �%' � �%, % ~ _''~"% .....................................................................................(2.35)

Kuantitas jumlah pembelian dari supplier kepada perusahaan sama dengan

permintaan perusahaan.

4. Quanlity constraint

Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:

∑ ∑ J%'}%' � �%�%'~"%%~_' ................................................................................(2.36)

Karena I i adalah biaya kecacatan maksimum item i yang dapat diterima oleh

perusahaan dan qij adalah biaya kecacatan dari supplier j.

5. Delivery constraint

Kendala ini dapat dituliskan sebagai berikut:

∑ ∑ >1 X%'D}%' � �1 �%��%'~"%%~_' ............................................................(2.37)

Karena Ti adalah biaya on-time delivery minimum item i yang dapat diterima

perusahaan dan tij adalah biaya on-time delivery dari supplier j.

Persamaan (2.27) hingga Persamaan (2.31) digunakan sebagai dasar untuk

menyusun model final integrated multi-objective mixed integer, sedangkan

kendala disusun berdasarkan Persamaan (2.32) hingga Persamaan (2.37).

model selengkapnya adalah:

Min | � � |?, |A, |�, |��, dengan:

|1 � MM�'}%','~"%~_'

|2 �MM>1 ;'�D�'�,�~$''~"%

|3 � MMJ%'}%','~"%~_'

|4 � MM X%'}%','~"%~_'

s.t. ∑ �〱� � ∑ W%'}%', ' ~ "%%~_'�~$' ,

∑ }%' � �%, % ~ _''~"% , ∑ ∑ J%'}%' � �%�%'~"%%~_' ,

∑ ∑ �1 X%'�J%' � }%' � �1 X%��%'~"%%~_' ,

∑ }%' � �%', ' ~鱢%%~_' , jPx 1�Px � �'� h j'��'�, ' ~ "%,� ~ $', M �Px � 1, ' ~ "� ,x~�P

}�P @ 0, % ~ _P, ' ~ "�, Dalam model pemilihan supplier multi-kriteria untuk satu jenis produk

barang ini, merupakan permasalahan optimasi multi-kriteria dilihat dari nilai

kriteria harga dan lead time yang berlawanan. Adapun penyelesaian masalah

dilakukan dengan langkah-langkah:

a) Menentukan Q optimal dengan persamaan:

��� � �A��� ..........................................................................................(2.38)

b) perhitungan lead time berdasarkan Q optimal. Penentuan lead time ini

dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:

1. Menentuka probabilitas optimum stockout/siklus menggunakan

persamaan:

� � �·��·�.........................................................................................(2.39)

2. Menentukan lead time dengan persamaan:

� � �� � W���.............................................................................(2.40)

3. Menentuka safety stock menggunakan persamaan:

� � N · � · √�...............................................................................(2.41)

4. Menentukan stockout per siklus dengan persamaan:

" � ��N� · � · √�.........................................................................(2.42)

5. Menentukan faktor lead time dengan persamaan:

∆� N · � · W · � ?���Q�·���..........................................................(2.43)

6. Menghitung pemberbaharuan lead time berdasarkan persamaan:

�� � �2��m�"j�i�1�∆� ...............................................................................(2.44)

7. Menghitung total harga persediaan menggunakan persamaan:

�档 � �� m ��A � �i � ��� " j..................................................(2.45)

8. Menghitung biaya persediaan per unit per tahun berdasarkan

Persamaan (2.45) dan permintaan tahunan sebagai berikut:

`S3%X � ��� .....................................................................................(2.46)

c) Menyusun matriks kriteria dari hasil perhitungan lead time dan Q optimal.

d) Pemilihan supplier dilakukan berdasarkan ranking yang dilakukan dengan

pemberian skor.

Dari hasil pengembangan model ini didapat bahwa faktor antrian mempengaruhi

jumlah pesanan, lead time pengiriman dan total biaya tahunan serta perubahan

dari faktor antrian tidak mempengaruhi penentuan supplier. Total cost

dipengaruhi oleh biaya persediaan dan biaya pembelian.

BAB III PENGEMBANGAN MODEL

3.1 Permasalahan yang Dihadapi

Di dalam perusahaan peran supplier sangat penting dalam proses

pengadaan bahan baku. Setiap supplier memberikan penawaran harga untuk

produk-produk yang ditawarkan. Mereka menerapkan cara pemesanan yang

berbeda-beda, misalnya melalui e-mail, fax, telepon dan lainnya. Masalah yang

sering di hadapi perusahaan dalam hal kerjasama dengan supplier adalah tidak

adanya kebijakan dalam hal penentuan supplier menurut performansinya masing-

masing. Standardized Unitless Rating (SUR) didasari pemberian nilai dengan

menggunakan 0 dan 1. Dimana 0 melambangkan “sangat tidak puas” dan 1

melambangkan “sangat puas”. Kemudian untuk kriteria kualitatif lain

menggunakan gambaran x dan y untuk mewakili “ketidakpuasan” dan “kepuasan”

(Li, dkk., 1997). Tujuan SUR adalah penentuan rekomendasi supplier yang

kinerjanya mendekati keinginan dari perusahaan. Jika nilai SUR semakin besar,

maka peluang supplier untuk direkomendasikan semakin besar dan sebaliknya

(Lisye, dkk., 2005).

Ng (2007) membangun sebuah model matematika alternatif yang efisien

dan sederhana untuk masalah pemilihan pemasok multi-kriteria. Dalam model

tersebut disusun kriteria yang sesuai dengan tingkat preferensi yang dibutuhkan

tanpa menentukan secara nyata nilai bobot dari masing-masing kriteria. Widayanti

(2008) mengembangkan model pemilihan pemasok multi-kriteria multi-decision

maker dengan pendekatan simple addictive weighting method (SWAM) untuk

mengambil keputusan pemasok yang lebih dari satu orang pemasok secara lebih

efisien. Kelemahan model ini adalah tidak mempertimbangkan harga dimana

dapat mempengaruhi kuantitas barang yang dipesan. Sedangkan Yuliandari (2009)

memodelkan pemilihan supplier pada lot size dependent delivery time. Namun

dalam model ini hanya memasok single item saja. Kenyataan yang dihadapi suatu

perusahaan adalah supplier yang bekerjasama tidak hanya menawarkan single

item saja dalam pengadaan bahan baku. Seperti Apotek Ivana yang bekerjasama

dengan beberapa supplier yang memiliki lebih dari satu item produk yang

ditawarkan. Meninjau dari permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini maka

diperlukan model pemilihan performansi agar dapat diaplikasikan di dalam

perusahaan.

Tabel 3.1 Perbandingan Pengembangan Model Pemilihan Supplier dengan Model Pemilihan Supplier yang Sudah Ada.

Model/Keterangan Ng

(2007)

Widayanti

(2008)

Yuliandari

(2009)

Pengembangan model

Sumber pemenuhan item

Multi supplier Multi supplier Multi supplier Multi supplier

Jumlah item Single item Single item Single item Single item

Potongan harga Tidak

Dipertimbangkan

Tidak

Dipertimbangkan

Tidak

dipertimbangkan Dipertimbangkan

Algoritma penyelesaian

masalah

1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria

2. Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost

3. Mengubah semua kriteria pengukuran

4. Menghitung nilai partial average setiap kriteria untuk masing-masing pemasok. Apabila ada kriteria baru harus ditempatkan sesuai preferensinya.

5. Menghitung skor total

1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria

2. Menggolongkan kriteria menjadi kriteria benefit dan kriteria cost

3. Mengubah semua kriteria pengukuran

4. Menghitung nilai wij·yij

setiap pemasok untuk masing-masing kriteria. Apabila terdapat kriteria baru, maka kriteria tersebut ditempatkan pada urutan terakhir.

5. Menghitung skor total

1. Menentukan Q optimal 2. Menghitung probabilitas

optimum siklus/stockout 3. Menghitung lead time

dengan tambahan waktu pengiriman pesanan sesuai modifikasi. Rumus modifikasi: L = ((θ + pQ)δ) + t

4. Menyusun matriks kriteria

5. Mengurutkan supplier

6. Memilih supplier

1. Memasukkan data masing-masing supplier untuk setiap kriteria sesuai dengan urutan kriteria

2. Menentukan nilai kriteria performansi

3. Menentukan tingkat kepuasan dan tingkat ketidakpuasan

4. Penentuan nilai rata-rata kepuasan dan nilai keragu-raguan

5. Menghitung nilai SUR

6. Perhitungan nilai performansi supplier

untuk masing-masing supplier

6. Mengurutkan supplier menurut skor akhir yang didapat

7. Memilih sejumlah supplier sesuai yang diinginkan, mulai dari supplier yang memiliki skor tertinggi

untuk masing-masing supplier

6. Mengurutkan supplier menurut skor akhir yang didapat

7. Memilih sejumlah supplier sesuai yang diinginkan, mulai dari supplier yang memiliki skor tertinggi

7. Menyusun matriks kriteria supplier

8. Memilih supplier

3.2 Kerangka Penelitian

Dalam upaya melaksanakan penelitian ini dibutuhkan suatu proses yang terstruktur dan sistematis. Oleh karena itu dibutuhkan kerangka penelitian yang tersusun atas tahap-tahap yang akan dilaksanakan pada proses penelitian tersebut. Adapaun kerangka penelitian ditunjukkan pada gambar 3.1 berikut:

Gambar 3.1 Kerangka Penelitian

Identifikasi Masalah

Studi Pustaka

1. Memahami Karakteristik Supplier.

2. Mempelajari Metode Standardized Unitless Rating.

3. Mempelajari Model Pemilihan Supplier Multi-Kriteria.

Contoh Numerik dan Analisis

1. Contoh Numerik

Adanya penawaran multi item product dengan cara pembayaran yang berbeda-beda.

2. Analisis

Menentukan pemilihan supplier berdasarkan performansi masing-masing.

Tujuan Penelitian Mengembangkan model pemilihan supplier dengan kebijakan multi item product

Pengembangan Model

1. Menghitung bobot masing-masing supplier.

2. Menyusun matriks kriteria setiap supplier.

3. Menentukan pemilihan supplier.

Kesimpulan dan Saran

Mulai

Selesai

3.3 Penyelesaian Masalah 3.3.1 Kerangka penyelesaian masalah

Pada dasarnya pemilihan supplier yang dibahas pada penelitian ini

merupakan permasalahan dilihat dari nilai kriteria performansi dan nilai kriteria

diskon yang berlawanan. Adapun pendekatan masalah dilakukan berdasarkan

kerangka pengembangan model sebagaimana terlihat pada Gambar 3.2.

Gambar 3.2 Kerangka pengembangan model

Menentukan nilai kriteria performansi

Menentukan Q optimal dan performansi supplier

Menyusun matriks kriteria masing-masing supplier

Menentukan ranking berdasarkan nilai dan bobot tiap supplier

Mentransformasikan semua kriteria pengukuran

Menghitung skor total untuk setiap supplier berdasarkan bobot tiap kriteria

Mengurutkan supplier berdasarkan skor tertinggi

Menentukan supplier

• Data penawaran masing-masing • Data perusahaan terkait dengan harga pokok penjualan

3.3.2 Notasi

Notasi yang digunakan pada model ini:

I : jumlah pemasok (supplier)

J : jumlah kriteria

Xij : data pemasok (supplier) i untuk kriteria j

wj : bobot untuk kriteria

Rj : jumlah ranking yang dikonversi diantara pengambil keputusan

setiap kriteria j

Rjm : ranking kriteria j oleh pengambil keputusan m

M : jumlah pengambil keputusan

Vl : skor total pemasok i (i = 1,2,...,I)

x max : data terbesar dari data I pemasok dengan data terkecil 0 untuk

masing-masing kriteria

R : jumlah dari kriteria baru yang akan ditambahkan

r : kriteria baru (r = 1,2,...,R)

z : persentase pengaruh penambahan kriteria baru

a : nilai rata-rata kepuasan

r : nilai keragu-raguan

Q : jumlah produk yang dipesan

3.3.3 Asumsi

Asumsi yang digunakan pada penelitian ini adalah:

1. Diskon harga selama periode 2010 dianggap tetap.

2. Kuantitas produk yang digunakan sesuai dengan kemasan yang ada.

3. Sistem pemesanan dilakukan secara langsung.

4. Kondisi pengiriman khusus untuk obat tertentu tidak diperhitungkan.

5. Biaya tetap transportasi untuk pengiriman barang tidak diperhitungkan.

6. Biaya-biaya yang dikeluarkan perusahaan diketahui dan konstan.

7. Waktu pengiriman pesanan konstan untuk tiap supplier.

8. Pengiriman produk setiap pemesanan dilakukan dengan menggunakan

sebuah kendaraan bermotor.

9. Stok produk selama masa periode dianggap normal.

10. Kapasitas produksi pemasok tidak terbatas.

11. Jangka waktu kadaluarsa produk masuk dalam kriteria kualitas produk.

12. Penyusutan produk selama pengiriman sangat kecil sehingga dapat

diabaikan.

13. Pengiriman dan penerimaan produk terjadi pada periode yang sama dengan

periode permintaan sehingga tidak ada keterlambatan dalam pemenuhan

pesanan para pelanggan.

14. Faktor konversi menggunakan harga masing-masing produk untuk 1 unit

yaitu:

a) Akurat = 8.000

b) Vicks Inhaler = 8.000

c) Hufagrip Syrup = 9.400

d) Microgynon = 12.700

16. Kriteria penilaian masing-masing performansi dari pihak perusahaan:

a. Kualitas baik: selama periode pengamatan barang dari supplier

kondisi fisik tidak ada kecacatan dan tanggal kadaluarsa lebih dari 1

tahun.

b. Harga: harga yang ditawarkan dibawah harga eceran tertinggi

(HET).

c. Fleksibilitas: Supplier mampu merubah jumlah pesanan serta

fakturnya apabila perusahaan ada penambahan ataupun pengurangan

pesanan.

d. Pengiriman: pengiriman yang tepat waktu sesuai kesepakatan

dengan perusahaan.

e. Respon: Supplier dapat dengan cepat menanggapi permintaan

perusahaan dan sesegera mungkin memberi info kepada perusahaan

apabila ada perubahan.

3.3.4 Algoritma penyelesaian masalah

Pada penelitian pemilihan supplier ini, penyelesaian masalah akan

dilakukan dengan algoritma pemilihan supplier dengan langkah-langkah sebagai

berikut:

Langkah 1. Penentuan nilai kriteria performansi

Nilai kriteria performansi dihitung berdasarkan pembobotan kriteria untuk

mengetahui preferansi dari pengambil keputusan. Bobot dihitung menggunakan

persamaan:

�' � $' ∑ $'''�1f , 0 h �' h 1 ;�3 ∑ �' � 1''�1 ...............................................(3.1)

Langkah 2. Penentuan tingkat kepuasan dan tingkat ketidakpuasan

Tentukan nilai tingkat kepuasan yang dinotasikan (y) dan tingkat

ketidakpuasan dinotasikan dengan (x) pada masing-masing supplier. Nilai x dan y

diukur menggunakan skala penilaian supplier yang disajikan pada Tabel 2.1.

Langkah 3. Penentuan nilai rata-rata kepuasan dan nilai keragu-raguan

Performansi supplier dihitung berdasarkan nilai tingkat kepuasan dan nilai

tingkat ketidakpuasan (langkah 2). Nilai tersebut kemudian digunakan untuk

menghitung nilai rata-rata kepuasan (a) dan nilai keragu-raguan (r), menggunakan

persamaan (2.3) dan (2.4).

Langkah 4. Hitung nilai SUR

Nilai SUR dihitung berdasarkan nilai a dan r (langkah 3) serta

menggunakan menggunakan bobot dari masing-masing kriteria (langkah 1),

menggunakan persamaan (2.6).

Langkah 5. Penentuan bobot diskon

Bobot diskon diperoleh dari interval potongan harga yang ada berdasarkan

perhitungan menggunakan persamaan (2.38).

Langkah 6. Perhitungan nilai performansi

Performansi dihitung berdasarkan hasil Q optimal (langkah 5). Penentuan

performansi ini didekati menggunakan metode Li, dkk (2009). Penentuan nilai

performansi dilakukan menggunakan Persamaan (2.6) dengan modifikasi sebagai

berikut:

Modifikasi dilakukan dengan menambahkan perhitungan diskon yang didapat

untuk jumlah tertentu sehingga berpengaruh pada harga pokok penjualan.

�!��l�=�3m% � ∑ 1 2� &∑ & [�]��(][ ¡¢]£[ ¤¥]. / 01 ��P2�P ? / & p]∑ 4p]4¦]uv . � �jljlX ;%mNl3�.�� ? ..(3.2)

dengan: SUR = nilai perhitungan performansi Langkah 7. Menyusun matriks kriteria supplier

Hasil perhitungan nilai kriteria dan performansi supplier (langkah 1 dan 2)

digabungkan dengan kriteria lain dari masing-masing supplier. Dengan demikian

maka masing-masing supplier memiliki nilai kriteria sebagaimana terlihat pada

Tabel 3.1.

Tabel 3.1 Nilai kriteria masing-masing supplier

Kriteria Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier n A a1 a2 a3 a4 an R r1 r2 r3 r4 rn SUR SUR1 SUR2 SUR3 SUR4 SURn k1 k11 k12 k13 k14 k1n k2 k21 k22 k23 k24 k2n k3 k31 k32 k33 k34 k3n k4 k41 k42 k43 k44 k4n ... ... ... ... ... ... kn kn1 kn2 kn3 kn4 knn Langkah 8. Pemilihan supplier

Pemilihan supplier dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:

1) Menuliskan semua kriteria yang dimiliki oleh tiap supplier.

2) Menentukan ranking berdasarkan nilai dan bobot setiap supplier.

3) Menghitung skor total untuk setiap supplier berdasarkan bobot setiap

kriteria.

4) Mengurutkan supplier menurut skor tertinggi.

5) Menentukan urutan supplier untuk melakukan pemesanan berdasarkan

skor tertinggi.

BAB IV

CONTOH NUMERIK DAN ANALISIS

4.1 Contoh Numerik

Dalam bab ini akan disajikan sebuah contoh numerik dari model pemilihan

supplier menurut performansi dan diskon harga dengan kebijakan multi item

product yang diusulkan (pada Bab III). Dalam contoh ini dibahas situasi dimana

terdapat 2 pengambil keputusan yang akan menyeleksi 4 supplier terbaik menurut

5 kriteria, meliputi kualitas (Q), harga (C), fleksibilitas (F), pengiriman (D), dan

respon (R). Keputusan yang harus diambil oleh perusahaan adalah menentukan

supplier dan jumlah barang yang dipesan.

4.1.1 Data yang digunakan

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data nama supplier, data

merek produk, serta data penawaran diskon harga per produk untuk masing-

masing supplier dapat dilihat pada Tabel 4.1, Tabel 4.2, Tabel 4.3.

Tabel 4.1 Data nama supplier yang direkomendasikan perusahaan

No. Nama Supplier No. Ijin

1. PT Gayamindo Kerta 34001/PBF/IV/91

2. PT Mulya Wibawa 34004/PBF/PP-1/VI/98

3. PT Rajawali Nusindo 31088/PBF/III/1991

4. PT Salasa Barokah Farma YF/05/DJ/I/PBF/860

(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Masing-masing supplier yang direkomendasikan perusahaan menyupplai jenis

produk yang sama dapat dilihat pada Tabel 4.2.

Tabel 4.2 Data Produk

No. Merek Produk (item) Jenis Produk

1. Akurat Obat Bebas

2. Vicks Inhaler Obat Luar

3. Hufagrip Syrup Obat Bebas Bersyarat

4. Microgynon KB Obat Keras

(Sumber: Apotek Ivana, 2010)

Tabel 4.3 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Akurat

Kuantitas

Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

1 unit 0 7.150 0 7.150 0 7.150 0 7.150

10 unit 5 6.792,5 5 6.792,5 0 7.150 5 6.792,5

1 dos besar (dengan isi 25 unit) 12 6.292 5 6.792,5 5 6.792,5 12 6.292

(Sumber: Apotek Ivana, 2010)

Tabel 4.4 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Vicks Inhaler

Kuantitas

Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

1 unit 0 6.444, 36 0 6.444, 36 0 6.444, 36 0 6.444, 36

6 unit 0 6.444, 36 2 6.318 2 6.318 0 6.444, 36

1 dos besar (dengan

isi 12 unit)

0 6.444, 36 2 6.318 2 6.318 2 6.318

(Sumber: Apotek Ivana, 2010)

Tabel 4.5 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Hufagrip Syrup

Kuantitas

Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

1 unit 0 8.547 0 8.547 - - 0 8.547

10 unit 10 7.692,3 0 8.547 - - 0 8.547

1 karton (dengan isi 60 unit) 10 7.692,3 10 7.692,3 - - 10 7.692,3

(Sumber: Apotek Ivana, 2010)

Tabel 4.6 Data Penawaran Diskon Harga Produk Merek Microgynon

Kuantitas

Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

Diskon

(%)

HPP

(Rp)

1 unit 0 8.820 0 8.820 0 8.820 0 8.820

1 dos kecil (dengan isi 10 unit) 0 8.820 0 8.820 0 8.820 0 8.820

1 dos besar (dengan isi 25 unit) 5 8.400 0 8.820 5 8.400 0 8.820

(Sumber: Apotek Ivana, 2010) 4.1.2 Penentuan supplier 4.1.2.1 Penentuan bobot kriteria performansi

Tahap awal dalam penentuan bobot untuk masing-masing kriteria

penilaian performansi supplier adalah mengetahui preferensi dari pengambil

keputusan terhadap kriteria penilaian yang akan digunakan, meliputi kualitas (Q),

harga (C), fleksibilitas (F), pengiriman (D), dan respon (R), diperoleh data seperti

terlihat pada Tabel 4.7.

Tabel 4.7 Urutan kepentingan kriteria oleh 2 pengambil keputusan. Pengambil Keputusan

Ranking 1 2 3 4 5

1 Q F D C R 2 C Q R D F

Setelah mengetahui preferensi dari pengambil keputusan, selanjutnya dicari nilai

Rj sesuai Persamaan (2.20). Penilaian kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.8.

Tabel 4.8 Penilaian Kriteria

Kriteria Ranking (Nilai)

Rj 1(4) 2(3) 3(2) 4(1) 5(0) Q 1 1 0 0 0 7 C 1 0 0 1 0 5 F 0 1 0 0 1 3 D 0 0 1 1 0 3

R 0 0 1 0 1 2 TOTAL 20

Setelah diperoleh Rj, selanjutnya bobot untuk masing-masing kriteria dihitung

dengan menggunakan Persamaan (3.1).

�� � 720 � 0.35

�� � 520 � 0.25

�� � 320 � 0.15

�� � 320 � 0.15

�$ � 220 � 0.10

Perhitungan diatas menjelaskan bahwa bobot untuk kriteria pertama adalah 0.35,

kriteria kedua adalah 0.25, kriteria ketiga dan keempat adalah 0.15 serta kriteria

kelima adalah 0.10. Jumlah dari kelima bobot kriteria harus sama dengan satu.

Perhitungan tersebut sesuai dengan bobot kriteria yang telah ditentukan oleh

pihak perusahaan. Adapun bobot kriteria performansi disajikan pada Tabel 4.9.

Tabel 4.9 Data Bobot Kriteria Performansi (w) No. Kriteria Performansi Bobot

1. Kualitas/Quality (Q) 0.35

2. Harga/Cost (C) 0.25

3. Fleksibilitas/Flexibility (F) 0.15

4. Pengiriman/Delivery (D) 0.15

5. Respon/Response (R) 0.10

TOTAL 1

(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Alasan pemberian bobot yang diberikan oleh perusahaan untuk setiap

kriteria performansi adalah sebagai berikut:

1) Kualitas/Quality (Q)

Pemberian nilai 0.35 dikarenakan pihak perusahaan menganggap kualitas

barang yang dipasok oleh supplier merupakan faktor yang sangat

penting. Kualitas barang di dalam industri penjualan obat-obat dalam hal

khusus yaitu apotek merupakan penentu dalam penjualannya.

2) Harga/Cost (C)

Nilai 0.25 pada kriteria harga dikarenakan sangat berpengaruh dengan

nilai jual barang-barang yang dipasok. Adanya diskon yang diberikan

supplier dengan ketentuan dan syarat yang berlaku dapat menjadi

pertimbangan tersendiri bagi perusahaan.

3) Fleksibilitas/Flexibilitas (F)

Fleksibilitas diberikan nilai 0.15 karena perusahaan menganggap

keluwesan supplier dalam memenuhi kebutuhan merupakan hal yang

harus diperhitungkan karena barang yang dipesan terkadang mengalami

penambahan sesuai dengan pesanan konsumen.

4) Pengiriman/Delivery (D)

Nilai pengiriman 0.15 sama halnya dengan nilai fleksibilitas dikarenakan

pengiriman merupakan faktor penting bagi perusahaan. Dengan adanya

keterlambatan pengiriman dapat mengakibatkan terhambatnya kegiatan

di perusahaan dan dapat menimbulkan kekecewaan bagi konsumen.

5) Respon/Response (R)

Pemberian nilai 0.10 dikarenakan respon supplier terhadap hubungan

kerja dengan perusahaan dan penanganan keluhan juga berpengaruh

dalam penilaian performansi supplier.

4.1.2.2 Penentuan performansi supplier Langkah sebelum menentukan performansi supplier adalah menghitung

nilai rata-rata kepuasan perusahaan terhadap performansi masing-masing supplier

dan tingkat keragu-raguan (blindness) berdasarkan Persamaan (2.4) dan

Persamaan (2.5) untuk setiap supplier. Adapun contoh perhitungannya sebagai

berikut:

Langkah 1:

Menentukan nilai tingkat ketidakpuasan (x) dan nilai tingkat kepuasan (y).

Langkah 2:

Menentukan nilai rata-rata kepuasan, menggunakan Persamaan (2.3).

� � �0.61 � 0.82�/2 � 0.715 « 0.72

Langkah 3:

Menetukan nilai keragu-raguan, menggunakan Persamaan (2.4).

� � |0.61 0.82| � 0.21

Perhitungan dilakukan berulang kali dari langkah 1 sampai dengan langkah 3 untuk masing- masing supplier. Hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 4.10.

Tabel 4.10 Data Penilaian Performansi Supplier untuk Produk Merek Akurat S U P P L I E R (i)

Kriteria Performansi (j)

1 2 3 4 5

Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon

w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10

x y a R x y a r x y a r X y a r x y a r

1. 0.61 0.82 0.76 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21 0.50 0.71 0.66 0.21

2. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.60 0.81 0.76 0.21 0.70 0.91 0.81 0.21 0.70 0.91 0.81 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21

3. 0.41 0.61 0.51 0.20 0.30 0.60 0.45 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.70 0.70 0.70 0.00 0.21 0.61 0.41 0.40

4. 0.61 0.82 0.76 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.41 0.62 0.52 0.21 0.61 0.82 0.76 0.21 0.50 0.71 0.66 0.21

(Sumber: Apotek Ivana, 2010) Hasil perhitungan untuk produk merek Vicks Inhaler, Hufagrip Syrup, dan Microgynon dapat dilihat pada Tabel 4.11, 4.12, dan 4.13 pada lampiran 1.

4.1.2.3 Penentuan jumlah produk yang dipesan sesuai diskon harga Dalam menentukan jumlah kuantitas produk yang akan dipesan dapat

menggunakan data pemesanan produk masa lalu, data dapat dilihat pada Tabel

4.14.

Tabel 4.14 Data jumlah penjualan produk periode Januari-Desember 2010

(Sumber: Apotek Ivana, 2010)

Selanjutnya dilakukan proses agregasi untuk mengelompokkan jenis item menjadi

product family. Perhitungan awal untuk mengetahui jumlah total produk yang

dipesan dengan mengalikan dengan faktor konversi kemudian mencari nilai

proporsi menggunakan jumlah agregat. Hasil perhitungan agregat dapat dilihat

pada Tabel 4.15.

Periode

(bulan)

Akurat

(unit)

Vicks

Inhaler

(unit)

Hufagrip

Syrup

(unit)

Microgynon

(unit)

1 8 4 3 10

2 8 0 3 0

3 18 0 10 50

4 8 10 10 10

5 8 4 12 50

6 8 8 11 25

7 0 10 14 25

8 4 0 11 25

9 8 10 4 25

10 8 8 8 0

11 0 10 9 50

12 0 6 11 0

Tabel 4.15 Hasil Perhitungan Agregat berdasarkan harga penjualan

Periode

Agregat

Ɖ Agregat Akurat

(item)

Vicks

Inhaler

(item)

Hufagrip

Syrup

(item)

Microgynon

(item)

1 64000 32000 28200 127000 251200

2 64000 0 28200 0 92200

3 144000 0 94000 635000 873000

4 64000 80000 94000 127000 365000

5 64000 32000 112800 635000 843800

6 64000 64000 103400 317500 548900

7 0 80000 131600 317500 529100

8 32000 0 103400 317500 452900

9 64000 80000 37600 317500 499100

10 64000 64000 75200 0 203200

11 0 80000 84600 635000 799600

12 0 48000 103400 0 151400

Total (ƉƉƉƉ) 624000 560000 996400 3429000 5609400

proporsi 0.11 0.10 0.18 0.61 1

Plot data, data perhitungan agregat diplotkan kedalam grafik untuk mengetahui

jenis dari metode yang akan dipakai untuk perhitungan peramalan, grafik dapat

dilihat pada Gambar 4.1 sebagai berikut:

Gambar 4.1 Grafik Perhitungan Agregat

Dapat dilihat bahwa pola grafik merupakan pola acak. Pola acak dapat didekati

dengan tiga metode yang diusulkan yaitu Single exponential smoothing, Double

exponential smoothing, dan Winter’s model menggunakan bantuan software

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ƉƉƉƉ Agregat

Ɖ Agregat

Quantitatif System (QS3) dapat dilihat nilai mean absolute deviasion (MAD) yang

terkecil dari ketiga metode yang digunakan. MAD yang terkecil dipilih karena

menunjukkan hasil peramalan yang paling mendekati kenyataan.

Hasil perhitungan dengan QS3:

a. Single exponential smoothing menghasilkan

MAD = 272117.5

b. Double exponential smoothing menghasilkan

MAD = 290039.2

c. Winter’s model menghasilkan

MAD = 270441.3*

Diplih dari hasil MAD terkecil yaitu dengan metode Winter’s model, maka dapat

dilihat hasil forecast untuk satu tahun kedepan serta hasil perhitungan nilai error

untuk uji verifikasi dengan bantuan QS3. Hasil forecast dan uji verifikasi dapat

dilihat pada Tabel 4.16 sebagai berikut:

Tabel 4.16 Peramalan Winter’s model

Periode y’ 13 203407.9 14 75552.49 15 723837.4 16 306174.6 17 715990.6 18 471081.3 19 459218.8 20 397474.6 21 442860.3 22 182273.3 23 725006.1 24 138744.1

Jumlah 4841621.49

Proses deriviasi product family menjadi item menggunakan proses disagregasi

dengan cara mengalikan hasil peramalan (y’) dengan proporsi masing-masing

produk. Kemudian didapat hasil peramalan penjualan bulan berikutnya dan dapat

dilihat pada tabel 4.17.

Tabel 4.17 Hasil peramalan penjualan tahun depan

Periode Penjualan

Akurat (item)

Vicks Inhaler (item)

Hufagrip Syrup (item)

Microgynon (item)

13 3 3 4 11 14 1 1 2 5 15 10 9 13 34 16 5 4 7 17 17 10 8 13 33 18 7 6 9 24 19 6 6 9 22 20 5 5 7 18 21 6 6 8 22 22 3 3 4 11 23 9 8 13 33 24 2 2 3 8

Jumlah 67 61 92 238

4.1.2.4 Menyusun matriks kriteria setiap supplier

Menyusun matriks kriteria setiap supplier didasarkan atas hasil

perhitungan Q optimal dan penilaian performansi (langkah 4.1.2.2) serta kriteria

lain. Dengan demikian maka masing-masing supplier memiliki nilai kriteria

sebagaimana terlihat pada Tabel 4.18.

Tabel 4.18 Kriteria tiap supplier untuk produk Akurat

Supplier Kriteria

Q (item)

A R SUR performansi

Q C F D R Q C F D R 1 67 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26 2 67 0.51 0.76 0.81 0.81 0.76 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.17 0.33 3 67 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 018 0.18 4 67 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26

Berdasarkan tabel 4.18 sebagai contoh untuk supplier 1 dijelaskan bahwa

dengan hasil forecast sebesar 67, nilai rata-rata kepuasan 0.76, 0.52, 0.52, 0.76,

dan 0.66, serta tingkat keragu-raguan sebesar 0.21 pada setiap kriteria, akan

mendapatkan nilai SUR sebesar 0.01 dan berdasarkan bobot diskon sebesar 0.50

akan menghasilkan nilai performansi sebesar 0.26 penjelasan ini berlaku untuk

supplier lain. Untuk kriteria supplier produk lainnya dapat dilihat pada tabel-tabel

dibawah ini:

Tabel 4.19 Kriteria tiap supplier untuk produk Vicks Inhaler

Supplier Kriteria

Q (item)

A R SUR performansi

Q C F D R Q C F D R 1 61 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.35 2 61 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.34 3 61 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.34 4 61 0.43 0.60 0.51 0.41 0.46 0.05 0.00 0.19 0.40 0.31 0.28 0.39

Tabel 4.20 Kriteria tiap supplier untuk produk Hufagrip Syrup

Supplier Kriteria

Q (item)

A R SUR performansi

Q C F D R Q C F D R 1 92 0.76 0.52 0.52 0.76 0.66 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.01 0.26 2 92 0.41 0.46 0.66 0.50 0.51 0.21 0.09 0.09 0.20 0.19 0.08 0.21 3 92 0.51 0.45 0.51 0.61 0.45 0.21 0.30 0.19 0.01 0.10 0.07 0.04 4 92 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.27

Tabel 4.21 Kriteria tiap supplier untuk produk Microgynon

Supplier Kriteria

Q (item)

A R SUR Performansi

Q C F D R Q C F D R 1 238 0.51 0.76 0.81 0.81 0.76 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.17 0.33 2 238 0.51 0.45 0.51 0.61 0.45 0.21 0.30 0.19 0.01 0.10 0.07 0.16 3 238 0.51 0.46 0.70 0.43 0.61 0.21 0.30 0.20 0.44 0.01 0.20 0.35 4 238 0.51 0.45 0.70 0.70 0.41 0.20 0.30 0.20 0.00 0.40 0.18 0.18

4.1.2.5 Memilih supplier

Pemilihan supplier dilakukan dengan cara mengurutkan supplier menurut

skor yang tertinggi kemudian menentukan urutan supplier untuk melakukan

pemesanan berdasarkan skor tertinggi. Data ranking ke-4 supplier dapat dilihat

pada Tabel 4.22.

Tabel 4.22 Ranking Supplier

Ranking Akurat Vicks Inhaler Hufagrip Syrup Microgynon

Supplier performansi Supplier performansi Supplier performansi Supplier performansi 1 2 0.33 4 0.39 4 0.27 3 0.35 2 1 0.26 1 0.35 1 0.26 1 0.33 3 4 0.26 2 0.34 2 0.21 4 0.18 4 3 0.18 3 0.34 3 0.04 2 0.16

Dari Tabel 4.22 dapat dilihat ranking supplier berdasarkan skor tertinggi yaitu:

1. Untuk Produk merek Akurat adalah supplier 2, supplier 1, supplier 4, dan

supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.33, 0.26, 0.26, dan 0.18. Oleh karena

itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat dimulai

dari supplier 2, supplier 1, supplier 4, dan supplier 3.

2. Untuk Produk merek Vicks Inhaler adalah supplier 4, supplier 1, supplier 2,

dan supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.39, 0.35, 0.34, dan 0.34. Oleh

karena itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Vicks

Inhaler dimulai dari supplier 4, supplier 1, supplier 2, dan supplier 3.

3. Untuk Produk merek Hufagrip Syrup adalah supplier 4, supplier 1, supplier 2,

dan supplier 3. Dengan skor masing-masing 0.27, 0.26, 0.21, dan 0.04. Oleh

karena itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat

dimulai dari supplier 4, supplier 1, supplier 2, dan supplier 3.

4. Untuk Produk merek Microgynon adalah supplier 3, supplier 1, supplier 4, dan

supplier 2. Dengan skor masing-masing 0.35, 0.33, 0.18, dan 0.16. Oleh karena

itu, perusahaan dalam melakukan pemesanan produk merek Akurat dimulai

dari supplier 3, supplier 1, supplier 4, dan supplier 2.

4.2. Analisis Hasil Berdasarkan contoh numerik diatas dengan menerapkannya di Apotek

Ivana perhitungan nilai Standardized Unitless Rating (SUR) dilakukan dengan

metode wawancara oleh bagian pengadaan yang bertanggung jawab pada

pembelian obat-obatan di apotek. Pihak bagian pengadaan diharapkan

memberikan nilai x dan nilai y yang berhubungan dengan kriteria yang ditetapkan

oleh perusahaan dalam memilih supplier, dapat dilihat pada tabel 4.10.

Pemilihan supplier pada model sebelumnya kurang efektif digunakan

untuk menentukan pencapaian hasil skor dikarenakan diskon harga yang dapat

mempengaruhi kuantitas barang yang disupply tidak dipertimbangkan.

Setelah dilakukan perhitungan pemilihan supplier menggunakan

pengembangan model baru, maka didapat penilaian performasi baru yang sesuai

dengan nilai masing-masing supplier ditambah dengan adanya potongan harga

dari multi produk yang ditawarkan oleh supplier. Tabel 4.18 sampai dengan Tabel

4.21 menunjukkan bahwa dengan nilai SUR tinggi belum tentu memiliki nilai

performansi yang tinggi pula dan pantas untuk direkomendasikan kepada

perusahaan. Sedangkan perusahaan yang dapat memberikan potongan harga atau

diskon tertinggipun belum dapat secara langsung dipilih oleh perusahaan. Maka

dengan pengembangan model yang baru dapat digunakan untuk rekomendasi

perusahaan dalam memilih supplier berdasarkan performansi dan

mempertimbangkan potongan harga yang dapat dipengaruhi oleh jumlah pesanan.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Dalam penelitian ini telah dikembangkan model pemilihan supplier

multi-kriteria untuk multi item produk. Model yang diusulkan dikembangkan

dengan memodifikasi model Widayanti (2008) dan Yuliandari (2009) dengan

mempertimbangkan potongan harga barang kemudian menentukan ranking

supplier dengan perolehan skor tertinggi. Skor ini digunakan sebagai acuan bagi

perusahaan untuk menentukan urutan supplier.

Berdasarkan model yang dikembangkan tersebut, diperoleh kesimpulan

bahwa:

1. Nilai Standardized Unitless Rating (SUR) belum dapat menjadi perhitungan

performansi sebuah supplier bila terdapat kriteria terentu.

2. Perolehan potongan harga barang yang dipengaruhi oleh kuantitas dari

masing-masing supplier dalam setiap pesanan sangat berpengaruh pada nilai

akhir performansi.

3. Dari hasil penelitian ini supplier 4 direkomendasikan untuk menjadi

supplier tetap. Supplier 4 memiliki performansi yang paling tinggi dari

masing-masing merek produk. Untuk perekomendasian selanjutnya adalah

supplier 2, supplier 3, dan supplier 1.

5.2 Saran

Persaingan antar supplier saat ini sangat ketat dalam memperebutkan pasar

dengan terdapat banyaknya industri-industri yang berkembang dibidang yang

sama. Kondisi persaingan ini berpengaruh pada mutu, harga dan pelayanan dari

masing-masing supplier. Pengembangan model pemilihan supplier dengan

mempertimbangkan harga return dari masing-masing supplier untuk produk-

produk yang telah kadaluarsa dapat menjadi fokus pengembangan berikutnya

terhadap model yang telah dikembangkan dalam penelitian ini.

Lampiran-lampiran

Tabel 4.11 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Vicks Inhaler

Supplier (i)

Kriteria Performansi (j)

1 2 3 4 5

Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon

w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10

x y a r x y a r x y a r x y a r x y a r

1. 0.41 0.51 0.05 0.10 0.30 0.51 0.41 0.21 0.41 0.60 0.51 0.19 0.21 0.40 0.31 0.19 0.31 0.50 0.41 0.19

2. 0.65 0.60 0.63 0.05 0.21 0.40 0.31 0.19 0.21 0.51 0.36 0.30 0.21 0.30 0.26 0.09 0.21 0.21 0.21 0.00

3. 0.40 0.50 0.45 0.10 0.21 0.21 0.21 0.00 0.51 0.40 0.46 0.11 0.21 0.41 0.31 0.20 0.30 0.40 0.35 0.10

4. 0.40 0.45 0.43 0.05 0.60 0.60 0.60 0.00 0.41 0.60 0.51 0.19 0.21 0.61 0.41 0.40 0.30 0.61 0.46 0.31

Tabel 4.12 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Hufagrip Syrup Supplier

(i)

Kriteria Performansi (j)

1 2 3 4 5

Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon

w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10

x y a R X y a r x y a r X y a r x y a r

1. 0.21 0.61 0.41 0.40 0.60 0.41 0.51 0.19 0.41 0.41 0.41 0.00 0.40 0.41 0.41 0.01 0.40 0.60 0.50 0.20

2. 0.30 0.51 0.41 0.21 0.41 0.50 0.46 0.09 0.61 0.70 0.66 0.09 0.40 0.60 0.50 0.20 0.41 0.60 0.51 0.19

3. 0.21 0.51 0.36 0.30 0.31 0.50 0.41 0.19 0.31 0.40 0.36 0.09 0.21 0.60 0.41 0.39 0.60 0.60 0.60 0.00

4. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.31 0.61 0.46 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.21 0.65 0.43 0.44 0.60 0.61 0.61 0.01

Tabel 4.13 Penilaian Performansi Supplier untuk produk merek Microgynon

Supplier (i)

Kriteria Performansi (j)

1 2 3 4 5

Kualitas Harga Fleksibilitas Pengiriman Respon

w = 0.35 w = 0.25 w = 0.15 w = 0.15 w = 0.10

x y a r x y a r x y a r x y A r x y a r

1. 0.40 0.51 0.46 0.11 0.31 0.60 0.46 0.29 0.21 0.50 0.36 0.29 0.41 0.60 0.51 0.19 0.41 0.60 0.51 0.19

2. 0.40 0.61 0.51 0.21 0.30 0.60 0.45 0.30 0.41 0.60 0.51 0.19 0.60 0.61 0.61 0.01 0.40 0.50 0.45 0.10

3. 0.41 0.41 0.41 0.00 0.35 0.60 0.48 0.25 0.41 0.60 0.51 0.19 0.41 0.61 0.51 0.20 0.31 0.51 0.41 0.20

4. 0.41 0.61 0.51 0.20 0.30 0.60 0.45 0.30 0.60 0.80 0.70 0.20 0.70 0.70 0.70 0.00 0.21 0.61 0.41 0.40

Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Akurat

SUR1.1 � �¬­.®¯£­.°±­.®¯£­.�A² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.°?£­.¯?­.®¯£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.A°? ² ��¬­.®¯£­.®°­.±?£­.°A² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² � �¬­.®¯£­.®?­.³?£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² ��¬­.°A£­.°±­.®¯£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.?­? ² � �0.39 / 0.79 / 0.35� � >� 0.40� / 0.79 / 0.25D � �0.30 / 0.79 /0.15� � �0.17 / 0.79 / 0.15� � >� 0.20� / 0.79 / 0.10D � 0.11 � � 0.08� � �3.5 / 10£�� � 0.02 � � 0.06� � 6.5 / 10£�

SUR1.2 � �¬­.°?£­.°±­.®¯£­.�A² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.®¯£­.¯?­.®¯£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.A°? ² ��¬­.³?£­.®°­.±?£­.°A² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² � �¬­.³?£­.®?­.³?£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² ��¬­.®¯£­.°±­.®¯£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.?­? ² � �� 0.81� / 0.79 / 0.35� � �0.60/ 0.79 / 0.25� � �0.15 / 0.79 / 0.15�� �0.33 / 0.79 / 0.15� � �0.49 / 0.79 / 0.10�

� � 0.05� � �0.12� � 0.02 � 0.04 � 0.04

� 0.17 SUR1.3 � �¬­.�A£­.°±­.®¯£­.�A² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.¯¯£­.¯?­.®¯£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.A°? ² ��¬­.±?£­.®°­.±?£­.°A² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² � �¬­.°?£­.®?­.³?£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² ��¬­.�?£­.°±­.®¯£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.?­? ²

� �� 0.61� / 0.79 / 0.35� � �0.20 / 0.79 / 0.25� � �0.41 / 0.79 /0.15� � �� 0.67� / 0.79 / 0.15� � >� 0.51� / 0.79 / 0.10D � � 0.17� � 0.04 � 0.05 � � 0.08� � � 0.04� � 0.20

SUR1.4 � �¬­.®¯£­.°±­.®¯£­.�A² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.°A£­.¯?­.®¯£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.A°? ² ��¬­.°A£­.®°­.±?£­.°A² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² � �¬­.®¯£­.®?­.³?£­.°?² / �1 0.21� / ¬­.?°? ² ��¬­.¯¯£­.°±­.®¯£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.?­? ² � �0.39 / 0.79 / 0.35� � >� 0.36� / 0.79 / 0.25D � �� 0.59� / 0.79 /0.15� � �0.17 / 0.79 / 0.15� � �0.20 / 0.79 / 0.10�

� 0.11 � � 0.07� � � 0.07� � 0.02 � 0.02 � 0.01

Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Vicks Inhaler

SUR2.1 � �¬­.­°£­.�±­.¯�£­.­°² / �1 0.10� / ¬­.�°? ² � �¬­.�?£­.�³­.¯­£­.A?² / �1 0.21� / ¬­.A°? ² ��¬­.°?£­.�¯­.°?£­.�¯² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² � �¬­.�?£­.�A­.�?£­.A¯² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² ��¬­.�?£­.�¯­.�¯£­.A?² / �1 0.19� / ¬­.?­? ² � >� 0.59� / 0.90 / 0.35D � �0.08 / 0.79 / 0.25� � �0.33 / 0.81 / 0.15� �>� 0.07� / 0.81 / 0.15D � �0.20 / 0.81 / 0.10� � � 0.19� � 0.02 � 0.04 � � 8.51 / 10£�� � 0.02

� 0.12 SUR2.2 � �¬­.¯�£­.�±­.¯�£­.­°² / �1 0.05� / ¬­.�°? ² � �¬­.�?£­.�³­.¯­£­.A?² / �1 0.19� / ¬­.A°? ² ��¬­.�¯£­.�¯­.°?£­.�¯² / �1 0.30� / ¬­.?°? ² � �¬­.A¯£­.�A­.�?£­.A¯² / �1 0.09� / ¬­.?°? ² ��¬­.A?£­.�¯­.�¯£­.A?² / �1 0.00� / ¬­.?­? ²

� �0.41 / 0.95 / 0.35� � �� 0.81� / 0.81 / 0.25� � �� 0.67� / 0.70 /0.15� � �� 0.40� / 0.91 / 0.15� � �� 0.60� / 1 / 0.10� � 0.14 � � 0.04� � � 0.07� � � 0.06� � � 0.06� � 0.09

SUR2.3 � �¬­.�°£­.�±­.¯�£­.­°² / �1 0.10� / ¬­.�°? ² � �¬­.A?£­.�³­.¯­£­.A?² / �1 0.00� / ¬­.A°? ² ��¬­.�¯£­.�¯­.°?£­.�¯² / �1 0.11� / ¬­.?°? ² � �¬­.�?£­.�A­.�?£­.A¯² / �1 0.20� / ¬­.?°? ² ��¬­.�°£­.�¯­.�¯£­.A?² / �1 0.10� / ¬­.?­? ² � �0.10 / 0.90 / 0.35� � �� 0.44� / 1.00 / 0.25� � �0.00 / 0.89 / 0.15� ��� 0.07� / 0.80 / 0.15� � >� 0.04� / 0.90 / 0.10D � 0.03 � � 0.11� � 0.00 � � 8.4 / 10£�� � � 3.6 / 10£�� � 0.09

SUR2.4 � �¬­.��£­.�±­.¯�£­.­°² / �1 0.05� / ¬­.�°? ² � �¬­.¯­£­.�³­.¯­£­.A?² / �1 0.00� / ¬­.A°? ² ��¬­.°?£­.�¯­.°?£­.�¯² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² � �¬­.�?£­.�A­.�?£­.A¯² / �1 0.40� / ¬­.?°? ² ��¬­.�¯£­.�¯­.�¯£­.A?² / �1 0.31� / ¬­.?­? ² � �0.07 / 0.95 / 0.35� � �0.56 / 1.00 / 0.25� � �0.33 / 0.81 / 0.15� ��0.60 / 0.60 / 0.15� � �0.40 / 0.69 / 0.10� � 0.02 � 0.14 � 0.04 � 0.05 � 0.03 � 0.28

Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Hufagrip Syrup

SUR3.1 � �¬­.�?£­.�A­.°?£­.�¯² / �1 0.40� / ¬­.�°? ² � �¬­.°?£­.�¯­.°?£­.�?² / �1 0.19� / ¬­.A°? ² ��¬­.�?£­.°�­.®­£­.�?² / �1 0.00� / ¬­.?°? ² � �¬­.�?£­.��­.°­£­.�?² / �1 0.10� / ¬­.?°? ² ��¬­.°­£­.°¯­.¯?£­.°­² / �1 0.20� / ¬­.?­? ² � �� 0.07� / 0.60 / 0.35� � �0.10 / 0.81 / 0.25� � �� 0.41� / 1.00 /0.15� � �� 0.33� / 0.90 / 0.15� � >� 0.55� / 0.80 / 0.10D � � 0.02� � 0.02 � � 0.06� � � 0.05� � � 0.04� � 0.15

SUR3.2 � �¬­.�?£­.�A­.°?£­.�¯² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.�¯£­.�¯­.°?£­.�?² / �1 0.09� / ¬­.A°? ² ��¬­.¯¯£­.°�­.®­£­.�?² / �1 0.09� / ¬­.?°? ² � �¬­.°­£­.��­.°­£­.�?² / �1 0.20� / ¬­.?°? ² ��¬­.°?£­.°¯­.¯?£­.°­² / �1 0.19� / ¬­.?­? ² � �� 0.07� / 0.79 / 0.35� � �0.00 / 0.91 / 0.25� � �0.45 / 0.91 / 0.15� ��0.67 / 0.80 / 0.15� � �� 0.46�/ 0.81 / 0.10� � � 0.02� � �0.00� � 0.06 � 0.08 � � 0.04� � 0.08

SUR3.3 � �¬­.�¯£­.�A­.°?£­.�¯² / �1 0.30� / ¬­.�°? ² � �¬­.�?£­.�¯­.°?£­.�?² / �1 0.19� / ¬­.A°? ² ��¬­.�¯£­.°�­.®­£­.�?² / �1 0.09� / ¬­.?°? ² � �¬­.�?£­.��­.°­£­.�?² / �1 0.39� / ¬­.?°? ² ��¬­.¯­£­.°¯­.¯?£­.°­² / �1 0.00� / ¬­.?­? ² � �� 0.06� / 0.70 / 0.35� � �� .005�/ 0.81 / 0.25� � �� 0.59 / 0.79 /0.15� � �� 0.33� / 0.61 / 0.15� � �0.36 / 1.00 / 0.10� � � 0.02� � � 0.01� � � 0.08� � � 0.03� � 0.04

� 0.10 SUR3.4 � �¬­.°?£­.�A­.°?£­.�¯² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.�¯£­.�¯­.°?£­.�?² / �1 0.30� / ¬­.A°? ² ��¬­.®­£­.°�­.®­£­.�?² / �1 0.20� / ¬­.?°? ² � �¬­.��£­.��­.°­£­.�?² / �1 0.44� / ¬­.?°? ² ��¬­.¯?£­.°¯­.¯?£­.°­² / �1 0.01� / ¬­.?­? ²

� �0.60 / 0.79 / 0.35� � �0.00 / 1.70 / 0.25� � �0.59 / 0.80 / 0.15� ��� 1.11� / 0.56 / 0.15� � �0.46/ 0.99 / 0.10� � 0.17 � 0.00 � 0.07 � � 0.09� � 0.05 � 0.20

Perhitungan Standardized Unitless Rating untuk produk merek Microgynon

SUR4.1 � �¬­.�¯£­.�®­.°?£­.�?² / �1 0.11� / ¬­.�°? ² � �¬­.�¯£­.�¯­.�³£­.�°² / �1 0.29� / ¬­.A°? ² ��¬­.�¯£­.°A­.®­£­.�¯² / �1 0.29� / ¬­.?°? ² � �¬­.°?£­.°³­.®­£­.°?² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² ��¬­.°?£­.�°­.°?£­.�?² / �1 0.19� / ¬­.?­? ² � >� 0.10� / 0.89 / 0.35D � �0.00 / 0.71 / 0.25� � �� 0.37� / 0.81 /0.15� � >� 0.47� / 0.71 / 0.15D � �0.60 / 0.81 / 0.10� � � 0.03� � 0.00 � � 0.05� � � 0.05� � 0.05

� 0.08 SUR4.2 � �¬­.°?£­.�®­.°?£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.�°? ² � �¬­.�°£­.�¯­.�³£­.�°² / �1 0.30� / ¬­.A°? ² ��¬­.°?£­.°A­.®­£­.�¯² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² � �¬­.¯?£­.°³­.®­£­.°?² / �1 0.01� / ¬­.?°? ² ��¬­.�°£­.�°­.°?£­.�?² / �1 0.10� / ¬­.?­? ²

� �0.40 / 0.79 / 0.35� � �� 0.33� / 0.70 / 0.25� � �� 0.03� / 0.81 /0.15� � �0.16 / 0.99 / 0.15� � �0� � 0.11 � � 0.06� � � 3.65 / 10£�� � 0.02 � 0

� 0.07 SUR4.3 � �¬­.�?£­.�®­.°?£­.�?² / �1 0.00� / ¬­.�°? ² � �¬­.�³£­.�¯­.�³£­.�°² / �1 0.25� / ¬­.A°? ² ��¬­.°?£­.°A­.®­£­.�¯² / �1 0.19� / ¬­.?°? ² � �¬­.°?£­.°³­.®­£­.°?² / �1 0.20� / ¬­.?°? ² ��¬­.�?£­.�°­.°?£­.�?² / �1 0.20� / ¬­.?­? ²

� �� 0.60� / 1.00 / 0.35� � �0.67 / 0.75 / 0.25� � �� 0.03� / 0.81 /0.15� � �� 0.37� / 0.80 / 0.15� � >� 0.40� / 0.80 / 0.10D � � 0.21� � 0.13 � � 3.65 / 10£�� � � 0.04� � � 0.03� � 0.15

SUR4.4 � �¬­.°?£­.�®­.°?£­.�?² / �1 0.20� / ¬­.�°? ² � �¬­.�°£­.�¯­.�³£­.�°² / �1 0.30� / ¬­.A°? ² ��¬­.®­£­.°A­.®­£­.�¯² / �1 0.20� / ¬­.?°? ² � �¬­.®­£­.°³­.®­£­.°?² / �1 0.00� / ¬­.?°? ² ��¬­.¯¯£­.°±­.®¯£­.�?² / �1 0.21� / ¬­.?­? ² � �0.40 / 0.80 / 0.35� � >� 0.33� / 0.70 / 0.25D � �0.53 / 0.80 / 0.15� ��0.63 / 1.00 / 0.15� � �� 0.40�/ 0.60 / 0.10� � 0.11 � � 0.06� � 0.06 � 0.09 � � 0.02� � 0.18

Perhitungan Qi untuk bobot diskon

��� �� µ2�mi , 3%O�% m ;�3 i ;%�3UU�W Nl3mX�3 N��!3� X%;�N ;%W!�i%XS3UN�3.

Hasil Qi produk AKURAT = � � �A·¯®·?? � 16.31 « 16

Hasil Qi produk VICKS INHALER = � � �A·¯?·?? � 15.62 « 15

Hasil Qi produk HUFAGRIP SYRUP = � � �A·±A·?? � 19.18 « 19

Hasil Qi produk MICROGYNON = � � �A·A�³·?? � 30.85 « 30

Nilai diskon dari Q i Contoh perhitungan:

Untuk produk akurat supplier 1, jumlah produk 1 unit → ¯®? / 0% � 0

jumlah produk 10 unit → ¯®?­ / 5% � 0.335 « 0.34

jumlah produk 25 unit → ¯®A° / 12% � 0.321 « 0.32

perhitungan lain dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

Supplier Akurat Vicks Inhaler Hufagrip Microgyno

1 unit

10 unit

25 unit

1 unit

6 unit

12 unit

1 unit

10 unit

60 unit

1 unit

10 unit

25 unit

1 0 0.34 0.32 0 0 0 0 0.92 0.15 0 0 0.48 2 0 0.34 0.13 0 0.20 0.10 0 0 0.15 0 0 0 3 0 0 0.13 0 0.20 0.10 0 0 0 0 0 0.48 4 0 0.34 0.32 0 0 0.10 0 0 0.15 0 0 0

Penilaian bobot diskon dengan ranking berdasarkan nilai diskon 1) Produk akurat

Supplier (unit) (Ranking/nilai)

Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)

1 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33

2 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33

3 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.50

4 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.50 25 0 1 0 2 0.33

2) Produk vicks inhaler

Supplier (unit) (Ranking/nilai)

Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)

1 1 1 0 0 3 0.50 6 0 1 0 2 0.33 12 0 0 1 1 0.17

2 1 0 0 1 1 0.17 6 1 0 0 3 0.55 12 0 1 0 2 0.33

3 1 0 0 1 1 0.17 6 1 0 0 3 0.55 12 0 1 0 2 0.33

4 1 0 1 0 2 0.33 6 0 0 1 1 0.17 12 1 0 0 3 0.50

3) Produk hufagrip syrup

Supplier (unit) (Ranking/nilai)

Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)

1 1 0 0 1 1 0.17 10 1 0 0 3 0.33 60 0 1 0 2 0.50

2 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 60 1 0 0 3 0.50

3 1 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 60 0 0 0 0 0

4 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 60 1 0 0 3 0.50

4) Produk microgynon

Supplier (unit) (Ranking/nilai)

Rj W j 1 (3) 2 (2) 3 (1)

1 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.55

2 1 1 0 0 3 0.55 10 0 1 0 2 0.33 25 0 0 1 1 0.17

3 1 0 1 0 2 0.33 10 0 0 1 1 0.17 25 1 0 0 3 0.55

4 1 1 0 0 3 0.55 10 0 1 0 2 0.33 25 0 0 1 1 0.17