Peran Regulasi Pemerintah terhadap UKM
Dosen pengampu:
Dr. Sonang Sitohang, SMI., MM
Oleh :
Fandry Nurcahyo / 121 020 5568
Muhamad Ilham Hardiyanto / 121 020 5606
Aldi Wahyu Grigorias / 121 020 5602
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI INDONESIA
SURABAYA (STIESIA)
2015
Kebijakan Pemerintah dan Kinerja Usaha Kecil dan menengah padaManajemen Bisnis
Anthony Abiodun EniolaDepartment of Business Management, University of Malaysia
Email: [email protected]
Dr. Harry EntebangDepartment of Business Management, University of Malaysia
Email: [email protected]
DOI: 10.6007/IJARBSS/v5-i2/1481 URL: http://dx.doi.org/10.6007/IJARBSS/v5-i2/1481
ABSTRAK
Tercatat bahwa 99 persen dari badan usaha di Nigeria adalah UKM yang telah menjadi
komponen penting dalam PDB dan pusat untuk kesempatan kerja. Meski begitu
identifikasi peran penting UKM bermain di Nigeria, evolusi mereka sebagian besar
dibatasi oleh sejumlah elemen, seperti adanya tata cara hukum dan aturan yang
menghalangi pertumbuhan sector. Studi ini mengkaji hubungan kinerja antara kebijakan
pemerintah dan usaha kecil menengah (UKM) di Nigeria. Studi ini menawarkan
beberapa rekomendasi yang relevan bagi pembuat kebijakan, pengusaha, dan manajer
UKM untuk memastikan skema yang tepat untuk meningkatkan sektor UKM di Nigeria.
pendahuluan
Titik konvergensi penelitian ini adalah kinerja usaha kecil dan menengah karena sektor
ekonomi kunci di kedua Negara, maju dan berkembang (Altenburg & Eckhardt, 2006;
Lumpkin & Dess, 1996; Wiklund & Shepherd, 2005). Sebagian besar perusahaan global
adalah UKM, dan mereka memainkan peran penting dalam perekonomian (Brush &
Vanderwerf, 1992; Lumpkin & Dess,1996; Wiklund & Shepherd, 2005).I ni berarti UKM
berfungsi sebagai sumber awal motivasi bagi kekuatan ekonomi. Pernyataan ini jelas
ditunjukkan oleh fakta bahwa tulang punggung perekonomian Eropa adalah UKM yaitu
sekitar 98 persen dari perusahaan di Uni Eropa. Pada tahun 2012, UKM
mempekerjakan 67 persen tenaga kerja Eropa dan menghasilkan 58 persen dari
pendapatan. Sektor UKM resmi memberikan kontribusi 33 persen terhadap produk
domestik bruto (PDB) dan menyumbang sekitar 45 persen dari total lapangan kerja di
negara-negara berkembang (IFC,2010). IKM di penggalian dan pertambangan,
manufaktur, energi, gas dan sektor air ini sangat penting di sektor UKM (Wymenga,
Spanikova, Barker, Konings, & Canton,
2012). UKM berkontribusi masing – masing sekitar 45 persen dari tenaga kerja
manufaktur dan 29 persen dari PDB manufaktur di negara-negara berkembang,
berbeda dengan 67 persen dan 49 persen di negara-negara maju (IFC, 2010). Hal ini
menunjukkan bahwa UKM di negara-negara maju memiliki tingkat keberhasilan yang
lebih tinggi daripada negara-negara berkembang.
Keuntungan kecil di Nigeria. Kinerja dan pentingnya UKM ke depan pasti akan lebih
besar dan tetap ada dengan dampak terdeteksi pada meningkatnya urutan
komersialisme dunia. UKM harus mengakui apa sumber daya mereka dan mereka
perlu tahu bagaimana untuk memanfaatkan nya, melenturkan nya menjadi keuntungan
bagi bisnis mereka. Namun, dalam ekonomi secara umum, UKM tidak bisa bersaing
dengan hanya melihat pada biaya dan hanya memotong biaya saja,yang mereka
butuhkan untuk bersaing atas dasar kognisi dan nilai tambah (Sevrani & Bahiti, 2008).
Oleh karena itu, pengembangan kebijakan pemerintah memiliki suara yang baik untuk
UKM dan merupakan komponen yang tak terpisahkan dari strategi pertumbuhan yang
paling ekonomis dan memiliki signifikansi tertentu.
Beck, Demirgüç-Kunt, dan Maksimovic (2005) memberikan bukti tentang pentingnya
sistem keuangan dan penegakan hukum terhadap pertumbuhan perusahaan. Dari
sudut persuasi pertumbuhan sistem ekonomi lokal dan nasional, UKM memegang
posisi penting. Namun, campuran kegiatan di sektor ini juga cukup terbatas yang
didominasi oleh proses ketergantung dan factor impor.Tujuan mendapatkan
keuntungan finansial yang cukup untuk membantu mengurangi prevalensi kondisi
ekonomi tingkat tinggi di sebagian besar negara berkembang, lembaga donor
internasional dan analis proses ekonomi memiliki prompt untuk pembuat kebijakan di
negara-negara berkembang untuk membuat upaya yang lebih besar untuk
mempromosikan pembangunan sektor non-publik dengan UKM menjadi garda depan
(Snodgrass & Winkler, 2004).
Kinerja UKM terkendala oleh faktor internal dan faktor eksternal, seperti daya dukung
lingkungan, kebijakan pemerintah atau persaingan. Hal utama adalah bahwa UKM
memiliki kemampuan untuk menghasilkan tingkat kecukupan kerja terampil dan semi
terampil (Bubou, Siyanbola, Ekperi Ware, & Gumus, 2014; JO Okpara & Koumbiadis,
2008). Pandangan berbasis sumberdaya perusahaan mengusulkan bahwa isu
keunggulan kompetitif dari aset dan berbagai sumber daya yang ada diunggulkan
daripada pesaingnya. Survei telah menunjukkan bahwa Nigeria terdiri dari sejumlah
besar UKM yang merupakan penyedia utama lapangan kerja bagi usia productive.
Namun, UKM menghadapi banyak tantangan seperti kebijakan pemerintah, yang
mempengaruhi kinerja mereka di Nigeria (Bubou et al., 2014). Dengan demikian, UKM
yang tidak memiliki dukungan kebijakan pemerintah telah membatasi akses untuk
meningkatkan kinerja mereka. Studi yang berkaitan dengan kinerja UKM tidak
menyediakan semua ekspresi inklusif untuk kinerja perusahaan-perusahaan ini. Secara
khusus, penelitian telah dipusatkan pada faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja UKM
(Harvie, C, Narjoko, & Oum, 2010). Di Nigeria, sebuah karya metodis empiris
mengenai kognisi bagaimana kebijakan pemerintah mempengaruhi fungsi sektor UKM
dan ini layak diulas.
Kinerja perusahaan UKM
Kinerja adalah hasil strategis yang digunakan organisasi untuk mewujudkan cita-citanya
sukses atau tidak (JB Barney, 1991; Davidsson, 2004; Gregory G. Dess & Robinson,
1984; McMahon, 2001; Ostgaard & Birley, 1995; Sefiani & Brown, 2013 ). Kinerja
adalah kunci dari setiap manajer bisnis atau pemilik kepentingan. Kinerja umum
organisasi tergantung pada manajemen yang benar pada tiga tingkatan manajemen
(Gibcus & Kemp, 2003). Para penulis lebih singkat menyebutkan bahwa ukuran kinerja
Bisnis item yang berhubungan dengan pasar yang menunjukkan bisnis yang ada
seperti pertumbuhan penjualan dan pangsa pasar dan posisi masa depan perusahaan
seperti pengembangan produk baru dan diversifikasi. Kinerja keuangan merupakan
pusat dari domain efektivitas organisasi. Standar kinerja tersebut dianggap perlu, tetapi
tidak cukup untuk menentukan keefektifan (Murphy, Trailer, & Hill, 1996).
Langkah-langkah berbasis akuntansi berdasarkan profitabilitas seperti return on sales
(ROS), return on asset (ROA) dan return on equity (ROE) mengukur kinerja keuangan
(Parker, 2000). Langkah-langkah efektivitas organisasi yang hampir terkait dengan
pemangku kepentingan selain pemegang saham. Ada dua dimensi dengan indikator
yang berkaitan dengan kualitas seperti kualitas produk, kepuasan pekerja, kualitas
secara keseluruhan dan indikator-indikator yang berkaitan dengan tanggung jawab
sosial seperti tanggung jawab lingkungan dan masyarakat. Kinerja jangka ambigu,
kurang kesepakatan tentang terminologi dasar, dan tidak ada definisi sederhana dan
pengukuran untuk mengevaluasi kinerja perusahaan, yang selanjutnya senyawa area
topik bagi para peneliti manajemen (Jogaratnam, Tse, & Olson, 1999; Otley,). Kinerja
perusahaan merupakan variabel penting dalam penelitian bisnis (Rosenbusch, Rauch,
& Unger, 2007).
Sebagai multidimensi, kinerja memiliki beberapa nama, termasuk pertumbuhan (Dobbs
& Hamilton, 2007; Wolff & Pett, 2006), kelangsungan hidup, sukses dan daya saing.
Kinerja dapat dicirikan sebagai kemampuan perusahaan untuk menciptakan hasil yang
dapat diterima dan tindakan. Penrose (1995) berpendapat bahwa kinerja terkait analisis
derajat dan perusahaan telah berhasil dicapai ujung-ujungnya. Terlepas dari perbedaan
di antara para peneliti tentang apa definisi kinerja, mereka setuju bahwa itu sebagian
besar terikat dengan tujuan untuk sukses. Kinerja UKM perusahaan diatur sepanjang
hasil keuntungan perusahaan di pasar, masing-masing negeri, dan global. Fakta
tentang kinerja yang bermanfaat dalam dugaan kemampuan perusahaan menganalisis
bagaimana berhasil atau tidaknya perusahaan yang melakukan terhadap sasaran set.
Kinerja umumnya digunakan sebagai indeks perusahaan selama periode yang
berdedikasi . Hal ini menempatkan kinerja sebagai salah satu isu sentral UKM.
Kemampuan untuk menghasilkan perubahan dalam manajemen Soriano (2010) dengan
mengamati peluang pasar, beradaptasi dengan lingkungan, dan memiliki faktor-faktor
tertentu manajerial, inovasi produk, kreativitas, proaktif, perubahan teknologi, jaringan,
merupakan faktor-faktor penting dalam mewujudkan perbaikan strategis dalam
perusahaan kinerja.
Sebuah sistem indeks kinerja memerlukan hubungan antara input, proses, output dan
outcome dan harus dilakukan dengan tujuan sebagai berikut: kita mengelola hal-hal
yang benar dan kami melakukan hal yang benar? Jika awalnya pengukuran kinerja
berdasarkan hasil yang diperoleh, teori telah memperkenalkan kebutuhan untuk
memperkenalkan input, indikator proses yang digunakan dalam memperoleh hasil dan
Indikator pencapaian, yaitu efek yang dihasilkan oleh hasil, menciptakan sistem
pengukuran kinerja yang komprehensif.
Dengan mengukur kinerja perusahaan, perusahaan dapat mengidentifikasi kekuatan
dan kelemahan. Pengukuran kinerja yang akurat sangat penting untuk memahami
keberhasilan dan kegagalan perusahaan (Murphy et al.,1996). Pengukuran kinerja
perusahaan telah dilihat dari dua dimensi yaitu obyektif dan subyektif. Oleh karena itu,
para peneliti dibagi di mana pengukuran ini mengukur kinerja perusahhaan terbaik.
Alasan untuk pengukuran kinerja perusahaan adalah untuk meningkatkan kinerja yang
ada di konsep mengejar peluang baru secara internal maupun eksternal, mendesain
ulang strategi yang lebih baik untuk rencana aksi, mendapatkan kinerja bisnis dan
kemampuan keseluruhan perbaikan, dan memperoleh pertumbuhan yang berkelanjutan
dalam jangka panjang .. Dengan demikian, dalam Kinerja penelitian ini adalah dari
aspek keuangan dan non-keuangan.
Beberapa peneliti proyek dalam tinjauan literatur dalam bidang manajemen Jay B
Barney (2002) dan Mackey, Mackey, dan Barney (2007) menunjukkan banyak minat
yang berhubungan dengan pertumbuhan ekonomi dan perusahaan UKM dan berbagai
kesulitan yang dialami (Aremu & Adeyemi,
2011; Kongolo, 2010). Di tengah isu terkait dengan kinerja, pertanyaan yang tepat
adalah mengapa hanya UKM terikat mungkin berhasil dalam kinerjanya. Dibandingkan
UKM yang tidak memiliki keberhasilan (J. Okpara dan Wynn, 2007).
Solusi untuk dilema seperti itu pasti dibutuhkan oleh semua pemerintah dan pemangku
kepentingan dalam sektor UKM. Sastra mencoba untuk memberikan solusi yang
dibutuhkan untuk menginformasikan bahwa kebijakan pemerintah sebagai pengaruh
yang kuat terhadap kinerja (OECD, 2009). Ini benar-benar melaporkan bahwa kebijakan
pemerintah biasanya memperkuat peluang bagi UKM untuk mengembangkan (OECD,
2009) namun Negara berkembang dan negara-negara pasca konflik jarang mengikuti
kebijakan yang seharusnya dalam hal UKM. Ini bisa sebagai akibat dari referable
kurangnya kecerdasan dan akses ke informasi penting oleh para pembuat keputusan
atau perencana kebijakan pemerintah mengenai UKM. Juga, diutamakan dari
pemerintah adalah untuk mengadopsi kebijakan yang mungkin memeriahkan
kekuasaan politik mereka sehingga kurang berkonsentrasi pada pertumbuhan ekonomi.
Selanjutnya, sepanjang kebijakan pemerintah secara bersama diabaikan atau tidak
menjawab dan tampak bergerak kesulitan mengacu pada pertumbuhan UKM.
Kebijakan pemerintah dan UKM
Kegiatan kewirausahaan di negara-negara berkembang seperti Nigeria didasarkan
pada kebutuhan. Kreasi kebijakan pemerintah untuk UKM bervariasi dari negara maju
ke negara berkembang dan dari satu negara ke negara lain dengan variasi dalam nilai-
nilai social, adat industri jumlah luas dan pengaturan bisnis (Naude, Szirmai, &
Goedhuys, 2011). Saathi (2006) secara khusus menyatakan bahwa peraturan
pemerintah dan prosedur birokrasi mereka dapat menghambat kegiatan
kewirausahaan seperti originasi bisnis baru. Pemerintah meberikan kebijakan yang
dapat meningkatkan dan mendukung pertumbuhan teknologi baru, produk, dan solusi.
Di sisi lain, pemerintah juga bisa menghambat kinerja perusahaan UKM ketika
memperkenalkan kebijakan yang dapat membatasi otonomi, serta kebebasan
kewirausahaan beberapa variasi. Dalam upaya untuk mengatasi tingkat kegagalan
UKM, pemerintah memutuskan untuk membuat suara sektor lembaga, stabil, jujur,
dapat diandalkan, kompetitif secara internasional, dan memperkuat kemampuannya
untuk menyediakan pengakuan kepada UKM. Pemerintah mengembangkan pola dan
kerangka kerja di mana mampu bersaing terhadap satu sama lain. Pemerintah akan
memperbaiki cara mereka beroperasi. Kinerja UKM demikian keras diletakkan rendah
dengan kebijakan pemerintah. Pemerintah selalu sering mengamandemen hukum
sesuai dengan kebijakan politiknya. Oleh karena itu, UKM secara teratur harus dipaksa
untuk perubahan dalam kerangka hukum. Kebijakan-kebijakan ini akan menimbulkan
dampak besar pada daya saing, ambisi dan kebijaksanaan UKM.
Perubahan radikal industri, regulasi intens, persaingan sengit di antara pesaing (Werner
(Werner, Brouthers, & Brouthers, 1996); pasar yang kompetitif, dan ketidakpastian yang
terkait dengan produk-(GG Dess & Beard, 1984); pengaturan industri genting, iklim
bisnis yang luar biasa dan kurangnya kesempatan dieksploitasi (Covin & Slevin, 1989);
perubahan kondisi permintaan dan inovasi radikal yang pada gilirannya dapat
menyebabkan perusahaan yang kurang memilikikemampuan teknologi untuk menjadi
usang (Zahra & Garvis, 2000) tampaknya menjadi isu utama permusuhan lingkungan
Namun demikian,. presentasi produk baru telah ditemukan secara negatif terkait
dengan ROE (return on equity) di lingkungan yang bermusuhan (Zahra & Bogner,
2000). Covin dan Slevin (1989) berpendapat bahwa sangat kompetitif, lingkungan yang
bermusuhan, orientasi kewirausahaan tampaknya untuk mempromosikan / merangsang
tingkat tinggi kinerja perusahaan. Meskipun argumen seperti itu, Zahra (1996)
menyatakan bahwa perusahaan yang beroperasi di lingkungan yang bermusuhan
mungkin enggan untuk berinvestasi dalam mengembangkan teknologi baru karena
permusuhan mengikis margin keuntungan dan mengurangi sumber daya yang tersedia
untuk inovasi. Intinya, karena itu, adalah bahwa lingkungan di mana UKM beroperasi
adalah sebagai untuk kelangsungan hidup sebagai pendanaan. Kapasitas manajemen
bisnis juga bermasalah dengan banyak UKM - kualitas keputusan bisnis dan disiplin
manajemen kas. Strategi pengembangan UKM harus menjadi holistik.
Banyak proposisi telah keluar dari literatur dan upaya sadar masih diperlukan peran
Pemerintah, melalui seri kebijakan ekonomi persaingan dalam pasar untuk
mempertahankan iklim yang kondusif untuk operasi yang sukses dan menguntungkan
UKM (Dandago & Usman, 2011). Proposisi ini mewujudkan keputusan Pemerintah
untuk mempertimbangkan tindakan nyata untuk impor produk asing berbiaya rendah;
praktek pengurangan korupsi; memberikan keadilan sosial; menyediakan informasi
pasar; tambahan infrastruktur; memberikan pelatihan bagi UKM dan investasi pribadi
inspiratif. Pemerintah dapat bersikap terhadap kewirausahaan untuk memiliki efek pada
kosmos dari komponen pasar dipertahankan. Pada saat itu beberapa faktor yang
menentukan kinerja UKM, dan kebanyakan dari mereka adalah kompleks dan berubah-
ubah.
Sekuel studi sebelumnya Eniola (2014) dan OECD (2004b, 2009, 2013) menunjukkan
bahwa pasar-ekonomi berbasis seperti Nigeria harus memahami beberapa langkah-
langkah spesifik untuk membuktikan kondisi memajukan UKM menciptakan peluang
muncul dalam berbagai sektor ekonomi sistem dan usaha kewirausahaan. Hasil studi
Adejugbe (2013); Nguyen, Alam, Perry, dan Prajogo (2009); Sobri Minai dan Lucky
(2011) menunjukkan bahwa secara bersama dalam ketiadaan yang lama, proses
ekonomi di negara-negara transmutasi ekonomi, pemerintah harus bergulat untuk
menciptakan kondisi tersebut. Dalam penelitian sebelumnya menekankan bahwa
kebijakan pemerintah menyebabkan kesan pada UKM mengeksploitasi, hubungan dan
jaringan sehingga dapat halangan kekuatan dan sumber daya pemanfaatan (Harvie et
al, 2010;. JO Okpara,2011).
Studi teoritis dan empiris Eniola dan Ektebang (2014) dan JO Okpara (2011) telah
menetapkan kebijakan pemerintah yang tampaknya lebih konsisten dalam menentukan
presentasi publik dari UKM. Onwukwe dan Ifeanacho (2011) menyatakan bahwa
merah-tape atau biaya untuk mematuhi peraturan pemerintah yang sangat tinggi di
Nigeria. Oji (2006) mengamati bahwa Nigeria tidak memiliki kebijakan yang jelas untuk
sektor UKM, yang paling dekat menjadi Badan Pengembangan Usaha Kecil dan
menengah (SMEDAN), didirikan pada tahun 2003 untuk memfasilitasi pertumbuhan
sektor usaha kecil dan menengah di negara ini. Hal itu juga mengemukakakn
berdebatan bahwa buruknya implementasi kebijakan pemerintah mengenai UKM telah
mengakibatkan kebingungan dalam keputusan bisnis serta enervates yang
kepercayaan dalam kapasitas pemerintah untuk melaksanakan program-programnya
sungguh-sungguh (Omoruyi & Okonofua, 2005). Ketidakmampuan pemerintah untuk
melaksanakan kebijakan fiskal yang menguntungkan dan inkonsistensi kebijakan telah
menggerogoti pengembangan UKM di Nigeria. Akinbogun (2008) dalam studinya
meneliti dampak kebijakan infrastruktur dan Pemerintah pada kelangsungan hidup
industri keramik berskala kecil di Selatan-Barat Nigeria, dan menemukan bahwa
fasilitas infrastruktur dan kebijakan pemerintah belum mendorong industri keramik
berskala kecil yang layak di Nigeria. Dia mencatat bahwa sementara lingkungan fisik
Nigeria dan budaya masyarakat telah menguntungkan terhadap perusahaan bisnis,
fasilitas infrastruktur dan kebijakan pemerintah belum memenuhi. Hal ini memiliki
implikasi serius bagi kinerja usaha dan kelangsungan hidup di Nigeria.
Di negara-negara maju kebijakan pemerintah yang mendukung adalah faktor yang
menentukan bagi pertumbuhan UKM (Nguyen et al., 2009). Karakter dan rentang
kebijakan pemerintah memiliki pelampiasan diri tepat pada kinerja organisasi. Titik
terakhir adalah penting khusus dan sangat relevan dengan subjek ini. Pengembangan
UKM tidak terjadi dalam kekosongan. Menurut OECD (2004a) jika budaya Pemerintah,
pendidikan, pihak yang berwenang, bank, profesi dan sektor perusahaan besar tidak
memiliki empati dengan UKM, maka akan diatur untuk sektor tersebut untuk bertahan
hidup dan berkembang. Lingkungan pemangku kepentingan harus sebagai
kewirausahaan sebagai sektor UKM itu sendiri. Organisasi pemangku kepentingan
memfasilitasi dan mendukung kewirausahaan merupakan komponen kunci dalam dunia
tingkat lapangan bermain dan dasar yang kuat untuk budaya perusahaan.
Teori kontingensi
Teoretisi berbasis sumber daya telah mengembangkan karakteristik tertentu aset yang
menghasilkan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, penamaan mereka sebagai
aset strategis. The RBV memprediksi bahwa beberapa jenis sumber daya, perusahaan
UKM memiliki kontrol potensi dan berjanji untuk menghasilkan keunggulan kompetitif,
yang akhirnya mengarah pada kinerja perusahaan yang unggul. Berbasis sumber daya
sudut pandang, kasus yang berbeda dari perusahaan yang berfungsi dalam situasi
yang berbeda membutuhkan terhadap kinerja perusahaan UKM di Nigeria. Untuk uji
hubungan yang diusulkan antara kebijakan pemerintah dan kinerja perusahaan UKM,
penelitian ini mengembangkan proposisi berikut. kebijakan pemerintah yang berbeda.
UKM perlu untuk melakukan riset dan menggunakan sumber daya mereka
pengetahuan dalam masyarakat untuk meningkatkan kinerja organisasi dalam
lingkungan yang kompetitif. Kinerja UKM dapat bervariasi dengan pemilihan kebijakan
Negara yang diadopsi. Kebijakan Pemerintah biasanya efektif bagi perusahaan yang
terlibat dalam produk volume tinggi. Penelitian ini mencoba untuk menguji pengaruh
variabel kebijakan pemerintah pada kinerja UKM. Lebih khusus, tujuan utama dari
survei ini adalah untuk mengkritik pengaruh kebijakan pemerintah
Kebijakan pemerintah Kinerja UKM
Kerangka penelitian
Kesimpulan
Perusahaan UKM dipilih karena mereka memegang posisi penting dalam
perekonomian, terutama dari sudut persuasi pertumbuhan sistem ekonomi lokal dan
regional. Hal ini penting untuk setidaknya tiga pihak, klien, perusahaan, dan badan-
badan pemerintah yang relevan, untuk menyusun strategi untuk melanjutkan
keberadaan efek di UKM dengan sesuai mengendalikan elemen yang dipilih. Studi ini
menemukan hubungan antara kebijakan pemerintah dan kinerja perusahaan UKM.
Demikian juga, kebijakan pemerintah memiliki dampak yang besar pada daya saing
UKM. Secara konseptual, penelitian menunjukkan bahwa kinerja perusahaan UKM
bervariasi dengan pilihan kebijakan pemerintah yang mereka mengadopsi. Secara
konseptual, survei menunjukkan bahwa kinerja UKM bervariasi dengan pilihan
kebijakan pemerintah, hubungan spasial dan pedoman pemerintah, skema dan insentif
dan pengaturan dukungan untuk sektor individu.
Referensi
Adejugbe, A. (2013). Foreign Direct Invesstment in Nigeria; Overcoming Legal and Regulatory Challenges to Foreign Direct Investments in Nigeria: Is the Nigerian Government Doing Enough? SSRN Electronic Journal. doi: 10.2139/ssrn.2354319
Akinbogun, T. L. (2008). The Impact of Nigerian Business Environment on the Survival of Small- Scale Ceramic Industries: Case Study, South-Western Nigeria. Journal of Asian and African Studies, 43(6), 663–679. doi: 10.1177/0021909608096659
Altenburg, T., & Eckhardt, U. (2006). Productivity enhancement and equitable development:Challenges for SME development. German Development Institute, Germany: UnitedNations Industrial Development Organization (UNIDO).
Aremu, A., Mukaila, & Adeyemi, L., Sidikat. (2011). Small and Medium Scale Enterprises as A Survival Strategy for Employment Generation in Nigeria. Journal of Sustainable Development, 4(1). doi: 10.5539/jsd.v4n1p200
Barney, J. B. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17, 99–120.
Barney, J. B. (2002). Gaining and sustaining competitive advantage (2. ed ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall
Beck, T., Demirgüç-Kunt, A., & Maksimovic, V. (2005). Financial and Legal Constraints to Growth: Does Firm Size Matter? The Journal of Finance, 60(1), 137–177. doi: 10.1111/j.1540-6261.2005.00727.x
Brush, C. G., & Vanderwerf, P. A. (1992). A comparison of methods and sources for obtaining estimates of new venture performance. Journal of Business Venturing, 7(2), 157–170. doi: 10.1016/0883-9026(92)90010-o
Bubou, G. M., Siyanbola, W. O., Ekperiware, M. C., & Gumus, S. (2014). Science and Technology Entrepreneurship for Economic Development in Africa (SEEDA). International Journal of Scientific and Engineering Research, 5(3), 921–927.
Covin, J. G., & Slevin, D. P. (1989). Strategic management of small firms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, 10(1), 75–87. doi: 10.1002/smj.4250100107
Dandago, I., K., & Usman, Y., A. (2011). Assessment of Government Industrialisation Policies on Promoting the Growth of Small Scale Industries in Nigeria. Paper presented at the Ben- Africa Conference Zanzibar, Tanzania.
Davidsson, P. (2004). Researching Entrepreneurship. Boston, MA: Springer Science + Business Media Inc.
Dess, G. G., & Beard, D. W. (1984). Dimensions of Organizational Task Environments. Administrative Science Quarterly, 29(1), 52–73.
Dess, G. G., & Robinson, R. B. (1984). Measuring organizational performance in the absence of objective measures: The case of the privately-held firm and conglomerate business unit. Strategic Management Journal, 5(3), 265–273. doi: 10.1002/smj.4250050306
Dobbs, M., & Hamilton, R. T. (2007). Small business growth: recent evidence and new directions. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 13(5), 296– 322. doi: 10.1108/13552550710780885
Eniola, A. A. (2014). The Role of SME Firm Performance In Nigeria. Arabian Journal of Business and Management Review, Vol 3(12), 33-47.
Eniola, A. A., & Ektebang, H. (2014). SME firms performance in Nigeria: Competitive advantage and its impact. International Journal of Research Studies in Management, 3(2), 75-86.
Gibcus, P., & Kemp, R. G. M. (2003). Strategy and small firm performance. Zoetermeer: EIM Business & Policy Research.
Harvie, C, Narjoko, D., & Oum, S. (2010). Constraints to Growth and Firm Characteristic Determinants of SME Participation in Production Networks. Integrating Small and Medium Enterprises (SMEs) into the More Integrate East Asia
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance. The Academy of Management Review, 21(1), 135.
Mackey, A., Mackey, T. B., & Barney, J. B. (2007). Corporate social responsibility and firm performance: Investor preferences and corporate strategies. Academy of Management Review, 32(2), 817–835. doi: 10.2307/20159337
Marr, B., & Schiuma, G. (2003). Business performance measurement – past, present and future. Management Decision, 41(8), 680–687. doi: 10.1108/00251740310496198
McMahon, R. G. P. (2001). Deriving an Empirical Development Taxonomy for Manufacturing SMEs Using Data from Australia's Business Longitudinal Survey. Small Business Economics, 17(3), 197–212. doi: 10.1023/a:1011885622783
Mihaiu, D. (2014). Measuring Performance in the Public Sector: Between Necessity and Difficulty. Studies in Business and Economics, 9(2), 40–50.
Murphy, G. B., Trailer, J. W., & Hill, R. C. (1996). Measuring performance in entrepreneurship research. Entrepreneurship and New Firm Development, 36(1), 15–23. doi: 10.1016/0148-2963(95)00159-x
Naudé, W., Szirmai, A., & Goedhuys, M. (2011). Innovation and Entrepreneurship in Developing Countries: UNU-WIDER.
Nguyen, H. T., Alam, Q., Perry, M., & Prajogo, D. (2009). The Entrepreneurial role of the State and SMEGrowth in Vietnam. Journal of Administration & Governance, 4(1), 60–71.
OECD. (2004a). Effective Policies for Small Business: A Guide For The Policy Review Process and Strategic Plans For Micro, Small and Medium Enterprise Development: OECD and UNIDO.
OECD. (2004b). small and medium sized enterprises in turkey issues and policies: Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).
OECD. (2009). The impact of the global crisis on SME and entrepreneurship financing and policy responses: Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD).
OECD. (2013). Recent Trends in SME and Entrepreneurship Finance. Oji, K. O. (2006). Transformation of Micro Finance Schemes from Subsistence Living to Small
Scale Enterprises in Nigeria: Analyses of Policies and Integration of Science and Technology into the Client activities. Nairobi: United Nations Educational, Scientific and cultural Organizations (UNESCO).
Okpara, J., & Wynn, P. (2007). Determinants of Small Business Growth Constraints in a Sub- Saharan African Economy. SAM advanced management journal : amj, 72(2), 24–35.
Okpara, J. O. (2011). Factors constraining the growth and survival of SMEs in Nigeria. Management Research Review, 34(2), 156–171. doi: 10.1108/01409171111102786
Okpara, J. O., & Kumbiadis, N. (2008). SMEs Export Orientation and Performance: Evidence from a Developing Economy. International Review of Business Research Papers, 4(5 October-November), 109–119.
Onwukwe, C. V., & Ifeanacho, I. M. (2011). Impact of government intervention on the growth of small and medium scale enterprises in Imo State. International Journal of Research in Commerce, Economics, 1(7 November), 1–5.
Ostgaard, T. A., & Birley, S. (1995). New venture competitive strategies and their relation to growth. Entrepreneurship & Regional Development, 7(2), 119–141. doi: 10.1080/08985629500000008
Otley, D. (1999). Performance management: a framework for management control systems research. Management Accounting Research, 10(4), 363–382. doi: 10.1006/mare.1999.0115
Parker, C. (2000). Performance measurement. Work Study, 49(2), 63–66. doi: 10.1108/00438020010311197
Penrose, E. (1995). The theory of the growth of the firm. Oxford: Oxford University Press. Rosenbusch, N., Rauch, A., & Unger, J. M. (2007). Entrepreneurial stress and long term survival Frontiers of Entrepreneurship Research 2007.
Sathe, V. (2006). Corporate entrepreneurship: Top manageers and new business creation. Cambridge: Cambridge university press.
Sefiani, & Bown. (2013). What Influences the Success of Manufacturing SMEs? A Perspective from Tangier. International Journal of Business and Social Science, 4(7).
Sevrani, K., & Bahiti, R. (2008). ICT in Small and Medium Enterprises. Snodgrass, D. R., & Winkler, J. P. (2004). Enterprise growth initiatives: Strategic directions and
options: Prepared for the U.S. Agency for International Development, Bureau of Economic Growth, Agriculture, and Trade: Development Alternatives, INC (DAI) Final Report.
Sobri Minai, M., & Lucky, E. O.-I. (2011). The Moderating Effect of Location on Small Firm Performance: Empirical Evidence. International Journal of Business and Management, 6(10). doi: 10.5539/ijbm.v6n10p178
Soriano, D. R. (2010). Management factors affecting the performance of technology firms. Journal of Business Research, 63(5), 463–470. doi: 10.1016/j.jbusres.2009.04.003
Werner, S., Brouthers, L. E., & Brouthers, K. D. (1996). International Risk and Perceived Environmental Uncertainty: The Dimensionality and Internal Consistency of Miller's Measure. Journal of International Business Studies, 27(3), 571–587. doi:10.1057/palgrave.jibs.8490144
Wiklund, J., & Shepherd, D. (2005). Entrepreneurial orientation and small business performance: a configurational approach. Journal of Business Venturing, 20(1), 71–91. doi: 10.1016/j.jbusvent.2004.01.001
Wolff, J. A., & Pett, T. L. (2006). Small-Firm Performance: Modeling the Role of Product and Process Improvements*. Journal of Small Business Management, 44(2), 268–284. doi: 10.1111/j.1540-627X.2006.00167.x
Wymenga, P., Spanikova, V., Barker, A., Konings, J., & Canton, E. (2012). EU SMEs in 2012: at the crossroads: Annual report on small and medium-sized enterprises in the EU,2011/12. Rotterdam: European Commission
Zahra, S. A. (1996). Technology strategy and financial performance: Examining the moderating role of the firm's competitive environment. Journal of Business Venturing, 11(3), 189– 219. doi: 10.1016/0883-9026(96)00001-8
Zahra, S. A., & Bogner, W. C. (2000). Technology strategy and software new ventures' performance. Journal of Business Venturing, 15(2), 135–173. doi: 10.1016/s0883- 9026(98)00009-3
Zahra, S. A., & Garvis, D. M. (2000). International corporate entrepreneurship and firm performance. Journal of Business Venturing, 15(5-6), 469–492. doi: 10.1016/s0883- 9026(99)00036-1
Top Related