Download - Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Transcript
Page 1: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Guidelines Penentuan Denda AdministrasiBagi Pelanggar Undang-Undang No: 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

I. Struktur Pasar dan Inefisiensi

Struktur pasar yang tidak kompetitif merupakan sumber pemicu distorsi pasar sehingga menciptakan pasar yang tidak efisien. Struktur pasar monopoli, duopoli, dan oligopoli adalah contoh struktur pasar yang tidak kompetitif.

Pengaruh struktur pasar terhadap perilaku perusahaan, serta kinerja pasar dapat dianalisis melalui pendekatan Stucture-Conduct-Performance (SPC). Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain pada tahun 1940 dan 1950. Hipotesis yang dikembangkan dalam teori ini adalah adanya hubungan langsung antara struktur pasar dengan perilaku dan kinerja pasar. Dalam sebuah pasar persaingan sempurna, kinerja yang dihasilkannya-pun akan efisien karena tingkat harga yang terbentuk sama dengan biaya marjinalnya. Dalam jangka panjang perusahaan yang tidak efisien harus keluar dari pasar karena dalam jangka panjang laba ekonomi sama dengan nol. Dalam pasar monopoli, harga yang terbentuk lebih tinggi daripada biaya marjinalnya sehingga dalam jangka panjang perusahaan yang tidak efisien tetap bisa bertahan dalam pasar.

Diagram di bawah ini akan menjelaskan hubungan antara struktur, perilaku, dan kinerja sebuah pasar. Garis panah di sebelah kiri menunjukkan hubungan dasar dimana karakteristik pasar menentukan struktur pasar yang terbentuk. Struktur pasar ini akan mempengaruhi perilaku pasar dan akhirnya perilaku pasar akan mempengaruhi kinerja pasar tersebut. Sedangkan panah sebelah kanan menunjukkan pengaruh kebijakan pemerintah pada struktur, perilaku, maupun kinerja pasar tersebut.

Gambar 1Struktur, Perilaku, dan Kinerja sebuah Pasar

1

Page 2: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

(Structure Conduct Performance Approach)

1. Struktur Pasar MonopoliA. Hubungan antara Penerimaan Marjinal dengan Tingkat Harga

2

Karakteristik PasarPermintaan

Elastisitas harga Subtitusi Pertumbuhan pasar Jenis produk Metode pembelian

Penjualan Teknologi Bahan mentah Lokasi Ketahanan produk Unionization

Struktur Pasar (Market Structure) Jumlah penjual dan pembeli Diferensiasi produk Halangan masuk pasar Integrasi vertikal Diversifikasi Struktur biaya

Perilaku Pasar (Conduct) Strategi harga Strategi produk Periklanan Penelitian dan

pengembangan Rencana investasi Kolusi Merger

Kinerja (Perfomance) Efisiensi alokasi Efisiensi produksi Kualitas dan pelayanan Kesetaraan Pertumbuhan teknologi

Kebijakan Pemerintah Kebijakan anti monopoli Regulasi Pajak dan subsidi Kebijakan perdagangan Kontrol harga Kebijakan upah Insentif investasi Insentif karyawan Kebijakan makroekonomi

Page 3: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Monopolis adalah penjual tunggal dari sebuah produk yang tidak memiliki subtitusi. Dengan demikian, perusahaan monopoli menghadapi kurva permintaan pasar karena hanya dialah pemasok dalam pasar tersebut. Kurva permintaan pasar memiliki slope negatif sehingga seorang monopoli dapat beroperasi pada titik manapun di sepanjang kurva. Dia bisa menjual sedikit produk dengan harga yang tinggi atau menjual produk lebih banyak dengan harga yang lebih rendah.

Perusahaan monopoli seperti juga pelaku usaha yang lain akan memilih tingkat produksi yang memaksimumkan labanya yaitu saat penerimaan marjinal sama dengan biaya marjinal. Tidak seperti perusahaan yang beroperasi pada pasar persaingan sempurna, pada pasar monopoli tingkat harga tidak sama dengan penerimaan marjinal-nya. Hal tersebut dikarenakan perusahaan monopoli menghadapi kurva permintaan yang berslope negatif sehingga cara untuk menjual tambahan satu unit produk adalah dengan menurunkan harga seluruh produk yang dijualnya. Walaupun kebijakan ini akan meningkatkan jumlah penerimaan dari peningkatan jumlah output yang dijual akan tetapi perusahaan juga menghadapi pengurangan penerimaan karena penurunan harga produk yang sebelumnya dijual pada tingkat harga yang lebih tinggi.

Gambar 2Kurva Permintaan Monopolis

Harga (P)

3

Page 4: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

P1 A

Loss P2 C B Kurva Permintaan

Gain

0 Q1 Q1+1 Kuantitas (Q)

Dari gambar di atas dapat kita lihat trade off yang dihadapi oleh seorang monopolis. Pada harga sebesar P1 maka kuantitas produk yang dijual adalah Q1 sehingga penerimaan total yang didapat adalah 0P1AQ1. Untuk menjual produk sebanyak Q1+1 maka monopolis harus menurunkan harga menjadi P2 sehingga penerimaan total monopolis menjadi 0P2BQ1+1. Karena perusahaan menurunkan harga untuk menjual produk dalam jumlah yang lebih banyak maka perusahaan akan rugi sebesar P1ACP2 , akan tetapi perusahaan juga memperoleh tambahan penerimaan sebesar Q1CBQ1+1. Dengan demikian, besarnya penerimaan marjinal selalu lebih kecil dari harga.

Dan karena

Maka

Dimana eD adalah elastisitas permintaan dan MR adalah penerimaan marjinal. Dengan demikian dalam grafik, kurva penerimaan

4

Page 5: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

marjinal berada di bawah kurva permintaan pasar. Dimana keduanya memiliki intercept yang sama tetapi kurva penerimaan marjinal memiliki slope dua kali lebih besar daripada kurva permintaan.

Gambar 3Kurva Permintaan, Kurva Biaya Marjinal (MC)

dan Kurva Penerimaan Marjinal (MR) Pasar Monopoli

Harga (P) MC

PM

Kurva Permintaan MR 0 QM Kuantitas (Q)

Hal utama yang menjadi perhatian dalam sebuah pasar dengan struktur monopoli adalah terjadinya misalokasi sumber daya. Hal tersebut dikarenakan monopolis menjual output pada tingkat tertentu di mana harga yang terbentuk tidak sama dengan biaya marjinalnya. Dengan kata lain monopoli selalu melakukan alokasi sumber daya yang tidak efisien.

Gambar 4Perbandingan Struktur Pasar Persaingan Sempurna

Dengan Struktur Pasar Monopoli

Harga (P) A

E D PM

5

Page 6: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

PPC LRMC=LRAC C F B Kurva Permintaan MR 0 QM QPC Kuantitas (Q)

Gambar di atas berusaha membandingkan struktur pasar persaingan sempurna dengan struktur pasar monopoli di mana diasumsikan bahwa tingkat biaya pada kedua pasar adalah sama.

Pada struktur pasar persaingan sempurna, kuantitas produk yang dijual sebesar QPC pada tingkat harga sebesar PPC sehingga menghasilkan surplus konsumen sebesar ABC. Sedangkan pada struktur pasar monopoli, pada tingkat harga sebesar PM maka kuantitas produk yang dijual adalah QPM. Surplus konsumen yang terbentuk pada struktur pasar ini adalah ADE atau lebih kecil daripada surplus konsumen pada pasar persaingan sempurna. Perbedaan antara surplus konsumen pasar persaingan sempurna dengan pasar monopoli besarnya adalah CEDB. Area tersebut bisa kita pecah menjadi dua yaitu CEDF dan segitiga DBF. Area pertama adalah keuntungan perusahaan monopoli yang ditransfer dari keuntungan konsumen. Hal tersebut tidak bisa dipandang sebagai kerugian sosial tetapi lebih pada masalah distribusi pendapatan. Sedangkan area segitiga DBF atau disebut segitiga Dead weight loss adalah ukuran misalokasi sumber daya yang terjadi pada pasar monopoli. Penyebabnya adalah perusahaan monopoli memproduksi produk dengan harga yang lebih tinggi dari biaya marjinalnya sehingga monopoli menghasilkan produk dengan kuantitas yang lebih kecil daripada yang seharusnya.

Dengan demikian, masalah yang timbul dari struktur pasar monopoli diakibatkan oleh harga monopoli yang lebih besar dari biaya marjinalnya sehingga konsumen bersedia untuk membayar lebih besar dari biaya marjinalnya untuk penambahan satu unit output.

B. Market Power dan Dead Weight Loss (DWL)

6

Page 7: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Berapakah besarnya kerugian yang diakibatkan oleh misalokasi sumber daya karena market power yang dimiliki oleh sebuah perusahaan. Ekonom pertama yang menghitung besarnya Dead weight loss (DWL) ini adalah Arnold Harberger. Dia menyatakan bahwa besarnya DWL dapat dihitung dengan formula sebagai berikut:

Dengan menggunakan data laba dari modal 73 perusahaan dalam industri manufaktur selama tahun 1924 hingga tahun 1928, Harberger mengestimasi besarnya DWL karena monopoly power lebih kecil dari 0.1 persen dari GNP.

Kecilnya DWL dari perhitungan yang telah dilakukan oleh Harberger menghasilkan banyak kritik. Salah satunya adalah asumsi elastisitas harga permintaan yang digunakan oleh Harberger terlalu kecil (underestimate) sedangkan tingkat laba kompetitif terlalu besar. Estimasi lain dari DWL menunjukkan angka yang lebih besar yaitu mencapai 4 hingga 7 persen dari GNP.

Pendapat lain menyatakan bahwa struktur pasar monopoli muncul karena regulasi hanya mengenal inefisiensi dan economic rente (Waldman, 1998, hal.39). Pada tahun 1967, Gordon Tullock memperkenalkan konsep biaya monopoli. Menurut Tullock ada dua hal yang harus diperhatikan pada strutur pasar monopoli seperti pasar tepung terigu di Indonesia. Pertama, pasar monopoli mengambil surplus konsumen, kedua, menimbulkan inefisiensi dalam alokasi sumber daya sehingga ada bagian sumber daya yang hilang, yang tidak dapat dinikmati baik oleh konsumen maupun oleh produsen (dead weight loss).

7

Page 8: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Terminologi rent seeking diperkenalkan oleh Anne Krueger pada tahun 1974 yang merujuk pada kompetisi untuk mendapatkan rente yang biasanya muncul menyertai intervensi pemerintah dalam bentuk regulasi. Sumber daya aktivitas itu dianggap terbuang karena tidak meningkatkan produksi tetapi hanya mentransmisikan kekayaan diantara individu dan kelompok. Dalam dataran empirik, ektivitas rent seeking akan muncul dalam bentuk upaya memperoleh lisensi melalui lobi pada politisi atau pejabat pemerintah. Selain itu, aktivitas ini akan juga membawa implikasi overinvestment dalam modal fisik guna menjustifikasi lisensi yang diberikan. Masalah lain yang muncul adalah penyuapan karena hal ini dapat menyebabkan inefisiensi dengan cara mempengaruhi pendapatan pejabat pemerintah karena mendapat suap.

Sebuah studi yang dilakukan Krueger menunjukkan adanya ekonomi rente menimbulkan biaya terhadap perekonomian. Di India dampak ekonomi rente sebesar 7,3% dari Produk Domestik Bruto (PDB)-nya pada tahun 1964-dimana hampir dua pertiganya disebabkan oleh lisensi impor. Sedangkan di Turki, ekonomi rente mencapai 15% pada tahun 1974 dan di Kenya besarnya 38% pada tahun 1980.

Menurut Stephen Magee dari University of Texas, ada dua cara untuk mengakumulasikan kekayaan yaitu lewat jalan production dan predation atau transfer kekeyaan. Production atau produksi adalah kegiatan nonkooperatif dimana ketika predator memperoleh keuntungan sedangkan yang lain mengalami kerugian. Karena itu, secara teoritis dalam melakukan akumulasi kekayaan, individu atau kelompok akan berusaha melakukan investasi dalam produksi dan predation sampai memperoleh balas jasa marginal (marginal return) dari kedua aktivitas itu. Sedangkan aktivitas predation dapat dilakukan melalui lobi untuk mempertahankan monopoli, misalnya dengan menyediakan dana untuk mendukung pemerintah agar mereka dapat memaksimumkan keuntungannya pada sistem politik yang ada. Dalam teori ekonomi hal ini dinamakan endogeneous protection.

Akibat yang ditimbulkan adalah kebijakan pemerintah yang tidak efisien dan dipengaruhi secara kuat oleh kelompok kepentingan dan kebijakan pemerintah memiliki harga ketika harga proteksi ditentukan oleh permintaan dan penawaran. Banyak perusahaan dalam industri manufaktur

8

Page 9: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

mendapatkan fasilitas ini. Monopoli tidak terletak pada argumentasi kestabilan harga tetapi argumentasi kestabilan interaksi kepentingan dan pemerintah.

Studi lebih jauh yang dilakukan oleh Posner, menunjukkan bahwa biaya monopoli terhadap masyarakat sebenarnya jauh lebih besar ketimbang dead weight loss itu sendiri. Karena secara tidak langsung, monopoli akan membawa aktivitas ekonomi rente atau rent seking. Secara implisit, upaya mendapat monopoli adalah satu bentuk kompetisi. Implikasinya akan ada sumber daya yang digunakan untuk aktivitas itu. Dalam rent seeking, perusahaan akan mengeluarkan biaya untuk mempertahankan monopolinya dengan lobi atau aktivitas lain. Dengan demikian, dalam kasus ekonomi rente, biaya monopoli pada akhirnya tidak hanya berupa dead weight loss, tetapi juga berupa hilangnya bagian surplus produsen untuk lobi.

Dapat kita simpulkan bahwa pada pasar yang tidak kompetitif maka akan ada tekanan untuk menggunakan input lebih rendah daripada seharusnya. Dengan demikian perusahaan monopoli yang tidak efisien tidak akan keluar dari pasar dalam jangka panjang. Efek dari penggunaan input yang tidak efisien ini kita kenal dengan biaya inefisiensi. Apabila monopolis meningkatkan biayanya maka segitiga Dead Weight Loss (DWL) dan peningkatan biaya karena inefisiensi akan semakin besar.

2. Struktur Pasar Oligopoli

Selain monopoli, oligopoli juga merupakan struktur pasar yang inefisien dimana sebuah industri hanya terdiri dari sedikit perusahan. Beberapa perusahaan tersebut dipandang memiliki kemampuan untuk mengendalikan harga atau memiliki market power. Salah satu cara untuk dapat mengendalikan harga adalah melalui kebijakan diferensiasi produk dimana perusahaan menciptakan produk yang berbeda dengan produk kompetitornya sehingga struktur permintaan produk menjadi lebih inelastik.

Pasar juga hanya dapat berfungsi apabila terjadi persaingan efektif diantara berbagai pemasok dan tidak dihalangi oleh adanya perjanjian, misalnya pembentukan kartel. Terdapat banyak bentuk kartel

9

Page 10: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

yang memungkinkan usaha yang bersaing membatasi persaingan melalui kontrak atau keputusan. Bentuk paling serius diantara kendala persaingan adalah kartel harga, di mana pelaku usaha yang seharusnya bersaing ternyata menyepakati harga jual atau kenaikan harga.

Daripada menerapkan penetapan harga langsung, para pesaing berusaha mencapai tujuan mereka melalui bentuk-bentuk kartel lainnya, termasuk keadaan di mana para pesaing melaksanakan kartel kuota dan lokasi, misalnya melalui perjanjian antar pelaku untuk bersaing tentang rasio produksi atau penjualan, atau pembagian wilayah penjualan, dengan kewajiban tidak saling bersaing satu dengan yang lain. Pembagian wilayah (market allocation aggreement) misalnya dianggap lebih baik dibandingkan dengan penetapan harga oleh karena mereka mempunyai hasil yang sama (untuk menghilangkan persaingan) dan mereka nyaris menjamin bahwa semua peserta akan mendapat pangsa yang memuaskan. Salah satu hasil jenis perjanjian ini adalah pemberian harga seragam. Salah satu masalah perjanjian seperti ini adalah bahwa mereka melindungi produsen yang kurang efisien dan menghalangi pelaku usaha untuk berkembang.

Kartel dirancang untuk memastikan laba lebih tinggi bagi pelaku usaha peserta daripada laba yang akan dimungkinkan dalam kondisi bersaing. Kartel jarang berfungsi efisien, sama tepat atau sama bertanggung jawab sebagaimana pelaku usaha tunggal monopoli, akan tetapi masih dapat menghasilkan pengembalian monopoli yang mendistorsi pembagian penghasilan masyarakat, dan dengan demikian menghambat persaingan dengan fungsi kendalinya. Penggunaan ketentuan persengkongkolan dengan mencegah kartel dan perjanjian serupa kartel menghasilkan rangkaian barang lebih banyak tersedia bagi konsumen, menurunkan harga, dan mengurangi hambatan masuk pasar.

Kondisi yang menguntungkan kartel meliputi hambatan masuk pasar, termasuk biaya terbuang (sunk cost) dan permintaan yang tidak elastis pada harga bersaing. Biaya tinggi masuk pasar merupakan hambatan jika pendatang baru harus memikul beban lebih tinggi dibanding peserta yang sudah ada. Rendahnya kecepatan masuk pasar dapat mendorong kartelisasi, walaupun jika hanya mengizinkan pelaku usaha yang ada meraih keuntungan jangka pendek. Hambatan lain masuk pasar dapat mencakup

10

Page 11: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

masalah biaya dan permintaan, termasuk paten dan perizinan, langkanya sumber daya, dan diferensiasi produk/kesetiaan konsumen. Kondisi lain yang menguntungkan kartel adalah biaya pelaksanaan dan kebijakan yang rendah karena semakin sedikit palaku usaha peserta, semakin mudah melaksanakannya.

3. Konsentrasi Industri

Menurut teori dalam ekonomi industri, sebuah industri dikatakan terkonsentrasi apabila hanya ada beberapa perusahaan yang mendominasi industri tersebut. Ukuran konsentrasi industri yang biasa digunakan misalnya adalah CR4 (Four Firm Concentration Ratio) atau HHI (Hirscmann-Herfindahl Index). CR4 adalah penjumlahan pangsa pasar atau market share empat perusahaan terbesar. Sedangkan HHI adalah penjumlahan dari kuadrat pangsa pasar seluruh perusahaan. Sebuah industri dikatakan terkonsentrasi apabila CR4 melebihi 50 atau HHI melebihi 1800 (Waldman, 1998).

Ada beberapa perusahaan yang diijinkan menjalankan praktek monopoli seperti BUMN di Indonesia yang bidang usahanya memang menguasai hajat hidup orang banyak. Ada dua tipe peraturan atau regulasi yang dapat digunakan yaitu regualasi harga atau price regualtion, dimana pemerintah menetapkan harga maksimum. Tipe regulasi yang kedua adalah Rate of Return Regulation yang menetapkan tingkat keuntungan maksimum.

Keuntungan dari kebijakan penetapan harga adalah adanya insentif yang kuat untuk meminimumkan biaya, tetapi kesulitannya adalah membutuhkan informasi yang lengkap tentang biaya untuk menetapkan tingkat harga yang tepat. Kebijakan kedua lebih mudah diimplementasikan tetapi ada akan kecenderungan perusahaan meningkatkan biaya produksinya sebagai cara untuk meningkatkan return.

II. Pasar Bebas dan Undang-Undang Anti Monopoli

Pasar bebas menarik karena umumnya dianggap sebagai perwujudan demokrasi di bidang ekonomi atau lebih jauh, perwujudan kebebasan kodrati dan keadilan di bidang ekonomi. Dalam sistem ini tiap

11

Page 12: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

individu diberi kesempatan yang sama untuk memutuskan bagi dirinya sendiri apa yang ingin dilakukannya. Dan karena tiap individu sama-sama berhak atas kesempatan itu, maka pasar hanya akan bisa berjalan bila antar individu ataupun antara individu dan masyarakat saling menyesuaikan tuntutan masing-masing. Secara alamiah masing-masing akan saling mengendalikan diri. Setiap orang memperoleh apa yang diinginkan dan dibutuhkannya dengan menyediakan apa yang dibutuhkan oleh orang lain dengan nilai jual yang setara. Karena itu pasar bebas memungkinkan kehidupan ekonomi yang adil. Asalkan dibiarkan pada kendali alamiahnya, dan campur tangan pemerintah negara seminim mungkin maka setiap orang akan memperoleh keuntungan secara timbal balik.

Idealisme pasar bebas ini memang menghandapi tantangan karena pada kenyataannya pasar bebas dikendalikan oleh hukum rimba di mana yang kuat selalu yang menang dan konsep keadilan menjadi suatu yang problematis. Dalam konsep pasar bebas ala Adam Smith campur tangan pemerintah tetap diperlukan untuk mengatasi persoalan kesenjangan di atas. Pemerintah berfungsi untuk :

1. Menjaga agar tidak terjadi kesewenang-wenangan permaksaan sepihak.

2. Menegakkan keadilan.3. Membangun dan mengelola pekerjaan umum dan pranata

umum.Jadi campur tangan pemerintah diperlukan sejauh

menunjang kebebasan dan keadilan. Undang-Undang No.5 Tahun 1999 tentang Anti-Monopoli adalah salah satu bentuk pengejewantahan peran pemerintah itu di Indonesia.

III. Undang-Undang Antitrust di Negara Lain

Negara yang terkenal dengan undang-undang antitrust-nya adalah Amerika Serikat. Hukum di Amerika Serikat membatasi segala aktivitas yang ditujukan untuk meningkatkan market power, termasuk didalamnya strategi penetapan harga (price fixing) melalui kerjasama dengan kompetitornya, predatory pricing dengan cara menetapkan harga rendah

12

Page 13: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

dengan tujuan mengeluarkan kompetitornya dari bisnis, serta merger diantaranya merger verikal, merger vertikal dan konglomerasi. Hukum yang melarang kartel, kolusi, dan monopoli pasar diantaranya adalah Sherman Antitrust Act (1890) dan Clayton Act (1914).

1. Sherman ActSherman Act dikeluarkan pada tahun 1890 di Amerika

Serikat. Peraturan ini dirancang untuk menghalangi monopoli dan hambatan persaingan tidak bebas dalam perdagangan. Aktivitas-aktivitas yang dilarang termasuk didalamnya kontrak, kombinasi, konspirasi dalam membentuk halangan masuk ke perdagangan yang bebas. Perundangan ini juga menyatakan bahwa seseorang yang melakukan praktek monopolli atau bergabung dengan pihak lain untuk melakukan monopoli dinyatakan bersalah dan dikenai denda maksimum $100,000 untuk perusahaan dan/atau hukuman penjara tiga tahun.

2. The Clayton ActPeraturan ini dikeluarkan pada tahun 1914 dan merupakan

amandemen dari peraturan sebelumnya tentang persaingan usaha yaitu Sherman Act. Inti dari Clayton Act adalah melarang perbuatan yang secara substantial memiliki efek berkurangnya persaingan atau tindakan yang membentuk monopoli. Penguasaan saham perusahaan lain, serta bergabung dengan petinggi perusahaan pesaing untuk melakukan konspirasi adalah beberapa perbuatan yang dilarang. Peraturan perundang-undangan ini diamandemen pada tahun 1955 dan menghasilkan dua tambahan peraturan, yaitu: pertama, memberikan hak dan wewenang pada pemerintah Amerika Serikat untuk mengambil tindakan atas pelanggaran Undang-Undang Antitrust; kedua, menetapkan pembatasan waktu 4 tahun atas tindakan oleh orang pribadi maupun pemerintah untuk mengatasi masalah pelanggaran Undang-Undang Antitrust.

3. The Robinson-Patman Act

13

Page 14: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Peraturan ini dikeluarkan pada tahun 1936 dan berfungsi sebagai pelengkap Clayton Act yang telah dikeluarkan terlebih dahulu. Aktivitas ekonomi yang dilarang dalam peraturan ini adalah diskriminasi harga pada pembeli yang berbeda. Pengenaan harga sebuah produk dapat berbeda asalkan biaya yang dikeluarkan untuk menghasilkan produk-produk tersebut juga berbeda, atau adanya perbedaan biaya penjualan akibat perbedaan metode penjualan produk.

IV. Undang-Undang Anti Monopoli di Indonesia1. Masa-masa Pra Undang Undang Persaingan Usaha

Undang-Undang anti Monopoli pertama di Indonesia sebenarnya sudah ada sejak tahun 1984 yaitu dengan diberlakukannya Undang-Undang Perindustrian yang mencantumkan larangan praktek monopoli walaupun masih bersifat umum. Kemudian berkembang pada Tap MPR no II tahun 1988 tentang GBHN yang ditegaskan bahwa upaya untuk mencegah praktek monopoli harus dilakukan. Tetapi keduanya tidak menunjukkan hasil karena beberapa sebab. Pertama karena lingkungan politik yang tidak mendukung dan bernuansa pekat dengan KKN antara pengusaha dengan penguasa, terutama praktek monopoli dalam perburuan rente ekonomi (economic rent seeking). Faktor pertama itulah yang menjadi penyebab sulitnya menerobos benteng kolusi melalui sistem legal yang ada. Kedua, meskipun aspek legal tersebut sudah ada, tetapi seperti ditegaskan melalui Tap MPR dan Undang-Undang Perindustrian tadi, tetapi pemerintah mempraktekkan kebijakan sebaliknya. Kebijakan yang dibuat dan dilaksanakan oleh pemerintah banyak mendorong atau bahkan merancang langsung praktek monopoli dalam dunia usaha. Pemberian lisensi khusus dan hak pengelolaan usaha kepada para rent seekers telah membuat dunia usaha berjalan dengan tingkat keadilan yang rendah karena kebijakan anti persaingan yang dilakukan pemerintah sendiri.

Ketiga, semangat yang sudah formal masuk dalam undang-undang industri tersebut tidak berjalan karena tidak ada aturan yang lebih detail dan menjelaskan bagaimana larangan praktek monopoli tersebut dilaksanakan. Dalam tataran aturan yang biasa berlaku saat itu, ketaidaan peraturan pemerintah dan petunjuk pelaksanaanya telah menyebabkan

14

Page 15: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

semangat normatif tidak terinstitusikan dan tidak dapat diimplementasikan. Ketiadaan peraturan pelaksanaan ini juga berkaitan dengan alasan pertama, yaitu karena banyak kepentingan pengusaha rent seekers terusik bila peraturan tersebut dilaksanakan.

Keempat, meskipun larangan anti praktek monopoli tersebut telah tercantum di dalam undang-undang, tetapi tidak ada badan atau institusi yang berwenang melaksankannya. Itu berarti bahwa legalitas yang ada tidak bermakna bagi perbaikan sistem untuk membebaskan bisnis dari praktek monopoli, karena tidak ada yang bisa melakukan eksekusi jika terjadi praktek bisnis yang tidak sehat yang tidak dikehendaki oleh undang-undang tersebut.

Akhirnya bisnis dan sistem ekonomi politik secara keseluruhan penuh dengan praktek monopoli, persaingan tidak sehat, sekaligus peruburuan rente ekonomi. Karena itu, tidak aneh jika dunia usaha diliputi oleh dominasi usaha konglomerasi karena praktek bisnis pada umumnya tidak jujur. Praktek monopoli dan persaingan yang tidak sehat yang dilakukan oleh pengusaha bahkan didukung dengan semangat KKN oleh pengusaha.

2. Undang Undang Anti Monopoli

Dari rumusan Pasal 3 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 dapat disimpulkan bahwa secara ringkas Undang-Undang tersebut bertujuan untuk:

1. Mewujudkan efisiensi dalam pengelolaan sumber-sumber alam dan sumber daya ekonomi dalam upaya meningkatkan kesejahteraan rakyat.

2. Menciptakan iklim berusaha yang adil bagi pelaku usaha besar, menengah dan kecil.

3. Mewujudkan persaingan usaha yang sehat.

Undang-Undang ini diundangkan pada tanggal 5 maret 1999 tetapi baru berlaku efektif pada tanggal 5 maret 2000. Pasal 52 ayat (2) memberikan waktu 6 bulan terhitung sejak tanggal mulai berlaku Undang-Undang bagi pelaku usaha yang telah dan sedang membuat perjanjian-

15

Page 16: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

perjanjian bisnis dan atau melakukan praktek atau kegiatan usaha yang bertentangan dengan isi undang-undang tersebut untuk mengambil langkah-langkah penyesuaian.

Akan tetapi ketentuan yang ada dalam undang-undang ini tidak berlaku untuk usaha kecil, koperasi yang bertujuan melayani anggotanya dan badan usaha milik negara. Undang Undang ini juga tidak berlaku untuk perjanjian-perjanjian bisnis sebagai berikut (pasal 50):

1. Perjanjian bisnis yang dibuat atas perintah undang-undang tertentu

2. Perjanjian bisnis yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektual (HAKI), seperti merk paten, hak paten, hak cipta, lisensi, desain industri, rangkaian elektronika terpadu, rahasia dagang

3. Perjanjian waralaba atau franchising4. Perjanjian keagenan yang tidak memuat ketentuan

tentaang ‘resale price maintenance’5. Perjanjian kerjasama penelitian6. Perjanjian internasional yang telah diratifikasi7. Perjanjian dan/atau perbuatan yang bertujuan untuk

ekspor ke luar negeri8. Perjanjian penetapan standar teknis produk barang dan

jasa9. Perjanjian kartel harga khusus yang dibuat dalam rangka

kerja sama patungan.

Dalam Undang-Undang ini, monopoli diartikan sebagai penguasaan atas produksi dan atau pemasaran barang dan/atau atas penggunaan jasa tertentu oleh satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha (Pasal 1 butir 1). Praktek monopoli adalah pemusatan kekuatan ekonomi oleh satu atau lebih pelaku usaha yang mengakibatkan dikuasainya produksi dan/atau pemasaran atas barang dan/atau jasa tertentu sehingga menimbulkan persaingan usaha tidak sehat dan dapat merugikan kepentingan umum (Pasal 1 butir 2).

16

Page 17: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan/atau pemasaran atas barang dan/atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha (Pasal 1 butir 6). Lebih lanjut pasal yang sama memberikan definisi ‘pemusatan kekuatan ekonomi’ sebagai penguasaan yang nyata atas suatu pasar bersangkutan oleh satu atau lebih pelaku usaha sehingga dapat menentukan harga barang dan/atau jasa.

Dengan demikian praktek monopoli akan dianggap terjadi apabila memenuhi empat kriteria berikut ini:

1. ada penguasaan pasar atas produksi dan/atau distribusi produk barang dan/atau jasa tertentu untuk menentukan harga produk tertentu tersebut;

2. penguasaan tersebut oleh satu atau lebih pelaku usaha;

3. penguasaan tersebut menimbulkan persaingan antarpelaku usaha yang tidak jujur, atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha;

4. penguasaan tersebut dapat merugikan kepentingan umum.

Sementara itu, praktek persaingan usaha tidak sehat akan dianggap terjadi apabila memenuhi tiga kriteria berikut:1. persaingan tersebut merupakan persaingan usaha

antarpelaku usaha;2. persaiangan tersebut mencakup bidang produksi

dan/atau distribusi produk barang dan/atau jasa;3. persaingan tersebut dilakukan secara tidak jujur,

atau melawan hukum, atau menghambat persaingan usaha.

Selain itu dalam Undang-Undang ini ditemukan adanya 6 kriteria pengusaan pasar produk yang berbeda-beda sehingga dapat menimbulkan kebingungan dan keganjilan-keganjilan. Kecuali itu, bila dicermati tampak jelas adanya semangat anti konglomerat dari penafsiran sistematis atas

17

Page 18: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

keenam kriteria penguasaan produk itu. Kelima kriteria itu adalah sebagai berikut:

1. kriteria monopoli (Pasal 17) adalah:a. tidak adanya produk subtitusi dari produk

yang dimonopoli, ataub. tertutupnya akses pasar produk yang

bersangkutan bagi pelaku usaha lain, atauc. satu pelaku usaha atau kelompok pelaku

usaha menguasai 50% pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

2. kriteria monopsoni (Pasal 18) adalah:a. satu pelaku usaha atau kelompok pelaku

usaha menguasai 50% pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

3. kriteria oligopoli (pasal 4) adalah:a. dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok

pelaku usaha menguasai 75% pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

4. kriteria oligopsoni (Pasal 13) adalah:a. dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok

pelaku usaha menguasai 75% pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

5. kriteria posisi dominan (Pasal 25) adalah:a. satu pelaku usaha atau kelompok pelaku

usaha menguasai 50% atau lebih pengsa pasar satu jenis produk tertentu.

b. dua atau tiga pelaku usaha/kelompok pelaku usaha menguasai 75% atau lebih pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

6. kriteria penguasaan pasar oleh pemilik saham mayoritas pada beberapa perusahaan (Pasal 27) adalah:

18

Page 19: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

a. satu pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha menguasai 50% pangsa pasar satu jenis produk tertentu

b. dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha menguasai 75% pangsa pasar satu jenis produk tertentu.

Untuk mengawasi persaingan usaha sebagaimana yang tercantum dalam Undang-Undang No.5 Tahun 1999 maka pemerintah dengan persetujuan DPR membentuk Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). KPPU adalah sebuah komisi independen yang anggotanya diangkat oleh Presiden atas persetujuan DPR. Tugas utamanya adalah untuk memonitor dan mengimplementasikan Undang-Undang No.5 Tahun 1999.

KPPU berwenang untuk menjatuhkan sanksi hukum administrasi terhadap (para) pelaku usaha yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum terhadap undang-undang tersebut (Pasal 47). Macam-macam sanksi administratif tersebut berupa:

a. pembatalan perjanjian pembentukan ologopoli, oligopsoni, penetapan harga horizontal, penetapan harga vertikal, pembedaan harga, pembagian pasar, pembatasan pasar, boikot, pembentukan trust perusahaan sejenis, dan perjanjian tertutup termasuk ‘tie-ins’;

b. pembatalan akuisis, merger dan konsolidasi;c. penghentian praktek vertika merger atau integrasi

vertikal;d. penghentian praktek monopoli atau persaingan

tidak sehat yang bersangkutan;e. penghentian penyalahgunaan posisi dominan;f. pemberian ganti rugi;g. pembayaran denda sebesar minimal 1 milyar

rupiah dan maksimal 25 milyar rupiah.

19

Page 20: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 juga menetapkan bahwa Pengadilan Negeri berwewenang untuk menjatuhkan sanksi pidana pokok terhadap pelaku usaha yang terbukti melakukan pelanggaran terhadap undang-undang tersebut. Pemidanaan tersebut hanya dapat terjadi apabila perkara atau kasus yang bersangkutan diperiksa di forum Pengadilan Negeri. Hal yang terakhir ini dapat terjadi bilaman pelaku usaha yang menjadi tergugat tersebut mengajukan keberatan atas putusan yang dibuat oleh Komisi Pengawaas Persaingan Usaha, atau bilamana usaha tersebut tidak segera menjalankan isi putusan KPPU dalam waktu 30 hari sejak putusan tersebut diterima.

Pidana pokok yang dapat dijatuhkan kepada pelaku usaha yang terbukti bersalah terebut berupa:

1. denda minimal 25 milyar rupiah dan maksimal 100 milyar rupiah atau pidana kurungan pengganti denda selama maksimal 6 bulan, untuk pelanggaran berupa perjanjian pembentukan oligopoli, pembagian atau pembatasan pasar, boikot, pembentuk trust perusahaan sejenis, oligopsoni, kartel produksi/distribusi, vertikal merger, praktek monopoli, monopsoni, menghambat akses pasar bagi pelaku usaha lain, penyalahgunaan posisi dominan, pemilikan saham mayoritas, dan akuisis/ merger/ konsolidasi;

2. denda minimal 5 milyar rupiah dan maksimal 25 milyar rupiah atau pidana kurungan pengganti denda maksimal 5 bulan, untuk pelanggaran berupa kartel harga, pembedaan harga, penetapan harga vertikal, perjanjian tertutup termasuk ‘tie-ins’, jual rugi, kecurangan dalam penentuan komponen harga produk, persengkokolan memperoleh rahasia dagang, dan jabatan rangkap;

3. denda minimal 1 milyar rupiah dan maksimal 5 milyar rupiah atau pidana kurungan pengganti denda maksimal 3 bulan, untuk pelanggaran

20

Page 21: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

berupa menolak menyerahkan alat bukti, atau menolak diperiksa, menolak memberikan keterangan atau menghambat proses penyelidikan/pemeriksaan.

Selain sanksi pidana pokok, Pengadilan Negeri juga berwenang untuk menjatuhkan sanksi pidana tambahan (Pasal 49) terhadap pelaku usaha yang bersalah, berupa:

a. pencabutan izin usahab. pelarangan menjadi pengurus/organ

perseroan sebagai direksi atau komisaaris selama minimal 2 tahun dan maksimal 5 tahun

c. penghentian praktek/kegiatan yang merugikan pihak lain tersebut.

V. Penetapan Denda bagi Pelanggar Undang-Undang Antitrust 1. Penalti yang Optimal

Analisis ekonomi tentang penentuan penalti optimal biasanya diadopsi dari pendekatan yang digunakan oleh Gary Becker. Teori penalti optimal menyatakan bahwa penetapan penalti adalah pada tingkat di mana para pelaku kejahatan ekonomi ini telah memasukkan semua biaya atas kegiatan mereka. Bila biaya penegakan hukum adalah nol, dan kemungkinan untuk terdeteksi maupun terkena hukuman adalah sebesar satu maka besarnya penalti yang optimal akan sama dengan besarnya akibat yang ditimbulkan dari kejahatan ekonomi ini. Sedangkan bila biaya penegakan hukum tidak sama dengan nol (positif) dan probabilita terkena hukuman kurang dari satu maka besarnya penalti ditambah dengan biaya penegakan hukum bila dijumlahkan besarnya lebih dari satu sehingga melebihi besarnya probabilitas untuk terkena hukuman. Dengan demikian maka besarnya penalti sama dengan besarnya dampak yang diakibatkan oleh kejahatan ekonomi tersebut.

21

Page 22: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Bila biaya kesalahan besarnya nol, dan dengan asumsi biaya hukuman juga nol, maka penalti optimal adalah denda yang besar digabung dengan rendahnya probabilita untuk terkena hukuman maupun probabilita terdeteksinya perbuatan ilegal tersebut. Banyak strategi dilakukan untuk menurunkan biaya penegakkan hukum dan memperbesar denda.

Pengenaan penalti yang lebih dari optimal sangat tidak dianjurkan. Apabila kebijakan ini dilaksanakan maka perusahaan akan mengeluarkan dana yang juga berlebihan dalam rangka menghindari sanksi yang akan dikenakan pada mereka apabila konspirasi ini terbukti dan dinyatakan bersalah. Dengan demikian apabila pemerintah mempunyai kebijakan untuk mengenakan penalti dalam jumlah yang besar maka kebijakan tersebut harus dibarengi dengan kebijakan untuk menurunkan probabilita pelaku untuk terkena dakwaan hukuman.

VI. Guidelines Penentuan Besarnya Denda Administrasi

Berdasarkan teori dan beberapa aplikasi di negara lain yang sudah diuraikan di atas, maka besarnya nilai fines atau denda seharusnya mencerminkan biaya sosial yang harus ditanggung oleh masyarakat akibat pelanggaran praktik usaha. Secara umum besarnya fines yang harus dibayarkan oleh perusahaan pelanggar mencakup:

1. policing cost untuk mengawasi praktik-praktik yang melanggar ketentuan UU anti monopoli;

2. criminal justice costs yang mencakup semua biaya selama proses pengadilan yang nantinya dibebankan kepada pembayar pajak.

3. Dead weight loss akibat pelanggaran UU antimonopoly;4. consumer surplus yang hilang akibat pelanggaran UU antimonopoly;5. producer surplus yang hilang akibat pelanggaran UU antimonopoly.

22

Page 23: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Gambar 5Langkah-langkah Penghitungan Denda

Market Share1

(Struktur Pasar)

Volume of Commerce (Volume Perdagangan)(Posisi Perusahaan dalam Pasar)

Base Fine (20% of Volume of Commerce)2

atau Dead Weight Loss (Kerugian Sosial)3

1 Market share (porsi penjualan perusahaan dalam industri) digunakan untuk melihat struktur pasar dan bagaimana posisi perusahaan dalam pasar.2 Diadopsi dari United States Sentencing Commission (USSC) tahun 2001 yang menentukan besarnya denda untuk pelanggaran Undang-Undang Antitrust seperti Bid Rigging (kolusi dalam perdagangan saham), Price Fixing (penetapan harga), dan Market Allocation Agreements (pejanjian pembagian pasar) diantara para pesaing. Besarnya denda dasar menurut ketentuan tersebut adalah 20% dari volume perdagangan setelah kolusi atau pelanggaran tersebut dilakukan.3 Merupakan metode lain untuk menentukan denda dasar selain berdasarkan ketentuan dalam footnote 1. Dead Weight Loss (kerugian sosial) ditentukan berdasarkan surplus konsumen

23

Page 24: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

DWL

Indeks pelanggaran (culpability score)4

Minimum Multiplier Maksimum Multiplier

Ketentuan :Indeks pelanggaran (culpability score) = 10

Minimum Multiplier = 2 Maksimum Multiplier = 4

dan seterusnya

Fine Range5

Berdasarkan Perkalian antaraBase Fine x Maksimum dan Minimum Multiplier1. Denda DasarA. Dead Weight Loss (DWL)

Berapakah besarnya kerugian yang diakibatkan oleh misalokasi sumber daya karena market power yang dimiliki oleh sebuah perusahaan. Ekonom pertama yang menghitung besarnya Dead weight loss (DWL) ini adalah Arnold Harberger (Martin, 1996). Dia menyatakan bahwa besarnya DWL dapat dihitung dengan formula sebagai berikut:

yang hilang karena inefisiensi yang ditimbulkan oleh struktur pasar bukan persaingan sempurna. Rumus yang digunakan untuk menghitung Dead Weight Loss diambil dari Waldman, Don E and Jensen, Elizabet Jane (1998), Industrial Organization, Addison-Wesley, United States.4 Aturan tentang cupability score juga diadopsi dari United States Sentencing Commision tahun 2001. Indeks pelanggaran (culpability score) digunakan untuk memberikan bobot bagi pelanggaran undang-undang anti monopoli sebagai dasar untuk menetapkan range denda maksimum dan minimum. Indeks pelanggaran (culpability score) ditentukan berdasarkan tingkat kesalah pelanggar dan tingkat kerjasama serta tanggung jawab pelangar selama proses investigasi hingga keputusan telah dijatuhkan. Cara perhitungan indeks pelanggaran (culpability score) akan dijelaskan pada bagian IV, sub 1 bagian B, dan multiplier maksimum dan minimum yang didapatkan dari nilai indeks pelanggaran (culpability score) akan disajikan secara lebih lengkap pada tabel 1.5 Fine range ditentukan dengan perkalian antara multiplier maksimum atau minimum dengan nilai denda dasar. Fine range digunakan untuk menetapkan denda dengan memperhatikan tingkat keterlibatan perusahaan, tingkat kesalahan perusahaan dan tingkat kerjasama pelanggar selama proses investigasi dan setelah keputusan dijatuhkan (indeks pelanggaran (culpability score)).

24

Page 25: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Harberger menggunakan asumsi bahwa elastisitas permintaan adalah satu. Dalam rumus yang digunakan untuk menghitung besarnya DWL terlihat bahwa DWL berbanding lurus dengan besarnya elastisitas permintaan. Perubahan harga pada pasar dengan elastisitas permintaan yang tinggi akan menyebabkan jumlah barang yang diminta menurun dalam jumlah yang besar. Karena DWL adalah besarnya surplus konsumen yang hilang ketika output yang seharusnya ada tidak diproduksi, maka DWL akan tinggi apabila elastisitas permintaan pada pasar tersebut tinggi. Dengan demikian pada pasar dengan elastisitas tinggi, besarnya DWL juga akan tinggi sedangkan pada pasar dengan elastisitas permintaan rendah maka DWL juga akan rendah.

Dengan mengasumsikan bahwa perusahaan akan memaksimumkan labanya maka kita dapat menghitung rumus DWL yang tidak tergantung pada elastisitas yang tidak nyata.

B. Denda Dasar (Base Fines) Berdasarkan United States Sentencing Commission (USSC)

Pangsa pasar sebuah perusahaan adalah salah satu indikator yang menggambarkan kekuatan perusahaan, dan kemudian dapat digunakan sebagai ukuran apakah perusahaan tersebut melanggar Undang-Undang Anti Trust atau tidak.

Penentuan besarnya denda administrasi (base fines) didasarkan pada besarnya volume perdagangan perusahaan tersebut setelah konspirasi dilakukan. Besarnya denda dasar sama dengan penghasilan perusahaan atas perbuatannya yang melanggar hukum, besarnya kerugian yang ditimbulkan atas kegiatan tersebut, atau jumlah yang telah ditentukan oleh tabel

25

Page 26: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

ketentuan. Dengan asumsi estimasi pendapatan rata-rata yang didapatkan dari kebijakan penetapan harga (price fixing) adalah sebesar sepuluh persen dari harga jual maka peraturan ini menetapkan besarnya denda dasar adalah dua kali besarnya estimasi pendapatan sehingga besarnya denda menjadi 20 persen dari volume perdagangan.

Denda dasar itu kemudian dikalikan dengan multiplier maksimum dan minimum untuk menentukan batas pengenaan denda. Multiplier minimum dan maksimum adalah fungsi dari nilai kesalahan perusahaan (indeks pelanggaran (culpability score)) yang besarnya antara 0 sampai 10. Nilai culpability 10 dihasilkan oleh multiplier minimum sebesar 2 dan multiplier maksimum sebesar 4. Sedangkan nilai culpability 0 dihasilkan oleh nilai multiplier minimum sebesar 0,05 dan multiplier maksimum sebesar 0,2. Untuk kasus pelanggaran atas Undang-Undang Antitrust, multiplier minimum yang bisa dikenakan besarnya adalah 0,75.

2. Indeks Pelanggaran Indeks pelanggaran (culpability score)Aturan tentang Indeks pelanggaran (culpability score) diadopsi dari United States Federal Sentencing Guidelines bagian 8C2.5 tahun 2001. Isi dari aturan pengenaan besarnya Indeks pelanggaran (culpability score) ditentukan oleh peraturan seperti di bawah ini:a) Dimulai dengan 5 poin, dan kemudian ditambah dan dikurangi

berdasarkan peraturan di bawah ini:b) Keterlibatan dalam pelanggaran hukum

Jika terlibat lebih dari satu pelanggaran di bawah ini, maka gunakan indeks pelanggaran (culpability score) yang terbesar/tertinggi:

b.1) Jika…A. Sebuah perusahaan yang terlibat pelanggaran memiliki

tenaga kerja lebih dari 5.000 orang, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

26

Page 27: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

B. Bagian atau unit (divisi) yang terlibat dalam pelanggaran memiliki tenaga kerja 5.000 atau lebih, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

tambahkan lima poin; ataub.2) Jika…

C. Organisasi yang terlibat pelanggaran memiliki tenaga kerja lebih dari 1.000 orang, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

D. Bagian atau unit yang terlibat dalam pelanggaran memiliki tenaga kerja 1.000 atau lebih, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

tambahkan empat poin; atau.b.3) Jika…

E. Organisasi yang terlibat pelanggaran memiliki tenaga kerja lebih dari 200 orang, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

27

Page 28: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

F. Bagian atau unit yang terlibat dalam pelanggaran memiliki tenaga kerja 200 atau lebih, danI. apabila Top Manager (pihak yang memiliki

kekuasaan untuk membuat keputusan) menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi; atau

II. apabila kepala divisi menyetujui atau membiarkan pelanggaran tersebut terjadi dan kemudian menjadi budaya dalam perusahaan tersebut; atau

tambahkan tiga poin; atau.b.4) Organisasi yang terlibat dalam pelanggaran memiliki tenaga

kerja 50 atau lebih dan kepala divisi menyetujui pelanggaran tersebut, tambahkan 2 poin, atau

b.5) Organisasi yang terlibat dalam pelanggaran memiliki tenaga kerja 10 atau lebih dan kepala divisi menyetujui pelanggaran tersebut, tambahkan 1 poin, atau

c) Latar belakang/ Sejarah PerusahaanJika terlibat lebih dari satu pelanggaran di bawah ini, maka gunakan indeks pelanggaran (culpability score) yang terbesar/tertinggi:

c.1) Jika sebuah organisasi atau separately managed line of business (bagian dari organisasi yang profit oriented tetapi terpisah secara manajemen) terlibat dalam pelanggaran kurang dari 10 tahun setelah :

A. Keputusan peradilan atas pelanggaran yang serupa; atau

B. Keputusan peradilan yang sifatnya sipil/ administratif, berdasarkan dua atau lebih pelanggaran dari jenis pelanggaran yang serupa;

28

Page 29: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

tambahkan 1 poin; atauc.2) Jika sebuah organisasi atau separately managed line of

business (bagian dari organisasi yang profit oriented tetapi terpisah secara manajemen) terlibat dalam pelanggaran kurang dari 5 tahun setelah :

A. Keputusan peradilan atas pelanggaran yang serupa; atau

B. Keputusan peradilan yang sifatnya sipil/ administratif, berdasarkan dua atau lebih pelanggaran dari jenis pelanggaran yang serupa;

tambahkan 2 poin; atau

d) Pelanggaran atas hukuman atau keputusanJika terlibat lebih dari satu pelanggaran di bawah ini, maka gunakan indeks pelanggaran (culpability score) yang terbesar/tertinggi:

d.1) a. bila divisi terhukum dalam sebuah perusahaan kembali melakukan pelanggaran yang lain melanggar dalam masa percobaan atau

b. bila divisi lain dalam perusahaan yang sedang terkena hukuman percobaan melakukan pelanggaran serupa dalam masa percobaan

tambahkan dua poin; ataud.2) bila divisi terhukum melanggar syarat-syarat dalam masa

percobaan,tambahkan 1 poin.

e) Obstruction of JusticeJika sebuah organisasi secara sengaja mengganggu, berusaha untuk menganggu atau menghalangi, atau menimbulkan gangguan selama proses investigasi, penuntutan dan penjatuhan hukuman, atau bila organisasi tersebut mengtahui tentang pelanggaran tersebut tetapi tidak mengambil langkah untuk mencegah gangguan, atau halangan tersebut, maka tambahkan 3 poin.

29

Page 30: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

f) Program efektif untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran hukumJika pelanggaran terjadi saat program pencegahan dan pendeteksian pelanggaran hukum dilaksanakan, maka kurangkan 3 poin.

g) Berinisiatif melakukan Pelaporan sendiri, bekerjasama, menerima tanggung jawab dari keputusan pengadilan, jika lebih dari satu kriteria yang masuk maka pilih yang terbesar/ tertinggi:

g.1) Jika sebuah organisasi:A. setelah ancaman atau peringatan dari pemerintah, danB. dalam waktu tertentu setelah menyadari bahwa terjadi

pelanggaran, melaporkan pelanggaran pada otoritas pemerintah yang berwenang, bekerjasama penuh selama proses investigasi, dan menerima keputusan serta tanggung jawan dari keputusan tersebut,

maka kurangkan 5 poin, ataug.2) Jika sebuah organisasi menunjukkan kerjasama penuh selama

proses investigasi dan dan menerima keputusan serta tanggung jawan dari keputusan tersebut,maka kurangkan 2 poin, atau

g.3) Jika sebuah organisasi menyetujui untuk menerima keputusan serta tanggung jawab dari perbuatan kriminal atau pelanggaran yang dilakukan,maka kurangkan 1 poin.

30

Page 31: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Tabel 1Indeks pelanggaran (culpability score)

serta Nilai Maksimum dan Minimum Multiplier

CULPABILITYSCORE

MULTIPLIER MAKSIMUM

MULTIPLIER MINIMUM

0 0,75 0,751 0,2 0,42 0,4 0,83 0,6 1,24 0,8 1,65 1 26 1,2 2,47 1,4 2,88 1,6 3,29 1,8 3,6

10 2 4Sumber: Kobayashi (2002), Antitrust, Agency and Anmesty: An Economic Analysis of Criminal Enforcement of The Antitrust Laws Againts Corporation

31

Page 32: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

3. Contoh Penentuan Besarnya Denda Administrasi bagi Pelanggar Undang-Undang Anti Monopoli dan Persaingan tidak Sehat Pada Industri Kendaraan Roda Empat dan lebih (ISIC 38433) Tahun 1996.

Industri yang digunakan sebagai contoh untuk menghitung denda atas pelanggaran Undang-Undang Anti Monopoli dan persaingan tidak sehat dalam studi ini adalah industri kendaraan roda empat atau lebih.

Pada tahun 1996 terdapat 134 perusahaan dalam industri ini. Akan tetapi berdasarkan nilai penjualan (sales) yang kami peroleh dari statistik industri menengah dan besar terbitan Biro Pusat Statistik (BPS), terlihat bahwa indeks konsentrasi dalam industri ini sangat tinggi. Berdasarkan perhitungan indeks konsentrasi CR4 (Four Firms Concentration Ratio) yaitu kontribusi penjualan empat perusahaan terbesar dalam industri terlihat bahwa empat perusahaan sangat mendominasi industri ini. Indeks konsentrasi menghasilkan angka 0,89 yang artinya empat perusahaan terbesar dalam industri ini memiliki kontribusi 89 persen penjualan industri kendaraan roda empat dan lebih.

Dengan demikian, kita dapat menarik kesimpulan bahwa struktur pasar industri kendaraan roda empat atau lebih adalah struktur pasar persaingan tidak sempurna. Bila kita mengacu pada Undang-Undang Anti Monopoli dan Persaingan tidak Sehat maka struktur pasar industri ini adalah oligopoli karena tiga perusahaan dalam industri ini memiliki pangsa pasar 84,7% atau lebih dari 75% seperti ketentuan dalam pasal 4.

Berdasarkan uraian teori tentang pasar oligopoli seperti dijelaskan pada bagian awal studi ini maka salah satu pelanggaran yang mungkin terjadi atas Undang-Undang anti monopoli adalah pembentukan kartel harga. Kartel harga adalah perjanjian antara pelaku usaha yang bersaing yang bersepakat atas tingkat harga tertentu atau atas peningkatan harga. Kartel harga ini akan merugikan konsumen karena laba pelaku usaha peserta kartel akan lebih besar dibandingkan laba mereka pada kondisi bersaing. Selain itu kartel harga akan menghasilkan pengembalian seperti dalam pasar monopoli sehingga akan mendistorsi penghasilan masyarakat. Kartel harga juga akan menghambat persaingan dengan adanya fungsi kendali pada kartel serta adanya halangan masuk pasar.

32

Page 33: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Kemudian studi ini mengandaikan terjadinya kartel harga untuk melakukan kolusi dalam menetapkan price fixing oleh empat perusahaan (yaitu perusahaan A, perusahaan B, perusahaan C, dan perusahaan D) dalam rangka mempertahankan market power perusahaan-perusahaan dominan. Price fixing dilakukan dengan menetapkan harga salah satu produknya. Dengan demikian keempat perusahaan akan terkena hukuman atas pelanggaran ini. Mereka dikenakan denda yang besarnya ditentukan berdasarkan ketentuan dalam gambar 5 di atas.

Dalam menentukan denda kita sangat memperhatikan volume perdagangan (sales) setelah kolusi (untuk menetapkan price fixing) dilakukan. Disini kita mengasumsikan price fixing dilakukan selama tahun 1996, sehingga hanya volume perdagangan pada tahun tersebut yang kita perhitungkan dalam penentuan denda. Seperti dijelaskan di atas volume perdagangan merupakan salah satu sinyal posisi dominan sebuah perusahaan dalam pasar. Kemudian kita menentukan denda dasar dengan dua metode yaitu metode Dead Weight Loss (DWL) dan metode base fines yang kita adopsi dari United States Sentencing Commisions (USSC). Studi ini mengambil kesimpulan bahwa perhitungan DWL lebih adil dibandingkan dengan perhitungan base fines adopsi dari USSC karena DWL ikut memperhitungkan biaya input dalam menentukan denda. Besarnya DWL adalah setengah dari selisih volume perdagangan dikurangi biaya input, sedangkan besarnya denda dasar menurut USSC adalah 20% dari volume perdagangan.

Dengan demikian, kita mengambil metode DWL dalam memperhitungkan besarnya denda dasar. Masing-masing perusahaan akan terkena denda dasar sebesar 14,87 milyar rupiah untuk perusahaan A; 11,87 milyar rupiah untuk perusahaan B; 10,5 milyar rupiah untuk perusahaan C; dan 3,06 milyar rupiah untuk perusahaan D.

Tabel 2Penentuan Denda Dasar berdasarkan

Base Fines dan Dead Weight Loss

Perusahaan Perusahaan A Perusahaan B Perusahaan C Perusahaan D

33

Page 34: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Volume perdagangan(dalam milyar rupiah)

678,12 621,25 305,16 78,52

Biaya Input(dalam milyar rupiah)

648,37 597,51 284,15 72,4

Denda Dasar (Base Fines)20% dari vol. Perdagangan(dalam milyar rupiah)

= 20% x 678,12= 35,62

= 20% x 621,25= 124,25

= 20% x 305,16= 61,03

= 20% x 78,52= 15.7

Dead Weight Loss (Kerugian Sosial)

(dalam milyar rupiah)

=1/2 x (678,12 - 648,37)= 14,87

= ½ x (621,25 – 597,51)= 11,87

= ½ x (305,16 – 284,15)= 10,5

=1/2 x (78,52 – 72,4)=3,06

Dari denda dasar di atas, studi ini akan menghitung besarnya indeks pelanggaran (culpability score) untuk mendapatkan multiplier maksimum dan multipiler minimum (tabel 3). Nilai multiplier tersebut kemudian akan kita kalikan dengan denda dasar untuk mendapatkan range denda maksimum dan minimum.

Tabel 3Menghitung Indeks pelanggaran (culpability score)

PersDasar Indeks pelanggaran (culpability

TambahanScore

PenguranganScore

Total Indeks pelanggaran (culpability

MultipierMaksimumMinimum

34

Page 35: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

score) score)

A 5 5melanggar poin b.1 indeks pelanggaran (culpability score):perusahaan memiliki TK>5000 dan pelanggaran disetujui oleh top manajer serta telah membudaya

- 5 + 5 = 10 10= 2 (Min) 4 (Maks)

B 5 5melanggar poin b.1 indeks pelanggaran (culpability score): perusahaan memiliki TK>5000 dan pelanggaran disetujui oleh top manajer serta telah membudaya

3poin f indeks pelanggaran (culpability score):ketika pelanggaran dilakukan, perusahaan melakukan program efektif untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran

5 + 5 – 3 = 7 7= 1,4 (Min) 2,8 (Maks)

C 5 5melanggar poin b.1 indeks pelanggaran (culpability score): perusahaan memiliki TK>5000 dan pelanggaran disetujui oleh top manajer serta telah membudaya

2poin g.2 indeks pelanggaran (culpability score):perusahaan bekerjasama penuh selama proses investigasi dan menerima tanggung jawab dari keputusan.

5 + 5 – 2 = 8 8 =1,6 (Min) 3,2 (Maks)

D 5 3melanggar poin b.3 indeks pelanggaran (culpability score): perusahaan memiliki TK>200

3poin f indeks pelanggaran (culpability score):ketika pelanggaran dilakukan, perusahaan melakukan program efektif untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran

5 + 3 – 3 = 5 5 =1 (Min) 2 (Maks)

Hasil lengkap simulasi denda dasar dikalikan dengan multiplier maksimum dan multiplier minimum dari indeks pelanggaran (culpability score) dapat dilihat pada tabel 3. Dalam tabel 3, studi ini menetapkan angka indeks pelanggaran (culpability score) yang berbeda tergantung pada tingkat kesalahan, keterlibatan, besarnya organisasi serta kerjasama perusahaan

35

Page 36: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

sejak proses investigasi sampai keputusan dikeluarkan. Misalkan perusahaan A memiliki indeks pelanggaran (culpability score) 10 sehingga multiplier minimumnya 2 dan multiplier maksimum adalah 4. Culpability sebesar 10 merupakan penjumlahan dari nilai culpability dasar sebesar 5 ditambah dengan keterlibatan perusahaan dalam pelanggaran hukum sesuai poin b.1 (hal 28-32) pada ketentuan indeks pelanggaran (culpability score). Poin b.1 menyatakan bahwa bila perusahaan yang terlibat pelanggaran memiliki tenaga kerja lebih besar dari 5000 dan pelanggaran tersebut diketahui dan disetujui oleh top manajer di perusahaan tersebut maka indeks pelanggaran (culpability score) dasarnya ditambah dengan lima poin sehingga menghasilkan indeks pelanggaran (culpability score) 10.

Untuk perusahaan B, indeks pelanggaran (culpability score)-nya adalah 7 karena selain terlibat dan terkena poin b.1 ketentuan indeks pelanggaran (culpability score), perusahaan ini melakukan program efektif untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran ketika pelanggaran ini terjadi sehingga culpability-nya dikurangi tiga poin. Sedangkan perusahaan C terlibat dalam pelanggaran dan terkena ketentuan b.1 pada ketentuan indeks pelanggaran (culpability score) tetapi perusahaan menunjukkan kerjasama penuh selama proses investigasi dan menerima keputusan serta tanggung jawab dari keputusan tersebut sehingga score-nya dikurangi dua menjadi 8.

Untuk perusahaan D, indeks pelanggaran (culpability score)-nya paling kecil karena perusahaan ini hanya memiliki tenaga kerja lebih dari 200 orang sehingga ia terkena ketentuan b.3 pada ketentuan indeks pelanggaran (culpability score) yang memberinya tambahan poin 3. Akan tetapi perusahaan ini ini melakukan program efektif untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran ketika pelanggaran ini terjadi sehingga culpability-nya dikurangi tiga poin. Dengan demikian indeks pelanggaran (culpability score) untuk perusahaan ini adalah 5.

Kemudian masing-masing indeks pelanggaran (culpability score) akan menghasilkan nilai maksimum dan minimum multiplier seperti pada ketentuan tabel 1. Nilai multilpier tersebut kita kalikan dengan nilai denda dasar yang kita dapatkan dengan metoda base fines dari United States Sentencing Commision (20% nilai perdagangan) ataupun dengan metode Dead Weight Loss (kerugian sosial). Hasilnya adalah range denda yang terdiri

36

Page 37: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

dari denda maksimum dan denda minimum. Kemudian badan yang berwenang dapat menentukan denda bagi masing-masing perusahaan berdasarkan perhitungan di atas.

Tabel 4Penentuan Range Denda Administrasi

Persh Denda DasarDengan metode DWL

(dalam milyar rupiah)

Minimum dan Maksimum Multiplier

Range Denda(dalam milyar rupiah)

A 14,87 24

2 X 14,87 =29,744 X 14,87 =59,49

B 11,8 1,42,8

1,4 X 11,8 =16,622,8 X 11,8 =33,32

C 10,5 1,63,2

1,6 X 10,5 =16,813,2 x 10,5 =33,61

D 3,06 12

1 x 3,06 =3,06 2 x 3,06 =6,13

Tabel 5Contoh Pengenaan Denda atas Pelanggaran UU no:5 Tahun 1999

ISIC 38433(Industri Kendaraan Roda Empat dan Lebih)

Perusahaan A

Perusahaan B

PerusahaanC

PerusahaanD

Market Share 35,8% 32,8% 16,1% 4,1%

Volume perdagangan(dalam milyar rupiah)

678,12 621,25 305,16 78,52

Biaya Input(dalam milyar rupiah)

648,37 597,51 284,15 72,4

37

Page 38: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Denda Dasar (Base Fines)20% dari vol. Perdagangan(dalam milyar rupiah)

135,62 124,25 61,03 15.7

Dead Weight Loss (Kerugian Sosial)

(dalam milyar rupiah)

14,87 11,87 10,5 3,06

Indeks pelanggaran (culpability score)

10 7 8 5

MultiplierMinimumMaksimum

24

1,42,8

1,63,2

12

Fine Range-Base Fines(dalam milyar rupiah)MinimumMaksimum

271,25542,50

173,95347,90

97,65195,30

15,7031,41

Fine Range-DWL(dalam milyar rupiah)MinimumMaksimum

29,7459,49

16,6233,23

16,8133,61

3,066,13

DAFTAR PUSTAKA

Becker, Gary S.(1968), Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy, 169-217.

Bisnis Indonesia (11 februari 2002), Peran KPPU pada Transaksi Kontroversial Indomobil.

Bisnis Indonesia (3 oktober 2002), Timing Duopoli Telkon & Indosat Kurang Tepat.

Federal Sentencing Guidelines Manual (2000, 2001), United States Sentencing Commision (West 2000)

38

Page 39: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

Kobasyashi, H. Bruce (2002), Antitrust, Agency and Amnesty: An Economic Analysis of The Criminal Enforcement of The Antitrust Laws Againts Corporation, George Manson University School of Law, United States.

Kompas (8 Mei 2002), PN Jakpus Perintahkan KPPU Hentikan Pemeriksaan Kasus Indomobil.

Kompas (31 Mei 2002), KPPU: BPPN Terlibat Kasus Indomobil.

KPPU (8 Januari 2001), Merajut Benang Kusut Antara Moral, perilaku, dan Carut Marutnya Kebijakan.

KPPU (19 November 2001), Persekongkolan Tender: KKN Abadi Swasta-Birokrasi.

KPPU (2001), Putusan Nomor: 03/KPPU-L-I/2000 Tentang Kasus PT. Indomarco Prismatama.

KPPU (2001), Putusan Nomor : 01/KPPU-L/2000 Tentang Kasus PT. Caltex Pasific Indonesia.

KPPU (2002), Putusan Nomor : 03/KPPU-I/2002 Tentang Kasus PT. Indomobil.

Lott, R. John (1999), Corporate Criminal Liability, University of Chicago Law Scholl, United States.

Martin, Stephen (1996), Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy, Prentice Hall, New Jersey.

Statistik Industri Besar dan Menengah tahun 1998, BPS.

Tempo Interaktif (15 Agustus 1997), Indofood, Monopoli, dan Ekonomi Rente.

Tempo Interaktif (5 September 2000), Indofood Diduga Lakukan Posisi Dominan.

Undang-Undang No: 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

United States Sentencing Commision, Sourcebook, 1996-1999 (USSC Sourcebook)

Waldman, Don E and Jensen, Elizabet Jane (1998), Industrial Organization, Addison-Wesley, United States.

39

Page 40: Guidelines Penentuan Denda Administrasialdinosuprima.blog.uns.ac.id/files/2010/05/guidelines...  · Web view2014-02-05 · Paradigma SCP dikembangkan oleh Profesor Manson dan Bain

40