ANALISIS AKURASI METODE ALTMAN, GROVER, SPRINGATE DAN
ZMIJEWSKI DALAM MEMPREDIKSI PERUSAHAAN DELISTING
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia
Periode 2009-2013)
S K R I P S I
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
Oleh:
Patrisius Gerdian Bimawiratma
NIM: 122114016
PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2016
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
i
ANALISIS AKURASI METODE ALTMAN, GROVER, SPRINGATE DAN
ZMIJEWSKI DALAM MEMPREDIKSI PERUSAHAAN DELISTING
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia
Periode 2009-2013)
S K R I P S I
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
Oleh:
Patrisius Gerdian Bimawiratma
NIM: 122114016
PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2016
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iv
“Keberhasilan bukan dilihat dari seberapa banyak ia mendapatkan
penghargaan, tapi keberhasilan dilihat dari bagaimana ia mampu
berjuang untuk bangkit dari setiap kegagalan”
-Patrisius Gerdian Bimawiratma-
Kupersembahkan untuk:
Tuhan Yesus Kristus, Bunda Maria, Bapa Yosef dan St Patrisius
Justinus Adinato, Ignatia Gerdha Wahyu Susilowati, dan Paulus Bayu Aji Wiratma
Serta orang-orang yang berperan penting dalam kehidupanku
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
v
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
viii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ix
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ......................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ............................................................................ iv
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS .................................... v
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ILMIAH ................ vi
HALAMAN KATA PENGANTAR ..................................................................... vii
HALAMAN DAFTAR ISI ...................................................................................... x
HALAMAN DAFTAR TABEL ........................................................................... xii
ABSTRAK ........................................................................................................... xiv
ABSTRACT ........................................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................ 1
A. Latar Belakang Masalah ............................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ........................................................................................ 4
C. Tujuan Penelitian ......................................................................................... 4
D. Manfaat Penelitian ....................................................................................... 5
E. Sistematika Penulisan .................................................................................. 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................. 8
A. Laporan keuangan ...................................................................................... 8
B. Komponen Laporan Keuangan ................................................................... 8
C. Analisis Laporan Keuangan ......................................................................... 9
D. Kebangkrutan ............................................................................................. 10
E. Manfaat Informasi kebangkrutan ............................................................... 11
F. Prediksi Kebangkrutan ............................................................................... 13
G. Delisting .................................................................................................... 13
H. Alasan delisting .......................................................................................... 13
I. Kebangkrutan dan delisting........................................................................ 16
J. Metode prediksi kebangkrutan ................................................................... 17
K. Kesalahan tipe I dan II ............................................................................... 21
L. Penelitian Terdahulu .................................................................................. 22
BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................ 24
A. Jenis Penelitian ........................................................................................... 24
B. Objek Penelitian ........................................................................................ 24
C. Teknik pengambilan sampel ...................................................................... 24
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
D. Teknik Pengumpulan Data ......................................................................... 26
E. Definisi Operasional Variabel .................................................................... 27
F. Teknik Analisis Data .................................................................................. 31
BAB IV GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN ................................................ 40
A. Sampel Penelitian ....................................................................................... 40
BAB V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ............................................. 44
A. Deskripsi Data ............................................................................................ 44
B. Analisis Data .............................................................................................. 53
1. Perhitungan Metode Prediksi Kebangkrutan ........................................... 53
a. Prediksi Kebangrutan dengan Metode Altman .................................... 53
b. Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Grover ................................... 54
c. Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Springate ............................... 56
d. Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Zmijewski ............................. 57
2. Perhitungan Tingkat Akurasi dan Tipe Kesalahan .................................. 58
a. Metode Altman..................................................................................... 59
b. Metode Grover ..................................................................................... 61
c. Metode Springate ................................................................................. 62
d. Metode Zmijewski ............................................................................... 64
C. Pembasaan .................................................................................................. 66
1. Perbandingan Hasil Prediksi Metode Altman, Grover, Springate
dan Zmijewski ..................................................................................... 66
2. Analisis Ketepatan Metode Altman, Grover, Springate dan
Zmijewski ............................................................................................ 70
BAB VI PENUTUP ............................................................................................... 73
A. Kesimpulan ................................................................................................ 73
B. Keterbatasan Penelitian .............................................................................. 74
C. Saran ........................................................................................................... 74
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 75
LAMPIRAN ........................................................................................................... 77
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Tipe Kesalahan Prediksi......................................................................... 22
Tabel 3.1 Daftar Sampel Perusahaan ..................................................................... 27
Tabel 3.3 Metode Prediksi Altman ........................................................................ 34
Tabel 3.4 Metode Prediksi Grover ......................................................................... 34
Tabel 3.5 Metode Prediksi Springate ..................................................................... 34
Tabel 3.6 Metode Prediksi Zmijewski ................................................................... 35
Tabel 3.7 Perbandingan Hasi Prediksi ................................................................... 35
Tabel 3.8 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Altman ................................................................................................... 37
Tabel 3.9 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode Grover 38
Tabel 3.10 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Springate.............................................................................................. 38
Tabel 3.11 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Zmijewski ............................................................................................ 39
Tabel 3.12 Perbandingan ketepatan Metode Altman, Grover, Springate dan
Zmijewski ............................................................................................ 39
Tabel 4.1 Daftar Perusahaan Kriteria Khusus Kategori I: Perusahaan Delisting .. 42
Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Kriteria Khusus Kategori II: Perusahaan Listing ..... 43
Tabel 5.1 Periode Laporan Keuangan yang Digunakan ......................................... 45
Tabel 5.2 Statistik Deskriptif Kategori I: Perusahaan Delisting ............................ 46
Tabel 5.3 Statistik Deskriptif Kategori II: Perusahaan Listing .............................. 47
Tabel 5.4 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Altman .................................... 53
Tabel 5.5 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Grover ..................................... 55
Tabel 5.6 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Springate ................................. 56
Tabel 5.7 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Zmijewski ............................... 57
Tabel 5.8 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Altman ................................................................................................... 59
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
Tabel 5.9 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Grover .................................................................................................... 61
Tabel 5.10 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Springate.............................................................................................. 63
Tabel 5.11 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan kesalahan Tipe I/II Metode
Zmijewski ........................................................................................... 65
Tabel 5.12 Perbandingan Hasil Prediksi ................................................................ 67
Tabel 5.13 Perbandingan Hasil Prediksi dengan Status Perusahaan ..................... 68
Tabel 5.14 Daftar Perusahaan yang Memiliki Kesamaan Prediksi ........................ 69
Tabel 5.15 Perbandingan ketepatan metode Altman, Grover, Springate
dan Zmijewski .................................................................................... 70
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
ABSTRAK
ANALISIS AKURASI METODE ALTMAN, GROVER, SPRINGATE DAN
ZMIJEWSKI DALAM MEMPREDIKSI PERUSAHAAN DELISTING
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia
Periode 2009-2013)
Patrisius Gerdian Bimawiratma
NIM: 122114016
Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta
2016
Tujuan penelitian ini adalah untuk membandingkan hasil prediksi
kebangkrutan dengan metode Altman, Grover, Springate, dan Zmijewski. Selain
itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui metode prediksi kebangkrutan yang
paling akurat dalam memprediksi perusahaan manufaktur yang mengalami
delisting.
Jenis penelitian ini adalah studi empiris. Studi empiris adalah penelitian
yang menggunakan data sekunder. Teknik pengambilan sampel menggunakan
teknik purposive sampling dengan total sampel sebanyak 8 perusahaan manufaktur.
Data dianalisis menggunakan perhitungan tingkat akurasi dan tipe kesalahan dari
setiap metode prediksi kebangkrutan, untuk dapat memprediksi perusahaan
manufaktur mana yang mengalami delisting atau tidak akan mengalami delisting.
Hasil penelitian menunjukan bahwa metode Grover merupakan metode
yang paling akurat, dengan nilai tingkat akurasi sebesar 100% dan nilai kesalahan
tipe I/II masing masing sebesar 0%. Selain itu apabila metode Altman, Grover,
Springate, dan Zmijewski digunakan secara bersama-sama, maka keempat metode
prediksi tersebut mampu memprediksi perusahaan manufaktur yang delisting atau
listing.
Kata kunci: metode prediksi kebangkrutan, metode Altman, metode Grover,
metode Springate, metode Zmijewski, delisting.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xv
ABSTRACT
THE ANALYSIS OF ALTMAN, GROVER SPRINGATE AND
ZMIJEWSKI METHOD ACCURACY TO PREDICT DELISTING
COMPANIES
(Empirical Study of Manufacture Company in The Indonesia Stock
Exchange For The Period 2009-2013)
Patrisius Gerdian Bimawiratma
NIM: 122114016
Sanata Dharma University
Yogyakarta
2016
This research aims to comparing delisting companies prediction methods using the
Altman, the Grover, the Springate, and the Zmijewski method. In addition, this study aims
to determine the most accurate predictive method in predicting delisting manufacturing
companies listed at Indonesia Stock Exchange.
This research is an empirical study. The sampling technique was purposive
sampling. There are eight manufacturing companies as the sample. Data was analyzed by
comparing the values of accuracy and error type of each method in predicting delisting or
listing manufacturing companies.
The result showed that the Grover method had the highest accuracy in predicting
the listing or delisting companies with 0% type I and type II errors. Besides, if those
methods were used together, they will be able to predict which manufacturing companies
that are delisting or listing from Indonesia Stock Exchange.
Keyword: bankruptcy method, the Altman method, the Grover method, the Springate
method, the Zmijewski method, delisting.
.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
Pendahuluan
A. Latar Belakang Masalah
Pemberlakuan MEA (Masyarakat Ekonomi ASEAN) tahun 2015
menyebabkan lalulintas perdagangan bebas barang dan jasa dikawasan Asia
Tenggara menjadi tanpa hambatan. Mea merupakan wujud kesepakatan dari
negara-negara di ASEAN untuk membentuk suatu kawasan bebas dagang,
dalam rangka meningkatkan daya saing ekonomi dengan menjadikan
ASEAN sebagai basis produksi dunia serta menciptakan pasar regional bagi
kurang lebih 400 juta penduduknya (Wangke, 2014). Dengan adanya MEA
diharapkan berbagai aspek perekonomian mulai dari perdagangan produk
domestik bruto dan investasi akan tumbuh. Dengan bertumbuhnya
perekonomian negara, perusahaan adalah salah satu organisasi yang
menikmati dampak pertumbuhan ekonomi tersebut.
Semakin berkembangnya perekonomian, perusahaan-perusahaan
baru bermunculan. Hal ini berdampak pada munculnya persaingan yang
makin ketat antara perusahaan baru dengan perusahaan lama yang terus
berkembang. Untuk mengembangkan dan melangsungkan kegiatan
usahanya, perusahaan memerlukan modal. Untuk mendapatkan modal,
perusahaan dapat menggunakan pendanaan yang berasal dari intern yaitu
berupa laba ditahan atau pendanaan yang berasal dari pihak ekstern yaitu
berupa penerbitan surat-surat utang atau saham. Agar dapat menerbitkan
saham, perusahaan harus tercatat (listing) terlebih dahulu di Bursa Efek.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
Setiap perusahaan go public, perusahaan tidak go public, perusahaan
besar ataupun perusahaan kecil mempunyai risiko yang sama yaitu
kebangkrutan. Kebangkrutan merupakan suatu kondisi dimana perusahaan
gagal dalam menjalankan operasi perusahaan dalam menghasilkan laba
(Endri, 2009). Kebangkrutan tidak dapat diperkirakan dalam waktu yang
singkat, namun harus diukur dua sampai lima tahun untuk memprediksi
kesehatan atau kebangkrutan perusahaan. Oleh sebab itu, manajer yang
bertugas dalam pengambilan keputusan memegang peranan penting dalam
penentuan masa depan perusahaan.
Delisted merupakan salah satu indikator perusahaan bangkrut di
pasar modal (Hadi dan Anggraeni,2008). Delisting adalah penghapusan
Efek dalam daftar Efek yang tercatat di Bursa, setelah Efek tersebut
dihapuskan pencatatanya di Bursa (Keputusan Direksi PT Bursa Efek
Jakarta, no: Kep-308/B,EJ/07-2004). Penghapusan Efek tersebut dinilai
mengalami trend negatif secara financial atau bangkrut, hal ini berpotensi
dikeluarkan secara paksa dari pencatatan di bursa saham yang diterbitkan
oleh Bursa Efek Indonesia.
Selama ini, ada berbagai macam metode prediksi kebangkrutan.
Setiap metode mempunyai ciri khas dan hasil yang berbeda beda sehingga
diperlukan suatu metode prediksi kebangkrutan yang dapat memprediksi
secara akurat perusahaan yang akan mengalami delisting dan listing.
Terdapat beberapa metode prediksi yang sering digunakan oleh perusahaan
atau penelitian. Metode tersebut adalah metode Altman, metode Grover,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
metode Springate, metode Ohlson, metode Wang dan Chambel, dan metode
Zmijewski. Peneliti memilih ke empat metode yaitu metode Altman, metode
Grover, metode Springate dan Metode Zmijewski. Pada empat penelitian
sebelumnya menghasilkan metode prediksi kebangkrutan yang paling
akurat berbeda-beda, selain itu dengan ketatnya persaingan antar
perusahaan di era MEA diperlukan informasi yang tepat dan cepat. Oleh
sebab itu, penulis memilih metode yang sudah diuji oleh penelitian-
penelitian sebelumnya. Kusumawardani (2015) menilai bahwa metode
akurasi yang paling akurat adalah metode Zmijewski. metode Zmijewski
memiliki tingkat akurasi sebesar 70% dengan tipe error 30%, disusul oleh
Springate yang memiliki akurasi 55% dengan tipe error I dan II sebesar
10% dan 35% dalam mengukur perusahaan yang delisting di BEI periode
2009-2013. Model Altman merupakan model prediksi yang memiliki
tingkat akurasi tertinggi yaitu sebesar 50%, sedangkan model Grover
33,33%, model Springate 33,33% dan model Zmijewski 27,27% pada
perusahaan transportasi yang tercatat di BEI, Sari (2015). Pada penelitian
Prihanthini, dan Sari (2013), metode Grover merupakan metode prediksi
yang paling akurat yaitu sebesar 100% sedangkan Altman 80%, Zmijewski
90% dan Springate 90% pada perusahaan Food and Beverage yang terdaftar
di BEI. Rahayu (2012), metode prediksi Springate merupakan metode
Prediksi yang paling akurat dibandingkan dengan metode Altman karena
metode prediksi Springate tingkat keakuratannya mencapai 76,27% tipe I
error and tipe II masing-masing sebesar 1,69% dan 22,03%.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
Melihat dari berbagai hasil yang diungkapkan penelitian terdahulu,
peneliti tertarik untuk menguji keempat metode prediksi tersebut manakah
yang paling akurat dalam memprediksi kebangkrutan perusahaan go public,
sehingga kemungkinan besar perusahaan tersebut dikeluarkan secara paksa
(forced delisting) dari Bursa Efek. Oleh sebab itu, peneliti tertarik untuk
meneliti tentang metode prediksi kebangkrutan yang tepat digunakan dalam
memprediksi terjadinya delisting dengan judul “ANALISIS AKURASI
METODE ALTMAN, GROVER, SPRINGATE, DAN ZMIJEWSKI
DALAM MEMPREDIKSI PERUSAHAAN DELISTING (Studi Empiris
pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia 2009-2013”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas dirumuskan permasalahan
sebagai berikut:
1. Bagaimana perbandingan hasil prediksi metode Altman Z-Score,
Grover, Springate, dan Zmijewski dalam memprediksi perusahaan
manufaktur yang mengalami delisting atau listing?
2. Metode prediksi manakah yang paling akurat?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang telah dipaparkan, tujuan
penelitian ini adalah:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
1. Mengetahui perbandingan prediksi Altman Z-Score, Grover,
Springate, dan Zmijewski dalam memprediksi perusahaan delisting
atau listing di Bursa Efek Indonesia
2. Mengetahui manakah diantara metode Altman Z-Score, Grover,
Springate, dan Zmijewski yang paling akurat dalam memprediksi
perusahaan yang mengalami delisting atau listing di Bursa Efek
Indonesia.
D. Manfaat penelitian
1. Bagi perusahaan, penelitian ini diharapkan menjadi salah satu
referensi dalam menggunakan metode prediksi kebangkrutan yang
tepat untuk menilai kondisi keuangan perusahaan yang berpotensi
mengalami delisting atau listing
2. Bagi Investor, penelitian ini diharapkan dapat menjadi acuan
pengambilan keputusan dalam pemilihan perusahaan mana yang
mengalami delisting atau listing di Bursa Efek Indonesia.
3. Bagi akademisi, penelitian ini diharapkan dapat memberikan
tambahan wawasan dan informasi tentang metode-metode
kebangkrutan yang tepat dalam memprediksi kemungkinan
perusahaan yang mengalami delisting atau listing di Bursa Efek
Indonesia serta menjadi bahan referensi untuk penelitian
selanjutnya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
4. Bagi penulis, penelitian ini dapat memperluas wawasan penulis di
bidang akuntansi keuangan dan investasi, sehingga penulis mampu
menganalisis laporan keuangan dan terhindar dari investasi
perusahaan yang mengalami delisting.
E. Sistematika Penulisan
Penyusun penelitian ini akan disajikan dalam sistematika penulisan
yang terdiri atas 6 bab yaitu:
BAB I PENDAHULUAN
Bab ini menguraikan latar belakang masalah, rumusan
masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan
sistematika penulisan
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini menjelaskan teori-teori pendukung dan hasil
penelitian terdahulu sebagai acuan penelitian ini.
BAB III METODE PENELITIAN
Bab ini menguraikan jenis penelitan, objek penelitian, teknik
pengambilan sampel, teknik pengumpulan data, definisi
operasional variable dan teknik analisis data.
BAB IV GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN SAMPEL
Bab ini menguraikan tentang gambaran umum perusahaan
yang diteliti.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
BAB V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
Bab ini menguraikan tentang deskripsi data yang akan diolah,
dan analisis metode prediksi, serta analisis tingkat ketepatan
dan tipe kesalahan.
BAB VI PENUTUP
Bab ini berisi kesimpulan dari hasil penelitian, keterbatasan
peneliti dan saran.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Laporan keuangan
Menurut PSAK nomor 1 (revisi 2015), laporan keuangan adalah
suatu penyajian terstruktur dari posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu
entitas. Tujuan laporan keuangan adalah memberikan informasi mengenai
posisi keuangan, kinerja keuangan dan arus kas entitas yang bermanfaat
bagi seluruh kalangan pengguna laporan keuangan dalam membuat
keputusan ekonomi. Laporan keuangan menggambarkan kondisi keuangan
dan hasil usaha suatu perusahaan pada saat tertentu atau jangka waktu
tertentu. Adapun jenis laporan keuangan yang lazim dikenal adalah neraca,
laporan laba-rugi atau hasil usaha, laporan perubahan ekuitas, laporan arus
kas dan laporan posisi keuangan.
B. Komponen laporan keuangan
Dalam pernyataan Standar Akuntansi Keuangan no 1 (revisi 2015),
laporan keuangan yang lengkap terdiri dari komponen-komponen berikut
ini:
1. Laporan posisi keuangan pada akhir periode
2. Laporan laba rugi dan penghasilan komprehensif lain selama
periode
3. Laporan perubahan ekuitas selama periode
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
4. Laporan arus kas selama periode
5. Catatan atas laporan keuangan, berisi ringkasan kebijakan akuntansi
yang signifikan dan informasi penjelasan lain.
6. Informasi komperatif mengenai periode sebelumnya.
Laporan posisi keuangan pada awal sebelumnya ketika entitas
menerapkan suatu kebijakan akuntansi secara retrospektif atau membuat
penyajian kembali pos-pos laporan keuangan, atau ketika entitas
mereklasifikasi pos-pos dalam laporan keuangan.
C. Analisis Laporan Keuangan
Munurut Hery (2015,131), analisis laporan keuangan merupakan
suatu proses untuk membedah laporan keuangan ke dalam unsur-unsurnya
dan menelaah masing-masing dari unsur tersebut dengan tujuan untuk
memperoleh pengertian dan pemahaman yang baik dan tepat atas laporan
keuangan. Analisis Laporan keuangan merupakan suatu metode yang
membantu para pengambilan keputusan untuk mengetahui kekuatan dan
kelemahan perusahaan melalui informasi yang didapat dari laporan
keuangan (Hery,2015:131). Hasil analisis laporan ini dapat membantu
menginterpretasikan berbagai hubungan kunci dan cenderung dapat
memberikan dasar pertimbangan mengenai potensi keberhasilan di masa
yang akan datang (Prastowo dan Julianty, 2005:56).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
D. Kebangkrutan
Kebangkrutan secara umum diartikan sebagai kegagalan perusahaan
dalam menjalankan operasi perusahaan dalam menghasilkan laba (Endri,
2009). Namun menurut Rahmadhani dan Lukviarman (2009:17),
kebangkrutan kerap kali disebut dengan likuidasi perusahaan atau
penutupan perusahaan. Menurut Martin et al. (1995:376) dalam Adnan dan
Kurniasili (2000:137), kebangkrutan sebagai kegagalan didefinisikan dalam
beberapa arti, yaitu :
1. Kegagalan Ekonomi (Economic Failure)
Kegagalan dalam arti ekonomi berarti bahwa perusahaan
kehilangan uang atau pendapatan perusahaan tidak menutupi
biayanya sendiri, ini berarti tingkat laba lebih kecil dari biaya modal
atau nilai sekarang dari arus kas perushaan lebih kecil dari
kewajiban.
2. Kegagalan Keuangan (Financial Failur)
Kegagalan keuangan bisa diartikan sebagai insolvensi yang
membedakan antara dasar arus kas dan dasar saham. Terdapat dua
bentuk insolvensi atas dasar arus kas:
a. Insolvensi Teknis
Perusahaan dapat dianggap gagal jika perusahaan
tidak dapat memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
Insolvensi juga terjadi bila arus kas tidak cukup untuk
memenuhi pembayaran bunga atau pembayaran kembali
pokok pada tanggal tertentu .
b. Insolvensi dalam Pengertian Kebangkrutan
Kebangkrutan didefinisikan dalam ukuran sebagai
kekayaan bersih negatif dalam neraca konvensional atau
nilai sekarang dari arus kas yang diharapkan lebih kecil dari
kewajiban.
Berdasarkan uraian tentang definisi kebangkrutan menurut Martin et
al. (1995:376) dalam Adnan dan Kurniasili (2000:137), kebangkrutan dapat
disimpulkan sebagai suatu keadaan dimana perusahaan dianggap gagal
secara finansial dan tidak mampu dalam memenuhi kewajiban-
kewajibannya akibat dari ketidakmampuan perusahaan tersebut dalam
menghasilkan laba bagi kelangsungan hidup usahanya.
E. Manfaat Informasi kebangkrutan
Hanafi dan Halim (2009:259) mengungkapkan bahwa informasi
kebangkrutan bisa bermanfaat bagi beberapa pihak seperti:
1. Pemberi Pinjaman
Informasi kebangkrutan bisa bermanfaat untuk mengambil
keputusan siapa yang akan diberi pinjaman, dan kemudian
bermanfaat untuk kebijakan memonitor pinjaman yang ada.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
2. Investor
Investor saham atau obligasi yang dikeluarkan oleh suatu
perusahaan tentunya akan digunakan untuk melihat apakah terdapat
kemungkinan bangkrut atau tidaknya perusahaan yang menjual surat
berharga tersebut.
3. Pihak pemerintah
Pemerintah mempunyai kepentingan untuk melihat tanda-
tanda kebangkrutan lebih dahulu agar dapat melakukan tindakan-
tindakan yang perlu dilakukan, terkhusus sektor perbankan dan
BUMN.
4. Akuntan
Akuntan mempunyai kepentingan terhadap informasi suatu
usaha karena akuntan akan menilai kemampuan going concern
perusahaan.
5. Manajemen
Kebangkrutan berarti munculnya biaya-biaya yang berkaitan
dengan kebangkrutan dan biaya ini cukup besar. Apabila
manajemen bisa mendeteksi kebangkrutan lebih awal, maka
tindakan penghematan bisa dilakukan, misalnya dengan melakukan
merger atau restrukturisasi keuangan sehingga biaya kebangkrutan
bisa dihindari.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
F. Prediksi Kebangkrutan
Kebangkrutan dapat diprediksi jauh sebelum perusahaan mengalami
kebangkrutan. Oleh sebab itu, kebangkrutan tidak dapat di deteksi dengan
waktu yang sangat singkat. Namun waktu yang digunakan biasanya dua
sampai lima tahun sebagai batas toleransi penururnan kinerja untuk
mendeteksi kemungkinan kebangkrutan perusahaan (Adnan dan Taufiq,
2001:189 dalam Triharyanti, 2008:14).
G. Delisting
Menurut keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor : Kep-
308/BEJ/07-2004, definisi Penghapusan Pencatatan (delisting) adalah
penghapusan efek dari daftar efek yang tercatat di Bursa sehingga efek
tersebut tidak dapat diperdagangkan di Bursa.
H. Alasan Delisting
Bursa Efek Indonesia mengatur ketentuan delisting dalam keputusan
Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep-308/BEJ/07-2004. Menurut
Darmadji dan Fakhruddin (2011:84), delisting atas suatu saham dari daftar
efek yang tercatat di bursa dapat terjadi karena:
1. Permohonan delisting saham yang diajukan oleh perusahaan tercatat
yang bersangkutan (voluntary delisting)
Persyaratan:
a. Telah tercatat sekurang-kurangnya lima tahun
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
b. Disetujui RUPS
c. Buy-back atas saham bagi pemegang saham yang tidak menyetujui,
yaitu pada harga tertinggi antara:
1) Harga nominal
2) Harga pasar tertinggi selama dua tahun ditambah premi dua
tahun, yaitu harga perdana x tingkat bunga SBI tiga bulan
atau tingkat bunga obligasi pemerintah yang setara
3) Harga wajar berdasarkan laporan penilaian
2. Dihapus pencatatan sahamnya oleh bursa
Berdasarkan keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta nomor : kep-
308/BEJ/07-2004, bursa menghapus pencatatan saham perusahaan
tercatat apabila perusahaan tercatat mengalami sekurang-kurangnya
satu kondisi di bawah ini:
a. Mengalami kondisi, atau peristiwa, yang secara signifikan
berpengaruh negatif terhadap keberlangsungan usaha perusahaan
tercatat, baik secara finansial atau secara hukum, atau terhadap
keberlangsungan status perusahaan tercatat sebagai perusahaan
terbuka, dan perusahaan tercatat tidak dapat menunjukkan indikasi
pemulihan yang memadai.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
b. Saham perusahaan tercatat yang akibat suspensi di pasar reguler dan
pasar tunai, hanya diperdagangkan di pasar negosiasi sekurang-
kurangnya selama 24 bulan terakhir
Suspensi merupakan penghentian sementara perdagangan saham.
Dengan pertimbangan tertentu, sehingga saham tersebut tidak dapat
diperjualbelikan hingga penghentian sementara dicabut oleh bursa. Tidak
jarang suspensi yang berkepanjangan berakhir dengan penghapusan
pencatatan (delisting) oleh pihak bursa (forced delsting). Beberapa hal
yang dapat menjadi penyebab penghentian perdagangan suatu saham,
antara lain (Darmadji dan Fakhruddin, 2011:103):
1. Laporan keuangan auditan memperoleh opini disclaimer (tidak
memberikan pendapat) sebanyak dua kali berturut-turut atau
memperoleh opini tidak wajar sebanyak satu kali
2. Emiten dimohonkan pailit oleh krediturnya atau secara sukarela
mengajukan permohomon Penundaan Kewajiban Pembayaran
Hutang (PKPU)
3. Tidak melakukan keterbukaan informasi atas suatu informasi yang
menurut pertimbangan bursa secara material dapat memengaruhi
keputusan investasi investor
4. Terjadi kenaikan atau penurunan harga yang signifikan dan atau
adanya pola interaksi yang tidak wajar
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
I. Kebangkrutan dan Delisting
Indikasi perusahaan yang akan mengalami kebangkrutan adalah
kesulitan keuangan (financial distress) yang dihadapinya. Financial distress
adalah suatu konsep luas yang terdiri dari beberapa situasi di mana suatu
perusahaan menghadapi masalah kesulitan keuangan (Atmini, 2005:460).
Menurut Darsono dan Ashari (2005:101), kesulitan keuangan dapat
diartikan sebagai ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajiban
keuangannya pada saat jatuh tempo yang menyebabkan kebangkrutan
perusahaan. Jika suatu perusahaan mengalami masalah dalam likuidasi
maka sangat dimungkinkan perusahaan tersebut mulai memasuki masa
kesulitan keuangan, dan jika kondisi kesulitan tersebut tidak cepat teratasi
maka ini bisa berakibat kebangkrutan usaha (Fahmi, 2011:157).
Indikasi awal perusahaan bangkrut adalah dilakukannya
penghapusan pencatatan saham (delisting) dari bursa (Hadi dan Anffraeni,
2008). Suatu saham perusahaan yang delisted dari bursa umumnya karena
kinerja yang buruk misalnya dalam kurun waktu tertentu tidak pernah
diperdagangkan mengalami kerugian beberapa tahun, tidak membagikan
dividen secara berturut-turut selama beberapa tahun, dan beberapa kondisi
lainnya sesuai dengan peraturan pencatatan efek di bursa (Sunariyah,
2011:51). Selanjutnya menurut Sunariyah (2011:51), jika suatu perusahaan
bangkrut atau dilikuidasi maka secara otomatis saham perusahaan tersebut
akan dikeluarkan dari bursa atau di delisted, hal tersebut mengindikasikan
bahwa perusahaan tercatat yang mengalami kesulitan keuangan (financial
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
distress) rentan mengalami delisting secara paksa (forced delisting).
Berdasarkan uraian di atas, baik kebangkrutan maupun delisting secara
paksa (forced delisting) umumnya diawali dengan kesulitan keuangan
(financial distress) yang tidak mampu diatasi oleh perusahaan dalam jangka
waktu tertentu. Berbeda dengan voluntary delisting, menurut Balfas
(2006:306) voluntary delisting adalah penghapusan pencatatan efek atau
saham dari Bursa yang dilakukan karena kemauan pemegang saham dan
perusahaan. Pada voluntary delisting tidak selalu diawali dengan kesulitan
keuangan (financial distress)
J. Metode prediksi kebangkrutan
Penggunaan metode prediksi kebangkrutan dalam penelitian ini
akan digunakan dalam memprediksi terjadinya kebangkrutan suatu
perusahaan yang mengindikasikan perusahaan tersebut mengalami financial
distress sebelum dinyatakan delisting (Kusumawardani, 2015:16). Berikut
ini akan diuraikan empat metode prediksi kebangkrutan yang akan
digunakan dalam penelitian ini:
1. Metode Prediksi Altman
Metode prediksi yang pertama kali dikembangkan oleh Altman yaitu
menerapkan Multiple Discriminant Analysis pada tahun 1968. Anjum
(2012) dalam penelitiannya mengungkapkan prediktor ini merupakan
metode statistik yang menggabungkan lima rasio keuangan untuk
menghasilkan suatu produk yang disebut Z-score dan telah terbukti
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
menjadi instrumen yang dapat diandalkan untuk meramalkan kegagalan
dalam berbagai entitas bisnis. Persamaan diskriminan metode Altman
sebagai berikut (Hanafi dan Halim, 2009:272):
Z= 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 1,0X5
Dimana:
X1 = Working Capital/Total Asset
X2 = Retained Earnings/Total Asset
X3 = Earning Before Interest and Taxes/Total Asset
X4 = Market Value of Equity/Book Value of Total Debt
X5 = Sales/Total Asset
Klasifikasi perusahaan yang sehat dan bangkrut didasarkan pada
nilai Z-score metode Altman yaitu
a. Nilai Z < 1,81 maka termasuk perusahaan yang bangkrut
b. Nilai 1,81 < Z < 2,99 maka termasuk grey area (tidak dapat
ditentukan apakah perusahaan sehat ataupun mengalami
kebangkrutan)
c. Nilai Z > 2,99 maka termasuk perusahaan tidak bangkrut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
2. Metode Prediksi Grover
Metode Grover merupakan metode yang diciptakan dengan
melakukan mendesain dan menilai ulang terhadap metode Altman Z-
Score, Jeffrey S. Grover menggunakan sampel sesuai dengan metode
Altman Z-Score pada tahun 1968 dengan menambah tiga belas rasio
keuangan baru (Prihanthini, dan Sari,2013:420). Jeffrey, S Grover
menghasilkan fungsi seperti berikut
G Score = 1,650X1 + 3,404 X2 + 0,016ROA + 0,057
Dimana:
X1 = Working Capital/ Total Assets
X2 = Earnings Before Interest and Taxes /Total Asset
ROA= Net Income / Total Asset
Metode Grover mengkategorikan perusahaan dengan skor G ≤ -0,02
merupakan perusahaan yang diprediksi mengalami kebangkrutan,
sedangkan jika perusahaan dengan skor G ≥ 0,01 dikategorikan sebagai
perusahaan yang tidak akan mengalami kebangkrutan dimasa yang akan
datang.
3. Metode prediksi Springate
Prihanthini dan Sari (2013:422) Springate membuat metode prediksi
kebangkrutan pada tahun 1978. Springate menggunakan metode Multi
Discriminant Analysis (MDA) sama seperti Altman. Pada awalnya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
Springate memiliki 14 rasio namun setelah pengembangan, Springate
memilih empat rasio saja. Empat rasio tersebut dirumuskan menjadi:
S-score= 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4
Dimana:
X1= Working Capital/Total Assets
X2= Net Profit Before Interest and Taxes/Total Assets
X3= Net Profit Before Taxes/Current Liability
X4 = Sales/Total Assets
Metode Springate ini mengklasifikasikan perusahaan dengan skor S
> 0,862 merupakan perusahaan yang tidak berpotensi bangkrut,
sedangkan jika perusahaan memiliki skor S < 0,862 diklasifikasikan
sebagai perusahaan yang tidak sehat dan berpotensi bangkrut.
4. Metode Prediksi Zmijewski
Menurut Prihanthini, dan Sari (2013:423), metode prediksi yang
dihasilkan oleh Zmijewski pada tahun 1983 merupakan riset selama 20
tahun. Metode ini menghasilkan rumus sebagai berikut:
X = -4,3 - 4.5X1 + 5,7X2 - 0,004X3
Dimana:
X1 = ROA (Return on Asset)
X2 = Leverage (Debt Ratio)
X3 = Likuiditas (Current Ratio)
Jika skor yang diperoleh sebuah perusahaan metode prediksi
kebangkrutan ini melebihi 0 maka perusahaan diprediksi berpotensi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
mengalami kebangkrutan, sebaliknya, jika sebuah perusahaan memiliki
skor yang kurang dari 0 maka perusahaan diprediksi tidak berpotensi
untuk mengalami kebangkrutan.
K. Kesalahan tipe I dan II
Setiap metode selalu terdapat kemungkinan salah prediksi dan
perbedaan tingkat akurasi. Sulit untuk berharap apakah terdapat alat
prediksi dengan akurasi 100%. Alat prediksi dikatakan benar apabila antara
yang diprediksi dengan aktualnya sama, sedangkan kesalahan terjadi
apabila antara yang diprediksi dengan aktualnya tidak sama. Kesalahan
yang timbul dari alat prediksi terdari dari (Prihadi:2010,334):
1. Kesalahan tipe 1
Kesalahan dimana alat prediksi menyatakan tidak bangkrut ternyata
aktualnya bangkrut
2. Kesalahan tipe 2
Kesalahan dimana alat prediksi menyatakan bangkrut ternyata
aktualnya tidak bangkrut
Menururt Hanafi dan Halim (2005:264), kesalahan prediksi terdiri
dari dua tipe yaitu tipe 1 dan kesalahan tipe II seperti berikut ini:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
Tabel 2.1. Tipe Kesalahan Prediksi
L. Penelitian Terdahulu
Kusumawardani (2015) menilai bahwa model Zmijewski memiliki
keakuratan tertinggi dalam memprediksi delisting atau tidaknya suatu
perusahaan di BEI dalam kurun waktu satu sampai tiga tahun dari hasil
prediksi. Model Zmijewski memiliki tingkat akurasi sebesar 70% dengan
tipe error I sebesar 30%, disusul oleh model Springate yang memiliki
akurasi 55% dengan tipe error I sebesar 10% dan tipe error II sebesar 35%,
serta yang terakhir model Altman yang memiliki akurasi sebesar 50%
dengan tipe error I sebesar 5% dan tipe error II 25%.
Prihartini, dan Sari (2013), model Grover merupakan model
prediksi yang paling sesuai diterapkan pada perusahaan Food and Beverage
yang terdaftar di BEI. Model ini memiliki tingkat keakuratan yang paling
tinggi dibandingkan dengan model prediksi lainnya yaitu sebesar 100%,
Prediksi
Kenyataan
Bangkrut Tidak bangkrut
Bangkrut Benar Kesalahan tipe 1
Tidak Bangkrut Kesalahan tipe II Benar
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
sedangkan metode Altman 80%, model Springate 90%, dan model
Zmijewski 90%.
Rahayu (2012) metode prediksi Springate yang lebih akurat
dibandingkan dengan metode Altman karena metode prediksi Springate
tingkat keakuratannya mencapai 76,27% tipe I error and tipe II error
masing-masing sebesar 1,69% dan 22,03%. Menurut Rahayu (2012) model
prediksi kebangkrutan Springate lebih cocok untuk diterapkan di
perusahaan manufaktur yang go public dibandingkan dengan model
Altman.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan studi empiris. Studi empiris adalah
penelitian yang menggunakan data sekunder. Data sekunder berasal dari
perusahaan-perusahaan baik perusahaan yang mengalami delisting maupun
yang tidak mengalami delisting dengan analisis berdasarkan data keuangan
dari laporan keuangan selama tiga tahun berturut-turut.
B. Objek Penelitian
Objek penelitian yang digunakan adalah laporan keuangan
perusahaan. Laporan keuangan perusahaan yang digunakan adalah laporan
keuangan dari perusahaan yang telah delisting dari Bursa Efek Indonesia
pada periode 2009-2013. Sebagai pembanding, digunakan pula laporan
keuangan dari perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia. Laporan
keuangan yang diperlukan berupa laporan posisi keuangan dan laporan laba
rugi.
C. Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan yang
telah delisting dari bursa efek Indonesia pada periode 2009-2013 maupun
perusahaan perusahaan yang listing sehingga masih terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Pengambilan sampel penelitian menggunakan teknik purposive
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
sampling yaitu teknik penentuan sampel yang didasarkan pada suatu kriteria
tertentu. Kriteria umum penentuan sampel adalah:
1. Sampel perusahaan yang dipilih merupakan perusahaan manufaktur
yang mempublikasikan laporan keuangannya selama tiga tahun
berturut-turut yang berakhir pada 31 Desember.
2. Sampel perusahaan yang dipilih adalah perusahaan yang bergerak di
sektor industri atau manufaktur.
Selain kriteria umum, terdapat kriteria khusus yang harus dipenuhi
untuk mengkategorikan sampel. Sampel dibagi menjadi dua kelompok
yaitu perusahaan yang mengalami forced delisting dan perusahaan yang
listing. Berikut kriteria khusus kategori I yaitu perusahaan delisting:
1. Sampel perusahaan adalah manufaktur yang mengalami forced
delisting pada periode 2010-2013 karena mengalami masalah keuangan
yang mengindikasikan bahwa perusahaan yang bersangkutan
mengalami financial distress sehingga menimbulkan keraguan atas
kelangsungan usahanya (going concern)
2. Sampel perusahaan memiliki data keuangan secara lengkap khususnya
data yang dibutuhkan dalam penelitian ini. Data itu adalah data yang
terkumpul selama tiga tahun, yang mengacu pada laporan keuangan
terakhir yang diterbitkan di BEI sebelum dinyatakan delisting. Apabila
laporan keuangan terakhir yang diterbitkan di BEI tidak memiliki
kelengkapan data yang dibutuhkan, maka data yang akan diambil dari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
laporan keuangan periode sebelumnya satu sampai empat tahun
sebelum delisting) selama tiga tahun berturut-turut.
Selain kategori I (perusahaan delisting) terdapat kriteria untuk kategori II
yaitu perusahaan listing:
1. Perusahaan masih terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan
menggunakan data laporan keuangan selama tiga tahun berturut-turut
pada periode yang sama dengan perusahaan yang telah delisting.
2. Perusahaan yang dipilih tidak memiliki laba negatif secara berturut-
turut yang menjadi indikator bahwa perusahaan tidak mengalami
financial distress.
3. Perusahaan yang bergerak dalam sektor industri atau manufaktur yang
sampai saat ini listing di Bursa Efek, perusahaan bergerak di sub sektor
yang sama dengan kategori I (perusahaan delisting), memiliki tanggal
IPO yang berdekatan, dan memiliki sub sektor industri yang sama.
D. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini
adalah teknik dokumentasi, dengan mengumpulkan, mempelajari dan
menganalisis data sekunder. Data diperoleh dari pojok Bursa Efek
Indonesia, Indonesian Capital Market Directory (ICMD), website
www.icamel.com, website akses.ksei.co.id dan website www.idx.co.id.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
Tabel 3.1. Daftar Sampel Perusahaan
No Nama
perusahaan
Simbol Status Tahun
(Umur
Perusahaan)
Sub
Sektor
Industri
LK
Perusahaan
yang
Dibutuhkan
1 Surya
Intrindo
Makmur
Tbk.
SIMM Delisting
(2012)
2000-2012 Alas kaki 2007, 2008,
2009
2 Sepatu
Bata Tbk.
BATA Listing 1982-
sekarang
Alas kaki 2007 ,2008,
2009
3 Pan asia
Filamen
Inti Tbk.
PAFI Delisting
(2013)
2000-2013 Tekstil
dan
Garmen
2008. 2009,
2010
4 Nusantara
Inti
Corpora
Tbk.
UNIT Listing 2002-
sekarang
Tekstil
dan
Garmen
2008. 2009,
2010
5 Surabaya
Agung
Industri
Pulp dan
Kertas Tbk.
SAIP Delisting
(2013)
1993-2013 Pulp dan
Kertas
2010, 2011,
2012
6 Suparma
Tbk.
SPMA Listing 1994-
sekarang
Pulp dan
Kertas
2010, 2011,
2012
7 Daya Sakti
Unggul
Corporindo
Tbk.
DSUC Delisting 1997-2009 Kayu dan
Pengolah
aannya
2006, 2007,
2008
8 Tirta
Mahakam
Resources
Tbk.
TRIT Listing 1999-
sekarang
Kayu dan
pengolah
aannya
2006, 2007,
2008
Sumber: Indonesian Capital Market Directory (ICMD)
E. Definisi Operasional Variabel
Penggunaan metode prediksi kebangkrutan dalam penelitan ini
digunakan dalam memprediksi forced delisting suatu perusahaan yang
mengindikasikan perusahaan tersebut mengalami financial distress sebelum
dinyatakan delisting. Metode prediksi yang digunakan adalah adalah
metode Altman, metode Springate, metode Grover dan metode Zmijewski.
Berikut ini variabel-variabel yang diukur dengan rasio keuangan yang
digunakan oleh masing-masing metode prediksi beserta definisinya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
1. Working Capital / Total Asset
Rasio ini menunjukan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan
modal kerja bersih dari keseluruhan total aktiva yang dimilikinya
(Endri, 2009). Modal kerja ini digunakan untuk membiayai operasi
perusahaan. Rasio ini digunakan dalam metode Altman, Springate dan
Grover
𝑊𝐶_𝑇𝐴 =𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 − 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
2. Earning Before Interest and Taxes/Total Asset
Rasio ini menunjukan kemampuan perusahaan untuk mengukur
kemampuan perusahaan dalam mengelola sumber dayanya secara
efektif yang dapat dilihat dari hasil penjualan dan investasinya. Rasio
ini mengukur apakah aset-aset perusahaan digunakan secara rasional
untuk menghasilkan laba dari kegiatan operasinya. Rasio ini digunakan
oleh metode Springate dan Grover
𝐸𝐵𝐼𝑇_𝑇𝐴 =𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐵𝑒𝑓𝑜𝑟𝑒 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑡 𝑎𝑛𝑑 𝑇𝑎𝑥
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
3. Sales / Total Asset
Rasio perputaran modal ini merupakan rasio standar keuangan yang
menggambarkan kemampuan asset perusahaan dalam menghasilkan
penjualan. Rasio yang tinggi menunjukan bahwa perusahaan
menggunakan asetnya secara efisien untuk meningkatkan penjualan dan
sebaliknya. Rasio ini mengukur kemampuan manajemen untuk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
mengelola assetnya sehingga dapat meningkatkan penjualan. Rasio ini
digunakan dalam metode Altman dan Springate
𝑆𝐴_𝑇𝐴 =𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
4. Return on Assets (ROA)
ROA mengukur kemampuan perusahaan dalam memanfaatkan
aktivanya untuk memperoleh laba (Prastowo dan Julianty, 2005:91).
Semakin besar rasio ini pada suatu perusahaan, maka semakin baik pula
kinerja perusahaan tersebut. Rasio ini digunakan dalam metode
Zmijewski dan Grover.
𝑅𝑂𝐴 =𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
5. Net Profit Before Taxes/Current Liability
Rasio ini mengukur profitabilitas perusahaan (Rahayu, 2012: 33). Rasio
ini digunakan dalam metode Springate
𝐸𝐵𝑇_𝐶𝐿 =𝑁𝑒𝑡 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 𝐵𝑒𝑓𝑜𝑟𝑒 𝑇𝑎𝑥
𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦
6. Retained Earnings/Total asset
Rasio ini merupakan indikator yang menunjukkan efisiensi
manajemen dalam mengelola produksi, Penjualan, administrasi, dan
akticitas lainnya. Rasio yang tinggi menunjukan bahwa investasi
sebagian besar dibiayai dari retained earning. Semakin tinggi rasio yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
dihasilkan berarti perusahaan memiliki laba yang tinggi untuk
membiayai asetnya dan membayar deviden, sehingga akan menurunkan
terjadinya financial distress. Rasio ini digunakan dalam metode Altman.
𝑅𝐸_𝑇𝐴 =𝑅𝑒𝑡𝑎𝑖𝑛𝑒𝑑 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
7. Market Value of Equity / Book Value of Total Debt
Rasio ini menunjukan kemampuan perusahaan dalam membiayai
pendanaan dengan menggunakan sumber dana untuk meningkatkan
keuntungan pemegang saham dan pihak eksternal. Rasio yang tinggi
menunjukan proporsi pembiayaan hutang yang tinggi dibandingkan
pembiayaan ekuitas. Pengukuran ini menunjukan berapa banyak
penurunan nilai asset perusahaan sebelum liabilitas melebihi asset
sehingga terjadi kebangkrutan. Rasio ini digunakan dalam metode
Altman
𝑀𝑉𝐸_𝐵𝑉𝑇 =𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦
𝐵𝑜𝑜𝑘 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑏𝑡
8. Leverage
Leverage menggambarkan kemampuan suatu perusahaan dalam
memenuhi kewajiban jangka panjangnya (Prastowo dan Julianty,
2005:98). Debt ratio menunjukkan beberapa bagian dan keseluruhan
bagian dana yang dibelanjai dengan utang atau beberapa bagian dari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
aktiva yang digunakan untuk menjamin utang. Rasio ini digunakan
dalam metode Zmijewski.
𝐷𝑅 =𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
9. Likuiditas
Likuiditas menggambarkan kemampuan perusahaan dalam
memenuhi kewajiban jangka pendeknya dengan kreditor (Prastowo dan
Julianty, 2005:83). Current ratio merupakan rasio yang digunakan
untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam membayar kewajiban
jangka pendeknya dengan menggunakan aktiva lancar. Rasio ini
digunakan dalam metode Zmijewski.
𝐶𝑅 =𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦
F. Teknik Analisis Data
1. Untuk menjawab rumusan masalah pertama, teknik analisis data yang
dilakukan meliputi empat hal berikut ini:
a. Perhitungan Rasio Keuangan
Perhitungan rasio keuangan terhadap seluruh data
menggunakan rasio-rasio keuangan dalam metode prediksi Altman,
Grover, Springate dan Zmijewski
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
b. Statistik Deskriptif
Statistik ini dapat memberikan gambaran mengenai nilai
minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata serta standar deviasi data
sampel penelitian. Ukuran variabel penelitian berupa rasio keuangan
dari seluruh metode prediksi yang digunakan dalam penelitian ini.
c. Perhitungan masing-masing metode prediksi kebangkrutan untuk
masing-masing perusahaan yang delisting maupun listing.
Metode prediksi kebangkrutan yang akan digunakan dalam
penelitian ini:
1. Metode Altman
Persamaan diskriminan metode Altman sebagai berikut (Hanif
dan Halim, 2009:272):
Z= 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 1,0X5
Dimana:
X1 = Working Capital/Total Asset
X2 = Retained Earnings/Total Asset
X3 = Earning Before Interest and Taxes/Total Asset
X4 = Market Value of Equity/Book Value of Total Debt
X5 = Sales/Total Asset
2. Metode Grover
Jeffrey, S Grover menghasilkan fungsi seperti berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
G Score = 1,650X1 + 3,404 X2 + 0,016ROA + 0,057
Dimana:
X1 = Working Capital/ Total Assets
X2 = Earnings Before Interest and Taxes /Total Asset
ROA= Net Income / Total Asset
3. Metode prediksi Springate
Empat Rasio yang dirumuskan oleh Springate adalah:
S-score= 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4
Dimana:
X1= Working Capital/Total Assets
X2= Net Profit Before Interest and Taxes/Total Assets
X3= Net Profit Before Taxes/Current Liability
X4 = Sales/Total Assets
4. Metode Prediksi Zmijewski
Metode ini menghasilkan rumus sebagai berikut:
X = -4,3 - 4.5X1 + 5,7X2 - 0,004X3
Dimana:
X1 = ROA (Return on Asset)
X2 = Leverage (Debt Ratio)
X3 = Likuiditas (Current Ratio)
d. Pembuatan tabel perbandingan hasil prediksi metode Altman,
Grover, Springate dan Zmijewski. Skor yang dicantumkan dalam
tabel merupakan perhitungan metode prediksi selama tiga tahun
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
berturut-turut sebelum perusahaan mengalami delisting. Sama
halnya untuk perusahaan yang tidak mengalami delisting (listing),
skor yang dicantumkan merupakan skor selama tiga tahun. Kolom
status menunjukan keadaan sesungguhnya dari sampel perusahaan
yang diteliti apakah perusahaan berstatus delisting atau listing pada
tahun tertentu. Berikut contoh format tabel beserta contoh pengisian
kolomnya:
Tabel 3.3 Metode Prediksi Altman
No
Kode
Perusahaan
Skor Tahunan Rata-
rata skor
Prediksi Status
Th 1 Th 2 Th 3
1 XXXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX
Dst
Tabel 3.4 Metode Prediksi Grover
No
Kode
Perusahaan
Skor Tahunan Rata-
rata skor
Prediksi Status
Th 1 Th 2 Th 3
1 XXXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX
Dst
Tabel 3.5 Metode Prediksi Springate
No
Kode
Perusahaan
Skor Tahunan Rata-
rata skor
Prediksi Status
Th 1 Th 2 Th 3
1 XXXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX
Dst
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
Tabel 3.6 Metode Prediksi Zmijewski
No
Kode
Perusahaan
Skor Tahunan Rata-
rata skor
Prediksi Status
Th 1 Th 2 Th 3
1 XXXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX
Dst
Setelah mengisi tabel 3.3, 3.4, 3.5, dan 3.6, jumlah hasil prediksi yang
telah diperoleh diperbandingkan antara satu prediksi dengan prediksi
yang lain, dan jumlah hasil tersebut dicantumkan pada tabel sesuai
dengan hasil yang diperoleh. Kolom hasil prediksi terdapat tiga kriteria
yaitu bangkrut, tidak bangkrut, dan grey area. Berikut contoh format
tabel beserta contoh pengisian kolomnya:
2. Untuk menjawab rumusan masalah kedua tentang metode prediksi yang
paling tepat digunakan untuk memprediksi perusahaan yang delisting
atau tidak mengalami delisting dilakukan dengan cara menganalisis
ketepatan hasil prediksi metode-metode tersebut dengan melakukan
perbandingan antara hasil prediksi dengan keadaan perusahaan
sesungguhnya. Analisis disertai dengan perhitungan persentase
Tabel 3.7 Perbandingan Hasil Prediksi
Metode
Prediksi
Hasil prediksi Jumlah
Bangkrut Grey
Area
Tidak
Bangkrut
Altman XXX XXX XXX XXX
Grover XXX - XXX XXX
Springate XXX - XXX XXX
Zmijewski XXX - XXX XXX
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
keakuratan masing-masing metode prediksi dalam memprediksi
terjadinya delisting suatu perusahaan.
Indikator perusahaan bangkrut di pasar modal adalah perusahaan
delisted (Hadi dan Anggraeni, 2008). Prediksi dianggap akurat apabila
perusahaan diprediksi bangkrut atau delisting, maka perusahan tersebut
mengalami delisting sedangkan apabila perusahaan diprediksi tidak
bangkrut, maka perusahaan tersebut tidak mengalami delisting.
Ketepatan metode prediksi yang tertinggi dapat dilihat dari tingkat
akurasi yang paling tinggi. Tingkat akurasi menunjukkan persentase
metode dalam memprediksi kondisi perusahaan dengan benar yang
didasarkan pada keseluruhan sampel yang ada (Christianti, 2013).
Tingkat akurasi = Jumlah prediksi benar
Jumlah sampel x100% jumlah sampel.
Selain tingkat akurasi penelitian ini juga menganalisis persentase
tipe kesalahan. Kesalahan Tipe I adalah kesalahan yang terjadi jika
metode prediksi sampel tidak bangkrut padahal pada kenyataannya
bangkrut. Kesalahan tipe II adalah kesalahan yang terjadi jika metode
prediksi sampel mengalami bangkrut padahal kenyataannya tidak
bangkrut. Tingkat tipe kesalahan dapat dihitung dengan cara sebagai
berikut:
Tipe I= Jumlah kesalahan 𝑡𝑦𝑝𝑒 I
𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎𝑚𝑝𝑒𝑙𝑥 100% Jumlah sampel
Tipe II = Jumlah kesalahan 𝑡𝑦𝑝𝑒 II
Jumlah sampel𝑥 100% Jumlah sampel
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
Tingkat akurasi dan tipe kesalahan selanjutnya digunakan untuk
menyimpulkan metode mana yang paling sesuai untuk diterapkan
(Rismawaty, 2012). Metode prediksi yang memiliki tingkat akurasi
dengan persentase tertinggi dan tipe kesalahan yang terendah akan
dipilih sebagai metode prediksi yang memiliki ketepatan tertinggi dalam
memprediksi delisting atau tidak suatu perusahaan manufaktur di BEI.
Untuk memperjelas dibuatlah tabel rekapitulasi tingkat akurasi dan
tipe kesalahan I/II metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski.
Jumlah prediksi yang dicantumkan dalam tabel merupakan hasil dari
prediksi yang telah dihasilkan oleh metode prediksi kebangkrutan yang
dicocokkan dengan keadaan yang sebenarnya. Terdapat pula kolom
tingkat akurasi, kesalahan tipe I/II dan grey area, kolom ini merupakan
hasil dari perhitungan tingkat akurasi dan tipe kesalahan. Berikut contoh
format tabel beserta contoh pengisian.
Tabel 3.8 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Altman
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Grey Area Tidak
Bangkrut
Rill Delisting XXX XXX XXX XXX
Listing XXX XXX XXX XXX
Total XXX XXX XXX XXX
Tingkat akurasi XXX%
Kesalahan tipe I XXX%
Kesalahan tipe II XXX%
Grey area XXX%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
Tabel 3.9 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Grover
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting XXX XXX XXX
Listing XXX XXX XXX
Total XXX XXX XXX
Tingkat akurasi XXX%
Kesalahan tipe I XXX%
Kesalahan tipe II XXX%
Tabel 3.10 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Springate
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting XXX XXX XXX
Listing XXX XXX XXX
Total XXX XXX XXX
Tingkat akurasi XXX%
Kesalahan tipe I XXX%
Kesalahan tipe II XXX%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
Tabel 3.11 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Zmijewski
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting XXX XXX XXX
Listing XXX XXX XXX
Total XXX XXX XXX
Tingkat akurasi XXX%
Kesalahan tipe I XXX%
Kesalahan tipe II XXX%
Setelah hasil dari tingkat akurasi dan kesalahan tipe I//II metode
Altman, Grover, Springate dan Zmijewski telah diperoleh, langkah
selanjutnya di perbandingkan pada tabel perbandingan tingkat akurasi.
Berikut contoh tabel dan contoh pengisiannya.
Tabel 3.12 Perbandingan Ketepatan Metode Prediksi
Altman, Grover, Springate, dan Zmijewski
Metode
Prediksi
Tingkat
Akurasi Kesalahan
Tipe I
Kesalahan
Tipe II
Grey Area
Altman XXX% XXX% XXX% XXX%
Grover XXX% XXX% XXX% -
Springate XXX% XXX% XXX% -
Zmijewski XXX% XXX% XXX% -
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
BAB IV
GAMBARAN UMUM SAMPEL PERUSAHAAN
A. Sampel Penelitian
Perusahaan yang diteliti meliputi perusahaan manufaktur yang
dikeluarkan secara paksa oleh BEI (forced delisting) periode 2009-2013 dan
perusahaan manufaktur yang hingga saat ini masih terdaftar (listing) di BEI
pada periode 2009-2013. Penggambilan sampel perusahaan pada penelitian
ini menggunakan metode purposive sampling yaitu teknik penentuan
sampel yang didasarkan pada suatu kriteria tertentu.
Dalam penentuan sampel yang diambil terdapat dua kriteria yaitu
kriteria umum dan kriteria khusus. Berikut adalah kriteria umum penentuan
sampel perusahaan:
1. Perusahaan yang dipilih merupakan perusahaan yang bergerak dalam
sektor industri atau manufaktur dan mempublikasikan laporan
keuangan selama tiga tahun berturut-turut yang berakhir pada 31
Desember,
Selain kriteria umum, terdapat kriteria khusus yang harus dipenuhi
untuk mengkategorikan sampel. Sampel dibagi menjadi dua kelompok yaitu
perusahaan yang mengalami delisting dan perusahaan yang listing. Berikut
adalah kriteria khusus kategori I yaitu perusahaan delisting:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
1. Sampel perusahaan adalah perusahaan manufaktur yang mengalami
forced delisting atau dikeluarkan dari Bursa Efek secara paksa pada
periode 2009-2013 karena mengalami masalah keuangan yang
mengindikasikan bahwa perusahaan yang bersangkutan mengalami
financial distress.
2. Sampel perusahaan memiliki data keuangan secara lengkap khususnya
data yang dibutuhkan dalam penelitian ini. Data tersebut adalah data
yang terkumpul selama tiga tahun, berturut-turut yang mengacu pada
laporan keuangan terakhir yang diterbitkan di Bursa Efek Indonesia
(BEI) sebelum dinyatakan delisting.
Kriteria kategori II yaitu perusahaan listing:
1. Perusahaan masih terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan
menggunakan data laporan keuangan tiga tahun berturut-turut pada
periode yang sama dengan perusahaan yang telah delisting.
2. Sampel perusahaan yang dipilih tidak memiliki laba negatif secara
berturut-turut yang menjadi indikator bahwa perusahaan tidak
mengalami financial distress.
3. Perusahaan yang bergerak dalam sektor industri atau manufaktur yang
sampai saat ini listing di Bursa Efek Indonesia, perusahaan bergerak di
sub sektor yang sama dengan kategori I (perusahaan delisting),
memiliki tanggal IPO yang berdekatan, dan memiliki sub sektor
industri yang sama.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
Pada tabel 4.1 terdapat sampel perusahaan-perusahaan yang
termaksud dalam kriteria khusus kategori I yaitu perusahaan manufaktur
yang mengalami forced delisting oleh pihak BEI.
Tabel 4.1 Daftar Perusahaan Kriteria Khusus Kategori I: Perusahaan Delisting
No
Kode Nama
Perusahaan
Tanggal
IPO
Tanggal
Penghapusan
Pencatatan
Jenis
Perusaahaan
Alamat
1
SIMM Surya
Intrindo
Makmur
Tbk.
28 Maret
2000
3 Desember
2012
Alas Kaki Jl. Raya
Darmo
no.54-56
Surabaya
60265
2 PAFI Panasia
Filament Inti
Tbk .
1
Januari
2000
14 Maret
2013
Textile dan
Garmen
Jl. Moh.
Toha KM
6.8
Cisirung
Desa
Pasawahan
Bandung
40256
Indonesia
3 SAIP Surabaya
Agung
Industri Pulp
dan Kertas
Tbk.
3 Mei
1993
31 Oktober
2013
Pulp dan
Kertas
Kedungdor
o #60, 8th-
10 Floor
Surabaya
60251-
Indonesia
4 DSUC Daya Sakti
Unggul
Corporindo
Tbk.
25 Maret
1997
9 Desember
2009
Kayu dan
pengolahann
ya
Wisma
BSG, 12th
Floor Jl
Abdul
Muis
No.40
Jakarta
Sumber: Indonesian Capital Market Directory (ICMD)
Pada tabel 4.2 terdapat sampel perusahaan-perusahaan yang
termaksud dalam kriteria khusus kategori II yaitu perusahaan manufaktur
yang tidak mengalami delisting dari Bursa Efek Indonesia.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Kriteria Khusus Kategori II: Perusahaan Listing
No Kode Nama
Perusahaan
Tanggal
IPO
Jenis
Perusahaan
Alamat
1 BATA Sepatu Bata
Tbk.
24 Maret
1982
Alas Kaki JL.RA. Kartini
Kav.28
Cilandak Barat
Jakarta Selatan
12430
Indonesia
2 UNIT Nusantara
Inti Corpora
Tbk.
18
Agustus
2002
Textil dan
Garmen
Gedung
Menara Palma
Lt.12 Jl.HR.
Rasuna Said
Blok X2 Kav.6
Kuningan
Timur,
Setiabudi
Jakarta Selatan
12950
3 SPMA Suparma
Tbk.
16
November
1994
Pulp dan Kertas Jl.Sulung
Sekolahan 6A
Surabaya
60174
Indonesia
4 TRIT Tirta
Mahakam
Resources
Tbk.
13
Desember
1999
Kayu dan
pengolahannya
Gapura Prima
Office 20th
Floor Jl.
Letjend
Soepono no
34. Arteri
Permaa Hijau
Jakarta 12210
Sumber: Indonesian Capital Market Directory (ICMD)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
BAB V
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data
Data rasio keuangan dari empat metode yaitu metode Altman,
Grover, Springate, dan Zmijewski dalam penelitian ini merupakan data
sekunder yang berasal dari laporan keuangan perusahaan manufaktur yang
mengalami delisting dan listing di BEI. Data tersebut diperoleh dari ICMD
atau mengunduh laporan keuangan melalui IDX (www.idx.co.id),
www.icamel.co.id, dan KSEI (akses.ksei.co.id). Data laporan keuangan
yang digunakan periode 2006-2012 yang berakhir pada 31 Desember.
Data laporan keuangan masing-masing perusahaan memiliki periode
tahun yang berbeda-beda, hal ini disesuaikan dengan ketersediaan laporan
keuangan sebelum tanggal delisting untuk perusahaan yang mengalami
forced delisting oleh BEI dan untuk data laporan keuangan yang digunakan
pada perusahaan listing mengikuti tanggal yang dipakai oleh perusahaan
delisting. Terdapat dua perusahaan yang telah delisting memiliki
kelengkapan data keuangan selama tiga tahun berturut-turut dalam satu
tahun sebelum delisting, yaitu Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas
Tbk. (SAIP) tahun 2010-2012, Daya Sakti Unggul Corporindo Tbk.
(DSUC) tahun 2006-2008, sedangkan untuk dua perusahaan listing yaitu
Suparma Tbk. (SPMA) tahun 2010-2012, Tirta Mahakam Resourves Tbk.
(TRIT) tahun 2006-2008. Terdapat dua perusahaan memiliki kelengkapan
data keuangan tiga tahun berturut-turut dalam periode tiga tahun sebelum
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
delisting yaitu Pan Asia Filament Inti Tbk. (PAFI) tahun 2008-2010, dan
Surya Intrindo Makmur Tbk. (SIMM) tahun 2007-2009, sedangkan untuk
perusahaan listing yaitu Nusantara Inti Corpora Tbk. (UNIT) tahun 2008-
2010,dan Sepatu Bata Tbk. (BATA) tahun 2007-2009.
Pada tabel 5.1 akan tersaji gambaran periode data laporan keuangan
yang digunakan dalam penelitian ini:
Tabel 5.1 Periode Laporan Keuangan yang Digunakan
No Kode Tahun Status
(Tahun) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 SIMM Delisting
(2012)
2 BATA Listing
3 SAIP Delisting
(2013)
4 SPMA Listing
5 PAFI Delisting
(2013)
6 UNIT Listing
7 DSUC Delisting
(2009)
8 TIRT Listing
Sumber: Data diolah
Data rasio keuangan dari keempat metode yaitu Altman, Grover,
Springate dan Zmijewski yang telah dikumpulkan akan diolah
menggunakan program SPSS untuk melakukan perhitungan statistik
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
deskriptif. Statistik deskriptif dapat memberikan gambaran mengenai nilai
rata-rata, nilai tertinggi, nilai terendah dan standar deviasi data sampel
penelitian. Statistik deskriptif untuk kategori I perusahaan delisting
disajikan pada tabel 5.2
Tabel 5.2 Statistik Deskriptif Kategori I: Perusahaan Delisting
Variabel N Nilai
Terendah
Nilai
Tertinggi
Nilai Rata-Rata Standar
Deviasi
WC_TA 12 -1,445 0,055 -0,35365 0,666235
RE_TA 12 -3,272 1,087 -0,571305 0,908975
EBIT_TA 12 -0,216 0,11 -0,07779 0,074226
MVE_BVT 12 0,116 2,270 0,95915 0,67435
SA_TA 12 0,070 1,637 0,54911 0,554371
ROA 12 -0,723 0,563 -0,02651 0,347623
EBT_CL 12 -1,551 0,288 -0,39769 0,511393
DR 12 0,066 1,587 0,98262 0,492268
CR 12 0,003 2,987 0,74154 0,774317
Sumber: Data diolah (SPSS)
Keterangan
WC_TA = Working Capital to Total Asset
RE_TA = Retained Earnings to Total Asset
EBIT_TA = Earning Before Interest and Taxes to Total Asset
MVE_TA = Market Value of Equiry to Book Value of Total Debt
SA_TA = Sales to Total Asset
ROA = Return On Asset
EBT_CL = Net Profit Before Taxes to Current Liabilities
DR = Debt Ratio
CR = Current Ratio
Untuk kategori II perusahaan yang listing di BEI, statistik deskriptif
disajikan pada tabel 5.3:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
Tabel 5.3 Statistik Deskriptif Kategori II: Perusahaan Listing
Variabel N Nilai Terendah Nilai Tertinggi Nilai Rata-Rata Standar
Deviasi
WC_TA 12 0,011 0,428 0,18371 0,136776
RE_TA 12 -0,021 0,692 0,21516 0,259256
EBIT_TA 12 0,003 0,186 0,08203 0,069052
MVE_BVT 12 0,247 4,058 1,54408 1,374079
SA_TA 12 0,288 1,487 0,95041 0,444178
ROA 12 -0,119 0,392 0,04925 0,123364
EBT_CL 12 -0,184 2,071 0,38080 0,625194
DR 12 0,185 0,769 0,43752 0,193278
CR 12 1,017 3,911 1,93218 0,830974
Sumber: Data diolah (SPSS)
Keterangan
WC_TA = Working Capital to Total Asset
RE_TA = Retained Earnings to Total Asset
EBIT_TA = Earning Before Interest and Taxes to Total Asset
MVE_TA = Market Value of Equiry to Book Value of Total Debt
SA_TA = Sales to Total Asset
ROA = Return On Asset
EBT_CL = Net Profit Before Taxes to Current Liabilities
DR = Debt Ratio
CR = Current Ratio
Sembilan variabel penelitian pada tabel 4.4 dan 4.5 merupakan
rasio-rasio keuangan yang digunakan dalam empat metode prediksi
kebangkrutan. Setiap kategori menggunakan data yang diambil dari sepuluh
perusahaan delisting dan sepuluh perusahaan listing dengan data keuangan
selama tiga tahun berturut-turut. Terdapat perbandingan hasil statistik
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
deskriptif antara kategori I dengan kategori II, variabel dalam kategori I
cenderung memiliki rata-rata negatif dibandingkan kategori II.
Untuk kategori I, variabel WC_TA memiliki nilai tertinggi sebesar
0,055 dan nilai terendah sebesar -1,445 dengan nilai rata-rata dan standar
deviasi sebesar -0,35365 dan 0,484567. Nilai tertinggi WC_TA dimiliki
oleh Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas Tbk. tahun 2011 dan nilai
yang terendah dimiliki oleh Surya Intirindo Makmur Tbk. tahun 2009.
Untuk kategori II nilai WC_TA tertinggi dimiliki oleh Sepatu Bata Tbk.
Tahun 2007 sebesar 0,428, nilai terendah WC_TA dimiliki oleh Tirta
Mahakam Resources Tbk. tahun 2006 yaitu sebesar -0,011, dengan nilai
rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar 0,18371 dan 0,136776.
Rata-rata yang dihasilkan oleh kategori I bernilai negatif sedangkan kategori
II bernilai positif. Hal ini menunjukan bahwa perusahaan yang termaksud
kategori II memiliki kemampuan yang lebih baik dalam memenuhi
kewajiban jangka pendeknya karena kategori II dapat melunasi kewajiban
jangka pendeknya, sedangkan jika modal bersih bernilai negatif perusahaan
akan kesulitan menutupi kewajiban jangka pendeknya karena tidak
tersedianya aktiva lancar yang cukup untuk menutupi kewajiban lancar.
Semakin Besar nilai WC_TA maka total aktiva mampu menjamin modal
kerja bersih, sehingga perusahaan kemungkinan besar tidak akan
mengalami kebangkrutan.
Nilai tertinggi variabel RE_TA untuk kategori I sebesar -2,140 yang
dimiliki oleh Surya Intrindo Makmur Tbk. tahun 2009, sedangkan nilai
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
terendahnya sebesar 1,087 yang dimiliki oleh Daya Sakti Unggul
Corporindo Tbk. tahun 2006, dengan nilai rata-rata dan standar deviasi
masing-masing sebesar -0,57305 dan 0,908975. Untuk variabel RE_TA
kategori II, nilai tertinggi sebesar 0,692 yang dimiliki oleh Sepatu Bata Tbk.
tahun 2009, nilai terendah sebesar -0,021 yang dimiliki oleh Tirta Mahakam
Resources Tbk. tahun 2006, dengan nilai rata-rata dan standar deviasi
masing-masing sebesar 0,21516 dan 0,259256. Kategori I memiliki hasil
RE_TA lebih kecil dibandingkan kategori II. Hal ini berarti semakin rendah
RE_TA maka kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba ditahan
dari aktivanya semakin kecil sehingga perusahaan kemungkinan besar
mengalami financial distress atau kebangkrutan.
Variabel EBIT_TA kategori I memiliki nilai tertinggi sebesar 0,011
yang dimiliki oleh Daya Sakti Unggul Corporindo Tbk. tahun 2008, nilai
terendah sebesar -0,216 yang dimiliki oleh Indo Setu Bara Resources Tbk.
tahun 2011, dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing
sebesar -0,07779 dan 0,074226. Kategori II variabel EBIT_TA nilai
tertinggi sebesar 0,186 yang dimiliki oleh Sepatu Bata Tbk. tahun 2007,
nilai terendah sebesar 0,003 dimiliki oleh Tirta Mahakam Resources Tbk.
tahun 2006, nilai rata-rata dan standar deviasi masing masing sebesar
0,08203 dan 0,069052. Kategori I memiliki nilai rata-rata EBIT_TA lebih
kecil dari pada Kategori II. Semakin rendah EBIT_TA menunjukan semakin
kecil kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba sebelum bunga dan
pajak dari aktiva yang digunakan perusahaan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
Untuk variabel MVE_BVT kategori I, nilai tertinggi sebesar 2,270
dimiliki oleh Surya Intrindo Makmur Tbk. Tahun 2007, nilai terendah
sebesar 0,116 yang dimiliki oleh Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas
Tbk. tahun 2010, dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing
sebesar 0,95915 dan 0,674351. Kategori II untuk variabel MVE_BVT, nilai
tertinggi sebesar 4,058 yang dimiliki oleh Sepatu Bata Tbk. tahun 2009,
nilai terendah sebesar 0,247 yang dimiliki oleh Tirta Mahakam Resources
Tbk. tahun 2006, nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar
1,54408 dan 1,374079. Dilihat dari nilai rata-rata MVE_BVT, kategori II
memiliki nilai rata-rata lebih tinggi daripada kategori I. Hal ini menunjukan
bahwa semakin besar nilai rata-rata MVE_BVT maka perusahaan semakin
mampu memenuhi kewajiban-kewajibanya yang ada di saham perusahaan
tersebut.
Variabel SA_TA kategori I memiliki nilai tertinggi sebesar 1,637
yang dimiliki oleh Daya Sakti Unggul Corporindo Tbk. tahun 2006, nilai
terendah sebesar 0,070 yang dimiliki oleh Surya Intirindo Makmur Tbk.
tahun 2009, dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing masing
sebesar 0,54911 dan 0,554371. Kategori II pada variabel SA_TA yang
memiliki nilai tertinggi yaitu Sepatu Bata Tbk. tahun 2007 sebesar 1,487,
nilai terendah yaitu Nusantara Inti Corpora Tbk. tahun 2008 sebesar 0,288,
nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar 0,95041 dan
0,444178. Nilai rata-rata SA_TA yang dimiliki kategori I lebih rendah
daripada kategori II, hal ini berarti semakin rendah nilai rata-rata SA_TA
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
maka semakin rendah pula tingkat penjualan perusahan dengan
mengunakan aktivanya.
Variabel ROA pada kategori I yang memiliki nilai tertinggi adalah
0,563 yang dimiliki oleh Panasia Filament Inti Tbk. tahun 2008, nilai
terendah dimiliki oleh Surya Intrindo Makmur Tbk. tahun 2008 sebesar -
0,723 dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar -
0,02651 dan 0,347623, sedangkan kategori II nilai tertinggi dimiliki oleh
Sepatu Bata Tbk. tahun 2008 sebesar 0,392, nilai terendah dimiliki oleh
Tirta Mahakam Resources Tbk. tahun 2006 sebesar -0,119 dengan nilai rata-
rata dan standar deviasi masing-masing sebesar 0,04925 dan 0,123364. Nilai
rata-rata ROA kategori I lebih rendah daripada Kategori II. Hal ini berarti,
semakin besar nilai rata-rata ROA maka semakin besar kemampuan
perusahaan dalam memanfaatkan aktivanya dalam memperoleh keuntungan
atau laba.
Variabel EBT_CL pada kategori I yang memiliki nilai tertinggi
adalah Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas Tbk. tahun 2011 sebesar
0,288, nilai terkecil dimiliki Panasia Filament Inti Tbk. tahun 2011 sebesar
-1,551 dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar –
0,39769 dan 0,554371 Kategori II pada variabel EBT_CL memiliki nilai
tertinggi adalah Sepatu Bata Tbk. tahun 2008 sebesar 2,071, nilai terendah
dimiliki oleh Tirta Mahakam Resources tahun 2006 sebesar -0,184 dengan
nilai rata-rata dan standar deviasi sebesar 0,38080 dan 0,625194. Kategori
II memiliki nilai rata-rata EBT_CL tertinggi dibandingkan nilai rata-rata
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
kategori I, semakin tinggi nilai rata-rata EBT_CL maka semakin besar
kemungkinan laba sebelum pajak dapat menutupi hutang lancar yang
dimiliki perusahaan.
Pada variabel DR kategori I, nilai tertinggi sebesar 1,587 yang
dimiliki oleh Daya Sakti Unggul Corporindo Tbk. tahun 2009, nilai terendah
sebesar 0,066 yang dimiliki oleh Surya Intrindo Makmur Tbk. tahun 2006
dengan nilai rata-rata dan standar deviasi masing-masing sebesar 0,98262
dan 0,492268. Pada kategori II nilai tertinggi sebesar 0,769 dimiliki oleh
Tirta Mahakam Resources Tbk. tahun 2006, nilai terendah sebesar 0,185
dimiliki oleh Nusantara Inti Corpora Tbk. tahun 2008 dengan nilai rata-rata
dan standar deviasi masing-masing sebesar 0,43752 dan 0,193278. Rata-rata
DR kategori I tertinggi daripada kategori II, hal ini berarti kategori I
memiliki risiko yang besar dalam melunasi hutang atau kewajibannya.
Variabel CR pada kategori I memiliki nilai tertinggi dan terendah
masing-masing sebesar 2,987 yang dimiliki oleh Surabaya Agung Industri
Pulp dan Kertas Tbk. tahun 2011 dan 0,003 yang dimiliki oleh Surya
Intrindo Makmur Tbk. tahun 2009 dengan nilai rata-rata dan standar deviasi
masing masing sebesar 0,74154 dan 0,774317. Kategori II variabel CR
memiliki nilai tertinggi sebesar 3,911 yang dimiliki oleh Suparma Tbk.
tahun 2010, sedangkan nilai terendah sebesar 1,017 yang dimiliki oleh Tirta
Mahakam Resources Tbk. tahun 2006 dengan nilai rata-rata dan standar
deviasi masing-masing sebesar 1,93218 dan 0,830974 Kategori II memiliki
nilai rata-rata CR lebih besar daripada Kategori I, dalam hal ini semakin
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
besar rata-rata CR maka semakin kecil risiko kegagalan perusahaan dalam
memenuhi kewajiban jangka pendek dengan aktiva yang dimiliki
perusahaan tersebut.
Berdasarkan data yang telah diolah dengan SPSS, secara keseluruhan
perusahaan manufaktur yang termaksud pada kategori II yaitu perusahaan yang
tidak mengalami delisting memiliki rasio keuangan yang lebih baik daripada
perusahaan manufaktur yang berada pada kategori I yaitu perusahaan delisting.
B. Analisis Data
1.Perhitungan Metode Prediksi Kebangkrutan
a. Prediksi Kebangkrutan Metode Altman
Setelah dilakukan perhitungan menggunakan rumus metode
Altman dengan menggunakan data dari laporan keuangan
perusahaan selama tiga tahun berturut-turut (dapat dilihat pada
lampiran V), maka hasilnya dapat dilihat dalam tabel 5.4
Tabel 5.4 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Altman
No Kode
Skor Tahunan Rata-
Rata Prediksi
Status
(Tahun) Th1 Th II Th III
1 SIMM 1,397 -1,6 -3,95 -1,38 B D (2012)
2 BATA 4,87 4,34 5,83 5,02 TB L
3 SAIP -1,43 -0,30 -1,00 -0,91 B D (2013)
4 SPMA 3,78 2,02 2,98 2,92 GA L
5 PAFI -0,36 -0,62 -0,17 -0,38 B D (2013)
6 UNIT 0,92 0,84 0,74 0,84 B L
7 DSUC 1,727 1,667 -0,01 1,13 B D (2009)
8 TIRT 1,285 2,559 1,863 1,90 GA L
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
Keterangan:
Th = Tahun
B = Bangkrut
TB = Tidak Bangkrut
GA = Grey Area
D = Delisting
L = Listing
Keterangan Kolom Status (Tahun)
= Satu tahun setelah prediksi
= Tiga tahun setelah prediksi
Berdasarkan hasil perhitungan metode Altman Z-Score pada
tabel 5.4, sebanyak lima perusahaan diprediksi akan mengalami
kebangkrutan di masa yang akan datang yaitu: Surya Intrindo
Makmur Tbk, Nusantara Inti Corpora Tbk, Surabaya Agung Industri
Pulp dan Kertas Tbk dan Panasia Filament Inti Tbk, dan Daya Sakti
Unggul Corporindo Tbk. Terdapat dua perusahaan diprediksi dalam
kondisi grey area yaitu: Suparma Tbk, dan Tirta Mahakam
Resources Tbk.Terdapat satu perusahaan tidak berpotensi
mengalami kebangkrutan yaitu: Sepatu Bata Tbk.
b. Prediksi Kebangkrutan Metode Grover
Setelah dilakukan olah data menggunakan metode Grover
dengan menggunakan data dari laporan keuangan perusahaan
selama tiga tahun berturut-turut (dapat dilihat pada lampiran V),
maka hasil dari perhitungan metode Grover dapat dilihat dalam
tabel 5.5
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
Tabel 5.5 Prediksi Kebangrutan dengan Metode Grover
No Kode Skor Tahunan Rata-
Rata Prediksi
Status
(Tahun) Th1 ThII ThIII
1 SIMM 0,05 -1,25 -2,65 -1,28 B D (2012)
2 BATA 1,40 1,09 1,22 1,23 TB L
3 SAIP -0,49 -0,61 -0,87 -0,65 B D (2013)
4 SPMA 0,74 0,49 0,79 0,67 TB L
5 PAFI -0,10 -0,18 -0,19 -0,04 B D (2013)
6 UNIT 0,42 0,28 0,14 0,27 TB L
7 DSUC -2,25 -1,02 -0,32 -1,2 B D (2009)
8 TIRT 0,09 0,80 0,25 0,38 TB L
Sumber: Data diolah
Keterangan:
Th = Tahun
B = Bangkrut
TB = Tidak Bangkrut
L = Listing
Keterangan Kolom Status (Tahun)
= Satu tahun setelah prediksi
= Tiga tahun setelah prediksi
Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan metode
Grover pada tabel 5.5, sebanyak empat perusahan diprediksi akan
mengalami kebangkrutan di masa yang akan d
atang yaitu: Surya Intrindo Makmur Tbk. dan Panasia Filament Inti
Tbk, Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas Tbk, dan Daya Sakti
Unggul Corporindo Tbk. Terdapat empat perusahaan diprediksi
tidak akan mengalami kebangkrutan yaitu: Sepatu Bata Tbk, Tirta
Mahakam Resources Tbk, Suprama Tbk. dan Nusantara Inti Corpora
Tbk.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
c. Prediksi Kebangkrutan Metode Springate
Tabel 5.6 merupakan hasil olah data dari sampel delapan
perusahaan menggunakan metode prediksi springate. Sampel
diambil dari laporan keuangan perusahaan selama tiga tahun
berturut-turut (dapat dilihat pada lampiran V), maka hasil dari
metode Springate dapat dilihat dari tabel 5.6.
Tabel 5.6 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Springate
No Kode Skor tahunan Rata-
Rata Prediksi
Status
(Tahun) Th1 ThII ThIII
1 SIMM -0,02 -1,39 -1,78 -1,06 B D (2012)
2 BATA 1,93 2,68 1,93 2,18 TB L
3 SAIP -0,49 -0,60 -1,78 -0,95 B D (2013)
4 SPMA 1,47 0,78 1,07 1,11 TB L
5 PAFI -0,25 2,67 1,93 1,45 TB D (2013)
6 UNIT 0,38 0,33 0,23 0,31 TB L
7 DSUC -1,11 -0,36 0,24 -0,41 B D (2009)
8 TIRT 0,36 1,09 0,63 0,69 B L
Sumber: Data diolah
Keterangan:
Th = Tahun
B = Bangkrut
TB = Tidak Bangkrut
D = Delisting
L = Listing
Keterangan Kolom Status (Tahun)
= Satu tahun setelah prediksi
= Tiga tahun setelah prediksi
Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan metode
Springate, sebanyak empat perusahaan diprediksi akan mengalami
kebangkrutan di masa yang akan datang yaitu: Surya Intrindo
Makmur Tbk, Surayaba Agung Industri Pulp dan Kertas Tbk, Daya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
Sakti Unggul Corporindo Tbk, dan Tirta Mahakam Resources Tbk.
terdapat empat perusahaan diprediksi tidak akan mengalami
kebangkrutan yaitu: Sepatu Bata Tbk dan Suparma Tbk, Panasia
Filament Inti Tbk, dan Nusantara Inti Corpora Tbk.
d. Prediksi Kebangkrutan Metode Zmijewski
Tabel 5.7 merupakan hasil dari perhitungan metode Zmijewski.
Data yang digunakan diambil dari laporan keuangan perusahaan selama
tiga tahun berturut-turut (dapat dilihat pada lampiran V), maka hasilnya
dapat dilihat dalam tabel 5.7:
Tabel 5.7 Prediksi Kebangkrutan dengan Metode Zmijewski
No Kode Skor Tahunan Rata-
Rata Prediksi
Status
(Tahun) Th1 ThII Th III
1 SIMM -3,91 4,40 4,58 1,69 B D (2012)
2 BATA -2,64 -4,25 -3,30 -3,39 TB L
3 SAIP -0,90 -0,54 3.13 0,56 B D (2013)
4 SPMA -1,45 -1,46 -1,39 -1,43 TB L
5 PAFI 3,81 -3,14 -1,92 -0,42 TB D (2013)
6 UNIT -3,29 -2,99 -3,02 -3,10 TB L
7 DSUC 6,22 3,63 1,65 3,83 B D (2009)
8 TIRT 0,62 -0,66 -0,59 -0,21 TB L
Sumber: Data diolah
Keterangan:
Th = Tahun
B = Bangkrut
TB = Tidak Bangkrut
GA = Grey Area
D = Delisting
L = Listing
Keterangan Kolom Status (Tahun)
= Satu tahun setelah prediksi
= Tiga tahun setelah prediksi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan metode
Zmijewski, terdapat lima perusahaan diprediksi tidak mengalami
kebangkrutan yaitu: Sepatu Bata Tbk, Suparma Tbk, Panasia
Filament Inti Tbk, Tirta Mahakam Resources Tbk, dan Nusantara
Inti Corpora Tbk. Terdapat tiga perusahaan diprediksi mengalami
kebangrutan di masa yang akan datang yaitu: Surya Intrindo
Makmur Tbk dan Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas Tbk,
dan Daya Sakti Unggul Corporindo Tbk.
2. Perhitungan Tingkat Akurasi dan Tipe Kesalahan
Tingkat akurasi dihitung dari perbandingan antara hasil prediksi dari
metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski dengan status
perusahaan sampel. Metode Prediksi dikatakan tepat bila hasil dari
metode prediksi dinyatakan bangkrut maka status perusahaan sampel
juga delisting, sedangkan bila hasil prediksi tidak bangkrut maka status
perusahaan listing. Perhitungan tingkat akurasi berdasarkan hasil dari
perbandingan dan status perusahaan pada tabel 5.6.
Setelah mengetahui tingkat akurasi, dilanjutkan dengan menghitung
persentase tipe kesalahan dari keempat metode prediksi kebangkrutan.
Seperti yang telah dijelaskan pada bab tiga terdapat dua tipe kesalahan.
Kesalahan Tipe I adalah kesalahan yang terjadi jika metode prediksi
kebangkrutan menilai sampel tidak bangkrut pada kenyataannya status
perusahaan sampel delisting dari Bursa Efek, sedangkan untuk
kesalahan tipe II adalah kesalahan yang terjadi jika metode prediksi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
menilai bahwa sampel perusahaan mengalami kebangrutan atau
delisting dari Bursa Efek pada kenyataannya perusahaan tersebut tidak
mengalami delisting atau masih listing di Bursa Efek.
a. Metode Altman
Dari hasil perbandingan antara metode prediksi dengan
status perusahaan sampel dengan menggunakan metode Altman
pada tabel 5.6, diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel
5.8
Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II Metode
Altman
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Grey
Area
Tidak
Bangkrut
Rill Delisting 4 0 0 4
Listing 1 2 1 4
Total 5 2 1 8
Tingkat akurasi 62,5%
Kesalahan tipe I 0%
Kesalahan tipe II 12,5%
Grey area 25%
Sumber: Data diolah
Perhitungan
Tingkat Akurasi =Jumlah prediksi benar
jumlah sampel x100%
=4+1
8𝑥100%
= 62,5%
Kesalahan tipe I =jumlah kesalahan tipe I
Jumlah Sampel 𝑥100%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
=0
8x100%
= 0%
Kesalahan tipe II = jumlah kesalahan tipe II
jumlah sampel 𝑥100%
=1
8x100%
= 12,5%
Grey area =Jumlah 𝐺𝑟𝑒𝑦 𝐴𝑟𝑒𝑎
Jumlah Sampel 𝑥100%
=2
8𝑥100%
= 25%
Berdasarkan analisis yang dilakukan pada delapan
perusahaan metode Altman memiliki tingkat akurasi sebesar 62,5%.
Dari tabel 5.8, ketepatan metode prediksi Altman ini dapat dilihat
dari lima perusahaan yang prediksinya tepat. Hasil Model Prediksi
ini terdiri dari empat perusahaan diprediksi bangkrut dan terbukti
mengalami delisting dan satu perusahaan diprediksi tidak bangkrut
pada kenyataannya memang tidak mengalami delisting. Untuk hasil
kesalahan tipe I sebesar 0% dan kesalahan tipe II metode Altman
sebesar 25% atau dari metode prediksi Altman tidak ada perusahaan
sampel yang masuk dalam kedua tipe error ini.
Untuk hasil kategori grey area terdapat dua perusahaan, tiga
perusahaan tersebut terdiri dari perusahaan tidak mengalami
kebangkrutan. Namun untuk kategori grey area tidak dimasukan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
dalam perhitungan tingkat akurasi atau kesalahan tipe I/II karena
kategori ini tidak dapat ditentukan apakah perusahaan dalam
keadaan tidak berpotensi bangkrut atau mengalami kebangkrutan.
b. Metode Grover
Dari hasil perbandingan antara metode prediksi dengan
status perusahaan sampel dengan menggunakan metode Grover
pada tabel 5.6, diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 5.9 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Grover
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting 4 0 4
Listing 0 4 4
Total 4 4 8
Tingkat akurasi 100%
Kesalahan tipe I 0%
Kesalahan tipe II 0%
Sumber: Data diolah
Perhitungan:
Tingkat Akurasi =Jumlah prediksi benar
jumlah sampel x100%
=8
8x100%
= 100%
Kesalahan tipe I =Jumlah kesalahan tipe I
Jumlah Sampel 𝑥100%
=0
8𝑥100%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
= 0%
Kesalahan tipe II = Jumlah kesalahan tipe II
Jumlah sampel 𝑥100%
=0
8x100%
= 0%
Berdasarkan analisis yang dilakukan pada delapan
perusahaan metode prediksi Grover memiliki tingkat akurasi
sebesar 100%. Dari tabel 5.9 dapat dilihat prediksi tepat terdiri dari
empat perusahaan sampel diprediksi bangkrut pada kenyataannya
perusahaan tersebut delisting dan empat perusahaan sampel
diprediksi tidak bangkrut pada kenyataannya masih listing di Bursa
Efek.Tidak ada hasil prediksi yang masuk dalam kesalahan tipe I
dan kesalahan tipe II atau nilainya sebesar 0%.
c. Metode Springate
Dari hasil perbandingan antara metode prediksi dengan
status perusahaan sampel dengan menggunakan metode Springate
pada tabel 5.6, diperoleh hasil sebagai berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
Tabel 5.10 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Springate
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting 3 1 4
Listing 1 3 4
Total 4 4 8
Tingkat akurasi 75%
Kesalahan tipe I 12,5%
Kesalahan tipe II 12,5%
Sumber: Data diolah
Perjitungan :
Tingkat Akurasi =Jumlah prediksi benar
jumlah sampel x100%
= 6
8𝑥100%
= 75%
Kesalahan tipe I =Jumlah kesalahan tipe I
Jumlah Sampel 𝑥100%
= 1
8x100%
= 12,5%
Kesalahan tipe II = Jumlah kesalahan tipe II
Jumlah Sampel 𝑥100%
= 1
8𝑥100%
= 12,5%
Berdasarkan analisis yang dilakukan pada delapan
perusahaan metode prediksi Springate memiliki tingkat akurasi
sebesar 75%. Dari tabel 5.10 dapat dilihat prediksi tepat terdiri dari
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
tiga perusahaan sampel diprediksi bangkrut pada kenyataannya
perusahaan tersebut delisting dan tiga perusahaan sampel diprediksi
tidak bangkrut pada kenyataannya masih listing di Bursa Efek.
Terdapat satu perusahaan yang masuk dalam kategori kesalahan tipe
I atau nilai kesalahan tipe I sebesar 12,5%, sedangkan nilai untuk
kesalahan tipe II sebesar 12,5% yang terdiri dari satu perusahaan
yang diprediksi bangkrut namun pada kenyataannya perusahaan
tersebut masih listing di Bursa Efek.
d. Metode Zmijewski
Dari hasil perbandingan antara metode prediksi dengan
status perusahaan sampel dengan menggunakan metode Zmijewski
pada tabel 5.6, diperoleh hasil sebagai berikut:
Perhitungan :
Tingkat Akurasi =Jumlah prediksi benar
jumlah sampel x100
= 7
8𝑥100%
= 87,5%
Kesalahan tipe I =Jumlah kesalahan tipe I
Jumlah Sampel 𝑥100%
= 1
8𝑥100%
= 12,5%
Kesalahan tipe II = Jumlah kesalahan tipe II
Jumlah Sampel 𝑥100%
= 0
6x100%
= 0%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
Tabel 5.11 Rekapitulasi Tingkat Akurasi dan Kesalahan Tipe I/II
Metode Zmijewski
Rekapitulasi Prediksi Total
Bangkrut Tidak
Bangkrut
Rill Delisting 3 1 4
Listing 0 4 4
Total 3 5 8
Tingkat akurasi 87,5,%
Kesalahan tipe I 12,5%
Kesalahan tipe II 0%
Sumber: Data diolah
Berdasarkan analisis yang dilakukan pada delapan
perusahaan metode prediksi Zmijewski memiliki tingkat akurasi
sebesar 87,5. Dari tabel 5.11 dapat dilihat prediksi tepat terdiri dari
tiga perusahaan sampel diprediksi bangkrut pada kenyataannya
perusahaan tersebut delisting dan empat perusahaan sampel
diprediksi tidak bangkrut pada kenyataannya masih listing di Bursa
Efek. Nilai prediksi untuk kategori kesalahan tipe I sebesar 12,5%
yang terdiri dari satu perusahaan yang diprediksi tidak mengalami
kebangkrutan namun pada kenyataannya delisting dari Bursa Efek.
Tidak ada perusahaan sampel yang masuk dalam kategori kesalahan
tipe II atau nilai kesalahan tipe II sebesar 0%.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
C. Pembahasan
Pada kesempatan kali ini penulis akan melakukan perbandingan
antara metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski. Hal ini bertujuan
untuk mengetahui manakah dari empat metode prediksi kebangkrutan yang
paling akurat dalam memprediksi perusahaan yang mengalami delisting dan
listing di Bursa Efek Indonesia.
Apabila perbandingan dari empat metode prediksi tersebut
dinyatakan bangkrut maka perusahaan tersebut mengalami forced delisting
atau delisting secara paksa di masa yang akan datang (satu sampai tiga tahun
dari hasil prediksi). Demikian juga dengan perusahaan yang diprediksi tidak
bangkrut, maka perusahaan tersebut tidak akan mengalami forced delisting
dan akan tetap terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
1. Perbandingan Hasil Prediksi Metode Altman, Grover. Springate, dan
Zmijewski.
Dari hasil yang telah diperhitungkan dengan menggunakan metode
prediksi kebangkrutan Altman, Grover, Springate dan Zmijewski pada
perusahaan delisting atau listing. Dapat dilihat bahwa hasil dari keempat
metode tersebut tidak sama antar satu metode dengan metode yang lain.
Hal tersebut dapat dilihat dari hasil jumlah prediksi yang memasuki
kategori bangkrut, grey area dan masuk dalam kategori tidak bangkrut.
Tabel 5.5 merupakan hasil dari perbandingan prediksi metode Altman,
Grover, Springate, dan Zmijewski.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
Hasil Prediksi Bangkrut yang tertinggi dimiliki oleh metode Altman,
posisi ke dua ditempati oleh metode Springate dan Grover masing-
masing sebanyak empat perusahaan, sedangkan di urutan terakhir
dimiliki oleh metode Zmijewski sebanyak tiga perusahaan. Hasil
prediksi tidak bangkrut yang tertinggi ditempati oleh prediksi metode
Zmijewski sebesar lima perusahaan, untuk posisi kedua ditempati oleh
metode Grover dan Springate yaitu masing-masing sebesar empat
perusahaan dan di urutan terakhir ditempati oleh metode Altman sebesar
satu perusahaan. Terdapat satu metode yang hasilnya di Grey area yaitu
prediksi metode Altman dengan dua perusahaan. Grey area merupakan
area yang tidak dapat ditentukan apakah prediksi perusahaan tersebut
mengalami kebangkrutan atau tidak.
Karena hasil dari keempat metode prediksi kebangkrutan berbeda-
beda, maka akan dilakukan perbandingan antara status perusahaan
dengan hasil prediksi. Hal ini dilakukan untuk mengetahui perusahaan
mana saja yang mengalami kebangkrutan atau tidak mengalami
kebangkrutan. Pada tabel 5.6, dapat dilihat hasil prediksi dari keempat
Tabel 5.12 Perbandingan Hasil Prediksi
Metode
Prediksi
Hasil prediksi Jumlah
Bangkrut Grey
Area
Tidak
Bangkrut
Altman 5 2 1 8
Grover 4 - 4 8
Springate 4 - 4 8
Zmijewski 3 - 5 8
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
metode prediksi yaitu Altman, Grover, Springate dan Zmijewski dan
statusnya di Bursa Efek Indonesia.
Tabel 5.13 Perbandingan Hasil Prediksi dengan Status Perusahaan
No Kode Prediksi
Altman
Prediksi
Grover
Prediksi
Springate
Prediksi
Zmijewski
Status
(tahun)
1 SIMM Bangkrut Bangkrut Bangkrut Bangkrut D (2012)
2
BATA Tidak
Bangkrut
Tidak
Bangkrut
Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut L
3 SAIP Bangkrut Bangkrut Bangkrut Bangkrut D (2013)
4
SPMA Grey
Area
Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut L
5
PAFI Bangkrut Bangkrut Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut D (2013)
6
UNIT Bangkrut Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut Tidak
Bangkrut L
7 DSUC Bangkrut Bangkrut Bangkrut Bangkrut D (2009)
8 TIRT Grey
Area
Tidak
Bangkrut Bangkrut
Tidak
Bangkrut L
Sumber: Data diolah
Dari hasil analisis keempat metode prediksi yaitu metode Altman,
Grover, Springate, dan Zmijewski yang dapat dilihat pada tabel 5.6,
terdapat tiga perusahaan yang memiliki hasil prediksi dan status
perusahaan yang sama meskipun menggunakan empat metode prediksi
yang berbeda. Tabel 5.7 adalah rangkuman perusahaan yang diprediksi
sama oleh empat metode prediksi beserta status perusahaan di Bursa
Efek Indonesia:
Pada tabel 5.7 dapat dilihat perbandingan antara hasil dari keempat
metode prediksi dengan status perusahaan di Bursa Efek Indonesia
memiliki hasil yang sejalan. Sebagai contoh, pada perusahaan Panasia
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Filament Inti Tbk. dari data laporan keuangan selama tiga tahun
berturut-turut dari keempat metode memprediksikan bahwa Surabaya
Agung Industri Pulp dan kertas Tbk. akan mengalami kebangkrutan dan
pada tahun 2013 status Surabaya Agung Industir Pulp dan Kertas Tbk.
adalah delisting dari Bursa Efek Indonesia, begitu pula dengan
perusahaan yang diprediksi listing oleh keempat metode seperti
perusahaan Sepatu Bata Tbk. Dari keempat metode memprediksikan
bahwa Sepatu Bata Tbk. tidak akan mengalami kebangkrutan dan pada
kenyataannya sampai saat ini Sepatu Bata Tbk. tidak mengalami
kebangkrutan dan masih listing di Bursa Efek Indonesia. Dari uraian
tersebut dapat diartikan bahwa hasil prediksi dari metode Altman,
Grover, Springate, dan Zmijewski memiliki keakuratan yang tinggi bila
keempat prediksi tersebut memiliki hasil yang sama.
Tabel 5.14 Daftar Perusahaan yang Memiliki Kesamaan Prediksi
No Kode Nama Prediksi Prediksi Status
(Tahun)
1 SIMM Surya Intirndo Makmur
Tbk.
Bangkrut Delisting
(2012)
2 BATA Sepatu Bata Tbk. Tidak
Bangkrut
Listing
3 SAIP Surabaya Agung Industri
Pulp dan Kertas Tbk.
Bangkrut Delisting
(2013)
4 DSUC Daya Sakti Unggul
Corporindo Tbk.
Bangkrut Delisting
(2009)
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
2. Analisis Ketepatan Metode Altman, Grover, Springate, dan Zmijewski
Tabel 5.15 Perbandingan Ketepatan Metode Prediksi
Altman, Grover, Springate, dan Zmijewski
Metode
Prediksi
Tingkat
Akurasi Kesalahan
Tipe I
Kesalahan
Tipe II
Grey Area
Altman 62,5% - 12,5% 25%
Grover 100% - - -
Springate 75,% 12,5% 12,5% -
Zmijewski 87,5% 12,5% - -
Sumber: Data diolah
Pada Tabel 5.12 dapat dilihat perbandingan hasil analisis
menggunakan metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski bahwa
nilai tingkat akurasi pada perusahaan manufaktur. Nilai akurasi tertinggi
ditempati oleh metode prediksi Grover yaitu sebesar 100% , di posisi
kedua ditempati oleh metode Zmijewski dengan nilai tingkat akurasi
sebesar 87,5% dengan nilai kesalahan tipe I sebesar 12,5%. Posisi ke
tiga ditempati oleh metode Springate dengan nilai tingkat akurasinya
sebesar 75% dengan nilai kesalahan tipe I dan kesalahan tipe II masing
masing sebesar 12,5% dan 12,5%, dan di posisi terakhir yaitu metode
Altman dengan nilai akurasi sebesar 62,5% dengan nilai tipe kesalahan
II sebesar 12,5% dan nilai grey area sebesar 25%.
Selain hasil yang menempatkan metode Grover yang memiliki
tingkat akurasi tertinggi pada perusahaan manufaktur, penulis
menemukan bahwa dengan menggunakan keempat metode prediksi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
yaitu metode Altman, Grover, Springate, dan Zmijewski secara
bersama-sama hasil yang didapat akan lebih akurat dalam memprediksi
kebangkrutan. Melihat kembali hasil dari tabel 5.7, dengan
menggunakan keempat metode prediksi tersebut dapat dengan akurat
menghasilkan prediksi yang pasti sebagai contoh apabila keempat
metode prediksi tersebut memprediksi bahwa perusahaan manufaktur
mengalami kebangkrutan maka kemungkinan besar perusahaan tersebut
akan mengalami delisting, begitu pula sebaliknya ketika keempat
metode tersebut memprediksi bahwa perusahaan manufaktur tidak
mengalami kebangkrutan maka perusahaan tersebut tidak akan
mengalami delisting.
Hasil dari penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang
dilakukan oleh Prihartini dan Sari (2013). Pada penelitian yang berjudul
“Prediksi Kebangkrutan dengan Model Grover, Altman Z-Score,
Springate dan Zmijewski pada Perusahaan Food and Beverage di Bursa
Efek Indonesia.” Model Prediksi Grover merupakan yang paling akurat
sebesar 100%, model Altman sebesar 80%, Zmijewski 90% dan
Springate 90%.. Penelitian ini mendukung penelitian Rahayu (2012).
Penelitian yang berjudul “Analisis Prediksi Kebangkrutan Perusahaan
dengan Metode Springate dan Altman”. Metode Springate lebih akurat
daripada metode Altman, dengan nilai keakuratan metode Springate
sebesar 76,27% sedangkan metode Altman nilai keakuratnanya sebesar
50,85%. Penelitian ini mendukung penelitian Kusumawardani (2015).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
Pada penelitian yang berjudul “Analisis Ketepatan Model Altman,
Springate, dan Zmijewski Dalam Memprediksi Perusahaan yang
Delisting di Bursa Efek Indonesia Periode 2009-2013”. Model
Zmijewski merupakan model yang paling tinggi keakuratannya sebesar
70%, disusul oleh model Springate dengan nilai akurasi bebesar 55%
dan terakhir model Altman sebesar 50%. Hasil dari penelitian ini tidak
mendukung penelitian Sari (2015). Pada penelitian yang berjudul
“Penggunaan Model Zmijewski, Springate, Altman dan Grover dalam
Memprediksi Kepailitan Pada Perusahaan Transportasi yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia.” Model Altman merupakan model prediksi yang
paling akurat yaitu sebesar 50%, Grover dan Springate masing-masing
sebesar 33,33% dan Zmijewski 27,27%.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
BAB VI
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pentelian tentang Analisis Akurasi Metode
Altman, Grover, Springate dan Zmijewski dalam memprediksi perusahaan
delisting penulis dapat menarik kesimpulan bahwa:
1. Metode Altman mampu memprediksi lima perusahaan manufaktur
yang akan mengalami kebangkrutan, satu perusahaan manufaktur
diprediksi tidak akan mengalami kebangkrutan di masa yang akan
datang, dan dua perusahaan manufaktur diprediksi masuk dalam
kategori grey area. Metode Grover dan Springate memprediksi empat
perusahaan manufaktur mengalami kebangkrutan dan empat
perusahaan tidak mengalami kebangkrutan dimasa yang akan datang.
Metode Zmijewski memprediksi tiga perusahaan mengalami
kebangkrutan dan lima perusahaan tidak akan mengalami kebangkrutan
dimasa yang akan datang.
2. Metode Grover merupakan metode prediksi kebangkrutan yang paling
akurat dibandingkan dengan metode Altman, Springate, dan
Zmijewski. Nilai akurasi metode Grover sebesar 100% dan nilai
kesalahan tipe I dan tipe II masing-masing sebesar 0%. Metode Grover
mampu memprediksi secara tepat perusahaan yang delisting dan
perusahaan yang sampai saat ini masih tercatat (listing) di Bursa Efek
Indonesia. Di posisi kedua ditempati oleh metode Zmijewski dengan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
74
tingkat akurasi sebesar 87,5% dan kesalahan tipe I sebesar 12,5%, di
posisi selanjutnya ditempati oleh metode Springate dengan nilai akurasi
sebesar 75% dan kesalahan tipe I dan tipe II masing-masing sebesar
12,5%. Di posisi terakhir ditempati oleh metode Altman dengan tingkat
akurasi sebesar 62,5%, nilai kesalahan tipe I sebesar 12,5% dan nilai
grey area sebesar 25%.
B. Keterbatasan Penelitian
Pada penelitian ini terdapat sampel pasangan yang tanggal IPO atau
tanggal tercatatnya perusahaan di Bursa Efek Indonesia tidak berdekatan.
Hal ini disebabkan adanya keterbatasan jumlah sampel pada sub sektor
sehingga penulis tetap menggunakan sampel tersebut. Dengan
membandingkan tanggal IPO yang tidak berdekatan dikhawatirkan akan
mempengaruhi hasil dari metode prediksi, karena adanya perbedaan
pengalaman dalam menghadapi berbagai masalah di sub sektor tersebut.
C. Saran
1. Manajemen, dapat mempertimbangkan hasil perhitungan metode
Grover untuk meminimalisir atau menghindari risiko terjadinya forced
delisting dari Bursa Efek Indonesia.
2. Investor, dapat mempertimbangkan penggunaan perhitungan dan rasio
keuangan dalam metode Grover untuk memprediksi kemungkinan
perusahaan manufaktur yang tercatat akan mengalami forced delisting,
sehingga investor dapat membuat keputusan tepat dalam berinvestasi
melalui bursa efek.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
75
Daftar Pustaka
Adnan, Muhammad Akhyar dan Eha Kurniasih. 2000. “Analisis Tingkat Kesehatan
Perusahaan untuk memprediksi Potensi Kebangrutan dengan Pendekatan
Altman”. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia. Vol.4, No2: 131-151.
IAI, Yogyakarta
Anjum, Sanobar. 2012. “Business Bankrupcy Prediction Metodes: A Significant
Study of the Altman’s Z-Score metode. Asian Journal of Management
Reaserch Volume 3 Issue 1, 2012. Rayalaseema University
Atmini, Sari.2005, “Manfaat Laba dan Arus Kas untuk Memprediksi Kondisi
Financial Distress pada Perusahaan Textile Mill Product yang Terdaftar di
Bursa Efek Jakarta”. Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo, 15-16
September 2005.
Balfas, Hamud M. Hukum Pasar Modal Indonesia. Jakarta: Tatanusa, 2006
Endri. 2009. “Prediksi Kebangkrutan Bank untuk Menghadapi dan Mengelola
Perubahan Lingkungan Bisnis: Analisis Metode Altman:s Z-Score”.
Perbanas Quarterly Review, Vol. 2 No. 1 Maret 2009.
Hadi, Syamsul dan Atika Anggraeni. 2008. “Pemilihan Prediktor Delisting Terbaik
(Perbandingan Antara The Zmijewski Metode, The Altman Metode, dan The
Springate Metode)”. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia. Vol 12, No 2,
Des 2008; 177-186. FE Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.
Hanafi, Mamduh M dan Abdul Halim. 2009.Analisis Laporan Keuangan. Edisi
Keempat Cetakan Pertama. UPP STIM YKPN, Yogyakarta
Hery, SE., M.Si. 2015. “Analisis Laporan Keuangan Pendekatan Rasio Keuangan”.
Cetakan pertama CAPS. Yogyakarta.
Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor: Kep 308/BEJ/07-2004 Tentang
peraturan Nomor I-I Tentang penghapusan Pencatatan (delisting) dan
Pencaatan Kembali (relisting) Saham di Bursa. www.idx.co.id. Diakses
tanggal 14-09-2015
Kusumawardani, Melia Resita Puji. 2015. “Analisis Ketepatan Metode Altman,
Springate dan Zmijewski dalam Memprediksi Perusahaan yang Delisting di
Bursa Efek Indonesia”. Skripsi SI. Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta
Panduan Penulisan Skripsi Program Studi Akuntansi. 2010. Fakultas Ekonomi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 1 (Revisi 2015).
http://www.slideshare.net/SriApriyantiHusain/psak-
1penyajianlaporankeuanganrevisi201315092014-43262846 diakses pada
tanggal 05-10-2015
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
76
Prastowo, Dwi dan Rifka Julianty. 2005. Analisis Laporan Keuangan: Konsep dan
Aplikasi. Edisi Revisi. Unit Penerbit dan Percetakan AMP-YKPN,
Yogyakarta
Prihadi, Toto. 2010. Analisis Laporan Keuangan: Teori dan Aplikasi. PPM, Jakarta
Prihanthini, Ni Made Evi dan Maria M. Ratna Sari. 2013, “ Prediksi Kebangrutan
Dengan Metode Grover, Altman Z-Score, Springate, dan Zmijewski Pada
Perusahaan Food and Beverage di Bursa Efek Indonesia”. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana 7.1: 48-63, Bali
Rahayu, Margareta Tika. 2012. “Analisis Prediksi Kebangrutan Perusahaan dengan
Menggunakan Metode Springate dan Altman Z-Score”. Skripsi SI.
Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.
Ramadhani, Ayu Devi Methili dan Niki Lukviarman. 2009. “Perbandingan Analisis
Komparasi Prediksi Kebangrutan Menggunakan Metode Altman Pertama,
Altman Revisi, dan Altman Modifikasi dengan Ukuran dan Umur Perusahaan
sebagai Variabel Penjelas:. Jurnal Siasat Bisnis. Vol 13 (1): 15-28.
Universitas Andalas, Padang.
Sari, Enny Wahyu Puspita. 2015. “Penggunaan Model Zmijewski, Springate, Altman
Z-Score, dan Grover Dalam Memprediksi Kepailitan Pada Perusahaan
Transportasi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi SI. Universitas
Dian Nuswantoro, Semarang
Wangke, Humphrey 2014. “Peluang Indonesia Dalam Masyarakat Ekonomi
ASEAN 2015”. Jurnal. Vol VI, No. 10/II/P3DI/Mei/2014. Pusat
Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi (P3DI). Jakarta
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
LAMPIRAN I
Daftar Perusahaan Manufaktur yang Delisting Beserta Alasannya
No Nama Perusahaan Kode
Perusahaan
Tanggal
Penghapusan
Pencatatan
Alasan
1 Surya Intrindo
Makmur Tbk.
SIMM 3 Desember
2012
Perusahaan terus
menerus mengalami
kerugian hingga
milyaran rupiah dan
tidak adanya transaksi
pada saham yang telah
diterbitkan
2 Panasia Filament Inti
Tbk.
PAFI 14 Maret 2013 Perusahaan mengalami
masalah keuangan
sehingga tidak dapat
memenuhi persyaratan
yang diajukan oleh
Bursa Efek Indonesia
3 Surabaya Agung
Industri Pulp dan
kertas Tbk.
SAIP 31 Oktober
2012
Perusahaan mengalami
masalah keuangan
yang terus memburuk
dan dinyatakan pailit
oleh pengadilan tinggi
Surabaya
4 Daya Sakti Unggul
Corporindo Tbk.
DSUC 9 Desember
2009
Perusahaan dinyatakan
pailit oleh Pengadilan
Niaga Jakarta karena
tidak membayar utang
yang telah jatuh
tempo, telah
disuspensi oleh BEI
karena mengalami
kerugian selama lima
tahun berturut-turut
dan tidak memiliki
modal kerja untuk
melanjutkan
operasional.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
LAMPIRAN II
Data Keuangan Perusahaan Sampel
(disajikan dalam jutaan rupiah)
No
Nama
Perusahaan
Kode
Perusahaan
Status Tahun Current
Asset
Total
Assets
Current
Liabiliti
es
Total
Liabiliti
es
1 Daya Sakti
Unggul
Corporindo
Tbk.
DSUC D 2008 128.062 322.181 209.450 317.313
2007 109.582 288.943 249.100 350.101
2006 72.242 236.984 322.727 376.003
2 Tirta
Mahakam
Resources
Tbk.
TIRT L 2008 409.871 570.117 317.313 372.310
2007 109.582 553.388 350.101 354.793
2006 72.242 567.228 376.003 372.310
3 Surya
Intrindo
Makmur
Tbk.
SIMM D 2009 283 60.038 87.064 124.380
2008 10.368 80.638 69.988 98.909
2007 63.434 117.680 65.775 77.089
4 Sepatu Bata
Tbk.
BATA L 2009 242.303 416.679 103.019 115.335
2008 243.818 401.901 110.429 128.782
2007 251.649 332.080 109.667 124.380
5 Surabaya
Industri
Pulp dan
Kertas Tbk.
SAIP D 2012 174.304 1.975.959 205.119 696.825
2011 170.281 2.067.405 57.014 625.451
2010 218.847 2.211.701 266.053 3.082.89
3
6 Suparma
Tbk.
SPMA L 2012 482.599 1.664.353 182.354 884.861
2011 371.564 1.551.777 304.847 800.316
2010 352.091 1.490.034 90.034 771.648
7 Panasia
Filament
Inti Tbk.
PAFI D 2010 17.954 352.371 58.647 480.991
2009 110.363 463.572 165.831 73.129
2008 195.901 581.842 223.415 53.202
8 Nusantara
Inti Corpora
Tbk.
UNIT L 2010 80.142 309.792 68.867 480.991
2009 100.624 310.308 70.242 73.129
2008 96.032 288.122 49.992 53.202
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
79
LAMPIRAN II
Data Keuangan Perusahaan Sampel (Lanjutan)
(disajikan dalam jutaan rupiah, kecuali harga saham dan jumlah saham beredar)
No Nama
perusahaan
Kode
Perusahaan
Status Tahun EBT Net
Income
Close
Price
Total listed
shares
1 Daya Sakti
Unggul
Corporindo
Tbk.
DSUC D 2008 -9.635 -24.069 160 500.000.000
2007 -53.150 -66.049 200 500.000.000
2006 -85.536 -77859 290 500.000.000
2 Tirta
Mahakam
Resources
Tbk.
TIRT L 2008 4.602 1.286 100 1.011.774.750
2007 2.081 788 117 1.011.774.750
2006 -85.235 -67.735 50 1.011.774.750
3 Surya
Intrindo
Makmur
Tbk.
SIMM D 2009 -4.654 -8.253 148 1.000.000.000
2008 -83.346 -58.280 175 1.000.000.000
2007 -5.832 -4.597 145 1.000.000.000
4 Sepatu
Bata Tbk.
BATA L 2009 71.677 52.980 36000 13.000.000
2008 228.753 157.562 20500 13.000.000
2007 53.938 34.577 23000 13.000.000
5 Surabaya
Industri
Pulp dan
Kertas
Tbk.
SAIP D 2012 -123.395 -162.820 250 1.611.067.000
2011 248.902 254.180 270 1.611.067.000
2010 -77.767 -80.264 104 1.611.067.000
6 Suparma
Tbk.
SPMA L 2012 53.663 39.967 290 3.450.607.595
2011 44.417 33.076 240 3.450.607.595
2010 84.341 29.621 230 3.450.607.595
7 Panasia
Filament
Inti Tbk.
PAFI D 2010 -90.966 -90.966 250 1.492.046.658
2009 -13.656 -13.656 250 1.492.046.658
2008 -145.864 -145.864 250 1.492.046.658
8 Nusantara
Inti
Corpora
Tbk.
UNIT L 2010 2.343. -80.264 250 75.422.200
2009 2.622 2.085 123 75.422.200
2008 1.145 2.066 126 75.422.200
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
80
LAMPIRAN II
Data Keuangan Perusahaan Sampel (Lanjutan)
(disajikan dalam jutaan rupiah)
No Nama perusahaan Kode
Perusa
haan
Status Tahun EBIT Retained
Earning
Total
Sales
1 Daya Sakti Unggul
Corporindo Tbk.
DSUC D 2008 3.460 -113.666 397.009
2007 -23.638 179.714 385.571
2006 -38.565 257.573 388.025
2 Tirta Mahakam
Resources Tbk.
TIRT L 2008 4.693 55.096 703.136
2007 37.985 55.884 772.316
2006 1.912 -11.851 647.298
3 Surya Intrindo
Makmur Tbk.
SIMM D 2009 -5.583 -128.459 4.218
2008 -1731 -120.206 45.704
2007 -301 -61.926 132.129
4 Sepatu Bata Tbk. BATA L 2009 74.958 288 598.466
2008 56.103 260 539.762
2007 61.694 192 493.717
5 Surabaya Industri
Pulp dan Kertas
Tbk.
SAIP D 2012 -125.009 -2.323.513 245.840
2011 16.408 -2.160.693 357.120
2010 -76.808 -2.414.873 365.502
6 Suparma Tbk. SPMA L 2012 210.621 182.002 1.274.793
2011 166.078 154.045 1.189.508
2010 173.418 120.969 1.162.609
7 Panasia Filament
Inti Tbk.
PAFI D 2010 -76.116 -431.220 27.204
2009 -64.770 -340.254 247.056
2008 -80.976 -335.255 327.827
8 Nusantara Inti
Corpora Tbk.
UNIT L 2010 2.074 21.456 113.353
2009 4.381 20108 124.735
2008 8.099 18023 83.037
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
81
LAMPIRAN III
Perhitungan Rasio Keuangan Dalam
Metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski
No Kode
Perusahaan
Status Working Capital/Total Asset Retained Earnings/Total Asset Earning Before Interest and
Taxes/Total Asset
Th I Th II Th III Th I Th II Th III Th I Th II Th III
1 DSUC D -1,057 -0,4829 -0,2526 1,0869 0,622 -0,3528 -0,1627 -0,0818 0,0107 2 TIRT L 0,011 0,3071 0,0993 -0,021 0,101 0,0966 0,0034 0,0686 0,0082 3 SIMM D -0,002 -0,7394 -1,4454 -0,053 -1,4907 -2,1396 -0,0003 -0,0215 -0,093 4 BATA L 0,4276 0,3319 0,3343 0,5795 0,6472 0,692 0,1858 0,1396 0,1799 5 PAFI D -0,047 -0,1197 -0,1155 -0,576 -0,734 0,0693 -0,1392 -0,1397 -0,216 6 UNIT L 0,1598 0,0979 0,0364 0,0626 0,0648 0,0693 0,0281 0,0141 0,0067 7 SAIP D -0,021 0,05479 -0,0156 -1,091 -1,0438 -1,1745 -0,0347 0,0079 -0,063 8 SPMA L 0,1759 0,043 0,1804 0,0812 0,0993 0,1094 0,1164 0,107 0,1265 Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
82
LAMPIRAN III
Perhitungan Rasio Keuangan Dalam
Metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski (Lanjutan)
No Kode
Perusahaan
Status MVE / BVT Sales / Total Assets ROA
Th I Th II Th III Th I Th II Th III Th I Th II Th III
1 DSUC D 0,3856 0,2856 0,2521 1,63735 1,3344 1,23225 -0,3285 -0,2286 -0,0747 2 TIRT L 0,2475 0,7123 0,5802 1,1412 1,3956 1,2333 -0,119 0,0014 0,0023 3 SIMM D 2,2701 1,466 1,6999 0,11228 0,5668 0,07027 -0,0039 -0,7227 -0,1375 4 BATA L 2,4039 2,0694 4,0577 1,4867 1,343 1,4363 0,1041 0,392 0,1272 5 PAFI D 0,6648 0,8035 0,8373 0,56343 0,5329 0,0772 0,56343 0,53294 0,0772 6 UNIT L 0,4334 0,3078 0,3579 0,2882 0,402 0,3659 0,0072 0,0067 0,0044 7 SAIP D 0,1164 1,49 1,2383 0,16526 0,1727 0,12442 -0,0363 0,12295 -0,0824 8 SPMA L 3,8114 1,1746 2,3727 0,7803 0,7665 0,7659 0,0199 0,0213 0,024 Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
83
LAMPIRAN III
Perhitungan Rasio Keuangan Dalam
Metode Altman, Grover, Springate dan Zmijewski (Lanjutan)
No Kode
Perusahaan
Status Earning Before Tax / Current
Liabillity DR CR
Th I Th II Th III Th I Th II Th III Th I Th II Th III
1 DSUC D -0,265 -0,2134 -0,046 1,5866 1,2117 0,9849 0,2238 0,4399 0,6114 2 TIRT L -0,184 0,0105 0,013 0,7693 0,6411 0,653 1,0171 1,861 1,1603 3 SIMM D -0,089 -1,1909 -0,054 0,0655 0,956 1,4502 0,9644 0,1481 0,0033 4 BATA L 0,4918 2,0715 0,6958 0,3746 0,3204 0,2768 2,2947 2,2079 2,352 5 PAFI D -0,362 -0,3906 -1,551 1,0412 1,0812 1,365 0,8768 0,6655 0,3061 6 UNIT L 0,0229 0,0373 0,034 0,1847 0,2357 0,2294 1,9209 1,4325 1,1637 7 SAIP D -0,289 0,2878 -0,61 1,3939 0,3025 0,3527 0,8226 2,9867 0,8498 8 SPMA L 0,9368 0,1457 0,2943 0,5179 0,5157 0,5317 3,9106 1,2189 2,6465 Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
84
Dimana:
X1 = Working Capital/Total Asset
X2 = Retained Earnings/Total Asset
X3 = Earning Before Interest and Taxes/Total Asset
X4 = Market Value of Equity/Book Value of Total Debt
X5 = Sales/Total Asset
LAMPIRAN IV
Variabel Dependen dan Independen Metode Prediksi Altman
No Kode Perusahaan Status Tahun X1 X2 X3 X4 X5
1 DSUC D 2006 -1,057 1,08688 -0,1627 0,3856 1,6373 2007 -0,4829 0,62197 -0,0818 0,2856 1,3344 2008 -0,2526 -0,3528 0,0107 0,2521 1,2323
2 TIRT L 2006 0,011 -0,021 0,0034 0,2475 1,1412 2007 0,3071 0,101 0,0686 0,7123 1,3956 2008 0,0993 0,0966 0,0082 0,5802 1,2333
3 SIMM D 2007 -0,002 -0,0526 -0,0003 2,2701 0,1123 2008 -0,7394 -1,4907 -0,0215 1,466 0,5668 2009 -1,4454 -2,1396 -0,093 1,6999 0,0703
4 BATA L 2007 0,4276 0,5795 0,1858 2,4039 1,4867 2008 0,3319 0,6472 0,1396 2,0694 1,343 2009 0,3343 0,692 0,1799 4,0577 1,4363
5 PAFI D 2008 -0,0473 -0,5762 -0,1392 0,6648 0,5634 2009 -0,1197 -0,734 -0,1397 0,8035 0,5329 2010 -0,1155 0,0693 -0,216 0,8373 0,0772
6 UNIT L 2008 0,1598 0,0626 0,0281 0,4334 0,2882 2009 0,0979 0,0648 0,0141 0,3078 0,402 2010 0,0364 0,0693 0,0067 0,3579 0,3659
7 SAIP D 2008 -0,0213 -1,0906 -0,0347 0,1164 0,1653 2009 0,05479 -1,0438 0,0079 1,49 0,1727 2010 -0,0156 -1,1745 -0,0633 1,2383 0,1244
8 SPMA L 2008 0,1759 0,0812 0,1164 2,3727 0,7803 2009 0,043 0,0993 0,107 2,4039 0,7665 2010 0,1804 0,1094 0,1265 2,0694 0,7659
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
85
LAMPIRAN IV
Variabel Dependen dan Independen Metode Prediksi Grover
No Kode
Perusahaan
Status Tahun X1 X2 X3
1 DSUC D 2006 -1,057 -0,1627 -0,329 2007 -0,4829 -0,0818 -0,229 2008 -0,2526 0,0107 -0,075
2 TIRT L 2006 0,011 0,0034 -0,1194 2007 0,3071 0,0686 0,0014 2008 0,0993 0,0082 0,0023
3 SIMM D 2007 -0,002 -0,0003 -0,004 2008 -0,7394 -0,0215 -0,723 2009 -1,4454 -0,093 -0,137
4 BATA L 2007 0,4276 0,1858 0,1041 2008 0,3319 0,1396 0,392 2009 0,3343 0,1799 0,1272
5 PAFI D 2008 -0,0473 -0,1392 0,5634 2009 -0,1197 -0,1397 0,5329 2010 -0,1155 -0,216 0,0772
6 UNIT L 2008 0,1598 0,0281 0,0072 2009 0,0979 0,0141 0,0067 2010 0,0364 0,0067 0,0044
7 SAIP D 2008 -0,0213 -0,0347 -0,036 2009 0,05479 0,0079 0,1229 2010 -0,0156 -0,0633 -0,082
8 SPMA L 2008 0,1759 0,1164 0,0199 2009 0,043 0,107 0,0213 2010 0,1804 0,1265 0,024
Sumber: Data diolah
Dimana:
X1 = Working Capital/ Total Assets
X2 = Earnings Before Interest and Taxes /Total Asset
X3= Net Income / Total Asset
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
86
LAMPIRAN IV
Variabel Dependen dan Independen Metode Prediksi Springate
No Kode
Perusahaan
Status Tahun X1 X2 X3 X4
1 DSUC D 2006 -1,057 -0,1627 -0,265 1,6373 2007 -0,4829 -0,0818 -0,2134 1,3344 2008 -0,2526 0,0107 -0,046 1,2323
2 TRIT L 2006 0,011 0,0034 -0,184 1,1412 2007 0,3071 0,0686 0,0105 1,3956 2008 0,0993 0,0082 0,013 1,2333
3 SIMM D 2007 -0,002 -0,0003 -0,0887 0,1123 2008 -0,7394 -0,0215 -1,1909 0,5668 2009 -1,4454 -0,093 -0,0535 0,0703
4 BATA L 2007 0,4276 0,1858 0,4918 1,4867 2008 0,3319 0,1396 2,0715 1,343 2009 0,3343 0,1799 0,6958 1,4363
5 PAFI D 2008 -0,0473 -0,1392 -0,3624 0,5634 2009 -0,1197 -0,1397 -0,3906 0,5329 2010 -0,1155 -0,216 -1,5511 0,0772
6 UNIT L 2008 0,1598 0,0281 0,0229 0,2882 2009 0,0979 0,0141 0,0373 0,402 2010 0,0364 0,0067 0,034 0,3659
7 SAIP D 2008 -0,0213 -0,0347 -0,2887 0,1653 2009 0,05479 0,0079 0,28779 0,1727 2010 -0,0156 -0,0633 -0,6099 0,1244
8 SPMA L 2008 0,1759 0,1164 0,9368 0,7803 2009 0,043 0,107 0,1457 0,7665 2010 0,1804 0,1265 0,2943 0,7659
Sumber: Data diolah
Dimana:
X1= Working Capital/Total Assets
X2= Net Profit Before Interest and Taxes/Total Assets
X3= Net Profit Before Taxes/Current Liability
X4 = Sales/Total Assets
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
87
LAMPIRAN IV
Variabel Dependen dan Independen Metode Prediksi Zmijewski
No Kode
Perusahaan
Status Tahun X1 X2 X3
1 DSUC D 2006 -0,329 1,5866 0,2238 2007 -0,229 1,2117 0,4399 2008 -0,075 0,9849 0,6114
2 TRIT L 2006 -0,1194 0,7693 1,0171 2007 0,0014 0,6411 1,861 2008 0,0023 0,653 1,1603
3 SIMM D 2007 -0,004 0,0655 0,9644 2008 -0,723 0,956 0,1481 2009 -0,137 1,4502 0,0033
4 BATA L 2007 0,1041 0,3746 2,2947 2008 0,392 0,3204 2,2079 2009 0,1272 0,2768 2,352
5 PAFI D 2008 0,5634 1,0412 0,8768 2009 0,5329 1,0812 0,6655 2010 0,0772 1,365 0,3061
6 UNIT L 2008 0,0072 0,1847 1,9209 2009 0,0067 0,2357 1,4325 2010 0,0044 0,2294 1,1637
7 SAIP D 2008 -0,036 1,3939 0,8226 2009 0,1229 0,3025 2,9867 2010 -0,082 0,3527 0,8498
8 SPMA L 2008 0,0199 0,5179 3,9106 2009 0,0213 0,5157 1,2189 2010 0,024 0,5317 2,6465
Sumber: Data diolah
Dimana:
X1 = ROA
X2 = Debt Ratio
X3 = Current Ratio
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
88
Keterangan:
Z= 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 1,0X5
Dimana:
X1 = Working Capital/Total Asset
X2 = Retained Earnings/Total Asset
X3 = Earning Before Interest and Taxes/Total Asset
X4 = Market Value of Equity/Book Value of Total Debt
X5 = Sales/Total Asset
LAMPIRAN V
Perhitungan Menggunakan Metode Prediksi Altman,
No Kode
Perusahaan
Status Tahun 1,2X1 1,4X2 3,3X3 0,6X4 1,0X5 Z
1 DSUC D 2006 -1,268 1,5216 -0,0008 1,3621 0,1123 1,7268 2007 -0,579 0,8708 -0,0708 0,8796 0,5668 1,6669 2008 -0,303 -0,494 -0,3069 1,0199 0,0703 -0,014
2 TIRT L 2006 0,0132 -0,029 0,01112 0,1485 1,1412 1,2847 2007 0,3686 0,1414 0,22651 0,4274 1,3956 2,5595 2008 0,1192 0,1353 0,02716 0,3481 1,2333 1,863
3 SIMM D 2007 -0,002 -0,074 -0,0008 1,3621 0,1123 1,3974 2008 -0,887 -2,087 -0,0708 0,8796 0,5668 -1,599 2009 -1,735 -2,995 -0,3069 1,0199 0,0703 -3,947
4 BATA L 2007 0,5131 0,8113 0,61308 1,4423 1,4867 4,8665 2008 0,3983 0,9061 0,46066 1,2416 1,343 4,3497 2009 0,4011 0,9688 0,59365 2,4346 1,4363 5,8345
5 PAFI D 2008 -0,057 -0,807 -0,4593 0,3989 0,5634 -0,36 2009 -0,144 -1,028 -0,4611 0,4821 0,5329 -0,617 2010 -0,139 0,097 -0,7128 0,5024 0,0772 -0,175
6 UNIT L 2008 0,1918 0,0876 0,09276 0,26 0,2882 0,9203 2009 0,1175 0,0907 0,04659 0,1847 0,402 0,8415 2010 0,0437 0,097 0,02209 0,2147 0,3659 0,7434
7 SAIP D 2008 -0,026 -1,527 -0,1146 0,0699 0,1653 -1,432 2009 0,0657 -1,461 0,02619 0,894 0,1727 -0,303 2010 -0,019 -1,644 -0,2089 0,743 0,1244 -1,004
8 SPMA L 2008 0,211 0,1137 0,38407 2,2869 0,7803 3,7759 2009 0,0516 0,139 0,35318 0,7048 0,7665 2,0151 2010 0,2165 0,1531 0,41761 1,4236 0,7659 2,9768
Sumber: Data diolah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
89
LAMPIRAN V
Perhitungan Menggunakan Metode Prediksi Grover
No Kode
Perusahaan
Status Tahun 1,650X1 3,404X2 0,016
ROA
0,057 G
1 DSUC D 2006 -1,744 -0,55394 -0,00526 0,057 -2,2462 2007 -0,79671 -0,27848 -0,00366 0,057 -1,02185 2008 -0,41682 0,036557 -0,0012 0,057 -0,32445
2 TIRT L 2006 0,018146 0,011474 -0,00191 0,057 0,084709 2007 0,506779 0,233653 2,28E-05 0,057 0,797455 2008 0,163858 0,028021 3,61E-05 0,057 0,248914
3 SIMM D 2007 -0,00328 -0,00087 -6,3E-05 0,057 0,052783 2008 -1,21995 -0,07307 -0,01156 0,057 -1,24759 2009 -2,38497 -0,31654 -0,0022 0,057 -2,64671
4 BATA L 2007 0,705463 0,632397 0,001666 0,057 1,396526 2008 0,547627 0,475178 0,006273 0,057 1,086078 2009 0,551548 0,612359 0,002034 0,057 1,222941
5 PAFI D 2008 -0,03522 -0,11821 -0,00058 0,057 -0,09701 2009 0,090399 0,027016 0,001967 0,057 0,176382 2010 -0,02573 -0,21551 -0,00132 0,057 -0,18556
6 UNIT L 2008 0,263659 0,095685 0,000115 0,057 0,416459 2009 0,16155 0,048058 0,000108 0,057 0,266716 2010 0,060052 0,022789 6,96E-05 0,057 0,139911
7 SAIP D 2008 -0,07802 -0,47374 0,009015 0,057 -0,48575 2009 -0,19743 -0,4756 0,008527 0,057 -0,60751 2010 -0,19055 -0,7353 0,001235 0,057 -0,86761
8 SPMA L 2008 0,290191 0,396176 0,000318 0,057 0,743685 2009 0,070941 0,364311 0,000341 0,057 0,492593 2010 0,297654 0,43077 0,000384 0,057 0,785808
Sumber: Data diolah
Keterangan:
G Score = 1,650X1 + 3,404 X2 + 0,016ROA + 0,057
Dimana:
X1 = Working Capital/ Total Assets
X2 = Earnings Before Interest and Taxes /Total Asset
ROA= Net Income / Total Asset
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
90
LAMPIRAN V
Perhitungan Menggunakan Metode Prediksi Springate
No Kode
Perusahaan
Status Tahun 1,03X1 3,078X2 0,66X3 0,4*X4 S
1 DSUC D 2006 -1,089 -0,4996 -0,175 0,6549 -1,1083 2007 -0,497 -0,2512 -0,141 0,5338 -0,3555 2008 -0,26 0,033 -0,03 0,4929 0,2353
2 TRIT L 2006 0,0113 0,0103 -0,121 0,4565 0,3567 2007 0,3164 0,2107 0,007 0,5582 1,0923 2008 0,1023 0,0253 0,0086 0,4933 0,6295
3 SIMM D 2007 -0,002 -0,0008 -0,059 0,0449 -0,0164 2008 -0,762 -0,0659 -0,786 0,2267 -1,3867 2009 -1,489 -0,2855 -0,035 0,0281 -1,7815
4 BATA L 2007 0,4404 0,5703 0,3246 0,5947 1,93 2008 0,3419 0,4286 1,3672 0,5372 2,6748 2009 0,3443 0,5523 0,4592 0,5745 1,9303
5 PAFI D 2008 -0,022 -0,1066 -0,191 0,0661 -0,253 2009 0,3419 0,4286 1,3672 0,5372 2,6748 2010 0,3443 0,5523 0,4592 0,5745 1,9303
6 UNIT L 2008 0,1646 0,0863 0,0151 0,1153 0,3813 2009 0,1008 0,0433 0,0246 0,1608 0,3296 2010 0,0375 0,0206 0,0225 0,1464 0,2269
7 SAIP D 2008 -0,049 -0,4273 -0,239 0,2254 -0,4898 2009 -0,123 -0,4289 -0,258 0,2132 -0,5968 2010 -0,119 -0,6632 -1,024 0,0309 -1,7749
8 SPMA L 2008 0,1811 0,3573 0,6183 0,3121 1,4688 2009 0,0443 0,3286 0,0962 0,3066 0,7756 2010 0,1858 0,3885 0,1942 0,3064 1,0749
Sumber: Data diolah
Keterangan:
S-score= 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4
Dimana:
X1= Working Capital/Total Assets
X2= Net Profit Before Interest and Taxes/Total Assets
X3= Net Profit Before Taxes/Current Liability
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
91
X4 = Sales/Total Assets
LAMPIRAN V
Perhitungan Menggunakan Metode Prediksi Zmijewski
No Kode
Perusahaan
Status Tahun -4,3 - 4,5X1 5,7X2 -
0,004X3
X
1 DSUC D 2006 -4,3 1,4784 9,0437 -0,0009 6,2213 2007 -4,3 1,0286 6,9065 -0,0018 3,6334 2008 -4,3 0,3362 5,6139 -0,0024 1,6476
2 TRIT L 2006 -4,3 0,5374 4,385 -0,0041 0,6183 2007 -4,3 -0,0064 3,6544 -0,0074 -0,6594 2008 -4,3 -0,0102 3,7223 -0,0046 -0,5925
3 SIMM D 2007 -4,3 0,0176 0,3734 -0,0039 -3,9129 2008 -4,3 3,2523 5,4491 -0,0006 4,4009 2009 -4,3 0,6186 8,2659 -1E-05 4,5845
4 BATA L 2007 -4,3 -0,4686 2,1349 -0,0092 -2,6428 2008 -4,3 -1,7642 1,8265 -0,0088 -4,2466 2009 -4,3 -0,5722 1,5777 -0,0094 -3,3038
5 PAFI D 2008 -4,3 0,1633 7,9452 -0,0033 3,8053 2009 -4,3 -0,5533 1,7244 -0,0119 -3,1408 2010 -4,3 0,3708 2,0101 -0,0034 -1,9225
6 UNIT L 2008 -4,3 -0,0323 1,0525 -0,0077 -3,2874 2009 -4,3 -0,0302 1,3433 -0,0057 -2,9927 2010 -4,3 -0,0196 1,3077 -0,0047 -3,0166
7 SAIP D 2008 -4,3 -2,5354 5,9351 -0,0035 -0,9038 2009 -4,3 -2,3982 6,163 -0,0027 -0,5379 2010 -4,3 -0,3474 7,7806 -0,0012 3,1319
8 SPMA L 2008 -4,3 -0,0895 2,9519 -0,0156 -1,4532 2009 -4,3 -0,0959 2,9397 -0,0049 -1,4611 2010 -4,3 -0,1081 3,0304 -0,0106 -1,3882
Sumber: Data diolah
Keterangan:
X = -4,3 - 4.5X1 + 5,7X2 - 0,004X3
Dimana:
X1 = ROA
X2 = Debt Ratio
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
92
X3 = Current Ratio
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Top Related