REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICASESCUELA DE DERECHO

NUCLEO-APURE

Autor: Br. Carlos Salas Fac: Abog. Marcos Castillo

Biruaca, Mayo 2013

INDICE GENERAL

DERECHOPROCESALPENAL I

LASGARANTIAS ENEL CODIGOPROCESALPENAL

VENEZOLANO

TEMA Nº 3

pp.

Resumen…………………………………………………………………....... 3

Introducción…………………………………………………………………. 4

DESARROLLO…………………………………………………………….. 4

Garantías Procesales…………………………………………………………. 5

Juicio Previo y Debido Proceso……………………………………………... 5

Ejercicio de la Jurisdicción………………………………………………….. 6

Participación Ciudadana……………………………………………………... 8

Autonomía e Independencia de los

Jueces…………………………………...

8

Autoridad del Juez…………………………………………………………… 9

Obligación de Decidir……………………………………………………….. 11

Juez Natural………………………………………………………………….. 12

Presunción de Inocencia……………………………………………………... 14

Afirmación de Libertad……………………………………………………… 16

Respeto a la Dignidad Humana……………………………………………… 18

Titularidad de la Acción Penal………………………………………………. 19

Defensa e Igualdad entre las

Partes…………………………………………..

21

Garantías Constitucionales y Derechos 23

Humanos…………………………..

Acuerdos y tratados suscritos por Venezuela en

materia Penal……………...

27

Conclusiones………………………………………………………………… 30

Referencias Bibliográficas…………………………………………………... 31

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAUNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICASESCUELA DE DERECHO

NUCLEO-APURE

LAS GARANTIAS EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO

Autor: Br. Carlos Salas

Fac: Abog. MarcosCastillo Fecha: Mayo 2013

RESUMEN

El significado jurídico del proceso, independientementede las partes, objeto y causa que involucra, ofrece unagregado de relaciones lícitas que son el efectoinmediato del conflicto de intereses específicossubordinados a una sentencia de un Tribunal de Justicia.Dada la mencionada presencia del conflicto de intereses,

donde las partes involucradas intentan por todos losmedios obtener una sentencia favorable, se haceinevitable el hecho de contar con una actividadprobatoria dentro del juicio, donde se de fe lícita yconfiable del proceso en desarrollo. En este sentido, lapresente investigación tiene como propósito estudiar lasgarantías constitucionales en el desarrollo del debidoproceso venezolano para conocer su base legal. Seidentifica como una investigación documental de enfoquecualitativo de método hermenéutico, debido a que intentapresentar una interpretación correcta de las realidadesdel hecho, para luego sentar las bases acerca del tema enestudio. Una vez realizada la revisión y selección de lasbases teóricas existentes sobre el proceso y susgarantías constitucionales para obtener una clara visiónsobre su aplicación en marco legal venezolano, sepresenta a continuación un sencillo pero pertinenteanálisis u comentario d de las mencionadas garantías deldebido proceso, a través de un cuadro de la teoríacritica. Por último, se presentan las conclusiones delestudio, destacándose que el verdadero soporte objetivode todo proceso es la pretensión además el tema de lasgarantías constitucionales del proceso penal adquieregran importancia en la doctrina, jurisprudencia y en lalegislación no sólo de Venezuela sino del resto de lospaíses latinoamericanos.

Descriptores: Garantías, Proceso, Constitución, DerechoPenal, Ley

INTRODUCCIÓN

Con la entrada en vigencia del Código Orgánico

Procesal Penal, se instauró en Venezuela un sistema

acusatorio oral, blindado con múltiples principios que lo

rigen y que caracterizan sus bases de garantista, los

cuales hacen del sistema un mecanismo procesal respetuoso

de los Derechos establecidos en la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, estos Principios

están contenidos en el Título Preliminar, entre los

artículos 1 al 23 del Código Orgánico Procesal Penal, y

en defensa de los Derechos Humanos vienen a suprimir los

postulados del sistema inquisitivo plasmados en el

extinto Código de Enjuiciamiento Criminal que bajo su

imperio se violaban impunemente todos los derechos

inherentes al ser humano, amén de las corruptelas y

trampas que se presentaban tan frecuentemente en el

sistema derogado, que por ser secreto y escrito se

prestaba a los vicios, sobornos y alteraciones o

"engavetamiento" de los expedientes, dando lugar a la

corrupción en los tribunales, en virtud de que en este

sistema, los aspectos esenciales del proceso (acusación,

defensa y decisión) estaban en manos de una sola persona:

el Juez, quien iniciaba el juicio, investigaba en el

sumario (que era una fase en la que toda la investigación

de los hechos se realizaba prácticamente en secreto y a

espaldas del acusado mismo), conducía el debate en el

plenario (que era la fase en que, en teoría, el acusado

podía enterarse de su situación) y, finalmente,

sentenciaba. Es decir, el Juez era casi omnipotente y

tenía facultades infinitas.

Estamos en una época de cambios, y de cambios

realmente trascendentales. Precisamente, nos interesa en

este momento una transformación vital para todos, que no

es otra que la modificación de la administración de la

justicia penal. Con la entrada en vigencia del Código

Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.) se ha dado un paso

agigantado en lo que se refiere al sistema procesal

penal. Además de lo dicho, en este nuevo sistema

predomina la oralidad, lo que es más adecuado a las

tendencias mundiales y a la realidad jurídico-social que

se vive en la Republica.

GARANTIAS PROCESALES

GARANTIA CONSTITUCIONAL

Son aquellas incluidas en la Norma Constitutiva y

organizativa de un estado generalmente denominada

Constitución que se consideran como esenciales en el

sistema político y están especialmente vinculados a la

dignidad humana. Entre ellas tenemos

JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO

Artículo 1. (C.O.P.P) Juicio previo y debido

proceso. Nadie podrá ser condenado sin un juicio previo,

oral y público, realizado sin dilaciones indebidas, ante

un juez o tribunal imparcial, conforme a las

disposiciones de este Código y con salvaguarda de todos

los derechos y garantías del debido proceso, consagrados

en la Constitución de la República, las leyes, los

tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos

por la República.

COMENTARIO

El artículo 1º establece las pautas de un juicio

previo y del debido proceso. El enunciado de este

principio es bastante amplio y expreso. Sin embargo, debo

decir que el juicio previo está relacionado con el

principio de exclusivismo de la ley o de legalidad, por

el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue

conforme, no sólo a una ley que establezca previamente el

delito y la pena, sino también a una ley que señale el

procedimiento a seguir. En virtud de este postulado,

nadie puede ser condenado sin ser sometido previamente a

un juicio penal, oral y público. En cuanto al debido

proceso, existe la necesidad de un Juez imparcial, que no

tenga más interés que el de administrar justicia. También

resulta necesaria la observancia de todos los derechos y

garantías en el proceso, así como que el juicio se

realice sin dilaciones indebidas, es decir, sin retrasos

o demora alguna, lo que está vinculado con el principio

de preclusión, por el cual el proceso penal debe ir

siempre hacia adelante en el tiempo, buscando

constantemente el resultado procesal natural, o sea, la

sentencia firme. Este principio del juicio previo está

someramente dibujado en el numeral 4 del artículo 49 de

la Constitución de 1999, pero más allá, el artículo 257

constitucional así lo ordena. En resumen lo que establece

el principio contenido en el artículo 1° del C.O.P.P. es

que en el sistema acusatorio, para condenar a una

persona, es necesario demostrar su responsabilidad en

juicio oral y público, con todas las garantías

procesales, a menos que decida admitir los hechos en una

audiencia preliminar, igualmente con todas sus garantías.

CRBV: Artículo 49. El debido proceso se aplicará a

todas las actuaciones judiciales y administrativas; en

consecuencia: “… (Omissis) Numeral 4. Toda persona tiene

derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las

jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las

garantías establecidas en esta Constitución y en la ley.

Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer

la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada

por tribunales de excepción o por comisiones creadas para

tal efecto. “… (Omissis)

CRBV: Artículo 257. El proceso constituye un

instrumento fundamental para la realización de la

justicia. Las leyes procesales establecerán la

simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y

adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se

sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no

esenciales.

EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN

Artículo 2 (C.O.P.P). Ejercicio de la jurisdicción.

La potestad de administrar justicia penal emana de los

ciudadanos y se imparte en nombre de la República por

autoridad de la Ley. Corresponde a los tribunales juzgar

y ejecutar, o hacer ejecutar lo juzgado.

COMENTARIO

El artículo 2º establece que "la justicia penal se

administrará en nombre de la República y por autoridad de

la ley", y además que "corresponde a los tribunales

juzgar y hacer ejecutar lo juzgado", es decir, el Juez ya

no se encargará ni de acusar ni de investigar. Este

precepto viene a desarrollar lo establecido en los

artículos 49 numeral 4 (ya precitado) y 253 de la

Constitución de 1999, así mismo, está plasmado en los

artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en

cuanto al ejercicio exclusivo de la jurisdicción penal

por los tribunales de la República. Por lo tanto, ninguna

otra autoridad u órgano del Estado puede enjuiciar

penalmente o controlar la ejecución de las decisiones en

materia penal, si así, llegase a ocurrir serian

inconstitucionales en razón de su contraposición a las

normas constitucionales mencionadas y viciadas de

ilegalidad por violación de los preceptos establecidos en

la Ley Orgánica del Poder Judicial.

CRBV: Artículo 253. La potestad de administrar

justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas y se

imparte en nombre de la República por autoridad de la

ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer

de las causas y asuntos de su competencia mediante los

procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o

hacer ejecutar sus sentencias. El sistema de justicia

está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los

demás tribunales que determine la ley, el Ministerio

Público, la Defensoría Pública, los órganos de

investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios

o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los

medios alternativos de justicia, los ciudadanos o

ciudadanas que participan en la administración de

justicia conforme a la ley y los abogados autorizados o

abogadas autorizadas para el ejercicio.

LOPJ: Artículo 1º. El ejercicio de la justicia emana

del pueblo y se realiza por los órganos del Poder

Judicial, el cual es independiente de los demás órganos

del Poder Público. Sus deberes y atribuciones son las

definidas por la Constitución, los tratados, acuerdos y

convenios internacionales suscritos por la República,

esta Ley y las demás leyes y a ellos debe sujetarse su

ejercicio. Para asegurar la independencia del Poder

Judicial sus órganos gozarán de autonomía funcional,

económica y administrativa en los términos determinados

por esta Ley y las demás leyes.

LOPJ: Artículo 2º. La jurisdicción es inviolable. El

ejercicio de la potestad jurisdiccional de juzgar y hacer

ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los

tribunales y comprende a todas las personas y materias en

el ámbito del territorio nacional, en la forma dispuesta

en la Constitución y las leyes. Las decisiones judiciales

serán respetadas y cumplidas en los términos que ellas

expresen.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

Artículo 3 (C.O.P.P. Participación ciudadana. Los

ciudadanos participarán en la administración de la

justicia penal conforme a lo previsto en este Código.

COMENTARIO

En virtud de este principio, consagrado en el

artículo 3º del C.O.P.P. los ciudadanos podrán participar

directamente en la administración de la justicia penal,

mediante los mecanismos de control social previsto en el

ordenamiento jurídico, para la selección de jueces y

juezas, magistrados y magistradas, así como la

asistencia y contralori social en los juicios orales, y

seguimiento para la aplicación de fórmulas alternativas

a la prosecución del proceso y cumplimiento de pena. Está

forma de participación está consagrada en el artículo 6

y 253 de la Constitución de 1999.

AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES

Artículo 4 (C.O.P.P). Autonomía e independencia de

los jueces. En el ejercicio de sus funciones los jueces

son autónomos e independientes de los órganos del Poder

Público y sólo deben obediencia a la ley y al derecho.

En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones

los jueces deberán informar al Tribunal Supremo de

Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a

los fines de que la haga cesar.

COMENTARIO

Lo establecido en el artículo 4º del C.O.P.P. se

refiere no sólo a la autonomía e independencia frente al

Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, sino frente a

todos los órganos del Poder Público, incluso el mismo

Poder Judicial; o sea, frente a otros jueces. En todo

caso, los jueces sólo deben obediencia a la ley, el

precepto que desarrolla este artículo es el principio de

independencia de los jueces en el ejercicio de sus

funciones, contenido en el artículo 254 de la

Constitución de la Republica y en el artículo 3° de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, además, incorpora en su

único aparte, la posibilidad de denunciar ante el

Tribunal Supremo de Justica las injerencias y/o

perturbaciones que pudieren sufrir en el ejercicio de sus

funciones.

CRBV: Artículo 254. El Poder Judicial es

independiente y el Tribunal Supremo de Justicia gozará de

autonomía funcional, financiera y administrativa. A tal

efecto, dentro del presupuesto general del Estado se le

asignará al sistema de justicia una partida anual

variable, no menor del dos por ciento del presupuesto

ordinario nacional, para su efectivo funcionamiento, el

cual no podrá ser reducido o modificado sin autorización

previa de la Asamblea Nacional. El Poder Judicial no está

facultado para establecer tasas, aranceles, ni exigir

pago alguno por sus servicios.

LOPJ: Artículo 3º. En el ejercicio de sus funciones

los jueces son autónomos, independientes, imparciales,

responsables, inamovibles e intrasladables.

AUTORIDAD DEL JUEZ

Artículo 5 (C.O.P.P). Autoridad del juez. Los jueces

cumplirán y harán cumplir las sentencias y autos dictados

en ejercicio de sus atribuciones legales. Para el mejor

cumplimiento de las funciones de los jueces y tribunales,

las demás autoridades de la República están obligadas a

prestarles la colaboración que les requieran. En caso de

desacato, el juez tomará las medidas y acciones que

considere necesarias, conforme a la ley, para hacer

respetar y cumplir sus decisiones, respetando el debido

proceso.

COMENTARIO

Esta norma reproduce lo establecido en los artículos

10 y 11 de la ley Orgánica del Poder Judicial, en la

relación con los artículos 91 y siguientes ejusdem, que

permite a los tribunales imponer sanciones correctivas a

quienes faltaren el respeto debido a los actos judiciales

o desacataren sus mandatos, además de la posibilidad de

denunciarlos por los posibles delitos de desobediencia o

desacato que pudieren haber cometido. La legislación

penal sustantiva contiene una serie de tipos de penales

que sancionan la negativa de las personas particulares y

de los funcionarios estatales, a colaborar con las

funciones judiciales.

LOPJ: Artículo 10. Corresponde al Poder Judicial

conocer y juzgar, salvo las excepciones expresamente

establecidas por la ley, de las causas y asuntos civiles,

mercantiles, penales, del trabajo, de menores, militares,

políticos, administrativos y fiscales, cualesquiera que

sean las personas que intervengan; decidirlos

definitivamente y ejecutar o hacer ejecutar las

sentencias que dictare. Corresponde al Poder Judicial

intervenir en todos los actos no contenciosos indicados

por la ley, y ejercer las atribuciones correccionales y

disciplinarias señaladas por ella.

LOPJ: Artículo 11. Los tribunales para la ejecución

de sus sentencias y de todos los actos que decreten o

acuerden, pueden requerir de las demás autoridades el

concurso de la fuerza pública que de ellas dependa, y, en

general, valerse de todos los medios legales coercitivos

de que dispongan. Se exceptúa el caso de conflicto de

poderes, el cual deberá ser sometido a la decisión de la

Corte Suprema de Justicia. La autoridad requerida por un

tribunal que obre en ejercicio de sus atribuciones, debe

prestar su concurso sin que le corresponda calificar el

fundamento con que se le pida, ni la legalidad o la

justicia de la sentencia o decreto que se trate de

ejecutar.

LOPJ: Artículo 91. Los jueces podrán imponer

sanciones correctivas y disciplinarias, así:

1) A los particulares que falten al respeto y orden

debidos en los actos judiciales;

2) A las partes, con motivo de las faltas que cometan en

agravio de los jueces o de las otras partes litigantes; y

3) A los funcionarios y empleados judiciales, cuando

cometan en el tribunal faltas en el desempeño de sus

cargos, y cuando con su conducta comprometan el decoro de

la judicatura.

OBLIGACIÓN DE DECIDIR

Artículo 6 (C.O.P.P). Obligación de decidir. Los

jueces no podrán abstenerse de decidir so pretexto de

silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o

ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar

indebidamente alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán

en denegación de justicia.

COMENTARIO

En el sistema acusatorio que introdujo el C.O.P.P.

el predominio absoluto de la oralidad y de la inmediación

en casi todas las fases del proceso y la obligación

establecidas tanto para jueces de control, como para los

tribunales de juicio, de decidir inmediatamente después

de los actos procesales, determinan prácticamente la

imposibilidad de que las decisiones sean demoradas o

diferidas de manera indefinida. Sin embargo el solo deseo

de celeridad por parte del legislador, no garantiza per

se la prontitud de la solución de los procesos.

La Justicia debe impartirse oportunamente, no se

puede hablar de verdadera justicia cuando ésta se imparte

tardíamente, cuando se ha incurrido en una dilación de

tal magnitud que al dictarse la sentencia, ésta pasa a

convertirse en un simple texto carente de capacidad para

producir efectos en la realidad. Es frecuente que por el

paso del tiempo, para el momento del fallo ya los

involucrados en el proceso hayan capitulado en su fe

hacia el sistema, entronizando, como es de suponer, el

desorden institucional, y sobreponiendo la fuerza al

Derecho. Es por ello que todos los jueces de la República

tienen el inexorable deber de decidir sobre los asuntos

que les sean planteados con la celeridad procesal, que

responda a las exigencias del debido proceso en cuanto a

una justicia expedita y oportuna, como lo establecen los

artículos 26 y 257 de la Constitución del 1999 y el

artículo 9 de la Ley del Poder Judicial.

CRBV: Artículo 26. Toda persona tiene derecho de

acceso a los órganos de administración de justicia para

hacer valer sus derechos e intereses, incluso los

colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos

y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El

Estado garantizará una justicia gratuita, accesible,

imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente,

responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones

indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

CRBV: Artículo 257. El proceso constituye un

instrumento fundamental para la realización de la

justicia. Las leyes procesales establecerán la

simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y

adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se

sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no

esenciales.

LOPJ: Artículo 9º. La justicia se administrará en

nombre de la República, y los tribunales están en el

deber de impartirla conforme a la ley y al derecho, con

celeridad y eficacia.

JUEZ NATURAL

Artículo 7.(C.O.P.P) Juez natural. Toda persona debe

ser juzgada por sus jueces naturales y, en consecuencia,

nadie puede ser procesado ni juzgado por jueces o

tribunales ad hoc. La potestad de aplicar la ley en los

procesos penales corresponde, exclusivamente, a los

jueces y tribunales ordinarios o especializados

establecidos por las leyes, con anterioridad al hecho

objeto del proceso.

COMENTARIO

La doctrina ha establecido que el Juez Natural es el

designado conforme a las reglas y garantías plasmadas en

el ordenamiento jurídico del Estado. Asimismo, se ha

asentado que: “…El concepto de juez natural está

íntimamente ligado a los principios de imparcialidad y

del debido proceso. El concepto de juez natural responde

a la preexistencia del órgano de juzgamiento con

prescindencia de su titular. El órgano jurisdiccional

está ahí, existe con antelación a la comisión del hecho

criminal; por consiguiente, entra a conocer del asunto

cualquiera que sea el imputado. Continúa la doctrina

asentando: “Este principio del juez natural...Consiste

esencialmente, en la garantía que posee un ciudadano

(venezolano o no) de ser juzgado por un tribunal

competente, establecido por una ley previa y con jueces

independientes e imparciales en la función de administrar

justicia. (Cabanellas 2002)

Esta norma siguiendo las pautas del principio no

admite excepción alguna...Su fundamento constitucional

proviene del artículo 49.3 (del derecho al debido

proceso: proceso justo)...y 49.4 (del derecho al debido

proceso: juez natural) artículo 10...de la Declaración

Universal de Derechos Humanos...el artículo XXVI único

aparte...a ser juzgada por tribunales anteriormente

establecidos...de la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre...el artículo 8.1...de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo

14.1...del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos...”. Como se puede advertir de lo asentado

tanto por la doctrina como por la jurisprudencia de

nuestro máximo Tribunal, el Juez Natural es aquel a quien

la ley le atribuye la competencia para conocer una

determinada situación jurídica.

CRBV: Artículo 49. El debido proceso se aplicará a

todas las actuaciones judiciales y administrativas; en

consecuencia:“… (Omissis) 3. Toda persona tiene derecho a

ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas

garantías y dentro del plazo razonable determinado

legalmente, por un tribunal competente, independiente e

imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable

castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene

derecho a un intérprete. 4. Toda persona tiene derecho a

ser juzgada por sus jueces naturales en las

jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las

garantías establecidas en esta Constitución y en la ley.

Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer

la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada

por tribunales de excepción o por comisiones creadas para

tal efecto.“… (Omissis) D-DDHH: Artículo 10 Toda persona

tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser

oída públicamente y con justicia por un tribunal

independiente e imparcial, para la determinación de sus

derechos y obligaciones o para el examen de cualquier

acusación contra ella en materia penal.

CI-DDHH: Artículo 26. Se presume que todo acusado es

inocente, hasta que se pruebe que es culpable. Toda

persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en

forma imparcial y pública, a ser juzgada por tribunales

anteriormente establecidos de acuerdo con leyes pre-

existentes y a que no se le impongan penas crueles,

infamantes o inusitadas. CA-DDHH: Artículo 8. Garantías

Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con

las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por

un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley, en la

sustanciación de cualquier acusación penal formulada

contra ella, o para la determinación de sus derechos y

obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de

cualquier otro carácter. (…)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Artículo 8 (C.O.P.P). Presunción de inocencia.

Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho

punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a

que se le trate como tal, mientras no se establezca su

culpabilidad mediante sentencia firme.

COMENTARIOS

Conforme a la garantía de presunción de inocencia,

ninguna persona puede ser declarada responsable hasta que

no se pruebe su culpabilidad a través de una sentencia

condenatoria, consecuencialmente, se le debe presumir su

inocencia, y tomando en consideración la vigencia de esta

garantía procesal es necesario la realización de un

proceso justo donde se respete el debido proceso, debido

a que este, se encuentra conformado precisamente por la

presunción de inocencia entre otros, de esa forma el

estado garantiza el cumplimiento de los medios para hacer

efectiva la defensa. En virtud de esta garantía de la

presunción de inocencia, el fiscal debe probar la

culpabilidad y el imputado tiene el derecho de

contrarrestar la acusación, y si se da el caso de que el

imputado no rinde declaración, su silencio no podrá

estimarse en su contra, él puede declarar cuando quiera y

las veces que lo desee. El imputado debe considerarse

inocente antes y durante el desarrollo del proceso. La

presunción de inocencia constituye una consecuencia del

juicio previo, y guarda similitud con la máxima in dubio

pro reo y es igual o se equipara con la falta de pruebas,

esto es, que todo hombre es inocente hasta que se

demuestre su culpabilidad, y el juez, en caso de duda,

debe resolver a favor del imputado, para que no se vea

afectada su libertad y demás derechos fundamentales.

En cuanto a la garantía de afirmación de la

libertad, se entiende que el legislador estatuyó como

regla: la libertad y como excepción: la detención. Como

una consecuencia de la garantía de presunción de

inocencia. En ese sentido, el juez en el ejercicio de

administrar justicia y dar plena aplicación a la garantía

de la presunción de inocencia, debe limitar la privación

de la libertad y darle carácter de excepcionabilidad,

significa que debe en primer lugar aplicar otras medidas

cautelares sustitutivas de libertad a la persona objeto

de un proceso penal.

Los Principios de Presunción de Inocencia y

Afirmación de la Libertad, están establecidos en los

artículos 8 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal,

respectivamente, y reconocidos desde la Declaración de

los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución

Francesa y promovida por los que lideraron el movimiento

que fomentaron las bases para el procedimiento penal

moderno, tales como: Beccaria, Voltaire y Filangieri, así

como en la Declaración Universal de los Derechos Humanos

de la Organización de las Naciones Unidas, en su artículo

11; e igualmente en la Convención Americana sobre

Derechos Humanos (Pacto de San José) de 1978, y

consagrados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles

y Políticos, siendo de cumplimiento obligatorio en

nuestro país, por cuanto dicho pacto ha sido aprobado y

ratificado por Venezuela; en concordancia con el numeral

1 del artículo 44 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela que prevé la Inviolabilidad de

la Libertad Personal, en relación con el numeral 2. Del

artículo 49 eijusdem, que prevé el Principio de

Inocencia.

CRBV: Artículo 44. La libertad personal es

inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser

arrestada o detenida sino en virtud de una orden

judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En

este caso será llevada ante una autoridad judicial en un

tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del

momento de la detención. Será juzgada en libertad,

excepto por las razones determinadas por la ley y

apreciadas por el juez o jueza en cada caso. “… (Omissis)

CRBV: Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas

las actuaciones judiciales y administrativas; en

consecuencia: “… (Omissis) 2. Toda persona se presume

inocente mientras no se pruebe lo contrario. “… (Omissis)

CA-DDHH (PACTO DE SAN JOSE) Artículo 7. Derecho a la

Libertad Personal 1. Toda persona tiene derecho a la

libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser

privado de su libertad física, salvo por las causas y en

las condiciones fijadas de antemano por las

Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las

leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser

sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. “…

(Omissis)

AFIRMACIÓN DE LA LIBERTAD

Artículo 9 (C.O.P.P). Afirmación de la libertad. Las

disposiciones de este Código que autorizan

preventivamente la privación o restricción de la libertad

o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen

carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas

restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a

la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta. Las

únicas medidas preventivas en contra del imputado son las

que este Código autoriza conforme a la Constitución.

COMENTARIOS

Con la entrada en vigencia del Código Orgánico

Procesal Penal, se instauró en Venezuela un sistema

acusatorio oral, blindado con múltiples principios que lo

rigen y que caracterizan sus bases de garantista,

principios éstos que hacen del sistema un mecanismo

procesal respetuoso de los Derechos estatuidos en la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Entre estos Principios que establecen las garantías

procesales de las que gozan los intervinientes en el

proceso penal, surge el Principio de Afirmación de

Libertad, establecido en el supra artículo 9 del Texto

Adjetivo Penal.

El Principio de Afirmación de Libertad como

principio rector no puede sucumbir ante interpretaciones

a priori o ligeras sobre las circunstancias especiales

del sometimiento del justiciable al proceso penal, el

Principio de Afirmación de Libertad se encuentra

desarrollado en el Título VII, Capítulo I del Código

Orgánico Procesal Penal, relativo a las Medidas de

Coerción personal y sus Principios Generales, dentro del

cual encontramos el artículo 232, que establece: “…….las

medidas de coerción personal solo podrán ser decretadas

conforme a las disposiciones del código mediante

resolución judicial fundada…..debe perjudicar lo menos

posible a los afectados.”.

Sobre la base del Principio de Afirmación de

Libertad, como principio rector del Sistema Acusatorio

consagrado en el Texto Adjetivo Penal Vigente, debe

estudiarse y aplicarse las Medidas de Coerción Personal,

siempre en atención a la preeminencia del Estado de

Libertad, la proporcionalidad, la motivación y el

carácter restrictivo con que deben ser interpretadas las

normas que limiten la libertad del imputado.

En este sentido, ha sido criterio de la máxima

Instancia Judicial, en respeto a los Principios

consagrados en el Texto Adjetivo Penal, citados supra,

que la lesión que ocasiona la medida de coerción personal

debe ser en todo caso la menor posible, es por ello que

al momento de imponerse la medida debe el Juzgador

encargado de ello, evaluar las circunstancias del caso en

particular, a los fines de garantizar, la verdadera

función de las medidas de coerción personal.

Surge la norma relativa a la proporcionalidad de las

medidas de coerción personal, y sobre el particular hace

especial referencia el legislador en el artículo 230 del

Código Orgánico Procesal Penal, cuando dispone que la

proporcionalidad de las medidas deba atenderse en

relación a la gravedad del delito, las circunstancias de

su comisión y la sanción probable.

RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA

Artículo 10 (C.O.P.P). Respeto a la dignidad humana.

En el proceso penal toda persona debe ser tratada con el

debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con

protección de los derechos que de ella derivan, y podrá

exigir a la autoridad que le requiera su comparecencia el

derecho de estar acompañada de un abogado de su

confianza. El abogado requerido, en esta circunstancia,

solo podrá intervenir para garantizar el cumplimiento de

lo previsto en el artículo 1 de este Código.

COMENTARIOS

Este precepto es aplicable a quienes sean citados

como testigos y puedan suponer que se les trata de

incriminar de manera tacita o indirecta, todas las

personas que se encuentren en esta condición pueden

solicitar estar acompañadas por un abogado de su

confianza por razones obvias. La autoridad actuante no

podrá negarse, (bajo pena de nulidad del acto procesal de

que se trate) a permitir la presencia del abogado en

cuestión, los efectos de tal negativa serían los mismos a

que se refiere el artículo 127 en su aparte final, porque

lo que aquí se tutela es la conversión potencial del

testigo en imputado. La función del abogado será, en los

términos de este artículo, evitar presiones indebidas

sobre la persona llamada a declarar y evitar responda

desprevenidamente a preguntas que pudieran comprometerle.

CRBV: Artículo 46. Toda persona tiene derecho a que

se respete su integridad física, psíquica y moral, en

consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser sometida a

penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o

degradantes. Toda víctima de tortura o trato cruel,

inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de

agentes del Estado, tiene derecho a la rehabilitación.

2. Toda persona privada de libertad será tratada con el

respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 3.

Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento

a experimentos científicos, o a exámenes médicos o de

laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su

vida o por otras circunstancias que determine la ley. 4.

Todo funcionario público o funcionaria pública que, en

razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos

físicos o mentales a cualquier persona, o que instigue o

tolere este tipo de tratos, será sancionado o sancionada

de acuerdo con la ley.

TITULARIDAD DE LA ACCIÓN PENAL

Artículo 11(C.O.P.P). Titularidad de la acción

penal. La acción penal corresponde al Estado a través del

Ministerio Público, quien está obligado a ejercerla,

salvo las excepciones legales.

COMENTARIO

La acción penal es la facultad que detenta un sujeto

de derecho para iniciar la averiguación de los hechos

presuntamente constitutivos de delito, perseguir a los

presuntos participes y presentar contra estos formal

acusación, contentiva de la pretensión punitiva y

sostenerla en juicio oral y en los recursos. El marco

legal de la titularidad de la acción penal está

establecido en el artículo 285 de la constitución de

1999, artículos 16 y 37 de la Ley Orgánica del Ministerio

Público y 111 del Código Orgánico Procesal Penal.

CRBV: Artículo 285. Son atribuciones del Ministerio

Público:“… (Omissis) 3. Ordenar y dirigir la

investigación penal de la perpetración de los hechos

punibles para hacer constar su comisión con todas las

circunstancias que puedan influir en la calificación y

responsabilidad de los autores o las autoras y demás

participantes, así como el aseguramiento de los objetos

activos y pasivos relacionados con la perpetración. 4.

Ejercer en nombre del Estado la acción penal en los casos

en que para intentarla o proseguirla no fuere necesaria

instancia de parte, salvo las excepciones establecidas en

la ley. 5. Intentar las acciones a que hubiere lugar

para hacer efectiva la responsabilidad civil, laboral,

militar, penal, administrativa o disciplinaria en que

hubieren incurrido los funcionarios o funcionarias del

sector público, con motivo del ejercicio de sus

funciones. 6. Las demás que establezcan esta

Constitución y la ley.

Estas atribuciones no menoscaban el ejercicio de los

derechos y acciones que corresponden a los o las

particulares o a otros funcionarios o funcionarias de

acuerdo con esta Constitución y la ley.

LOMP: Artículo 16. Son competencias del Ministerio

Público: 1. Velar por el efectivo cumplimiento de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

los tratados, acuerdos y convenios internacionales,

válidamente suscritos y ratificados por la República, así

como las demás leyes. 2. Garantizar el debido proceso, la

celeridad y buena marcha de la administración de

justicia, el respeto de los derechos y garantías

constitucionales, así como de los tratados, convenios y

acuerdos internacionales vigentes en la República,

actuando de oficio o a instancia de parte. 3. Ordenar,

dirigir y supervisar todo lo relacionado con la

investigación y acción penal; practicar por sí mismo o

por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y

Criminalísticas, o por los órganos con competencia

especial y de apoyo en materia de investigaciones

penales, las actividades indagatorias para demostrar la

perpetración de los actos punibles; hacer constar su

comisión con todas las circunstancias que puedan influir

en la calificación y establecer la responsabilidad de los

autores o las autoras y demás partícipes, así como el

aseguramiento de los objetos activos y pasivos

relacionados con su perpetración. 4. Requerir de

organismos públicos o privados altamente calificados la

práctica de peritajes o experticias pertinentes para el

esclarecimiento de los hechos objeto de investigación,

sin perjuicio de la actividad que desempeñe el Cuerpo de

Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas o

los órganos con competencia especial y de apoyo en

materia de investigaciones penales. 5. Autorizar, en

aquellos casos previstos por las leyes, las actuaciones

de investigación penal a ser ejercidas por el Cuerpo de

Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas,

así como de los órganos con competencia especial y de

apoyo en materia de investigaciones penales, los cuales

estarán obligados a informar al Ministerio Público sus

resultas en los plazos requeridos o, en su defecto, en

los plazos fijados legalmente. 6. Ejercer, en nombre del

Estado, la acción penal en los casos en que para

intentarla o proseguirla no sea necesario instancia de

parte, salvo las excepciones establecidas en el Código

Orgánico Procesal Penal y demás leyes.“… (Omissis).

DEFENSA E IGUALDAD ENTRE LAS PARTES

Artículo 12. (C.O.P.P) Defensa e igualdad entre las

partes. La defensa es un derecho inviolable en todo

estado y grado del proceso. Corresponde a los jueces

garantizarlo sin preferencias ni desigualdades. Los

jueces profesionales y demás funcionarios judiciales no

podrán mantener, directa o indirectamente, ninguna clase

de comunicación con alguna de las partes o sus abogados,

sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, salvo con

la presencia de todas ellas.

COMENTARIO

Si en el proceso penal no hay igualdad entre las

partes; no hay garantía alguna de justicia. Por lo demás,

el debido proceso, no existe si los derechos y garantías

de las partes, contempladas no solo en la Carta Política

Fundamental sino en las leyes; tratados, convenios y

acuerdos internacionales, suscritos por la República, son

compelidos, vale acotar, constreñidos, forzados,

violentados. Por ello, el Dr. Jesús Ramón Quintero, nos

recuerda que “el deber del Estado de garantizar la

justicia es el fundamento del derecho procesal”. En tal

sentido, en el proceso penal, las partes, dedúzcase: el

fiscal del Ministerio Público, el querellante, la

víctima, el defensor y el imputado, deben gozar de las

mismas oportunidades, teniendo las mismas prerrogativas,

para aportar, ofertar y materializar las pruebas, e

incuestionablemente, para debatirlas, impugnarlas y

disputar la disposición del enjuiciador. Cada parte

defiende sus alegatos, y como bien lo expresa la Dra.

Nelly Arcaya de Landáez, “la garantía de defensa e

igualdad entre las partes está interrelacionada con los

principios: dualidad de partes, y audiencia, y éstas no

tienen razón de ser, carecerían de sentido, si estuviesen

limitadas para sostener y fundamentar lo que ellas

consideren.

El legislador procesalista penal estableció que los

jueces deben garantizar el derecho de la defensa sin

preferencia ni desigualdades y así está establecido el

principio de igualdad entre las partes en los artículos

12 del COPP, objeto de este análisis y 19, 21 Ordinales 1

y 2; 49 Ordinales 3 y 4 (citado supra) de la CRBV. El

Estado a través del Ministerio Público, defiende los

intereses de la víctima y el defensor, público o privado,

las del imputado. Cada una de las partes vendrá al

proceso con sus alegatos; y para darle cumplimiento al

debido proceso, el juez está obligado a garantizarle

además de su imparcialidad, que serán tratados en paridad

de circunstancias, teniendo cada una de ellas las mismas

oportunidades de defensa. En el debate oral que se

produzca, debe existir equilibrio, de modo que ninguna de

las partes, esté en indefensión frente a la otra.

CRBV: Artículo 19. El Estado garantizará a toda

persona, conforme al principio de progresividad y sin

discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable,

indivisible e interdependiente de los derechos humanos.

Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos

del Poder Público de conformidad con esta Constitución,

con los tratados y con las leyes que sobre derechos

humanos suscritos y ratificados por la República los

desarrollen.

CRBV: Artículo 21. Todas las personas son iguales

ante la ley; en consecuencia:

1. No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza,

el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en

general, tengan por objeto o por resultado anular o

menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en

condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de

toda persona. 2. La ley garantizará las condiciones

jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la

ley sea real y efectiva; adoptará medidas positivas a

favor de personas o grupos que puedan ser discriminados,

marginados o vulnerables; protegerá especialmente a

aquellas personas que por alguna de las condiciones antes

especificadas, se encuentren en circunstancia de

debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos

que contra ellas se cometa

GARANTIAS CONSTITUCIONALES Y DERECHOS HUMANOS

El primer título (artículos 1º a 9º), establece el

cambio de nombre del país de "República de Venezuela" a

"República Bolivariana de Venezuela". Este título resume

la filosofía política de la Constitución, en cuanto toca

a la relación del hombre con el poder. Así, establece,

por ejemplo que las personas nacen libres e iguales en

dignidad y derechos, y reconoce la importancia de la

justicia social y del respeto a los derechos

fundamentales. Contiene diversos principios inspiradores

de la organización política del Estado: soberanía

nacional, democracia participativa, forma federal

descentralizacada, etc. El valor jurídico de la

Constitución es regulado por ella misma: se trata de una

norma, por consiguiente su observancia es obligatoria

para toda persona, institución o grupo, y evidentemente

también para todos los órganos del Estado. El principio

de respeto al Estado de derecho se completa mediante los

principios de legalidad, los símbolos de la patria y los

idiomas oficiales.

Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes

El título III (art. 19 a 135), posee una densidad

normativa importante. Se refiere a Los derechos y deberes

constitucionales. El artículo 19, extensa enunciación de

los derechos fundamentales reconocidos en Venezuela,

conserva tradiciones ancestrales de la cultura jurídica

venezolana. Entre los derechos fundamentales reconocidos

se cuentan el derecho a la vida, la igualdad ante la ley,

la igualdad en la protección de la ley, a la honra, a la

libertad de conciencia, a la libertad de expresión, de

asociación, el derecho a la propiedad, lo que se refiere

a la ciudadanía. Reconoce la nacionalidad venezolana en

las distintas formas que esta se obtiene, ya sea ius

sanguinis, ius solis, por carta de nacionalización, la

aparición de los referendos revocatorios para todos los

cargos de elección popular a mitad de su periodo

Constitucional y un sin de derechos más. Ciertamente, los

derechos humanos de carácter social son los menos

desarrollados en este texto, aunque contiene algunos

esbozos al respecto. Esta enumeración se cierra por la

garantía de que el legislador no podrá dictar leyes que

afecten el núcleo fundamental o la esencia de estos

derechos.

La barrera infranqueable del Estado para la

consecución de sus fines son los Derechos Humanos

establecidos en la Constitución Nacional. Ello es

evidente si tomamos en consideración que la carta magna

tiene la función de proteger al ciudadano. De allí que no

es posible que el Estado, por ejemplo, a través de su

sistema jurídico-penal, pueda torturar a un delincuente

para conseguir una confesión de su parte (Art. 46 ord. 1

y 49 ord. 5 CBV) o establecer la pena de muerte (Art. 43

CBV) para prevenir delitos, todo en ello en aras de la

defensa y protección de la sociedad, puesto que la misma

constitución nacional prohíbe expresamente tales abusos

por parte del Estado en función de la protección de los

Derechos Constitucionales del delincuente, que también es

un ciudadano. Este es el tipo de conflicto al que me

refiero cuando hablo de la tensión siempre existente

entre el poder y la libertad. El constituyente-el pueblo-

ha determinado un conjunto de valores que quedan fuera

del alcance del Estado, dentro de sus funciones, el

disponer arbitrariamente de ellos.

Ello no significa que el Estado, a través de su

poder legislativo o su poder judicial no puedan

restringir aquellas libertades convertidas en Derechos,

en efecto sí que puede, por ejemplo al establecer la pena

de prisión restringiendo la libertad personal o

prescribiendo la expropiación por causa de utilidad

pública o social restringiendo así el derecho a la

propiedad privada; pero lo significativo del

reconocimiento de los Derechos y Garantías

Constitucionales es que el Estado no pude restringir

tales libertades sino dentro del marco establecido en la

propia Constitución Nacional y sin menoscabo de

determinados valores esencialmente personalistas.

De esta manera la Constitución Nacional al vincular

al legislador, al ejecutivo, al poder judicial, al poder

ciudadano y al electoral, a las normas establecidas en la

constitución, excluye del debate político, dentro de

cualquiera de estas instancias, cualquiera de los

Derechos reconocidos en la carta magna, pues sobre ellos

ya tomo posición el constituyente (el pueblo),

procurándose así uno de los fines trascendentes del

Derecho como es el de Garantizar la seguridad jurídica y

en último término la paz social.

De los Derechos Individuales

En nuestra Constitución vigente desde 1999 se

recogen los Derechos individuales reconocidos por el

constituyente venezolano. Así tenemos el Derecho a la

Vida (Art. 43 CRBV), a la Libertad (Art. 44 CRBV), a la

Integridad personal (Art. 46 CRBV), a la Inviolabilidad

del Hogar doméstico (Art. 47 CRBV) , a la Inviolabilidad

de las Comunicaciones Privadas (Art. 48 CRBV).

De las Garantías de los Derechos Individuales.

Del Derecho a la Vida (Art. 43 CRBV) la prohibición

de la pena de muerte, la obligación del Estado en

asegurar dicho Derecho para las personas recluidas en las

cárceles o instituciones del Estado tales como hospitales

psiquiátricos, instituto de protección del menor,

cuarteles o cualquiera otra forma de restricción a la

libertad personal impuesta por el mismo Estado.

Del Derecho a la Libertad Personal (Art. 44 CRBV) el

constituyente ha puesto mayor atención a los abusos que

contra la libertad personal ha cometido el Estado en

Venezuela, de allí que la mayor parte de las garantías

que pretenden resguardar este derecho estén orientadas

hacia el ámbito jurídico-penal, entre las garantías

penales tenemos: el principio pro libertatis y las

formalidades establecidas para el arresto y la detención

previstos en el ordinal 1 del Art. 44 de la CBV.

El Derecho a Comunicarse y a la Información, así

como a ser registrado, con todas las formalidades

prescritas, para todas aquellas personas que hayan sido

detenidas por la autoridad del Estado (Ord. 2 Art. 44

CRBV); La notificación Consular, además de las

anteriormente mencionadas, para aquellos ciudadanos

extranjeros detenidos en territorio venezolano (Ord. 2

Art. 44 CRBV); El principio de personalidad de las penas,

de pena humanitaria y de un límite máximo de 30 años,

para aquellas personas condenadas por la comisión de

algún delito tipificado en Venezuela (Ord. 3 Art. 44

CRBV); Deber de identificarse por parte de la autoridad

del Estado ante el ciudadano que ejerza una medida

privativa de la libertad (Ord. 4 Art. 44 CRBV).

Del Derecho a la Inviolabilidad del Hogar doméstico

(Art. 47 CRBV), se establecen las excepciones para que

pueda producirse una intervención del Estado en el hogar

de una persona, estas serían en caso de que se estuviese

cometiendo un delito o por orden judicial para ejecutar

una sentencia o resolución judicial. Tales intervenciones

serán siempre excepcionales y se ejecutaran respetando la

dignidad de la persona sometida a estas restricciones en

su hogar.

De las Garantías de Los Derechos Humanos en General y

particularmente de los Derechos Humanos de la Tercera

generación

El régimen de Garantías establecidos para los

Derechos Humanos de la tercera generación, como aquí se

les ha denominado, por una parte se hayan establecidos en

la propia constitución y por la otra en los tratados

internacionales suscritos y ratificados por Venezuela

Encontramos la garantía de progresividad de los

Derechos Humanos (Art. 19 CRBV) aplicables a todos los

derechos humanos que hemos venido desarrollando pero que

cobran especial importancia en esta tercera generación de

Derechos (Vid Supra....); igualmente se establece el

principio de igualdad (Art. 21 CRBV) y en ella las

Garantías de igualdad ante la ley (Art. 21 CRBV), de

prohibición de discriminaciones (Art. 21 Ord. 1 CRBV), la

garantía de igualdad real (Art. 21 Ord. 2 CRBV), sobre

los tratos oficiales (Art. 21 Ord. 3 CRBV), la

proscripción de títulos (Art. 21 Ord. 4 CRBV), la

cláusula abierta de los derechos y garantías (Art. 22

CRBV), la irretroactividad de la ley (Art. 24 CRBV), la

nulidad de los actos estatales violatorios de los

Derechos garantizados por la constitución (Art. 25 CRBV),

el Derecho de acceso a la justicia (Art. 26 CRBV).

Por su parte respecto a los tratados internacionales

que establecen garantías para los Derechos humanos

debemos decir que estos no solo gozan de reconocimiento

constitucional (Art. 21 CRBV), sino que también, sus

normas, tienen jerarquía constitucional y privan sobre el

ordenamiento jurídico interno de Venezuela (Art. 24 CRBV)

ACUERDOS SUSCRITOS Y RATIFICADOS POR EL ESTADO VENEZOLANO

SOBRE ASISTENCIA MUTUA EN MATERIA PENAL

Acuerdos Bilaterales

Acuerdo de Cooperación y Asistencia Judicial en

Materia Penal entre el Gobierno de la República de

Venezuela y el Gobierno de la República de Colombia.

Suscrito en Caracas, el 20 de febrero de

1998.Publicación en Gaceta Oficial N° 5.506

Extraordinario del 13 de diciembre de 2000.

Tratado de Cooperación entre el Gobierno de la

República de Venezuela y el Gobierno de los Estados

Unidos Mexicanos sobre Asistencia Jurídica Mutua en

Materia Penal. Suscrito en Ciudad de México, el 6 de

febrero de 1997. Publicación en Gaceta Oficial N°

5.241 Extraordinario del 6 de julio de 1998.

Convenio entre la República de Venezuela y la

República Dominicana sobre Asistencia Mutua en

Materia Penal. Suscrito en Caracas, el 31 de enero

de 1997. Publicación en Gaceta Oficial N° 5.274 de

fecha 12 de noviembre de 1998.

Acuerdo entre la República de Venezuela y la

República de Paraguay sobre Asistencia Judicial en

Materia Penal. Suscrito en Caracas, el 5 de

septiembre de 1996. Publicada en Gaceta Oficial N°

5.274 Extraordinario del 5 de agosto de 1998.

Convenio entre el Gobierno de la República de

Venezuela y el Gobierno de los Estados Unidos de

América sobre Asistencia Legal Mutua en Materia

Penal. Suscrito en Caracas, el 12 de octubre de

1997. Publicado en Gaceta Oficial N° 37.884, de

fecha 20 de febrero de 2004.

Convenio entre el Gobierno de la República de

Venezuela y el Gobierno de Cuba sobre Asistencia

Jurídica en Materia Penal. Publicado en Gaceta

Oficial N° 38.092 de fecha 22 de diciembre de 2004.

Acuerdos Multilaterales

Organización de Estados Americanos. Convención

Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias.

Suscrito en Panamá, el 30 de enero de 1975.

Publicada en Gaceta Oficial N° 33.033 de fecha 3 de

agosto de 1984. (Ratificada por Argentina, Brasil,

Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,

U.S.A., Guatemala, Honduras, México, Panamá,

Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela).

Protocolo Adicional a la Convención Interamericana

sobre Exhortos o Cartas Rogatorias. Suscrito en

Montevideo, República de Uruguay, el 8 de mayo de

1979.Publicado en Gaceta Oficial N° 33.171, de fecha

25 de febrero de 1985. (Ratificada por Argentina,

Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, U.S.A, Guatemala,

México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y

Venezuela).

Convención sobre Recepción de Pruebas en el

Extranjero. Suscrita en Panamá, el 30 de enero de

1975. Publicada en Gaceta Oficial Nº 33.170, de

fecha 22 de febrero de 1985. (Ratificada por

Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El

Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá,

Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y

Venezuela).

Protocolo Adicional a la Convención Interamericana

sobre Recepción de Pruebas en el Extranjero.

Adoptado en la Paz, República de Bolivia, el 24 de

mayo de 1984. Publicado en Gaceta Oficial N° 4.580

Extraordinario, de fecha 21 de mayo de 1993.

(Ratificada por Argentina, Ecuador, México y

Venezuela).

Convención Interamericana contra la Corrupción

Adoptada en Caracas, el 29 de marzo de 1996. Gaceta

Oficial N° 36.211, de fecha 22 de mayo de 1997.

(Ratificada por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,

Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador,

El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua,

Panamá, Perú, Estados Unidos de América, Uruguay y

Venezuela).

Convención Interamericana sobre Asistencia Legal

Mutua en Materia Penal Suscrita en Washington, el 27

de agosto de 1992. Publicado en Gaceta Oficial Nº

4.999, de fecha 03 de noviembre de 1995. (Ratificada

por Canadá, USA, Perú y Venezuela).

Convención Interamericana Contra el Terrorismo.

Suscrita en Bridgetown, el 3 de junio de 2002.

Publicado en Gaceta Oficial Nº 37.841, de fecha 17

de diciembre de 2003. (Ratificada por Antigua y

Barbuda, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Dominica,

El Salvador, Estados Unidos, Grenada, Guatemala,

Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,

Trinidad y Tobago y Venezuela).

Organización de las Naciones Unidas Convención de

las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de

Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas. Adoptada

en Viena, Austria, el 20 de diciembre de 1988.

Publicada en Gaceta Oficial N° 34.741 de fecha 21 de

junio de 1991.

LEGISLACIÓN VIGENTE CON DISPOSICIONES EN MATERIA DE

ASISTENCIA Y EXTRADICIÓN

Ley Orgánica para la Protección del Niño y del

Adolescente. Publicada en Gaceta Oficial Nº 5.859,

del 10 de diciembre de 2.007.

Código Orgánico Procesal Penal. Publicado en Gaceta

Oficial Extraordinaria Nº 6.078, de fecha 15 de

Junio de 2012.

Código Penal. Publicado en Gaceta Oficial Nº 5.768,

de fecha 13 de Abril de 2005.

Ley Contra la Delincuencia Organizada Financiamiento

al Terrorismo Publicada en Gaceta Oficial Nº 39.912,

de fecha 30 de Abril de 2012.

Ley contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de

Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

Publicada en Gaceta Oficial Nº 38.337, de fecha 16

de Diciembre de 2005.

CONCLUSIONES

Al término del trabajo se hace necesario esbozar las

conclusiones a las que se llegó, y que forzosamente

asumen carácter genérico y superficial, pueden

sintetizarse como sigue:

El verdadero soporte objetivo de todo proceso es la

pretensión, hasta tal punto que todas las

vicisitudes procesales se ordenan y giran en torno a

aquella, no es menos cierto que el proceso, en

cuanto institución jurídica, como se ha dicho, se

levanta sobre dos pilares o premisas fundamentales

del sistema, que son la jurisdicción y la acción.

El tema de las garantías constitucionales del

proceso penal adquiere gran importancia en la

doctrina, jurisprudencia y en la legislación no sólo

de Venezuela sino del resto de los países

latinoamericanos.

Los derechos se han agrupado también bajo el nombre

de “garantías de justicia”, y se han elevado a la

categoría de Principios Internacionales, en virtud

de que fueron consagrados tanto en la Declaración

Americana sobre Derechos Humanos, en su carácter de

derechos de la persona humana que deben respetar

todos los ordenamientos y autoridades del

continente. Aun cuando disposiciones

constitucionales de carácter venezolano se refieren

a los derechos de las partes en el proceso penal,

estos derechos no pueden desvincularse de otro tipo

de disposiciones que sobre el proceso civil y los

organismos judiciales han establecido los preceptos

de las propias leyes fundamentales.

El derecho de defensa que consagra de manera

explícita la Constitución Venezolana, carece de

eficacia si no se toman en consideración a las

llamadas “garantías judiciales”, es decir, los

instrumentos que los preceptos constitucionales

establecen para lograr la independencia e

imparcialidad de los tribunales, y además, si los

juzgadores no asumen su función de directores del

proceso, superando la imagen de la figura impasible

del período individualista y liberal.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Asamblea Nacional (2005), Código Penal. Publicado en

Gaceta Oficial Nº 5.768, de fecha 13 de Abril de 2005.

Congreso de la República, (1998), Ley Orgánica del Poder

Judicial. Gacetas Oficiales N° 5.262 extraordinaria del 11

de Septiembre de 1.998 y N° 39.019 del 18 de Septiembre

de 2.008

Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San

José) http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-

32.html

Ejecutivo Nacional (2012), Código Orgánico Procesal Penal.

Publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.078, de

fecha 15 de Junio de 2012.

Garay, J. (2010), La Constitución Bolivariana. Caracas,

Corporación AGR, S.C

Http://es.wikipedia.org/wiki/Supremac

%C3%ADa_constitucional»

Http://es-la.facebook.com/note.php?

note_id=121023477932697

Http://tsj.gov.ve/decisiones/2007/enero/314-25-IP01-R-

2007-000004-S-N.html

Http://www.intramex.net/derecho_procesal_penal.htm

Http://www.mipunto.com/venezuelavirtual/

leyesdevenezuela.html

Jca.tsj.gov.ve/.../1664-28-NP01-P-2010-004325-.htm

Muñoz C, (2009). La búsqueda de la Verdad en el Proceso Penal.

España: El País.es.

http://www.almendron.com/politica/pdf/2003/spain/spain_01

93.pdf

Pérez E. (2010), Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal.

7ma. Edición. Caracas: Vadell, Hermanos Editores

Rivera R (2012), Manual de Derecho Procesal Penal, Caracas

Editorial Librería Rincón C.A