XVII (2013)

Оснивач и главни уредник од I до XV књиге (1997–2011)БОГОЉУБ СТАНКОВИЋ

УДК 811.16+821.16 ISSN 1450-5061

http://www.slavistickodrustvo.org.rs/izdanja/slavistika.htm

Выпуск XVII (2013)

Редакционная коллегия

д-р Деян АЙДАЧИЧ (Сербия–Украина)д-р Наталия Евгеньевна АНАНЬЕВА (Россия)

д-р Ирина АНТАНАСИЕВИЧ (Сербия)д-р Вера БЕЛОКАПИЧ-ШКУНЦА (Сербия)

д-р Серджо БОНАЦЦА (Италия)д-р Петр БУНЯК (Сербия)д-р Гочо ГОЧЕВ (Болгария)

д-р Богуслав ЗЕЛИНЬСКИЙ (Польша)д-р Елена Юрьевна ИВАНОВА (Россия)д-р Ксения КОНЧАРЕВИЧ (Сербия)д-р Богдан КОСАНОВИЧ (Сербия)

д-р Яромир ЛИНДА (Сербия)д-р Биляана МАРИЧ (Сербия)

д-р Людмила ПОПОВИЧ (Сербия)д-р Иво ПОСПИШИЛ (Чешская Республика)

д-р Мария СТЕФАНОВИЧ (Сербия)д-р Люциан СУХАНЕК (Польша)д-р Срето ТАНАСИЧ (Сербия)д-р Бэрри П. ШЕРР (США)

Главный редакторПЕТР БУНЯК

СЛАВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО СЕРБИИБелград • 2013

УДК 811.16+821.16 ISSN 1450-5061

http://www.slavistickodrustvo.org.rs/izdanja/slavistika.htm

Књига XVII (2013)

Уредништво

др Дејан АЈДАЧИЋ (Србија–Украјина)др Наталија Јевгењевна АНАЊЕВА (Русија)др Ирина АНТАНАСИЈЕВИЋ (Србија)

др Вера БЕЛОКАПИЋ-ШКУНЦА (Србија)др Серђо БОНАЦА (Италија)др Петар БУЊАК (Србија)др Гочо ГОЧЕВ (Бугарска)

др Богуслав ЗЈЕЛИЊСКИ (Пољска)др Јелена Јурјевна ИВАНОВА (Русија)

др Ксенија Кончаревић (Србија)др Богдан КОСАНОВИЋ (Србија)др Јаромир ЛИНДА (Србија)др Биљана МАРИЋ (Србија)

др Људмила ПОПОВИЋ (Србија)др Иво ПОСПИШИЛ (Чешка Република)др Марија СТЕФАНОВИЋ (Србија)др Луцјан СУХАНЕК (Пољска)др Срето ТАНАСИЋ (Србија)

др Бери П. ШЕР (САД)

Главни уредникПЕТАР БУЊАК

СЛАВИСТИЧКО ДРУШТВО СРБИЈЕБеоград • 2013.

Издавачки саветмр Јелена Ветро, Педагошки факултет – Сомбор

др Витомир Вулетић, Филозофски факултет – Нови Садк.ф.н. Владимир Павлович Гутков, Филолошки факултет МГУ (Русија)

др Верица Копривица, Филолошки факултет – Београддр Александра Корда-Петровић, Филолошки факултет – Београд

др Дејан Марковић, Филозофски факултет – НишСнежана Марковић, Основна школа „Иван Горан Ковачић“ – Београд

академик Предраг Пипер, Филолошки факултет – Београд (председник)др Вучина Раичевић, Филолошки факултет – Београд

Богдан Терзић, Славистичко друштво Србиједр Бранко Тошовић, Универзитет „Карл-Франц“ у Грацу (Аустрија)

др Зузана Чижикова, Филолошки факултет – БеоградТатјана Шуковић, IX београдска гимназија

Рецензенти XVII књигедр Ирина Антанасијевић, Филолошки факултет – Београд

др Вера Белокапић-Шкунца, Филолошки факултет – Београддр Петар Буњак, Филолошки факултет – Београд

др Александра Корда-Петровић, Филолошки факултет – Београддр Ксенија Кончаревић, Православни богословски факултет – Београд

др Верица Копривица, Филолошки факултет – Београддр Јаромир Линда, Филолошки факултет – Београддр Биљана Марић, Филолошки факултет – Београд

др Предраг Мутавџић, Филолошки факултет – Београдакадемик Предраг Пипер, Филолошки факултет – Београддр Људмила Поповић, Филолошки факултет – Београддр Вучина Раичевић, Филолошки факултет – Београд

др Марија Стефановић, Филозофки факултет – Нови Саддр Зузана Чижикова, Филолошки факултет – Београд

УДК класификација прилогаИвана Гавриловић

ИздавачСлавистичко друштво Србије, Београд, Студентски трг 3

e-mail: slavisticko.drustvo@gmail.com www.slavistickodrustvo.org.rs

За Издавачадр Петар Буњак

Штампа„Графичар“, Севојно

Тираж300

Индексира SCInedks – Српски цитатни индекс

http://scindeks.ceon.rs

Издавање ове књиге финансијски су подржали:Министарство просвете и науке Републике СрбијеФилолошки факултет Универзитета у Београду

Славистика XVII (2013)

Стефан СтояновичБелградский университетФилологический факультетКафедра славяноведенияБелград, Сербия

BIBLID: 1450-5061, 17 (2013), pp. 302–307УДК 811.161.1’367.625

прегледни научни радпримљено 2. 02. 2013.

прихваћено за штампу 3. 11. 2013.

ПРОДУКТИВНОСТЬ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КАК ФАКТОРЫ УПОТРЕБИТЕЛЬНОСТИ ДЕЕПРИЧАСТИЙ

НЕСОВЕРШЕННОГО ВИДА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Настоящая работа является попыткой создания полного перечня глаголов несовершен-ного вида, которые либо не образуют деепричастий, либо их деепричастия неупотребитель-ны, а также и определения причин данного явления. Глаголы сначала выявлены с помощью ряда нормативных пособий, но учитывая относительное несовпадение информации в них, а также и то, что они могут не отражать реальное состояние в языке, употребительность дан-ных форм проверялась в Национальном корпусе русского языка. Оказалось, что данные гл. в основном характеризуются принадлежностью к непродуктивным классам или морфологи-ческими особенностями.

Ключевые слова: деепричастия несовершенного вида, морфофонологические чередова-ния, неслоговая основа, глагол, русский язык, непродуктивные классы глаголов

В Корпусе использован поиск по слове или фразе (прямой ввод искомой фор-мы), так как лексико-грамматический поиск давал ошибочные результаты.1 В исследовании использовался Основной корпус, в рамках которого задан подкор-пус с ограничением на тексты, созданные после 1900 года. При подсчете ДП не учитывались случаи метаязыческого употребления, повторяющиеся примеры, цитаты на церковнославянском и другие подобные случаи. В случаях омони-мии, при большом количестве вхождений, проверка в Корпусе не проводилась (нпр. при звуковом совпадении теоретически возможного ДП маша от гл. ма-хать с очень частотным сокращенным именем Маша),2 а подобные случаи от-мечались вопросительным знаком.

Данной работой не рассматривались вариантные ДП на –учи, хотя они у не-которых гл. и могут быть единственной ДП формой (гл. быть и ехать), так как эти формы в основном имеют «разговорную или просторечную окраску», «фра-зеологически ограниченное» значение, и «употребляются преимущественно в наречном значении» (Шведова ред. 2005: I. 672). По подобным причинам не рассматривались и ДП на -в/-вши от основ НСВ.

Перечни проверяемых гл. в рамках рассматриваемых классов даны по Русской грамматике (Шведова ред. 2005: I.).

Сбор данных проводился с 1 января по 1 февраля 2013 г.1 Например, при поиске ДП НСВ гл. лить в результатах оказались и личные имена Лив

и Лия.2 А также: имена Лия, Тоня, Маша, Паша; наречие зря, форма родительного падежа пла-

ча, союз хотя.

Славистика XVII (2013)

Продуктивность и морфологические особенности как факторы... 303

По источникам ДП НСВ следующих групп гл. неупотребительны или мало-употребительны:

2. Гл. типа пить ~ пью, пьёшь (Barnetová a kol. 1979: I. 211; Еськова 1983). По Русской грамматике (Шведова ред. 2005: I. 673) три гл. из этого класса не обра-зуют ДП: вить, шить, пить. По Шведовой (ред. 2005: I. 673) и Янко-Триницкой (1982) остальные два гл. этого класса образуют ДП – лия/лья и бия, но эти фор-мы признаны устаревшими. В Орфоэпическом словаре Аванесова (ред. 1983: 43) находим только выражение бия себя в грудь. Класс состоит всего из пяти гл.: бить (бья – 2, бия – 7, бия себя в грудь – 28), вить (вия – 1), лить (лья – 1, лия – ?), пить (пья – 3, пия – 7), шить (0).

3. Гл. на –нуть, типа гнуть ~ гну, гнёшь, гнул (Levin 1978: 109; Шведова ред. 2005: I. 673; Еськова 1983). Сюда относятся всего четыре гл. НСВ: гнуть (0), льнуть (0), тонуть (?), тянуть (теня – 7). Шведова (ред. 2005: I. 673) от-мечает, что гл. тянуть регулярно образует ДП тяня, в то время как Барнетова (Barnetová a kol. 1979: I. 211) приводит только два гл., ДП которых неупотреби-тельны: гнуть и льнуть.

4. Гл. на –нуть, типа мёрзнуть ~ мёрзну, мёрзнешь, мёрз, мёрзла (Шведова ред. 2005: I. 673; Еськова 1983; Barnetová a kol. 1979: I. 211; Levin 1978: 109; Янко-Триницкая 1989). В данном классе относительно большое количество гл.: блёкнуть, брюзгнуть, бухнуть ‘набухать’, виснуть, волгнуть, вязнуть, вянуть, гаснуть, гибнуть, глохнуть, горкнуть, грузнуть, дохнуть, дрогнуть, дрых-нуть, дрябнуть, дряхнуть, жолкнуть, жухнуть, зябнуть, киснуть, крепнуть, липнуть, мёрзнуть, меркнуть, мокнуть, молкнуть, мягкнуть, никнуть, пах-нуть, пухнуть, сипнуть, слабнуть, слепнуть, сохнуть, стыть/стынуть, тих-нуть, тускнуть, тухнуть ‘гаснуть’, тухнуть ‘портиться’, хрипнуть, чахнуть. Найден всего лишь один пример ДП НСВ от глаголов данной группы – гасня (1).

5. Гл. с неслоговой ОНВ типа врать ~ вру, врёшь, (Шведова ред. 2005: I. 673; Barnetová a kol. 1979: I. 211; Levin 1978: 109). Из этой группы Еськова (1983) как малоупотребительные отмечает всего два ДП: ждя и шля. К данному классу относятся следующие гл.: врать (вря – 4), ждать (ждя – 8), жрать (0), лгать (лжа – 2), рвать (рвя – 12, рвя на себе волосы – 4), ржать (ржа – 6), ткать (0). Левин (Levin 1978: 92–93) к гл. с неслоговыми основами данного класса отно-сит и гл. брать (беря – 677), драть (деря – 2), звать (зовя – 63).

6. Гл. на –чь, типа печь ~ пеку, печёшь (Шведова ред. 2005: I. 673; Еськова 1983; Barnetová a kol. 1979: I. 211; Levin 1978: 109; Янко-Триницкая 1989). Русской грамматикой отмечаются «редкие формы» бережа, сеча, жжа, а так-же и просторечные формы типа жгя, берегя, текя (Шведова ред. 2005: I. 673). К данному классу относятся следующие гл.: беречь (бережа – 7), влечь (0), волочь (волоча – 663), жечь (жжа – 1), мочь (могя – 1), печь (пекя – 1), сечь (сеча – 1), стеречь (стережа – 1), стричь (стрижа – 1), течь (теча – 1), толочь (0).

7. Гл. типа переть ~ пру, прёшь (Шведова ред. 2005: I. 673; Barnetová a kol. 1979: I. 211; Еськова 1983). Данный класс составляют всего три гл.: мереть (0), переть (0), тереть (0).

8. Гл. типа мять (Шведова ред. 2005: I. 673; Еськова 1983). Барнетова и др. (Barnetová a kol. 1979: I. 211) приводят только жать (жму) и мять. В данном

Славистика XVII (2013)

304 С. Стоянович

классе три гл.: жать ~ жну, жнёшь (0), жать ~ жму, жмёшь (жмя – 1) и мять (мня – 1).

9. Гл. с неслоговой основой второго спряжения типа зреть ~ зрю, зришь (Шведова ред. 2005: I. 673). Некоторые из этих гл.: бдеть (0) , зреть (?), мнить (мня – 5), спать (спя – 9).

10. ДП гл. типа писать ~ пишу, пишешь малоупотребительны, но справоч-ники расходятся в том, какие именно из них, причем дают удивительно неточ-ные определения. Барнетова и др. (Barnetová a kol. 1979: I. 211) утверждают, что в рамках данного класса только гл. с ОНВ на зж, ч и щ образуют ДП НСВ. Грамматика Шведовой (ред. I. 2005: 672) к непродуктивным относит ДП гл. с ОНВ на сочитание губной + л' или на шипящий. Но так как ОНВ почти у всех гл. данного класса заканчиваются на вышеуказанные звуки (кроме двух: слать ~ шлю и стлать ~ стелю), здесь явно речь идет об ошибке. Более того, в каче-стве примеров из гл. с ОНВ на шипящий представлены только гл. с основами на ж и ш. Левин (Levin 1978: 109) и Еськова (1983) наоборот ссылаются на осно-ву прешедшего времени, указывая, что малоупотребительнми являются ДП гл. с основами на с, з (Левин и Еськова) и х (только Еськова). Учитывая то, что по Аванесову (ред. 1983: 101) ДП гложа от гл. глодать несвободно употребляется, можно сделать вывод, что Еськова имела в виду основы н а с т о ящ е го в р е -м е н и, причем на ж и ш. Левин и Еськова не приводят никаких ограничений в связи с основами на губной + л, а в Орфоэпическом словаре Аванесова (ред. 1983) данные формы, кроме ДП клепля, приводятся без каких-либо помет.

Многие из гл. данного класса могут изменяться и по образцу продуктивного класса гл. типа читать (Шведова ред. I. 2005: 653-656; Barnetová a kol. 1979: I. 404–405) – следовательно, могут образовать и вариантные ДП по тому же об-разцу (Шведова ред. I. 2005: 654).

Так как из источников становится ясно, что главным фактором употреби-тельности ДП форм от гл. этого класса является конечный согласный или сочи-тание согласных основы, перечень дан не по алфавитному порядку, а по конеч-ному согласному ОНВ:мл': (< м): дремать (дремля – 17), внимать (внемля – 15, внимая – 147), из-

ымать (изъемля – 1, изымая – 18), подымать (подъемля – 5, подымая – 441). Сюда относятся и следующие гл., необразующие форм от основы прошедшего времени: объемлют (объемля – 8), приемлют (приемля – 40), разъемлют (0).пл': (< п): капать (капая – 31), клепать (клепая – 1), крапать (0), сыпать

(сыпля – 17), трепать (трепля – 26), черпать (черпая – 115), щепать (0), щи-пать (щипля – 6, щипая – 6).бл': (< б): колебать (колебля – 26).ч: (< т): бормотать (бормоча – 628), гоготать (гогоча – 49), грохотать

(грохоча – 119), клекотать (клекоча – 2), клокотать (клокоча – 41), клохтать (клохча – 7), кудахтать (кудахча – 3, кудахтая – 7), лепетать (лепеча – 29), лопотать (лопоча – 7), метать (метая – 11), прятать (пряча – 890), роко-тать (рокоча – 23), стрекотать (стрекоча – 19), топтать (топча – 106), хло-потать (хлопоча – 44), хохотать (хохоча – 345), шептать (шепча – 261), ще-бетать (щебеча – 27), щекотать (щекоча – 68); (< к): алкать (алча – 2, алкая – 3); кликать (клича – 4), курлыкать (курлыча – 7, курлыкая – 7), мурлыкать (мурлыча – 50, мурлыкая – 41), мыкать (мыкая – 2), плакать (плача – ?, плакая

Славистика XVII (2013)

Продуктивность и морфологические особенности как факторы... 305

– 0), тыкать (тыча – 290, тыкая – 145), хныкать (хныча – 18, хныкая – 11).щ: (< т): клеветать (клевеща – 12), роптать (ропща – 17), скрежетать

(скрежеща – 84), трепетать (трепеща – 232); (< ст): блистать (блеща – 3, блистая – 99); свистать (свища – 4), хлыстать (0), хлестать (хлеща – 23, хле-стая – 2); (< ск): искать (ища – 1383), плескать (плеща – 23, плеская – 17), по-лоскать (полоща – 12, полоская – 2), прыскать (прыская – 8), рыскать (рыща – 3, рыская – 27).зж ([ж:'] или [ж:]): (< зг): брызгать (брызжа – 8, брызжа слюной – 30, брыз-

гая – 168).ш: (< с): писать (пиша – 35), плясать (пляша – 1), тесать (0), чесать (чеша

– 6); (< х): брехать (бреша – 1); колыхать (колыша – 15, колыхая – 36), махать (маша – ?, махая – 358), пахать (паша – ?, пахая – 1), пыхать (пыша – 5, пы-хая – 17).ж: (< з): вязать (0); лизать (лижа – 1), мазать (мажа – 6), низать (0), ре-

зать (режа – 2); (< д): глодать (глодая – 6), страдать (стражда – 1, страдая – 412); (< г): двигать (двигая – 419).л': (< л): слать (0), стлать (стеля – 6).11. По Русской грамматике (Шведова ред. I. 2005: 672–673) гл. стонать,

жаждать и лазить образуют ДП только по продуктивному образцу гл. чи-тать. В Корпусе найден 1 случай ДП стоня, 3 жаждя, 2 лазя (при 29 стоная, 14 жаждая и 16 лазая).

12. Так называемые «изолированные» (Шведова ред. I. 2005: 673) или «не-регулярные» гл. (Barnetová a kol. 1979: I. 211): бежать, гнить, лезть, стыть, хотеть,3 есть, ехать. Представилось правильным проверить все гл., имену-емые данными грамматиками изоллированными или нерегулярными: лезть (лезя – 1), бежать (бежа – 3), гнить (гния – 1), стыть (0), есть (едя – 3), ехать (едя – 2),4 хотеть (?), зыбить (зыбля – 1, а зыблясь – 2, зыбясь – 2), зиждить (зиждя – 1), мяукать (мяуча – 6, мяукая – 19), чтить (чтя – 29), быть (0), идти (идя – 1802).

13. Левин (Levin 1978: 109) отмечает «тип первичных сонорных основ» (за исключением основ на в – тип жить ~ живу), но так как неизвестно какие точ-но гл. входят в него, данный «класс» не будет рассматриваться.

14. Итак, что общего для всех выше перечисленных глаголов? Во-первых, они относятся к непродуктивным классам. Во-вторых, они характеризуют-ся либо морфофонологическими чередованиями (нпр. гл. типа печь, писать), либо неслоговыми ОНВ (нпр. гл. типа врать, зреть), либо и тем и другим (нпр. гл. типа мять, пить, переть). Исключением являются гл. на –нуть, у которых неупотребительность ДП НСВ возможно связана с отсутствием таких форм у глаголов на -нуть со значением однократного действия, которые очень продук-тивные.

Почему данное явление связано именно с вышеуказаными глаголами? В морфологии наблюдается, что чем слова частотнее, тем больше вероятность со-хранения его морфологических особенностей (Bybee 2001). Менее частотные слова подвергаются аналогическому воздействую со стороны своих собствен-

3 Формы хотя и гния редкие (Шведова ред. I. 2005: 673).4 О формах будучи, едучи посмотри выше.

Славистика XVII (2013)

306 С. Стоянович

ных «правильных» форм, но также и со стороны других слов, изменяющихся по более продуктивным образцам. Возможно, что в сохранении морфологиче-ских особенностей роль играет не только частотность самого слова, но также и частотность морфологической особенности – в нашем случае продуктивно-сти класса, а также и частотноть грамматической формы – в нашем случае дее-причастия несовершенного вида, в которой проявляется данная особенность. Таким образом продуктивные классы гл. сохраняют свои морфологические особенности вместе с формами, в которых они проявляются, а в непродуктив-ных классах морфологические особенности в частотных формах, таких как на-стоящее время или императив, либо сохраняются, либо удаляются путем анало-гии (нпр. гл. типа писать), в то время как в случаях книжных и менее частотных деепричастий «неправильные» формы просто удаляются из языка.

СОКРАЩЕНИЯ

гл. – глагол; ДП – деепричастие, деепричастныйНСВ – несовершенного вида ОНВ – основа настоящего времени

ЛИТЕРАТУРА

Barnetová V. a kol. (1979), Русская грамматика, I. (Praha: Academia).Bybee J. (2001), Phonology and language use. (Cambridge: Cambridge University

Press).Levin M. I. (1978), Russian declension and conjugation: A structural description

with exercises (Columbus, Ohio: Slavica).Аванесов Р. И. (ред.) (1983), Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы: около 65 000 слов (Москва: Русский язык).

Еськова Н. А. (1983), «Сведения о грамматических формах», in Аванесов, Р. И. (ред.), Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы: около 65 000 слов (Москва: Русский язык), 666–685, 680.

Шведова Н. Ю. (ред.) (2005), Русская грамматика, I. Фонетика, фонология, ударение, интонация (Москва: РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова).

Янко-Триницкая Н. А. (1989), Русская морфология (Москва: Русский язык), 122–123.

ИСТОЧНИКИ

Корпус – Национальный корпус русского языка [Онлайновый корпус русско-го языка, сочиняемый под руководством Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН] < http://www.ruscorpora.ru> 2.2.2013.

Славистика XVII (2013)

Продуктивность и морфологические особенности как факторы... 307Стефан Стојановић

ПРОДУКТИВНОСТ И МОРФОЛОШКЕ ОСОБЕНОСТИ КАО ФАКТОРИ УПОТРЕБЉИВОСТИ ГЕРУНДА НЕСВРШЕНОГ ВИДА У РУСКОМ ЈЕЗИКУ

РезимеОвај рад представља покушај састављања пуног списка глагола чији се герунди нес-

вршеног вида не користе или се мало користе, као и утврђивања узрока ове појаве. Глаголи код којих постоје ограничења у образовању или употреби герунда несвршеног вида нала-жени су путем низа нормативних приручника, а, с обзиром да су том приликом уочена из-весна неслагања, сви глаголи су додатно проверени у Националном корпусу руског језика (Корпус).

Глаголи на –нуть (осим тяня), -чь (осим бережа и врло фреквентног волоча), глаголи типа мять и переть не граде герунде несвршеног вида. Герунди глаголи типа пить и врать, као и глаголи с неслоговном основом садашњег времена друге конјугације ретко се користе. Код глагола типа писать герунди се регуларно граде само од глагола с основом садашњег времена на ч, щ и зж. Од глагола с основом на ж, ш, лабијални сугласник + љ неки глаголи регуларно граде герунде, а неки не. Показало се да је информација у нормативним прируч-ницима у основи тачна, али ипак недовољно прецизна.

Заједничко за све ове глаголе (осим глагола на -нуть) је то да, као прво, припадају не-продуктивним глаголским класама, а, као друго, одликују се или неслоговном основом, или морфофонемским алтернацијама. Разлог за ово могла би бити учесталости, али не на нивоу саме речи, већ учесталости морфолошке одлике – што у нашем случају одговара продуктив-ности глаголске класе, као и учесталости глаголског облика – у нашем случају герунда нес-вршеног вида.

Кључне речи: глаголски прилог несвршеног вида, морфофонемске алтернације, неслогов-на основа, глагол, руски језик, непродуктивне глаголске класе