1  

IN  SEARCH  OF  THE  LOST  MODEL    Dr.  Alfrdo  L.  Spilzinger  (PhD)          It  all  started  a  few  years  ago  while  I  was  sharing  a  “pastis”  with  my  wife  in  Café  de  Flore  ,  at  number  172  Boulevard  Sant  Germain  in  Paris.    I  was  sitting  at  the  same  table  for  years  Jean  Paul  Sartre  had  gathered,  back  in  the  30s  of  last  century  his  intellectual  friends  to  discuss  about  the  man,  his  reality  and  despair.    Having  gone  through  college  paths  of  various  countries  on  accounting  matters,  economics  ,  finance  ,  sociology,  epistemology  and  quantum  dynamics  the  discovery  of  complex  science  had  brought  light  to  my  intellectual  life.  I  have  understood  what  I  was  looking  for.    That  was  to  understand  man  in  his  permanent  mutation  and  being  an  instrument  of  change  that  would  allow  survive  him  in  a  highly  competitive  world.    And  understand  that  on  that  same  table  used  by  Sartre  I  could  share  some  discussions  with  people  that  left  to  humankind  a  very  special  mark.  And  just  as  in  that  labyrinth  of  speaches  of  famous  people  I  started  to  be  a  spectator  and  transcriber  of  discussions    between  those  minds  that  has  brightened  us  in  recent  centuries.  Those    discussions  were    trying  to  undress  the  man  living  in  his  actively  solitude  and  fighting  for  his  survival  in  an  organization  that  we  came  to  call  democracy,  an  imperfect  system    that  until  now  could  not  be  replaced  by  anything  better.    Democracy  that  gave  birth  to  capitalism  as  a  beloved  son  to  manage  the  resources  of  mother  earth  and  distribute  them,  not  equally,  between  the  nearly  7  billion  people  that  now  populate  this  strange  satellite  spinning  wildly  around  the  sun.    I  did  not  look  for  complexity.  On  the  contrary  complex  science  met  me  in    Santa  Fe  Associates,  where  I  could  interact  with  very  special  people    who  were  working  in  that  matter  since  1940.    And  finally  I  could  learn  that  every  complex  matter  must  be  analyzed    in  four  essential  stages  of  implementation.    

 

  2  

   To  understand  a  complex  system  of  any  organization  requires  originally  to  establish  the  theory  or  philosophy  of  it    (  be  it  a  country  or  a  simple  home).  A  philosophy  summarizing  why  we  were  interacting  and  what  we  want  to  achieve  with  that  organization,  setting  values  and  objectives.  That  is    defining    its  culture.  Usually  almost  unchanged  in  the  long  term  .    From  that  defining  step  ,  the  following  must  address  to  design  the  model.  An  array  of  actions  and  objectives  that  must  be  implemented  to  meet  the  defined  culture.  A  model  that  while  it  may  be  amended,  usually  mutates  following  the  beat  and  rhythm  of  life  on  earth.    Upon    this  model  we  can  after  write  the  rules  that  will  be  the  dimensions  within  which  we  will  move  to  implement  this  model  that  could  be  changing  as  the  need  arises  .    And  finally  the  behavior  of  their  agents  will  give  us  feedback  or  options  to  modify  the  model  or  rules  to  allow  those  actors  to  live  comfortably  within  the  model.    But  what  definitively  we  can  not  do  is  to  write  rules  direclty  form  the  philosophy    without  going  through  the  model    Until  then  everything  seemed  perfect.  But  when  we  spotted  what  happens  in  this  XXI  century  complex  world,  we  note  that  in  every  day  life,  we  are  suffering    a  reality  that  is  not  consistent  with  those  principles.    Because  modern  man  was  born,  some    150,000  years  ago  when  he  started  to  walk  out  from  the  Boblos  caverns  in  Africa    to  begin  a  journey  towards  Europe  bordering    the  Mediterranean  at  a  rate  of  one  kilometer  per  year  and  fighting  for  his  life.    First  he  fought  against  animals,  just  for  defense  purposes  and  for  food  and  shelter  place  .  Then  he  had  to  fight  against  their  own  fellows  to  prevent  from  being  deprived  of  what  he  had  gotten.  Threfore  fight  was  his  measure  of  life  .    He  was  born  and  developed  himself  in  a  forest  that  as  Maturana  says  is  autopoietic.  Is  self  organized  and  self  reproduced  where  no  general  manager  exists  and  neither  human  resources  director    or  finance  manager.    Large  trees  share  the  land  with  fungi,  with  roses  and  with  shrubbery.  Elephants,    tigers  

  3  

and  birds  share  the  air  with  butterflies  and  insects.  And  everything  seems  to  continue  living  without  special  rules  just  taking  care  to  prevent  oneself  to  be  food  for  others.    And  so  was  the  man’  s  life  since  the  antiquity  to  finally  reach  to  the  longed  “demos  –  kratos”.  That  is  the  original  Greek  definition  for  democracy,  the  government  for  “the  many”,  for  the  benefit  of  “the  many”  and  to  make  life  easier.  Democracy  started  in  rhe  XVIII  century  to  bring  peace  to  the  permanent  fight  of  the  people.      And  that  “demos  kratos”  once  installed  have    created  a  special  “oikos  –  nomos”  .  (the  grieek  wording  for  the  organization  of  the  house)  .  Democrcy  was  intended  to  be  the  best  government    creative  organization  that  implemented    an  economic  system  that  at  its  time  led  to  his  beloved  son  :  capitalism.    The  system  appeared  to  be  very  clear.  But  it  was  necessary  to  build  up  teams  of  leaders  (“the  few”)  to  manage  and  organize  cities,  countries  and  regions  as  to  fulfill  the  mandate  of  their  constituents  ,  "the  many"  .    But  there  was  a  different  reality  undressed  .  It  was  necessary  to  define  how  to  choose  “the  few”  that  should  govern  “the  many”.    And  there  the  Greek  polis  was  enthroned  in  the  system  as  an  applicative  form  of  politics.  The  organization  of  the  city  (polis  )  the    nation  or  the  region  demanded  a  team  of  “few”  to  receive  mandate  fm  “the  many”  to  govern.  The  group  of  few  ,  understood  that  they  could  condcut  “the  many”  just    requiring  in  fact    an  exchange  of  powers.    That  exchange  consisted  in  promissing  “the  many”  not  to  continue  fighting  to  assure  their  safety  from  the  otherness  and  from  the  risks  of  nature  since  it  would  be  their  role  in  democracy.  In  change  “the  few”  asked  “the  many”  to  give  them  their  votes.  Then  they  should  not  fight  anymore.      At  the  end,  it  was  just  a  problem  of  set  economies  and  was  necessary  to  evaluate  this  process  under  the  set  theory.    But  “the  many”  were  born  and  evolved  based  on  their  epigenetic  principles  tocontinue    fighting  .  And  they  could  not  be  defeated  defending  something.    So  in  this  interchange    of  powers  “the  few”  agreed  to  leave    to“the  many”  a  stage  in  which  they  could  continue  fighting:    the  market.  They  would  have  said  :  Fight  for  survival  in  that  space  and  download  in  that  scenario  all  your  existential  adrenaline.    

   

  4  

     

     And  thus  was  adjusted  to  the  existing  reality.  “The  few”    began  to  rule  “the  many”  and  the  latter  start  to  fight  in  the  economic  field.  But  those  “few”  also  needed  additional  resources  to  continue  governing  and  also  survive  .      They  needed  financial  resources  that  structured  at  the  beggining  in  the  form  of  taxes  but  needing  more  support    “few  sets”  agreed  alliances  with  power  sets  of  the  many  with  whom  also  interchange  power  for  money  .    Thus  coalitions  were  formed  among  “the  few”  and  selected  sets  of  “the  many”    to  conduct  the  whole  structure    while  in  the  meantime  the  many  struggle  to  survive.    The  detailed  terms  of  association  between  “the  few”  and  associated  sets  is  in  the  most  remote  corner  of  the  lost  secrets  .    And  some  of  “the  many”  they  could  survive.  Others  did  not.  But  for  “the  few”  and  their  new  associates    that  does  not  matter  .  They  survive  permanently  transmitting  power  among  them.  That  power  is  what  the  few  had  to  dirct  their  interaction  to  the  set  of  “the  many”  with  specific  direction.      

   

  5  

           

   And  this  system  is  not  working  .  Nowhere  in  the  world.  In  the  early  twentieth  century  some  intellectual  movement  tried  to  implement  a  new  direction  on  this  kind  of  government.  Theories  of  Karl  Marx  gained  some  support  in  countries  and  they  could    apply  a  different  model.  Comunism.    The  aim  was  to  subsititute  individual  decisions  taken  by  “the  many”  for  centralized  decisions  taken  by  the  government,  “the  few”.  To  convince  the  people  that  state  capitalism  was  more  ethical  than  capitalism  in  the  hands  of  “the  few”  and  their  associated  sets  .    But  that  experiment  ended  in  a  resounding  failure.  As  strong  as  the  noise  that  produced  the  demolition  of  the  Berlin  Wall  in  1989.  No  capitalism  so  conceived  can  succeed  either  in  private  hands  or  in  the  state  ones.  In  all  cases,  “the  many”  remain  outsider  in  every  distribution  of  income.  And  even  worst  with  less  level  of  freedom.    If  one  day  a  plane  crashed  against  the  Himalaya  with  500  passengers  on  board,  certainly  the  security  forces  would  alert  the  world  .  If  instead  of  one  plane  were  10  aircrafts  in  a  same  day,  which  would  mean  5000  people  dead,  the  alarm  would  be  even  more  desperate.    And  if  that  tragic  fact  should  occur  every  day  during  a  month  the  United  Nations,  NATO  and  the  world  would  put  its  security  forces  at  disposal  to  find  a  solution.    However  in  Africa  5000  children  per  day  (approximately  one  every  17  seconds  )  die  

  6  

from  diseases  like  malaria  and  nobody  has  heard  that  one  be  carefully  mobilized  for  that  reason.    Because  the    few  have  other  reasons  to  be  concerned  of.  The  problem  lies  in  defining  how  reelection  could  be  produced  at  the  end  of  their  mandates  and  how  they  will  transmit  thier  power    to  partners  or  in  some  cases  to    apparent  enemies  .  Among  “the  few”,  enemies    is  just  a  political  word  without  a  precise  sense,  becuase  at  the  end  they  need  each  other.    The  abscence  of  complex  thinking  have  reduced  communities  to  deterministic  and  mechanicistic  procedures.  We  push  a  button  on  this  side  and  a  product  will  automatically  will  be  produced  at  the  ther  end.  Inother  words,  you  give  me  votes  and  I  will  pay  you  with  services  to  protect  yur  life.    Meanwhile,  economists  in  the  world  have  tried  to  make  us  understand  through  some  complicated  equations,  which  are  or  will  be  the  reactions  of  “the  many”    on  a  special  place  they  name  “the  market”.    They  believe  their  speculations  could  help  “  the  many  “  to  act  in  their  dialy  fight.      Their  way  of  thinking  was  :  the  market  already  exist  so  start  fighting  accoridngly  with  our  assumptions  on  marginal  propension,  to  demand  and  suply  curves  declination,  or  to  statistics  on  what  happened  in  the  short  past.    Big  mistake        In  first  place,  the  market  do  not  pre  exist  as  an  independent  entity.    It  is  just  a  space  in  which  trnansactions  take  place  one  by  one.  The  market  is  a  way  to  transliterate  transaction.  It  start  to  appear  and  to  be  active  with  each  transaction  and  disappear  at  the  end  of  each  trasaction.  It  is  not  plane  space  but  a  curve  one  like  the  einstenian  cosmological  space  and  therefore  suffer  from  the  attraction  forces  of  strange  attractors  that  move  each  transaction  in  certain  orentation,  different  from  that  of  any  other  transaction.    When  some  one  say  that  works  on  the  financial  market,  he  is  tremendously  confussed.  There  is  no  such  market.  There  exist  some  operations  and  interactions,  one  by  one,  that  creates  each  time  a  market.  Once  a  deal  si  closed,  the  market  dissapear.    The  second  issue  is  that  persons  are    living  ,  original  ,  unique  and  unrepeatable  entities  and  cannot  be  considered  as  variables  of  equations.  Those  experts  did  not  considering  that  people  are    complex  entities  whose  reaction  does  not  fit  into  an  equation  at  the  style  used  by  Ludwig  Boltzmann  for  example.    Since  the  beggining  of  the  XX  century,  when  Boltzmann  wrote  on    his  discoveries  in  the  physical  area  he  explained  every    event  ithin  the  physical  mechanic  area  through  mathematical  equations.  And  he  wrote  centuries  of  those  equations.  Therefore  ot  start  an  example  of  what  scientists  must  do.  

  7  

 The    intellectuals  community  in  different  specialties  entered  into  a  vortex  that  we  call  bolzmannmania  .    No  thesis  or  conclusions    could  be  effective  in  the  field  of  sciences  and  mostly  in  economics  ,  if  they    dont    had  an  equation  to  support  them  .  People  became  for  them  fixed  number  of  integrals  and  derivatives  that  would    mark  theeconomic    sense  of  any    interaction  with  the  rest  of  “the  many”  and  in  some  cases  with  “the  few”    Beyond  those    equations  5000  children  continue  dying  every  day  in  Africa  ,  and  thousands  of  Latin  American  and  Southeast  Asian  people  remain  in  poverty  under  the  survival  line.  Was  not  taken  into  account  by  rhose  equations  the  effect  of  fuzzy  logic  ,  that  does  not  allow  us  to  define  precisely  what  does  mean    some    assertions  :  many,  few,  rare  or  infinite  as  examples.    They  could  not  precise    measures  to  cease  with  poverty  of  “the  many”  for  instance.  How  many  is  many  ?  Because  if  there  is  a  23%  of  Bolivia  's  population  living  with  less  than  $  2  daily  income  IMF  says  that  survive  under  the  poverty  line  .  And  it  may  seem  like  a  big  percentage.    But  in  Mexico  that  figure    is  of  10.3  %  of  the  population.  It's  little?  Because  in  Tanzania  is  89.9  %  of  the  population  and  in  Italy  8.7  %  of  its  population.      The  overall  average  of  2,7  billion  people  worldwide  who  survive  under  the  poverty  line  represents  a  38.6  %  of  the  world  population  living  on  less  than  $  2  a  day  ,  while  more  than  850,000  people  (1.25  %  of  the  Earth's  population)  cannot  be  fed.    Each  year  more  people  are  dying  due  to  hunger  than  those  caused  by  malaria,  tuberculosis  and  HIV  together.  For  analysts,  it  is  just  some  percentage  of  the  totalpopulation,  another  figure,  but  for  that  eho  dies    the  ratio  is  100%.      We  are    obviously  speaking  of  fuzzy  boundaries.  Again  beacuse  human  beings  are  not  a  number  but  a  living  entity  complex,  original,  unique  and  unrepetable    Meanwhile  ,  who  analyzes  these  figures  and  prescribes  austerity  measures,  like  the  General  Manager  of  the  IMF  earns  an  annual  income  of  $  565,000  per  year  (  plus  other  side  benefits  like  air  fares,  cars,  drivers,  secretaries  and  the  like)  free  of  any  tax.  This  is  something  like  $  2150  per  working  day.    Meanwhile  ,  “  the  many”    are  exposed  to  the  solitude  of  his  daily  struggle.  Just  because  countries  have  not  designed  an  economic  policy  that  should  define  the  model  to  allow    these  inequalities  cease  to  exist.    It  has  been  a  model  at  some  point?  The  philosophy  of  democratic  countries  has  been  clear,  but  the  model  to  define  their  application  does  not  exist  ,  at  least  for  the  consequences  that  we  warn    

  8  

Instead  of  that  rules  were  written,  but  without  a  supporting  model  behind    them    “The  few”    has  perhaps  decided  the  worst  option  ,  that  is  writing  rules  generated  directly  from  philosophy,  but  without  a  model  that  could  be  generally  agreed  with  the  many.    It's  time  that  “the  many”  must  defend  its  existence.  Because  quoting  Grossberg,  we  might  ask  ourselves  what  if  we  dared  to  play  as  God  ?    I  have  been  discussing  with  sicentist  Eshel  Ben  Jacob  an  influential  figure  in  establishing  the  now  rapidly  evolving  Physics  of  Living  Systems  (Biological  Physics  and  Physical  Biology)  disciplines,  on  how  bacteria  are  evolving  in  such  a  way  that  they  can  transmit  among  them  when  danger  is  approaching    

So  in  summary,  if  those  bacteria  as  ben  Jacb  assures  Bacteria  can  self-­‐organize  into  hierarchically  structured  colonies  of  109  to  1012  bacteria,  each  utilizing  a  great  variety  of  biochemical  communication  agents,  such  as  simple  molecules,  polymers,  peptides,  complex  proteins,  genetic  material  and  also  “cassettes  of  genetic  information”  such  as  plasmids  and  viruses,  wht  are  we  prevented  to  do  the  same?  

Inside  our  organism,  100  billion  of  bacteria  are  currently  living.  It  is  a  number  several  times  bigger  than  the  number  of  cells  in  our  body.  So  if  we  dont  want  or  we  are  not  allowed  to  behave  like  a  procariot  is  because  we  are  not  duly  prepared  to  wint  the  life  battle.  

 Great  silence  of  disrespect,  but  need  to  understand  that  this  symphony  that  we  run  together  is  unfinished.    There  is  an  absent  model  ,  like  Schubert  Symphony  lacks  of  a  final  movement.    The  sets  of  living  beings  must  necessarily  understand  that  they  operate  within  complex  scenarios  and  our  research  gave  us  three  new  spaces  to  consider  :

     

  9  

     1.   interaction  protocols  ,  the  way  to  understand  to  those  who  recieved  interactions  to  understand  properly  what  to  do  and  getting  the  maximum  value  to  the  said  effort.    If  instead  of  considering  ourselves  just  an  actor  working  alone  within  a  set  of  many,  we  understand  that  we  are  a  set  of  nodes  in  that    network  the  value  of  the  whole  effort  working  togethr  is  much  greater.  It  is  like  a  fisherman  net.  Once  a  node  is  broken  many  of  the  fishes  will  escape  for  that  hole  and  the  effort  willbe  the  same  with  less  result  that  if  the  node  of  that  net  were  safe,    For  those  who  still  appreciate  excessively  equations  could  say  that  the  value  of  a  set  of  nodes  on  a  network  is  ,  based  on  Einstein's  relativity    Interaction  =  m  .  c2    but  in  this  case  the  mass  which  is  the  network  of  nodes  is  m  =  2  n  where  n  equals  the  number  of  nodes  in  the  set      therefore      Value  of  the  net  N  =  2  n    .  (  299  752  458  m  /  s  )  2      (  if  we  discard  the  moment  c  2  as  a  constant  k  )    Value  of  Interaction  =  2  n    .    k      If  we  compare  as  an  example  a  network  of  120  nodes  with  a  value  of  1  point  each  node  by  the  time  they  interact  just  alone  the  total  value  of  the  said  network  would  be  equal  to  120.    But  the  value  if  acting  as  a  set  of  120  nodes    would  be  =  1.329  .  10  36  (is  1.329    followed  by  36  zeros  )    Therefore  the  difference  between  acting  individually  (which  would  give  an  output  of  120  units  )  would  become      1.107.  10  34  (is  1.107  followed  by  34  zeros)  that  is    

  10  

1.107,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000  times  bigger  than  120  points.      Why  then  “the  many”  act  as    small  individual  groups  ,  instead  of  firing  our  synapses  intertwined  and  at  the  same  time?    To  paraphrase  Frank  Rosenblatt,  that  we  are  loosing  the  big  opportunity  firing    two  shots  of  synapses  at  the  same  time  producing  more  than  double  value  proportional  to  wahr  produces    a  single  shot.  We  have  applied  the  perceptron  concept  created  by  Rosenblatt  jut  for  brain  connections,  to  human  interaction  and  the  way  to  create  bigger  value  from  them.  

The  most  important  matter  to  be  taken  in  mind  is  that  the  space  in  which  we  interact  it  is  not  just  plane  space.  It  is  a  round  space  therefore  when  we  interact  in  certain  mode  the  power  of  that  interaction  arrives  bigger  to  its  destiation.  

That  is  the  reason  why  a  netwrok  action  is  so  different  to  individual  actions.  

 

 

 

In  the  above  inserted  graphic  we  can  demonstrate  that  the  X0    -­‐    X1      line  of  action  arrives  with  double  effect  as  well  as  2X1    arrives  to  destination  as  4X0.    

The  Einstein  space  definition  has  changed  all  our  concepts  on  how  cases  may  have  effects  to  third  parties.  

 And  this  failure  of  gtting  more  profits  with  the  same  effort  occurs  simply  because  there  is  no  model  that  allow  us  to  produce  interaction  as  a  network  .  Nobody  cares  if  “the  many”  have  that  possibility.    2.   But  even  more  ,  every  living  being  generated  for  itself  a  metaprogram  filtering  interconnections  received  from  abroad  and  decoding  them    according  to  its  own  

  11  

epigenesis  .    And  cnsidering  that  metaprogram  with    fuzzy  logic  intelligence  we  coudl  say  that  by  the  time  the  time  a  person  receives  from  outside  an  instruction    to  do  or  to  understand  something,  that  filter  makes  a  negative  statement  that  tells  you  must  do  or  to  understand  the  contrary.    And  it  is  because  the  interaction  protocols  have  generated  ahead  a  different  interpretation  of  that  synapse.    When  Iran  states  that  only  requires  enrich  uranium  for  medical  and  energy  production  purposes,  the  community  interprets  instead  that  Iran  wants  to  produce  nuclear  weapons.    When  Hamas  preaches  peace,  international  community  interprets    they  need  time  to  launch  more  missiles  against  Israel    When  Russia  states  that  recognizes  the  application  of  people  self-­‐determination,  the  community  understands  that  indeed  Russia  wishes  to  take  over  the  territories  of  Crimea    When  the  United  States  provides  3  billion  of  dollars  compensation  to  emerging  countries  for  climate  issues  disorder,  the  community  understands  that  the  USA  will  not  fail  to  emit  carbon  monoxide  into  the  space.  

 When  an  Argentine  economy  minister  says  that  the  peso  currency  willnot  be  devauated  against  theUS  currency,  every  argentine  understand  that  it  is  itme  to  go  to  buy  dollars  becuase  a  devaluagtion  will  be  in  force  in  the  short  term.      

           3.  To  try  to  design  the  model,  we  must  apply  what  you  have  called  systemic  breakdown  .  A  deconstruction  (in  the  terms  of  Jacques  Derrida)  of  what  exists  but  

  12  

wthout  breaking  the  whole  and  neither  the  parts.  It  refers  to  unbundling  its  parts  to  analyze  the  components  how  they    interact  with  other  parties  .    In  this  detailed  analysis  will  certainly  emerge  the  necessary  changes  of  the  model  architecture  to  get    the  quality  we  require  .  It  is  definitely  an  evolution  rather  than  a  revolution.    But  we  must  be  sure  that  model  will  defend  the  people  philosophy  and  the  necessary  architectural  decision.  Once  discover  those  qualities    we  could    rebuild  the  model  and  make  it  work  properly.      

       The  task  is  not  easy.  But  nothing  is  easy  when  it  comes  to  complex  systems.    Trying  to  summarize  in  a  few  pages    twenty  years  of  research  is  a  task  more  than  complicated.  Especially  when  it  comes  to  complexity.    What  I  can  say  is  that  we  live  in  an  incomplete  stage.  The  Greek  “demos  kratos”    has  enabled  a  revaluation  of  living  beings  rights  .  But  these  rights  are  violated  in  the  economic  area.    “The  few”  still  defending  its  perennial  rights,  while  “the  many”  are  waiting  for  a  new  holistic  approach  enabling  them  to  ascertain  the  missing  model.  The  one  that  could  count  with  “the  many”  consensus.    The  journey  through  the  unfinished  symphony  that  is  developed  in  the  book  defending  my  thesis  ,  has  allowed  me  to  introduce  myself  through  music  instruments  in  the  space  of  interaction.    And  in  this  journey  I  want  to  emphasize  the  need  to  reconcile  ourselves  with  otherness,  those  beings  who  still  beside  us  sometimes  are  unnoticed  because  nobody  

  13  

look  at  them  recognizing  we  are  all  of  us  “the  other”  for  the  rest  of  others.  And  we  must  remember  that  we  exist  because  someone  recognizes  us  as  another.    If  we  took  the  Biblical  stories  as  a  record  fo  human  knowledge,  we  were  said  that  God  finished  to  build  up  the  earth  in  seven  days.  But  we  wonder  what  hppened  to  Him  on  the  eighth  day?  Has  He  disappeared  ?  Has  He  died  as  Nietzsche  said  ?    I  personally  think  that  He  sat  in  a  first  row  of  a  theater  where  we,  the  characters,  are  walking  in  to  the  scenario  through  the  left  side  backstages  and  we  start  to  recite  parliaments  that  nobody  has  written  therefore    so  improvising  speeches    at  all  times.        

In  that  sense  we  have  to  interact  with  other    similar  characters  who  dont    know  either  how  the  play  started  but  even  worse  how  it  will  end  up.  All  of  us  know  that  our  time  walking  on  the  scenario  is  limited  and  we  shall    be  definitively  leaving  the  scenario  through  the  right  backstages.    But  God  is  stil  seated  on  the  first  row  admiring  how  we  design  the  parliaments  model,  because  that  it  is  our  own  responsibility.    It  is  therefore  necessary  to  consider  that  if  we  had  a  model  that  makes  us  easier  this  way  across  the  stage  of  life,  we  will  be  creating  a  better  way  to  racks  that  tour.    For  all  of  us.  That  is  the  real  purpose  of  the  greek  oikos  nomos.  The  economy  as  it  is  named  today.      If  we  fail  to  design  that  model,  we  shall  not  fullfiling  the  object  of  our  ives  on  the  earth.      And  as  Professor  Andrea  Pitasi  expressed  in  his  preface  to  my  book,  always  very  pleasent,  my  words  could  generate  a  Renaissance  look,  because  as  having  worked  20  years  on  this  matter,  I  have  tried    to  cover  our  complex  whole  world  and  its  implications  towards  the  economic  life.      But  it  was  necessary  to  support  my  thesis.  Not  more  equations  but  instead  more  complex  adaptive  systems  approach  to  resolve  our  dialy  life.    And  with  such  an  object  I  have  tried  to  show  the  need  to  reduce  inequality  among  “the  few”    and  “the  many”    using  complex  instruments  to  play  a  complex    musical  score  just  to  leave  a  better  world  to  those  who  will  receive  from  us  the  world  to  leave  in.