· Web viewArtinya semua harta benda yang diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal...

P U T U S A N

Nomor : 1416/ Pdt.G/ ---/PA.MMM.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama MMM yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim,

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak

antara :

MUHAMMAD SAIFUL, AMd. bin ISNAM, umur 36 ta hun, agama Islam,

pekerjaan Pegawai swasta , tempat kediaman di Jalan Singa II ,

blok T.5, No.1, MMM Baru, Kelurahan Prima, Kecamatan MMM

Pusat, Kabupaten KK, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada

HERU SULISTYO,S.H. & REKAN , Advokat , yang beralamat

Kantor di Gesingan,Kelurahan Luwang,Kecamatan Gatak,

Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, berdasarkan surat

kuasa khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama MMM dengan nomor Register:162/ADV/XI/----/PA.MMM.,

tanggal 03 November ---, Selanjutnya disebut:

“ Pemohon “;-

M E L A W A N

AFIFAH HANDAYANI, S.S. binti H. HASYIM , umur 36 tahun, agama

Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Singa II,

1

blok T.5, Nomor 1, Kelurahan Prima, Kecamatan MMM

Pusat,Kabupaten KK, selanjutnya disebut sebagai “ Ter-mohon”;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan meneliti berkas perkara ini;-

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan

saksi-saksi di muka persidangan ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

bertanggal, 03 November --- yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama MMM , dengan Nomor Register :

1416/Pdt.G-/---/PA.MMM. tanggal, 03 November --- yang pada

pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa pada tanggal 14 Juni 2008 Pemohon dengan Termohon

telah melangsungkan perkawinan yang telah dicatat oleh Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan,

Pandeglang, sebagai mana yang tercatat dalam Duplikat Kutipan

Akta Nikah No : 417 / 23 / VI / 2008. Dalam perkawinan tersebut

Pemohon telah mengucapkan taklik talak.

2. Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon bertempat

tinggal / ngontrak di Jln. Singa III Blok T. 6 No. 39, MMM Baru,

Kelurahan Prima, Kecamatan MMM Pusat, KK selama 2 ( dua )

tahun. Pada tahun 2010 menempati rumahnya sendiri di Jln. Singa

II, Blok T. 5, No. 1, MMM Baru, Kelurahan Prima, Kecamatan MMM

Pusat, KK.

3. Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan berhubungan

layaknya suami istri tetapi belum mempunyai anak.

4. Bahwa sejak pemohon dan Termohon menempati rumahnya

sendiri yaitu di Jln. Singa II Blok T. 5 No. 1, ketenteraman rumah

2

tangganya mulai goyah, sering terjadi percekcokan dan

pertengkaran. Pertengkaran mana disebabkan Termohon merasa

sakit hati lantaran ketika dalam resepsi perkawinan dahulu,

maharnya yang berupa mas-masan, uang, barang-barang dan

sebagainya tidak disebutkan / rinci satu persatu. Demikian ini

membuat hati Termohon merasa kecewa. Dari awal itulah

percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon

terus berlanjut, sampai Termohon sudah tidak mau menghormati

Pemohon sebagai suami, dinasehati tidak mau malah marah-

marah. Pada waktu cekcok Termohon pernah menampar

Pemohon. Termohon selalu menolak kalau diajak hubungan badan

dengan Pemohon. Kemudian tidak tegur sapa bahkan Termohon

tidak menghormati orang tua Pemohon ketika orang tua Pemohon

sedang menjenguknya.

5. Bahwa oleh karena seringnya terjadi percekcokan dan

pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, akhirnya pada

awal tahun --- Pemohon tidak tahan dan pindah / kembali ke rumah

kontrakan semula yaitu di Jln. Singa III, Blok T. 6, No. 39, MMM

Baru. Sedangkan Termohon tetap menempati rumah di Jln. Singa

II, Blok T.5, No. 1 MMM Baru.

6. Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan oleh orang tua

Pemohon tetapi tidak membawa hasil.

7. Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan

Termohon sudah sedemikian sehingga tidak ada harapan untuk

hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga. Demikian ini

sudah sesuai dengan pasal 116 ( f ) Kompilasi Hukum Islam di

Indonesia. Untuk itu perkara ini kami bawa ke Pengadilan Agama

KK agar perkawinan antara Pemohon dengan Termohon segera

diakhiri dengan perceraian. Selanjutnya Pemohon mohon ijin untuk

mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidang

Pengadilan.

3

8. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon

mempunyai harta benda dan hutang, yang dapat dirinci sebagai

berikut :

a. Harta benda berupa :

- Tanah pekarangan di Jln. Singa II, Blok T. 5, No. 1, MMM

Baru, yang dibeli pada tahun 2010. Kemudian dibangun

rumah di atasnya yang sekarang ditempati oleh Termohon.

Taksir harga tanah dan rumah sebesar Rp. 450.000.000,00 (

Empat ratus lima puluh juta rupiah ).

- Mobil Terano No. Polisi B 383 MC buatan tahun 2002 yang

dibeli dengan harga Rp. 115.000.000,00 ( seratus lima belas

juta rupiah ). Pembelian mobil tersebut, Pemohon meminjam

/ hutang pada orang tuanya sebesar Rp. 75.000.000,00

( tujuh puluh lima juta rupiah ).

Jadi total harta bendanya sebesar Rp. 450.000.000,00 + Rp.

115.000.000,00 = Rp. 575.000.000,00 ( Lima ratus tujuh puluh

lima juta rupiah ).

b. Hutang, yaitu :

- Hutang kepada Ruben sebesar Rp. 80.000.000,00 ( delapan

puluh juta rupiah ).

- Hutang kepada Supomo sebesar Rp. 50.000.000,00 ( lima


- Hutang pada Didik ( PT. Ardi Arsa Kencana ) sebesar Rp.

70.000.000,00 ( tujuh puluh juta rupiah ).

Jadi total hutangnya sebesar Rp. 80.000.000,00 + Rp.

50.000.000,00 + Rp. 70.000.000,00 + Rp. 75.000.000,00

( hutang kepada orang tua Pemohon ) = Rp. 275.000.000,00

( dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah ).

Sehingga harta gono gini Pemohon dan Termohon sebesar Rp.

575.000.000,00 – Rp. 275.000.000,00 = Rp. 300.000.000,00 ( Tiga

ratua juta rupiah ). Ini harus dibagi dua antara Pemohon dan

4

Termohon masing-masing separohnya yaitu Rp. 150.000.000,00

untuk Pemohon dan Rp. 150.000.000,00 untuk Termohon.

Berdasarkan hal-hal yang terurai di atas, Pemohon memohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Agama MMM untuk segera memanggil Pemohon

dan Termohon selanjutnya memeriksa perkara ini dan menjatuhkan

putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

PRIMAIR :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.

2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon ( Muhammad Saiful,

AMd bin Isnam ) dengan Termohon ( Afifah Handayani, S.S. binti

H. Ha-syim ) putus karena perceraian.

3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak

terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama MMM.

4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi harta gono

gini yang nilainya sebesar Rp. 300.000.000,00 ( Tiga ratus juta

rupiah ) masing-masing separohnya yaitu Rp. 150.000.000,00

( seratus lima puluh juta juta rupiah ) untuk Pemohon dan Rp.

150.000.000,00 ( seratus lima puluh juta rupiah ) untuk Termohon.

5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

SUBSIDAIR :

Mohon putusan yang seadil-adilnya.

Menimbang ,bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua

belah pihak telah hadir untuk menghadap di persidangan, Pemohon

didampingi oleh kuasanya dan Termohon hadir secara imperson dan

keduanya telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya;

Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan

kedua belah pihak yang berperkara bahkan telah pula dilakukan melalui

lembaga mediasi dengan menunjuk Drs. H. ARIFUDDIN, S.H., M.Ag.

sebagai mediator dan berdasarkan laporan mediator tanggal, 18 Desem-

ber --- menyatakan bahwa Mediasi Gagal ;

5

Menimbang bahwa karena upaya damai tidak berhasil, maka

persidangan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan

Pemohon dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut

Termohon telah mengajukan jawabannya secara tertulis pada tanggal,15

Januari 2015 yang pada pokoknya sebagi berikut :

1. Bahwa benar adanya pada tanggal 14 Juni 2008 saya selaku

termohon dengan suami selaku pemohon telah melangsungkan

perkawinan yang telah dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor

Urusan Agama kecamatan Labuan-Pandeglang, sebagaimana

yang tercatat dalam buku nikah asli 417/23/VI/2008. Dalam

perkawinan tersebut suami selaku pemohon telah mengucapkan

taklik talak

2. Bahwa benar adanya setelah perkawinan, saya selaku termohon

dan suami selaku pemohon bertempat tinggal/ngontrak di Jl. Singa

III Blok T6 No.39 Rt 003 Rw 009, kel: Jayamukti,Kec : MMM Pusat,

Kab : KK- Jawa Barat

3. Bahwa benar adanya saya selaku termohon dan suami selaku

pemohon hidup rukun dan berhubungan layaknya suami istri tetapi

belum mempunyai anak;

4. Tidak benar adanya. Bahwa yang menjadi alasan utama terjadinya

percekcokan dalam kehidupan rumah tangga kami adalah adanya

peselingkuhan. Pada malam 1 Muharram tepatnya tanggal 5

November 2013 suami selaku pemohon membuat pengakuan

telah menjalin hubungan istimewa/spesial dengan perempuan lain

yang bernama SURYANI seorang Operator di PT.Unilever

Indonesia dari tahun 2011. Pada waktu percekcokan, saya sebagai

istri dan selaku termohon tidak pernah menampar suami selaku

pemohon. Dan saya tidak pernah menolak jika diajak hubungan

badan dengan suami. Justru malah sebaliknya, kapasitasnya

dalam hubungan suami istri sayalah sebagai istrinya yang sering

6

menawarkan diri. Terkecuali pada waktu tertentu seperti masa

menstruasi. Kemudian tidak benar jika saya sebagai istrinya dan

selaku termohon tidak menghormati orang tua suami (mertua)

selaku pemohon. Ketika itu saya ambil sikap diam karena orang

tua suami (ibu mertua) marah besar kepada saya sampai

membentak saya dengan suara kerasnya. Jadi bukan tidak mau

bertegur sapa atau mendiamkan beliau;

5. Bahwa suami selaku pemohon pindah kembali ke rumah kontrakan

semula yang beralamat di Jl. Singa III Blok T6 No.39 Rt 003 Rw

009,Kel : Jayamukti,Kec : MMM Pusat,Kab : KK-Jawa Barat itu

adalah PILIHANNYA SENDIRI. Karena suami selaku pemohon

telah mengucapkan “KITA LEBIH BAIK HIDUP SENDIRI-

SENDIRI…KARENA SUDAH TIDAK SEPAHAM LAGI…DAN

SUDAH TIDAK ADA RASA JUGA” yang saya rasa secara tidak

langsung suami telah menjatuhkan talak secara kinayah. Karena

pada saat itu suami mengucapkannya berkali-kali dan dalam

keadaan sadar. Sementara saya sebagai istrinya dan selaku

termohon tetap menempati rumah sendiri yang beralamat di Jl.

Singa II Blok T5 No. 01, Rt 003 Rw 009, Kel : Jayamukti,Kec :

MMM Pusat, Kab : KK-Jawa Barat, karena tidak ada niat sedikit

pun untuk meninggalkan suami, apalagi untuk bercerai. Justru

malah sebaliknya, saya selaku termohon mengajak berdamai dan

berkali-kali menghampiri suami selaku pemohon di rumah

ngontraknya untuk kembali ke rumah sendiri yaitu rumah yang

ditempati oleh saya selaku termohon. Akan tetapi suami selaku

pemohon tetap pada keputusannya untuk tidak hidup bersama lagi

dengan saya sebagai istri dan selaku termohon sampai

mengucapkannya berkali-kali. Dan pada akhirnya, saya sebagai

istri dan selaku termohon meminta kepada suami selaku pemohon

untuk segera mengurus masalah kami dan menyelelesaikannya

secara baik-baik.

7

6. Bahwa tidak ada upaya perdamaian dari orang tua suami selaku

pemohon. Karena tidak ada satu orang pun dari pihak suami

selaku pemohon yang datang ke MMM, ke tempat tinggal kami

(saya sebagai istri dan selaku termohon dan suami selaku

pemohon) untuk mendamaikan percekcokan kami. Justru malah

sebaliknya yang saya rasa orang tua suami selaku pemohon

terkesan seperti mendukung terjadinya perceraian di dalam

kehidupan rumah tangga kami ketika saya sebagai istri dan selaku

termohon mencoba mengkomunikasikannya dengan orang tua

suami sebagai pemohon (ibu mertua) masalah percekcokan kami

dan steatment (ungkapan)nya suami selaku pemohon melalui

telepon genggam. Kurang lebih seperti inilah kata-kata yang

diucapkan oleh ibu mertua : “YA…GIMANA YA AF?! JENENGE

WONG LANANG WIS ORA DUWE ROSO, KOYO BOCAH CILIK

ORA GELEM MANGAN DIPEKSO SURUH MANGAN, YO

MUNEK?! DADI MUNTAH TERUSAN! WIS AF, TAK DUNGAKE

MUGO-MUGO KOWE ENTUK JODOH SING LEBIH BAIK DARI

SAIFUL”…..???

7. Bahwa benar adanya selama perkawinan kami (saya sebagai istri

dan selaku termohon dan suami selaku pemohon) telah memiliki

harta benda yang berupa :

a. Tanah dan pekarangan yang terletak di Jl. Singa II, Blok T5,

No.01, Rt 003, Rw 009, Kel : Jayamukti, Kec : MMM Pusat,

Kab : KK-Jawa Barat yang dibeli pada tahun 2010. Kemudian

dibangun rumah di atasnya yang ditempati oleh saya sebagai

istri dan selaku termohon dengan taksiran harga tanah dan

rumah sebesar Rp. 450.000.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh

Juta Rupiah);

b. Mobil Terrano dengan no polisi B.383 MC buatan 2002 yang

dibeli dengan harga Rp. 115.000.000,00 (Seratus Lima Belas

Juta Rupiah). Dan pembelian mobil tersebut benar adanya

8

suami selaku pemohon meminjam uang kepada orang tuanya

sebesar Rp. 75.000.000,00 (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah);

c. Mobil Honda Genio Civic dengan no polisi B. 383 MS buatan

tahun 1994. Telah dijual oleh suami selaku pemohon kepada

temannya yang bernama TORO tanpa sepengetahuan saya

sebagai istri dan selaku termohon. Dalam hal ini saya tidak

diajak bicara atau diskusi sebelumnya kalau suami selaku

pemohon akan menjual mobil Honda Genio Civic tersebut. Laku

berapa nilai nominalnya mobil tersebut, saya sebagai istri dan

selaku termohon tidak tahu, apalagi menerima uangnya;

8. Untuk hutang, saya sebagai istri dan selaku termohon hanya tahu

suami selaku pemohon ada kerja sama dengan kakak iparnya yang

bernama RUBEN DEMS suami dari kakak perempuan suami

selaku pemohon dalam pekerjaan/usaha suami selaku pemohon.

Dalam hal ini RUBEN DEMS adalah pihak investor/pemilik modal

dan suami adalah pihak pengelola. Dan ada bagi hasilnya. Jadi

saya tidak tahu kalau modal dari RUBEN DEMS itu telah disebut

hutang. Kemudian saya juga tidak tahu menahu jika suami selaku

pemohon berhutang kepada SUPOMO sebesar Rp. 50.000.000,00

(Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepada DIDIK (PT.ADIARSA

KENCANA) sebesar Rp. 75.000.000,00 (Tujuh Puluh Lima Juta

Rupiah), karena saya tidak terlibat langsung dalam pekerjaan

suami, apalagi setelah suami selaku pemohon berstetment atau

pernah mengungkapkan ucapannya bahwa istri jangan terlalu

terlibat atau ikut campur terhadap pekerjaan/usahanya suami,

khawatirnya jadi kacau/berantakan. Dan suami selaku pemohon

tidak pernah mengajak diskusi masalah ini dengan saya sebagai

istri dan selaku termohon, apalagi menunjukkan kepada saya bukti

tertulisnya bahwa suami telah berhutang kepada SUPOMO dan

DIDIK.

Adapun yang menjadi tuntutan saya selaku termohon mengenai hak-hak

saya sebagai berikut :

9

1. Suami selaku pemohon harus mengganti Emas Murdani berkadar

24 karat/98 % milik saya sebagai istri dan selaku termohon berupa

kalung seberat 10 gram dan liontin seberat 1,6 gram yang dipinjam

oleh suami selaku pemohon;

2. Suami selaku pemohon mengabulkan permohonan saya sebagai

istri dan selaku termohon mengenai nafkah lahir selama 1 tahun

sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Rupiah)

perbulannya, yang jika diakumulasikan jumlahnya menjadi sebesar

Rp. 30.000.000,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah). Karena memang

faktanya selama 1 tahun ini saya tidak diberi nafkah lahir, apalagi

batin. Akan tetapi saya masih bisa membiayai rumah yang saya

tempati dengan gaji saya mengajar di TK Amanah;

3. Suami selaku pemohon tidak melibatkan saya sebagai istri dan

selaku termohon dengan utang piutang pekerjaannya/usahanya.

Dengan alasan, pertama, menilik dari steatment atau ungkapan

suami selaku pemohon bahwa istri tidak boleh terlibat terlalu

jauh/ikut campur dengan pekerjaan/usaha suami karena

dikhawatirkan jika istri terlalu ikut campur dengan

pekerjaan-/usahanya suami akan menjadi kacau/berantakan. Dan

memang faktanya saya sebagai istri dan selaku termohon tidak ikut

campur dalam hal pekerjaan/usaha suami selaku pemohon. Kedua,

dalam urusan rumah tangga saya sebagai istri dan selaku

termohon tidak berhutang kepada siapa pun. Jadi utang piutang

pekerjaan/usaha suami seharusnya tidak dicampuradukkan dengan

urusan rumah tangga. Ketiga, biaya-biaya yang suami selaku

pemohon keluarkan seperti biaya sandang dan pangan sebagai

kebutuhan primer yang selama ini saya nikmati adalah merupakan

kewajibannya suami sebagai kepala rumah tangga yang mutlak

memberikan nafkah kepada istri. Dalam hal ini suami selaku

pemohon pernah mempermasalahkannya dengan mengungkit-

ungkit semua yang saya nikmati selama berumah tangga dengan

suami selaku pemohon.

10

4. Suami selaku pemohon harus memberitahukan dan membaginya

kepada saya sebagai istri dan selaku termohon hasil penjualan

mobil Honda Civic Genio yang telah dijualnya.

5. Suami sebagai pemohon harus mengabulkan permintaan saya

mengenai harta benda sebagai cendera mata atau mut’ah berupa

emas Murdani berkadar 24 karat/98 % seberat 15 gram (ralat :

bukan 11 gram seperti yang diungkapkan saat mediasi).

6. Suami selaku pemohon harus membagi harta milik bersama

dengan saya sebagai istri dan selaku termohon sesuai dengan isi

gugatannya, tetapi tidak dengan melibatkan hutang-hutang

pekerjaan/usahanya.

7. Suami selaku pemohon harus memenuhi semua janjinya yang

pernah diucapkannya kepada saya sebagai istri dan selaku

termohon.

8. Suami selaku pemohon harus mengabulkan semua tuntutan saya

sebagai istri dan selaku termohon.

Berdasarkan hal-hal yang telah saya urai di atas, saya selaku

termohon memohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama MMM untuk

meninjau kembali isi gugatan suami selaku pemohon, dan memeriksa

perkara ini dengan sebenar-benarnya sebelum menjatuhkan putusan yang

seadil-adilnya.

Menimbang bahwa atas jawaban dan rekonpensi Termohon

tersebut Pemohon melalui Kuasanya telah mengajukan replik secara

tertulis pada pada tanggal, 22 Januari 2015, yang pada pokoknya

sebagai berikut :

DALAM KONPENSI.

1. Bahwa dalam persidangan tanggal 15 Januari 2015 Termohon telah menyatakan setuju untuk bercerai dengan Pemohon yang disampaikan secara lesan;

2. Bahwa posita pemohon no. 1, 2 dan no. 3 telah diakui kebenarannya oleh Termohon;

11

3. Bahwa Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain karena Pemohon sudah tidak srek / harmonis lagi dengan Termohon. Demikian ini disebabkan seringnya terjadi percekcokkan antara Pemohon dengan Termohon sehingga Pemohon berpaling kepada wanita lain. Juga untuk meredam / menenangkan hati Pemohon mengambil sikap untuk pisah rumah dengan Termohon.

4. Bahwa mengenai harta gono-gini telah diakui kebenarannya oleh Termohon yaitu :

a. Tanah pekarangan yang dibeli di bawah tangan pada tahun 2010 terletak di Jl. Singa II Blok T 5 No. 1, RT.003 Rw.009, Kalurahan Prima Kecamatan MMM Pusat, KK, dengan taksir harga Rp. 450.000.000,00 ( empat ratus lima puluh juta rupiah)

b. Mobil Terano, taksir harga Rp. 115.000.000,00 ( seratus lima belas juta rupiah ) yang pembeliannya Pemohon meminjam uang dari orang tuanya Rp. 75.000.000,00 ( tujuh puluh juta rupiah ).

c. Mobil Honda Genio Civic. Mobil ini telah dijual Pemohon dalam rangka membayar hutang. Mobil tersebut BPKB nya digadaikan untuk modal usaha. Karena usaha sepi maka dari pada mengangsur setiap bulan lebih baik mobil tersebut dijual saja untuk membayar hutang. Penjualan mobil mana ketika Pemohon dan Termohon masih dalam satu rumah.

5. Bahwa tentang hutang-hutang Pemohon akan kami buktikan di persidangan pada saatnya nanti.

DALAM REKONPENSI.

1. Bahwa Pemohon tidak pernah meminjam emas kepada Termohon melainkan atas ide / inisiatif Termohon yang menjual emas milik Termohon tersebut. Pada saat hari lebaran akan pulang kampung namun tidak ada uang yang cukup karena Pemohon belum gajian. Dan Termohon mempunyai ide menjual emas miliknya agar bisa pulang kampung. Akan tetapi apabila Termohon mengungkitnya maka Pemohon tidak keberatan untuk mengembalikan emas yang 15 gram itu.

2. Bahwa Pemohon yang pekerjaannya sebagai mekanik tidak mampu memenuhi tuntutan Termohon yang begitu tinggi, melainkan akan memberi mut’ah dan iddah menurut kemampuannya saja yaitu akan memberi mut’ah Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) dan iddah Rp. 4.500.000,00. ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) selama 3 bulan.

12

3. Bahwa mobil Honda Civic Genio telah dijual Pemohon karena untuk membayar hutang pemohon bukan untuk kepentingan pribadi Pemohon. BPKB mobil tersebut digadaikan untuk usaha. Karena usaha sepi maka lebih baik dijual saja daripada mengangsur setiap bulan. Penjualan mobil tersebut ketika Pemohon dan Termohon masih dalam satu rumah.

4.Mengenai harta gono gini akan dibagi sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

Berdasarkan atas segala apa yang terurai di atas kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar menerima Replik Pemohon dan mengabulkan permohonan cerai dari Pemohon seluruhnya.

Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah

mengajukan dupliknya secara tertulis pada tanggal, 5 Februari 2015,

yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa benar adanya, dalam persidangan pada tanggal 15 Januari

2015 saya sebagai termohon telah menyatakan setuju untuk

bercerai dengan suami sebagai pemohon yang saya sampaikan

secara lisan di hadapan kuasa hukum suami sebagai pemohon;

2. Bahwa benar adanya saya sebagai termohon telah mengakui

kebenarannya posita suami sebagai pemohon no. 1,2, dan 3.

3. Bahwa percekcokkan antara saya sebagai termohon dan suami

sebagai pemohon itu terjadi justru disebabkan adanya pengakuan

suami sebagai pemohon telah menjalin hubungan spesial dengan

wanita lain dalam waktu yang cukup lama dari sejak tahun 2011.

Sebelumnya dalam kehidupan rumah tangga kami (saya sebagai

termohon dan suami sebagai pemohon) tidak pernah terjadi

percekcokkan yang sangat dahsyat, apalagi mengarah kepada

perceraian. Adapun yang telah disebut percekcokkan oleh suami

sebagai pemohon sebenarnya itu hanya perdebatan biasa layaknya

pada umumnya orang berumah tangga.

4. Bahwa benar adanya saya sebagai termohon telah mengakui

kebenarannya mengenai harta gono-gini, yaitu :

13

a. Tanah pekarangan yang dibeli di bawah tangan pada tahun 2010

terletak di Jl.Singa II Blok T5 No. 01, Rt 003 Rw 009, Kel:

Jayamukti, Kec : MMM Pusat,Kab : KK – Jawa Barat dengan

taksir harga Rp. 450.000.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh Juta

Rupiah)

b. Mobil Nissan Terrano, no. polisi B. 383 MC dengan taksir harga

Rp 115.000.000,00 (Seratus Lima Belas Juta Rupiah), yang

dalam pembeliannya suami sebagai pemohon meminjam uang

dari orang tuanya sebesar Rp. 75.000.000,00 (Tujuh Puluh Lima

Juta Rupiah)

c. Bahwa tidak benar penjualan mengenai harta gono-gini yang

berupa 1 unit mobil Honda Civic Genio dengan no.Polisi B. 383

MS itu dilakukan oleh suami sebagai pemohon ketika saya

sebagai termohon dan suami sebagai pemohon masih dalam

satu rumah. Akan tetapi suami sebagai pemohon telah menjual

mobil Honda Civic Genio tersebut diwaktu kami (saya sebagai

termohon dan suami sebagai pemohon) sudah tidak satu rumah

lagi. Maka dari itu saya sebagai termohon tidak tahu jika mobil

tersebut sudah dijual. Saya hanya tahu mobil Honda Civic Genio

itu dipinjam oleh TORO teman suami sebagai pemohon untuk

mengantar istrinya melahirkan anaknya yang pertama di Rumah

Sakit.

REPLIK PEMOHON (DALAM REKONPENSI)

1. Bahwa tidak benar suami sebagai pemohon tidak pernah

meminjam emas kepada saya sebagai termohon. Justru emas itu

dijual atas dasar/inisiatif suami sebagai pemohon. Saya sebagai

termohon masih ingat kata-kata yang diucapkan suami sebagai

pemohon dalam sebuah percakapan pada waktu itu. Kurang lebih

seperti ini : “YANK, GIMANA KALAU KALUNG DAN LIONTIN

KAMU DIJUAL?”. Saya Tanya, “BUAT APA?”. Suami menjawab,

“BUAT PEGANGAN SEMENTARA, TAKUTNYA MAU PULANG

KAMPUNG. KARENA UANG YANG DIDOMPETKU ADA CUMA

14

BUAT NAMBAHIN BELI MOBIL HONDA CIVIC GENIO. AKU

UDAH COCOK HARGANYA”. Saya tanya lagi, “NANTI DIGANTI

GAK EMASNYA?”. MASALAHNYA HARGA EMAS MAKIN NAIK

TERUS, APA BISA KEBELI LAGI NANTI?”. Suami menjawab, “ YA

DIGANTILAH!”. GAMPANG…BULAN DEPAN SETELAH

LEBARAN IDUL FITRI TAHUN 2008 INI ADA

PAYMENT/BAYARAN FREELENCE DARI PABRIK”. Kata saya, “

GINI AJA MAS, TAKUT GAK BISA KEBELI LAGI EMAS ITU,

MENDING DIGADEIN AJA KE PEGADAIAN. KITA GAK BISA

CEPET-CEPET LANGSUNG NEBUSIN JUGA MESKIPUN UDAH

JATUH TEMPO, TAPI KALAU TETEP NYICIL KE PEGADAIAN

EMAS ITU GAK AKAN DILELANG, DAN TETEP JADI HAK MILIK

KITA. KARENA PENGALAMAN WAKTU URUS-URUS CICILAN

GADEIN EMAS PUNYA KAKAKKU (sekarang sudah almarhum)”.

Suami menjawab, “ GAK USAH DIGADEIN…DIJUAL AJA…AKU

GAK MAU PUNYA UTANG KALAU TIAP BULAN HARUS NYICIL.

KALAU ADA RIZKI…GAMPANG BISA BELI EMAS LAGI”. Karena

suami sebagai pemohon menjawab dengan pasti seperti yang

terurai di atas, akhirnya saya berikan emas itu kepada suami, dan

kami menjualnya bersama-sama ke toko emas Murdani yang

berada di Ciledug-Tangerang. Demikian percakapan antara saya

sebagai termohon dan suami sebagai pemohon pada waktu itu.

Dan emas yang dipinjam oleh suami sebagai pemohon beratnya

bukan 15 gram, tapi 11,6 gram yaitu kalung seberat 10 gram dan

liontin seberat 1,6 gram.

2. Bahwa mengenai nafkah lahir yang saya tetapkan dalam tuntutan

mengenai hal-hal yang menjadi hak saya sebagai istri dan sebagai

termohon sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu

Rupiah) perbulannya itu bukan tuntutan yang nilainya begitu tinggi,

tapi bernilai sedang-sedang saja karena berdasarkan kebutuhan

perbulannya. Saya rasa suami sebagai pemohon bisa memenuhi

tuntutan saya, karena suami orang mampu. Dan untuk

15

mut’ah/cendera mata saya sebagai termohon tetap menginginkan

suami sebagai pemohon memberikan saya emas Murni berkadar

24 karat/98 % seberat 15 gram.

3. Bahwa mengenai mobil Honda Civic Genio telah saya uraikan

alasannya direplik pemohon (dalam konpensi) no 4.c. Penjualan

mobil tersebut dilakukan oleh suami sebagai pemohon ketika saya

sebagai termohon dan suami sebagai pemohon sudah tidak satu

rumah lagi.

4.Bahwa mengenai pembagian harta gono-gini harus dilakukan

dengan seadil-adilnya. Dan sesuai dengan ketentuan hukum yang

berlaku.

Bedasarkan dengan segala apa yang telah diuraikan di atas saya

sebagai termohon memohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini

agar menerima Duplik saya sebagai termohon. Dan memeriksa perkara ini

dengan sebenar-benarnya sebelum menjatuhkan putusan.

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya,

Pemohon telah mengajukan alat-alat bukti berupa :

I. Bukti Tertulis :

1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk

Nomor :3216201211780004, atas nama Pemohon , tanggal 7 Februari

2011, yang dikeluarkan oleh Pemda Kabupaten KK, bukti tertulis

tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telah dileges, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.1;-

2. Foto kopi Surat Pengantar nomor :28/RT.03/09/---, atas

nama Pemohon , tanggal 29 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh

Desa Prima, Kecamatan MMM Pusat,Kabupaten KK, bukti tertulis

tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dileges, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.2;-

3.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah untuk Pemohon Nomor :

417/23/VI/2008,tanggal 23 April ---, yang dikeluarkan oleh PPN Kantor

Urusan Agama Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang , bukti

16

tertulis tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dileges, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.3;

4.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah untuk Termohon Nomor :

417/23/VI/2008,tanggal 23 April ---, yang dikeluarkan oleh PPN Kantor

Urusan Agama Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang , bukti

tertulis tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dileges, telah


5. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3216200903100016,tanggal 09

Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan MMM

Pusat,Kabupaten KK , bukti tertulis tersebut telah dibubuhi materai

cukup dan telah dileges, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi

kode P.5;

6.Foto kopi Salinan Akta Pengakuan Hutang atas nama Pemohon

Nomor : 03,tanggal 04 Februari ---, yang dikeluarkan oleh Notaris –

PPAT, atas nama : Hargiyanto,S.H. yang beralamat Jl. Papagan No.69,

Makamhaji, Kartosuro, Sukoharjo, bukti tertulis tersebut telah dibubuhi

meterai cukup dan telah dileges, telah dicocokkan dengan aslinya dan

diberi kode P.6;

7. Foto kopi surat hutang kerjaan kepada PT Adiarsa Kencana Teknik

atas nama Pemohon , nomor: F-60/AKT, tanggal 16 Februari 2013,

yang dikeluarkan oleh PT. ADIARSA KENCANA TEKNIK, telah


8. Foto kopi surat hutang kerjaan senilai Rp.6.000.000,- atas nama

Pemohon kepada PT. Adiarsa Kencana , nomor: F-18-4/2013, tanggal

22 April 2013, yang dikeluarkan oleh PT. ADIARSA KENCANA

TEKNIK, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.8;

9. Foto kopi surat hutang kerjaan senilai Rp.8.000.000,- atas nama

Pemohon kepada PT. Adiarsa Kencana , nomor: F-17-4/2013, tanggal

22 April 2013, yang dikeluarkan oleh PT. ADIARSA KENCANA

TEKNIK, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.9;

17

10.Foto Kopi Kwitansi pinjaman modal kerja kepada SRIYONO sebesar

Rp.80.000.000,- , tanggal 27 November 2010 atas nama Pemohon

telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.10;-

11.Kwitansi dari PT Adiarsa Kencana Teknik, tanggal 10 Maret 2015,

pinjaman sebesar Rp.63.500.000,-(enam puluh tiga juta lima ratus ribu

rupiah), (P.11) ;-

12.Photo Copy BPKB ,mobil terano atas nama:Pemohon, tanggal 18

Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Metro

Jaya, (P.12);-

13.Surat Keterangan Nomor:590/248/Pem/VII/2015, tanggal 2 Juli 2015,

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jayamukti, yang diketahui oleh

Camat MMM Pusat, Kabupaten KK, (P.13);-

Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon

membenarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan bukti P.12 tersebut,

sedangkan terhadap alat bukti P.6,P.7,P.8 ,P.9,P.10 dan P.11 ,Termohon

membantah;

Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon untuk menguatkan

dalil bantahan dan tuntutannya telah mengajukan bukti-bukti tertulis

berupa ;

1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor:3216206309780004, atas

nama Termohon , tanggal 26 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , Kabupaten KK, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode T 1;

2. Foto copy Surat Pengantar, No.73/RT.03/09/2015, atas nama

Termohon,tanggal 10 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Perangkat

Desa Jayamukti,Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode T 2.;

3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor

:417/23/VI/2008, tanggal 13 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor

Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode T. 3;

18

4. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon Nomor

:417/23/VI/2008, tanggal 13 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor

Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang, telah

dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode T.4;

5. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3216200702110006,tanggal 07

Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan MMM

Pusat,Kabupaten KK , bukti tertulis tersebut telah dibubuhi materai

cukup dan telah dileges, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi

kode T.5;

6. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Guna Bangunan, atas nama Bayu Noor

Pambudi, Amd., No.2340, luas 169 m2, yang terletak di Pasir

Sari,Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten KK . telah dicocokkan

dengan aslinya dan diberi kode T.6;

7. Foto Copy Kwitansi atas nama MUHAMMAD SYAIFUL, tentang

pembayaran rumah atas nama: Bayu Noor Pambudi, sebesar

Rp.210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) ,yang ditandatangani

oleh Drs. H. Soeboko, S.H., telah dicocokkan dengan aslinya dan

diberi kode T .7;

8. Foto copy Surat Keterangan warisan atas nama ahli waris Bayu Noor

Pambudi yaitu Drs. Soeboko, S.H. dan Sri Arbiyah ,tanggal 18 Maret

2009. telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode T.8;

Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon

membenarkan bukti T1 ,T.2, T3, T4, T5,. T6, T7 dan T8, tersebut;

II. Bukti Saksi :

Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya,

Pemohon telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :

1.SUGIATMI binti SASTRO SENDO, umut 54 tahun, agama Islam,

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jl.Papakan, Kuyudan

Baru,Rt.03, Rw.05, Kelurahan Makam Haji, Kecamatan Kartasura,-

Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai

berikut:

19

- Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon

adalah anak kandung saksi sedangkan Termohon menantu saksi ;

- Bahwa,Saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon

pada tanggal 14 juni 2008 di Labuan , Pandeglang.

- Bahwa,saksi mengetahui Setelah menikah Pemohon dan Termohon

awalnya tinggal di rumah kontrakan kemudian membeli rumah di Jalan

Singa II MMM ;

- Bahwa, saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohon

belum dikarunai keturunan ;

- Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

rukun akan tetapi sejak menempati rumah di Jalan Singa II MMM tahun

2011 sering berselisih dan bertengkar ;

- Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut

adalah karena Termohon mempermasalahkan lamaran tidak disebutkan

semua barang yang menjadi lamarannya ;

- Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak

satu tahun yang lalu akan tetapi masih dalam satu komplek ;

- Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon

agar rukun kembali dalam membina rumah tangga akan tetapi tidak

berhasil;


menyatakan tidak keberatan sedangkan Termohon membenarkan

sebagian dan mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran karena

mengungkit-ungkit masalah lamaran adalah tidak benar yang benar

karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain sehingga

Termohon merasa terdiskriminasi dan tertekan ;

2. IWAN SUPRIYANTO bin IMAN SAJIRUN,umur 30 tahun, agama Islam,

pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl. Singa III, blok T.6, no.39, Rt.03,

Rw.09, no.39,RT.03 RW.09,Kelurahan Jayamukti, Kecamatan MMM

Pusat, Kabupaten KK, diatas sumpahnya menerangkan sebagai

berikut;

20

- Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi

adalah karyawan dari Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon

- Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon tinggal di Jl. Singa II;

- Bahwa, saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohon

belum dikaruniai keturunan ;

- Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

baik dan rukun, namun sejak awal tahun --- sering terjadi perselisihan

dan pertengkaran ;

- Bahwa, saksi tahu dari Termohon penyebab perselisihan dan perteng-

karan tersebut adalah karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lain

- Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak

Februari --- ;

- Bahwa, saksi tahu pekerjaan Pemohon adalah semula sebagai teknisi

free land , bekerja pada perusahaan orang lain sebagai Kepala bagian

Teknisi milik PT. Asi Global sejak tahun 2011;-

- Bahwa saksi tahu rata-rata penghasilan Pemohon perbulan

Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;

- Bahwa, saksi sudah mendamaikan tapi hanya pernah menasehati

Pemohon tetapi tidak berhasil;


maupun Termohon menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi

tersebut;


menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut dan

Termohon menyatakan akan mengajukan saksi akan tetapi Termohon

tidak mendatangkan saksi meskipun telah diberikan waktu yang cukup

kepada Termohon ;

Menimbang, Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini

memandang perlu untuk melakukan desente terhadap obyek-obyek yang

disengketakan dalam perkara ini ;

Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah melakukan sidang

ditempat pada tanggal 08 Mei 2015 dan hasilnya sebagai berikut;

21

Persidangan pemeriksaan obyek perkara dilaksanakan ditempat

dimana lokasi obyek perkara berada , namun sebelumnya melakukan

pencocokan dokumen dengan pemerintahan Kelurahan Setempat, namun

menurut keterangan dari Aji Arif sebagai Setap Kelurahan Jayamukti ,

Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK benar lokasinya di alamat

dimaksud dan berdasarkan bukti P.13 , bahwa lokasi tersebut telah terjadi

pemekaran dahulu alamatnya dalam sertifikat Desa Pasir Sari,

Kecamatan Lemah Abang untuk sekarang beralamat di Jl. Singa 2/T-

5/1,MMM Baru, Desa Jayamukti,Kecamatan MMM Pusat,Ka-bupaten

KK ;-

Kemudian pemeriksaan dilanjutkan di tempat lokasi obyek perkara

dan disana dilakukan pemeriksaan terhadap :

1. Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya sertipikat hak guna

bangunan atas nama Bayu Noor Pambudi, Amd., Nomor: 2340, luas

169 m2 yang terletak dan dikenal di Jln. Singa II, blok T.5, No.1, RT.03

,Rw.09 , Kelurahan Jayamukti, Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK

, dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Rumah Ibu Sugiarto;

- Sebelah Selatan : Jalan Singa I ;

- Sebelah Barat : Rumah ibu Uun;

- Sebelah Timur : Jalan (bagian depan rumah);-

2. Sebuah mobil Terano nomor Polisi : B 383 MC, buatan tahun 2002

warna hitam, atas nama Muhammad Saiful, Amd.

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

kesimpulan secara teretulis sebagai berikut;

A.KONVENSI.

1. Bahwa kami tetap pada permohonan Pemohon tertanggal 27

Oktober --- dengan segala perubahannya.

22

2. Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut ternyata Termohon

tidak keberatan terkecuali pada posita permohonan no. 8.b yaitu

tentang hutang- hutang Pemohon.

3. Bahwa selain itu, pada posita-posita permohonan juga didukung

oleh bukti-bukti, baik bukti Pemohon berupa surat dan saksi

juga bukti Termohon berupa surat-surat.

4. Pada permohonan posita no. 1 didukung oleh bukti surat

Pemohon berupa P.3 dan P.4 juga bukti Termohon berupa T.3

dan T.4.


Pemohon berupa P.1 dan P.5 juga bukti Termohon berupa T.1

dan T.5.

6. Pada permohonan posita no. 3 dan no. 4 didukung keterangan

saksi Pemohon bernama Ny. Isnam Sugiyatmi.


Pemohon berupa P.2 dan keterangan saksi Pemohon bernama

Ny. Isnam Sugiyatmi.

8. Pada permohonan posita no. 6 dan no. 7 didukung keterangan

saksi Pemohon bernama Ny. Isnam Sugiyatmi, yang antara lain

menerangkan bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan

Pemohon dengan Termohon.

9. Tentang harta gono gini Pemohon dengan Termohon dapat

kami simpulkan sebagai berikut :

a. Harta berupa tanah pekarangan ( bukti T.6 ) yang dibeli di

bawah tangan oleh Pemohon pada tgl. 22 September 2011 (

bukti T.7 ). Penjualnya adalah Drs. Soeboko selaku ahli

waris Bayu Noor Pambudi, Amd. ( bukti T.8 ), taksir harga

tanah dan bangunan adalah Rp. 450.000.000,00 ( empat

ratus lima puluh juta rupiah ). Tanah pekarangan mana telah

dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim dan

dihadiri Pemohon danTermohon juga perangkat Kalurahan

setempat pada tanggal 8 Mei 2015. Yang hasilnya telah

23

menyempurnakan / menambah kejelasan permohonan

Pemohon posita 8.a. Perlu kami tambahkan disini bahwa

tanah pekarangan ini sebagai mana tercatat dalam

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2340 terletak di Desa

Pasirsari, Kecamatan Lemahabang, Kab. KK. Sekarang

telah terjadi perubahan / pemekaran wilayah sehingga

letaknya berubah yaitu terletak di MMM baru, Kalurahan

Prima, Kecamatan MMM Pusat, KK.

b. Mobil honda Genio Civic Telah dijual Pemohon untuk

membayar hutang Pemohon. Penjualannya dilakukan pada

waktu keduanya masih dalam satu rumah sehingga tidak

diperhitungkan dalam pembagian gono-gini. Lagi pula hasil

dari penjualan ini adalah tidak untuk kepentingan pribadi

Pemohon melainkan dalam rangka bekerja / untuk keluarga.

c.Hutang-hutang Pemohon.

Setiap orang bekerja atau berusaha wajar mempunyai

hutang tidak terkecuali pada Pemohon. Adapun hutang-

hutang Pemohon yang terbukti di persidangan adalah :

- Hutang pada Ruben sebesar Rp. 80.000.000,00

( delapan puluh juta rupiah ) ( bukti P.6 ).

- Hutang pada Supomo sebesar Rp. 80.000.000,00

( delapan puluh juta rupiah) telah dibayar Rp.

30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) sehingga masih

tersisa Rp. 50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah ).

Pemohon berhutang kepada Supomo tersebut, yang

meminjamkan / perantaranya adalah Sriyono ( bukti

P.10 ).

- Hutang pada Didik ( PT. Ardi Arsa Kencana ) adalah

sebesar Rp. 45.000.000,00 + Rp. 6.000.000,00 + Rp.

8.000.000,00 = Rp. 59.000.000,00 ( lima puluh

sembilan juta rupiah ) ( bukti P.7, P.8 dan P.9 ).

24

Hutang pada Didik ini telah dirinci / terangkan pada

bukti Penggugat yaitu bukti P.11.

Jadi total hutang Pemohon adalah Rp. 80.000.000,00 +

Rp. 50.000.000,00 + Rp. 59.000.000,00 + Rp.

75.000.000,00 = Rp. 264.000.000,00 ( dua ratus enam

puluh empat juta rupiah ). Jumlah ini harus dibagi dua

antara Pemohon dan Termohon masing-masing

separohnya yaitu Rp. 132.000.000,00 ( seratus tiga puluh

dua juta rupiah ). Oleh karena tanah pekarangan harus

dibagi dua maka tanah tersebut harus dijual kemudian

hasilnya untuk mengurangkan hutang Pemohon dan

sisanya dibagi dua antara Pemohon dan Termohon.

B.REKONVENSI.

1. Bahwa yang termuat dalam Konvensi mohon dianggap termuat

pula dalam Rekonvensi.

2. Bahwa tuntutan Termohon asal tentang uang Mut’ah dan

Iddah, Pemohon asal yang penghasilannya Rp. 3.000.000,00

( tiga juta rupiah ) per bulan maka sesuai dengan

kemampuannya akan memberi cindera mata / mut’ah sebesar

Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) dan Iddah sebesar Rp.

4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) untuk 3 ( tiga )

bulan.

3. Bahwa mengenai mobil Honda Genio Civic telah dijual

Pemohon asal untuk membayar sebagian hutangnya.

Penjualannya sewaktu Pemohon asal dan Termohon asal masih

dalam satu rumah sehingga tidak pada porsinya dimasalahkan

dalam pekara ini.

Atas dasar segala hal yang terurai di atas kami mohon kepada

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan

menjatuhkan putusan yang amarnya :

KONVENSI :

25

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.

2. Membebankan biaya menurut hukum yang berlaku.

REKONVENSI :

1. Menghukum Pemohon asal membayar uang mut’ah kepada

Termohon asal sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah )

dan uang iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 ( empat juta lima

ratus ribu rupiah ) selama 3 ( tiga ) bulan.

2. Menolak tuntutan Termohon asal selain dan selebihnya.

Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain maka kami mohon

untuk menjatuhkan putusan yang seadil adilnya menurut hukum yang

berlaku berdasarkan bukti bukti / fakta di persidangan.

Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan

kesimpulan secara teretulis sebagai berikut;

I. DALAM KONPENSI:

1. Bahwa pada prinsipnya saya sebagai termohon tetap pada

pendirian saya yang tertuang dalam jawaban dan duplik

2. Bahwa benar pada tanggal 14 Juni 2008 saya sebagai

termohon dan suami sebagai pemohon telah

melangsungkan perkawinan yang telah dicatat oleh pegawai

pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Labuan –

Pandeglang, sebagaimana yang tercatat dalam buku nikah

asli 417/23/VI/2008. Dalam perkawinan tersebut suami

sebagai pemohon telah mengucapkan taklik talak.

3. Bahwa benar setelah perkawinan, saya sebagai termohon

dan suami sebagai pemohon bertempat tinggal/ngontrak di

Jl. Singa II Blok T6 No. 39 Rt003 Rw 009, Kel : Jayamukti,

Kec : MMM Pusat, Kab : KK, Jawa Barat.

4. Bahwa benar saya sebagai termohon dan suami sebagai

pemohon hidup rukun dan berhubungan layaknya suami

istri. Akan tetapi belum memiliki anak.

26

5. Bahwa benar selama perkawinan saya sebagai termohon

dan suami sebagai pemohon telah memiliki harta benda

yang berupa tanah dan pekarangan, yang terletak di Jl.

Singa II Blok T5 No. 01 Rt 003 Rw 009, Kel : Jayamukti,

Kec : MMM Pusat, Kab : KK, Jawa Barat dan mobil Terrano

dengan no. polisi B.383 MC buatan tahun 2002. Serta mobil

Honda Genio Civic buatan tahun 1994 dengan no. polisi

B.383 MS.

6.Bahwa benar suami sebagai pemohon telah mengakui per-

selingkuhannya, menjalin hubungan spesial dengan

perempuan lain.

7. Bahwa pemohon sebagai kepala keluarga yang

berkewajiban memberikan nafkah kepada istri yaitu saya

sebagai termohon, tidak melibatkan hutang-hutang

pekerjaannya dengan saya sebagai termohon.

II. DALAM REKONPENSI:

1. Suami sebagai pemohon menerima dan mengabulkan

permintaan saya sebagai termohon untuk memberikan

mut’ah berupa emas murdani berkadar 24 karat/98 %

seberat 15 gram, dan mengganti kalung emas murdani

berkadar 24 karat/98 % seberat 10 gram dan liontin seberat

1,6 gram yang telah dipinjamnya.

2. Bahwa sebagaimana tuntutan kehidupan untuk mencukupi

kebutuhan rumah tangga adalah suatu hal yang sangat

wajar saya sebagai termohon meminta suami sebagai

pemohon untuk memberikan nafkah iddah atau nafkah lahir

selama 1 tahun sebesar Rp. 30.000.000,00 (Tiga Puluh Juta

Rupiah) yang jika diuraikan menjadi Rp. 2.500.000,00 (Dua

Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulannya.

Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini

maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan

perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;

27

TENTANG HUKUMNYA

DALAM KONPENSI.

Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

sebagaimana tersebut di atas ;

Menimbang bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang

perkawinan dan kedua belah pihak bertempat tinggal dalam wilayah

yurisdiksi Pengadilan Agama MMM, maka berdasarkan Pasal 4 ayat (1)

dan Pasal 49 huruf a Undang-undang Nomor 3 tahun 2003 tentang

Perubahan atas Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,

maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama MMM;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Pemohon dan Termohon hadir menghadap di persidangan;

Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 69 jo Pasal 82 ayat (1 dan

4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang

telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50

tahun 2009, Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupaya

mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali membina rumah

tangga yang kekal dan bahagia, akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim selain telah berupaya

mendamaikan para pihak berperkara dengan menasehati pihak Pemohon

dan Termohon agar bersabar dan rukun lagi dengan baik, Majelis Hakim

telah menunjuk Hakim Mediator Pengadilan Agama MMM bernama Drs.

H. ARIFUDDIN, S.H., M.Ag. dengan Penetapan Nomor

1416-/Pdt.G/---/PA.MMM, untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan

tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya sehingga

perkaranya tetap diteruskan, berdasarkan laporan Mediator tertanggal, 18

Desember ---, menyatakan bahwa Mediasi gagal, maka ketentuan pasal

82 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah

menjadi Undang-Undang Nomor 03 tahun 2006 jo. Pasal 31 Peraturan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo PerMa.no. 01 2008, telah terpenuhi;

Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil

maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnya dilaksanakan dalam

28

persidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 68 ayat

(2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang

telah dirubah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor

50 tahun 2009;

Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan dan telah mem-

berikan keterangan secukupnya tentang permohonannya baik secara

lisan maupun melalui repliknya yang pada pokoknya tetap pada

permohonannya untuk menceraikan Termohon dengan alasan dalil-

dalilnya tersebut;

Menimbang, bahwa Termohon juga dipersidangan telah

menjawab secara tertulis serta dupliknya secara tertulis sepanjang

yang dapat disimpulkan yang pada pokoknya Termohon

mem-bantah/menolak sebagian dalil-dalil Pemohon kecuali yang secara

tegas diakui kebenarannya, akan tetapi pada pokoknya Termohon dapat

menerima talak dari Pemohon;

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan

Pemohon adalah karena antara Pemohon dan Termohon sejak pindah di

Jalan Singa II keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon

terusik sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Termohon

pernah menampar Pemohon disebabkan Termohon sudah tidak mau

menghormati Pemohon sebagai suami , dinasehati tidak mau malah

marah-marah dan Termohon selalu menolak kalau diajak hubungan

badan dengan Pemohon serta Termohon tidak menghormati orang tua

Pemohon ketika orang tua Pemohon sedang menjenguknya , dan dengan

kejadian tersebut komunikasi dan hubungan suami/istri antara Pemohon

dan Termohon tidak lagi harmonis, yang puncaknya sejak awal tahun ---

Pemohon dan Termohon pisah rumah dengan pindah ke rumah

kontrakan semula di Jalan Singa III, blok T.6, No.39, MMM Baru sampai

dengan sekarang ;-

Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah

pihak berperkara dapatlah di ketahui, bahwa Termohon mengakui

sebagian dalil-dalil permohonan Pemohon dan ada dalil-dalil Permohonan

29

Pemohon yang dibantah secara tegas oleh Termohon yaitu penyebab

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,akan

tetapi Termohon dapat menerima talak yang hendak dijatuhkan oleh

Pemohon, maka secara formal harus dinyatakan dalil-dalil permohonan

Pemohon telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon, maka Majelis

Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;

Menimbang,. bahwa Terhadap Posita Permohonan Pemohon

Poin 1(satu), 2 (dua) dan 3 (tiga ) , ternyata telah diakui oleh Termohon ,

maka patut dinyatakan dalil Permohonan Pemohon telah terbukti ;

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang

dikuatkan dengan Pengakuan Termohon, bukti P .3,P.4,T3 dan T.4,

keterangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa antara

Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan

perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan,

Kabupaten Pandeglang, dapat dibuktikan dengan Photo Kopi Kutipan

Akta Nikah nomor 417/23/VI/2008, 13 Juni 2008 yang dikeluarkan dan

ditandatangi oleh Kantor Urusan Agama Labuan, Kabupaten Pandeglang;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas, Majelis

Hakim berpendapat antara Pemohon dengan Termohon harus

dinyatakan terbukti masih terikat dengan perkawinan yang sah sejak 14

Juni 2008, hal tersebut sesuai dengan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum

Islam, dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;

Menimbang, bahwa walaupun Termohon secara formal telah

mengakui dalil-dalil permohonan Pemohon, namun karena perkawinan

merupakan ikatan yang kokoh dan suci yang tidak hanya berdasarkan

pengakuan saja untuk melepaskan ikatan tersebut, oleh karenanya

Majelis Hakim perlu pula mendengar keterangan saksi-saksi keluarga

Pemohon dan Termohon dipersidangan ;

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian Pemohon

dengan Termohon adalah perselisihan yang terus menerus. Oleh

karenanya Majelis Hakim memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk

menghadirkan saksi keluarga / orang dekat guna didengar keterangannya.

30

Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil

permohonannya Pemohon telah mengajukan saksi-saksi, dan Majelis

Hakim akan mempertim-bangkan sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan

dua orang saksi Pemohon yang bernama :Sugiatmi binti Sastro Sendo

dan Iwan Supriyanto bin Iman Sajirun , kedua orang saksi tersebut telah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya

bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,

Saksi juga tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak pindah ke

rumah jalan Singa II MMM Pusat 2011 sudah tidak harmonis sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak

menyebut satu persatu lamarannya dan Termohon tidak senang

Pemohon dengan wanita lain , para saksi tahu ketidak harmonisan

rumah tang-ga Pemohon dan Termohon mencapai puncaknya sejak

kurang lebih awal tahun --- yang lalu hingga sekarang Pemohon dan

Termohon telah pisah rumah hingga sekarang ;

Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi ini cukup jelas,

karena para saksi adalah orang dekat dengan pihak Pemohon dan

Termohon yaitu ibu kandung Pemohon dan karyawan Pemohon ,

sehingga saksi tahu persis kondisi rumah tangga Pemohon dan

Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah

sejak satu tahun yang lalu ;

Menimbang, bahwa alat-alat bukti saksi yang diajukan oleh

Pemohon ini telah memenuhi syarat formil, keterangan mana tidak

dibantah baik oleh Termohon maupun Pemohon, maka Majelis Hakim

menilai keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat

bukti dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan

dikuatkan dengan keterangan saksi dari pihak Permohon maupun

31

Termohon dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telah menemukan fakta,

bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak pindah

rumah ke Jalan Singa II sudah ada bintik-bintik ketidak harmonisan dalam

rumah tanga Pemohon dan Termohon dan sekurang-kurangnya sejak

tahun 2011 rumah tangganya sering terjadinya perselisihan dan

pertengkaran, yang menurut pihak Pemohon disebabkan oleh karena

Termohon sudah tidak mau menghormati Pemohon sebagai suami ,

dinasehati tidak mau malah marah-marah, Termohon selalu menolak

kalau diajak hubungan badan dengan Pemohon dan Termohon tidak

menghormati orang tua Pemohon ketika orang tua Pemohon sedang

menjenguknya , sedangkan menurut pihak Termohon disebabkan oleh

karena Pemohon mengaku telah menjalin hubungan istimewa /sepesial

dengan perempuan lain yang bernama Suryani , sehingga keduanya

sekarang ini telah pisah tempat tinggal sejak awal tahun --- hingga

sekarang;

Menimbang, bahwa berdasarkan kepada keterangan

Pemohon, pengakuan Termohon dan keterangan saksi-saksi dibawah

sumpahnya dari pihak Pemohon , serta apa-apa yang telah terungkap

selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim telah menemukan fakta

hukum, bahwa sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan

pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang

puncaknya terjadi pada awal tahun --- kedua belah pihak telah pisah

rumah hingga sekarang , maka Majelis Hakim dapat menilai , bahwa

rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karena sudah tidak

ada saling pengertian, saling mengalah, saling menghormati satu sama

lain, yang muncul kepermukaan adalah egois masing-masing;

Menimbang, bahwa perselisihan antara Pemohon dan

Termohon sifatnya sudah sedemikian rupa. sehingga tetap tidak dapat

berhasil didamaikan, sekalipun Majelis Hakim telah berusaha secara aktif

untuk mendamaikan kedua belah pihak, maka dengan demikian alasan

perceraian sebagaimana tersebut dalam penjelasan pasal 39 ayat (2)

32

Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974.jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang berbunyi ;

“ Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga “ telah

terpenuhi ;

Menimbang, bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir

dan batin antara suami dan isteri , dan membentuk rumah tangga yang

penuh ketentraman (sakinah) penuh cinta kasih( Mawaddah) dan kasih

sayang (rahmah), dan bukan hanya sekedar ikatan lahir saja (perdata

saja), sehingga bila salah satu pihak sudah enggan meneruskan rumah

tangga dan tetap teguh ingin bercerai , maka Majelis Hakim menilai

bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sudah tidak

ada ikatan lahir batin lagi , sehingga perkawinan seperti itu dapat diduga

telah rapuh dan tidak akan dapat lagi diwujudkan tujuan dari perkawinan

yang sebagaimana diuraikan dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 3 yaitu,

“untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang saling mawaddah dan

rahmah”,akan sulit untuk dicapai;-

Menimbang, bahwa berdasakan Undang-undang Nomor 1 tahun

1974 pasal 1 mengatakan, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin

antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan

tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahgia dan kekal

berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;

Menimbang,bahwa perkawinan sebagaimana dirumuskan

dalam pasal tersebut diatas menunjukan, bahwa dalam perkawinan

tersebut adanya dua individu yang saling mengikatkan diri baik lahir

maupun bathin sebagai suami istri, ukuran adanya keterikatan lahir yang

dapat dilihat mata adalah antara suami istri tersebut hidup serumah

dengan menjalankan fungsinya masing-masing sebagai ibu rumah tangga

bagi istri dan pemimpin rumah tangga bagi suami secara baik,sedangkan

ukuran adanya keterikatan bathin adalah dengan saling mencintai, saling

menyayangi,saling menghormati satu sama lain secara tulus ikhlas tanpa

adanya paksaan;

33

Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan

dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga

Pemohon dan Termohon, maka apabila perkawinan antara Pemohon dan

Termohon diteruskan tujuan perkawinan sebagaimana dirumuskan dalam

pasal 1 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tersebut dan Firman Allah

dalam surat Aruum ayat 21 tidak akan tercapai, bahkan sebaliknya apabila

perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak diputus/diceraikan, maka

perselisihan dan pertengkaran tidak berkesudahan dan akan menambah

beratnya beban penderitaan lahir batin bagi kedua belah pihak;

Menimbang, bahwa melihat dari rangkaian peristiwa yang timbul

dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon , patut

diduga ,bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi

perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai

mengakibatkan terjadi perpisahan tempat tinggal diantara mereka,

meskipun upaya perdamaian yang dilakukan oleh pihak keluarga telah

diupayakan semaksimal mungkin,namun tidak berhasil untuk merukunkan

rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam

rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sampai pada tingkat

Broken Mariage , sehingga kalau tetap suami isteri ini dipaksakan dalam

ikatan perkawinan patut dapat diduga yang akan terjadi bukan suasana

harmonis kedamaian, tetapi yang akan mereka hadapi setiap hari adalah

kekejaman mental yang dapat menimbulkan penderitaan dan kerusakan

mental bagi Pemohon dan Termohon .

Menimbang, bahwa dengan tidak mempersoalakan siapa yang

salah dan benar dalam perkara ini diperoleh petunjuk,bahwa rumah

tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangat sulit untuk dirukunkan;

Menimbang, bahwa dalam kasus Pemohon dan Termohon dengan

alasan perselisihan dan pertengkaran, Majelis Hakim tidak melihat

kepada kesalahan salah satu pihak, tetapi Majelis Hakim akan menilai dari

segi perkawinan itu sendiri yang telah pecah (Broken Mariage) sehingga

34

tidak mungkin untuk dipersatukan kembali, ( vide Yurisprudensi

Mahkamah Agung Nomor 30.K/AG/1990 ), oleh karena itu Majelis Hakim

berpendapat, bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon

harus diceraikan, karena perceraian tersebut adalah yang paling tepat dan

memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak;

Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan

dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga

Pemohon dan Termohon , maka apabila perkawinan antara Pemohon

dan Termohon diteruskan tujuan perkawinan sebagaimana dirumuskan

dalam pasal 1 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tersebut dan Firman

Allah dalam surat Arruum ayat 21 tidak akan tercapai, bahkan sebaliknya

apabila perkawinan Penohon dengan Termohon tidak

diputus/diceraikan ,maka perselisihan dan pertengkaran tidak

berkesudahan dan akan menambah beratnya beban penderitaan lahir

batin bagi kedua belah pihak;

Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan diatas, Majelis Hakim

berpendapat, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada

harapan lagi untuk disatukan sehingga alasan perceraian telah sesuai

dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, permohonan perceraian Pemohon dengan Termohon

beralasan dan tidak melawan hukum, maka dapat diterima untuk

dikabulkan sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-undang nomor 1

tahun 1974 jo. Pasala 70 ayat (1) Undang-undang nomor 7 tahun 1989

yang telah diubah untuk kedua kalinya menjadi Undang-Undang Nomor

50 tahun 2009;

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang-Undang Nomor

7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang-undang

Nomor 50 tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan

Penetapan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan,

35

Kabupaten Pandeglang dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan MMM

Pusat, Kabupaten KK untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk

itu ;

Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan gugatan harta

benda dan hutang sebagai berikut :-

1.Tanah pekarangan di Jln. Singa II Blok T. 5 No. 1, MMM Baru, yang

dibeli pada tahun 2010. Kemudian dibangun rumah di atasnya yang

sekarang ditempati oleh Termohon. Taksir harga tanah dan rumah

sebesar Rp. 450.000.000,00 ( Empat ratus lima puluh juta rupiah ).

2.Mobil Terano No. Polisi B 383 MC buatan tahun 2002 yang dibeli

dengan harga Rp. 115.000.000,00 ( seratus lima belas juta rupiah ).

Pembelian mobil tersebut, Pemohon meminjam / hutang pada orang

tuanya sebesar Rp. 75.000.000,00 ( tujuh puluh lima juta rupiah ).


115.000.000,00 = Rp. 575.000.000,00 ( Lima ratus tujuh puluh lima

juta rupiah ).

3.Hutang, yaitu :








50.000.000,00 + Rp. 70.000.000,00 + Rp. 75.000.000,00




575.000.000,00 – Rp. 275.000.000,00 = Rp. 300.000.000,00 ( Tiga

ratua juta rupiah ). Ini harus dibagi dua antara Pemohon dan

Termohon masing-masing separohnya yaitu Rp. 150.000.000,00

untuk Pemohon dan Rp. 150.000.000,00 untuk Termohon.

36

Menimbang, bahwa pertama-tama berdasarkan pengakuan

Termohon dan alat bukti ( Bukti P-3, P-4 dan T.3 ,T.4 ), maka secara

yuridis formil telah terbukti kebenarannya bahwa antara Pemohon dan

Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah. Sehingga dengan

demikian Pemohon mempunyai kapasitas untuk menjadi subyek hukum (

Legal Standing ) untuk mengajukan gugatan pembagian harta bersama

( gono-gini ) terhadap Termohon.;-

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 UU Nomor 1

Tahun 1974, yang dimaksud HARTA BERSAMA adalah harta benda yang

diperoleh selama perkawinan. Artinya semua harta benda yang diperoleh

sejak tanggal perkawinan sampai tanggal putusnya perkawinan, baik yang

bersumber dari penghasilan suami atau penghasilan istri, baik benda

tersebut tertulis atas nama suami atau istri, kecuali ditentukan lain dalam

suatu perjanjian perkawinan. Sedang HARTA BAWAAN adalah harta

benda yang diperoleh oleh masing-masing suami atau istri sebagai hadiah

atau warisan. Dan berdasarkan ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum

Islam, bagi JANDA atau DUDA cerai hidup masing-masing berhak

setengah dari HARTA BERSAMA tersebut. Harta bersama itu bisa

berbentuk barang /benda berwujud berupa kekayaan barang-barang tidak

bergerak /barang-barang bergerak dan barang/benda tidak berwujud

berupa hutang piutang bersama/kewajiban yang menjadi tanggungan

bersama ;-

Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon mendalilkan

bahwa selama perkawinannya dengan Termohon telah memiliki Harta

Bersama berupa :

1.Tanah pekarangan di Jln. Singa II, Blok T. 5 ,No. 1, MMM

Baru,Kelurahan Prima,Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK, yang

dibeli dibawah tangan pada tahun 2010. Kemudian dibangun rumah di

atasnya yang sekarang ditempati oleh Termohon. Taksir harga tanah

dan rumah sebesar Rp. 450.000.000,00 ( Empat ratus lima puluh juta

rupiah ).

37

2.Mobil Terano No. Polisi B 383 MC buatan tahun 2002 yang dibeli

dengan harga Rp. 115.000.000,00 ( seratus lima belas juta rupiah ).

Pembelian mobil tersebut, Pemohon meminjam / hutang pada orang

tuanya sebesar Rp. 75.000.000,00 ( tujuh puluh lima juta rupiah ).


115.000.000,00 = Rp. 575.000.000,00 ( Lima ratus tujuh puluh lima

juta rupiah ).

3.Hutang, yaitu :








50.000.000,00 + Rp. 70.000.000,00 + Rp. 75.000.000,00




575.000.000,00 – Rp. 275.000.000,00 = Rp. 300.000.000,00 ( Tiga ratua

juta rupiah ). Ini harus dibagi dua antara Pemohon dan Termohon masing-

masing separohnya yaitu Rp. 150.000.000,00 untuk Pemohon dan Rp.

150.000.000,00 untuk Termohon;

Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya putusan ini maka Majelis

Hakim perlu membagi dua harta tersebut sebagai berikut :

1.Harta yang diakui sebagai harta bersama oleh Termohon .

1.1.Tanah pekarangan di Jln. Singa II Blok T. 5 No. 1, MMM Baru,

Kelurahan Prima,Kecamatan MMM Pusat,Kabupaten KK yang

berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah dengan batas-batas

sebagai berikut :

-Sebelah Utara : Rumah ibu Sugiarto ;

38

-Sebelah Selatan : Jalan Singa I ;

-Sebelah Barat : Rumah Ibu Uun;

-Sebelah Timur :Jalan (bagian depan rumah);

1.2.Mobil Terano atas nama : Muhammad Saiful, Amd. dengan

nomor polisi B 383 MC ;

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon yang diakui

oleh Termohon maka sesuai pasal 174 HIR maka Majelis Hakim

berpendapat harta tersebut di atas adalah sebagai harta bersama milik

Pemohon dan Termohon ;-

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan decente di

lokasi obyek gugatan dan ternyata alamatnya sesuai dengan sesuai

dengan surat gugatan yaitu di Jalan Singa II, blok T.5, no.1,MMM

Baru,Kelurahan Prima, Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK ;-

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.6, ternyata bahwa

tanah tersebut seluas 169 m2, akan tetapi mengenai alamatnya tercatat

dalam bukti T.6, terletak di Pasir Sari, Kecamatan Lemah Abang,

Kabupaten KK ;-

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-13, bahwa sertifikat

Hak Guna Bangunan nomor:2340, Desa Pasir Sari, Kecamatan Lemah

Abang, atas nama Bayu Noor Pambudi, Amd. telah terjadi pemekaran

tempat kedudukan yaitu di Jl. Singa 2 /T-5/1, MMM Baru, Desa Prima,

Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK ;

Menimbang, bahwa Bayu Noor Pambudi,Amd. telah meninggal

dunia pada hari Rabu, tanggal 4 Maret 2009 sesuai bukti T.8 ahli warisnya

yaitu Paula Sara, Drs. Soeboko, SH. Dan Sri Arbiyah ;-

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7 bahwa ahli waris Bayu

Noor Pambudi,Amd. (Drs. Soeboko, S.H.) telah menjual tanah dan

bangunan tersebut di atas kepada Muhammad Syaiful (Pemohon) ;-

39


tersebut maka Majelis Hakim menetapkan harta bersama Pemohon dan

Termohon adalah :

1.Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya sertipikat hak guna

bangunan atas nama Bayu Noor Pambudi, Amd., Nomor: 2340,

luas 169 m2 yang terletak dan dikenal di Jln. Singa II, blok T.5, No.1,

RT.03 ,Rw.009 , Kelurahan Jayamukti, Kecamatan MMM Pusat,

Kabupaten KK , dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Rumah Ibu Sugianto

- Sebelah Selatan : Jalan Singa I

- Sebelah Barat : Rumah ibu Uun.

- Sebelah Timur : Jalan (bagian depan rumah);

2.Sebuah mobil Terano nomor Polisi : B 383 MC, atas nama Pemohon,

buatan tahun 2002 warna hitam, terletak di Jalan samping rumah

tersebut ;-

Dan menyatakan masing-masing pihak berhak setengah bagian, atau

Pemohon mendapat 50 % ( lima puluh persen ) dan Termohon 50 %

( lima puluh persen ).;-

2.Hutang yang dibantah oleh Termohon sebagai hutang bersama :

Menimbang, Pemohon Konvensi mengajukan gugatan mengenai

hutang yaitu :-





- Hutang kepada Didik ( PT. Ardi Arsa Kencana ) sebesar Rp.


- Hutang kepada orang tua Pemohon sebesar 75.000.000, (

tujuh puluh lima juta rupiah ).

40

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pemohon Konvensi

disangkal oleh Termohon Konvensi , maka kepada Pemohon Konvensi

dibebankan pembuktian sebagaimana ketentuan pasal 163 HIR. yang

berbunyi “ Barang siapa menyatakan mempunyai barang suatu hak,

atau menyatakan sesuatu kejadian untuk menguatkan haknya itu, atau

untuk menyanggah hak orang lain, maka orang itu harus membuktikan

adanya hak itu atau kejadian itu,(vide putusan MA Nomor

3164.K/Pdt./1984).

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan gugatan hutang

bersama kepada Ruben sebesar Rp.80.000.000,-(delapan puluh juta

rupiah);-

Menimbang, bahwa mengenai hutang kepada Ruben

Dems ,Termohon Konvensi mengajukan jawaban Termohon hanya tahu ,

Pemohon ada kerja sama dengan kakak ipar Pemohon bernama Ruben

Dems dalam pekerjaan /usaha suami, Ruben Dems selaku

Investor/pemilik modal dan Pemohon sebagai pihak pengelola dan ada

bagi hasilnya ;-

Menimbang, bahwa hutang Pemohon kepada Ruben Dems

dilakukan pada masa perkawinan dan diketahui oleh Termohon untuk

kerjasama dalam usaha Pemohon ;-

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa

P.6 berupa Akta Pengakuan hutang nomor:03 tanggal 4 Februari --- yang

dikeluarkan oleh Notaris- PPAT Hargiyanto, SH, yang telah dicocokan

dengan aslinya dan bermaterai cukup ,sedangkan Termohon tidak

mengajukan alat bukti baik surat maupun saksi yang membantahnya

maka oleh karena itu gugatan Pemohon dapat dipertimbangkan ;-

Menimbang, bahwa Pemohon konvensi mengajukan gugatan

hutang bersama kepada Supomo sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh

juta rupiah) ;-

Menimbang, bahwa Termohon Konvensi mengajukan jawaban

Termohon tidak tahu menahu jika Pemohon berhutang kepada Supomo

sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah);-

41

Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya

hanya mengajukan alat bukti surat berupa kwitansi (P-10 ) dan itupun

atas nama penjamin utang yaitu sriyono ;-

Menimbang, bahwa Termohon membantahnya terhadap utang

piutang kepada Supomo tersebut;-

Menimbang, Majelis Hakim menilai bahwa gugatan tersebut

menyangkut dengan yang berhutang dan penjamin , maka sesuai pasal

118 (2) HIR. bukan wewenang Pengadilan Agama ,maka gugatan

Pemohon mengenai hutang kepada Supomo patut untuk ditolak;

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan gugatan hutang

kepada Didik sebesar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) ;-

Menimbang, bahwa Termohon mengajukan jawaban tidak tahu

menahu dengan hutang kepada Didik Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta

rupiah) ;-

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti P.7,P.8,P.9

yang telah dinazegelen bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan

aslinya;

Menimbang, bahwa Majelis hakim menilai alat bukti yang diajukan

oleh Pemohon tersebut adalah sebagai bukti awal yang tidak didukung

dengan alat bukti surat dan saksi (sesuai pasal 1889 poin 4.e.

KUH.Perd.);


tersebut diatas maka Majelis Hakim menilai gugatan Pemohon tentang

hutang kepada Didik, tidak terbukti , maka oleh karena itu patut ditolak ;-

Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan gugatan

hutang kepada orang tua Pemohon Konvensi sebesar Rp.75.000.000,-

(tujuh puluh lima juta rupiah) untuk kekurangan membeli mobil terano

seharga Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh juta rupiah);-

Menimbang, bahwa Termohon mengajukan jawaban tidak

membantah dan membenarkan dalam pembelian mobil terano tersebut

sesuai bukti ( P-12 ), Pemohon berhutang kepada orang tuanya sebesar

Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);

42

Menimbang, bahwa utang piutang tersebut dilakukan pada masa

perkawinan Termohon dan Pemohon ;-


tersebut diatas maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan Pemohon

tentang hutang kepada orang tua Pemohon sebesar Rp.75.000.000,-

(tujuh puluh lima juta rupiah) ;-

DALAM REKONVENSI :

Menimbang, bahwa maksud gugatan rekonpensi Termohon dalam

konpesi/ Penggugat dalam rekopensi adalah sebagaimana tersebut

diatas;

Menimbang, bahwa hal-hal yang telah dipertimbangkan dalam

konvensi merupakan bagian yang dianggap masuk dalam rekonvensi;

Menimbang, bahwa gugatan harta bersama yang dikumulasikan

dengan perkara gugatan perceraian atau menggunakan gugat balik

(reconventei) diatur dalam pasal 86 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7

tahun 1989, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang nomor 03

tahun 2006 dan telah diubah untuk yang kedua dengan Undang-Undang

Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama.

Menimbang, bahwa dari pasal tersebut dapat dipahami praktek

pengadilan sangat memerlukan cara tersebut, maka kumulasi gugatan

atau gugat balik (reconventei) ini sudah lama diterapkan dan sudah

menjadi yurisprudensi tetap. tujuan diterapkannya komulasi gugatan atau

gugat balik (reconventei) adalah untuk menyederhanakan proses dan

menghindarkan putusan yang saling bertentangan. Penyederhanaan

proses ini tidak lain bertujuan untuk mewujudkan asas peradilan yang

sederhana, cepat dan biaya ringan.

Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon dalam

konpesi/ Penggugat dalam rekopensi mengajukan gugatan rekonpesni

mendalihkan, bahwa selain rumah dan mobil terano , ada lagi berupa

mobil genio cifik ;-

43

Menimbang, bahwa Pemohon dalam konvensi/Tergugat dalam

rekonvensi mengajukan jawaban bahwa mobil tersebut telah dijual untuk

melunasi hutang-hutang dalam usaha Pemohon Konvensi/Tergugat dalam

rekonvensi ;-

Menimbang, bahwa baik Penggugat dalam rekonvensi dan

Tergugat dalam rekonvensi tidak mengajukan alat-alat bukti, baik surat

maupun saksi yang berkaitan dengan masalah tersebut , maka majelis

hakim menilai gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi tidak jelas ,

sehingga gugatan tersebut harus dinyatakan tidak diterima ;-

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan

rekonvensi mengenai pinjaman emas kalung seberat 10 gram dan liontin

seberat 1,6 gram;

Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawabannya

menyanggupi untuk membayarnya 11,6 gram, maka majelis Hakim

memerintahkan kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar kalung dan

liontin tersebut ;-


rekonvensi kepada Tergugat rekonvensi mengenai nafkah lalu selama

satu tahun ;-

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam menggugat

nafkah lalu tidak jelas waktunya , maka Majelis Hakim menilai gugatan

tersebut kabur, sehingga gugatan tersebut tidak diterima;-


mengenai nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan ;-

Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi menyanggupi untuk

memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar

Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;-

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

Rekonvensi dan saksi bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai

penghasilan setiap bulan Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;-

44

Menimbang, bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pasal 149

huruf (b) bahwa suami wajib memberikan nafkah, maskan dan kiswah

selama dalam masa iddah ;-


tersebut di atas maka kiranya patut dan adil apabila Majelis Hakim

memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah

selama masa iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar

Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;-

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mut’ah Penggugat

rekonvensi/Termohon konvensi, sebasar Rp. 15 gram . Majelis Hakim

mengacu pada ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam

yang menyatakan, “bahwa bila mana perkawinan putus karena talak,

maka bekas suami wajib (a.) memberikan mut’ah yang layak kepada

bekas isterinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri

tersebut qabla dukhul”; sedangkan yang dimaksud dengan mut’ah

menurut pasal 1 huruf ( j) Kompilasi Hukum Islam adalah pemberian

bekas suami kepada bekas isteri yang ditalak berupa benda atau uang

dan lainnya.

Menimbang, bahwa memedomani pasal 149 huruf (a) Kompilasi

Hukum Islam dan Al-Qur’an Surat Al- Baqarah ayat 241 tersebut yang

khitab dari ayat itu ditujukan kepada suami yang menalak isterinya, maka

kewajiban memberi mut’ah itu disebabkan kepada suami yang menalak

isterinya. Dari segi tujuan memberi mut’ah untuk menghibur isteri yang

dicerai oleh suaminya. Logikanya isteri yang dicerai oleh suaminya pada

umumnya merasa berduka sehingga wajar jika diberikan oleh suaminya

sesuatu yang diharapkan dapat menghibur atau setidak-tidaknya

mengurangi rasa duka. Oleh karena itu kembali kepada ketentuan hukum

Islam, bahwa suami berkewajiban memberi mut’ah kepada bekas isterinya

jika perceraian yang terjadi adalah cerai talak.

Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi hanya

menyanggupi memberi mut’ah sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah)

45

karena berdasarkan keterangan Tergugat dalam Rekonvensi dan saksi

penghasilannya sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;-


tersebut di atas maka kiranya patut dan adil apabila Majelis Hakim

menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi mut’ah kepada

Penggugat rekonvensi sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah ) ;-

Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut agar

Tergugat Rekonvensi memenuhi semua janjinya ;-

Menimbang,bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi itu tidak jelas

maka gugatan Penggugat Rekonvensi harus dikesampingkan ;-

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU nomor 7

tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan nomor 03 tahun 2006 dan

diubah untuk kedua undang-undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya

perkara dibebankan kepada Pemohon dalam konvensi /Tergugat dalam

rekonpensi

Memperhatikan pasal-pasal dan peraturan perudang-undangan

yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian ;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( MUHAMAD SAIFUL ,AMD. bin

ISNAM) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon

( AFIFAH HANDAYANI,S.S. binti H. HASYIM ) di depan sidang

Pengadilan Agama MMM .

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MMM untuk

mengirimkan sehalai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten

Pandeglang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan MMM Pusat, Kabupaten KK guna pencatatan

perceraian tersebut;

46

4.Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah :

4.1. Sebidang tanah seluas 169 m2 , sertifikat Hak Guna Bangunan

atas nama: Bayu Noor Pambudi, Amd., nomor:2340, tanggal 1

Maret 1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan, Kabupaten

KK, yang berdiri di atasnya sebuah rumah yang terletak dan

dikenal beralamat di Perumahan MMM Baru, Jln. Singa II Blok T.

5 ,No. 1, Rt.003 ,RW.009, Desa Jayamukti, Kecamatan MMM

Pusat, Kabupaten KK . Dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Timur : Jalan (bagian depan rumah);

Sebelah Barat : Rumah ibu Uun;

Sebelah Utara : Rumah ibu Sugianti ;-

Sebelah Selatan : Jalan Singa I ;-

4.2.Mobil Terano No. Polisi B 383 MC buatan tahun 2002 , warna

hitam .atas nama Muhammad Saeful,Amd. ;-

4.3.Menetapkan hutang terhadap Ruben Bert Yves, sebesar

Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah ) dan hutang kepada

orang tua Pemohon, sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta

rupiah) adalah hutang bersama Pemohon dan Termohon ;-

5.Menetapkan bahwa ½ (setengah) bagian dari harta poin 4.1 dan poin

4.2 adalah bagian Pemohon dan ½ (setengah) bagian lagi untuk

Termohon ;-

6.Menetapkan bahwa ½ (setengah) bagian dari hutang poin 4.3, adalah

kewajiban Pemohon dan ½ (setengah) bagian adalah kewajiban

Termohon untuk melunasinya ;-

7.Menyatakan menolak selain dan selebihnya ;-

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar pinjaman kalung

emas murdani seberat 10 gram dan liontin seberat 1,6 gram berkadar

24 karat/98 % kepada Penggugat Rekonvensi;

47

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama

masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.4.500.000,-

(empat juta lima ratus ribu rupiah ) ;-

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mut’ah sebesar

Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ;-

5.Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya ;-

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;

-Menghukum Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi untuk membayar

biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp .1.636.000,-(satu

juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);-

Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang

permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama MMM pada hari

Kamis, tanggal 09 Juli 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22

Ramadhan 1436 H. oleh kami Drs. TAJWID,S.H.,M.H. sebagai Hakim

Ketua, AHSIN, S.H. dan HJ. HASNA, S.H., M.H. masing-masing sebagai

Hakim Anggota, putusan mana pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2015

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut

dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.

SUHARTINI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Kuasa

Pemohon dan Termohon;

HAKIM KETUA

Ttd.

Drs. TAJWID,S.H., M.H.

HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA

Ttd. Ttd.

AHSIN, S.H. HJ. HASNA,S.H.,M.H.

PANITERA PENGGANTI

Ttd.

Dra. SUHARTINI

Perincian Biaya Perkara.

1.Biaya Pendaftaran ;---------------------------- Rp. 30, 000;-

2.Biaya proses ; ---------------------------------- Rp. 50.000.-

48

3. Biaya Panggilan ;------------------------------ Rp. 335.000.-

4. Biaya redaksi ;--------------------------------- Rp. 5.000;-

5.Biaya Materai ---------------------------------- Rp. 6.000,-

5. Biaya desente ;------------------------------- Rp.1.210.000,-

Jumlah Rp. 1.636.000.-

Catatan :

Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal 17

April 2017 dan telah berkekuatan hukum tetap;

Untuk salinan yang sah dan sama bunyinya

Oleh Panitera,

H. Supardi, SH.,MH.

49

· Web viewArtinya semua harta benda yang diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal...

Documents

Transcript of · Web viewArtinya semua harta benda yang diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal...