Volume 19, Nomor 1, Juni 2015 ISSN 1410-4725 (Cetak) ISSN 2338 ...

Volume 19, Nomor 1, Juni 2015

ISSN 1410-4725 (Cetak)ISSN 2338-6061 (Online)Akreditasi No. 040/P/2014

Vo

lume 19, N

om

or 1, Jun

i 2015

Akif Khilmiyah, Sumarno,Darmiyati Zuchdi

Anak Agung Purwa Antara,Bastari

Astin Lukum

Djemari Mardapi, Samsul Hadi,Heri Retnawati

I Made Suarta, Nyoman Sentosa H, I Gusti Ngurah S, I Wayan Basi A

Putu Sudira, Soenarto,Pardjono

Sri Yamtinah, Budiyono

Sugiyanto, Badrun Kartowagiran,Jailani

Supahar,Zuhdan Kun Prasetyo

Wiwi Isnaeni, Kumaidi

Pengembangan Model Penilaian Keterampilan Intrapribadidan Antarpribadi dalam Pendidikan Karakter di Sekolah Dasar

Penyetaraan Vertikal dengan Pendekatan Klasik danItem Response Theory pada Siswa Sekolah Dasar

Evaluasi Program Pembelajaran IPA SMPMenggunakan Model Countenance Stake

Menentukan Kriteria Ketuntasan Minimal Berbasis Peserta Didik

Model Authentic Self-Assessment dalam PengembanganEmployability Skills Mahasiswa Pendidikan Tinggi Vokasi

Evaluasi Kompetensi Penulisan Tesis Mahasiswa S2Program Studi Pendidikan Teknologi dan Kejuran

Pengembangan Instrumen Diagnosis Kesulitan Belajarpada Pembelajaran Kimia di SMA

Pengembangan Model Evaluasi Proses Pembelajaran Matematikadi SMP Berdasarkan Kurikulum 2013

Pengembangan Instrumen Penilaian Kinerja Kemampuan InkuiriPeserta Didik pada Mata Pelajaran Fisika SMA

Evaluasi Implementasi PKP dalam Pembelajaran Biologidi SMAN Kota Semarang Menggunakan Pendekatan Mixed-Method

Penerbit

HIMPUNAN EVALUASI PENDIDIKAN INDONESIA

bekerja sama dengan

PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA

Berdasarkan MOU Nomor 195 B/J.35.17/LK/04

Penanggungjawab

Ketua

Sekretaris

Penyunting

:

:

:

:

Djemari Mardapi

Moch Alip

Heri Retnawati

Badrun Kartowagiran

Sudiyatno

Aman

Samsul Hadi

Jailani

Penyunting Bahasa : Haryadi

Sudiyono

Koordinator Jurnal PPs UNY

Ashadi, Ed.D.

Sekretariat

Rohmat Purwoko

Syarief Fajaruddin

SEMUA TULISAN YANG ADA DALAM JURNAL PENELITIAN DAN EVALUASI PENDIDIKAN

BUKAN MERUPAKAN CERMINAN SIKAP DAN ATAU PENDAPAT DEWAN REDAKSI

TANGGUNGJAWAB TERHADAP ISI DAN ATAU AKIBAT DARI TULISAN

TETAP TERLETAK PADA PENULIS

Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan

i

KATA PENGANTAR

Puji syukur kita panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Pemurah dan

Pengasih karena atas rahmat-Nya Himpunan Evaluasi Pendidikan Indonesia

(HEPI) bekerja sama dengan Program Pascasarjana (PPs) Universitas Negeri

Yogyakarta dapat menerbitkan Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan Volume 19,

Nomor 1, 2015. Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan juga telah terakreditasi

kembali oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Direktorat Jenderal

Pendidikan Tinggi Direktur Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat.

Berdasarkan kutipan dari keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan

Nomor: 040/P/2014 tanggal 14 Februari 2014 tentang hasil akreditasi terbitan

berkala ilmiah, Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan ditetapkan sebagai terbitan

berkala ilmiah terakreditasi. Akreditasi tersebut berlaku selama 5 (lima) tahun

terhitung dari tanggal ditetapkannya atau sampai dengan tahun 2019.

Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan memuat dan menyebarluaskan hasil-

hasil penelitian dan evaluasi pendidikan dosen, penelitian tesis mahasiswa S2, dan

penelitian disertasi mahasiswa S3 dari berbagai perguruan tinggi di Indonesia.

Hasil-hasil penelitian yang disampaikan pada jurnal ini tidak terbatas pada

bidang evaluasi pendidikan tetapi juga hasil penelitian dan evaluasi pendidikan

dalam arti luas, seperti bidang teknologi dan kejuruan, ilmu pengetahuan sosial,

pendidikan luar sekolah, linguistik terapan, teknologi pembelajaran, manajemen

pendidikan, pendidikan sains, dan pendidikan matematika.

Perbaikan sudah dilakukan untuk Volume 19, Nomor 1, 2015 namun Dewan

Redaksi tetap mengharap masukan dan kritik membangun dari civitas akademika

agar terbitan berikutnya akan makin baik dan berkualitas. Adanya kekurangan-

kekurangan pada jurnal ini kiranya dapat dimaklumi.

Atas perhatian pembaca dan bantuan mitra bebestari, editor, dan karyawan

PPs Universitas Negeri Yogyakarta hingga dapat diterbitkannya jurnal ini

diucapkan terima kasih.

Yogyakarta, Juni 2015

Ketua Redaksi


ii


iii

DAFTAR ISI

Akif Khilmiyah,

Sumarno, Darmiyati

Zuchdi

Pengembangan Model Penilaian Keterampilan

Intrapribadi dan Antarpribadi dalam Pendidikan Karakter

di Sekolah Dasar

1-12

Anak Agung Purwa

Antara, Bastari

Penyetaraan Vertikal dengan Pendekatan Klasik dan Item

Response Theory pada Siswa Sekolah Dasar

13-24

Astin Lukum Evaluasi Program Pembelajaran IPA SMP Menggunakan

Model Countenance Stake

25-37

Djemari Mardapi,

Samsul Hadi, Heri

Retnawati

Menentukan Kriteria Ketuntasan Minimal Berbasis Peserta

Didik

38-45

I Made Suarta,

Nyoman Sentosa Hardika,

I Gusti Ngurah Sanjaya,

I Wayan Basi Arjana

Model Authentic Self-Assessment dalam Pengembangan

Employability Skills Mahasiswa Pendidikan Tinggi Vokasi

46-57

Putu Sudira, Soenarto,

Pardjono

Evaluasi Kompetensi Penulisan Tesis Mahasiswa S2

Program Studi Pendidikan Teknologi dan Kejuran

58-68

Sri Yamtinah, Budiyono Pengembangan Instrumen Diagnosis Kesulitan Belajar

pada Pembelajaran Kimia di SMA

69-81

Sugiyanto, Badrun

Kartowagiran, Jailani

Pengembangan Model Evaluasi Proses Pembelajaran

Matematika di SMP Berdasarkan Kurikulum 2013

82-95

Supahar, Zuhdan Kun

Prasetyo

Pengembangan Instrumen Penilaian Kinerja Kemampuan

Inkuiri Peserta Didik pada Mata Pelajaran Fisika SMA

96-108

Wiwi Isnaeni, Kumaidi Evaluasi Implementasi PKP dalam Pembelajaran Biologi di

SMAN Kota Semarang Menggunakan Pendekatan Mixed-

Method

109-121

Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan Volume 19, No 1, Juni 2015 (38-45)

Tersedia Online: http://journal.uny.ac.id/index.php/jpep


p-ISSN: 1410-4725, e-ISSN: 2338-6061

MENENTUKAN KRITERIA KETUNTASAN MINIMAL BERBASIS PESERTA DIDIK

1)Djemari Mardapi, 2)Samsul Hadi, 3)Heri Retnawati 1, 2, 3)Universitas Negeri Yogayakarta

1)[email protected], 2)[email protected], 3)[email protected]

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk menentukan kriteria ketuntasan minimal (KKM) yang sering disebut pula dengan standard setting atau cut of score, berbasis peserta peserta didik untuk mata pelajaran matematika SMP di Provinsi DI Yogyakarta antarwaktu. Penelitian ini merupakan studi longitudinal selama 3 tahun yaitu tahun 2010, 2011, dan 2012. Metode pengumpulan data yakni dokumentasi untuk memperoleh data statistik ujian akhir yang akan ditentukan KKM-nya dan Focus Group Discussion (FGD) untuk menentukan kelompok master dan kelompok nonmaster. Analisis data dilakukan secara kuantitatif dengan metode grup kontras. Hasil penelitian menunjukkan bahwa KKM mata pelajaran matematika di Provinsi DI Yogyakarta tahun 2010 sebesar 6,75, tahun 2011 mengalami penurunan sebesar 0,05 menjadi 6,70 dan tahun 2012 naik lagi menjadi 6,90 (untuk skala 0-10).

Kata kunci: KKM (standard setting atau cut of score), mata pelajaran matematika SMP

DETERMINING THE CUT OF SCORE BASED ON THE TEST PARTICIPANTS

1)Djemari Mardapi, 2)Samsul Hadi, 3)Heri Retnawati 1, 2, 3)Universitas Negeri Yogayakarta

1)[email protected], 2)[email protected], 3)[email protected]

Abstract

This study aims to determine the minimum completeness criteria which is often called the standard setting or the cut of a score, based on test participants for mathematics lesson in Yogyakarta province. This study is a longitudinal study using data for 3 years ie 2010, 2011, and 2012. The data were collected through documentation to get the statiatics data of national final examination that would be determined its minimum completness creteria and Focus Group Discussion (FGD) to determine master and non master groups. The data were analyzed quantitatively by the method of contrasting group. The results showed that cut of score in mathematics lesson in Yogyakarta province in 2010 was at 6.75, but decreased by 0.05 to 6.7 in 2011 and rose again in 2012 to 6.9 (for a 0-10 scale).

Keywords: standard setting or the cut of the score, junior school mathematics lesson

mailto:[email protected]







Menentukan Kriteria Ketuntasan Mnimal Berbasis ... − Djemari Mardapi, Samsul Hadi, Heri Retnawati

39

Pendahuluan

Saat ini, kurikulum yang digunakan pemerintah yakni kurikulum tingkat satuan pendidikan (KTSP) ataupun kurikulum 2013 merupakan kurikulum berbasis kom-petensi. Pada kurikulum ini, siswa dikatakan berhasil jika telah menguasai kompetensi tertentu yang telah ditetapkan dalam kuri-kulum. Indikator bahwa siswa telah me-nguasai kurikulum yakni kemampuan hasil belajar yang diukur telah mencapai kriteria ketuntasan minimal (KKM) yang telah di-tetapkan, bahkan sebaiknya melampaui KKM. Dengan KKM ini, siswa yang telah berhasil dapat melanjutkan belajar untuk dapat menguasai kompetensi selanjutnya, dan yang belum menguasai dapat mem-perdalam yang belum dikuasai melalui remidi. Hal ini menunjukkan pentingnya KKM dalam menentukan keberlanjutan bel-ajar peserta didik (Mardapi, Hadi & Retna-wati, 2014a, Mardapi, Hadi & Retnawati, 2014b).

Selama ini, kriteria ketuntasan mi-nimal atau dalam istilah pengukuran sering disebut dengan batas lulus (cut of score) di-tentukan menggunakan kebijakan. Sebagai contoh pada ujian nasional (UN). Pada ta-hun 2005, batas lulus yang ditentukan 4,01. Untuk tahun 2006 dan 2007, batas lulus di-tingkatkan menjadi 4,26, yang kemudian di tahun 2009 ditingkatkan lagi menjadi 5,26. Nilai 4,01, 4,26 maupun 5,26 merupakan batas yang relatif rendah dibandingkan batas lulus negara-negara lainnya. Namun demi-kian masyarakat meresponnya dengan pe-nuh kecemasan dan keresahan, dan batas ini dianggap terlalu tinggi.

Di sisi lain, sekolah menentukan KKM yang cukup tinggi ketuntasan ulangan harian atau untuk kelulsan ujian sekolah, misalnya 7,5. Nilai ini ditetapkan oleh mu-syawarah guru berdasarkan intake, kom-pleksitas, dan daya dukung yang dimiliki sekolah. Akibatnya, KKM di suatu sekolah berbeda dengan sekolah lain. Akibatnya, KKM untuk suatu daerah misalnya daerah kabupaten/kota, belum dapat ditentukan karena sekolah-sekolah yang terdapat di suatu kabupaten memiliki KKM yang ber-

beda-beda, sehingga standar kelulusan dae-rah satu dengan yang lain sulit dibanding-kan.

Penentuan kriteria ketuntasan mini-mal tidak hanya dapat ditentukan melalui kebijakan pemerintah seperti kriteria ke-lulusan dengan ujian nasional ataupun de-ngan memperhatikan intake, kompleksitas, dan daya dukung seperti yang dilakukan di sekolah. Penentuan batas lulus yang lain, da-pat ditentukan dengan berbasis peserta tes dan yang berbasis alat ukur atau perangkat tesnya. Penentuan kriteria ketuntasan mini-mal dengan basis peserta didik dan alat ukurnya selama ini masih belum dilakukan. Padahal hal ini menjamin KKM yang valid dan dapat digunakan untuk menentukan KKM tingkat daerah, misalnya kecamatan atau kabupaten/kota.

Terkait dengan hal tersebut, diperlu-kan suatu penelitian tentang model penen-tuan kriteria ketuntasan minimal berbasis peserta didik dan berbasis perangkat tes yang digunakan sehingga dapat menentukan kriteria ketuntasan minimal yang tepat un-tuk menentukan keberhasilan pembelajaran yang dicapai peserta didik. Model penentu-an kriteria ketuntasan minimal berbasis peserta didik dan perangkat tes menjadi hal yang urgen untuk ditemukan. Pada peneliti-an ini akan dikembangkan model penentu-an kriteria ketuntasan minimal berbasis peserta didik dan perangkat tes, yang men-dukung pelaksanaan evaluasi yang dilakukan oleh pendidik atau sekolah mengetahui ke-berhasilan pendidikan.

Pelaksanaan UAN memberikan peng-aruh yang besar terhadap pelaksanaan pem-belajaran di sekolah. Guru dan peserta didik hanya memfokuskan perhatian pada mata pelajaran yang diujikan saja (Mardapi, dkk. 2001). Demikian pula halnya dengan adanya batas kelulusan yang ditetapkan pemerintah. Selain siswa dan guru hanya terfokus pada mata pelajaran yang diujikan, batas kelulus-an ini menyebabkan siswa merasa cemas dan takut tidak lulus (Mardapi, dkk., 2001). Studi pendahuluan menunjukkan, batas ke-lulusan yang ditentukan olah UAN saja menyebabkan banyak siswa yang tidak lulus,


40 − Volume 19, Nomor 1, Juni 2015

sehingga direspons berlebihan oleh masya-rakat.

Ada beberapa istilah terkait dengan batas kelulusan. Di Indonesia yang paling popular adalah kriteria ketuntasan minimal, cut of scoredan standard setting. Dalam me-nentukan batas lulus, ada 3 jenis metode yang dapat digunakan, yakni metode yang terfokus pada judgement, tes dan peserta didik. Di Indonesia, batas kelulusan hanya ditentukan berdasarkan judgement dari pemerintah. Penentuan batas lulus berdasar-kan perangkat tes yang digunakan dan pola respons peserta didik belum dilakukan. Penelitian-penelitian yang telah ada/dilaku-kan yakni penerapan teori penentuan batas lulus di negara-negara bagian Amerika.

Batas lulus untuk ujian nasional ber-basis perangkat tes telah diteliti Mardapi, dkk. (2009). Hasil penelitian menunjukkan bahwa dengan menggunakan perangkat tes, batas lulus bisa lebih tinggi dibandingkan yang ditetapkan oleh pemerintah. Hal ini dapat dijadikan masukan untuk pembuat kebijakan dalam memperbaiki kualitas pen-didikan, terkait dengan hasil evaluasi dan pemanfaatannya.

Ada beberapa metode penentuan ba-tas lulus yang disarankan oleh ahli. Metode yang terpusat pada tes misalnya metode Nedelsky, metode Angof dan metode Ebel (Algina dan Crocker, 1997). Metode yang terpusat pada siswa misalnya metode grup kontras (contrasting group) (Algina dan Crocker, 1997), sedangkan yang merupakan gabungan dari metode yang terpusat pada siswa, namun memanfaatkan pola respons siswa yakni metode pemetaan butir (item mapping) yang melibatkan teori respons butir unidimensi. Efektifitas perbandingan meto-de untuk menentukan batas lulus belum dilakukan, terlebih dengan menggunakan data tes dan peserta tes di Indonesia. De-mikian pula stabilitas penentuan batas lulus berdasarkan metode tertentu perlu dilaku-kan, juga tentang dinamika batas lulus di wilayah tertentu antar waktu.

Kriteria ketuntasan minimal (KKM) disebut pula dengan batas lulus atau standard setting. Standard dapat diartikan sebagai ukur-

an atau patokan yang disepakati, dan stan-dard setting adalah proses menentukan cut score terhadap instrumen pendidikan. Kom-ponen esensial dari standard setting melalui judgment seperti yang dikemukakan oleh Angoff (1971), Nedelsky (1954),dan Plake, Melican, & Mills (1991)adalah panelis atau penilai ahli. Panelis ini sebaiknya memiliki delapan kualifikasi ahli bidang studi (Subject Matter Expert, SME) yakni (1) terbaik dalam bidang spesialisasinya; (2) memiliki wawasan yang luas dalam bidang keahliannya; (3) me-miliki kemampuan menyelesaikan masalah dengan cepat sesuai bidangnya; (4) mampu mengkaji secara mendalam level konseptual dalam bidangnya dibandingkan orang baru; (5) menganalisis problem-problem dalam bidangnya secara kualitatif; (6)menilai prob-lem secara lebih akurat dibandingkan orang baru; dan (8) mempunyai daya ingat se-mantik yang lebik kompleks.

Standard setting adalah proses yang digunakan untuk menentukan atau memilih suatu passing score pada suatu ujian. Dari semua langkah-langkah di dalam proses pengembangan tes, standard setting merupa-kan tahapan yang lebih dekat pada seni daripada sains (ilmu pengetahuan); sedang metode statistik yang sering digunakan di dalam pelaksanaan suatu standard setting, juga lebih banyak melalui pertimbangan dan atau kebijakan. Hattie & Brown (2003) menyata-kan bahwa setting performance standard me-rupakan suatu proses meminta pertimbang-an rasional dari para ahli yang (a) memiliki pengetahuan tentang kebutuhan akan tes dan asesmen yang ingin ditetapkan standar-nya; (b) memahami makna skor pada level yang bervariasi pada skala yang digunakan untuk menyimpulkan performansi peserta tes; dan (c) memahami sepenuhnya batasan tentang prestasi yang berhubungan dengan standar performansi yang dimintakan ke-pada mereka untuk ditetapkan.

Ada beberapa cara menetapkan stan-dard setting. Metode menentukan standar setting berbasis perangkat tes yakni metode Angoff tradisional dan Angoff perluasan (Extended Angoff (Impara & Plake, 1997; Stahl, 2008; Ricker, 2009). Metode penentu-



41

an standard setting berbasis campuran pe-rangkat tes dan peserta tes salah satunya adalah metode Bookmark (Lord, 1980; Lin, tth; Mitzel, Lewis, Patz & Green, 2001). Salah satu metode untuk menentukan standard setting berbasis peserta tes adalah metode grup kontras (Croker & Algina, 1986).

Metode grup kontras (contrasting group) dari Nedelsky dilakukan dengan mengelom-pokkan grup yang dianggap kelompok mas-ter dan nonmaster, secara grafik digambar-kan distribusinya, dan titik potong distribusi merupakan cut of score. Langkah-langkah me-nentukan cut score menggunakan metode grup kontras dari Nedelsky sebagai berikut: 1) mengumpulkan panel pakar berkualisasi

yang sudah mengenal karakteristik seko-lah dan siswa yang diuji

2) para pakar mengidentifikasi dua kelom-pok siswa, kelompok yang jelas mengua-sai wilayah mata pelajaran yang dikrite-riakan (kelompok master) dan kelompok siswa yang tidak menguasai wilayah mata pelajaran yang tidak menguasai (kelom-pok nonmaster)

3) menguji kedua kelompok tersebut 4) melukiskan grafik yang sama distribusi

frekuensi skor ujian siswa-siswa pada ke-dua kelompok tersebut

5) mencari titik potong kedua distribusi fre-kuensi itumenjadi batas penguasaan mi-nimum wilayah kriteria (Crocker & Algina, 1986).

Metode

Penelitian ini merupakan studi longi-tudinal selama 3 tahun untuk mengetahui kriteria ketuntasan minimal (KKM) mata pelajaran matematika di kota Yogyakarta. Data yang digunakan yakni data statistik ujian nasional mata pelajaran matematika tahun 2010, 2011, 2012 dari Puspendik Balitbang Kemendikbud Indonesia. Analisis data penentuan KKM dilakukan dengan metode grup kontras. Penentuan kelompok master dan nonmaster dalam grup kontras dilakukan dengan focus group discussion (FGD), yang melibatkan pengurus organisasi mu-syawarah guru mata pelajaran matematika

(MGMP) di Provinsi DI Yogyakarta. Hasil analisis KKM antartahun kemudian diban-dingkan dengan menggunakan grafik.

Hasil

Langkah pertama menentukan KKM berbasis peserta didik adalah menentukan kelompok master dan nonmaster. Penentu-an kelompok master dan nonmaster berda-sarkan kriteria tertentu. Kriteria ini ditentu-kan dengan Focus Group Discussion (FGD). FGD yang melibatkan 3 ahli pengukuran, guru-guru dan pengurus MGMP Matema-tika se-Provinsi DI Yogyakarta sebagai pakarnya. Tiap wilayah kabupaten dan kota yakni kabupaten Bantul, Sleman, Kulon Progo, Gunungkidul dan Kota Yogyakarta diwakili oleh 1 pengurus MGMP dan 2 guru matematika SMP yang senior. Kriteria seko-lah master dan nonmaster pada awalnya ditawarkan oleh forum yakni dengan rerata sekolah pada pencapaian UN untuk mate-matika sebesar 7,5, rerata prestasi peserta didik pada mata pelajaran tahun tertentu, dan juga rerata prestasi secara nasional. Namun, pakar dalam FGD menyepakati untuk kriteria sekolah master dan non-master ditentukan dengan rerata UN tingkat provinsi.

Dengan menggunakan kriteria yang telah disepakati, dikelompokkan sekolah-sekolah yang ada di Provinsi DI Yogyakarta sebagai kelompok master atau kelompok nonmaster. Tiap kelompok kemudian dibu-at interval kemudian digambarkan polygon frekuensinya. Pertemuan polygon frekuensi kelompok master dan nonmaster merupa-kan KKM mata pelajaran matematika.

Rerata Ujian Nasional Matematika SMP di Provinsi Yogyakarta tahun 2010 yakni sebesar 6,46. Berdasarkan rerata ini, diklasifikasikan sekolah-sekolah menjadi ke-lompok master yaitu sekolah yang rata-rata nilai Ujian Nasional Matematikanya lebih dari atau sama dengan rata-rata nilai ujian nasional Provinsi DI Yogyakarta dan non-master yaitu kelompok sekolah dengan nilai rata-ratanya di bawah rata-rata kota. Setelah diketahui kelompok-kelompok sekolah mas-ter dan nonmaster, kemudian dilihat dis-



tribusi nilai UN matematika siswanya untuk setiap sekolah. Kelompok master terdiri dari 146 sekolah dan kelompok nonmaster sebanyak 276 sekolah. Selanjutnya, dirang-kum hasil perhitungan distribusi nilai siswa dalam UN mata pelajaran matematika dari setiap kelompok. Hasil dari kelompok mas-ter dan nonmaster disajikan pada Tabel 1.

Berdasarkan Tabel 1, dibuat satu gra-fik untuk kelompok master dan nonmaster. Dari grafik tersebut, terdapat sebuah titik potong distribusi (cut of score) yang merupa-kan KKM yang disajikan pada Gambar 1. Berdasarkan gambar tersebut, diperolehcut of score dari grafik adalah 6,75.

Tabel 1. Distribusi Nilai UN Matematika Provinsi DI Yogyakarta Tahun 2010 Berdasarkan Kelompok

Master dan Nonmaster

Master Nonmaster

0,01- 0,99 0 1

1,00- 1,99 32 334

2,00- 2,99 81 950

3,00- 4,24 596 4255

4,25- 5,49 1597 5578

5,50- 5,99 1045 2180

6,00- 6,99 3183 3618

7,00- 7,99 4236 2576

8,00- 8,99 4949 1448

9,00 - 9,99 4733 501

10,00 496 14

Gambar 1. Grafik Distribusi Frekuensi Kelompok Master dan NonmasterProvinsi di Yogyakarta Tahun 2010

Jumlah siswa sekolah yang masuk ke

dalam kelompok master lebih sedikit di-bandingkan siswa yang masuk dalam ke-lompok nonmaster. Hal tersebut dikarena-kan rata-rata nilai matematika provinsi Yogyakarta cenderung tinggi yaitu 6,75, sedangkan sekolah yang masuk ke dalam kelompok nonmaster kebanyakan adalah sekolah swasta dengan jumlah murid yang hanya sedikit dan rata-rata nilainya cukup kecil. Setelah dianalisis menggunakan grafik

nilai KKM Provinsi DI Yogyakarta cukup tinggi yaitu 7,50. Nilai ini cukup tinggi jika dibandingkan dengan nilai rata-ratanya.

Rerata Ujian Nasional Matematika di provinsi DI Yogyakarta tahun 2011 adalah sebesar 6,87. Berdasarkan rerata ini, diper-oleh sekolah kelompok master dan non-master. Dari 418 sekolah, terdapat 133 se-kolah yang masuk kelompok master dan 285 sekolah masuk kelompok nonmaster. Hasil rangkuman distribusi nilai UN siswa

0 32 81 596

1597 1045

3183

4236

4949 4733

496 1

334

950

4255

5578

2180

3618

2576

1448

501 14

0.01-0.99

1.00-1.99

2.00-2.99

3.00-4.24

4.25-5.49

5.50-5.99

6.00-6.99

7.00-7.99

8.00-8.99

9.00 -9.99

10.00

KKM 2010

MASTER NONMASTER



43

dalam mata pelajaran matematika dari ke-lompok master dan nonmaster yang di-sajikan pada Tabel 2.

Setelah itu dibuat satu grafik untuk kelompok master dan nonmaster untuk me-ngetahui perpotongannya yang berupa cut of score yaitu 6,70. Perpotongan tersebut me-rupakan nilai KKM yang diperoleh untuk mata pelajaran matematika tahun 2011. Grafik tersebut disajikan pada Gambar 2.

Kelompok nonmaster didominasi oleh sekolah-sekolah swasta dan banyak sekolah yang jumlah siswanya sangat sedikit. Nilai KKM yang diperoleh dari perpotong-an grafik distribusi frekuensi kelompok master dan nonmaster tidak jauh berbeda dengan rata-rata Provinsi DI Yogyakarta yaitu lebih rendah dari 7.

Tabel 2. DIstribusi Nilai UN Matematika Kota Yogyakarta Tahun 2011

Berdasarkan Kelompok Master dan Nonmaster

Master Nonmaster

0,01 - 0,99 0 0

1,00 - 1,99 2 47

2,00 - 2,99 76 1063

3,00 - 3,99 447 4163

4,00 - 5,49 2089 7789

5,50 - 5,99 1124 2021

6,00 - 6,99 2786 3130

7,00 - 7,99 3478 1882

8,00 - 8,99 4122 1124

9,00 - 9,99 5436 533

10,00 700 18

Gambar 2. Grafik Distribusi Frekuensi Kelompok Master dan Nonmaster Kota Yogyakarta Tahun 2011

Pada tahun 2012, rerata Ujian Na-sional di Kota Yogyakarta yakni sebesar 6,46. Berdasarkan rerata ini, diperoleh 17 sekolah kelompok master dan 40 sekolah kelompok nonmaster. Hasil rekap distribusi nilai siswa dalam setiap kelompok sekolah kemudian dirangkum. Hasil rangkuman distribusi nilai matematika dari kelompok master dan nonmaster yang disajikan pada Tabel 3.Berdasarkan hasil rangkuman pada Tabel 3 kemudian dibuat grafik. Untuk dis-

tribusi nilai kelompok master dan non-master dibuat dalam satu grafik, untuk me-ngetahui perpotongannya yang berupa cut of score yaitu 6,9. Hasil selengkapnya disajikan pada Gambar 3.

Pada tahun 2012 jumlah sekolah yang masuk dalam kelompok master lebih sedikit dibandingkan kelompok nonmaster, namun nilai rata-ratanya cenderung tinggi. Kelom-pok nonmaster juga masih didominasi sekolah swasta dan untuk nilai KKM yang

0 2 76 447

2089

1124

2786 3478

4122

5436

700 0 47

1063

4163

7789

2021

3130

1882 1124

533 18

0.01 -0.99

1.00 -1.99

2.00 -2.99

3.00 -3.99

4.00 -5.49

5.50 -5.99

6.00 -6.99

7.00 -7.99

8.00 -8.99

9.00 -9.99

10.00

KKM 2011

MASTER NON MASTER



diperoleh cukup tinggi yaitu 6,9. Hasil pe-nentuan KKM dengan menggunakan data tahun 2010, 2011, dan 2012 kemudian di-rekap. Hasilnya kemudian disajikan dengan grafik pada Gambar 4.

Berdasarkan Gambar 3 tersebut, tam-pak bahwa kriteria ketuntasan minimal pro-vinsi DI Yogyakarta tergolong cukup, yaitu mendekati 7,00. Pada tahun 2010 KKM sempat berada pada skor 6,75 namun meng-alami penurunan sebesar 0,05 pada tahun 2011. Dari tahun 2011 nilai KKM kembali naik pada tahun 2012 menjadi sebesar 6,90. Nilai KKM Provinsi DI Yogyakarta terse-but selama 3 tahun tertinggi diperoleh pada data tahun 2012.

Tabel 3. Distribusi Nilai UN Matematika Kota Yogyakarta Tahun 2012

Berdasarkan Kelompok Master dan Nonmaster

MASTER NONMASTER

0,01 - 0,99 0 0 1,00 - 1,99 2 70 2,00 - 2,99 77 1440 3,00 - 3,99 473 4434 4,00 - 5,49 1848 7534 5,50 - 5,99 842 1861 6,00 - 6,99 2138 2573 7,00 - 7,99 2565 1786 8,00 - 8,99 3073 1199 9,00 - 9,99 6365 964 10,00 1851 98

Gambar 3. Grafik Distribusi Frekuensi Kelompok Master dan Nonmaster Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2012

Gambar 4. Grafik Nilai KKM DI-Yogyakarta Berbasis Peserta Didik

Simpulan

Hasil penelitian menunjukkan bahwa KKM mata pelajaran matematika tahun 2010 sebesar 6,75, tahun 2011menurun 0,05 menjadi 6,70 dan tahun 2012 naik kembali menjadi sebesar 6,90 (untuk skala 0-10).

Daftar Pustaka

Angoff, W. H. (1971). Scale, norms, and equivalent scores. In R. L. Thorndike (Ed.), Educational measurement (2nd ed., pp. 508-600). Washington, DC: Ame-rican Council on Education.

0 2 77 473

1848

842

2138 2565

3073

6365

1851

0 70

1440

4434

7534

1861 2573

1786 1199 964

98

0.01 -0.99

1.00 -1.99

2.00 -2.99

3.00 -3.99

4.00 -5.49

5.50 -5.99

6.00 -6.99

7.00 -7.99

8.00 -8.99

9.00 -9.99

10.00

KKM 2012

MASTER NONMASTER

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

KKM Mapel Matematika Provinsi DI Yogyakarta



45

Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: CBS College Publishing.

Depdikbud. (1998). Laporan Hasil Evaluasi Pelaksanaan Program Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Mengengah tahun 1994/1995 s.d. 1997/1998. Jakarta: Depdikbud.

Ebel, Robert L. (1972). Essentials of edu-cational measurement. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Hattie, J.A., & Brown, G. T. L. (2003, August). Standard setting for asTTle reading: A comparison of methods. asTTle Technical Report #21, University of Auckland/Ministry of Education.

Impara, J.C., & Plake, B.S. (1997). Standard-setting: An alternative approach. Journal of Educational Measurement, 34, 353–366.

Jaeger, R. M. (1989). Certification of stu-dent competence. In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement (3rd ed., pp. 485–514). New York: American Council on Education/Macmillan.

Kane, M.T. (2002a). Practice-Based stan-dards Setting. The Bar Examiner, Au-gust 2002.

Lin, J. (tth). The Bookmark Standard Setting Procedure: Strengths and Weaknesses. Alberta: The Centre for Research in Applied Measurement and Evalu-ation, The University of Alberta. Diambil pada tanggal 30 Oktober 2009 dari http://www.education. ualberta.ca/educ/psych/crame/files/standard_setting.pdf

Mardapi, D. (2001). Ebtanas dalam tinjauan evaluasi pendidikan. Bahan kuliah umum mahasiswa baru pascasarjana Uni-versitas Muhammadiyah Prof. Dr. Hamka, tanggal 8 September 2001.

Mardapi, D., Hadi, S., & Retnawati, H. (2009). Standard setting. Laporan pene-litian. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.

Mardapi, D., Hadi, S., & Retnawati, H. (2014a). Determining the Standard Setting Based on the Students in the Junior High School in Yogyakarta Indonesia. Proceeding International Conference of Research and Measu-rement of Thailand, Burapha univer-sity 2014.

Mardapi, D., Hadi, S., & Retnawati, H. (2014b). Menentukan Kriteria Ketun-tasan Minimal (KKM) Berbasis Pe-serta Didik Mata pelajaran Matematika SMP di Kota Yogyakarta. Prosiding Seminar Nasional LPPM UNY 2014.

Mitzel, H. C., Lewis, D. M., Patz, R. J., & Green, D. R. (2001). The Bookmark Procedure: Psychological Perspec-tives. In G.J. Cizek (Ed.), Setting Performance Standards. Mahwah, NJ.

Nedelsky, L. (1954). Absolute grading stan-dards for objective test. Educational and Psychological Measurement, 14, 3-19.

Plake, B. S., Melican, G. J., & Mills, C. N. (1991). Factors influencing intrajudge consistency during standard-setting. Educational measurement: Issues and Practice, 10(2), 15-16, 22, 25.

Ricker, K. L. (2009). Setting Cut Scores: Critical Review of Angoff and Mo-dified-Angoff Methods. Edmonton (Alberta, Canada): Centre for Re-search in Applied Measurement and Evaluation University of Alberta.

Stahl, J. A. (2008). Standard Setting Metho-dologies: Strengths and Weaknesses. Illi-nois: Pearson VUE. Diambil pada tanggal 28 September 2009 dari www.iaea2008.cambridgeassessment.org.uk/ca

Volume 19, Nomor 1, Juni 2015 ISSN 1410-4725 (Cetak) ISSN 2338 ...

Documents

Transcript of Volume 19, Nomor 1, Juni 2015 ISSN 1410-4725 (Cetak) ISSN 2338 ...