VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGISUMMER 2.007 UNIVERSITY OF VIRGINIA VOL. 12, NO. 5E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace:Model Adaptasi IntegratifRifat Azam ABSTRAKArtikel ini berpendapat bahwa perdebatan saat ini pada perpajakan internasionale-commerce benar-benar berorientasi pajak dan mengabaikan hukum dunia mayadan bahwa pemisahan ini dibenarkan dan berbahaya bagipengembangan e-commerce hukum perpajakan. Reksa intelektualmakan dan perdebatan integratif yang terbuka dan menarik kemasyarakat ilmiah umum hukum diperlukan untuk meningkatkan e-commercehukum.Untuk memulai perdebatan tentang e-commerce perpajakan sebagai bagian dari dunia mayahukum, penulis menjelaskan dan menggabungkan untuk pertama kalinyadunia maya utama sastra ke dalam perdebatan perpajakan e-commerce.Penulis menarik pelajaran dari yurisdiksi peradilan di dunia maya,hukum pidana di dunia maya, dan hukum hak cipta di dunia maya untukberpendapat bahwa hukum dunia maya dapat membantu mengembangkan e-commercepajak rezim. Artikel ini juga membahas perubahan dalam bidanghukum karena mereka telah beradaptasi dengan dunia maya.Akhirnya, artikel menyajikan Model Adaptasi Integratif untukmengintegrasikan hukum dunia maya dan e-commerce perdebatan perpajakan. ItuModel Adaptasi Integratif terdiri dari empat lapisan adaptasi: (1)mengembangkan pendapatan klasifikasi aturan dan aturan residensi demi kasushukum, (2) memperkenalkan aturan sumber baru berdasarkan lokasipihak dalam transaksi dan fisik pendapatan produksikomponen, (3) menggunakan teknologi untuk menerapkan rezim pajak untuk e-commerce,dan (4) mendapatkan konsensus internasional melaluiperjanjian internasional. Model Adaptasi Integratif sesuaiuntuk perpajakan e-commerce pendapatan internasional. 2007 Virginia Jurnal Hukum & Technology Association, di http://www.vjolt.net. Gunakan paragrafnomor untuk kutipan pinpoint. The University of Michigan Law School, Michigan Grotius Visiting Scholar. Saya ingin mengucapkan terima kasihProfesor Reuven Avi-Yonah, Profesor David Gliksberg, Profesor Aharon Barak, Profesor OliverOldman, dan Profesor Terry Fisher atas dukungan mereka yang unik dan murah hati. Berkat UniversitasMichigan Law School dan Program Fulbright untuk dukungan keuangan dari penelitian ini.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 1Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5DAFTAR ISII. 1II. Tantangan Perpajakan E-Commerce Pendapatan Internasional .................................. 5Tantangan Kelayakan A. .............................................. ........................................... 71. Penghasilan Aturan Klasifikasi ............................................... ......................... 82. Sumber 83. Bentuk Usaha Tetap ................................................ ............................ 84. Residency ................................................. .................................................. . 95. Penegakan ................................................. ............................................... 9Tantangan normatif B. .............................................. ......................................... 10Tantangan Penerimaan C. .............................................. .................................... 10III. Debat Sekarang: The Responses to Tantangan ......................................... ... 11A. Klarifikasi Aturan Pendapatan Klasifikasi dan Menimbang Server sebagai PermanenPendirian ................................................. .................................................. . 12B. Menerapkan One Rule Sumber untuk Semua Penghasilan E-Commerce: Yurisdiksi Permintaan13C. Formula 14D. Perpajakan Residence Exclusive Berbasis (Yurisdiksi Personal) .......................... 14IV. Mengisi Gap: Memperkenalkan dan Memasukkan Hukum Cyberspace ............................ 15A. Debat Normatif Peraturan internet .......................................... ....... 171. 172. 193. Cyberspace sebagai Tempatkan .............................................. ................................. 214. Eksternalitas dan Efisiensi ............................................... .......................... 22B. Hukum Positif ............................................. ................................................. 241. Yurisdiksi Yudisial di Cyberspace .............................................. ............. 242. Hukum Pidana di Cyberspace .............................................. ....................... 263. Hak Cipta Hukum di Cyberspace .............................................. ..................... 27V. Model Adaptasi Integratif ............................................ ................................ 28A. Mengembangkan Klasifikasi Pendapatan dan Aturan Residency oleh UU Kasus ............ 29B. Memperkenalkan Aturan Sumber Baru Berdasarkan Lokasi Para Pihak keTransaksi dan Komponen Pendapatan Fisik Produksi ........................ 30C. Menggunakan Teknologi untuk Terapkan Rezim Pajak ......................................... .......... 31D. Mendapatkan Konsensus Internasional melalui Perjanjian Internasional ..................... 32VI. Kesimpulan 33I. PENDAHULUAN 1 Internet adalah kesempatan dan tantangan abad ke-21. Ini adalahkesempatan bagi kebebasan, kesetaraan, dan e-commerce. Ini merupakan tantangan bagi negara,2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 3Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5internasional order, dan hukum. 1 E-commerce menyajikan tantangan besar bagiinternasional pajak rezim, yang berfokus pada basis teritorial dan personal pajakyurisdiksi. Tantangan-tantangan ini berasal dari karakter yang sangat dasar dari e-commerce sebagaiglobal, tanpa batas, virtual, dan anonim, sementara rezim pajak internasional adalahnegara-interkoneksi berbasis difokuskan pada batas wilayah dan kehadiran fisik. Tantangan-tantangandapat dibagi menjadi tiga kategori. Pertama, tantangan kelayakan mempertanyakan apakahrezim saat ini dapat diterapkan untuk e-commerce. Kedua, tantangan normatif pertanyaanapakah rezim saat ini harus diterapkan untuk e-commerce. Ketiga, akseptabilitastantangan mempertanyakan apakah negara akan menerima penerapan rezim saat ini untuke-commerce.2 2 Literatur Pajak mengungkapkan usulan beberapa kebijakan untuk mengatasi dengan e-commercetantangan. Misalnya, Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan(OECD) mengusulkan untuk memberikan yurisdiksi pajak ke negara server, jika server adalahbagian penting dari bisnis activity.3 Profesor Reuven Avi-Yonah mengusulkan untuk memberikan pajakyurisdiksi ke negara konsumen (demand yurisdiksi) .4 Profesor Li Jinyanmengusulkan untuk menerapkan pajak rumus untuk e-commerce. 5 AS DepartemenTreasury mengusulkan pajak e-commerce secara eksklusif sesuai dengan jurisdiction.6 pribadi 3 Pada artikel ini, saya berpendapat bahwa titik yang sangat dasar yang hilang dari perdebatan pajakkarena mengabaikan literatur hukum dunia maya yang berhubungan dengan tantangan serupamenerapkan hukum teritorial saat ke Internet. Literatur pajak kini tidak membayar1 Lihat pada umumnya, misalnya, E-LAYANAN: ARAH BARU DALAM TEORI DAN PRAKTEK (Roland T. Rust& P.K. Kannan eds, 2002), E-COMMERCE GLOBAL:. DAMPAK LINGKUNGAN DAN NASIONALKEBIJAKAN (Kenneth Kraemer et al eds, 2006..), THOMAS Leinbach & STANLEY Brunn, WORLDS OFE-COMMERCE: EKONOMI, DAN SOSIAL DIMENSI GEOGRAFIS (2001); ANDREW Shapiro,REVOLUSI PENGENDALIAN: BAGAIMANA INTERNET INI MENEMPATKAN ORANG JAWAB DANMENGUBAH DUNIA KITA TAHU (1999), MARK STEFIK, THE EDGE INTERNET: SOSIAL, HUKUM,TANTANGAN DAN TEKNOLOGI UNTUK DUNIA NETWORKED (1999);. Don Tapscott ET AL,MEMANFAATKAN KEKUATAN WEBS BISNIS (2000).2 Lihat pada umumnya RICHARD DOERNBERG ET AL, ELEKTRONIK COMMERCE. DANMultijurisdictional PERPAJAKAN (2001); DALE PINTO, E-COMMERCE DAN PENDAPATAN SUMBER BERBASISPERPAJAKAN (2002), bjorn Westberg, LINTAS BATAS PERPAJAKAN OF E-COMMERCE (2002);RICHARD WESTIN, INTERNASIONAL PERPAJAKAN DARI PERDAGANGAN ELEKTRONIK (2000).3 ORGANISASI UNTUK EKONOMI DAN KERJASAMA PEMBANGUNAN [OECD], PERPAJAKAN DANELECTRONIC COMMERCE: MELAKSANAKAN OTTAWA KONDISI PERPAJAKAN KERANGKA(2001), OECD, PELAKSANAAN KONDISI KERANGKA PERPAJAKAN OTTAWA: THE 2.003LAPORAN (2003); OECD, Pajak dan Electronic Commerce,http://www.oecd.org/findDocument/0, 2350, en_2649_33741_1_119666_1_1_1, 00.html.4 Reuven S. Avi-Yonah, Internasional Perpajakan Electronic Commerce, 52 PAJAK L. REV. 502(1997).5 Jinyan LI, INTERNASIONAL PERPAJAKAN DI USIA PERDAGANGAN ELEKTRONIK: ASTUDI BANDING (2003).6 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, TERPILIH IMPLIKASI KEBIJAKAN PAJAKPERDAGANGAN ELEKTRONIK, GLOBAL 22 tersedia di http://www.treas.gov/offices/taxpolicy/library / internet.pdf. Negara-negara lain telah memiliki proposal mereka sendiri. Lihat, misalnya, CANADAPENDAPATAN BADAN, MELAKUKAN BISNIS DI INTERNET, tersedia di http://www.craarc.gc.ca / pajak / bisnis / topik / ecomm / menu-e.html, Adrian Sawyer, Electronic Commerce:Internasional Kebijakan Implikasi bagi Otoritas Pendapatan dan Pemerintah, 19 VA. PAJAK. REV. 73(1999).Azam 2007, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 4Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5memperhatikan apa pun di luar batas-batas hukum pajak. Namun, tantangan pajak tidakunik untuk penerapan rezim pajak internasional untuk e-commerce. Sebaliknya, pajaktantangan hanya salah satu aspek dari kesulitan dalam mengatur Internet dan mendapatkanyurisdiksi untuk menetapkan aturan, untuk menghakimi, dan untuk menegakkan hukum. Dengan cara ini, pajaktantangan mirip dengan tantangan lain menerapkan doktrin hukum saat ini untukdunia maya. Oleh karena itu, kita tidak boleh mengabaikan hukum dunia maya dalam perdebatan pada e-commerceperpajakan. 4 Saya berpendapat bahwa hubungan antara masalah pajak dan isu-isu dunia maya hukum lainnya sangatkuat, yang membuat mengabaikan sastra dunia maya hukum dalam debat pajak yang sangatbermasalah. Mengisi kesenjangan mendasar membuka pintu untuk penelitian yang berharga dan kayadan literatur tentang hukum dunia maya. Memasukkan literatur ini menjadi perdebatan pada e-commerceperpajakan diperlukan dan bermanfaat karena menambah perspektif danPengalaman bidang lain yang menghadapi tantangan dunia maya. Hal ini juga membuat pajakdebat lebih menarik kepada masyarakat sarjana hukum pada umumnya, yang pada akhirnya akanmenghasilkan perdebatan yang lebih berbuah. 5 saya menunjukkan koneksi ini dengan memperkenalkan sastra dunia maya hukum dan menunjukkan nyalink ke e-commerce isu perpajakan. Pengenalan sastra dunia maya hukum jugadimaksudkan untuk membuka pikiran dan hati ulama pajak untuk literatur ini. Saya pikiran danhati dibuka untuk literatur ini setelah proses panjang penelitian, yang saya mengatur di sini sebagaialat dalam berdebat e-commerce perpajakan. 6 Pelajaran pertama bahwa e-commerce perpajakan dapat mengambil dari hukum dunia mayaliteratur adalah bahwa saat ini hukum pajak internasional dapat dan harus diterapkan pada dunia mayakegiatan, tetapi undang-undang ini harus diubah dan disesuaikan untuk memenuhi unikkarakteristik dan kebutuhan dunia maya. Alat untuk membuat adaptasi ini meliputikasus hukum, undang-undang baru, dan perjanjian internasional, tergantung pada sifat dankesulitan dari tantangan. Pelajaran kedua adalah bahwa hukum perpajakan e-commercePendapatan harus muncul secara, evolusi, bukan revolusi. Inipelajaran menuntun saya untuk mengembangkan Model Adaptasi Integratif untuk perpajakan internasional e-commercepenghasilan. 7 Model Adaptasi Integratif menyesuaikan rezim pajak yang ada internasionalbukan mengubah sepenuhnya. Model ini integratif dalam arti bahwa ia meminjamdari adaptasi yang dilakukan dalam rezim hukum lainnya yang diterapkan pada Internet untuk memenuhi khususkarakteristik e-commerce. Dalam penataan model, saya menerapkan pelajaran daridunia maya hukum literatur dan menggunakan perangkat adaptasi yang berbeda dalam aspek yang berbeda darihukum, sebagai hukum dunia maya muncul mengajar. 8 Model Adaptasi Integratif menunjukkan empat lapisan adaptasi terhadappajak rezim internasional untuk membuatnya berlaku untuk internasional e-commerce pendapatan. Pertama,rezim harus mengembangkan pendapatan klasifikasi aturan dan aturan residensi oleh hukum kasus.Kasus hukum berhasil mengadaptasi tantangan serupa dalam bidang yurisdiksi peradilan,hukum pidana, dan hukum hak cipta, dan saya berpendapat untuk memperluas keberhasilan untuk e-commerceperpajakan. Kedua, rezim pajak internasional harus memperkenalkan aturan baru berdasarkan sumberlokasi pihak untuk transaksi dan komponen fisik lain dariAzam 2007, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 5Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5Pendapatan-proses produksi. Tantangan-tantangan ini memerlukan intervensi lebih banyak untuk mengatasikesulitan teritorial; aturan menyarankan saya sumber mengatasi tantangan. Ketiga,Rezim harus menggunakan teknologi untuk menerapkan hukum untuk transaksi e-commerce. Lapisan inisangat bergantung pada wawasan mapan hukum dunia maya yang ini "kode adalah hukum."lapisan jelas mencerminkan apa keuntungan pajak dari beasiswa mengadopsi hukum dunia maya. Keempat,rezim harus menciptakan konsensus internasional melalui perjanjian internasional. Sebagaidunia maya pengalaman hukum yang diwahyukan, perjanjian internasional memainkan peran sentral dalammengembangkan hukum internasional dari dunia maya, dan perpajakan internasional harus memperluasini peran untuk e-commerce perpajakan. 9 Model Adaptasi Integratif menunjukkan model yang tepat untuk perpajakan lintas batase-commerce pendapatan. Ini berupaya dengan e-commerce langkah kelayakan tantangan demi langkahdengan alat yang telah terbukti sukses di bidang hukum lain. Model ini menunjukkanproses pengembangan rezim pajak internasional untuk menangani tantangan yang harus dihadapi e-commerceperpajakan. Saya berpendapat bahwa model surmounts tantangan normatif dari e-commerceperpajakan dan struktur hukum pajak yang menyadari pertimbangan kebijakan pajak dasar.Akhirnya, saya menyarankan bahwa model menangani tantangan penerimaan dan memiliki potensiuntuk menciptakan konsensus internasional karena merupakan model evolusi yang tidak benar-benarmeninggalkan rezim saat ini. 10 ini hasil artikel sebagai berikut. Bagian II menyajikan tantangan e-commerce poseke rezim pajak internasional saat ini. Bagian III singkat menyajikan perdebatan saat ini pada e-commerceperpajakan dan mengkritik it.7 Dalam dua bagian, saya mengatur latar belakang untuk sayaargumen dan menunjukkan perspektif terbatas perdebatan saat ini. Bagian IV mulai mengisikesenjangan dalam perdebatan tentang perpajakan internasional e-commerce dengan mengevaluasi dalamkonteks hukum dunia maya yang lebih luas. Dalam bagian ini, saya menggambarkan hubungan antara e-commerceperpajakan dan dunia maya, memperkenalkan dan mengatur sastra dunia maya hukum untuk menjadialat dalam berdebat e-commerce perpajakan, berdebat untuk manfaat penggunaan alat ini, dan menunjukkanmanfaat menggabungkan sastra dunia maya hukum menjadi perdebatan pajak. Saya berniat untuk iniproses untuk memulai debat yang berbeda pada e-commerce perpajakan sebagai bagian dari hukum dunia maya. BagianV berlaku sastra dunia maya hukum untuk e-commerce perpajakan dan memperkenalkan sayaAdaptasi Model integratif untuk perpajakan e-commerce pendapatan internasional. Saya dikembangkanmodel ini dengan menerapkan proses analisis saya sebut untuk bagian sebelumnya ketika berdebatperpajakan internasional dari e-commerce.II. TANTANGAN PERPAJAKAN E-COMMERCE PENDAPATAN INTERNATIONAL 11 Rezim pajak internasional dikembangkan dalam 1920s.8 Secara umum, rezimmengakui dua basis pajak jurisdiction.9 Yang pertama adalah berbasis sumber perpajakan, atau teritorial7 Hal ini bukan tujuan dari artikel ini untuk membahas secara mendalam semua proposal yang dibuat untuk perpajakaninternasional e-commerce pendapatan.8 Lihat Reuven S. AVI-Yonah, Struktur Perpajakan Internasional: Sebuah ProposalPenyederhanaan, 74 TEX. L. REV. 1301, 1.303 (1996), Michael Graetz & Michael O'Hear, The"Asli Intent" AS Perpajakan Internasional, 46 DUKE LJ 1.021 (1997).9 Sebagai contoh, lihat survei umum rezim pajak internasional. Reuven S. AVI-Yonah ET. AL, US INTERNATIONAL PERPAJAKAN: KASUS DAN BAHAN (2d ed 2005.), MICHAEL Graetz,PONDASI INTERNASIONAL PERPAJAKAN (2003); JOSEPH ISENBERGH, INTERNASIONAL2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 6Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5yurisdiksi. Dalam sumber-berbasis perpajakan, negara memiliki yurisdiksi untuk pajak penghasilan bersumberke wilayahnya. Aturan Sumber menentukan sumber pendapatan untuk tujuan ini denganmembedakan antara berbagai kategori pendapatan. Oleh karena itu, klasifikasi pendapatan adalahLangkah pertama yang diperlukan untuk menerapkan sumber-berbasis perpajakan. Pembenaran untuk perpajakan sumberbahwa negara sumber telah memberikan kontribusi infrastruktur dan fasilitas lainnya di incomeproduction tersebutproses. Dari sudut pandang ekonomi, perpajakan sumber dapat majumodal impor netralitas (CIN) .10 12 Dasar kedua untuk yurisdiksi pajak adalah tempat tinggal, atau yurisdiksi pribadi. Ditinggal berbasis perpajakan, negara memiliki yurisdiksi untuk pajak penduduk pada merekadi seluruh dunia penghasilan. Dalam sistem ini, penentuan residensi untuk tujuan pajak adalahkritis. Pembenaran untuk tinggal berbasis yurisdiksi pajak berasal dari kontribusidari negara tempat tinggal dengan kemampuan produsen pendapatan. Ini adalah alternatifdibenarkan oleh kontrak sosial yang dibuat antara anggota negara danbadan. Dari sudut pandang ekonomi, tinggal berbasis perpajakan dapat majukapital ekspor netralitas (CEN) .11 13 Kedua basis perpajakan kadang-kadang menyebabkan pemajakan ganda. Klasikcontoh pajak berganda terjadi ketika penduduk satu negara menghasilkan pendapatan dalamberbeda sumber negara. Sebuah jaringan perjanjian bilateral berdasarkan perjanjian Model pajak memilikidikembangkan dari waktu ke waktu untuk mencegah pajak berganda dengan mengalokasikan yurisdiksi pajak antaranegara untuk perjanjian berdasarkan kategori yang berbeda dari income.12 Menurut terkemukaModel Perjanjian dari OECD, yurisdiksi terhadap pendapatan pajak bisnis diberikan kepada negarayang host bentuk usaha tetap dari bisnis. Bentuk usaha tetap adalahdidefinisikan dalam Pasal 5 Perjanjian Pajak Model OECD untuk memasukkan "[f] tempat ixed daribisnis melalui mana usaha dari suatu perusahaan yang seluruh atau sebagian dijalankan "13. 14 Istilah "e-commerce" memiliki beberapa definisi. 14 Menurut U.N.Definisi, itu termasuk "[c] kegiatan ommercial dilakukan melalui pertukaraninformasi yang dihasilkan, disimpan, [atau] dikomunikasikan secara elektronik, optik, atau analogPERPAJAKAN: US PERPAJAKAN ORANG ASING DAN PENDAPATAN ASING (3d ed 1990.); JOEL D.Kuntz & ROBERT J. PERONI, US INTERNASIONAL PERPAJAKAN (1992); ADRIAN OGLEY, THEPRINSIP PAJAK INTERNASIONAL: Sebuah PERSPEKTIF MULTINASIONAL (1993); SOL Picciotto,BISNIS INTERNASIONAL PERPAJAKAN: STUDI DI internasionalisasi bisnisPERATURAN (1992); David Gliksberg, Pengaruh Pendekatan statis-Politik InternasionalYurisdiksi Pajak Penghasilan Rezim-Kasus Israel, 15 MICH. J. INT'L L. 460, 460 (1994);Robert A. Hijau, Masa Depan Sumber Berbasis Pajak Penghasilan dari Perusahaan Multinasional,79 CORNELL L. REV. 18 (1993), Charles I. Kingson, The Coherence of International Perpajakan, 81Colum. L. REV. 1.151 (1981).10 Lihat PEGGY B. Musgrave, PERPAJAKAN RUGI INVESTASI ASING: AN EKONOMIANALISIS (1963); PEGGY B. Musgrave, AMERIKA SERIKAT PERPAJAKAN PENANAMAN MODAL ASINGPENGHASILAN: ISU DAN PERTENGKARAN (1969).11 Musgrave, ANALISIS EKONOMI, supra note 10.12 Lihat Pajak Berganda dan Evasion Pajak: Laporan dan Resolusi Dikirim oleh TeknisAhli kepada Komite Keuangan dari Liga Bangsa-Bangsa, Liga Bangsa-Bangsa Doc. G.216M.851.927 II (1925).13 OECD, ARTIKEL KONVENSI MODEL YANG BERKENAAN DENGAN PAJAK ATAS PENGHASILAN DANMODAL (28 Januari 2003), tersedia di http://www.oecd.org/dataoecd/52/34/1914467.pdf.14 Lihat DOERNBERG ET AL, supra note 2., Pada 37.2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 7Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5berarti. "15 The US Department of Treasury mendefinisikan sebagai" kemampuan untuk melakukantransaksi yang melibatkan pertukaran barang atau jasa antara dua pihak atau lebihmenggunakan alat-alat elektronik dan teknik. "16 Pada artikel ini, saya mendefinisikan" e-commerce "sebagai salahtransaksi komersial yang dilakukan seluruhnya atau sebagian dengan menggunakan Internet. 15 Hal ini juga diperlukan untuk membedakan antara tiga jenis e-commerce: e-commercedi nyata, e-commerce produk dalam produk tidak berwujud, dan e-commerce dilayanan. Semua tiga jenis e-commerce global, dalam arti bahwa e-commerce mengambilmenempatkan di dunia tanpa arti sebenarnya diberikan kepada batas wilayah antar negara. E-commercemengabaikan atau bahkan menghancurkan wilayah borders.17 Semua jenis e-commerce jugavirtual, dalam arti bahwa keberadaan mereka di Internet dan keberadaan fisik merekaluar internet terbatas. Jawaban yang tepat untuk pertanyaan di mana e-commerceterjadi adalah "di Internet." Adalah sangat buatan untuk menentukan lokasi e-commerce didari segi lokasi geografis di luar Internet. Fitur terakhir dari semua jenis e-commerceadalah anonimitas, dalam arti bahwa transaksi e-commerce, partai, danrinciannya setidaknya sebagian anonim. Namun, tiga jenis e-commerceberbeda dalam hal sejauh mana masing-masing global, virtual, dan anonim. Umumnya,e-commerce di tangibles kurang global dan kurang virtual dari e-commerce di berwujud,dan e-commerce dalam pelayanan adalah suatu tempat di antara. Perbedaan ini memiliki pajakkonsekuensi-sebagai sifat global atau virtual e-commerce meningkat, pajaktantangan menjadi lebih sulit. Demikian juga, anonimitas selalu hadir sampai batas tertentunamun bervariasi antara berbagai jenis e-commerce. Tingkat anonimitas tergantung padaarsitektur Internet dan teknologi pada lokasi yang tersedia. Sebagai tingkatkenaikan anonimitas, pajak tantangan menjadi lebih keras. 16 Fitur-fitur e-commerce merupakan tantangan untuk penerapan aruspajak internasional rezim untuk e-commerce. Tantangan bervariasi dalam, sifat sumber mereka, dankesulitan. Hal ini membantu untuk membedakan antara tiga kategori tantangan untukmenangani dengan baik dengan mereka. Tantangan kelayakan terdiri dari kategori pertama: dapat direzim pajak internasional saat ini berlaku untuk e-commerce pendapatan? Normatif tantanganterdiri dari kedua: harus rezim pajak internasional saat ini berlaku untuk e-commerce?Tantangan penerimaan terdiri dari ketiga: akan negara menerima aplikasi darisaat rezim untuk e-commerce pendapatan?A. Kelayakan Tantangan 17 Kurangnya kompatibilitas antara rezim pajak kini internasional danfitur e-commerce menimbulkan tantangan kelayakan dalam menerapkan rezim saat ini. Sekarangtidak jelas bahwa rezim saat ini dapat diterapkan untuk e-commerce. Tempat dariKeduanya berbeda, perspektif yang berbeda, dan konsep-konsep yang berbeda. Adalima tantangan utama kelayakan, yang saya garis bawah.15 Richard Hill & Ian Walden, Model RUU UNCITRAL untuk Electronic Commerce:Masalah dan Solusi, 13 KOMPUTER L. 18 (1996).16 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, supra note 6, jam 9.17 David Johnson & David Post, Hukum dan Borders-The Rise Hukum di Cyberspace, 48 STAN.L. REV. 1367, 1368-1378 (1996).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 8Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 51. Pendapatan-Klasifikasi Aturan 18 Revolusi teknologi informasi yang dihasilkan produk baru tak berujung, layanan,dan metode melakukan bisnis yang tidak mencerminkan kategori klasik transaksi. Aberbagai macam produk dan jasa tidak berwujud diperdagangkan dengan metode baru.Dalam usia e-commerce, misalnya, buku dapat dibeli di sejumlah mencolokcara, misalnya, adalah mungkin untuk berlangganan database yang mencakup buku ataumendownload versi elektronik dari buku ke desktop pelanggan. Satu juga dapatmenerima update online buku. Ini membuat sulit untuk mengklasifikasikanTransaksi dalam kategori klasik "pendapatan trade" atau The "Pendapatan jasa."kategori standar diantisipasi produk, jasa, dan bisnis yang mendahului e-commerce,tetapi usia saat ini berbeda. E-commerce tidak dapat dengan mudah diklasifikasikanmenurut categories.18 transaksional tua2. Sumber Aturan 19 Aturan sumber arus menghadapi masalah awal dalam menerapkan e-commercekarena aturan yang sangat teritorial didasarkan, sedangkan e-commerce tidak. 19 Theaturan sumber arus berakar dalam dua tempat: (1) bahwa batas teritorial memisahkannegara dan menentukan yurisdiksi hukum mereka dan (2) bahwa pendapatan masing-masing diproduksi dalamwilayah satu negara. Oleh karena itu, aturan sumber dirancang untuk mengidentifikasinegara teritorial pendapatan sesuai dengan kesetiaan ekonomi antara pendapatandan negara. Dalam proses ini, aturan sumber mengandalkan dan menggunakan konsep fisikwilayah dan tempat. Tapi semua ini melemah di nonterritorial e-commerce. Globalkarakter e-commerce memberikan sangat terbatas, jika ada, berarti batas teritorialantar negara. Demikian pula, sifat virtual e-commerce memberikan sangat terbatas, jika ada,berarti ke lokasi e-commerce pendapatan di tempat teritorial. Semua tiga jenis e-commerce-khususnya e-commerce di berwujud dan jasa yang kadang-kadang tidak memilikikoneksi sama sekali ke tempat fisik di luar tantangan internet-gagasan tradisionalteritorial. Oleh karena itu, sangat dasar pembenaran dan konsep di balik sumberaturan ditantang oleh e-commerce. Tantangan ini bersifat teoritis dan konseptual,menyentuh akar aturan sumber. Mengatasi tantangan ini membutuhkan lebihintervensi dan perubahan dalam hukum saat ini.3. Tetap Pendirian 20 Tantangan menerapkan prinsip-permanen pembentukan e-commercetelah mendapatkan perhatian khusus dalam perdebatan tentang e-commerce perpajakan dan telah18 Lihat Clayton Chan, Perpajakan Global E-Commerce di Internet: Isu Mendasardan Usulan Rencana, 9 Minn. J. GLOBAL PERDAGANGAN 233, 255 (2000), Arthur J. Cockfield, Hukum danEkonomi Perpajakan Digital: Tantangan Hukum Pajak Tradisional dan Prinsip, INT'L BIRODARI BULL DOKUMENTASI FISKAL. 606, 613 (2002), Cincin Diane, Menjelajahi TantanganElectronic Commerce Perpajakan Melalui Pengalaman Instrumen Keuangan, 51 PAJAK L. REV.663, 666 (1996), WESTIN, supra note 2, pada 211-81, Pinto, supra note 2, pada 140.19 DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 169-300, LI, supra note 5, pada 516-19;. Lihat John Manis,Merumuskan Pajak Hukum Internasional di Era Perdagangan Elektronik: The Possible PeradilanResidence Berbasis Perpajakan dalam Era Mengikis Prinsip Pajak Penghasilan Tradisional, 146 U. PA. L.REV. 1949, 1960-1972 (1998).2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 9Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5dibahas secara ekstensif. 20 E-commerce perusahaan dapat menjual produk atau jasadi seluruh dunia dengan kehadiran fisik sangat terbatas di negara manapun konsumen tertentu.Mereka dapat beroperasi tanpa agen karena mereka dapat secara langsung, mudah, dan murah hubungipelanggan di seluruh dunia. Oleh karena itu, premis yang permanen-pembentukan aturan-yangadalah, untuk melakukan bisnis di suatu negara, Anda memerlukan kehadiran di sana-tidak berlaku untuk e-commerce.Konsep "tempat tetap" berarti dalam e-commerce bisnis karenadapat terletak di mana saja dan dapat melakukan bisnis di mana-mana.4. Keresidenan 21 E-commerce perpajakan tantangan tidak terbatas pada sumber-berbasis perpajakan.Residence-based perpajakan juga menghadapi tantangan. Tantangan utama adalah untuk menentukanKaresidenan e-commerce corporations.21 Perusahaan-perusahaan biasanya kekurangan fisik tetapfasilitas. Situs Web mereka biasanya etalase utama mereka, dan karyawan merekasangat mobile. Kehadiran fisik korporasi di tempat "pusatmanajemen dan kontrol "terbatas, dan mobilitas korporasi sangat tinggi.Oleh karena itu, tidaklah mudah untuk menentukan "tempat pusat manajemen dan kontrol" dariseperti sebuah perusahaan untuk menentukan tinggal di bawah definisi tradisional. DiSelain itu, mudah untuk menyalahgunakan definisi tradisional dan menemukan sebuah e-commerceperusahaan dalam yurisdiksi pajak yang rendah untuk mengurangi atau bahkan melarikan diri perpajakan semua bersama-sama.5. Pelaksanaan 22 Penegakan rezim pajak kini internasional e-commerce menghadapibanyak difficulties.22 Karakter global e-commerce membuat sulit bagi salah satunegara untuk memantau dan pajak e-commerce pendapatan. Kerjasama internasional diperlukan untukmenangani e-commerce perpajakan, namun kerja sama tersebut tidak mudah, mengingat bertentangankepentingan negara-negara yang berbeda. Selain itu, sifat virtual e-commerce membuatsulit untuk memantau dan mengendalikan transaksi e-commerce bahkan jika negara-negara yangbekerja sama. Kehadiran fisik terbatas transaksi dan fisik yang terbatasaset dari sebuah perusahaan e-commerce di luar internet membuat sulit untuk mengungkapkanbisnis ini transaksi dan pendapatan, yang pada gilirannya membuat sulit untuk menegakkantugas pajak bisnis ini bahkan jika tugas tersebut jelas ditentukan. Selain itu,anonimitas e-commerce membuat sulit bagi otoritas pajak untuk menemukan keberadaan e-commercetransaksi, para pihak dalam transaksi, dan rincian transaksi.Karena otoritas pajak seringkali kekurangan informasi dasar seperti, mereka sering tidak bisa memungut pajak pada e-commercetransaksi. Hasil dari semua kesulitan penegakan20 Lihat Avi-Yonah, supra note 4, pada 532-41 (1997), Charles Kingson, Perpajakan Masa Depan, 51 PAJAKL. REV. 641, 653-56 (1996), Barrett Schaefer, Internasional Perpajakan Perdagangan ElektronikPendapatan: Sebuah Proposal untuk Memanfaatkan Agen Software untuk Sumber Berbasis Perpajakan, 16 KOMPUTER & TINGGITECH. LJ 111, 124-40 (1999), Manis, supra note 19, Kyrie Thorpe, Internasional PerpajakanElectronic Commerce: Apakah Era Internet Rendering Konsep Usaha TetapUsang?, 11 Emory INT'L L. REV. 633 (1997).21 Lihat DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 301,. LI, supra note 5, pada 510.22 Lihat Arthur Cockfield, Menyeimbangkan Kepentingan Nasional dalam Perpajakan Perdagangan ElektronikBisnis Profits, 74 TUL. L. REV. 133 (1999); DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 174-76;. CharlesMcLure, Perpajakan Electronic Commerce: Tujuan Ekonomi, Kendala Teknologi, danHukum Pajak, 52 PAJAK L. REV. 269, 317 (1997).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 10Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5underenforcement dari rezim pajak kini internasional e-commerce. Hal ini berlaku dariketiga jenis e-commerce tetapi terutama dari e-commerce di berwujud dan jasa.B. Tantangan Normatif 23 Sementara kelayakan tantangan alamat apakah pajak internasional saat iniRezim mampu pajak e-commerce pendapatan, normatif tantangan alamat apakah iturezim perpajakan sesuai untuk e-commerce pendapatan. Rezim ini didasarkan pada beberapakebijakan pertimbangan, yang masing-masing ditantang oleh e-commerce. E-commerce sentuhanantar-individu ekuitas. 23 Tantangannya adalah pajak e-commerce pembayar pajak dan non-e-commercepembayar pajak yang sama, karena mereka sama sesuai dengan prinsip terkemukakemampuan untuk membayar. Ekuitas antar-bangsa juga dipengaruhi oleh e-commerce. 24 Rezim saat inimencoba untuk mengalokasikan yurisdiksi pajak sesuai dengan prinsip kesetiaan ekonomi dalam rangkamencapai distribusi yang adil dari kue pajak internasional antara negara-negara involved.25 Tapilogika dari kesetiaan ekonomi saat ini dan premis di balik kontribusimasing-masing negara untuk produksi pendapatan tidak berlaku untuk e-commerce hari ini. UntukMisalnya, logika memberikan prioritas negara sumber dalam pengenaan pajak penghasilan aktif, sedangkannegara tinggal memiliki prioritas untuk pajak penghasilan pasif, 26 tidak bisa hanya diterapkan untuk e-commercepenghasilan. Akhirnya, perlu dipertimbangkan apakah menerapkan aruspajak rezim internasional untuk e-commerce pendapatan mencapai efisiensi ekonomi, kekhawatiranyang telah dibenarkan diskusi yang cukup besar dalam literatur dan telah memainkan peran sentraldalam merancang pajak internasional saat regime.27 Tantangannya adalah untuk memastikan iniefisiensi dalam perpajakan e-commerce pendapatan.Akseptabilitas C. Tantangan 24 konsensus internasional adalah suatu keharusan dalam setiap rezim pajak internasional. Seperti konsensusdicapai setelah serangkaian panjang negosiasi pada tahun 1920, ketika saat ini23 See Richard Musgrave, Ekuitas Pajak dengan Yurisdiksi Beberapa, dalam KEUANGAN PUBLIK DIDEMOKRATIS MASYARAKAT: THE PONDASI PAJAK DAN PENGELUARAN 210-14 (2000); NancyKaufman, Keadilan dan Perpajakan Internasional Penghasilan, 29 HUKUM & POL'Y BUS INT'L. 145,167-88 (1998).24 Lihat Richard Musgrave, Inter-Nation Ekuitas, di KEUANGAN PUBLIK DALAM MASYARAKAT DEMOKRATIS:THE PONDASI PAJAK DAN PENGELUARAN 307-29 (2000), Kaufmann, supra note 23, 188 -201.25 Laporan Pajak Berganda Diserahkan kepada Komite Keuangan oleh Profesor Bruins,Einaudi, Seligman, Sir Josiah Stamp &, Liga Bangsa-Bangsa Doc. E.F.S. 73.F.19 20 (1923).26 Di logika aturan distribusi dan masa depannya, lihat Avi-Yonah, supra note 8.27 See Musgrave, ANALISIS EKONOMI, supra note 10, Musgrave, ISU DAN PERTENGKARAN,supra note 10, Reuven S. Avi-Yonah, Globalisasi, Kompetisi Pajak, dan Krisis FiskalKesejahteraan Negara, 113 Harv. L. REV. 1573, 1.608 (2000), Mihir Desai & James Hines, MengevaluasiPajak Internasional Reformasi, 43 Nat'l PAJAK J. 487 (2003), Martin Feldstein & David Hartman, TheOptimal Pajak Investasi Sumber Penghasilan Luar Negeri, 93 QJ ECON. 613, 617 (1979); DanielFrisch, Ekonomi Kebijakan Pajak Internasional: Beberapa Pendekatan Lama dan Baru, 47 CATATAN PAJAK581 (1990), Michael Graetz, Perpajakan Internasional Penghasilan: Prinsip tidak memadai, UsangKonsep, dan Kebijakan memuaskan, 54 PAJAK. L. REV. 261 (2000), Thomas Horst, Sebuah catatan tentangOptimal Pajak Penghasilan Investasi Internasional, 84 QJ ECON. 793 (1980).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 11Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5rezim pajak internasional dirancang. 28 Tetapi banyak yang telah berubah sejak konsensus itu. E-commercemengganggu konsensus tahun 1920 karena negara telah bervariasi danbertentangan pandangan mengenai perpajakan e-commerce pendapatan internasional. Tantangannya adalah untukmemperbaharui atau membangun kembali konsensus internasional tentang perpajakan internasional e-commerceincome.29III. PERDEBATAN LANCAR: THE JAWABAN ATAS TANTANGAN 25 Perdebatan saat ini tentang perpajakan internasional e-commerce berfokus terutama padakelayakan tantangan. Tantangan yang diperdebatkan hanya dari perspektif hukum pajak, dengan menggunakanhukum pajak argumen teknis. Perdebatan ini telah menyarankan beberapa tanggapan untuk menangani e-commerceperpajakan tantangan. Saat ini, ada empat usulan utama: (1) bahwarezim internasional memperjelas pendapatan klasifikasi aturan dan mempertimbangkan server sebagai permanenperusahaan, 30 (2) bahwa rezim menerapkan aturan satu sumber, yurisdiksi permintaan, untuk semuae-commerce pendapatan, 31 (3) bahwa rezim menerapkan formula perpajakan, 32 dan (4) bahwaRezim eksklusif menerapkan pajak tinggal berbasis (yurisdiksi pribadi) ke e-commerce.33 Sekarang saya akan secara singkat membahas tanggapan dan berpendapat bahwa mereka gagal untuk menyajikandiskusi yang mendalam dan menarik dari e-commerce perpajakan yang dapat mengakibatkan tepatperpajakan. 34 Saya menekankan bahwa salah satu alasan di balik kegagalan ini adalah kurangnyapertimbangan sastra dunia maya hukum, argumen, wawasan, dan pengalaman.28 Lihat MICHAEL Graetz, PONDASI PAJAK PENGHASILAN INTERNASIONAL 4 (2003);Reuven Avi-Yonah et al, AS INTERNATIONAL PERPAJAKAN: KASUS DAN BAHAN 2 (2d ed 2005.);.Reuven Avi-Yonah, Semua Sepotong Sepanjang: Empat Abad US Perpajakan Internasional, 25 VA.PAJAK REV. 313, 338 (2005).29 Dalam pandangan saya, untuk menangani dengan baik dengan tantangan penerimaan dan untuk merancang sebuah diterimapajak rezim internasional untuk e-commerce pendapatan, kita perlu menggabungkan internasional-hubungansastra, yang berkaitan dengan perilaku negara dan internasional kerjasama strategi. Namun,tantangan penerimaan bukan inti artikel ini dan Model Adaptasi Integratif.Oleh karena itu, saya tidak memasukkan internasional-teori hubungan dalam diskusi saya di sini.30 OECD, supra note 3.31 Avi-Yonah, supra note 4.32 LI, supra note 5.33 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, supra note 6.34 Untuk tanggapan tambahan, lihat DOERNBERG ET AL, supra 2 (pajak-base-erosi pendekatan).;PINTO, supra note 2, Nicolas DeBoynes, Pajak Kebijakan Internasional dan Ekonomi Baru, 2 GLOBALAhli fikih Frontiers (2002) (usaha tetap virtual), Richard Doernberg, Elektronik? Commerce: Mengubah Pajak Prinsip Treaty Bit, PAJAK CATATAN INT'L, 2417 (2000); RichardDoernberg, Electronic Commerce dan Sharing Internasional Pajak, PAJAK CATATAN INT'L, 1016 (1998);Luc Hinnekens, Mencari Kerangka KEDAULATAN tepat untuk Sumber-Negara PerpajakanPerdagangan Elektronik Internasional di Abad Twenty-First, 26 INTERTAX 192 (1998) (virtualbentuk usaha tetap), Diane Ring, Menjelajahi Tantangan Perpajakan Electronic CommerceMelalui Pengalaman Instrumen Keuangan, 51 PAJAK L. REV. 663, 666 (1996), Arthur Cordell,Perpajakan Internet: The Proposal untuk Pajak Bit, Alamat ke Program Pajak Internasional diHarvard Law School (14 Februari 1997) tersedia di http://arraydev.com/commerce/jibc/9702-05.htm.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan UU 12 CyberspaceVol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5A. Klarifikasi Pendapatan-Klasifikasi Aturan dan Server Mengingat sebagaiTetap Perusahaan 26 OECD memainkan peran sentral dalam bidang e-commerce taxation.35 OECDtanggapan terhadap tantangan e-commerce perpajakan jauh lebih berkembang daripada nasionaltanggapan. Ia bahkan telah menyatakan bahwa peran OECD adalah mengganti role.36 nasional TheOECD memulai diskusi tentang e-commerce perpajakan pada tahun 1997 selama TurkuKonferensi. Pada tahun 1998, Ottawa Perpajakan Kerangka dirancang dan disetujui. ItuPrinsip utama kerangka kerja ini adalah sebagai berikut:Prinsip-prinsip perpajakan yang panduan pemerintah dalam kaitannya dengan konvensionalperdagangan juga harus membimbing mereka dalam kaitannya dengan e-commerce .... adaperaturan perpajakan dapat menerapkan prinsip-prinsip ini. Penerapan iniprinsip-prinsip e-commerce harus terstruktur untuk menjaga fiskalkedaulatan negara, untuk mencapai pembagian yang adil dari basis pajak dari e-commerceantara negara-negara dan untuk menghindari nontaxation ganda dan tidak disengaja.37 27 Ottawa Setelah, lima Grup Penasehat Teknis (TAGS) melanjutkanpenelitian dan dialog. Pekerjaan mereka menghasilkan beberapa laporan tentang isu-isu yang berbeda dari e-commerceperpajakan tantangan. Laporan ini mengusulkan penjelasan dan klarifikasi kepadabeberapa prinsip dan konsep dari rezim pajak kini internasional. Primermenantang TAGS ditangani adalah pendapatan klasifikasi dan bentuk usaha tetap.Adapun pendapatan klasifikasi masalah, satu set menjelaskan contoh dan aturan ditambahkan keOECD Model Tax Treaty. Set ini termasuk sejumlah besar teknis rincicontoh transaksi dan klasifikasi masing-masing. Seperti yang permanentestablishmentPrinsip, itu ditambahkan ke Pasal 5 Perjanjian Model Pajak OECD, yangmenyatakan bahwa server mungkin merupakan bentuk usaha tetap selama itu adalah "sebuahpenting dan signifikan bagian dari kegiatan usaha perusahaan secara keseluruhan, ataudi mana fungsi inti lainnya dari perusahaan yang dijalankan melalui komputerperalatan "38. 28 Saya berpendapat bahwa pandangan OECD terbatas karena mengabaikan hukum dunia mayaperspektif dan merindukan pusat, wawasan penting yang dapat dibawa oleh luasperspektif dan berpikiran terbuka pemikiran. Diskusi OECD secara khusus berfokus pada pajakmasalah dan tidak membayar perhatian untuk sastra dunia maya hukum yang ditanganikesulitan mengatur Internet dan menerapkan hukum saat ini untuk aktivitas internet. ItuOECD diskusi juga memiliki perhatian yang nyata terhadap tantangan normatif dan akseptabilitastantangan e-commerce, berkonsentrasi hanya pada tantangan kelayakan. Untuk semua inialasan, pendekatan OECD sulit dari sudut pandang analitis dan tidak bisa35 See OECD, supra note 3.36 Arthur Cockfield, The Rise of the OECD sebagai Informal "Organisasi Pajak Dunia" MelaluiMembentuk Respon Nasional E-Commerce Tantangan, 8 YALE JL & TECH. 136 (2006).37 OECD, supra note 3.38 OECD, PENJELASAN TENTANG PENERAPAN PENDIRIAN PERMANENDEFINISI DALAM E-COMMERCE: PERUBAHAN KOMENTAR TENTANG KONVENSI PAJAK MODELPASAL 5, art. 48,2 (22 Desember, 2000), tersedia dihttp://www.oecd.org/dataoecd/46/32/1923380.pdf.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 13Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5menghasilkan hasil yang memuaskan untuk tepat pajak lintas batas e-commerce. 29 Pendekatan OECD masih didasarkan pada lokasi wilayah server, yang sangatrelevan dan mobile faktor dan salah satu yang tidak dapat menyebabkan mapan perpajakan e-commercepenghasilan. OECD spesifik proposal untuk tantangan kelayakan tidakmungkin menyebabkan perpajakan sukses internasional e-commerce pendapatan. Ituklarifikasi terhadap pendapatan-klasifikasi aturan yang bisa dibilang begitu canggih sehingga mereka tidak bisabahkan dapat digunakan sebagai alat yang bermanfaat dalam proses klasifikasi. Jumlah besarcontoh yang diberikan dengan rincian teknis dan spesifik banyak yang tidak dapat digunakan sebagai membimbing danberguna alat kerja bagi otoritas pajak atau bagi komunitas bisnis internasional. 30 Adapun aturan dari server sebagai bentuk usaha tetap, masih merupakan aturan yangbergantung pada lokasi fisik, dengan segala kesulitan menerapkan aturan berdasarkan fisiklokasi ke Internet. Sulit untuk membuat sambungan antara e-commercetransaksi dan server di satu tempat atau yang lain. Hal ini juga mudah untuk sengaja menemukanserver dalam yurisdiksi pajak rendah atau surga pajak. Selain itu, tidak ada pembenaran untukmemberikan kewenangan tunggal untuk pajak pendapatan ke negara server, karena sering adaada kesetiaan ekonomi riil antara tempat server dan produksipenghasilan. Akhirnya, ketergantungan pada lokasi server akan membuka pintu untuk pajakPengalaman manipulation.39 Sepuluh tahun sejak aturan itu diterima menunjukkan bahwa hal itutidak benar-benar menghasilkan perpajakan internasional e-commerce pendapatan. OECD sendiri adalahsecara bertahap mencapai conclusion.40 yang samaB. Menerapkan Aturan Satu-Source untuk Semua Penghasilan E-Commerce: PermintaanYurisdiksi 31 Profesor Reuven Avi-Yonah diartikulasikan salah satu respon pertama ketantangan e-commerce perpajakan. 41 Ia menilai tantangan utama dan membuatbeberapa usulan, meskipun penting untuk dicatat bahwa ia juga tidak memberikan perhatian kedunia maya hukum literatur dan argumen, melainkan, ia berfokus sepenuhnya pada pajak. Pertama, iamenyarankan "melangkahi [ping] masalah klasifikasi dengan layanan menundukkan, royalti, sewa,dan penjualan dalam perdagangan elektronik pada aturan sumber yang sama "42 Kedua., ia berpendapat bahwaambang nonfisik diperlukan untuk pajak e-commerce income.43 Oleh karena itu, ia menyarankanbahwa "pajak pemotongan gross dikenakan pada penjualan (dan jasa) yang diberikan melaluielektronik berarti ke dalam Yurisdiksi Demand, pada tingkat yang sama dengan tarif pajak penghasilan badan diYurisdiksi Demand "44.39 Lihat Arthur Cockfield, Transformasi Internet menjadi Forum Kena Pajak: Studi Kasus di eCommercePerpajakan, 85 Minn. L. REV. 1171, 1.194 (2001), Cockfield, supra note 18, di 608;DOERNBERG ET AL, supra note 2, pada 184,. Li, supra note 5, pada 459.40 Lihat Cockfield, Transformasi Internet, catatan supra 39, pada 1197.41 Avi-Yonah, supra note 4.42 Id. pada 545.43 Id. di 535.44 Id. pada 537.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 14Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5 32 Profesor Stanley Katz mengkritik ini proposals.45 Dia berargumen bahwa disarankanpajak penghasilan bruto menyebabkan perpajakan overtaxation atau ganda dalam beberapa keadaan. Dipendapat saya, proposal pertama untuk menerapkan satu sumber aturan untuk semua kategori pendapatanlayak tetapi bermasalah dari sudut pandang netralitas karena membuat dua terpisahinternasional pajak rezim: satu untuk e-commerce dan satu untuk non-e-commerce.Selain itu, ada kesulitan serius dalam proposal yang memberikan otoritas tunggal untuk pajak e-commercependapatan kepada yurisdiksi permintaan. Yurisdiksi Permintaan kontribusi yangpasar untuk produksi pendapatan, tetapi tidak ada alasan untuk meninggalkan kananperpajakan dari yurisdiksi lainnya. Pembagian kue pajak sesuai dengan proposal initidak memenuhi kriteria normatif dari ekuitas internasional.C. Formula Perpajakan 33 Profesor Li Jiyan diperiksa rezim pajak internasional di era e-commerce.46 Dia berargumen bahwa e-commerce mengekspos dan memperburuk kesulitan berakardari rezim di era globalisasi. 47 Untuk mengelola kesulitan, ia mengusulkanmembuat perbedaan antara laba dan pendapatan portofolio bisnis langsung. 48 AdapunPendapatan portofolio, ia mengusulkan pemotongan pajak seragam oleh negara pembayar dariresidensi. Adapun pendapatan usaha langsung, ia mengusulkan untuk membagi yurisdiksi untuk pajakpendapatan antara negara-negara yang terlibat dalam transaksi sesuai dengan rumusyang memperhitungkan semua yang relevan ekonomi-faktor kesetiaan. 34 Proposal ini mengabaikan fitur dasar dari e-commerce sebagai global, virtual, dananonim perdagangan. Akan mencoba untuk menemukan tempat-tempat e-commerce dan kontribusisetiap tempat untuk produksi pendapatan. Tapi semua arus tantangan e-commerceberasal dari fakta dasar bahwa tidak ada tempat untuk e-commerce, kecuali Internet, sebagaitempat sendiri. Oleh karena itu, usulan tersebut menghasilkan tantangan yang sama yang dihadapi saat inirezim pajak internasional. Karakter global e-commerce membuat sulit untukmenentukan negara yang relevan untuk plug ke dalam rumus. Hal yang sama juga berlaku virtualsifat e-commerce. Anonimitas e-commerce membuatnya bahkan lebih sulit untukmenerapkan formula.D. Exclusive Residence-Berbasis Perpajakan (Yurisdiksi Personal) 35 Salah satu tanggapan pertama untuk e-commerce tantangan perpajakan dibuat pada tahun 1996oleh US Department of Treasury.49 Departemen Keuangan menyatakan bahwa[T] ia pertumbuhan teknologi baru komunikasi dan elektronikperdagangan kemungkinan akan membutuhkan bahwa prinsip-prinsip perpajakan tinggal berbasismengasumsikan kepentingan yang lebih besar. Dalam dunia maya, seringsulit, jika bukan tidak mungkin, untuk menerapkan konsep tradisional untuk menghubungkan item45Stanley Katz, Internasional Perpajakan Electronic Commerce: Evolution Bukan Revolusi, 52PAJAK L. REV. 655 (1997).46 Li, supra note 19.47 Id. pada 494.48 Id. pada 590.49 KANTOR KEBIJAKAN PAJAK, US Dep't THE TRESURI, supra note 6.2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace 15Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5pendapatan dengan lokasi geografis tertentu. Oleh karena itu, sumber berdasarkanperpajakan bisa kehilangan alasan dan dapat dianggap usang oleh elektronikcommerce. Sebaliknya, hampir semua wajib pajak adalah warga somewhere.50 36 ini dan proposal serupa lainnya mungkin menangani dengan baik dengan tantangan kelayakane-commerce karena mereka benar-benar mengabaikan perpajakan teritorial dan fokus pada personalTapi taxation.51 pajak pribadi tidak dapat diterapkan untuk e-commerce, karena sulituntuk menentukan e-commerce perusahaan residensi. Selain itu, seperti yang disebutkan di atas, makamudah untuk melarikan diri perpajakan tersebut karena e-commerce adalah anonim, dan dalam hal apapun, e-commerceperusahaan dengan mudah dapat menerima residensi di negara rendah atau nol pajak-pajak. Tetapikesulitan utama dengan proposal Treasury terletak pada dasar normatif. Ini memberikeuntungan dan manfaat bagi negara-negara penduduk, yang cenderung negara-negara maju, lebihsumber negara, yang cenderung berkembang countries.52 Ini melanggar antar-individuekuitas dan efisiensi ekonomi karena membedakan antara rezim pajak e-commercedan rezim pajak non-e-commerce. Akan sangat sulituntuk mendapatkan konsensus internasional untuk usulan tersebut, sebagaimana dibuktikan oleh sepuluh tahun yang memilikiberlalu sejak usulan itu pertama kali dibuat, tanpa adopsi. 37 Proposal OECD adalah usulan terkemuka saat ini sedang diterapkan pada positiftingkat, tetapi tidak menghasilkan perpajakan memuaskan dari e-commerce pendapatan. Alasan untukKegagalan meliputi perspektif terbatas perdebatan dan pendekatan teknis. Saya akanmenunjukkan bahwa perdebatan yang hilang titik dasar yang jika dipenuhi, akan memperkaya perdebatan dan memimpinuntuk solusi yang lebih baik. Saya akan mulai mengisi kesenjangan ini dalam bagian berikutnya, di mana saya bertujuan untuk mengantarbaru era berdebat e-commerce perpajakan dan merancang model pajak sukses untuk e-commercepenghasilan.IV. FILLING THE GAP: MEMPERKENALKAN dan menggabungkan HUKUM Cyberspace 38 survei saya dari literatur tentang e-commerce perpajakan tidak menarik pada umumnyamemperdebatkan mengenai hukum dan internet. Pemisahan ini dibenarkan dan berbahaya.Tantangan pajak mirip dengan tantangan lain dalam menerapkan hukum yang berlaku ke Internetaktivitas. Akar dari semua tantangan yang umum, mereka semua berasal dari dasarperbedaan antara hukum saat ini dan Internet. 39 Sebuah pertukaran intelektual saling diperlukan untuk menangani secara komprehensif dengane-commerce perpajakan dan menantang untuk mencapai solusi yang lebih baik. Ini adalah logis dan perluuntuk memasukkan argumen dan pengalaman dari dunia maya normatif dan positifliteratur dan pengalaman ke dalam debat pajak. Memasukkan sastra dunia maya hukum menjadiperdebatan tentang e-commerce perpajakan menambahkan minat untuk debat dan membuka ke umummasyarakat hukum dan ilmiah, menambah perspektif baru dan wawasan untuk debat pajak, danmemberikan arah baru dan jalan untuk mengatasi tantangan. Kita tidak bisa benar alamat e-commerceperpajakan masalah tanpa menekan sumber daya dunia maya hukum sudah50 Id. pada 23.51 Ine Lejeune et al., Apakah Cyber-Commerce memerlukan sebuah Revisi Pajak InternasionalKonsep, 38 EUR?. TAX'N 50 (1998), Manis, supra note 19, Thorpe, supra note 20.52 Cockfield, supra note 22, David Forst, Masalah Lama dan Baru dalam Perpajakan ElektronikCommerce, 14 BERKELEY TECH. L.J. 711 (1999).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 16Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5dikembangkan oleh para sarjana dan pengalaman. Perdebatan teoritis pada e-commerce perpajakanakan menjadi benar-benar berbeda dari perdebatan saat setelah menggabungkan dunia mayanormatif debat. Usulan positif untuk perpajakan e-commerce pendapatan akan lebih baikdirancang setelah menggabungkan wawasan dan pengalaman dari hukum positifdunia maya dalam berbagai bidang. 40 Cyberspace literatur hukum secara intensif membahas masalah-masalah Internet regulation.53Pertanyaan tentang siapa yang harus mengatur dan bagaimana mengatur Internet yang mendasarpertanyaan yang muncul di awal perdebatan tentang hukum dan internet. Dalamdebat normatif, ada dua pandangan kutub. Menurut "cyber libertarian," yangrezim peraturan yang tepat untuk dunia maya adalah sebuah rezim pemerintahan sendiri di mana penggunaset yang rules.54 "Cyber-skeptis" sangat penting dari sistem seperti itu. Mereka melihatnya sebagai anarkisdan akan menerapkan hukum yang ada untuk cyberspace.55 41 Antara kedua ekstrem, berbagai pandangan telah diungkapkan. Salah satutengah-dasar yang mengarah ide itu diungkapkan oleh Profesor Lawrence Lessig, yangberargumen bahwa mengatur kode dari internet itu sendiri adalah salah satu cara dasar mengaturInternet.56 Dia mengakui kesulitan mengatur internet sesuai dengan saatstruktur hukum, tetapi menyimpulkan bahwa hal itu dapat diatur oleh hukum negara saat ini seperti dibahasoleh cyber-libertarians.57 Lessig berpikir bahwa ada tantangan baru dan lama, dan masing-masingkebutuhan yang berbeda treatment.58 Lessig mengembangkan pandangan diterima secara luas bahwa "KodeHukum, "berdebat 59 bahwa arsitektur Internet memiliki banyak dampak pada pengaturannya.Dalam pandangannya, ada "arsitektur kontrol," dan masing-masing memiliki tingkat yang berbeda dari kontroldan peraturan capability.60 Oleh karena itu, regulasi sukses internet dimulai dengansadar keputusan desain dalam arsitektur internet oleh penulis kode. Oleh karena itu, KodeHukum, dan negara-negara dapat dan harus mengatur kode untuk mempertahankan liberty.6153 Lihat pada umumnya, misalnya, STUART Biegel, DILUAR KENDALI KAMI? Menghadapi BATASSISTEM HUKUM KAMI DI USIA dunia maya (2001); MARCUS FRANDA, MENGATUR ATASINTERNET: MUNCULNYA SEBUAH REZIM INTERNASIONAL (2001); ADAM THIERER & CLYDEWAYNE AWAK JR, WHO ATURAN NET THE.? INTERNET TATA DAN WILAYAH (2003).54 Llewellyn Joseph Gibbons, ada Peraturan, Peraturan Pemerintah, atau Self-Peraturan:Penegakan sosial atau pihak Sosial untuk Pemerintahan di Cyberspace, 6 CORNELL JL & PUB.POL'Y 475 (1997), I. Trotter Hardy, Rezim Hukum Proper "Cyberspace," 55 U. PITT. L.REV. 993 (1994), Johnson & Post, supra note 17, Henry H. Perritt, Jr, Cyberspace Self-Pemerintah: Town Hall Demokrasi atau Royalism Rediscovered, 12 BERKELEY TECH?. L.J. 413(1997).55Jack Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, 65 U. CHI. L. REV. 1199 (1998), Jack Goldsmith, TheInternet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, 5 IND. J. STUD HUKUM GLOBAL. 475(1998), John Rothchild, Melindungi Konsumen Digital: The Limits of utopianisme Cyberspace, 74IND. LJ 893 (1999), Timothy S. Wu, Kedaulatan Cyberspace? Internet dan InternasionalSistem, 10 Harv. J. L. & TECH. 647 (1997).56 Lawrence Lessig, KODE DAN HUKUM LAIN dunia maya (1999).57 Id. pada 19-20.58 Id. pada 192-94.59 Id. di 3-8.60 Id. pada 30-42.61 Id. pada 44-60, 199.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 17Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5A. Debat Normatif Peraturan Internet 42 Cyber-libertarian berpendapat bahwa ada perbedaan yang signifikan dan fundamentalantara hukum saat ini dan dunia maya yang membuat hukum saat ini tidak layak untuk mengaturdunia maya. Selain itu, mereka berpendapat bahwa self-governance adalah peraturan yang sahrezim untuk Internet karena mencerminkan nilai-nilai demokrasi liberal-dari "persetujuanyang diperintah "dan" otonomi masyarakat. "Mereka menambahkan dunia maya yang dikandung olehpengguna, legislator, dan pengadilan sebagai tempat dalam dan dari dirinya sendiri dan harus, karena itu, memiliki sendiriaturan. Cyber-libertarian berpendapat juga bahwa rezim pemerintahan sendiri memiliki sedikit eksternalitasdan efisiensi ekonomi yang lebih baik daripada rezim lainnya. 43 Dari sisi lain, cyber skeptis berpendapat bahwa penerapan hukum saat ini didunia maya ini dimungkinkan karena mereka tidak melihat dunia maya sebagai melibatkan fundamental dantantangan yang sulit. Selain itu, mereka berpendapat bahwa penerapan hukum saat ini untuk dunia mayatidak memiliki eksternalitas lebih dari penerapan hukum untuk transaksi transnasional danbahwa itu adalah sama efisien dari sudut pandang ekonomi. Aku akan berubah sekarang untuk memperluaspada argumen ini dan memasukkan mereka ke dalam pajak debate.621. Kemungkinan 44 Argumen kelayakan baik diungkapkan oleh cyber libertarian Johnson dan Post:"Maraknya media elektronik yang mengabaikan batas-batas geografis melempar hukumke dalam kekacauan dengan menciptakan fenomena yang sama sekali baru yang perlu menjadi subyek yang jelasaturan hukum tetapi yang tidak dapat diatur, memuaskan, oleh setiap arus teritorial didasarkanberdaulat "63. Adapun alternatif dari hukum saat ini, 64 Barlow, Johnson, dan Post berdebatterutama untuk rezim pemerintahan sendiri di mana pengguna membuat rules.65 Cairncross, 66Reidenberg, 67 dan 68 Byasse panggilan untuk mengambil fitur global Internet lebihserius dan menekankan perlunya kerjasama internasional dan tata kelola menggunakanmetode yang berbeda seperti "Aturan Universal" 69 atau 70 "Governance Jaringan." 45 Sebaliknya, cyber skeptis berpendapat bahwa dunia maya tidak berbeda dari yang lain62 Itu bukanlah tujuan saya dalam artikel ini untuk mengevaluasi argumen yang berbeda dan pandangan di Internetregulasi. Tujuan saya terbatas untuk menggabungkan perdebatan ini menjadi perdebatan pada e-commerceperpajakan.63 Johnson & Post, supra note 17, di 1375. Lihat juga Heather McGregor, Internet dan UmumHukum Internasional: Hukum pada Frontier Boundless: Internet dan Hukum Internasional, 88 KY. L.J.967 (1999), Joanna Zakalik, Hukum Without Borders di Cyberspace, 43 WAYNE L. REV. 101 (1996).64 Lihat David G. Pos, Cyberspace Pemerintahan, 43 WAYNE L. REV. 155 (1996).65 Johnson & Post, supra note 17.66 FRANCES Cairncross, KEMATIAN JARAK: BAGAIMANA REVOLUSI KOMUNIKASIAKAN MENGUBAH HIDUP KITA (2001).67 Joel R. Reidenberg, Pimpinan Jaringan dan Peraturan-Pembuatan di Cyberspace, 45 Emory LJ911, 914 (1996).68 William S. Byasse, Yurisdiksi Cyberspace: Menerapkan Preseden Dunia Nyata ke VirtualMasyarakat, 30 WAKE HUTAN L. REV. 197 (1995).69 Cairncross, supra note 66.70 Reidenberg, supra note 67.2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 18Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5kompleks transaksi, transnasional bahwa hukum saat menangani dengan ease.71 The terkemukacyber skeptis, Jack Goldsmith, berpendapat bahwa cyber libertarian, atau "Skeptis Peraturan" sebagaiIa menyebut mereka, membuat tiga kesalahan dasar. Pertama, mereka "melebih-lebihkan perbedaan antaradunia maya transaksi dan transaksi lintas negara lainnya. "72 Kedua, mereka" tidakhadir untuk perbedaan antara hukum standar dan hukum wajib, "73 sehingga mereka keliruberdebat untuk mengatur diri bahkan untuk hukum wajib. Ketiga, mereka "meremehkanpotensi perangkat hukum tradisional dan teknologi untuk menyelesaikan multi-yurisdiksimasalah regulasi terlibat dengan dunia maya "74. Untuk semua alasan ini, menolak Goldsmithrezim pemerintahan sendiri, bercerita tentang kematiannya, dan panggilan untuk menerapkan arushukum untuk cyberspace.75 46 Argumen ini memiliki implikasi langsung untuk e-commerce perpajakan. Mengingat bahwaberbatasan pajak rezim internasional dan batas e-commerce akan menciptakan konflik, cyberlibertariansmenyarankan rezim pajak saat ini tidak bisa pajak e-commerce. Menerapkan merekaargumen akan menyebabkan panggilan untuk sebuah rezim pajak baru internasional untuk mengatasi e-commerceperpajakan tantangan. Dalam arena pajak, bagaimanapun, itu tidak masuk akal untuk meminta undang-undang pajakdibuat oleh pengguna, namun ada kemungkinan untuk meminta "peraturan pajak global" di lintas batas e-commerce.Sebuah model pajak global akan mengatasi perbedaan antara aruspajak rezim internasional dan e-commerce, tetapi kesulitan utama adalah untuk mendapatkan internasionalkonsensus sekitar seperti model revolusioner. Sebuah rezim supranasional pajak e-commerceadalah mungkin dan tidak perlu ditolak pada awalnya glance.76 Saya telah mengembangkan"Perdagangan global Pajak Model Elektronik" di tempat lain dan telah menyatakan bahwa internasionalkonsensus dapat diperoleh untuk model.77 Aku akan meninggalkan argumen untuk pajak globalmodel untuk kesempatan masa depan, sebagai konsentrasi saya dalam artikel ini berbeda. 47 Menerima pandangan cyber skeptis 'dan argumen akan mengarah pada kesimpulan bahwarezim pajak kini internasional dapat mengatasi tantangan e-commerce perpajakan. Dipandangan mereka, tantangan e-commerce perpajakan tidak jauh berbeda daritantangan penerapan rezim pajak yang ada internasional untuk transnasional yang komplekstransaksi. Pandangan dan argumen dapat digunakan untuk mendukung penerapansaat rezim pajak internasional untuk lintas-perbatasan e-commerce pendapatan. 48 ini implikasi memperkaya debat pajak kita pada e-commerce perpajakan. Mereka memberi kitabaru dan menarik perspektif untuk mengatasi tantangan pajak. Mereka membuat pajakdebat lebih menarik dan terbuka untuk masyarakat hukum umum. Mereka akan menyebabkan71 Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, Goldsmith, Internet dan BertahanSignifikansi Kedaulatan Teritorial, supra note 52, Allan R. Stein, Masalah UnexceptionalYurisdiksi di Cyberspace, 32 INT'L L. 1.167 (1998), Wu, supra note 52.72 Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, pada 1200.73 Id.74 Id. pada 1200-1201.75 JACK Goldsmith & TIM WU, WHO KONTROL INTERNET: ILUSI-ILUSI DARI A BorderlessWORLD (2006).76 Lihat Paul Berman, The Globalisasi Yurisdiksi, 151 U. PA. L. REV. 311 (2002); RonaldParis, The Globalisasi Pajak? Electronic Commerce dan Transformasi Negara, 47INT'L STUD. T. 153 (2003).77 Rifat Azam, Hamesoy Habenleumie Shell Hasahar Haelectroni ["International PerpajakanElectronic Commerce "] (2006) (Tesis Doktor, Universitas Ibrani Yerusalem).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 19Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5yang lebih baik pemahaman tentang tantangan pajak dan lebih baik merancang model kebijakan pajak danuntuk mengatasi tantangan. Kesulitan dalam menerapkan rezim pemerintahan sendiri dalam pajakhukum dan argumen cyber-skeptis mendukung negara yang ada seni yang menerapkansaat rezim pajak internasional untuk e-commerce pendapatan.2. Legitimasi 49 Argumen legitimasi adalah salah satu argumen dasar cyber libertarian. Merekaberpendapat bahwa tidak sah untuk menerapkan hukum saat ini untuk dunia maya, 78 karena sepertiaplikasi bertentangan dua nilai dasar teori liberal. Pertama, hal itu bertentangan dengan prinsipdari "persetujuan dari yang diperintah" karena pengguna tidak menyetujui otoritas negaraatas aktivitas online mereka. Mencapai "liberal kesempurnaan" mandat pengaturan diri dariInternet oleh pengguna sendiri. Menurut cyber libertarian, dalam pemerintahan dirirezim, rakyat dunia maya berpartisipasi secara langsung dalam proses pengambilan keputusan dalambaru "Town Hall," yang melayani kebebasan yang lebih baik daripada yang terbaik kedua saatperwakilan demokrasi. Mereka berpendapat bahwa self-governance yang lebih baik kemajuan kebebasankarena memberikan pengguna kemungkinan untuk keluar dari ruang dengan aturan pengguna tidakmenerima. Kedua, menerapkan hukum saat ini di dunia maya bertentangan dengan prinsip"Komunitas otonomi" karena pengguna dunia maya merupakan komunitas unik yangmemiliki hak otonomi. Menghormati mandat otonomi cyber masyarakat memberikan penggunakewenangan untuk menetapkan aturan dalam komunitas mereka sendiri. 50 John Perry Barlow, dalam Deklarasi menarik nya "dari KemerdekaanCyberspace, "mengungkapkan argumen legitimasi dalam kata-kata yang jelas:Pemerintah Dunia Industri, Anda lelah raksasa dagingdan baja, aku datang dari Cyberspace, rumah baru of Mind. Atas namamasa depan, saya meminta Anda di masa lalu untuk meninggalkan kami sendirian. Anda tidak diterimaantara kita. Anda tidak memiliki kedaulatan di mana kita berkumpul.Kami tidak memiliki pemerintah yang dipilih, atau kita mungkin memiliki satu, jadi sayaalamat Anda tanpa kewenangan yang lebih besar dibandingkan dengan yang kebebasan itu sendiriselalu berbicara. Saya menyatakan ruang sosial global kita sedang membangun untuk menjadialami independen dari tirani Anda berusaha untuk memaksakan pada kita. Anda memilikitidak ada hak moral untuk memerintah kami juga tidak Anda memiliki apapun metode penegakankita memiliki alasan yang kuat untuk takut.Pemerintah mendapatkan kekuasaannya hanya mereka dari persetujuandiatur. Kamu tidak pernah diminta atau menerima kita. Kami tidak mengundangAnda. Anda tidak tahu kita, juga tidak Anda tahu dunia kita. Cyberspace tidaktidak berbohong dalam batas-batas Anda. Jangan berpikir bahwa Anda bisa membangun itu, seolah-olah ituadalah sebuah proyek konstruksi publik. Anda tidak bisa. Ini adalah bencana alam dantumbuh sendiri melalui tindakan kolektif kita.78 Lihat Johnson & Post, supra note 17, di 1375.2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace 20Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5. . . Kami membentuk Kontrak Sosial sendiri kita. Pemerintahan ini akantimbul sesuai dengan kondisi dunia kita, bukan milikmu. Dunia kitadifferent.79 51 Profesor Neil Netanel membuat tandingan yang membela legitimasimenerapkan hukum saat ini untuk cyberspace.80 Dia berargumen bahwa cyber libertarian melebih-lebihkankontribusi Internet untuk partisipasi langsung dari masyarakat dalam mengekspresikan "yangsuara rakyat "untuk memajukan demokrasi dan kebebasan. Hal ini karena masyarakatakses ke internet terbatas, insentif mereka untuk berpartisipasi dalam proses pemungutan suara yangterbatas, informasi yang mereka harus membuat keputusan terbatas, dankemungkinan untuk "manipulasi kota elektronik" adalah wide.81 Dia menambahkan bahwa perwakilanPemerintah mungkin mencerminkan populer akan lebih baik daripada pemungutan suara elektronik langsung pada isu tunggal.Hal ini karena memberikan orang kesempatan untuk mengekspresikan pandangan mereka pada beberapamasalah pada saat yang sama dan untuk mengekspresikan prioritas mereka antara issues.82 Selanjutnya,Netanel berpendapat bahwa voting online langsung dapat menyebabkan pelanggaran terhadap hak-hak minoritas 'karenatidak memiliki saldo konstitusional yang melekat dalam perwakilan democracy.83 Akhirnya, denganmenganggap argumen bahwa pengguna dapat keluar dari ruang ketika mereka tidak menerima aturandalam rezim pemerintahan sendiri, ia menegaskan bahwa ini benar-benar realistis karena pengguna melakukantidak benar-benar membaca dan memahami aturan setiap ruang di dunia maya. Dalam pandangannya, adaada pasar nyata atau pilihan aturan di cyberspace.84 Adapun dimensi keduaArgumen cyber libertarian ', tentang "otonomi masyarakat," menyimpulkan bahwa Netanelitu mengarah untuk memberikan cyber masyarakat otonomi seperti halnya masyarakat lainnya di dunia nyatatapi tidak more.85 52 ini menarik argumen mengenai legitimasi menerapkan hukum saat inike dunia maya memiliki implikasi langsung dan penting bagi perdebatan tentang internasionalperpajakan e-commerce.86 Otoritas perpajakan negara adalah di jantung sosialkontrak. Perpajakan merupakan satu bata sentral dalam pembangunan negara dan yangberwenang. Oleh karena itu, menerima argumen cyber libertarian 'pada tidak diakuinyanegara untuk mengatur dunia maya tentu akan menyebabkan argumen bahwa negara tidak memilikiotoritas pajak transaksi e-commerce. Pengadaan pajak pada e-commerce tanpa"Permusyawaratan rakyat" akan dianggap liberal. Ini akan bertentangan dengan dasarprinsip bahwa ada dapat menjadi "tidak ada pajak tanpa perwakilan." 53 Namun, tidak ada kontrak sosial khusus dibuat di dunia maya dan lembaga hukumbelum dikembangkan di sana. Dalam keadaan yang ada, tidak ada cara untuk mencapai jelaspersetujuan otonomi komunitas dunia maya diperintah dan menghormati dalam merancang79 John Perry Barlow, Sebuah Deklarasi Kemerdekaan Cyberspace (8 Februari 1996),http://www.ibiblio.org/netchange/hotstuff/barlow.html.80Neil W. Netanel, Cyberspace Self-Pemerintahan: A View Skeptis Dari Demokratik LiberalTeori, 88 CAL. L. REV. 395 (2000).81 Id. pada 417-19.82 Id. pada 419.83 Id. pada 421-22.84 Id. pada 433-46.85 Id. pada 446-51. Lihat juga Stein, supra note 71, di 1.172.86 Lihat juga Goldsmith, Melawan Cyberanarchy, supra note 52, di 1201, 1.239, Goldsmith, TheInternet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, supra catatan 52.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 21Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5pajak rezim pada e-commerce. Dalam ruang hampa, tidak adanya negara tidak akan majukebebasan. Sebaliknya, tidak adanya negara dan otoritas pajak yang akan majuanarki. 54 Pada akhirnya, tampaknya bahwa jauh hasil akan tetap teoritisberdebat saja dan tidak akan memiliki konsekuensi praktis. Negara tidak akan melepaskan pajak merekaotoritas begitu mudah. Perdebatan teoritis mengenai legitimasi negara untuk pajak e-commerceakan menimbulkan pertanyaan yang sangat menarik. Tetapi intinya adalah bahwa cyberskeptics 'argumen dan "kecenderungan alami" negara 'untuk menjaga otoritas pajak mereka akanmendukung legitimasi negara untuk pajak e-commerce.3. Cyberspace sebagai Tempatkan 55 Johnson dan Post berpendapat bahwa dunia maya adalah tempat sendiri yang harus memiliki nyasendiri set rules.87 hukum yang berbeda Menurut, argumen mereka pengguna internet 'kata-kata danpemahaman saat menavigasi internet menunjukkan bahwa mereka menganggap dunia maya yangtempat. Para legislator dan pengadilan menganggap dunia maya tempat di berurusan dengandunia maya hukum masalah. Perbatasan antara tempat ini dan dunia nyata yang tajam danjelas. Dalam pandangan mereka, pendekatan semacam itu akan mengatasi dengan baik dengan sebagian besar dunia maya iniyurisdiksi challenges.88 56 Mengadopsi pandangan ini mengarah ke argumen bahwa transaksi e-commerce berlangsungdi Internet sebagai place.89 unik Oleh karena itu, sumber pendapatan e-commerce adalahInternet untuk tujuan yurisdiksi teritorial question.90 Implikasi pajak iniArgumen yang jauh menjangkau. Ini berarti bahwa tidak ada sumber pendapatan e-commerceluar internet dan bahwa yurisdiksi teritorial pajak pada e-commerce tidak bolehdiberikan kepada negara teritorial. Ini berarti bahwa aturan sumber OECD untuk e-commerce danaturan sumber lain yang secara fundamental salah. 57 Di sisi lain, Mark Lemley berpendapat bahwa pengguna, legislator, dan pengadilan mengacu padadunia maya sebagai tempat hanya sebagai metafora untuk membantu mereka membandingkan dunia maya barudunia nyata familiar untuk memahami dunia baru dan menghadapi tantangan.Oleh karena itu, perbandingan harus hati-hati dibatasi. Untuk tujuan hukum, Lemleymenunjukkan kita mempertimbangkan persamaan dan perbedaan antara dunia maya dan ruang nyataketika berhadapan dengan dunia maya issues.91 58 Menerima pandangan ini di arena pajak berarti bahwa dalam menghadapi e-commercetantangan perpajakan, kita bisa menggunakan metafora dari dunia maya sebagai tempat dan membandingkandunia maya dan dunia nyata untuk mencapai suatu hasil, tetapi kita juga harus melihatpersamaan dan perbedaan antara e-commerce dan perdagangan tradisional. Kita harus87 Johnson, supra note 17.88 Id. pada 1378.89 Hal ini benar terutama mengenai berwujud transaksi e-commerce dan e-commercelayanan transaksi.90 Hal ini mungkin juga menjadi jawaban yang diberikan oleh Dan Hunter, namun ia berpendapat bahwa hal ini tidak menyebabkannormatif kesimpulan bahwa harus ada sebuah rezim hukum unik untuk dunia maya. Dan Hunter,Cyberspace sebagai tempat dan Tragedi Anticommons Digital, 91 CAL. L. REV. 439 (2003).91 Mark Lemley, Tempat dan Cyberspace, 91 CAL. L. REV. 521 (2003).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 22Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5juga ingat bahwa metafora adalah hanya alat analisis, bukan aturan hukum yang mengikat, dantidak dapat menyebabkan hasil hukum yang pasti. Itu tidak bisa dan seharusnya tidak menggantikan normatifberpikir untuk membangun sebuah rezim yang tepat untuk perpajakan e-commerce pendapatan secara adil danefisien. Menurut pandangan ini, dalam merancang sebuah rezim pajak untuk e-commerce pendapatan,Pertanyaan utama adalah apakah masih rezim adil, efisien, dan administrable. 59 Antara bookends, Orin Kerr berpendapat bahwa perbedaan harus dibuatantara perspektif internal dan eksternal pada cyberspace.92 Perspektif internalperspektif mereka yang melihat ke dunia maya dari dalam. Perspektif eksternaladalah perspektif mereka yang melihat ke dunia maya dari luar. Dari internalperspektif, dunia maya adalah tempat sendiri. Dari perspektif eksternal, dunia mayahadir di beberapa lokasi fisik di dunia nyata. Oleh karena itu, menurut Kerr, yangPertanyaan yang relevan bukanlah apakah dunia maya adalah tempat tapi apa perspektif yang tepat padadunia maya untuk urusan hukum, internal atau eksternal. 60 ini framing isu tersebut berkontribusi terhadap perdebatan pajak atas e-commerce perpajakan. Itudapat membantu menjelaskan pendekatan OECD menuju e-commerce perpajakan. OECD Pendekatanmemandang e-commerce dari perspektif eksternal. Dari perspektif eksternal, yangPendekatan OECD melihat server sebagai komponen penting dari dunia maya dan memberikan e-commercearti hukum untuk keperluan pajak. Tapi pembayar pajak yang berdebat untuk nontaxation darie-commerce pandangan dunia maya dari perspektif internal, dengan alasan bahwa hal itu tidak hadirdi setiap negara untuk memiliki yurisdiksi pajak, tetapi hadir di Internet sebagai tempat yangsendiri. Untuk menemukan jalan yang benar antara dua pandangan, pertanyaan kritis menjadi, apa yangadalah perspektif tepat di e-commerce untuk keperluan pajak? Pertanyaan ini harusmenjawab sesuai dengan tujuan subyektif dan obyektif dari pajak internasionalrezim. 61 Seperti disebutkan di atas, perdebatan di dunia maya sebagai tempat menyentuh kesulitan utamaperpajakan e-commerce pendapatan: kesulitan wilayah. Ini memberikan pemahaman penting mengenaisumber pendapatan e-commerce. Namun, berbeda pandangan tentang dunia maya sebagai tempatmengakibatkan konsekuensi pajak yang berbeda. Selama tidak ada kesimpulan yang pasti atau umumkonsensus mengenai isu dunia maya sebagai tempat, tidak akan ada kesimpulan yang pasti pajaksebagai hasil dari menggabungkan argumen ini. Meskipun demikian, pandangan yang berbeda menambahkan banyakmenarik bagi perdebatan pajak dan dapat digunakan untuk mendukung hasil pajak yang berbeda.4. Eksternalitas dan Efisiensi 62 Cyber-libertarian berpendapat bahwa mengizinkan regulasi dunia maya oleh negara masing-masing memilikieksternalitas pada negara-negara lain karena aktivitas dunia maya biasanya menyerang beberapa negara.Setiap aturan hukum dunia maya oleh satu negara tumpah ke negara-negara lain. Oleh karena itu,cyber libertarian menyimpulkan bahwa dunia maya tidak harus diatur oleh negara tetapi olehself-governance rezim yang bisa mengatasi eksternalitas problem.93 Selain itu, merekaberpendapat bahwa dunia maya-regulasi tantangan membuka pintu untuk kompetisi peraturanantara negara-negara untuk menawarkan lebih kerangka hukum nyaman untuk usaha yang mengarah ke92 Orin Kerr, Masalah Perspektif Hukum internet, 91 GEO. L.J. 357 (2003).93David Johnson & David Post, The "Kebajikan Civic" Baru Internet, dalam THE TERUNGKAPINTERNET 23 (1998).2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Hukum Cyberspace 23Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5underregulation dari dunia maya dan pelanggaran hukum dan manipulasi. Dalam pandangan mereka, suatu selfregulationRezim ini mengatasi persaingan difficulties.94 Mereka lebih lanjut menyatakan bahwaswa-regulasi rezim mencapai efisiensi ekonomi karena menciptakan kongruensi lebihantara pembuat aturan dan pengambil aturan dan batas efek spillover tersebut dari dunia mayaregulation.95 63 Cyber-skeptis menolak argumen ini. Goldsmith menyatakan bahwa eksternalitasregulasi dunia maya tidak melebihi eksternalitas yang melekat dalam setiap regulasitransnasional transaksi. Dalam pandangannya, rezim regulasi harus mengurangi eksternalitas,tetapi tidak mungkin untuk benar-benar menghilangkan mereka. Menurut Goldsmith, yang selfregulatoryRezim itu sendiri memiliki eksternalitas karena mengatur dunia maya oleh para pengguna memilikiefek pada dunia luar Internet.96 Mark Lemley menambahkan bahwa diri-governance adalahtidak lebih efisien, karena membagi internet menjadi sub-Internets untuk mencapaikesesuaian dan karena mengurangi efisiensi dalam bahwa nilai utama dari internet adalah bahwa hal ituadalah salah satu network.97 besar 64 Di bidang lintas batas e-commerce perpajakan, efek eksternalitas jugajelas. Undang-undang pajak di lintas batas e-commerce dari satu negara akan mempengaruhi negara-negara lainterlibat dalam transaksi. Pajak kompetisi di antara negara-negara di e-commerce perpajakanjuga sama jelas. Diskusi OECD tentang perpajakan internasional e-commerce mengungkapkanyang konflik kepentingan negara dan persaingan mereka atas kue pajak. Tapisolusi tidak mungkin rezim self-regulatory untuk e-commerce perpajakan, solusi tersebut adalahbenar-benar tidak logis di bidang hukum pajak. Solusinya bukan harus internasionalkerjasama untuk mengurangi eksternalitas dan meningkatkan efisiensi ekonomi. Mengingateksternalitas efek e-commerce perpajakan, kerjasama lebih internasional diperlukan untukmengurangi eksternalitas. Mengingat fitur global e-commerce, tidak satu negara pun yangkemampuan untuk pajak secara efisien, dan lebih konsensus internasional diperlukan untuk pajak e-commercepenghasilan. Solusi ini juga berbasis di literatur pajak, tetapi hukum dunia mayasastra dapat membantu dalam mendukung solution.9894 Lihat Michael Froomkin, Internet sebagai Sumber Arbitrage Peraturan, di BATAS DICyberspace 129 (B. Kahin & Charles Nesson eds, 1997.), Dan Burk, Exit Virtual GlobalInformasi Ekonomi, 73 CHI.-KENT L. REV. 943, 961-72 (1998).95 David Johnson & David Post, Menuju Teori Baru Desentralisasi Keputusan Keputusan dalamKompleks Sistem, 73 CHI.-KENT L. REV. 1055 (1998).96 Goldsmith, Internet dan Signifikansi Abiding Kedaulatan Teritorial, supra note71, pada 487.97 Mark Lemley, Hukum dan Ekonomi Norma internet, 73 CHI.-KENT L. REV. 1.257(1998).98 Sama seperti memasukkan hukum dunia maya menjadi undang-undang pajak mendukung pandangan yang berbeda dan menambahkan banyak untukperdebatan, mengingat hukum pajak sementara memperdebatkan peraturan internet akan menambah diskusi. Cyberlibertariansharus mengatasi kesulitan rezim pemerintahan sendiri dalam masalah pajak. Jika merekaRezim tidak bekerja dalam hukum pajak, hukum pidana, dan bidang lain, hal ini melemahkan argumen mereka.Cyber-skeptis bisa menggunakan hukum pajak sebagai contoh masalah rezim pemerintahan sendiri. Ituintegrasi bidang kontribusi baik, tapi di sini, saya berkonsentrasi pada kontribusi darimenggabungkan hukum dunia maya dengan hukum pajak.2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 24Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5B. Hukum Positif 65 Dalam kehidupan nyata, tantangan tidak bisa menunggu sampai akhir perdebatan normatif. ItuInternet berkembang pesat, menjadi tantangan yang mendesak, dan hukum positif telah harusmengatasi tantangan dan menciptakan solusi. Pada akhir hari, diri-pemerintahanRezim tidak diterima. Tidak ada rezim hukum khusus untuk internet saja. Padasaat yang sama, tidak ada aplikasi total hukum saat ke Internet. Hukum saat ini adalahditerapkan ke dunia maya, tetapi harus disesuaikan untuk memenuhi fitur unik daricyberspace.99 Ketika ada kebutuhan untuk membuat undang-undang yang sama sekali baru untuk mengatasitantangan dunia maya, undang-undang tersebut diberlakukan dengan hati-hati. Hukum dunia mayamuncul secara evolusioner daripada yang revolusioner karena saya akan menunjukkanbelow.100 Saya mengambil yurisdiksi peradilan, hukum pidana, dan hukum hak cipta sebagai contoh untukmendukung argumen saya dan beberapa titik hadir. Tidak ada makna tambahan harus diberikandengan pilihan contoh-contoh, dan jelas bahwa berbagai contoh lain bisadiberikan. Hal ini juga jelas bahwa perbandingan harus selalu dilakukan dengan hati-hati olehmempertimbangkan persamaan dan perbedaan antara bidang.1. Yurisdiksi Yudisial di Cyberspace 66 Hukum internasional membagi yurisdiksi peradilan antara negara-negara duniamenurut dua prinsip utama: prinsip teritorial, yang memberikan peradilanyurisdiksi kepada negara yang memiliki hubungan dengan masalah teritorial atau ke pihak,dan prinsip pribadi, yang memberikan kewenangan kepada negara yang memiliki koneksi kepihak dari masalah. Selain dua prinsip, teori efek dikembangkan untukmemberikan yurisdiksi negara atas tindakan atau orang yang mempengaruhi wilayahnya atau orang.Prinsip serupa berlaku dalam hukum Amerika untuk membagi yurisdiksi antara berbagainegara negara. Sebuah negara umumnya memiliki yurisdiksi ketika memiliki "kontak minimum"dengan materi atau parties.101 Tantangan prinsip wajah di dunia maya karenasangat sulit untuk membuat sambungan yang diperlukan antara aktivitas dunia maya dan salah satuyurisdiksi. Tantangan sangat mirip dengan tantangan yang dihadapi masyarakat internasionalpajak rezim di perbatasan pendapatan perpajakan lintas e-commerce. 67 Tantangan yurisdiksi peradilan di tingkat internasional telahditangani oleh cases.102 terkemuka beberapa Yang pertama dan paling terkenal adalah Yahoo! case.103 Dalamkasus ini, pengadilan Perancis melaksanakan yurisdiksinya atas Yahoo! perusahaan Amerika99 A "penerjemahan" proses, dalam kata-kata Lessig, supra note 56, di 111-21.100See JANE Radin ET AL, KASUS DAN BAHAN, INTERNET COMMERCE:. THE TERUNGKAPHUKUM KERANGKA (2d ed 2006.).101 Lihat World Wide Volkswagen Corp v Woodson, 444 US 286 (1980); International ShoeCo v Washington, 326 US 310 (1945).102 Lihat Stephan Wilske & Teresa Schiller, Yurisdiksi Internasional di Cyberspace: YangNegara Bisa Mengatur Internet, 50 FED?. COMM. L. J. 117, 147-70 (1997).103 UEJF et licra v Yahoo! Inc, Tribunal de grande misalnya [TGI] [Pengadilan "BiasaYurisdiksi Asli "] Paris, 22 Mei 2000, tersedia di http://www.lapres.net/ya2011.html. UntukTerjemahan bahasa Inggris dari Kasus Yahoo!, lihathttp://www.juriscom.net/txt/juriscom.net/txt/jurisfr/cti/yauctions20000522.htm. Untuk pembahasankasus ini, lihat Andreas Manolopoulos, Raising Cyber-Borders: The Interaksi Antara Hukum danTeknologi, 11 INT'L J.L. & INFO. TECH. 40-58 (2003).2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan UU 25 CyberspaceVol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5Inc dalam aksi dibawa ke pengadilan oleh LSM Perancis vs Yahoo! Inc dan Yahoo!Perancis, anak perusahaan Perancis, untuk mencegah akses pengguna Perancis untuk bahan Nazi. Dikepatuhan terhadap hukum Perancis, pengadilan memerintahkan Yahoo! untuk "mengambil langkah-langkah untuk menghalangidan membuat tidak mungkin setiap akses melalui Yahoo.com ke layanan lelang untuk benda Nazidan situs lain atau jasa yang dapat dibangun sebagai pemberian maaf untukNazisme atau peserta realitas kejahatan Nazi. "Pengadilan menolak argumen Yahoo! 'sbahwa ia tidak memiliki yurisdiksi. Pengadilan memutuskan bahwa yurisdiksi itu tepat di bawah hukum Peranciskarena orang Prancis memiliki akses ke bahan-bahan di Yahoo.com yang tidak diizinkan diFrance.104 68 Tantangan dalam yurisdiksi Amerika Serikat telah dibahas dalambanyak cases.105 Kasus hukum tidak mencerminkan satu pendekatan yang jelas dan stabil melainkanmirip dengan pendulum berayun antara dua titik akhir sesuatu. Titik pertama adalahyurisdiksi luas yang muncul setiap kali sebuah situs web memiliki efek apapun. Titik kedua adalahsempit yurisdiksi yang memerlukan kehadiran fisik sebagai syarat untuk yurisdiksi. Antarakedua titik akhir, ada beberapa titik-titik tengah yang memberikan dasar untuk yurisdiksi berdasarkanderajat yang berbeda Web interactivity.106 Kasus terkenal Zippo mencerminkan tengah inijalan. 107 Pengadilan memutuskan bahwa "kemungkinan bahwa yurisdiksi pribadi dapatkonstitusional dilaksanakan secara langsung proporsional dengan sifat dan kualitaskomersial kegiatan yang entitas melakukan melalui Internet .... Pelaksanaanyurisdiksi ditentukan dengan memeriksa tingkat alam interaktivitas dan komersialdari pertukaran informasi yang terjadi di situs Web "108. 69 Adalah penting untuk menyadari bahwa tidak ada aturan khusus yurisdiksi peradilan yang berlaku untukmenangani tantangan dunia maya. Kerangka yurisdiksi peradilan saat ini diterapkanhampir langsung ke dunia maya. Namun pengadilan harus mengatasi dengan pemasangantantangan yang dihasilkan oleh aplikasi kasar kerangka saat ini untuk dunia maya104 Id. Lihat juga Dow Jones & Co, Inc v Gutnick, (2002) 210 CLR 575.105 Lihat Mink v AAAA Pembangunan, 190 F.3d 333 (Cir 5th 1999.), Cybersell, Inc vCybersell, Inc, 130 F.3d 414 (9 Cir 1997.), Orang Solutions, Inc v Orang Solutions, Inc, NoCIV.A.399-CV-2.339-L, 2000 WL 1.030.619 (ND Tex 25 Juli 2000), Winfield Collection, Ltd vMcCauley, 105 F. Supp. 2d 746 (ED Mich 2000), Euromarket Designs, Inc v Crate & BarrelLtd, 96 F. Supp. 2d 824 (ND Ill 2000), Nissan Motor Co v Nissan Computer Corp, 89 F. Supp.2d 1154 (CD Cal 2000.), GTE New Media Services, Inc v Ameritech Corp, 44 F. Supp. 2d 313(DDC 1999), Desktop Technologies, Inc v Colorworks Reproduksi & Desain, Inc, NoCIV.A.98-5029, 1999 WL 98.572 (ED Pa 25 Februari 1999), Millennium Enterprise, Inc vMillennium Music, 33 F. Supp. 2d 907 (D. Or 1999.), Smith v Toko Hobby Lobby, Inc, 968 F.Supp. 1356 (WD Ark 1997), Hearst Corp v Goldberger, No 96 Kebudayaan. 3620, 1997 WL 97.097(SDNY 26 Februari 1997), Maritz, Inc v Cybergold, Inc, 947 F. Supp. 1.328 (E.D. Mo 1996);McDonough v Fallon McElligott, Inc, 40 U.S.P.Q. (BNA) 1826 (S.D. Cal. 1996), Sistem Insert,Inc v Instruksi Set, Inc, 937 F. Supp. 161 (D. Conn 1996), Blakey v Continental Airlines, Inc,751 A.2d 538 (N.J. 2000).106 Lihat Titi Nguyen, A Survey of Yurisdiksi Personal Berdasarkan Kegiatan Internet: Kembali KeTradisi, 19 BERKELEY TECH. LJ 519, 542 (2004), David G. Post, Personal Yurisdiksi padaInternet: Sebuah Survei Kasus, Cyberspace HUKUM INSTITUTE, Juni 1998,http://www.cli.org/jurisdictioncases.htm, Michael Geist, Apakah Ada Ada Ada? Menuju yang lebih besarKepastian untuk Yurisdiksi internet, Andrew E. Costa, Kontak Minimum di Cyberspace: ATaksonomi UU Kasus, 35 hous. L. REV. 453 (1998).107 Zippo Manufacturing Co v Zippo Dot Com, Inc, 952 F. Supp. 1.119 (W.D. Pa 1997).108 Id. pada 1124.2.007 Azam, E-Commerce Perpajakan dan Hukum Cyberspace 26Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5aktivitas. Belum misi mudah bagi pengadilan, atau yang setiap pengadilan identikditangani. Namun, tampaknya bahwa pengadilan mencapai beberapa jenis umum dan stabilsikap. Secara umum, pendekatan pengadilan 'untuk mengatasi dunia mayatantangan yurisdiksi yang satisfying.1092. Pidana Hukum di Cyberspace 70 undang-undang Pidana merujuk ke wilayah dalam tiga cara utama: mendefinisikan peradilanyurisdiksi, mendefinisikan kejahatan itu sendiri, dan menentukan pertahanan untuk kejahatan. Dalam usiadunia maya, kejahatan sedang dilakukan pada penipuan internet-dan pornografi anakmenjadi contoh yang dikenal baik. Proses mencari kejahatan di wilayah tertentumelibatkan tantangan mirip dengan tantangan yurisdiksi peradilan dan e-commerceperpajakan. Selain kejahatan klasik yang terjadi di Internet, kejahatan baru sedangberkomitmen mana Internet adalah obyek dari kejahatan, seperti menyebarkan komputervirus. Kejahatan-kejahatan baru membuat kesulitan tambahan untuk hukum pidana regime.110 71 Hukum Pidana sedang menghadapi tantangan ini. Untuk pra-Internet kejahatan yang dilakukandi Internet, pendekatan umum adalah untuk menerapkan hukum pidana saat ini untuk kejahatan,sementara pengadilan dan legislatif membuat interpretasi yang relevan dan adaptasi jika needed.111Ini adalah pendekatan dari US Department of Justice. 112 Cendekiawan mendukung pendekatan inipada tingkat positif dan normatif. 113 Seperti ke Internet baru dan kejahatan komputer,Pendekatan adalah untuk membuat undang-undang baru untuk menangani kejahatan. The Penipuan Komputer danPelanggaran Undang-Undang (1986) adalah salah satu contoh terkemuka seperti legislation.114 72 Hukum Pidana berkembang secara bertahap untuk mengatasi kejahatan cyber, dan metodepenyesuaian melibatkan pengadilan dan legislatif. Pengadilan menafsirkan dan menyesuaikan arushukum untuk kejahatan cyber, sementara legislatif menentukan undang-undang baru dan kejahatan bila diperlukan. Sekarangpenting untuk melihat intervensi legislatif dalam menangani khususnyasulit tantangan dan kejahatan baru. Ketika hukum saat ini tidak dapat menanganitantangan, undang-undang baru diberlakukan. Ini adalah pelajaran yang baik untuk belajar untuk berurusan dengan e-commerceperpajakan tantangan. Dalam menghadapi tantangan e-commerce perpajakan, kita memilikiuntuk membedakan antara tantangan yang berbeda dan menganggap alam mereka dan kesulitan.Ketika tantangannya adalah fundamental, kita perlu mempertimbangkan intervensi oleh undang-undang baru109 Lihat Sarah K. Jezairian, Hilang di Mall Virtual: Apakah Yurisdiksi Personal TradisionalBerlaku untuk E-Commerce Kasus analisis, 42 Ariz?. L. REV. 965 (2000).110 Lihat Neal Kumar Katyal, Hukum Pidana di Cyberspace, 149 U. PA. L. REV. 1003 (2001).111 Lihat, misalnya, UU Kesusilaan Komunikasi, 47 USC 230 (1996), Perlindungan Anak onlineAct, 47 U.S.C. 231 (1998), Internet Anak Undang-Undang Perlindungan, 47 USC 254 (2000).112 US Dep't KEADILAN, THE FRONTIER ELEKTRONIK: TANTANGAN MELANGGAR HUKUMPERILAKU YANG MELIBATKAN PENGGUNAAN INTERNET 11 (2000).113 See Michael O'Neil, Kejahatan Lama dalam Botol Baru: Cybercrime sanksi, 9 GEO.MASON L.REV. 237 (2000).114 10 U.S.C. 1030. Lihat Douglas H. Hancock, Untuk Apa Luas Haruskah Komputer TerkaitKejahatan Jadilah Subjek Perhatian Legislatif Tertentu? 12 ALB. L.J. SCI. & TECH. 97 (2001);Heather Jacobson & Rebecca Hijau, Kejahatan Komputer, 39 AM. CRIM. L. REV. 273 (2002); Frank P.Andreano, Evolusi Kebijakan Kejahatan Federal Computer: Pendekatan Ad Hoc ke Ever-Mengubah Masalah, 27 AM. J. CRIM. L. 81 (1999), Reid Skibell, Cybercrimes & misdemeanors: AReevaluasi dari Penipuan Komputer dan Undang-Undang Pelanggaran, 18 BERKELEY TECH. L.J. 909 (2003).2.007 Azam, E-Commerce dan Perpajakan Cyberspace Law 27Vol. 12 VIRGINIA JURNAL HUKUM & TEKNOLOGI No 5untuk mengatasinya.3. Hak Cipta Hukum di Cyberspace 73 UU Hak Cipta menghadapi kesulitan besar di era digital. DigitalisasiInformasi membuat transfer informasi yang sangat murah, mudah, virtual, dan global. Iniperubahan menyentuh akar dari hukum hak cipta. Penegakan hukum hak cipta didunia maya telah menjadi semakin sulit, dan kesulitan-kesulitan ini telah diperdebatkanintensif dalam dekade terakhir. Untuk tujuan pasal ini, saya ingin menekankanbeberapa poin pada tingkat positif dari perdebatan yang memiliki implikasi langsung pada pajaklapangan. Pertama,