V I S T O para resolver el toca 390-15 formado con motivo ...

PODER JUDICIAL DEL ESTADO

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

CUARTA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

390-2015 San Luis Potosí, S.L.P., a 11 once de agosto de 2015 dos mil quince.

V I S T O para resolver el toca 390-15 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por la

parte actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro de febrero de 2015 dos mil

quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente 1426/2014

correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva, promovido por ELIMINADO en

contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO:- la sentencia definitiva contiene los siguientes puntos resolutivos: “PRIMERO.-

Este juzgado resultó competente. SEGUNDO.- la vía Extraordinaria civil fue correcta. TERCERO.- la

personalidad de la parte promovente, quedó plenamente reconocida y acreditada en los términos del

considerando tercero. CUARTO.- No se entró al estudio de fondo de la acción intentada, por los motivos

que se dejaron señalados en la parte considerativa de la presente resolución. Quinto.- En consecuencia,

se dejan a salvo los derechos de la actora para que los haga valer en la vía y forma que considere

pertinente. SEXTO.- No se hace especial condenación en costas, por las consideraciones establecidas

en la parte final del considerando quinto de la presente resolución. SEPTIMO.- Notifíquese

PEERSONALMENTE.

SEGUNDO:- Inconforme la parte actora ELIMINADO con la sentencia cuyos puntos

resolutivos quedaron transcritos, interpuso en su contra recurso de apelación, mismo que le fue admitido

en ambos efectos. Remitiéndose los autos originales a esta alzada para la debida substanciación del

recurso planteado, finalmente, agotadas las etapas procesales en esta instancia, al término de la

audiencia de informe en estrados celebrada el día 5 cinco de agosto de 2015 dos mil quince, se citó

para resolver el procedimiento que nos ocupa.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO:- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso de

apelación, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 959 y 952 del Código de Procedimientos

Civiles de esta Entidad, en concordancia con el 1°, 3°, 4°, fracción I, 7°, 21 y 25 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.

SEGUNDO:- Los agravios expuestos por ELIMINADO son del tenor literal siguiente: “

UNICO.- Fuente del Agravio.- la sentencia definitiva emitida el 24 de febrero de 2015, por el Juez Quinto

Civil en la cual en el punto resolutivo CUARTO que se rige por el considerando CUARTO de la

sentencia hoy recurrida en razón de que el Juez Natural estimó improcedente la acción intentada, ya

que en su concepto no quedó demostrado plenamente el segundo elemento de la acción, que consiste

en demostrar la causa por la cual se pide la inscripción definitiva del título de propiedad que fue

presentado ante el Registro Público de la propiedad demandado y que fue rechazado por carecer de

antecedente registral. El A Quo manifiesta que la Ley del registro Público de la propiedad y de comercio

del Estado tiene por objeto preservar la seguridad jurídica del trafico inmobiliario en el Estado, con base

en los siguientes principios: “de Publicidad, de legitimación, de Rogación, de Prelación, de Calificación o

legalidad de consentimiento, de Inscripción de Especialidad o Determinación, de Tracto Sucesivo y Fe

Pública Registral”. Asi mismo establece que “Por este principio se reputa siempre exacto en beneficio

del adquiriente que contrató, confiado en el contenido de sus asientos y en consecuencia, se le protege

con carácter absoluto en su adquisición”. Ahora bien, si como el propio A Quo lo señala, según dicho

principio, siempre se debe de beneficiar al adquiriente, es inexacto que dicho beneficio no se da a la

suscrita, al contrario, se me priva de un derecho que me concede la propia ley. En dicha sentencia el A

Quo cita el artículo 48 de la citada ley y establece textualmente “solo puede inscribirse la transmisión de

un inmueble que esta previamente inscrito, para lo cual se requiere proporcionar los antecedentes

registrales en cumplimiento del principio de tracto sucesivo, y en el presente caso el documento

fundatorio de la acción no cuenta con ningún tipo de inscripción ni previa ni mucho menos definitiva;…

Por ello es improcedente que se ordene realizar tal inscripción”. Respecto a lo antes planteado me

permito manifesta4 lo siguiente; si bien es cierto que la Ley señala que para poder registrar un bien

inmueble debo de hacer mención al registro anterior, también lo es que la propia Ley señala en el

artículo 33. Los actos que se inscribirán en el Registro son los siguientes: …XI Las resoluciones

judiciales que deban registrarse por mandato de ley, y XII. Los demás actos que establezcan los

ordenamientos aplicables. Por tal motivo es completamente factible lo que estoy solicitando, ahora bien,

como ha quedado plenamente demostrado con las documentales que acompañe a mi escrito inicial de

demanda, en las cuales se acredita la traslación de dominio a mi favor, por lo tanto, dado que no será

dable que se hubieran generado cargas fiscales si el inmueble no estuviera registrado a nombre de

persona alguna, y si a eso le sumamos que la escritura del enajenante se encuentra registrada en el

Registro Público de la Propiedad, como consta en el sello respectivo, no obstante que la Subdirectora

de la referida dependencia haya manifestado que la inscripción tiene el carácter de preventivo, debe de

concluirse que la escritura base de la acción, si cumple con el requisito de certeza y tracto sucesivo,

puesto que se desprende que si hubo transmisión del inmueble. Empero, estimo que lo así resuelto por

el Juez del conocimiento es inexacto ya que el artículo 76 de la Ley del Registro Público de la propiedad

del Estado vigente en la época de transmisión del juicio que nos ocupa, si permite la inscripción

definitiva de una escritura fehaciente en la que conste la propiedad de un inmueble. Dicho precepto

establece lo siguiente: Artículo 76.- Tratándose de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas

fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a cabo procedimiento judicial, a efecto de que el

juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución en la que ordena su registro. Con el objeto de

clarificar el contenido y alcance del arábigo antes transcrito me permito señalar la interpretación que el

efecto expuso la Tercera Sala del supremo Tribunal de Justicia en la jurisprudencia 1/2013, tribunal que

en esencia estableció que existen dos procedimientos para el primer registro de un buen inmueble,

siendo uno la información ad perpetuam y el otro la inscripción de inmuebles que consten en escrituras

privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema registral. Dicho supuesto lo

regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual, para que proceda la

inscripción de esos documentos en menester que la escritura respectiva sea privada y fehaciente,

calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien atendiendo a los principios de certeza jurídica y

tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el Registro Público de la Propiedad.

Tal criterio se contiene en la siguiente tesis a saber: JURISPRUDENCIA 01/2013 INSCRIPCION DE

INMUEBLES QUE CONSTEN ENESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTOPARA

LA”.- De la interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro

Público de la Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el

primer registro de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales

preceptos, lo inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,

respectivamente. Un diverso procedimiento específico lo constituye la inscripción de bienes inmuebles

que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema

registral. Dicho supuesto lo regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual,

para que proceda la inscripción de esos documentos es menester que la escritura respectiva sea

privada y fehaciente, calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien, atendiendo a los

principios de certeza jurídica y tracto sucesivo ,resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el

Registro Público de la Propiedad, asumiendo la función que conforme a la normatividad civil de anterior

vigencia correspondía al ámbito administrativo y que el legislador consideró necesario trasladar al

órgano jurisdiccional con la finalidad de otorgar certeza, seguridad pública y protección oficial a los

bienes y derechos, para la tranquilidad de su titular y la seguridad jurídica de la sociedad, ante el hecho

evidente de que la normatividad que al efecto venía rigiendo no respondía ya a las expectativas de

confianza y devenía por ello inoperante, situación que obligaba a una transformación integral sustentada

en los principios de organización, funcionamiento, publicidad, certeza y practicidad en la función

registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación

942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012.Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado

Salvador Ávila Lamas. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel.

TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación 206-2013.

Manuel García Rodríguez. 29 de abril del2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrada Amalia

González Herrera. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciado Martín Rangel Serrano. TERCERA SALA

DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación 306-2013. Juan Torrez

Domínguez. 24 de junio de 2013.Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado Salvador Ávila Lamas. Por

otra parte, de la exposición de motivos que dio origen al decreto 809, publicado en el Periódico oficial

del Estado el 11 de julio de 2009 mediante el cual se expidió la actual Ley del Registro Público de la

Propiedad se planteó como uno de los principales problemas a resolver a través de la nueva ley, el

relativo a que el legislador local reconoció que existen un sinnúmero de gobernados que cuentan con

escrituras privadas que los acrediten como propietarios de sus inmuebles, pero que no poseen un

primer registro, o un antecedente de propiedad inscrito en el Registro Público de la propiedad, y por ello

tienen el impedimento previsto en el artículo 68 de la citada ley del Registro Público. Por esa razón, con

el objeto de regularizar y resolver esa problemática social, el legislador local estableció las bases y los

procedimientos para lograr la inscripción de inmuebles a través del procedimiento judicial respectivo y

atendiendo al documento con el que cuente el gobernado. Lo anterior así se advierte de la exposición

de motivos a saber: “El Registro Público de la propiedad nació entonces de la necesidad de otorgar

certeza, seguridad pública y protección oficial a los bienes y derechos, tanto para la tranquilidad de su

titular, como, implícitamente, para posibilitar su exploración, ya que el bien inscrito (que es un valor

económico en si mismo y por tanto, riqueza) sirve de garantía el crédito, que es la palanca de toda

economía moderna.” “En esta dinámica económica que privilegia el crédito, el sistema registral

mexicano, según evaluación de algunos analistas internacionales, no ha evolucionado y en

consecuencia, su normatividad no responde a las expectativas, de confianza de quienes pretenden

negociar con México, ya sea que se trate de inversión local o extranjera, directa o indirecta,… cuanto

más difícil es el registro de la propiedad, mayor es el número de inmuebles que se mantienen en el

sector informal. Sin embargo, los títulos de propiedad informarles no pueden utilizarse como garantía

para obtener un crédito. Y sin título de propiedad formal, el valor de los inmuebles es más bajo y los

dueños de las propiedades invierten menos.” “Esta ley ha sido consensuada por quienes mayormente

hacen uso de los servicios que el Registro proporciona, es decir, de los notario públicos, quienes a

través de la participación propositiva del Colegio de Notarios de San Luis Potosí, aportaron en medida

sus conocimientos y experiencias los que se han plasmado en el articulado de este ordenamiento.” Con

base en lo antes expuesto, considero que el Juez Natural debió atender a la verdadera causa de pedir

analizando en forma integral el escrito de demanda promovido por la suscrita, así como los anexos que

se acompañaron a tal ocurso, para así de su estudio conjunto advertir que mi causa de pedir estaba

sustentada en el procedimiento especial previsto en el artículo 76 de la anterior ley del Registro Público

de la Propiedad (artículo 54 de la actual ley), ello en razón de que mi acción y causa eficiente de mi

pretensión se sustentó medularmente en la escritura privada fehaciente de fecha 11 de junio de 1984,

en la cual se hizo constar el acto jurídico de compraventa que celebro mi esposo con la señora

ELIMINADO , la cual se protocolizo el día 03 de junio del año 2008, y de esta proviene mi documento

de fecha 24 de julio de 2014, documentos que obran en autos. En efecto, conforme al artículo 2 del

Código Instrumental Civil de la Entidad, la acción procede en juicio aun cuando se exprese su nombre o

se exprese equivocadamente, con tal que se determine la prestación reclamada y el título o causa de la

acción. La razón por la cual el Juez debe atender a la causa de pedir analizando la demanda como sus

anexos en forma integral radica en el hecho substancial de cumplir con el principio de congruencia que

toda sentencia debe tener, por ello, debe considerarse como un todo, el capítulo de prestaciones,

hechos y documentos anexos, para así advertir lo realmente planteado y que constituye la causa de

pedir, máxime que atento al viejo aforismo que reza que el actor debe exponer los hechos y al juez le

corresponde dar el derecho, es claro que el Juez para cumplir con el aludido principio debe atender a la

verdadera pretensión deducida por el actor. Al caso invoco los siguientes criterios a saber: Época:

Décima Época Registro: 2002311 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo

2Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.61 C (10a.)Página: 1336 HECHOS. LOS EXPRESADOS EN LA

DEMANDA DEBEN VALORARSE EN CONCATENACIÓN CON LAS PRUEBAS OFRECIDAS

DURANTE EL JUICIO PARA QUE EL JUEZ PUEDA LLEGAR A LA VERDAD DEL ASUNTO

(PRINCIPIO DE APLICACIÓN JUDICIAL DEL DERECHO).En el derecho procesal civil es suficiente con

exponer al juzgador la cuestión de hecho y aportar prueba de ello sin exponer interpretaciones

doctrinales del derecho, ni concretas interpretaciones de la ley para que en términos del artículo 81 del

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el juzgador aplique a los hechos probados en

relación con la pretensión que se haga valer, el derecho que corresponda (principio de aplicación judicial

del derecho).TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo

directo 40/2012. Rodrigo Francisco Reyes Álvarez. 23 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García. Amparo directo

618/2012. Linda Yaneth Pallares Martínez. 11 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:

Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García. Época: Novena Época

Registro: 181982 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta Tomo XIX, Marzo de 2004Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 63/2003Página: 11

DEMANDA. LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR LOS HECHOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN, SE

CUMPLE CUANDO EL ACTOR HACE REMISIÓN EXPRESA Y DETALLADA A SITUACIONES, DATOS

O A LOS CONTENIDOS EN LOS DOCUMENTOS ANEXOS A ELLA (LEGISLACIÓN DE LOS

ESTADOS DE SONORA Y PUEBLA).Si bien es cierto que los artículos 227, fracción VI, del Código de

Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora y 229, fracción V, del Código de Procedimientos

Civiles para el Estado Libre y Soberano del Estado de Puebla, de aplicación supletoria a los juicios

mercantiles, establecen el imperativo de que en la demanda se expresen con claridad y precisión los

hechos en que se sustente la acción que se ejercite, también lo es que tal obligación se cumple cuando

el actor hace remisión expresa y detallada a situaciones, datos o hechos contenidos en los documentos

exhibidos junto con la demanda, aun cuando éstos constituyan base de la acción, pues con esa

remisión, aunada al traslado que se le corre con la copia de ellos, la parte demandada tendrá

conocimiento de esos hechos para así preparar su defensa y aportar las pruebas adecuadas para

desvirtuarlos. Contradicción de tesis 26/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 12 de

noviembre de 2003. Mayoría de 3 votos. Disidente: Juventino V. Castro y Castro. Ausente: Humberto

Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez

Reyes. Tesis de jurisprudencia 63/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión

de doce de noviembre de dos mil tres. Con base en el anterior contexto, en la demanda inicial se

expuso lo siguiente: 1.- Con fecha 2 dos de febrero del año 1971 mil novecientos setenta y uno, la

señora ELIMINADO adquirió del señor ELIMINADO mediante contrato privado de compra-venta, el

cual fue pasado ante los testigos ELIMINADO y ELIMINADO dando fe de la autenticidad de las

firmas el C. ELIMINADO , -delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P., tomándose razón de la misma

escritura por el entonces Tesorero Municipal Sr. ELIMINADO del inmueble que se encuentra ubicado

en el cuartel de ELIMINADO , perteneciente a la Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., actualmente

calle ELIMINADO número ELIMINADO , el cual tiene una superficie de ELIMINADO metros

cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE: ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO ,

AL ORIENTE.- ELIMINADO ; AL PONIENTE.- ELIMINADO mismo que en su frente, lo que acreditare

en su momento procesal oportuno. 2.- Con fecha 11 once de junio del año de 1984 mil novecientos

ochenta y cuatro, mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO adquirió de la señora ELIMINADO

mediante contrato privado de compra-venta, el cual fue pasado ante los testigos ELIMINADO y

ELIMINADO , dando fe de la autenticidad de las firmas el C. ELIMINADO , Delegado Municipal de villa

de Pozos, S.L.P., tomándose razón de la misma escritura por el entonces Tesorero Municipal Sr.

ELIMINADO , del inmueble que se encuentra ubicado en el cuartel de ELIMINADO , perteneciente a la

Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., actualmente calle ELIMINADO número ELIMINADO , el cual

tiene una superficie de ELIMINADO metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: AL

NORTE.- ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO ; AL ORIENTE.- ELIMINADO ; AL PONIENTE.-

ELIMINADO , mismo que es su frente, el cual me permito acompañar al presente escrito como anexo

número uno. Cabe señalar que al momento de celebrar dicho contrato se manifiesta que la propiedad de

que se trata está al corriente en el pago de sus contribuciones quedando anotado con el número

ELIMINADO de control de predios que se lleva en la misma oficina, como se puede apreciar en la parte

posterior de dicho contrato en el sello original plasmado, firmado y sellado por las mismas autoridades,

así mismo se encuentra anexo al mismo contrato un plano o croquis con las medidas y colindancias del

predio materia del presente Juicio, así como en el mismo se establece quien es el propietario y de quien

adquirió. Así mismo se hizo el pago correspondiente al Traslado de dominio con el recibo de entero

número ELIMINADO , de la misma fecha en que se adquirió el inmueble anteriormente señalado, es

decir el día 11 de junio de 1984, recibo que me permito acompañar al presente como anexo número

dos. 3.- Con fecha 3 tres de junio de 2008 dos mil ocho mi esposo ELIMINADO , y/o ELIMINADO

acudió ante la Fé del Lic. ELIMINADO , Notario Público Número Veinte con ejercicio en esta Capital,

para protocolizar en Escritura Pública la Escritura privada de fecha once de junio de mil novecientos

ochenta y cuatro, en la cual se transcribe a la letra la misma, manifestando el mismo notario en el inciso

B).- que ELIMINADO Y ELIMINADO son la misma persona. Dicho documento se encuentra

registrado en las oficinas del registro Público de la propiedad y de comercio bajo la inscripción número

ELIMINADO a fojas ELIMINADO del tomo ELIMINADO de Escrituras públicas, de fecha 25 de

noviembre de 2008, misma que en el mismo sello manifiesta que se encuentra de manera preventiva

por no reunir los requisitos exigidos por la Ley, en la misma escritura se anexa el avalúo del predio

materia del presente asunto, así como copia de la escritura privada que en ese acto se estaba elevando

a pública de igual modo se acompaña copia del plano del mismo predio, la cual me permito acompañar

al presente escrito como anexo número tres. 4.- Con fecha 24 veinticuatro de julio de 2014 dos mil

catorce la suscrita adquirió de mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO mediante contrato de

donación a título gratuito celebrado entre la fe del C. Lic. ELIMINADO Notario Público número 14, los

derechos de la nuda propiedad del inmueble que se encuentra ubicado en el cuartel de ELIMINADO ,

perteneciente a la Delegación de villa de Pozos, S.L.P., actualmente calle ELIMINADO número

ELIMINADO , el cual tiene una superficie de ELIMINADO metros cuadrados y lks siguientes medidas y

colindancias: AL NORTE.- ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO , AL ORIENTE.- ELIMINADO ; al

poniente.- ELIMINADO , mismo que es su frente, y presentada la declaración para el pago del impuesto

de traslación de dominio ante las oficinas de Catastro de la Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., el día

22 de septiembre de 2014 y la cual carece de antecedente registral. Escritura que me permito

acompañar al presente escrito como anexo número cuatro. Cabe señalar que al momento de solicitar el

Registro Preventivo de este nuevo contrato de donación a titulo Gratuito de los derechos de la nuda

propiedad, se me informo que dicho trámite ya no se podía realizar, esto toda vez que según la nueva

ley del Registro Público de la Propiedad del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí

aprobada en el mes de mayo del presente año, ya no se registrarían escrituras preventivas, según lo

ordenado en el artículo 54 de la misma ley, el cual a la letra dice ARTÍCULO 54 Tratándose de bienes

inmuebles que constan en escrituras privadas fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a

cabo procedimiento judicial, a efecto de que el juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución

en la que ordene su registro. Por tal motivo es que dicho documento carece de inscripción y por lo tanto

me veo en la necesidad de promover el presente Juicio, para dar cumplimiento a lo ordenado por el

mencionado artículo 5.- Con fecha 17 de mayo del año 2011, la Delegación de Villa de Pozos expide a

nombre de mi esposo el oficio SG/103/2011, en el cual manifiesta: "... Se desprendió que desde el día

10 diez de marzo de 1993 mil novecientos noventa y tres, la clave catastral ELIMINADO , se encuentra

dada de alta en el citado padrón catastral, misma que ampara el predio ubicado en la Calle

ELIMINADO , Colonia ELIMINADO , Delegación de villa de Pozos, S.L.P."..., mismo que me permito

acompañar al presente como anexo número cinco, así mismo con fecha 17 de julio del presente año se

expide el oficio DVP/DC/896/2014, en el que manifiesta; "... Certifica que a nombre de C. ELIMINADO

si se encuentra inscripción de inmuebles en los registros de esta oficina... con la siguiente dirección

Calle ELIMINADO , ELIMINADO , Con Clave Catastral 60-045-031-00..." La cual me permito

acompañar al presente como anexo número seis, y con lo que puede apreciar que desde el año de

1993, por lo menos, se encuentra debidamente empadronado el predio materia del presente asunto a

nombre de mi esposo, con la que se acredita la posesión de buena fe de manera continua e

ininterrumpida a favor de la suscrita así como de mi familia. 6.- Es así que desde el momento en que mi

esposo adquirió el multicitado inmueble y en la misma fecha es decir el día 11 de junio de 1984 realizo

el pago correspondiente al Impuesto predial con el recibo de entero número 134655, asi mismo me

permito acreditar que se ha estado realizando dicho pago desde la fecha de adquisición y hasta la

actualidad con los recibos con folios números ELIMINADO , los cuales me permito acompañar al

presente como anexos números del siete al veintiséis 7.- Ahora bien, mi señor esposo ELIMINADO z

y/o ELIMINADO realizo dos pagos a favor de la Tesorería Municipal como aportación para pavimento

en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , inmueble materia del presente

Juicio, bajo los recibos de entero número 164298 y 851217, los cuales me permito acompañar al

presente como anexos número veintisiete y veintiocho. 8.- Con fecha 06 de junio de 2011 la comisión

Federal de Electricidad expidió el oficio número DCZ-1287/11 EN EL CUAL MANIFIESTA: "... cuenta

con servicio de energía eléctrica en esta compañía, en el siguiente domicilio: NOMBRE ELIMINADO

FECHA DE CONTRATACIÓN ACTIVO desde 12 Julio de 1984 RPU 929840700738..." la cual

acompaño al presente como anexo numero veintinueve, y con la que se puede apreciar que desde que

mi esposo adquirió la propiedad materia del presente Juicio se realizó el respectivo contrato a nombre

de él y hasta la fecha continua así. 9.- Siendo requisito para cualquier Escritura de un bin inmueble, que

este registrada para protección del Patrimonio Familiar y como es mi caso que inscribo nuestro

documento, es la razón por la cual me veo en la necesidad de Promover el presente Juicio, y que como

lo establece el artículo 13 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y

Municipios de San Luis Potosí, el cual a la letra dice: Los actos que se inscribirán en el Registro son los

siguientes: I.- Los títulos por los cuales se crea, declare, reconozca, adquiera, transmita, modifique,

limite, grave o extinga el dominio, posesión originaria y los demás derechos reales sobre inmuebles; II

La constitución del patrimonio familiar, modificaciones y extinción; III. Los planes y programas de

desarrollo urbano que determine la ley de la materia; IV. la constitución de fianzas a que se refiere el

Código así como su modificación y extinción; V. La constitución de hipoteca, prenda, modificaciones y

extinción; VI. Los contratos de arrendamiento de bienes inmuebles, por un periodo mayor de seis años,

y aquéllos en que haya anticipos de rentas por más de tres años; VI. Los contratos de compraventa de

bienes sujetos a condición, así como cuando el vendedor se reserva el dominio de los mismos; VI I. Los

instrumentos por los que se constituyan, reformen o disuelvan las sociedades y asociaciones civiles y

sus estatutos asociaciones y sociedades extranjeras de carácter civil y las fundaciones y asociaciones

de beneficiencia; IX. Los testamentos por efecto de los cuales se afecte la propiedad de bienes raíces,

o de derechos reales, haciéndose el registro después de la muerte del testado; así como en los casos

del intestado, el auto declaratorio de los herederos legitimos, y el nombramiento de albacea definitivo.

en los casos previstos en esta fracción se tomará razón del acta de defunción del autor de la herencia X.

La representación voluntaria, en su caso; XI. las resoluciones judiciales que deban registrarse por

mandato de ley, y XI. Los demás actos que establezcan los ordenamientos aplicables. 10.- Con forme a

lo descrito en el punto anterior y como lo puede apreciar su señoría el documento que aquí presento y

del cual reclamo su Inscripción Definitiva es el de aquellos títulos por los cuales se adquiere un Derecho

Real sobre un bien inmueble, es de los que se deben registrar por ser un testimonio de Escritura Pública

u otro documento autentico y el cual implica una trasmisión y modificación de la propiedad por lo cual se

presenta un plano o croquis del mismo, así como llena las formas extrínsecas exigidas por la Ley y

contiene los datos a que se refiere el artículo 48 fracciones I, II, III, V, VI, VII y VIII de la ley del Registro

Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí. Es el caso que

nuestro documento no cuenta con uno de los requisitos exigidos por el artículo 48 Fracción I de la Ley

del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí y

que es en el que se refiere a la parte en donde se debe de proporcionar la referencia al registro anterior

en donde consten esos datos, y motivo por el cual no se nos otorgó la inscripción por parte del Registro

Público de la Propiedad y de Comercio en donde tiene la obligación de hacer una inscripción Preventiva

a falta de uno de los requisitos y en base al artículo 54 de la Ley en cita en donde es necesaria la

resolución Judicial para que se haga el registro definitivo, es por esto que acudo ante su señoría con el

Documento del Inmueble de nuestra Propiedad que deseo se inscriba de forma Definitiva, así como los

recibos de pago del impuesto predial expedido por las oficinas recaudadoras de dicho impuesto, en

donde se manifiesta que se encuentra empadronado bajo la clave catastral 6004503100 con una

superficie de ELIMINADO m2 y el cual se encuentra pagado hasta el presente año, y además pruebas

que con este escrito presento así como las que en su momento procesal oportuno presentare con el fin

de demostrar ante usted que el inmueble materia del presente juicio lo adquirimos por Legítima

Transmisión y que el mismo se ha venido trasladando de manera continua e ininterrumpida. 11.-Es el

caso que dicho inmueble propiedad de la suscrita y de mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , y

desde la fecha en que adquirió ELIMINADO y/o ELIMINADO , ha sido nuestro patrimonio y será

patrimonio de mi familia, ya que es donde nos encontramos viviendo en la actualidad y que ha

pertenecido a nuestra familia desde el año de 1984 siendo desde entonces nuestro patrimonio, es el

motivo por el que nos es de suma importancia nos sea concedido lo que en este juicio estoy solicitando

y que es l inscripción Definitiva de dicho inmueble.- 12.- Aunado a todo lo anterior me permito

acompañar las siguientes tesis a saber: JURISPRUDENCIA 01/2013 INSCRIPCIÓN DE INMUEBLES

QUE CONSTEN EN ESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTO PARA LA”.- De la

interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro Público de la

Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el primer registro

de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales preceptos, lo

inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,






principios de certeza jurídica y tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el








registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación

942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado

Salvador Ávila Lamas. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel.

TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación 206-2013.

Manuel García Rodríguez. 29 de abril del 2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrada Amalia

González Herrera. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciado Martín Rangel Serrano. TERCERA SALA

DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación 306-2013. Juan Torrez

Domínguez. 24 de junio de 2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado Salvador Ávila Lamas.-

Época: Quinta Época Registro: 347047 Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente:

Semanario Judicial de la Federación Tomo XCI Materia(s): Civil Tesis: Página: 259 ESCRITURAS

PRIVADAS DE COMPRAVENTA, RATIFICADAS ANTE NOTARIO, SU VALOR PROBATORIO.- Si una

escritura privada de compraventa fue ratificada por los otorgantes ante un notario público, reconociendo

aquellos, las firmas que la calzan como de su puño y letra, y para que tal operación surtiera efectos

legales, el notario puso su firma y su sello oficial, debe estimarse que al concederle la autoridad

responsable a dicha escritura, el valor probatorio pleno de un documento público, obró con arreglo a

derecho.- Amparo civil directo 9674/45. González Abraham y coagraviados. 11 de enero de 1947.

Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.- 13.- Como lo puede

apreciar su señoría en base a la documentación que estoy anexando al presente desde el año de 1971,

el inmueble materia del presente juicio y que ahora es de nuestra propiedad se ha transmitido de buena

fe y conforme a derecho y según los requisitos exigidos de fondo y forma por la Ley que se encontraba

vigente al momento del Contrato esto sin que desde entonces y hasta la fecha existiera oposición

alguna de ninguna otra persona a la transmisión y enajenación del mismo, motivo por el cual en este

acto solicito a su señoría tenga a bien ordenar la Publicación de Edictos en los que se manifieste lo que

estoy solicitando en este Juicio y que es la Inscripción definitiva del Inmueble de nuestra Propiedad esto

para que si existiere alguna persona que se crea con derechos sobre el mimo se presente ante este

Tribunal a realizar las manifestaciones que le competen.- Conforme a los hechos antes transcritos,

puede advertirse que la suscrita expuse en esencia que el 2 de febrero de 1971 la señora ELIMINADO

adquirió del señor ELIMINADO el predio materia del presente, quien a su vez con fecha 11 de junio de

1984 le vendió la misma a mi esposo ELIMINADO Y/O ELIMINADO , acto jurídico que fue ratificado

en cuanto a su contenido y firma, el 3 de junio del 2008 ante la fe del notario Público número veinte

registrándose dicho predio ante el Registro Público bajo la inscripción número ELIMINADO a fojas

ELIMINADO del tomo ELIMINADO de Escrituras Públicas, pero que como tal documento público

carece de antecedente registraL, fue inscrito preventivamente para Efecto de que el Juez competente

calificara la legalidad del título en el cual consta el derecho real de propiedad de la suscrita y

determinara lo conducente, toda vez que como mi escritura privada contiene mi derecho real de

propiedad y esta debe ser inscrita ante el Registro Público por tratarse de un inmueble, es que se

demandaba la inscripción definitiva, precisamente en razón de que mi testimonio de escritura pública es

auténtico por lo que con fecha 24 de julio de 2014 mi esposo realizó la donación de la misma propiedad

a favor de la suscrita.- Así pues la verdadera pretensión de la suscrita era la inscripción definitiva de mi

escritura de propiedad por ser aquella un documento público fehaciente es claro que el Juez Natural

acorde con el principio de congruencia debió atender a esa causa de pedir y resolver conforme al

procedimiento establecido en el artículo 76 de la anterior Ley del Registro Público cuyo correlativo es el

arábigo 54 de la actual ley y no como equívocamente lo consideró el Juez, LA VÍA DE INFORMACIÓN

DE DOMINIO.- Ahora bien, al respecto el juez señala que en el caso de que un inmueble no se haya

incorporado a la vía registral es decir que carezca de antecedentes registrales la ley provee un

procedimiento especial denominado información ‘Ad.-Perpetuam’ o inmatriculación, que tiene por objeto

incorporar un bien inmueble que carece de antecedentes regístrales en el registro público de la

propiedad. El proceso de inmatriculación precisa el cumplimiento de diversos requisitos adicionales, por

lo que involucra una investigación para que la autoridad se cerciore de que el inmueble no ha sido

inscrito antes; que quien pretende la inscripción tiene la propiedad o posesión del inmueble y que no

exista una persona con mejor derecho.- Al respecto me permito manifestar que la acción se me pide

haga valer denominada información ‘Ad.-Perpetuam’ o inmatriculación es completamente improcedente

ya que como lo manifiesta el artículo ART. 922 del Código de procedimientos Civiles del estado el cual

a la letra dice: Presentada la solicitud, la cual deberá contener la descripción precisa del inmueble de

que se trata, y a la que se acompañará precisamente certificado del Registro Público o de las Oficinas

Catastrales que demuestre que los bienes no están inscritos, se mandará publicar un edicto que

contenga el extracto de ella en el Periódico Oficial del Estado y en un diario de los de mayor circulación,

a juicio del juez, citando a los que se crean con derecho para que se presenten a oponerse. También se

publicará el edicto fijándolo por diez días en la puerta del juzgado y en los demás sitios públicos de

costumbre. El certificado del Registro Público o del Catastro deberá comprender los últimos diez años;

es el caso que mi título de propiedad y el cual pretendo incorporar a la vida registral si se encuentra

debidamente registrado en la oficinas de catastro de ELIMINADO , S.L.P. como se acreditó con los

prediales que se acompañaron y que obran dentro del toca señalado en el ángulo superior derecho por

lo que a todas luces es completamente impreciso que para justificar la negativa que me está dando

pretenda hacerme creer que el proceso correcto es otro el cual ha quedad demostrado el que es

incorrecto intentar es precisamente el denominado información Ad perpetuam o inmatriculación.- Luego,

si el título respecto del cual se solicita la inscripción definitiva en este caso la escritura de la suscrita ya

antes suscitada, debe ser con base en la figura del ‘documento fehaciente’ estimo que al no existir

reenvío, este tribunal analice mi documento y el material probatorio desahogado en autos para

determinar si acredité los elementos de mi acción intentada.- En efecto los documentos auténticos

fehacientes, es decir los fidedignos, son los que de acuerdo a lo dispuesto por el derogado artículo 2148

del Código Civil, precepto que disponía que solo se registrarán conforme a la facción II de ese artículo,

los documentos privados que fueren válidos con arreglo a la ley, siempre que al calce de los mismos

haya la constancia de que el notario o alcalde se cercioró de la autenticidad de las firmas y de la

voluntad de las partes. Y que esa constancia debía estar firmada por los mencionados funcionarios y

llevar el sello de la oficina respectiva.- Estimo debe analizarse mi documento fundatorio de la acción,

habida cuenta que al haber sido un contrato bilateral oneroso e instantáneo para su validez, debe ser

analizado conforme a la ley vigente en aquella época, so pena de no violarse en mi perjuicio el principio

de irretroactividad de la ley como derecho fundamental.- En congruencia con el orden de ideas que se

exponen tanto mi documento fundatorio de fecha 11 de junio de 1984 ratificado ante fedatario público el

3 de junio de 2008 constituye un documento público pues fue ratificado ante un funcionario en ejercicio

de sus funciones y del cual proviene mi escritura de fecha 24 de julio de 2014, es claro que tiene la

calidad de documento fehaciente para efectos legales, precisamente por su naturaleza de ser público y

en esa medida tiene valor probatorio pleno máxime que todas las documentales ofrecidas por la suscrita

hacen prueba plena, a raíz de que las mismas no fueron objetadas por el Registro Público de la

Propiedad.- Al caso invoco las siguientes tesis a saber.- Época: Quinta Época Registro: 347047

Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo XCI

Materia(s): Civil Tesis: Página: 259 ESCRITURAS PRIVADAS DE COMPRAVENTA, RATIFICADAS

ANTE NOTARIO, SU VALOR PROBATORIO. Si una escritura privada de compraventa fue ratificada por

los otorgantes ante un notario público, reconociendo aquellos, las firmas que la calzan como de su puño

y letra, y para que tal operación surtiera efectos legales, el notario puso su firma y su sello oficial, debe

estimarse que al concederle la autoridad responsable a dicha escritura, el valor probatorio pleno de un

documento público, obró con arreglo a derecho. Amparo civil directo 9674/45. González Abraham y

coagraviados. 11 de enero de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre

del ponente. Época: Quinta Época Registro: 350548 Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo LXXIX Materia(s): Civil Tesis: Página: 6125.-

ESCRITURAS PRIVADAS DE COMPRAVENTA, INSCRITAS EN EL REGISTRO. El segundo párrafo

del artículo 3018 del Código Civil del Distrito Federal, establece: si el documento en que conste alguna

de las operaciones que se mencionan en el párrafo anterior, fuere privado, deberán dar el aviso a que

este artículo se refiere, las autoridades de que habla la fracción III, del artículo 3011, y el mencionado

aviso producirá los mismos efectos que el dado por el notario. Entre las operaciones que se mencionan,

se encuentra la en que se adquiere la propiedad mediante escritura, y la fracción III, del artículo 3011,

dice que sólo se registrarán los documentos privados que fueren válidos con arreglo a la ley, siempre

que al calce de los mismos haya la constancia de que el registrador, la autoridad municipal o el Juez de

Paz se cercioró de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes. Dicha constancia deberá

estar firmada por las mencionadas autoridades y llevar el sello de la oficina respectiva. Por tanto, debe

estimarse que la certificación expedida por el registrador público en la que haya hecho constar que se

cercioró de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes, en un contrato privado de

compraventa, constituye un documento público, por haber sido expedido por una autoridad, en el

ejercicio de sus funciones, de lo que se deduce que el contrato privado de que se trata, prueba la

propiedad y produce efectos desde el día de su inscripción en el registro.- Amparo civil directo 5243/42.

Magaña Pacheco Pedro. 24 de marzo de 1944. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Carlos I.

Meléndez no intervino en la votación de este asunto por las razones que constan en el acta del día. La

publicación no menciona el nombre del ponente.- El documento público antes referido contiene los

requisitos previstos por el anterior artículo 68 (artículo 48 de la actual ley) de la Ley del Registro Público

de la Propiedad, los cuales son: naturaleza, situación y linderos; medida superficial y nombre y número

del predio, el plano o croquis, el valor del bien, nombres, edades y domicilios de las personas que

hubieren celebrado el contrato, naturaleza del acto o contrato, fecha del título y funcionario que lo haya

autorizado, máxime que el título basal me fue rechazado solamente porque carecía de antecedente

registral, lo cual implica que los requisitos antes señalados si los contiene el contrato base de la acción

intentada.- También debe adminicularse los recibos de pago predial que se acompañaron a la demanda

como anexos a mi demanda inicial, ya que está empadronado el predio con la clave catastral número

ELIMINADO ante la oficina de catastro. Documentales estas que acreditan los pagos por mas de diez

años y por ende un antecedente fidedigno en cuanto robustece la autenticidad de mi documento basal

de compraventa y donación.- Además obra el oficio SG/1031/2011 de fecha 17 de mayo del año 2011,

expedido por la Delegación de Villa de Pozos a nombre de mi esposo en el cual manifiesta ‘…Se

desprendió que desde el día 10 diez de marzo de 1993 mil novecientos noventa y tres la clave catastral,

misma que ampara l predio ubicado en la Calle ELIMINADO , Colonia ELIMINADO , Delegación de

ELIMINADO , S.L.P….’ así como el oficio DVP/DC/896/2014 de fecha 17 de julio de 2014 en el que

manifiesta ‘…Certifica que a nombre de C. ELIMINADO si se encuentra inscripción de inmuebles en

los registros de esta oficina… con la siguiente dirección Calle ELIMINADO , ELIMINADO , con Clave

Catastral ELIMINADO …’ dos pagos a favor de la Tesorería Municipal como aportación para pavimento

en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , inmueble materia del presente

Juicio, bajo los recibos de entero número ELIMINADO y ELIMINADO , los cuales realizo mi señor

esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , el oficio número DCZ-1287/11 de fecha 06 de junio de 2011

expedido por la Comisión Federal de Electricidad EN EL CUAL MANIFIESTA ´… Cuenta con servicio de

energía eléctrica en esta compañía en el siguiente domicilio: NOMBRE ELIMINADO DOMICILIO

ELIMINADO No. ELIMINADO FECHA DE CONTRATACIÓN ACTIVO desde el 12 de Julio de 1984

RPU 929840700738…´.- Así entonces el segundo elemento de la acción intentada consistente en que la

escritura de referencia reúna los requisitos que establezca la Ley. Debe ser a la luz del ‘documento

fehaciente’ y no con base en que carece de antecedente registral, ni tampoco conforme a la vía de

información ad perpetuan, pues como bien se expuso supra líneas, existen dos procedimientos y uno de

ellos es el del documento fehaciente, conforme al cual se ejercitó mi acción y por consiguiente mi causa

de pedir como ya quedó de manifiesto en este pliego de agravios. De aquí que se estime incorrecto el

análisis del documento basal, así como de las demás pruebas que para tal efecto se acompañaron a mi

demanda ya señalados con anterioridad.- Acción que desde luego no juzga respecto del derecho de

mejor propiedad de algún tercero, quien puede exhibir mejor título de propiedad respecto del bien cuya

inscripción es preventiva, lo cual reafirma aún mas la certidumbre jurídica en tanto la propia Ley del

Registro Público deja a salvo los derechos en torno al tema de la propiedad, pues este juicio como ya se

afirmó con antelación, solo se juzga respecto a su el título cuya inscripción fue preventiva, tiene la

calidad de documento fehaciente para efecto de que sea factible su inscripción definitiva, precisamente

con base en los principios de tracto sucesivo, de rogación, de propiedad, de legalidad y de tercero

registral, que establecen que los documentos fehacientes en los que consten derechos registrales sobre

inmuebles deben ser inscritos para garantizar la seguridad de los adquirentes, y evitar el registro de

títulos contradictorios o carentes de los requisitos legales correspondientes.- Al caso se invoca la

siguiente tesis a saber: Novena Época Registro: 172932 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tesis Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Marzo de 2007

Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.600 C Página: 1757.- REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO RIGEN. El Registro Público de la Propiedad no genera, por

sí mismo, la situación jurídica a la que da publicidad, esto es, no constituye la causa jurídica de su

nacimiento, ni tampoco es el título del derecho inscrito, sino que se limita por regla general a declarar, a

ser "un reflejo" de un derecho nacido extraregistralmente mediante un acto jurídico que fue celebrado

con anterioridad por las partes contratantes, y la causa o título del derecho generado es lo que

realmente se inscribe o se asienta en la anotación relativa con la finalidad de hacerlo del conocimiento

de terceros, se declara así para que sea conocido por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran

certeza jurídica del estado que guardan los bienes sobre los que muestran interés. Por las razones

aludidas, en el Registro Público de la Propiedad existen una serie de principios fundamentales, a saber:

El de publicidad, conforme al cual el público además de tener acceso a las inscripciones, también tiene

el derecho de enterarse de su contenido; el de inscripción, por el que los derechos nacidos

extraregistralmente pueden ser oponibles a terceros; el de especialidad, que exige determinar en forma

precisa el bien o derecho de que se trate; el de consentimiento, en virtud del cual sólo puede

modificarse una inscripción, con la voluntad de la persona titular, y el titular del registro debe consentir la

modificación de ese asentamiento; el de tracto sucesivo, que impide el que un mismo derecho real esté

inscrito al mismo tiempo a nombre de dos o más personas, a menos que se trate de copropiedad,

puesto que toda inscripción tiene un antecedente y debe extinguirse para dar lugar a una nueva; el de

rogación, que prohíbe al registrador practicar inscripciones de motu proprio, pues es necesario para ello

que quien lo solicite se encuentre legitimado, esto es, debió ser parte en el acto o bien tratarse del

notario autorizante de la escritura o el Juez del conocimiento; el de propiedad, que es uno de los pilares

del registro, y conforme al cual ante la existencia de dos títulos contradictorios, prevalece el primero que

se hubiese inscrito; el de legalidad, que impide se inscriban en el registro títulos contrarios a derecho o

irregulares y faculta al registrador para calificar estas circunstancias; el de tercero registral, conforme al

cual, para efectos del registro, se entiende por tercero a quien sin ser parte en el acto jurídico que

originó la inscripción, tiene un derecho real sobre el bien inscrito; y finalmente, el de fe pública registral o

legitimación registral, cuyo efecto es que se tenga por verdad legal en relación con un derecho real

inmobiliario, lo que aparece asentado en el Registro Público; principios todos ellos que se encuentran

contenidos en los artículos 3001, 3003, 3009, 3010, 3013, 3015, 3030, 3031, 3064 del Código Civil para

el Distrito Federal.-TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.-

Ahora bien, continua diciendo el A Quo: ‘resulta improcedente la acción ejercitada por la parte actora,

tendiente a que mediante resolución judicial, se ordene al Director del registro público de la Propiedad y

de Comercio del Estado registre e inscriba el terreno ubicado en …, toda vez que al carecer dicho

inmueble de antecedente registral, tal acción debe de hacerse valer a través del procedimiento de

información ad-perpetuam o inmatriculación. En virtud de que su documento fundatorio de la acción se

desprende que el título de propiedad de la parte promovente no se encuentra inscrito en el Registro

Público de la Propiedad, en forma alguna, ya que el mismo carece de antecedentes registrales según se

advierte de los hechos de su demanda…’. Al respecto me permito señalar que dicho documento si

cuenta con antecedente registral como lo mencioné en mi escrito inicial de demanda y como consta en

los propios documentos que se acompañaron a la misma, y como se señaló líneas arriba, el

procedimiento que pretende hacer creer es el correcto, ya quedó plenamente demostrado no es lo

idóneo a raíz de que mi documento si cuenta con antecedente registral.- Aunado a todo lo anterior es de

vital importancia señalar que la suscrita acompañé dentro del procedimiento una sentencia emitida por

el Juez Quinto del Ramo Civil de fecha 29 de mayo del 2007, otra sentencia emitida por la H. Quinta

Sala de fecha 29 de octubre del 2010, así como una sentencia dictada por el Juez Cuarto del Ramo Civil

de fecha 28 de febrero del año 2013; en las cuales se concede INSCRIPCIÓN DEFINITIVA de diversos

inmuebles, con lo que se acredita que la acción intentada en este acto por la suscrita es totalmente

procedente, por lo que solicito se ordene la INSCRIPCIÓN DEFINITIVA del predio de mi propiedad

materia del presente Juicio.- Así mismo me permito acompañar al presente como prueba superviniente

copia debidamente certificada de la sentencia emitida por la H. Tercera Sala de fecha 26 de mayo de

2015 respecto al toca número 251/2015, copia certificada de la sentencia emitida por la esta propia H.

Cuarta Sala de fecha 03 de diciembre de 2014 respecto al toca 598-2014, así como el Instructivo de

fecha 17 del presente mes y año en el cual señala la sentencia emitida por el C. Juez Segundo del

Ramo civil de fecha 15 del mismo mes y año respecto al Expediente número 326/2015 en las cuales se

concede la Inscripción Definitiva de diversos inmuebles y que es lo mismo que la suscrita pretendo se

realice con el inmueble de mi propiedad, las que me permito acompañar al presente como anexos

números uno, dos y tres.- En mérito de lo antes expuesto, al no existir reenvío, pido a este tribunal de

alzada reasuma jurisdicción y analice mi acción y las pruebas aportadas en autos con base en la

verdadera causa de pedir y determine procedente la acción intentada.-

TERCERO:- Los agravios formulados por ELIMINADO resultan esencialmente fundados.

En efecto, del análisis pormenorizado de la resolución aquí impugnada, se advierte que el

juez del conocimiento de forma toral, estimó que en el presente caso resultaba improcedente la acción

intentada por la parte actora ELIMINADO , relativa a la inscripción definitiva de la escritura pública que

contiene donación a titulo gratuito que realizó el señor ELIMINADO y/o ELIMINADO a favor de la

demandante ante la Oficina del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad.

En la parte considerativa de la sentencia controvertida, el juzgador una vez que dio valor y

alcance probatorio a todos los medios de convicción, aportados únicamente por la parte actora en la

presente controversia, consideró en lo que aquí cobra relevancia, que la señora ELIMINADO

compareció a juicio a efecto de demandar en la vía extraordinaria civil al Director del Registro Público de

la Propiedad del Estado de San Luis Potosí, reclamándole a esta dependencia gubernamental la

inscripción definitiva de una escritura que ampara la propiedad de un inmueble ubicado en el

ELIMINADO , San Luis Potosí, actualmente calle ELIMINADO , cuya superficie es de ELIMINADO

metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO

a. Al Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO , mismo que es su frente.

Enseguida, el juzgador estimó y precisó de manera sintetizada en la sentencia aquí

reclamada, que de acuerdo a lo previsto en La del Registro Público de la Propiedad, cuya observancia

es de orden público y tiene por objeto preservar la seguridad del tráfico inmobiliario en el Estado, se

advertía que dicha legislación contiene los siguientes principios: de publicidad, de legitimación, de

rogación, de prelación, de calificación o legalidad, de consentimiento, de inscripción, de especialidad o

determinación, de tracto sucesivo y fe pública registral. Que en ese entendido, el juez del conocimiento

consideró que conforme al artículo 48 de la Ley del Registro Público del Estado, sólo puede inscribirse

la transmisión de un inmueble que está previamente inscrito, requiriéndose proporcionar los

antecedentes registrales, ello en cumplimiento al principio de tracto sucesivo; que en el caso concreto,

el documento fundatorio de la acción no cuenta con ningún tipo de inscripción ni previa ni mucho menos

definitiva, en virtud de que como lo señala la demandante en su escrito inicial, el documento carece de

antecedentes registrales. Que por tal motivo, finaliza el juzgador en la parte conducente de la sentencia

reclamada, que si en el presente asunto no se acreditó que existan datos de inscripción en el registro

público, respecto de los antecedentes del título de propiedad que aquí se pretende inscribir, entonces

resultaba improcedente que se ordenara realizar tal inscripción, según lo ordenado por el artículo 48 de

la Ley del Registro Público del Estado.

En apoyo a la conclusión a la que arribó el juzgador, éste invocó un criterio sustentado por la

Tercera Sala de este Supremo Tribunal de Justicia del Estado, bajo el número de registro 01/2008 cuyo

encabezado dice: “INSCRIPCIÓN DEFINITIVA, NO PROCEDE ORDENARLA POR EL SOLO HECHO

DE ACUDIR ANTE EL JUEZ A SOLICITAR LA CONVERSIÓN DE INSCRIPCIÓN PREVENTIVA

REALIZADA POR EL REGISTRADOR ANTE LA FALTA DE ANTECEDENTE REGISTRAL”

Siguió explicando el Juez de la causa en la sentencia reclamada, que cuando un inmueble

no se ha incorporado a la vida registral, es decir, que carece de antecedentes registrales, la ley prevé un

procedimiento especial denominado información ad-perpetuam o inmatriculación, mismo que tiene por

objeto incorporar un bien inmueble que carece de antecedentes registrales al Registro Público de la

Propiedad; lo anterior es así, dijo el juzgador, porque el procedimiento de inmatriculación precisa el

cumplimiento de diversos requisitos adicionales al procedimiento normal de inscripción de un inmueble

que tiene antecedentes registrales, todos encaminados a garantizar la seguridad jurídica que debe

otorgar el Registro Público de la Propiedad, al involucrar una investigación para que la autoridad se

cerciore de que el inmueble no haya sido inscrito con antelación, que quien pretende la inscripción tiene

la propiedad o posesión del inmueble, y, que no exista una persona con mejor derecho; invocando sobre

el particular el juzgador, una tesis de jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de la Décima

Época, Libro II, Noviembre de 2011, Tomo I Página 206 cuyo encabezado refiere: “REGISTRO

PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. CUANDO EL INMUEBLE QUE PRETENDE INSCRIBIRSE NO TIENE

ANTECEDENTES REGISTRALES, DEBE SEGUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL

DENOMINADO INFORMACION AD PERPETUAM O INMATRICULACIÓN (LEGISLACIÓN DEL

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI”

Que por todo lo anterior, finalmente sostuvo el juzgador en la resolución aquí controvertida,

resultaba improcedente a la acción ejercitada por la parte actora, al carecer el titulo de propiedad de

antecedente registral, según se advertía de los hechos de la demanda y en base a lo dispuesto por el

artículo 48 de la Ley del Registro Público del Estado.

Así entonces, una vez hecha la precisión respecto de las consideraciones y fundamentos,

que tomó en cuenta el juzgador para declarar improcedente la acción aquí intentada, el apelante por su

parte aduce sustancialmente en esta segunda instancia, que le causa perjuicio la sentencia impugnada,

afirmando concretamente en la parte inicial de sus agravios, lo resuelto por el Juez del conocimiento es

inexacto, toda vez que el artículo 76 de la Ley del Registro Público de la Propiedad del Estado

(actualmente artículo 54 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y

Municipios de San Luis Potosí), si permite la inscripción definitiva de una escritura fehaciente en la que

conste la propiedad de un inmueble; indicando la apelante que de la exposición de motivos que dio

origen a la Ley del Registro Público de la Propiedad, mediante decreto 809 publicado en el Periódico

Oficial del Estado el día 11 once de julio de 2009 dos mil nueve, se planteó como uno de los principales

problemas a resolver a través de la nueva Ley, el relativo a que el legislador local reconoció que existen

un sinnúmero de gobernados que cuentan con escrituras privadas que los acreditan como propietarios

de sus inmuebles, pero que no poseen un primer registro o un antecedente de propiedad inscrito en el

Registro Público de la Propiedad y por ello tienen el impedimento previsto en el artículo 68 de la citada

Ley del Registro Público; que por tal razón, con el objeto de regularizar y resolver esa problemática

social, el legislador local estableció las bases y los procedimientos para lograr la inscripción de

inmuebles a través del procedimiento judicial respectivo y atendiendo al documento con el que cuente el

gobernado. Que debido a lo anterior, argumenta la apelante, la Tercera Sala de este Supremo Tribunal

de Justicia del Estado en la Jurisprudencia 1/2013 estableció la existencia de dos procedimientos para

el primer registro de un bien inmueble, siendo uno la información ad-perpetuam y el otro, la inscripción

de inmuebles que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar

al sistema registral. Que con base a lo antes expuesto, la apelante considera que el Juez Natural debió

atender la verdadera causa de pedir analizando en forma integral y el escrito de demanda aquí

promovido, así como los anexos que se acompañaron a tal ocurso, para así de su estudio conjunto

advertir la verdadera pretensión sustentada en este procedimiento, la cual consistió en que la escritura

privada fehaciente de fecha 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y cuatro, se hizo constar

el acto jurídico de compra venta que celebró su esposo ELIMINADO con la señora ELIMINADO ;

documento éste que fue protocolizado el día 3 tres de junio del año 2008 dos mil ocho, documento a su

vez de donde proviene el instrumento que aquí se pretende inscribir de fecha 24 veinticuatro de julio del

año 2014 dos mil catorce. Que luego entonces, en el caso concreto la verdadera pretensión de la

demandante es que la solicitud de inscripción de su escritura de propiedad, proviene de un documento

fehaciente y por lo tanto, acorde con el principio de congruencia, el juzgador debió atender la causa de

pedir y resolver conforme al procedimiento establecido, en el artículo 76 del anterior Ley del Registro

Público, cuyo correlativo es el arábigo 54 de la actual Ley, y no como equivocadamente lo consideró el

Juez, es decir la necesidad de tramitar la información de dominio.

Pues bien, una vez precisada debidamente la litis en esta segunda instancia, este Tribunal

de Apelación advierte que asiste medularmente la razón al apelante, específicamente en la parte en que

éste afirma, que de acuerdo con el planteamiento de la acción, la fecha del documento de la misma y la

existencia de una disposición especial en la Ley del Registro Público de la Propiedad del Estado

(actualmente denominada Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y

Municipios de San Luis Potosí), se prevé la posibilidad de registrar por primera vez un bien raíz que

carece de antecedentes de registro, circunstancia esta última que el juzgador fue omiso en pronunciarse

en la sentencia aquí impugnada, dado que sobre el particular, nada expresó respecto de la solicitud de

registro del documento fundatorio de la acción por primera vez, es decir, si el contrato privado del que

se demanda la inscripción definitiva, cumple o no con el requisito de fehaciencia; de ahí entonces, que

se estime que el juzgador al haber analizado la pretensión deducida en este procedimiento, partió de

una hipótesis legal diversa a la que le fue sometida a su consideración, provocando la infracción al

contenido de lo dispuesto por el artículo 17 Constitucional y desde luego el numeral 81 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado.

En efecto, resulta esencialmente fundado lo asegurado por el recurrente, tomando en

consideración que del análisis integral de la sentencia reclamada, se aprecia que el Juez de Primera

Instancia se limitó a establecer que en el caso concreto, el título de propiedad cuya inscripción definitiva

se pretende, no tiene antecedentes registrales, que por lo tanto, ante tal hipótesis no se cumplió con el

principio de tracto sucesivo establecido en el artículo 48 de la Ley del Registro Público de la Propiedad

(siendo lo correcto Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios

de San Luis Potosí) y, por consiguiente, al carecer el documento base de la acción de antecedentes

registrales, entonces se debía tramitar un procedimiento denominado información ad-perpetuam o

inmatriculación, con la finalidad de incorporar el inmueble a la vida registral. Sin embargo, se insiste, en

el caso en particular, el Juez de la causa no toma en consideración que la actual Ley del Registro

Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, la cual fue

publicada en el Periódico Oficial del Estado, el día 05 cinco de junio del año 2014 dos mil catorce,

mediante Decreto 588 quinientos ochenta y ocho, por la Sexagésima Legislatura Constitucional del

Estado de San Luis Potosí, establece diversos procedimientos (no sólo el denominado información ad-

perpetuam o inmatriculación) para registrar por primera vez un bien inmueble que carece de

antecedente de registro, tal y como lo advierte la apelante en sus agravios.

En efecto, para corroborar lo antepuesto, resulta pertinente destacar el contenido de los

artículos 15, 48, 50, 51, 52, 53 y 54 Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el

Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente en la fecha en que se propuso la presente demanda,

los cuales literalmente establecen:

“…ARTICULO 15. Los actos que conforme a ésta u otras leyes deban inscribirse en el

Registro deberán constar en:

l. Instrumento público otorgado ante notario público;

II. Resoluciones y providencias judiciales o administrativas certificadas, o

III. Los demás documentos auténticos que conforme a la ley y demás ordenamientos, sean

susceptibles de registro.

ARTICULO 48. Toda inscripción que se haga en el Registro expresará las circunstancias

siguientes:

I. La naturaleza, situación y linderos de los inmuebles objeto de la inscripción, o a los cuales

afecte el derecho que debe inscribirse; su medida superficial, nombre y número si constare en el título,

la referencia al registro anterior en donde consten esos datos; asimismo, constará la mención de

haberse agregado el plano o croquis al legajo respectivo;

II. La naturaleza, extensión, condiciones y cargas del derecho que se constituya, transmita,

modifique o extinga;

III. El valor de los bienes o derechos a que se refieren las fracciones anteriores. Si el

derecho no fuere de cantidad determinada, los interesados fijarán en el título la estimación que le den;

IV. Tratándose de hipotecas, la época en que podrá exigirse el pago del capital garantizado,

y si causare réditos, la tasa o el modo de éstos y la fecha desde que deban correr;

V. Los nombres, edades, domicilios y profesiones de las personas que por sí mismas o por

medio de representantes hubieren celebrado el contrato o ejecutado el acto sujeto a inscripción. Las

personas morales se designarán por el nombre oficial que lleven, y las sociedades, por su razón o

denominación;

VI. La naturaleza del acto o contrato;

VII. La fecha del título y el funcionario que lo haya autorizado, y

VIII. El día y la hora de la presentación del título en el Registro. Ningún registro podrá

efectuarse si no consta que quien lo pretende tiene derecho a pedir que se realice, o es representante

legal o legítimo de quien lo tenga, y se hayan cubierto los derechos correspondientes

ARTICULO 50. Cuando la documentación presentada no contenga los datos o no cumpla

con los requisitos previstos en esta Ley y su Reglamento, el Registrador deberá prevenir mediante

notificación al interesado y por una sola vez, para que dentro del término de diez días hábiles subsane

la omisión. Notificada la prevención se suspenderá el plazo para que el Registrador resuelva, y se

reanudará a partir del día hábil inmediato siguiente a aquél en que el interesado subsane la omisión. En

el supuesto de que no se desahogue la prevención en el término señalado, el Registrador desechará la

solicitud de inscripción

ARTICULO 51. El Registrador no juzgará de la legalidad de la orden judicial o administrativa que

decrete una inscripción, anotación o cancelación, pero si a su juicio aparecen algunas circunstancias por

las que legalmente no se pueda hacer la legalización, lo hará saber a la autoridad respectiva. Si esta

última insistiere en el registro, se efectuará el mismo, insertándose al documento o folio registral, el

oficio que contuviere la orden judicial.

ARTICULO 52. Podrán ser objeto de primer registro los bienes que se encuentren en el

supuesto señalado por el Capitulo de Información Ad-Perpetuam del Código Civil del Estado.

ARTICULO 53. El que tenga una posesión apta para prescribir, de bienes inmuebles no

inscritos en el Registro a favor de persona alguna, aún antes de que transcurra el tiempo necesario para

prescribir, puede registrar su posesión, mediante resolución judicial que dicte el juez competente.

ARTICULO 54. Tratándose de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas

fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a cabo procedimiento judicial, a efecto de que el

juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución en la que ordene su registro”. ELIMINADO

De la interpretación sistemática y armónica de los preceptos legales invocados, se tiene que los

actos jurídicos que deben inscribirse en el Registro Público de la Propiedad, necesariamente deben

constar en instrumento público otorgado ante el fedatario correspondiente, en resoluciones y

providencias judiciales o administrativas debidamente certificadas y, en los demás documentos

auténticos que conforme a la Ley y demás ordenamientos sean susceptibles de registro; que toda

inscripción que se haga en el Registro debe reunir las formas circunstanciales exigidas por la Ley,

contenidas en el artículo 48 de ese ordenamiento; que en caso de que la documentación presentada no

cumpla con dichos requisitos, el registrador deberá prevenir al interesado, por una sola vez,

notificándole para que en el término de diez días hábiles, subsane la omisión advertida y, que en caso

de no ser subsanada, se desechará la solicitud de inscripción; previendo además la ley especial, que el

registrador no juzgara la legalidad de la orden judicial o administrativa que decrete una inscripción,

anotación o cancelación, pero si a su juicio aparecen algunas circunstancias por las que no se puede

hacer la legalización, el registrador se lo hará saber a la autoridad respectiva para que si ésta insistiere

en el registro, se efectuará el mismo, insertando al documento o folio registral, el oficio que contuviere la

orden judicial. Finalmente, el marco jurídico transcrito establece que pueden ser objeto de primer

registro, los bienes que cumplan con las exigencias de las informaciones ad-perpetuam, previstas en el

artículo 920 del Código de Procedimientos Civiles del Estado; que además, puede ser objeto de registro,

el que tenga una posesión apta para prescribir de bienes inmuebles no inscritos en el Registro a favor

de persona alguna, aún antes de que transcurra el tiempo necesario para prescribir, lo que será

mediante mandato judicial dictado por el Juez competente y; que en tratándose de bienes inmuebles

que consten en escrituras privadas fehacientes, para lograr su inscripción (primer registro) deberá

llevarse a cabo un procedimiento judicial, con la finalidad de que el juzgado de la jurisdicción del

inmueble emita resolución en la que ordene su registro.

En ese contexto, es claro que la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para

el Estado y Municipios de San Luis Potosí, aplicable al caso en particular, establece diversas formas o

procedimientos en los que los actos jurídicos, que conforme a esa u otras leyes, deben ser inscritos en

la Oficina Registral correspondiente; procedimientos éstos que se deducen de los preceptos legales

arriba invocados y que se circunscriben en los siguientes:

a) Que en tratándose de los actos a registrar provenientes de solicitudes de notario público,

interesados o de mandatos de autoridades judiciales o administrativas (es decir, de los actos a que se

refiere las fracciones I y II del artículo 15 de la ley aquí invocada), se deberá cumplir necesariamente

con los requisitos exigidos por el artículo 48 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del

Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente.

b) Que en tratándose de los documentos auténticos que conforme a la Ley y demás

ordenamientos sean susceptibles de registro (hipótesis legal prevista en la fracción III de la ley registral),

solamente se hará la inscripción en el caso concreto de que el título cumpla con los requisitos exigidos

por la Ley, esto es, que contenga los datos a que se refiere el artículo 48 de este ordenamiento, ya que

en caso contrario, se devolverá el título sin registrar.

c) Que cuando se trate del primer registro de bienes que no se encuentren en los supuestos

previstos en los incisos anteriores (solicitudes de notario, mandatos judiciales, administrativos o

documentos auténticos), uno de los procedimientos judiciales para la obtención de ese primer registro,

es el procedimiento inherente a las diligencias de información ad-perpetuam previstas en el Código de


d) Que otro procedimiento judicial, para obtener el registro de un acto es la posesión apta

para prescribir, aun y cuando no haya transcurrido el tiempo necesario para ello.

e) Por último, el otro procedimiento judicial que contempla la ley registral para la obtención

del registro de bienes inmuebles que no se encuentran en los supuestos establecidos en los artículos

15, 48, 52 y 53 Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de

San Luis Potosí, vigente en la fecha en que se propuso la presente demanda, es aquél en el cual los

bienes inmuebles consten única y exclusivamente en escrituras privadas fehacientes.

Luego entonces, de las consideraciones legales anteriores, se puede advertir que la actual

ley especial, establece diversos procedimientos para la obtención del primer registro de los bienes que

no tengan antecedentes registrales, de entre los cuales no siempre se trata del procedimiento de

inmatriculación, como lo afirmó el juez de la causa, sino que además de éste procedimiento, existe el

relativo a cuando los bienes inmuebles consten en escrituras privadas fehacientes, según expresamente

lo prevé el artículo 54 de la ley especial citada. En consecuencia, para lograr su inscripción por primera

vez, un inmueble que carece de antecedentes registrales, deberá llevarse a cabo un procedimiento

judicial, evidentemente diferente a la inmatriculación, a efecto de que el juzgado de la jurisdicción de la

finca emita resolución en la que ordene su registro; en el entendido de que para ello, debe calificarse

por parte de la autoridad judicial, que la escritura respectiva tenga la característica de ser privada y

fehaciente, pues de esta manera se atenderá a los principios de certeza jurídica y de tracto sucesivo

establecidos en la ley especial invocada, resolviendo si procede o no la inscripción definitiva en el

Registro Público de la Propiedad.

En apoyo a esta última consideración, es menester invocar la tesis 01/2012 emitida por la H.

Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, publicada en la Gaceta Judicial del Poder

Judicial del Estado, enero, febrero y marzo, cuyo rubro y texto es el siguiente: “INSCRIPCION DE

INMUEBLES QUE CONSTEN EN ESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTO PARA

LA. De la interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro

Público de la Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el

primer registro de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales

preceptos, lo inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,






principios de certeza jurídica y tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el








registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación

942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado

Salvador Ávila Lamas. Secretaria de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel”.

Bajo esta óptica, resulta pertinente señalar que devienen inaplicables las tesis invocadas por

el Juez de la causa, emitidas por la Tercera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, bajo

el registro 01/2008, así como la relativa a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

pues resulta oportuno señalar que dichas tesis se refieren a otra hipótesis legal, es decir, al caso

especifico del procedimiento de inmatriculación, previsto actualmente por el artículo 52 de la ley especial

en comento, empero, lo anterior, de ninguna manera se opone al diverso procedimiento establecido

expresamente por la ley del Registro Público actual, en su artículo 54, tal y como la parte actora lo

sostuvo en su escrito inicial de demanda, referente al procedimiento de inscripción por primera vez,

cuando se trate de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas fehacientes; de ahí que no

tengan aplicación al caso concreto dichos criterios invocados por el juzgador.

En esa medida, es claro que al haber una omisión por parte del juzgador en cuanto a su

obligación de dictar una sentencia clara, precisa y congruente con lo demandado o deducido

oportunamente en el pleito, decidiendo así todos los puntos litigiosos que fueron objeto de debate, ello

provoca estimar esencialmente fundados los agravios expuestos por el recurrente, al haber dejado el

Juez de pronunciar en este procedimiento una sentencia exhaustiva y coherente con las pretensiones

deducidas de manera oportuna en el pleito, dejando por tal motivo el natural de decidir todos los puntos

litigiosos que fueron objeto de debate, todo esto en franca contravención a lo ordenado por el numeral

81 de la legislación procesal civil local.

En ese orden analítico y de acuerdo a nuestro sistema jurisdiccional vigente, este tribunal de

alzada debe de examinar y resolver con plenitud de jurisdicción las cuestiones indebidamente omitidas

en la sentencia de primer grado y que se reclamen en agravios, ya que conforme a lo dispuesto en el

artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el recurso de apelación tiene por objeto

que la Sala confirme, revoque o modifique la sentencia o auto dictado en primera instancia, lo que

impide a la Sala la posibilidad de devolver los autos al inferior para que éste subsane las omisiones en

que incurrió. Consecuentemente, este tribunal de apelación al asumir la jurisdicción que originalmente le

compete y previo análisis de las constancias que integran el sumario de origen, es quién debe dar

contestación a todas las pretensiones deducidas del juicio en relación con los medios de prueba

aportados, respetando así los principios de congruencia y exhaustividad contenidos en los artículos 81 y

83 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.

ELIMINADO Asi entonces, se tiene que en el caso que nos ocupa, la parte actora sostiene

que la Escritura Pública cuya inscripción definitiva solicita, la obtuvo mediante donación a título gratuito

que realizó a su favor su señor esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , quien se reservó del usufructo

vitalicio respecto del inmueble que ampara dicho título de propiedad, cuyos datos de identidad fueron

insertos en el escrito inicial de demanda; señalando la demandante que dicho inmueble se encuentra

empadronado en la Dirección de Catastro Municipal de Cerro de San Pedro, S.L.P., bajo la clave

catastral ELIMINADO , el cual se encuentra al corriente hasta el año 2014 dos mil catorce. Que dicha

Escritura precede de una Escritura Privada y fehaciente, mediante la cual consigna un contrato privado

de compra venta el día 2 dos de febrero de 1971 mil novecientos setenta y uno, entre la señora

ELIMINADO como compradora y el señor ELIMINADO como vendedor, ante la fe de testigos y la

autenticidad de firmas del delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P. Que este hecho se encuentra

consignado en Escritura Privada de fecha 11 once de junio del año 1984 mil novecientos ochenta y

cuatro, la cual exhibió a su demanda (f. 11 a 18), de la que se desprende que su esposo ELIMINADO

y/o ELIMINADO adquirió de la señora ELIMINADO , el inmueble cuya inscripción definitiva se solicita,

mediante un contrato privado de compra venta, que fue pasado ante testigos, dando fe de la

autenticidad de las firmas el Delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P. Que con fecha 3 tres de junio

de 2008 dos mil ocho, su esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , acudió ante la fe del Notario Público

Número 20 con ejercicio en esta Capital, con la finalidad de protocolizar en Escritura Pública la Escritura

Privada de fecha 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y cuatro (f. 19 a 33). Finalmente,

con fecha 24 veinticuatro de julio de 2014 dos mil catorce se llevó a cabo el contrato de donación cuya

inscripción definitiva aquí se pretende (f. 34 a 43).

Del contenido integral de los documentos fundatorios de la acción, se desprende sin lugar a

dudas lo aseverado por la apelante en sus agravios, en lo concerniente a que los actos jurídicos de

donde emerge la escritura cuya inscripción definitiva solicita, provienen de la existencia de una escritura

privada fehaciente, la cual fue llevada a cabo el día 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y

cuatro, ante la fe del Delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P.; contrato privado éste que fue

protocolizado posteriormente ante la fe del Notario Público Número 20 el día 3 tres de junio de 2008 dos

mil ocho. Luego entonces, es claro que del análisis pormenorizado del documento privado que da origen

a la escritura pública con inscripción definitiva aquí se solicita, se advierte que aquél es un documento

de los denominados auténticos y fehacientes, dado al constituirse éste se cumplieron con las exigencias

previstas por los artículos 2147 y 2148 del Código Civil del Estado, aplicables en la época de la

celebración de dicho acto jurídico (esto es, antes del decreto número 626 de fecha 28 de mayo de 1993

mil novecientos noventa y tres, publicado en el Periódico Oficial del Estado), cuyo texto original era el

siguiente:

“Artículo 2147.- El contrato de compra venta no requiere para su validez formalidad alguna

especial sino cuando recae sobre un inmueble.”

Dicho precepto legal fue adicionado por el decreto número 191 de 23 de diciembre de 1967

mil novecientos sesenta y siete, publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 24 de diciembre

de 1967 mil novecientos sesenta y siete, con las siguientes palabras:

“Las escrituras de compraventa, sean públicas o privadas, requieren para su validez formal,

el certificado previo de gravámenes o libertad de gravámenes de los inmuebles materia del contrato. El

mismo certificado se exigirá en los endosos en propiedad a que se refiere el art. 2150;”.

A su vez, el diverso numeral 2148 de la Ley Sustantiva Civil local rezaba originalmente:

Artículo 2148.- Si el valor del inmueble, fiscal o convenido por las partes excede de $

1,000.00 (mil pesos) deberá la venta otorgarse en escritura pública. Cuando el valor fiscal del inmueble

sea de $1,000.00 (mil pesos), o menor que esta cantidad, la venta podrá otorgarse en escritura privada,

que firmarán el vendedor y el comprador ante dos testigos, debiendo autentificarse las firmas de todos

ellos ante Notario Público.”

Dicho precepto legal fue adicionado un tercer párrafo, mediante decreto número 133 de

fecha 17 de julio de 1954 mil novecientos cincuenta y cuatro, publicado en el Periódico Oficial del

Estado, número 62 de fecha 5 de agosto de 1954 mil novecientos cincuenta y cuatro, quedando en los

siguientes términos:

“Cuando la escritura privada sea redactada y dirigida por un Notario Público, no será no será

necesaria la concurrencia de los testigos; el Notario certificará esta circunstancia y los otorgantes

ratificarán ante él el contenido del contrato y sus firmas.”.

Finalmente, después de diversas reformas a este último precepto legal, mediante decreto

número 626 de 28 de abril de 1993 mil novecientos noventa y tres, publicada en el Periódico Oficial

número 35, Segunda Sección de 30 treinta de abril de 19943 mil novecientos noventa y tres, quedó el

texto como actualmente lo contempla el Código Civil del Estado, suprimiendo la expedición de

Escrituras Privadas y quedando de la siguiente manera:

Artículo 2148.- El contrato de compraventa de bienes inmuebles, requiere para su validez,

que el mismo sea otorgado en escritura pública.

En este sentido, del simple análisis del contenido del documento que da origen al

instrumento base de la acción, el cual obra agregado a fojas 11 a 18 de las presentes constancias, se

puede advertir de manera inconcusa que éste se trata de un contrato privado de compraventa, el cual

cumple con las exigencias previstas en la Ley de la época en que se celebró el mismo (1984 mil

novecientos ochenta y cuatro, es decir, antes de la reforma de 1993 mil novecientos noventa y tres, que

consigna la necesidad que la compraventa sea en escritura pública) considerándose por tal motivo,

dicho instrumento como una escritura privada auténtica y fehaciente, es decir, de los documentos a que

se contrae el artículo 54 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y

Municipios de San Luis Potosí vigente, al haber sido autorizada dicha escritura por el Delegado de Villa

de Pozos, S.L.P.; quien certificó la firma de los comparecientes ante la presencia de dos testigos, en la

fecha en que se expidió dicha escritura privada, haciéndose constar las anotaciones correspondientes

en el padrón de la Tesorería de dicha Delegación, quien hizo constar que la propiedad de que se trata

se encontraba al corriente en el pago de sus contribuciones, quedando anotado con el número

ELIMINADO de control de predios que se llevaba en esa oficina, lo que hace considerar que en la

especie dicho contrato privado se estime fehaciente, al atenderse los principios de certeza jurídica y de

tracto sucesivo; más aún cuando dicha escritura privada posteriormente fue protocolizada por fedatario

público, según se mencionó

En consecuencia, en el caso que nos atañe se advierte plenamente que el titulo de

propiedad que da origen al instrumento presentado por la actora, es un documento auténtico y

fehaciente que cumple con las exigencias previstas para considerársele como tal, máxime que, el

mismo para mayor certeza jurídica y cumplir con el principio de tracto sucesivo, se hizo referencia al

registro anterior en donde constan los datos ahí contenidos.

Así las cosas, con apoyo en los artículos 15 fracción III, 48 y 54 Ley del Registro Público de

la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente en la fecha en que

se propuso la presente demanda, lo procedente es conceder la inscripción definitiva del título de

propiedad, en el que consta la donación a título gratuito de la nuda propiedad que realizó ELIMINADO

a favor de ELIMINADO , respecto de un inmueble ubicado en el ELIMINADO , San Luis Potosí,

actualmente calle ELIMINADO número ELIMINADO , cuya superficie es de ELIMINADO metros

cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO . Al

Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO , mismo que es su frente; documental pública con

pleno valor probatorio al tenor de lo dispuesto por los artículos 323 fracción II y 388 del Código de


En este orden de ideas, al resultar esencialmente fundados los agravios expresados por la

apelante, lo conducente es de acuerdo al artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles vigente en

el Estado, REVOCAR la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro de febrero de 2015 dos mil quince,

pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente 1426/2014,

correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva, promovido por ELIMINADO en

contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad; dictándose otra en la cual se

debe declarar procedente la acción intentada y absolviéndose a la parte demandada Director del

Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad del pago de costas judiciales originadas en primera

instancia, toda vez que la función de dicho demandado es sólo como autoridad administrativa, sujeta a

las disposiciones que emita el órgano jurisdiccional.

CUARTO:- De conformidad con lo expresamente establecido por el artículo 965 del Código

de Procedimientos Civiles del Estado, al haber obtenido la recurrente sentencia favorable en esta

instancia, además de las razones expuestas por el Juez de origen respecto de la condena en costas,

acorde a lo dispuesto por el numeral 135 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, no ha lugar

hacer especial condena a las originadas por la tramitación del presente recurso, tomando en

consideración que la parte demandada pertenece a una institución de orden público y sus funciones

únicamente son representativas y declarativas, por lo que en este sentido y conforme a lo dispuesto por

el artículo 133 de la misma legislación en cita, es a cargo de las partes las costas que ellas originan en

las diligencias que promuevan.

Por lo expuesto es de resolverse y se resuelve:

PRIMERO:- Este tribunal fue competente para conocer y resolver el presente asunto.

SEGUNDO:- Los agravios formulados por ELIMINADO resultaron esencialmente fundados.

TERCERO:- En consecuencia, se REVOCA la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro

de febrero de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital,

dentro del expediente 1426/2014, correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva,

promovido por ELIMINADO en contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad;

para quedar de la siguiente manera: “PRIMERO.- El juzgado Quinto del Ramo Civil de esta Capital,

resultó competente e idónea la vía extraordinaria civil, compareciendo la parte actora con personalidad.

SEGUNDO.- El actor, sí probó los elementos constitutivos de su acción de inscripción definitiva de título,

en tanto que el demandado Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad, no contestó la

demanda en su contra. TERCERO.- En consecuencia, se ordena la inscripción definitiva en el Registro

Público de la Propiedad del Estado, del título de propiedad, en el que consta la donación a título gratuito

de la nuda propiedad que realizó ELIMINADO y/o ELIMINADO a favor de ELIMINADO , respecto de

un inmueble ubicado en el ELIMINADO , San Luis Potosí, actualmente calle ELIMINADO , cuya

superficie es de ELIMINADO metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte

ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO . Al Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO . CUARTO.- Se

absuelve a la parte demandada Director del Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, del pago

de las costas judiciales. QUINTO.- Notifíquese personalmente”. ELIMINADO

CUARTO:- No se hace especial condenación al pago de costas.

QUINTO:- Con copia certificada de la presente resolución, envíense los autos al juzgado de

origen y en su oportunidad archívese el toca como asunto concluido.

SEXTO:- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.

A S I, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran

la Cuarta Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados ELIMINADO , ELIMINADO

y ELIMINADO , siendo ponente la primera de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de

Acuerdos que autoriza licenciada ELIMINADO .- Doy fe.-

V I S T O para resolver el toca 390-15 formado con motivo ...

Documents

Transcript of V I S T O para resolver el toca 390-15 formado con motivo ...