Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesia dalam Perspektif Manajemen Risiko

72
Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesia dalam Perspektif Manajemen Risiko Ellen Maharani 09460004964 IX C – 09 Tugas Individu Seminar Pasar

description

Insider Trading sangat sulit dibuktikan baik di luar negeri maupun dalam negeri. Perbedaan kedua situasi tersebut ada pada komitmen dan adanya peraturan yang mengatur. Studi Kasus penelitian ini dilakukan pada PT. Indosat Tbk. (ISAT) dan PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. (PGAS).

Transcript of Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesia dalam Perspektif Manajemen Risiko

Page 1: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesia dalam Perspektif Manajemen Risiko

Studi Kasus :PT. Indosat Tbk. (ISAT) dan

PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. (PGAS)

Ellen Maharani09460004964IX C – 09Tugas IndividuSeminar Pasar Modal

Page 2: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

ABSTRAKSI

By making the investment through buying stocks, investors are always looking for profit. Some of them trust the investment managers, some of them do the analysis by themselves.

Some of them use the fundamental analysis, others prefer to use technical analysis.To make a decision (buy or sell), investors have different approaches or perspectives to

value stocks. The similarity is they use information to support the decisions.The availability of information somehow differ from one investor to another.

This is what we called by asymetric information. Bapepam-LK facilitates and protects the well-being of investors through the principle of

information disclosure. In practice, there always be deviation. Some people tend to gain for their own profits and

cause others’ expenses. Those people illegally use the insider information to support buy or sell transaction in order to gain profits. These transaction is called insider trading.

In several country likes Japan, Netherland, insider trading is commonly used and treat as legal acts to gain profit. America does differently.

America through its institution called SEC investigates and prosecutes insider trading in order to maintain the trust and confidence from the investors. America has the proper regulation as mitigation towards insider trading risk. Indonesia has Undang-Undang Pasar Modal which regulates insider trading, but so far the prosecution often getting

failed. Lack of availability of evidences and investigation techniques hamper the investors’ protection.

Indonesia needs the amendement of regulation.

Keywords : Insider Trading, Regulation

ii

Page 3: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

DAFTAR ISI

Cover

Abstraksi......................................................................................................................................................... ii

Daftar Isi.......................................................................................................................................................... iii

Daftar Gambar.............................................................................................................................................. v

Pendahuluan................................................................................................................................................. 1

Latar Belakang........................................................................................................................................ 2

Pembatasan Masalah dan Keterbatasan Pembahasan..........................................................2

Tujuan Penulisan................................................................................................................................... 2

Metodologi Penulisan..........................................................................................................................2

Telaah Literatur........................................................................................................................................... 4

Keterbukaan Informasi.......................................................................................................................4

Informasi sebagai Komoditas.....................................................................................................4

Asimetri Informasi..........................................................................................................................5

Keterbukaan Informasi.................................................................................................................5

Insider Trading........................................................................................................................................8

Definisi................................................................................................................................................. 8

Cakupan Insider Trading.............................................................................................................. 9

Karakteristik Insider Trading.....................................................................................................10

Dampak Insider Trading.................................................................................................................. 12

Aturan Hukum........................................................................................................................................ 12

Aturan Hukum mengenai Alat Bukti.......................................................................................13

Kewenangan Perangkat Hukum................................................................................................13

Data dan Fakta.............................................................................................................................................. 15

Praktek Insider Trading Internasional.........................................................................................15

Kategori Transaksi Legal..............................................................................................................15

Kategori Transaksi Ilegal............................................................................................................. 15

Aturan Hukum.................................................................................................................................. 19

Praktek Insider Trading di Indonesia...........................................................................................21

Aturan Hukum.................................................................................................................................. 21

Dugaan Insider Trading di Indonesia......................................................................................23

iii

Page 4: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Pembahasan.................................................................................................................................................. 26

Pengukuran Risiko................................................................................................................................26

Probabilitas........................................................................................................................................ 26

Dampak................................................................................................................................................ 26

Kasus PT. Indosat, Tbk........................................................................................................................27

Hipotesis Pendekatan Karakteristik.......................................................................................28

Dugaan.................................................................................................................................................. 30

Hasil Pemeriksaan...........................................................................................................................31

Kasus PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk.................................................................31

Hipotesis Pendekatan Karakteristik.......................................................................................32

Hasil Pemeriksaan dan Sanksi...................................................................................................33

Pemetaan Risiko Insider Trading....................................................................................................34

Mitigasi Risiko.........................................................................................................................................35

Aturan Hukum Bapepam-LK......................................................................................................35

Urgensi Peningkatan Peran Bapepam-LK.............................................................................36

Manfaat Regulasi..............................................................................................................................37

Proposing Regulation..................................................................................................................... 38

Penutup........................................................................................................................................................... 42

Daftar Pustaka

iv

Page 5: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Pemetaan Risiko Insider Trading...................................................................................34

v

Page 6: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

BAB IPENDAHULUAN

I. Latar Belakang

Kepercayaan, penting. Sekali saja, orang tidak percaya akan tingkah laku, tindak

tanduk dan janji kita, selamanya dunia akan melimpahkan sejuta ketidakpercayaan

atas kita. Kepercayaan di dunia informasi global semakin menuntut urgensinya.

Bagaimana sebuah kertas bahkan sebuah kartu dapat dijadikan alat pembayaran, tidak

lain dan tidak bukan dilandasi atas dasar kepercayaan atau fiduciary. Bagaimana pula,

di dunia modern scriptless ini, sebuah transaksi jual beli saham hanya ditandai dengan

tanda klik dan done tanpa harus menyertakan adanya kehadiran maupun tandatangan

bukti serah terima saham. Dan bagaimana pula kemudian, hal-hal yang berkelebat

secara elektronik tersebut kemudian akhirnya menyebabkan keuntungan dalam

jumlah besar bagi pelakunya atau bahkan merugikan suatu neraca investasi negara

akibat terjadinya capital outflow dalam waktu hanya sepersekian detik. Semua hal

tersebut terjadi karena kata berjudul percaya atau kehilangan judul kata sehingga

menjadi tidak percaya.

Di dunia yang menginginkan kepercayaan dijunjung tinggi dalam praktek

keseharian baik formal-informal, nasional-internasional, kadangkala keberadaan

informasi bermain sangat penting. Bagaimana hanya dengan sebuah informasi, kadar

kepercayaan suatu komunitas mendadak sangat tinggi maupun bisa turun secara

signifikan. Ketika dikabarkan bahwa Sri Mulyani, Menteri Keuangan akan resign dari

jabatannya saat ini dan akan menduduki jabatan Managing Director of World Bank,

seketika IHSG drop beberapa level kebawah. Itu semua terjadi karena sebuah

informasi. Hal tersebut mengindikasikan bahwa publik sudah mulai memiliki

penurunan tingkat kepercayaannya atas republik tempat dimana ia tinggal. Informasi

semacam ini yang umumnya dapat menurunkan tingkat kepercayaan atas sebuah nilai

kelayakan investasi. Dapat dibayangkan bagaimana kemudian, ketika tidak ada lagi

jaminan kepercayaan yang dapat dilayangkan atas sebuah nilai dalam suatu negara.

Dimana tidak ada lagi judul percaya atas setiap transaksi saham akibat penodaan

tindak kejahatan pasar modal yang makin lama makin meningkat keterjadian dan

dampaknya.

1

Page 7: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Berkembangnya pasar modal, yang diindikasikan dengan semakin besarnya volume

dan nilai perdagangan yang terangkum baik secara bulanan maupun tahunan, akan

meningkatkan risiko terjadinya pelanggaran baik administratif maupun pidana.

Pelanggaran administratif umumnya berkutat masalah tenggat waktu pelaporan atas

prinsip keterbukaan informasi dan ketentuan-ketentuan lainnya yang harus dipenuhi

emiten dan perusahaan efek. Sedang kejahatan tindak pidana pasar modal

berhubungan dengan unlicensed, market manipulation, misleading information, insider

trading, fraud, atas transaksi-transaksi yang menguntungkan pihak satu dengan

kerugian di pihak lainnya.

Tingkat kepercayaan masyarakat ini seharusnya dipulihkan dan dipertahankan

dengan adanya aturan hukum yang jelas. Aturan hukum yang dibuat dan ditetapkan

Bapepam-LK dalam menjalankan fungsinya sebagai pengatur, pengawas dan pembina

pasar modal. Aturan hukum yang dapat menjembatani perilaku emiten, pemodal dan

pemerintah tanpa ada yamng dirugikan sebelah pihak dengan tetap mempertahankan

fleksibilitas transaksi yang berdasar informasi. Merujuk dari hal tersebut, makalah ini

coba membahas mengenai Urgensi Aturan Hukum atas insider trading di Indonesia

dalam perspektif manajemen risiko yang akan didahului dengan pembahasan umum

serta mencoba menganalisis dua studi kasus pada PT. Indosat, Tbk. dan PT. Perusahaan

Gas Negara (Persero) Tbk.

II. Pembatasan Masalah dan Keterbatasan Pembahasan

Makalah ini ditulis dengan tujuan akademis untuk menganalisis dan menilai

dugaan-dugaan kasus insider trading di Indonesia dan teknis penanganan yang telah

dilakukan oleh Bapepam-LK dalam menjalankan fungsi pembinaan, pengaturan dan

pengawasan di pasar modal. Makalah dalam bagian yang lain akan menganalisis sejauh

mana aturan hukum di Indonesia dapat mengakomodasi batasan tindak pidana kasus

pasar modal dan loopholes yang perlu diatasi sehingga tidak ada lagi kemungkinan para

pelaku tindak kejahatan pasar modal yang dapat memanfaatkannya untuk lepas dari

tuntutan hukum. Tindak kejahatan dalam makalah ini, khusus membahas dugaan kasus

insider trading, sehingga walaupun kasus insider trading berintegrasi dengan kasus

lainnya, maka kasus tersebut akan diabaikan, walaupun akan menjadi sedikit

keterangan pendukung. Makalah ini memiliki keterbatasan yaitu tidak melakukan

pengumpulan data primer dalam bentuk kuesioner langsung pada pelaku pasar atas

2

Page 8: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

efektivitas aturan hukum yang telah ada dan sejauh mana aturan hukum yang baru

dibutuhkan hingga pembatasan yang tidak mengganggu kebebasan bertransaksi.

Keterbatasan itu ditutupi oleh perolehan hasil penelitian yang dilakukan sebelumnya

untuk menambah dukungan fakta atas urgensi aturan hukum atas praktek insider

trading khususnya di Indonesia.

III. Tujuan Penulisan

Makalah ini ditulis dengan tujuan akademis untuk menganalisis dan menilai

dugaan-dugaan kasus insider trading di Indonesia dan teknis penanganan yang telah

dilakukan oleh Bapepam-LK dalam menjalankan fungsi pembinaan, pengaturan dan

pengawasan di pasar modal. Hasil pembahasan ini diharapkan dapat memberikan

tambahan alternatif pemikiran dalam diskusi akademis serta menyumbang ide solusi

yang sekiranya dapat membantu dalam proses perumusan kebijakan atau setidaknya

menambah dukungan atas urgensi penetapan aturan hukum tindak pidana insider

trading di Indonesia yang tercermin dalam Amandemen Undang-Undang No.8 Tahun

1995 tentang Pasar Modal. Tujuan penulisan ini menjadi hal yang penting bagi penulis

sebagai mahasiswa perguruan tinggi kedinasan yang harus melatih daya analisis

terhadap persoalan ekonomi makro sejak dini.

IV. Metodologi Penulisan

Penulisan makalah ini dilakukan dengan menggunakan pendekatan kualititatif

dengan referensi semua literatur dalam dan luar negeri yang didapat secara online

berupa karya ilmiah, jurnal, artikel, tulisan opini, berita yang ada hubungannya dengan

judul penulisan Urgensi Aturan Hukum atas Insider trading di Indonesiadalam

Perspektif Manajemen Risiko dengan Studi Kasus di PT. Indonesia Satelite Tbk. dan PT.

Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. Penulisan dilakukan dengan melakukan survey

pendahuluan atas teori-teori yang berkaitan dengan keterbukaan informasi, data dan

fakta mengenai insider trading, analisis mengenai dua contoh penanganan kasus insider

trading pada PT. Indosat, Tbk dan PT Perusahaan Gas Negara (Persero) atas

karakteristik, dampak serta penanganannya. Pembahasan tersebut pada akhirnya akan

dijadikan dasar bagi penulis memberikan masukan kepada Bapepam-LK atas urgensi

penetapan aturan hukum tindak kejahatan pasar modal, khususnya insider trading.

3

Page 9: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

BAB II

TELAAH LITERATUR

Sebelum melakukan pembahasan mengenai upaya Bapepam-LK melakukan fungsi

pengawasan transaksi saham melalui aturan hukum yang dibuatnya dalam rangka

meminimalisasi tindak kejahatan pasar modal, khususnya insider trading, pada bagian

ini akan dilakukan telaah literatur atas beberapa poin mendasar seperti asimetri

informasi, keterbukaan informasi, insider trading serta konsep aturan hukum.

I. Keterbukaan Informasi

Informasi mempunyai kekuatan untuk membangun nilai sampai menghancurkan

pilar-pilar ekonomi baik skala mikro maupun makro di dalam masyarakat informasi.

Berikut akan dianalisis seberapa besar pengaruh informasi dalam perspektif yang

berbeda-beda, dari kedudukannya yang beralih menjadi komoditas bernilai, asimetri

informasi hingga prinsip keterbukaan informasi yang ditetapkan Bapepam-LK dalam

transaksi pasar modal.

A. Informasi Sebagai Komoditas

Secara terminologis, informasi adalah kabar atau berita tentang sesuatu. Menurut

wikipedia indonesia, “informasi adalah pengetahuan yang didapatkan dari

pembelajaran, pengalaman, atau instruksi”. Dalam beberapa hal pengetahuan

tentang peristiwa-peristiwa tertentu atau situasi yang telah dikumpulkan atau

diterima melalui proses komunikasi, pengumpulan intelijen, ataupun didapatkan

dari berita juga dinamakan informasi. Informasi yang berupa koleksi data dan fakta

seringkali dinamakan informasi statistik. Dapat disimpulkan bahwa informasi

adalah data yang telah diproses kemudian diolah menjadi bentuk yang lebih

berguna, digunakan untuk mengambil keputusan. Dalam masyarakat yang semakin

berkembang saat ini, meminjam istilah yang digunakan pada bagian sebelumnya

yaitu masyarakat informasi, informasi itu sendiri tidak hanya berfungsi sebagai

pendukung dalam mengambil keputusan. Informasi telah dianggap sebagai faktor

produksi yang memiliki nilai ekonomis dimana pelaku ekonomi bersedia

mengeluarkan biaya tertentu yang masuk akal dan terjangkau untuk mendapatkan

informasi yang tepat guna, tepat waktu dan tepat ruang (Joko Sugianto Prianto, et

4

Page 10: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

al). Fenomena ini pada gilirannya telah menempatkan informasi sebagai komoditas

ekonomi yang sangat penting dan menguntungkan.

B. Asimetri Informasi

Menurut teori Market Hypothesis, harga pasar saham dipengaruhi oleh informasi

yang dimiliki atau diberikan kepada publik. Jadi informasi publik tersebutlah yang

menentukan apakah seseorang akan melakukan tindakan jual, beli atau hold suatu

efek. Asimetri Informasi menurut wikipedia adalah access to different information

dimana individu terpapar dalam situasi dimana satu belah pihak memiliki informasi

yang lebih dari pihak lainnya. Menurut pendapat ahli, perdagangan saham di bursa

justru terjadi karena adanya asimetri informasi. Ketika salah satu pihak

menawarkan sahamnya dengan nilai seribu rupiah sedang pihak lain menawarkan

sahamnya seharga sembilan ratus rupiah per lembar, pihak yang membeli saham

seharga seribu rupiah dibanding sembilan ratus rupiah merasa nilai tersebut

pantas untuk saham yang ditawarkan. Keterjadian transaksi terwujud karena setiap

pihak merasa adanya potensi keuntungan dari keputusan yang telah diambilnya.

Perbedaan menilai harga saham yang sepantasnya tersebut dimungkinkan karena

asimetri informasi antar pihak-pihak yang melakukan transaksi. Walaupun pada

akhirnya asimetri informasi dapat menyebabkan adverse selection atau moral

hazards, hal tersebut menjadi sah-sah saja selama tidak menjurus ke tindak pidana

pasar modal. Jika dikaitkan dengan informasi sebagai komoditas yang memiliki nilai

ekonomis tinggi, berbagai pihak di berbagai situasi berusaha mewujudkan kondisi

asimetri informasi dengan ketimpangan jumlah informasi lebih condong ke arah

individual tertentu. Dimana dengan ketimpangan informasi tersebut, pihak-pihak

tertentu dapat mengecep keuntungan lebih dibanding lainnya. Ketimpangan

informasi bersesuaian dengan nilai ekonomis yang secara tidak langsung memiliki

hubungan kausalitas dengan potensi keuntungan yang dijanjikannya.

C. Keterbukaan Informasi

Asimetri informasi yang memungkinkan adanya transaksi saham di bursa, tidak

selamanya diperbolehkan dalam konteks-konteks tertentu. Sebagai institusi

pembina, pengatur dan pengawas pasar modal, Bapepam-LK menjabarkan

beberapa hal mengenai keterbukaan informasi. Keterbukaan Informasi merupakan

frase yang terdiri dari keterbukaan dan informasi. Menurut Undang-Undang Nomor

5

Page 11: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal, “Informasi atau Fakta Material adalah fakta

penting dan relevan mengenai peristiwa, kejadian, atau fakta yang dapat

mempengaruhi harga Efek pada Bursa Efek dan atau keputusan pemodal, calon

pemodal, atau pihak lain yang berkepentingan atas informasi atau fakta tersebut”.

Dalam undang-undang yang sama, prinsip keterbukaan diartikan sebagai pedoman

umum yang mensyaratkan emiten, perusahaan publik, dan pihak lain yang tunduk

pada undang-undang ini untuk menginformasikan seluruh informasi material

mengenai usahanya atau efeknya kepada masyarakat atas hal-hal yang dapat

berpengaruh terhadap keputusan pemodal terhadap efek dimaksud dan atau harga

dari efek tersebut dalam waktu yang tepat. Keterbukaan Informasi setelah

penawaran umum meliputi :

1. Laporan Berkala

a) Peraturan Bapepam No. X.K.2 tentang Kewajiban Penyampaian Laporan

Keuangan Berkala yang mengatur bahwa setiap Emiten atau Perusahaan

Publik wajib menyampaikan Laporan Keuangan Berkala (Tahunan dan

Tengah Tahunan) kepada Bapepam-LK.

b) Peraturan Bapepam No. X.K.6 tentang Kewajiban Penyampaian Laporan

Tahunan Bagi yang mengatur bahwa setiap Emiten atau Perusahaan Publik

wajib menyampaikan Laporan Tahunan kepada Bapepam-LK.

c) Peraturan Bapepam No. X.K.4 tentang Laporan Realisasi Penggunaan Dana

Hasil Penawaran Umum yang mengatur mengenai kewajiban pelaporan

realisasi penggunaan dana hasil penawaran umum.

2. Laporan Insidentil

a) Peraturan Bapepam No. X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus

Segera Diumumkan Kepada Publik mengatur kejadian-kejadian penting

yang wajib disampaikan kepada Bapepam-LK serta mengumumkan kepada

masyarakat secepat mungkin, atas informasi yang sekiranya dapat

berpengaruh pada harga saham. Kejadian-kejadian penting atau informasi

tersebut, meliputi :

- Penggabungan usaha, pembelian saham, peleburan usaha,

pembentukan usaha patungan;

- Pemecahan saham/pembagian dividen saham;

6

Page 12: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

- Pendapatan dari dividen yang luar biasa sifatnya;

- Perolehan/kehilangan kontrak penting;

- Produk atau penemuan baru yang berarti;

- Perubahan pengendalian atau perubahan penting dalam manajemen;

- Pengumuman pembelian kembali atau pembayaran Efek yang bersifat

utang;

- Penjualan tambahan efek kepada masyarakat atau secara terbatas yang

material jumlahnya;

- Pembelian, atau kerugian penjualan aktiva, yang material;

- Perselisihan tenaga kerja yang relatif penting;

- Tuntutan hukum yang penting terhadap perusahaan, dan atau direktur

dan komisaris perusahaan;

- Pengajuan tawaran untuk pembelian efek perusahaan lain;

- Penggantian Akuntan yang mengaudit perusahaan;

- Penggantian Wali Amanat;

- Perubahan tahun fiskal perusahaan.

b) Peraturan Bapepam No. X.K.5 tentang Keterbukaan Informasi bagi Emiten

atau Perusahaan Publik yang Dimohonkan Pernyataan Pailit Laporan

mengenai Default/Kemungkinan Default mengatur tentang kewajiban

Emiten/Perusahaan Publik yang gagal/tidak mampu menghindari

kegagalan untuk membayar kewajibannya terhadap pemberi pinjaman

tidak terafiliasi, wajib menyampaikan laporan penyampaian laporan

kepada Bapepam-LK serta mengumumkan kepada masyarakat secepat

mungkin.

c) Peraturan Bapepam No. X.M.1 tentang Keterbukaan Informasi Pemegang

Saham Tertentu yang mengatur kewajiban bagi pemegang saham di atas

5%, direktur atau komisaris emiten atau perusahaan publik untuk

melaporkan atas kepemilikan dan setiap perubahan kepemilikan kepada

Bapepam-LK. Kewajiban pelaporan ini dilakukan atas setiap perubahan

kepemilikannya atas saham perusahaan tersebut, sekurang-kurangnya

meliputi:

- Nama, tempat tinggal, dan kewarganegaraan;

7

Page 13: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

- Jumlah saham yang dibeli atau dijual;

- Harga pembelian dan penjualan per saham;

- Tanggal transaksi;

- Tujuan dari transaksi

II. Insider trading

Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, bahwa investor rela mengeluarkan

pengorbanan ekonomi tertentu untuk mendapatkan informasi yang dapat memberikan

keuntungan bagi transaksi saham yang akan dilakukannya. Investor menginginkan

adanya asimetri informasi dengan keuntungan lebih besar ada di pihaknya. Tak jarang,

pengorbanan ekonomi ini ditujukan pada informasi-informasi yang belum saatnya

diketahui publik melalui sarana keterbukaan informasi. Perolehan informasi ini

dimungkinkan atas hubungan kedekatan atau kekeluargaan dengan pihak-pihak

tertentu seperti manajemen atau komisaris suatu perusahaan yang sahamnya

diperdagangkan di bursa atau pencurian informasi dengan imbalan tertentu melalui

tangan-tangan internal manajemen atau komisaris. Di negara tertentu, hal seperti ini

diperbolehkan, negara lainnya melarang dengan tegas dalam undang-undang. Berikut

akan dijabarkan mengenai segala sesuatu terkait insider trading yang menyangkut

pemanfaatan informasi dari orang dalam untuk melakukan transaksi jual beli saham di

bursa.

A. Definisi

Berikut adalah definisi insider trading dari berbagai literatur :

1. Menurut Wikipedia

Insider trading adalah sebutan bagi perdagangan saham atau sekuritas

(contohnya obligasi) perusahaan oleh orang-orang dalam perusahaan tersebut

yang memiliki akses ke informasi non-publik, penting dan rahasia perusahaan.

Kata kunci dalam insider trading ini adalah penggunaan informasi non-publik

(yang belum di-share ke publik) dengan tujuan keuntungan pribadi.

2. Menurut Securities and Exchange Commission (SEC)

“Insider trading is a term that most investors have heard and usually associate

with illegal conduct, but the term actually includes both legal and illegal

conduct”. Transaksi legal memiliki karakteristik keterbukaan informasi publik.

Transaksi ilegal memiliki karakteristik pelanggaran fiduciary duty yang ada

8

Page 14: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

hubungannya dengan kepercayaan bahkan sampai kepada pencurian informasi

dan penggunaannya atas sesuatu yang tidak pada tempatnya.

3. Menurut Stanislav Dolgopolov

“Insider trading refers to transactions in a company’s securities, such as stocks or

options, by corporate insiders or their associates based on information

originating within the firm that would, once publicly disclosed, affect the prices of

such securities”. Yang dimaksud dengan corporate insiders adalah setiap

individu yang dipekerjakan perusahaan atau yang memiliki akses ke internal

perusahaan yang memungkinkan mereka memperoleh informasi penting dan

berharga.

Dapat disimpulkan bahwa insider trading adalah transaksi jual-beli saham yang

mendasarkan pada informasi-informasi penting yang masih rahasia. Informasi yang

dirahasiakan ini dapat mempengaruhi pergerakan harga saham di bursa, sehingga

digunakan baik oleh intern perusahaan maupun pihak-pihak tertentu dengan

tujuan keuntungan pribadi semata.

B. Cakupan Insider trading

Jika insider trading diartikan secara harfiah umum, hanya akan membentuk definsi

perdagangan saham yang dilakukan oleh orang dalam. Pengertian ini membawa

insider trading diklasifikasikan menjadi legal dan ilegal.

1. Legal

Insider trading adalah sebutan bagi perdagangan saham atau sekuritas

(contohnya obligasi) perusahaan oleh orang-orang dalam perusahaan tersebut.

Namun, berbeda dengan insider trading yang ilegal, perdagangan saham ini

tidak dilandasi dengan adanya informasi tertentu yang diperolehnya secara

rahasia dengan tujuan keuntungan semata. Umumnya, insider trading jenis ini

merupakan transaksi saham biasa seperti transaksi option yang diperoleh

pegawai atas bonus kinerja yang ditunjukkannya atau sebagai penyertaan

retirement misalnya.

2. Ilegal

Insider trading adalah sebutan bagi perdagangan saham atau sekuritas

(contohnya obligasi) perusahaan oleh orang-orang dalam perusahaan tersebut

yang memiliki akses ke informasi non-publik, penting dan rahasia perusahaan.

9

Page 15: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Orang-orang dalam perusahaan diartikan sebagai pegawai bawahan sampai

pegawai kunci, kepala bagian, direktur, bahkan pemegang saham mayoritas.

Kata kunci dalam insider trading ini adalah penggunaan informasi non-publik

(yang belum dishare ke publik) dengan tujuan keuntungan pribadi.

Insider trading bentuk pertama lazim dilakukan dan telah diakomodasi dalam

prinsip keterbukaan informasi dimana setiap pihak yang tergolong orang dalam

emiten atau perusahaan publik dan melakukan transaksi saham emiten atau

perusahaan publik yang bersangkutan, wajib melaporkannya ke Bapepam-LK. Yang

akan menjadi pembahasan utama dalam makalah ini terkait dengan insider trading

bentuk kedua.

C. Karakteristik Insider trading

Ada empat karakteristik khusus tertentu yang harus dimiliki suatu transaksi saham

untuk dapat disebut dalam kategori (ilegal) insider trading, yaitu :

1. Keterlibatan Orang Dalam

Transaksi insider trading dilakukan oleh orang-orang dalam perusahaan.

Menurut kesepakatan internasional atas pengertian insider trading di berbagai

referensi, di berbagai negara, yang dimaksud dengan keterlibatan orang-orang

dalam perusahaan yaitu :

a) Pegawai bawahan yang secara langsung melakukan transaksi.

b) Pegawai kunci yang secara langsung melakukan transaksi.

c) Kepala bagian yang secara langsung melakukan transaksi.

d) Direktur yang secara langsung melakukan transaksi.

e) Pemegang saham yang mendapat manfaat signifikan (jika belum tergolong

mayoritas) yang secara langsung melakukan transaksi.

f) Siapapun selain orang dalam (tippees) yang melakukan transaksi atas

informasi yang diperolehnya dari orang dalam. Keterlibatan orang dalam

tersebut harus dapat dibuktikan memiliki hubungan langsung dengan

pelaku transaksi dan dengan sengaja membocorkan rahasia penting

perusahaan untuk keuntungan pribadi.

Keterlibatan unsur manajerial perusahaan ini didasarkan pada alasan

keinginan pengalihan keuntungan dari yang seharusnya didapatkan pihak

10

Page 16: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

eksternal kepada dirinya dengan cara yang ilegal dan sembunyi-sembunyi

(Brudney and Clark).

2. Berdasarkan Informasi Penting yang Bersifat Rahasia

Penggunaan informasi penting yang bersifat rahasia dan belum dipublikasikan

ini jelas-jelas menghancurkan prinsip fiduciary duty (Wilgus). Setiap unsur

manajerial dari level bawah sampai atasan yang memiliki kontrak hukum untuk

bekerja dan bertanggungjawab dengan mengedepankan kepentingan

pemegang saham, dibanding kepentingan pribadi, untuk segala sesuatu yang

terkait langsung dengan kinerja perusahaan. Pihak eksternal yang tidak

memiliki kontrak langsung dengan perusahaan yang bersangkutan namun

memiliki kontrak dengan perusahaannya untuk menjaga confidential

information seperti wartawan, pengacara, konsultan dan investment bankers

juga dapat dikategorikan menghancurkan prinsip fiduciary duty, jika melakukan

transaksi insider trading untuk keuntungan pribadi. Dengan penggunaan

informasi ini, setiap unsur manajerial dan pihak eksternal dapat dianggap telah

melakukan penyimpangan yang serius atas kewajibannya. Informasi penting

inilah yang kemudian menjadi objek tindak pidana kasus insider trading.

3. Keuntungan Pribadi

Tanpa pembuktian keterlibatan orang-orang dalam serta penyimpangan

terhadap prinsip fiduciary duty dan trust tersebut menguntungkan pribadi

tertentu, maka transaksi yang dilakukan tidak dapat digolongkan sebagai

insider trading. Keuntungan pribadi ini dapat kembali dibreakdown menjadi

menguntungkan secara nominal atau mencegah terjadinya kerugian yang lebih

besar secara nominal.

4. Menjual atau membeli saham

Atas dasar informasi penting dan rahasia inilah, terjadi transaksi jual atau beli

saham dengan tujuan keuntungan pribadi. Transaksi jual-beli saham ini

dimungkinkan untuk dilakukan langsung oleh pihak intern manajemen atau

pihak intern manajemen ini hanya bertugas sebagai informan.

Keempat unsur ini saling kumulatif satu sama lain. Sejak saat ini, semua transaksi

yang disebut sebagai insider trading secara otomatis mengacu pada ilegal insider

trading yang telah dijelaskan sebelumnya.

11

Page 17: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

D. Dampak Insider trading

Transaksi ini dilakukan dengan tujuan keuntungan pribadi. Segala sesuatu yang

hanya mementingkan keuntungan pribadi jelas-jelas memberi dampak negatif bagi

pihak lain maupun masyarakat secara agregat. Berikut dampak negatif dari insider

trading :

1. Menurunkan nilai perusahaan (Haft) yang tercermin dari turunnya harga

(Meulbroek)

2. Mencegah pembeli potensial dari better deal on the stock (Fried)

3. Menurunkan kepercayaan investor atas pasar saham (Khanna) karena

ambiguitas dan rendahnya reliabilitas informasi yang mengemuka (Cox),

sehingga menghambat perkembangan pasar modal yang pada akhirnya dapat

memperlambat pertumbuhan ekonomi karena menurunnya minat investasi

4. Menurunkan likuiditas saham (Loss) maupun likuiditas pasar

Dampak negatif ini yang seharusnya diminimalisasi. Minimalisasi dapat dilakukan

salah satu caranya dengan penindakan kasus insider trading dengan hukuman

semaksimal mungkin. Penjatuhan hukuman maksimal dapat terjadi jika

pemeriksaan dan penyidikan dapat dilakukan secara sempurna sehingga

pembuktian pun sampai pada keterangan detail tidak hanya dugaan semata.

Pasalnya, insider trading berbeda dengan kasus tindak pidana lain seperti

misleading information atau market manipulation yang eksistensinya lebih jelas.

Insider trading meliputi banyak karakteristik rumit yang membutuhkan banyak

pembuktian dan analisis. Untuk itu dibutuhkan sebuah aturan hukum guna

memfasilitasi penindakan kejahatan pasar modal khususnya insider trading.

III. Aturan Hukum

Informasi dan insider trading adalah dua hal yang terkait oleh adanya aturan hukum

mengenai asimetri informasi. Asimetri informasi diatur sedemikian rupa dengan

prinsip keterbukaan informasi sedang insider trading adalah penodaan terhadap

prinsip tersebut. Banyak pihak yang percaya bahwa tindak pidana pasar modal ini

tidak mudah untuk dibuktikan apalagi diselesaikan, karena tidak didukung oleh sistem

hukum. Hukum berfungsi untuk menciptakan dan menjaga ketertiban serta kedamaian

di dalam kehidupan masyarakat. Oleh karena itu terdapat adagium "Ibi ius ubi Societas",

(dimana ada masyarakat disitu ada hukum). Perkembangan hukum berkaitan erat

12

Page 18: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

dengan perkembangan masyarakat. Perkembangan di dalam masyarakat,

menyebabkan pula perkembangan kebutuhan masyarakat terhadap hukum. Kondisi

demikian mendorong terjadinya perkembangan di bidang hukum privat maupun

hukum publik, walaupun menurut mazhab Jerman, perkembangan hukum akan selalu

tertinggal dari perkembangan masyarakat. Harmonisasi ketentuan hukum dibutuhkan

untuk mengikuti perkembangan hukum dan masyarakat yang mewadahinya. Sistem

hukum terus berubah, namun bagian-bagian sistem itu berubah dalam kecepatan yang

berbeda dan setiap bagian berubah tidak secepat bagian tertentu lainnya. Persoalan

tentang perubahan hukum dan perubahan masyarakat sebenernya mencakup sejauh

mana hukum menyesuaikan diri dengan perubahan masyarakat atau sejauh mana

hukum berperan untuk menggerakkan masyarakat menuju suatu perubahan yang

terencana.

A. Aturan Hukum Mengenai Alat Bukti

Pembuktian kejahatan dalam aturan hukum tertulis, pada umumnya

membutuhkan adanya barang bukti. Pembuktian kejahatan pasar modal juga

merujuk pada aturan barang bukti Hukum Acara Pidana. Alat-alat bukti yang sah

menurut hukum meliputi keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk dan

keterangan tersangka. Dua dari kelima alat bukti tersebut harus tersedia untuk

mendukung tuntutan hukum kepada pelaku. Umumnya kasus insider trading selalu

terhenti pada proses pengumpulan alat bukti, khususnya pada karakteristik adanya

keterlibatan orang dalam, sehingga memakan waktu bertahun-tahun sampai

akhirnya terbukti atau justru sama sekali tidak terbukti kemudian.

B. Kewenangan Perangkat Hukum

Keterbatasan alat bukti dalam proses penyidikan tindak insider trading

sebenarnya dapat diatasi dengan kewenangan khusus yang diberikan pada

perangkat hukum melalui fleksibilitas aturan hukum. Hal tersebut telah

dilaksanakan di Amerika dimana perangkat hukum pasar modal lebih

menyesuaikannya dengan keadaan dan kondisi yang berkembang. Jika dikaitkan

dengan aliran pemikiran hukum, hal ini sejalan dengan pemikiran hukum dari

aliran rechtsvinding yang merupakan aliran tengah diantara aliran legisme dan freie

rechtsbewegung dimana diberikannya kebebasan terikat (gebonded vrijheid) atau

keterikatan yang bebas (vrije gebondenheid) bagi perangkat penegak hukum. Oleh

13

Page 19: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

sebab itu maka tugas penegak hukum disebutkan sebagai upaya melakukan

rechtsvinding yang artinya adalah menselaraskan undang-undang pada tuntutan

zaman. Otonomi kebebasan itu mencakup menafsirkan peraturan perundang-

undangan, mencari dan menemukan asas-asas dan dasar-dasar hukum, mencipta

hukum baru apabila menghadapi kekosongan peraturan perundang-undangan,

dibenarkan pula melakukan contra legem apabila ketentuan peraturan perundang-

undangan bertentangan dengan kepentingan umum, dan memiliki otonomi yang

bebas untuk mengikuti yurisprudensi. Melalui interpretasi yang baik, hukum akan

tetap hidup dari masa ke masa dan memberikan keadilan bagi mereka yang

mendambakan. Dengan demikian proses pengadilan bukanlah suatu silogisme.

Undang-Undang merupakan premis mayor, peristiwa kongkrit adalah premis

minor, sedangkan putusan penegak hukum adalah konklusi atau simpulannya.

Karena itu relevan jika penerapan hukum tidak semata-mata melihat kepada

hukum tertulis.

Penindakan insider trading selalu akan terhambat dan terhenti dengan delik tidak

cukup bukti, selama kewenangan perangkat penegak hukum atas yurisprudensi tidak

dioptimalkan sebaikmungkin. Keragu-raguan atas penggunaan pendekataan aliran

rechtsvinding oleh penegak hukum, sebenarnya dapat diatasi dengan adanya payung

hukum atas tindak pidana pasar modal dengan dukungan alternatif barang bukti atau

legalisasi barang bukti yang kiranya dipakai dalam insider trading hingga wewenang

khusus bagi penegak hukum yang mengusut kejahatan pasar modal. Aturan hukum ini

memiliki urgensi yang tidak hanya berdampak mikro pada pasar modal dan bursa,

perekonomian nasional pun bisa ikut bersesuaian bergerak bersamanya dengan arah

positif maupun negatif.

14

Page 20: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

BAB III

DATA DAN FAKTA

I. Praktek Insider Trading Internasional

Insider trading dikategorikan sebagai tindak pidana karena kerugian yang

diakibatkan tidak hanya pada internal perusahaan, lebih lagi berpengaruh pada imej-

nya secara luas ke investor dan masyarakat bahkan sampai menyangkut perekonomian

suatu negara. Tindak pidana ini dapat dipersamakan dengan pembunuhan, walaupun

jauh lebih abstrak dan tidak terlihat langsung secara fisik.

A. Kategori Transaksi Legal

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, tidak selamanya insider trading

dilarang. Di Amerika Serikat, perusahaan yang orang dalamnya terlibat dalam

perdagangan saham harus memenuhi prinsip keterbukaan informasi, yakni

memberikan laporan atas transaksi tersebut ke publik. Laporan atas transaksi

tersebut tidak jarang dijadikan acuan pelaku pasar dalam melakukan transaksi

perdagangan sahamnya, dengan alasan orang dalam lebih mengetahui kondisi

keuangan dan operasional intern perusahaan. Hal ini dimungkinkan karena adanya

stock option yang biasa diberikan kepada manajemen atau pegawai perusahaan

sebagai insentif.

Sebelum tahun 2001, aturan hukum di Amerika melarang transaksi macam ini,

sampai adanya pembuktian balik bahwa transaksi yang dilakukan oleh orang dalam

tidak semata-mata berdasarkan informasi penting yang masih rahasia. Belum lagi,

hampir semua transaksi yang dilakukan oleh orang dalam didasarkan pada kontrak

yang telah dibuat sebelumnya. Contohnya, kontrak yang dibuat oleh perusahaan

dengan pensiunan pegawai yang memiliki saham, dimana pensiunan tersebut akan

menjual kepemilikannya dalam jumlah tertentu setiap bulan tertentu. Ilustrasi ini

jelas tidak mengindikasikan terpenuhinya semua persyaratan transaksi yang dapat

digolongkan sebagai insider trading.

B. Kategori Transaksi Ilegal

Sejak tahun 2004, tidak kurang dari sembilanpuluh tiga negara di dunia yang

memiliki pasar modal, telah menetapkan aturan hukum khusus bagi insider trading.

Kemunculan aturan hukum ini tidak terlepas dari peningkatan signifikan atas

15

Page 21: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

perkembangan pasar modal dalam duapuluh tahun terakhir ini. Perkembangan

pesat ini meningkatkan tuntutan masyarakat yang berlaku sebagai investor atas

kebutuhan aturan hukum yang lebih efektif dan hukuman yang tepat dengan efek

jera. Walaupun demikian, menurut Bhattacharya dan Daouk, efektivitas

implementasi atas penetapan aturan hukum dan komitmen eksekutor di banyak

negara masih rendah.

1. Amerika

Peningkatan dua kali lipat perdagangan saham bursa Amerika

memperlihatkan bagaimana masyarakat Amerika khususnya dan dunia global

pada umumnya menaruh kepercayaan. Hal tersebut salah satunya disebabkan

karena Amerika adalah negara yang memiliki aturan paling keras, jelas dan

tegas atas praktek ilegal insider trading. Sejak tahun 1909, sebelum

dibentuknya Securities Exchange Commission (SEC), telah ada pelarang

pembelian kepemilikan saham oleh orang dalam, dalam aturan hukum.

Kemudian, perkembangan aturan hukum pasar modal di Amerika diilhami oleh

adanya stock market crash pada tahun 1929. Untuk mengontrol pelanggaran

yang menyebabkan stock market crash ditetapkan the Securities Act of 1933 dan

the Securities Exchange Act of 1934. Insider trading diatur di bab 16(b) dan

secara langsung disinggung dalam bab 10(b). Bab 16(b) melarang short-swing

profits (keuntungan yang diperoleh atas pembelian dan penjualan saham dalam

jangka waktu kurang dari enam bulan) oleh orang dalam suatu korporasi.

Orang dalam suatu korporasi adalah direktur, pegawai, dan pemegang saham

dengan kepemilikan lebih dari 10%. Walaupun secara langsung tidak mengatur

insider trading, bab 10(b) the Securities and Exchange Act of 1934 secara umum

mengatur anti-fraud provisions. Aturan hukum lebih khusus mengenai insider

trading ini menjadi semakin jelas sejak adanya The Insider trading Sanctions Act

of 1984 dan The Insider trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988

yang menetapkan adanya denda bagi insider trading sebesar tiga kali

keuntungan yang diperoleh atau kerugian yang ditimbulkan. Aturan hukum

insider trading diperketat dengan Regulation Fair Disclosure oleh SEC pada

tahun 2000.

16

Page 22: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

SEC melakukan pendeteksian dini melalui berbagai pendekatan atas

transaksi perdagangan saham dengan indikasi dan karakteristik insider trading

yaitu monitoring, investigasi, dan whistleblowing. American stock exchanges juga

memiliki real-time market-monitoring software, yang dapat memperlihatkan

serta mendeteksi volume perdagangan saham dan perubahan harga yang

menunjukkan indikasi dini penyimpangan. Investigasi dapat dilakukan secara

efektif karena didukung data online dan periodic filings. Kekuatan yang dimiliki

SEC pun memadai untuk melakukan investigasi. Investigasi ini diarahkan pada

aktivitas yang memiliki karakteristik :

- equal-access theory (kewajiban publikasi informasi penting),

- fiduciary-duty theory (hubungan kepercayaan),

- dan misappropriation (penyalahgunaan informasi).

SEC memiliki wewenang yang luas untuk melakukan investigasi atas insider

trading, baik formal (wewenang memperoleh bukti berupa catatan, pembukuan

dan bukti lainnya) atau informal tanpa harus ada izin dari komisi.

Kasus-kasus insider trading di Amerika, selain berhasil diusut tuntas,

pengenaan denda bagi para pelaku pun dapat diberikan semaksimal mungkin

yang sekiranya mengganti keseluruhan keuntungan yang telah diperolehnya.

Kasus yang sempat mengemuka meliputi Raj Rajaratnam (akuisisi of ATI

Technologies oleh Advanced Micro Device), Eric I. Tsao (mantan pimpinan

eksekutif pada MedImmune, Inc., perusahaan biotechnology), McKinley

(Gliatech), Guillermo Garcia Simon (mantan pegawai FleetBoston Financial

Group), hingga Ivan Boesky, Winans dan Felis, Lord Griffiths, Warner. Kesemua

contoh kasus di atas berhasil diusut SEC dengan pengenaan denda hampir

sejumlah keuntungan yang diperolehnya dengan atau tanpa hukuman penjara.

Kecuali untuk kasus James O’Hagan, yang kemudian akhirnya menjadi salah satu

pemicu utama pemerintah mengamandemen dan menambahkan delik

misappropriation.

Selain melakukan investigasi atas kasus-kasus yang mengemuka, SEC telah

membuat 32 kesepakatan dengan pihak-pihak yang memungkinkan pertukaran

informasi dan kerjasama dalam melakukan investigasi dan proses penindakan

dalam bentuk Mutual Legal Assistance Treaties in Criminal Matters yang bersifat

17

Page 23: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

terikat dan Memoranda of Understanding yang tidak mengikat. Mutual Legal

Assistance Treaties in Criminal Matters disepakati dengan Swis, Inggris dan

Irlandia, Belanda, Turki, Kanada, Bahama dan Italia mengenai saksi, perolehan

keterangan, perolehan dan auntentikasi catatan perusahaan hingga layanan

judisial dan administrasi dokumen. Memoranda of Understanding adalah

kesepakatan SEC dan regulator negara-negara seperti Swis, Jepang, Inggris,

Brazil, Kanada, Italia, Belanda, Perancis, Meksiko, Portugal dan Jerman untuk

saling bertukar informasi serta kerjasama saling menguntungkan lainnya, yang

ternyata lebih efektif pada prakteknya. Selain itu, dalam melaksanakan

fungsinya, SEC pun bekerjasama dengan banyak pihak seperti kongres,

departemen dan lembaga, bursa saham, the Chairman of the Federal Reserve, the

Secretary of the Treasury, dan the Chairman of the Commodity Futures Trading

Commission.

Ada pendapat kontroversial yang menyatakan bahwa insider trading dapat

dianggap sebagai salah satu insentif bagi unsur manajerial (Carlton and Fischel;

Manne). Namun di Amerika, insider trading tetap digolongkan sebagai kejahatan

yang dihukum dengan denda dan penjara, selain juga pelanggaran sipil. Selain

pengaturan dalam ranah hukum, Larry Harris mengemukan bahwa dibutuhkan

adanya executive compensation untuk menghindari praktek insider trading ini. Di

Amerika, nominal executive compensation yang lebih tinggi Jepang dan Jerman.

Dengan kebijakan itu, terbukti mampu meningkatkan efektivitas minimalisasi

transaksi yang diduga insider trading.

2. Inggris

Di Inggris, aturan hukum masalah insider trading mulai termaktub dalam

Criminal Justice Act 1993 Part V Schedule 1 serta Financial Services and Markets

Act 2000 yang mengatur market abuse. Aturan hukum di atas juga mengatur

tentang penggunaan informasi internal perusahaan (dengan karakteristik

market-sensitive) yang tidak diketahui banyak orang, dalam transaksi

perdagangan saham. Berbeda dengan aturan hukum di Amerika yang

mengharuskan adanya hubungan langsung pelaku transaksi dengan orang

dalam, di Inggris segala sesuatu yang didasarkan pada informasi internal yang

diperoleh baik secara langsung maupun tidak dapat dikategorikan sebagai

18

Page 24: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

insider trading. Selain memiliki pengaturan khusus seperti yang telah dijelaskan

di atas, Inggris memiliki aturan mengenai United Kingdom’s City Code on

Takeovers and Mergers yang mengharamkan keterlibatan insider trading dalam

prosesnya.

Walaupun aturan hukum telah ada di Inggris untuk kasus insider trading, pada

parakteknya penegakan hukum tidak semulus yang ada di Amerika. Hukuman

yang terealisasi hanya delapan kasus sejak 2001 di Inggris. Denda maksimal

yang pernah dijatuhkan pun hanya sekitar $1.5 million atau sekitar 150 miliar

rupiah kepada mantan direktur hedge fund GLG Partners yaitu Philippe Jabre. The

Financial Services Authority (FSA), regulator pasar modal Inggris tidak

mempublikasi investigasi yang sedang dilakukannya. FSA tidak memiliki sarana

yang tepat dalam melakukan investigasi kasus insider trading. Selain itu, aturan

hukum mengharuskan FSA menghukum penggunaan informasi materil,

sekalipun si pelaku tidak menyadari bahwa informasi yang digunakannya

tersebut bersifat rahasia. Kewenangan menyadap telepon tidak dimiliki UK-FSA

tidak seperti SEC (karena terbatas hanya untuk polisi dan badan intelijen seperti

Indonesia saat ini). Wewenang yang dimiliki hanya terbatas pada hak untuk

melakukan memeriksa catatan nomor telepon yang dihubungi atau

menghubungi. Keterbatasan wewenang ini menyebabkan adanya keterbatasan

untuk mengusut tuntas kasus dugaan insider trading. Lepas dari semua itu,

kewenangan memberikan denda yang tidak terbatas bagi pelaku sebenarnya

telah dimiliki FSA seperti layaknya kewenangan SEC.

3. Lainnya

Walaupun Jerman, Italia, Jepang, Belanda telah memiliki aturan hukum insider

trading, pada prakteknya mereka agak kepayahan mengatasi insider trading,

budaya mereka cenderung melegalkanya. Insider trading umum dilakukan untuk

memperoleh keuntungan dari pengetahuan lebih yang dimiliki seseorang.

C. Aturan Hukum

1. Alat Bukti

Insider trading susah dibuktikan. Pada dasarnya, transaksi pembelian dan

penjualan saham adalah kegiatan yang legal. Niatan dari trader-lah kemudian

membuat kegiatan tersebut menjadi ilegal. Jelas suatu niatan yang ada di setiap

19

Page 25: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

pikiran trader tidak dapat dibuktikan secara hukum legal konstitusional. Belum

lagi direct evidence dari insider trading pun sulit ditemukan, berbeda dengan

pembunuhan yang memiliki bukti alat bantu seperti pisau atau pistol dengan

sidik jari. Dalam setiap kasus insider trading, bukti yang mungkin didapatkan pun

tergantung kondisi dan keadaan kasus masing-masing. Melakukan investigasi

layaknya menyusun puzzle, menghubungkan alur pikir seorang insider trader.

Melakukan analisis detail dan tidak menutup segala kemungkinan bahwa

transaksi tersebut diperoleh melalui informasi ketika bertemu di restoran,

telepon, hubungan baik dengan orang dalam suatu perusahaan dan lainnya.

Melihat kemungkinan-kemungkinan bahwa bukti insider trading tidak dengan

mudah ditemukan dalam bentuk fisik (karena muncul dari sebuah niatan), teknik

yang dipakai oleh investigator juga seharusnya dapat memunculkan niatan

tersebut sebisa mungkin dalam bentuk fisik yang diterima konstitusi. Pencarian

bukti dapat dapat ditelusuri melalui penyadapan telepon atau catatan

percakapan yang dilakukan oleh oknum terduga. Amerika memiliki teknik

investigasi khusus yang biasanya digunakan FBI yaitu dengan cara memasang

wire taps dan membuka kesempatan seluas-luasnya bagi unnamed whistleblower.

Pun kesuksesan pengungkapan tidak jarang berasal dari kerjasama

internasional. Jika hal tersebut pun tidak membuktikan, pembuktian sebaliknya

secara tradiosional oleh terduga insider trading dapat dilakukan. Amerika

memungkinkan SEC melakukan investigasi sampai melakukan penyadapan

telepon dengan prosedur tertentu. Selain itu, Amerika memberikan wewenang

penegak hukum untuk memproses kasus ini demi kepentingan pemodal,

investasi dan pertumbuhan ekonomi. Kedua hal inilah yang tidak dimiliki setiap

negara dengan bursa saham, tidak juga dalam implementasinya.

2. Sanksi

Tidak semua pelaku insider trading perlu diberikan civil action berupa

penahanan setalah dilakukannya pemeriksaaan. Pada dasarnya, administrative

action berupa denda, dalam jumlah yang tidak rendah namun yang dijatuhkan

sebisa mungkin menutup kerugian pihak-pihak tertentu atas insider trading,

telah cukup mewakili hukuman bagi tindak kejahatan white-collar ini. Kecuali

20

Page 26: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

jika pelanggaran terus berlanjut, mengancam, atau berulang, maka kasus dapat

disidangkan dalam tindak pidana dengan ancaman hukuman yang lebih tinggi.

II. Praktek Insider trading di Indonesia

Seperti layaknya praktek pasar modal di seluruh dunia yang terpapar risiko insider

trading, Indonesia pun demikian. Pencegahan melalui ranah aturan hukum diharapkan

berbagai pihak menjadi niatan baik dari regulator untuk memaksimalisasi

perlindungan terhadap investor.

A. Aturan Hukum

Indonesia memiliki Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal

yang mengatur tersendiri bagian khusus mengenai pelarangan insider trading

dalam pasal 95 sampai 99 serta hukuman pidananya dalam pasal 104 (penjara

paling lama 10 tahun dan denda paling banyak sebesar Rp 15 miliar). Pelarangan ini

ditujukan bagi :

1. Transaksi pembelian atau penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten

atau Perusahaan Publik atas saham Emiten atau Perusahaan Publik yang

bersangkutan (Pasal 95 Undang-Undang Pasar Modal). Yang dimaksud orang

dalam dari Emiten atau Perusahaan Publik adalah :

a. komisaris, direktur, atau pegawai Emiten atau Perusahaan Publik

b. pemegang saham utama Emiten atau Perusahaan Publik

c. orang perseorangan yang karena kedudukan (memiliki jabatan pada

lembaga, institusi, atau badan pemerintah) atau profesinya atau karena

hubungan usahanya (hubungan kerja atau kemitraan dalam kegiatan usaha,

antara lain hubungan nasabah, pemasok, kontraktor, pelanggan, dan

kreditur) dengan Emiten atau Perusahaan Publik memungkinkan orang

tersebut memperoleh informasi orang dalam.

d. Pihak yang dalam waktu 6 (enam) bulan terakhir tidak lagi menjadi Pihak

sebagaimana dimaksud dalam huruf a, huruf b, atau huruf c di atas.

2. Transaksi pembelian atau penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten

atau Perusahaan Publik atas saham perusahaan lain yang melakukan transaksi

dengan Emiten atau Perusahaan Publik yang bersangkutan (Pasal 95 Undang-

Undang Pasar Modal). Meskipun yang bersangkutan bukan orang dalam dari

perusahaan lain tersebut, informasi mengenai perusahaan lain tersebut lazim

21

Page 27: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

diperoleh karena kedudukannya pada Emiten atau Perusahaan Publik yang

melakukan transaksi (semua bentuk) dengan perusahaan lain tersebut.

3. Transaksi pembelian atau penjualan atas saham Emiten atau Perusahaan Publik

yang dilakukan pihak lain atas dasar pengaruh informasi yang diberikan orang

dalam (secara aktif orang dalam yang mempengaruhi transaksi (Pasal 96

Undang-Undang Pasar Modal)) atau informasi yang didapatkannya secara

melawan hukum (Pasal 97 Undang-Undang Pasar Modal). Orang dalam harus

berhati-hati dengan informasi material yang berada dalam penguasaannya,

sehingga harus dijaga sedemikian rupa agar tidak mempengaruhi pihak lain

untuk melakukan pembelian dan atau penjualan atas Efek dari Emiten atau

Perusahaan Publik yang bersangkutan, baik secara sengaja maupun tidak.

Setiap Pihak yang dengan sengaja berusaha secara melawan hukum (mencuri,

membujuk orang dalam, atau dengan kekerasan dan ancaman) untuk

memperoleh dan pada akhirnya memperoleh informasi orang dalam mengenai

Emiten atau Perusahaan Publik, juga dikenakan larangan yang sama, untuk

melakukan transaksi atas Efek yang bersangkutan, serta dilarang

mempengaruhi Pihak lain untuk melakukan pembelian dan atau penjualan atas

Efek tersebut atau memberikan informasi orang dalam tersebut kepada pihak

lain yang patut diduga akan menggunakan informasi tersebut untuk melakukan

pembelian dan penjualan Efek. Larangan tidak berlaku bagi seseorang yang

bukan orang dalam meminta informasi dari Emiten atau Perusahaan Publik dan

kemudian memperolehnya dengan mudah tanpa pembatasan, namun larangan

akan berlaku apabila pemberian informasi orang dalam disertai dengan

persyaratan untuk merahasiakannya atau persyaratan lain yang bersifat

pembatasan (Pasal 97 ayat 2 Undang-Undang Pasar Modal).

4. Transaksi pembelian atau penjualan saham yang dilakukan Perusahaan Efek

yang memiliki informasi orang dalam mengenai Emiten atau Perusahaan Publik

yang bersangkutan, untuk dirinya sendiri (Pasal 98 Undang-Undang Pasar

Modal). Dikecualikan untuk transaksi yang dilakukan atas perintah nasabahnya

tanpa rekomendasi dan pengaruh tertentu dari perusahaan efek. Ketentuan ini

memberi kemungkinan Perusahaan Efek untuk melakukan transaksi Efek

semata-mata untuk kepentingan nasabahnya karena salah satu kegiatan

22

Page 28: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Perusahaan Efek adalah sebagai Perantara Pedagang Efek yang wajib melayani

nasabahnya dengan sebaik-baiknya. Dalam melaksanakan transaksi Efek

dimaksud, Perusahaan Efek tidak memberikan rekomendasi apa pun kepada

nasabahnya tersebut.

Pengecualian atas kemungkinan pengklasifikasian insider trading ditetapkan oleh

Bapepam-LK contohnya transaksi efek antar orang dalam (Pasal 99 Undang-

Undang Pasar Modal).

B. Dugaan Insider trading di Indonesia

Bagian ini akan memberikan data dan fakta atas dugaan kasus insider trading yang

mengemuka dalam satu dasawarsa terakhir.

1. Tahun 1999, kasus Bank Bali pada program rekapitalisasi, dimana tidak

dipenuhinya kewajiban untuk memberikan laporan atas informasi material

berupa tagihan kewajiban kepada pihak ketiga yang belum dilunasi sebesar tiga

triliun (Indra Safitri).

2. Tahun 2000, yaitu kasus penjualan saham Fiskaragung Perkasa melalui

beberapa perusahaan efek sebelum dan pada saat dinyatakan pailit. Atas kasus

Fiskaragung Perkasa, negara menetapkan denda sejumlah Rp396.500.000

(Siaran Pers Bapepam 2000).

3. Tahun 2001, kasus Bank Central Asia dugaan insider trading di tengah

gencarnya kontroversi program divestasi saham Pemerintah pada bank swasta

nasional terbesar di Indonesia. Setelah melakukan berbagai kegiatan

investigasi selama kurang lebih 4 bulan, pada awal Oktober 2001 Tim

Pemeriksa akhirnya menyimpulkan bahwa pergerakan dan perubahan harga

saham BCA di Bursa Efek Jakarta periode transaksi Mei sampai Juni 2001 yang

cukup signifikan ternyata lebih disebabkan oleh reaksi pasar dan perilaku

pemodal yang menyikapi rencana divestasi saham pemerintah pada

perusahaan publik tersebut secara cukup emosional. Kasus ini diduga

merugikan negara sekitar 30 miliar.

4. Tahun 2002, satu kasus Indosat dalam proses divestasi saham yang melibatkan

sejumlah pihak namun justru menyebabkan jatuhnya harga saham. Kasus

tersebut tidak terbukti karena adanya dukungan data dari SEC dan FSA bahwa

data dan identitas pemilik penerima manfaat (beneficial owner) tidak ada

23

Page 29: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

hubungannya dengan orang dalam. Kasus ini diduga merugikan negara tak

kurang dari Rp 400 miliar (Kun Wahyu Winasis, Abdullah, dan Parlindungan

Sibuea).

5. Tahun 2003, satu kasus Bumi Resources setelah transaksi Perjanjian Jual Beli

(Sales and Purchase Agreement) antara PT Bumi Resources dengan BP dan Rio

Tinto.

6. Tahun 2005, kasus Sari Husada ketika manajemen mengeluarkan kebijakan

Employee Stock Option Program, yaitu kebijakan penjualan saham perusahaan

kepada karyawan dengan harga yang lebih murah sebesar 5% (94 juta lembar)

dari keseluruhan sahamnya. Opsi saham yang seharusnya dibeli oleh karyawan,

malah mayoritas dibeli pihak komisaris, direksi, dan manajer senior. Namun,

selang berapa waktu kemudian kembali diberlakukan kebijakan Share Buy Back

(pembelian kembali). Kasus Share Buy Back ini merugikan negara sekitar 68

miliar. Sedangkan, Bapepam-LK hanya memberikan sanksi administratif

sebesar 2,8 miliar kepada pihak orang dalam yang memperoleh keuntungan

dari praktek tersebut.

7. Tahun 2006, Dugaan insider trading saham PT Bumi Resources Tbk BUMI

sebelum suspensi.

8. Tahun 2007, dua kasus yaitu BNI dan PGAS. Pada proses divestasi saham

pemerintah di Bank Negara Indonesia, transaksi saham mendadak naik hingga

8,4 juta saham (biasanya tak lebih dari satu juta saham per hari) akibat

transaksi jual besar-besaran selama 10 menit. Harga saham BNI anjlok. Di lain

pihak, dugaan kasus insider trading pada PGAS terjadi akibat adanya

penundaan pemberitahuan status proyek ke publik [Pikiran Rakyat]. Dugaan

kasus insider trading pada PGAS yang mengindikasikan kerugian negara

sejumlah 1,3 triliun rupiah.

9. Tahun 2009, tiga kasus meliputi Matahari Departement Store, Bumi Resources

dan Petrosea. Dugaan insider trading terjadi ketika PT Matahari Putra Prima

Tbk menjual 90,76 persen sahamnya di PT Matahari Departemen Store Tbk

kepada anak usaha CVC Capital Partner, Meadow Asia Company Ltd (MAC)

sebesar 2,65 juta lembar dengan nilai total Rp 7,168 miliar [famega syafira;

tempo interaktif]. Sesaat sebelum dan setelah transaksi tersebut, terjadi

24

Page 30: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

lonjakan harga saham PT Matahari Putra Prima Tbk yang menimbulkan

kecurigaan karena sebenarnya volume perdagangan perusahaan ritel itu sangat

minim [bisnis indonesia]. Aksi korporasi berupa penerbitan Convertible Bonds

memicu kenaikan harga maupun tingginya transaksi saham Bumi di bursa.

Kemarin, harga Bumi menguat 15 persen ke level 2.800 rupiah. Dua broker

asing, Credit Suisse dan CLSA, tercatat memborong saham Bumi Resources

selama setidaknya dua hari terakhir dalam jumlah fantantis. Credit Suisse

Limited Singapura bertindak sebagai agen penjual dan penjamin emisi. Dugaan

Insider trading Petrosea tahun 2009. Pada periode sebelumnya, saham Petrosa

yang jarang ditransaksikan, mendadak aktif dan meningkat signifikan, sebelum

akuisisi oleh PT Indika Energy Tbk (bisnis keuangan).

25

Page 31: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

BAB IV

PEMBAHASAN

Setelah melakukan pengumpulan data dan fakta mengenai kasus insider trading

yang telah terjadi di Indonesia selama satu dasawarsa terakhir, kita akan menganalisis

risiko atas insider trading dengan pendekatan manajemen risiko yang berawal dari

identifikasi (yang telah kita lakukan sebelumnya), pengukuran risiko, pemetaan risiko

dan kemudian mitigasi risiko. Hasil identifikasi risiko, dapat disimpulkan bahwa

dugaan kasus insider trading secara umum dapat merugikan pemodal dan negara.

I. Pengukuran Risiko

Pengukuran risiko dapat dilakukan dengan dua pendekatan yaitu probabilitas dan

dampak atas eksposur risiko.

A. Probabilitas

Pengukuran tingkat keterjadian kasus insider trading akan dilakukan dengan

analisis kualitatif dan frekuensi, untuk menentukan pemetaannya.

1. Kualitatif

Semakin berkembangnya pasar modal Indonesia, tidak melulu diakibatkan

adanya kondisi yang kondusif bagi pemodal baik dalam negeri maupun luar

negeri dalam menginvestasikan uangnya. Bisa jadi, hal ini diakibatkan oleh

adanya kondisi optimal bagi transaksi spekulasi yang dapat memberikan

keuntungan dalam jumlah besar dalam waktu singkat bagi pemodal. Sehingga

justru semakin besar volume perdagangan suatu pasar modal, paparan risiko

spekulasi hingga tindak pidana justru semakin besar. Salah satu tindak pidana

yang dibahas salam makalah ini adalah insider trading. Sehingga secara

kualitatif, insider trading dapat dikatakan sangat mungkin terjadi.

2. Frekuensi

Dilihat dari frekuensinya selama satu dasawarsa terakhir, dapat dirata-rata

setiap tahunnya minimal satu kasus dugaan insider trading mengemuka ke

publik Indonesia.

B. Dampak

Karena keterbatasan data, pengukuran dampak atas kasus insider trading hanya

akan dilakukan dengan hipotesis yang disampaikan Drajat Wobowo, pengamat

26

Page 32: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

ekonomi dari Institute for Development of Economics and Finance pada tahun 2002,

dimana akibat kasus insider trading, pemerintah dirugikan lebih dari Rp 1 triliun

per tahun. Analisis mengenai dampak akan dilanjutkan dalam studi kasus PT.

Indosat Tbk. dan PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, untuk memperjelas

bahwa dengan adanya aturan hukum yang ada saat ini, dampak kerugian belum

dapat ditutupi oleh adanya penetapan denda pada pelaku insider trading. Bahkan

dengan aturan yang ada, kerapkali kasus insider trading hanya sampai wilayah

dugaan dan pemeriksaan tanpa kesimpulan berarti atas indikasi kerugian yang

telah ditimbulkannya. Atas pendekatan hipotesis ini dapat dinyatakan bahwa

dampak kasus insider trading signifikan. Signifikansi ini akan diperjelas pada kedua

studi kasus yang dipilih random dengan keunikan masing-masing yang berbeda

yaitu kasus PT. Indosat, Tbk dan PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk.

II. Kasus PT. Indosat, Tbk

Kasus ini terkait dalam proses pelaksanaan divestasi saham pemerintah atas PT

Indosat, Tbk (ISAT) periode bulan Mei 2002. Selain pelaksanaan divestasi, ISAT

berencana melakukan corporate action seperti pembelian 25% saham anak

perusahaannya PT. Satelindo atas milik De Te Asia Holding GMBH dengan kombinasi

antara pengeluaran saham baru (setelah divestasi saham ISAT), penerbitan instrumen

hutang dan dana internal kas perusahaan (konferensi pers pada tanggal 15 Mei 2002

sore). Keputusan jual sekitar 4,1 juta saham ISAT pada 16 Mei 2002, oleh Merrrill

Lynch (sebagai anggota bursa terbesar) menyebabkan koreksi negatif saham secara

signifikan yang merugikan proses divestasi saham pemerintah.

Prinsip keterbukaan informasi yang harus disampaikan ke publik terkait Peraturan

Bapepam No. X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus Segera Diumumkan

Kepada Publik mengatur kejadian-kejadian penting yang wajib disampaikan terkait

dengan pelaporan insidentil khususnya mengenai penjualan tambahan efek kepada

masyarakat atau secara terbatas yang material jumlahnya. Namun konferensi pers yang

dilakukan sehari sebelum proses divestasi memberikan misleading information akibat

pemilihan diksi kombinasi bukannya alternatif. Sedang menurut Direktur Keuangan

dan Administrasi ISAT, pembelian 25% saham Satelindo dapat dilakukan dengan kas

internal perusahaan tanpa menerbitkan saham baru. Kesimpangsiuran informasi ini

27

Page 33: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

yang diindikasi menyebabkan tidak terpenuhinya target negara dalam divestasi saham

ISAT, dengan perkiraan kerugian 400 miliar rupiah.

A. Hipotesis Pendekatan Karakteristik

1. Keterlibatan orang dalam

Merrill Lynch melakukan transaksi untuk kepentingan nasabahnya yaitu

Merril Lynch Pierce, Fenner and Smith Inc. (MLPFNS) dari New York dan Merril

Lynch International (MLI) di London. Penjualan besar-besaran ini terjadi saat

pemerintah melakukan penawaran terbatas, padahal rekomendasi analisnya

adalah "beli" untuk saham ISAT. Pihak Merrill Lynch menyatakan semua

transaksi yang dilakukan semuanya wajar. Menjual dan membeli saham

tergantung keputusan nasabah, pihaknya hanya memberikan rekomendasi.

Merril Lynch Indonesia ikut serta dalam beberapa pertemuan dan pembicaraan

berkaitan dengan corporate action ISAT bersama Mandiri Sekuritas. Adanya

hubungan antara Mandiri Sekuritas dengan pihak Merril Lynch Indonesia

dimana Mandiri Sekuritas merupakan pihak yang menyatakan diri sebagai

penasihat keuangan ISAT dan memiliki informasi berkaitan dengan corporate

action ISAT. Merril Lynch Indonesia menyatakan bahwa pihaknya diminta oleh

Mandiri Sekuritas untuk membantu pelaksanaan corporate action ISAT,

walaupun tidak ada hubungan kontrak khusus antara keduanya.

Jika kita tilik hubungan yang tergambar di atas, terlihat bahwa Merril Lynch

merupakan pihak selain orang dalam (tippees) yang melakukan transaksi atas

informasi yang diperolehnya dari orang dalam (manajerial ISAT) dalam rapat

tertutup corporate action Satelindo. MLPFNS dari New York dan MLI di London

melakukan transaksi penjualan atas saham ISAT melalui kepanjangan tangan

Merril Lynch. Hipotesis dapat diarahkan pada posisi ini, dimana adanya

rekomendasi “beli” yang seharusnya diberikan Merril Lynch kepada kliennya

MLPFNS dari New York dan MLI di London atas saham ISAT, namun mereka

melakukan sebaliknya, sebelum proses divestasi. Dugaan berkembang, bisa jadi

Merril Lynch memberikan informasi orang dalam yang diperolehnya di

beberapa pertemuan, diskusi, rapat mengenai corporate action yang akan

dilakukan ISAT.

28

Page 34: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

2. Informasi material

Merril Lynch merupakan pihak eksternal (konsultan) yang memiliki kontrak

dengan perusahaannya untuk menjaga confidential information dapat

dikategorikan menghancurkan prinsip fiduciary duty, jika melakukan transaksi

insider trading untuk keuntungan pribadi. Dengan penggunaan informasi ini,

setiap unsur manajerial dan pihak eksternal dapat dianggap telah melakukan

penyimpangan yang serius atas kewajibannya. Informasi penting inilah yang

kemudian menjadi objek tindak pidana pada kasus insider trading ini.

Yang dapat dikategorikan sebagai informasi material dalam kasus ini adalah

informasi yang berkaitan dengan corporate action pembelian 25% saham PT.

Satelindo atas milik De Te Asia Holding GMBH. Konferensi pers pada tanggal 15

Mei 2002 sore dengan kombinasi antara pengeluaran saham baru (setelah

divestasi saham ISAT), penerbitan instrumen hutang dan dana internal kas

perusahaan secara jelas mengisyaratkan bahwa ISAT akan segera melakukan

pengeluaran saham baru sebanyak 54,5 juta saham untuk pembiayaan

pembelian saham tersebut. Pengeluaran saham baru dilakukan setelah

divestasi pemerintah namun prosesnya tetap diusahakan selesai sebelum akhir

bulan Juni 2002. Informasi yang diungkap di atas sebenarnya dapat

digolongkan misleading information karena menurut keterangan Direktur

Keuangan dan Administrasi ISAT, diperoleh fakta bahwa sebenarnya untuk

pembayaran tahap pertama (28 Juni 2002) pembelian saham PT Satelindo yang

dimiliki oleh De Te Asia Holding GMBH sebesar 65 juta US Dollar cukup diambil

dari dana internal ISAT atau tidak perlu dilakukan pengeluaran saham baru.

Informasi material yang sebenarnya ini hanya diketahui orang dalam pada

rapat-rapat yang membahas divestasi dan masalah corporate action yang

dilakukan dalam waktu yang tidak berselang.

3. Keuntungan

Pada dasarnya sebuah transaksi insider trading harus menguntungkan pribadi

tertentu untuk dapat digolongkan sebagai insider trading. Keuntungan pribadi

ini dapat kembali di-breakdown menjadi menguntungkan secara nominal atau

mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar secara nominal. Atas informasi

orang dalam yang mengetahui bahwa adanya misleading information yang

29

Page 35: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

sekiranya dapat mengoreksi negatif harga saham dalam beberapa hari ke depan

ini diduga sengaja dimanfaatkan untuk mencegah potensi kerugian yang

mungkin timbul, setelah publik mengetahui informasi yang beredar. BEJ

akhirnya melakukan penghentian sementara perdagangan saham ISAT, setelah

harga jatuh Rp 600 per saham dibanding harga penutupan sehari sebelumnya

(Kompas).

4. Menjual atau membeli

Pada tanggal 16 Mei 2002, Merril Lynch Indonesia melakukan penjualan saham

ISAT sebanyak 4.135.500 lembar dari 2 (dua) nasabahnya yaitu MLPFNS

sebanyak 3.535.500 lembar dan MLI sebanyak 600.000 lembar, dengan total

volume perdagangan sebesar 39,48% dari seluruh volume transaksi saham

ISAT pada tanggal 16 Mei 2002.

B. Dugaan

Unsur utama dari transaksi yang diduga insider trading adalah harus adanya

pihak yang dikategorikan orang dalam yang memberikan informasi material

sehingga dilakukan transaksi jual atau beli saham dengan tujuan menguntungkan

dirinya atau orang lain yang dipengaruhinya tersebut. Lubang pembuktian inilah

yang hingga saat ini selalu membuntukan pemeriksaan pendahuluan insider

trading. Kemampuan membuktikan ada atau tidaknya pengaruh orang dalam, posisi

orang dalam yang sekiranya terlibat dan sebagainya. Dalam contoh kasus saham

ISAT, dimana Merril Lynch sebagai perusahaan efek yang melakukan transaksi jual

saham secara signifikan sehingga mengoreksi negatif harga saham di saat-saat

penting divestasi jelas akan menimbulkan kecurigaan tersendiri. Rekomendasi yang

diberikan oleh perusahaan efek bisa jadi dianut oleh pemodal namun sebaliknya,

pun bisa tidak. Rekomendasi inilah yang kemudian sulit dibuktikan. Rekomendasi

dapat dilakukan dengan media apapun baik elektronik maupun non-elektronik,

tertulis maupun bicara (lewat telepon misalnya). Karena pada dasarnya menurut

Brudney and Clark, kasus insider trading adalah pengalihan keuntungan secara

ilegal yang dilakukan sembunyi-sembunyi. Aturan hukum di Indonesia, pasal 99

dimungkinkan mengenai pengecualian atas transaksi yang dilakukan atas perintah

nasabahnya tanpa rekomendasi dan pengaruh tertentu dari perusahaan efek.

30

Page 36: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

C. Hasil Pemeriksaan

Tuduhan kacaunya harga saham dalam proses divestasi saham pemerintah atas

ISAT akibat insider trading tidak terbukti. Berdasarkan hasil analisa dan

pemeriksaan antara Bapepam dengan SEC dan FSA guna menemukan data

beneficial owner (data pemilik penerima manfaat), ternyata tidak ditemukan bukti

adanya orang dalam yang berkedudukan sebagai beneficial owner. Hal tersebut

dimungkinkan karena status orang dalam yang berkaitan langsung dengan pihak

bertransaksi dikenakan pada Merrill Lynch. Sedangkan US-SEC dan FSA tidak dapat

membuktikan ada atau tidaknya rekomendasi atau pengaruh Merrill Lynch pada

keterjadian transaksi dengan volume signifikan tersebut. Padahal dugaan kerugian

negara diperkirakan mencapai empat ratus miliar rupiah (Herwidayatmo).

III. Kasus PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk

Seperti diketahui, kasus ini bermula dari terjadinya penurunan secara signifikan

harga saham PT. Perusahaan Gas Negara (Persero), Tbk (PGAS) di Bursa Efek Indonesia

yaitu sebesar 23,36 persen, dari Rp9.650 (harga penutupan pada tanggal 11 Januari

2006) menjadi Rp7.400 per lembar saham pada tanggal 12 Januari 2007. Penurunan

harga saham tersebut sangat erat kaitannya dengan siaran pers yang dilakukan oleh

PGAS sehari sebelumnya (11 Januari 2007). Dalam siaran pers tersebut dinyatakan

bahwa terjadi koreksi atas rencana besarnya volume gas yang akan dialirkan, yaitu

mulai dari (paling sedikit) 150 MMSCFD menjadi 30 MMSCFD. Selain itu, direksi juga

menyatakan bahwa tertundanya gas in (dalam rangka komersialisasi), yang semula

akan dilakukan pada akhir Desember 2006 tertunda menjadi Maret 2007. Informasi

yang dirilis tersebut sebenarnya sudah diketahui oleh manajemen PGAS sejak tanggal

12 September 2006 (informasi tentang penurunan volume gas) serta sejak tanggal 18

Desember 2006 (informasi tertundanya gas in), yang artinya terdapat keterlambatan

pelaporan keterbukaan informasi atas penundaan proyek pipanisasi yang dilakukan

oleh PGAS sebanyak 35 hari. Prinsip keterbukaan informasi yang dicederai atas

informasi material yang seharusnya tidak dimanfaatkan pihak tertentu ini tercantum

dalam Peraturan Bapepam No. X.K.1 tentang Keterbukaan Informasi Yang Harus Segera

Diumumkan Kepada Publik mengatur kejadian-kejadian penting yang wajib

disampaikan terkait dengan pelaporan insidentil khususnya

perolehan/kehilangan/penundaan kontrak penting.

31

Page 37: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

A. Hipotesis Pendekatan Karakteristik

1. Keterlibatan orang dalam

Berbeda dengan kasus ISAT yang lebih rumit dan melibatkan pemodal luar

negeri, kasus PGAS lebih mudah diuraikan. Beberapa orang dalam yang

melakukan transaksi dalam rentang waktu 35 hari dari diketahuinya informasi

sampai pemberitahuan ke publik yaitu Adil Abas, Nursubagjo Prijono, WMP

Simanjuntak, Widyatmiko Bapang, Iwan Heriawan, Djoko Saputro, Hari Pratoyo,

Rosichin, dan Thohir Nur Ilhami. Kesembilan orang tersebut adalah manajerial

internal yang berkedudukan sebagai pegawai kunci, direktur teknis, sekretaris

yang secara langsung melakukan transaksi. Jelas untuk transaksi (tingkat

pertama) penjualan yang dilakukan orang dalam dari Emiten atau Perusahaan

Publik atas saham Emiten atau Perusahaan Publik yang bersangkutan telah

dilarang dalam Pasal 95 Undang-Undang Pasar Modal pada huruf a perihal

kategori orang dalam yaitu komisaris, direktur, atau pegawai Emiten atau

Perusahaan Publik yang bersangkutan dan d yaitu pihak yang dalam waktu 6

(enam) bulan terakhir tidak lagi menjadi Pihak sebagaimana dimaksud dalam

huruf a.

2. Informasi material

Penggunaan informasi penting yang bersifat rahasia dan belum dipublikasikan

ini jelas-jelas menghancurkan prinsip fiduciary duty (Wilgus) oleh setiap unsur

manajerial dari level bawah sampai atasan yang memiliki kontrak hukum untuk

bekerja dan bertanggungjawab dengan mengedepankan kepentingan

pemegang saham, dibanding kepentingan pribadi, untuk segala sesuatu yang

terkait langsung dengan kinerja perusahaan, minimal sampai enam bulan

setelah penghentian kontrak kerja dengan Emiten atau Perusahaan Publik yang

bersangkutan. Informasi yang direlease pada awal Januari 2007, sebenarnya

sudah diketahui oleh manajemen PGAS sejak tanggal 12 September 2006

(informasi tentang penurunan volume gas) serta sejak tanggal 18 Desember

2006 (informasi tertundanya gas in). Kedua informasi tersebut dikategorikan

sebagai informasi yang material dan dapat mempengaruhi harga saham di

Bursa Efek, hal tersebut tercermin dari penurunan harga saham PGAS pada

tanggal 12 Januari 2007.

32

Page 38: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

3. Keuntungan

Penjualan saham yang dilakukan kesembilan orang yang dikategorikan orang

dalam menyebabkannya mencegah kemungkinan rugi atas penurunan harga

saham setelah press conference. Sehingga kesembilan orang dalam tersebut

dalam jangka waktu 35 hari melakukan penjualan atas sahamnya.

4. Menjual atau membeli

Kesembilan orang dalam tersebut melakukan transaksi selama tenggar waktu

35 hari sebelum konferensi pers.

B. Hasil Pemeriksaan dan Sanksi

Berbeda dengan kasus ISAT, kasus PGAS kali ini dapat dibuktikan, karena

merupakan kasus insider trading level pertama yang melibatkan karakteristik

pertama dari keterlibatan orang dalam (tidak serumit ISAT). Pengenaan sanksi

hanya berupa administratif berupa denda, yang meliputi :

1. Sdr. Adil Abas sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

2. Sdr. Nursubagjo Prijono sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah);

3. Sdr. WMP Simanjuntak sebesar Rp2.330.000.000,00 (dua miliar tiga ratus tiga

puluh juta rupiah);

4. Sdr. Widyatmiko Bapang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta

rupiah);

5. Sdr. Iwan Heriawan sebesar Rp76.000.000,00 (tujuh puluh enam juta rupiah);

6. Sdr. Djoko Saputro sebesar Rp154.000.000,00 (seratus lima puluh empat juta

rupiah);

7. Sdr. Hari Pratoyo sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);

8. Sdr. Rosichin sebesar Rp184.000.000,00 (seratus delapan puluh empat juta

rupiah); dan

9. Sdr. Thohir Nur Ilhami sebesar Rp317.000.000,00 (tiga ratus tujuh belas juta

rupiah).

Sanksi tersebut ditetapkan antara lain dengan mempertimbangkan pola transaksi

dan akses yang bersangkutan terhadap informasi orang dalam. Total sanksi yang

dikenakan atas kasus ini sejumlah tiga miliar rupiah. Sedangkan dugaan kerugian

negara mencapai tidak kurang dari 1,3 triliun rupiah (Wahyu Daniel).

33

Page 39: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

IV. Pemetaan Risiko Insider trading

Atas pengukuran risiko yang telah dilakukan baik dari perspektif probabilitas

maupun dampak, serta bukti hasil analisis studi kasus pada PT. Indosat Tbk. dan PT.

Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk. dapat disimpulkan bahwa tingkat keterjadian

insider trading di Indonesia sangat mungkin dengan pengaruh yang signifikan. Jika

memakai pendekatan manajemen risiko tradisional, dengan matrix pemetaan diperoleh

bahwa :

Gambar 1. Pemetaan Risiko Insider Trading

Atas pemetaan risiko di atas, insider trading tergolong dalam kuadran I dengan dampak

dan probabilitas yang tinggi. Dengan kata lain, insider trading jika tidak diatasi secara

optimal akan mengganggu stabilitas investasi Indonesia dan secara agregat akan

mengganggu pertumbuhan PDB hingga pertumbuhan ekonomi.

V. Mitigasi Risiko

Professor dari Wharton finance, Jeremy J. Siegel berpendapat bahwa insider trading

meningkatkan risiko pembelian sekuritas. Pemodal tidak bisa mempercayai harga

saham yang ditawarkan. Dengan adanya kasus semacam insider trading, stigma yang

berkembang seolah memberikan sinyalemen bahwa pemodal akan membayar lebih

dari harga yang seharusnya atau mendapatkan sedikit dari hasil penjualan yang

34

rendahprobabilitastinggi

III insider tradingIIIIVtin

ggi

sign

ifika

nsi

rend

ah

Page 40: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

seharusnya. Eric W. Orts, seorang professor legal studies and business ethics di Wharton

menyatakan rendahnya penindakan kasus insider trading memberikan dampak yang

buruk bagi pemodal dan menurunkan kepercayaan masyarakat. Pada dasarnya, insider

trading tidak mungkin dihindari karena sebenarnya kasus ini lazim dilakukan oleh para

spekulan yang menghalalkan segala cara melalui informasi orang dalam untuk

mendapatkan keuntungan. Mitigasi risiko yang mungkin dilakukan oleh pemerintah,

dengan kepanjangan tangan Bapepam-LK dilakukan melalui ranah aturan hukum,

sebagaimana yang dilakukan oleh negara-negara lain dalam rangka menertibkan

perdagangan saham di bursa demi menjamin keadilan, keteraturan dan efisiensi.

A. Aturan Hukum Bapepam-LK

Kunci keberhasilan tugas Bapepam-LK adalah sejauh mana fungsi pembinaan,

pengaturan dan pengawasan yang tercermin dari penetapan aturan hukum dan

implementasi pelaksanaan yang mengkoordinasikan stakeholder seperti Bursa

Efek, Lembaga Kliring dan Penjaminan, Lembaga Penyimpanan dan Penyelesaian,

Lembaga dan Profesi Penunjang Pasar Modal, mampu menjamin dan melindungi

para pemodal (M.S. Tumanggor). Evaluasi efektivitas implementasi aturan hukum

dilakukan dengan bantuan instrumen Quality Legal Audit untuk mengetahui

kualitas peraturan-peraturan yang diterapkan di Pasar Modal guna meminimalkan

peluang terjadinya penyimpangan dan pelanggaran hukum. Hal ini penting untuk

menjamin pertumbuhan Pasar Modal yang membutuhkan dukungan sistem dan

mekanisme yang berpijak pada aturan main yang jelas yang mengatur gerak dan

langkah pelaku dalam menjalankan aktivitas Pasar Modal. Aturan gerak dan

langkah ini tetap memungkinkan kesempatan menciptakan atau melakukan

berbagai metode dan strategi investasi, bebas berkreasi serta menjalankan berbagai

jenis usaha, seperti tertuang dalam Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1995

tentang Penyelenggaraan Kegiatan Di Bidang Pasar Modal. Kebebasan dalam

menjalankan aktivitas di Pasar Modal tentunya perlu bahkan harus dibatasi oleh

rambu-rambu hukum dan tata cara yang ditentukan oleh perangkat

perundangundangan serta ketentuan pelaksanaan lainnya.

Diperkenannya kebebasan bertanggungjawab tetap diikuti dengan larangan-

larangan atas koridor-koridor tertentu yang prinsipil, misalnya indikasi dugaan

kasus tindak pidana pasar modal seperti misleading information, market

35

Page 41: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

manipulation dan insider trading. Adanya sanksi hukum baik administrasi sampai

sanksi hukuman pidana. Bapepam-LK menjalankan pengawasan secara represif,

melakukan pemeriksaan, penyelidikan dan penyidikan seperti diatur dalam

Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1995 tentang tata cara pemeriksaan di

Pasar Modal. Dalam rangka itulah maka sesuai dengan amanah yang digariskan

dalam Undang-Undang Pasar Modal, bahwa dalam rangka menyempurnakan

pengaturan pasar modal telah dikeluarkan serangkaian peraturan yang

memberikan kepastian dan jaminan hukum bagi para pelaku pasar modal. Adanya

kepastian hukum merupakan wahana untuk timbulnya kepercayaan kepada pasar.

Salah satu syarat agar pasar modal mampu mengembangkan perekonomian

Indonesia adalah kejahatan di pasar modal khususnya insider trading harus dapat

ditemukan dan diselesaikan melalui hukum yang berlaku baik itu kebiasaan

maupun karena telah diatur dalam aturan di pasar modal.

B. Urgensi Peningkatan Peran Bapepam-LK

Menurut kajian evaluasi UU Pasar modal, Bapepam perlu meningkatkan

perannya dalam hal (Sigit Setiawan) :

1. pengawasan;

2. pembenahan sistem dan prosedur;

3. menyiapkan revisi UU Pasar Modal agar lebih berorientasi ke penerapan

teknologi di bidang pengawasan dan perdagangan efek;

4. melakukan koordinasi dengan lembaga terkait.

Masih menurut Studi Evaluasi Pelaksanaan UU No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar

Modal dari ketujuh bagian yang belum dilaksanakan dengan sempurna atau hasil

pelaksanaannya tergolong tidak baik salah satunya ketentuan pasal 90 s.d 98

Undang-Undang Pasar Modal tentang penyebaran informasi, dalam hal ini

pelarangan insider trading.

Ketidakpastian pasar bagi investor akibat kasus-kasus insider trading yang tidak

segera diselesaikan akan menyebabkan capital outflow. Sedang bagi pemerintah

akan berakibat terhambatnya program privatisasi (divestasi) sehingga berdampak

pada stabilitas anggaran belanja (APBN). Selama Undang-Undang Pasar Modal No. 8

Tahun 1995 diundangkan, baru terdapat satu kasus pasar modal yang diselesaikan

melalui jalur pidana (Elfira Taufani).

36

Page 42: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

C. Manfaat Regulasi

U Bhattacharya dan H Daouk menyatakan bahwa berdasarkan studi empiris

terkini didapat bahwa penegakan hukum terkait kasus insider trading akan

mengurangi biaya modal kira-kira 5%, keuntungan lain dari tindakan tersebut

adalah efisiensi pasar tercapai sekaligus tingkat kepercayaan investor akan

meningkat. Pendapat kedua ini banyak dukungan karena pesan yang begitu kuat

akan perlindungan bagi investor dimana terdapat tiga hal penting yang akan dicapai

jika penegakan hukum terhadap kasus insider trading dilaksanakan, yaitu:

1. regulasi yang efektif dibidang hukum khususnya penegakan hukum secara

umum akan menghasilkan pengembangan pasar modal ke arah yang lebih baik

sekaligus perlindungan bagi investor;

2. regulasi yang efektif akan membentuk siklus keterkaitan positif antara investor

dan perusahaan publik di mana dengan tingkat risiko yang rendah akan dicapai

biaya operasional yang rendah pada akhirnya akan menarik perusahaan-

perusahaan untuk menjadi perusahaan publik yang terdaftar di pasar modal;

3. para regulator dan badan yang menangani penegakan hukum di pasar modal

wajib mampu untuk mendeteksi dan mencegah tindakan-tindakan yang dapat

merugikan investor. Jika investor kehilangan kepercayaannya maka pasar

modal akan masuk pada siklus negatif di mana nilai saham akan jatuh,

perusahaan-perusahan publik yang masuk dalam kategori baik akan keluar dari

pasar modal pada akhirnya aktivitas pasar modal secara keseluruhan akan

terhenti.

Sedangkan, pihak-pihak yang akan mendapat manfaat dari aturan hukum :

1. Market Professionals

Pihak-pihak seperti broker-dealers, securities analysts, floor traders,

arbitrageurs, dan manajemen investasi yang selama ini jasa layanannya

digunakan investor dalam hal mengumpulkan dan menganalisis informasi

untuk mendapatkan keuntungan (Haddock and Macey).

2. Regulator

Dengan adanya aturan hukum yang jelas, regulator memiliki greater power,

prestige, and budget (Bainbridge).

37

Page 43: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

3. Pemegang Saham Minoritas

Insider trading lebih identik kepada pemegang saham dengan akses lebih

kepada perusahaan (jika tidak bisa dikategorikan sebagai mayoritas). Jelas hal

ini akan mempengaruhi pemegang saham minoritas. Dengan adanya kejelasan

aturan, hal ini dapat diminimalisasi.

D. Proposing Regulation

Dari penjabaran di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa mitigasi risiko atas

kasus insider trading perlu dievaluasi kembali, mengingat masih adanya loopholes

yang memungkinkan keterjadian kasus yang terus bertambah. Hal tersebut wajar

jika menimbang bahwa perangkat hukum yang ada tidak berkembang secepat pasar

modal, dimana dapat disimpulkan bahwa :

1. Alat bukti

Umumnya, insider trading mengalami kesulitan mencari alat bukti yang dapat

diterima secara hukum (Khuzami), karena bukti insider trading umumnya

memiliki karakteristik circumstantial (Mateja). Diterimanya alat bukti berupa

rekaman telepon atau catatan transaksi digital di Indonesia, telah dilegalkan

dengan Undang-Undang No. 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi dan

Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

Elektronik. Dalam pasal 26A huruf a UU No. 20 Tahun 2001, rekaman

penyadapan telepon dapat digunakan sebagai alat bukti petunjuk dalam

persidangan sebagaimana dicantumkan dalam Kitab Undang-Undang Hukum

Acata Pidana pasal 188 ayat (2) KUHAP, yang menyebutkan bahwa alat bukti

lain yang dapat digunakan berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima,

atau disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu.

Penilaian atas kekuatan pembuktian ini kemudian dilakukan dengan forensik

komputer.

2. Teknik investigasi

Salah satu penyebab gagalnya pembuktian insider trading adalah penggunaan

teknik investigasi yang konvensional. Walaupun rekaman telepon dan transaksi

digital dapat dijadikan alat bukti yang sah menurut hukum, teknik investigasi

yang mungkin dilakukan oleh Bapepam-LK tidak memungkinkan untuk itu. Jika

ingin melakukan teknik investigasi tidak terbatas, lembaga yang diberikan

38

Page 44: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

wewenang khusus di Indonesia hanya terbatas pada kepolisian, kejaksaan dan

KPK. Jika menginginkan teknik investigasi semacam itu, prosedur teknis

permintaan bantuan jelas akan memakan waktu lama, belum lagi harus adanya

alasan atau indikasi khusus yang diberikan Bapepam-LK dalam hal pelimpahan

wewenang penyidikan selanjutnya. Sedangkan indikasi khusus misalnya atas

rekomendasi pembelian atau penjualan saham dengan informasi orang dalam

inilah yang justru sulit didapatkan dengan teknik investigasi konvensional,

melainkan harus melalui teknik penyadapan (wiretapping) atau minimal

perolehan call detail record (CDR).

3. Kekuatan khusus bagi lembaga pasar modal

Yang membedakan SEC dengan regulator pasar modal lainnya adalah kekuatan

khusus yang dimilikinya untuk mengusut kasus pasar modal, khususnya insider

trading. Dengan kekuatan tersebut, kasus dugaan insider trading dapat diusut

dengan lebih cepat karena memotong teknis prosedural yang di negara lain

dilakukan oleh lembaga penyidikan. Wewenang khusus yang dapat diberikan

kepada pasar modal misalnya adalah dengan kemampuan melakukan teknik

investigasi wiretapping atau kekuasaan laiinya yang sekiranya memudahkan

pemeriksaan dan pembuktian insider trading. Selain itu, perlu dipertimbangkan

untuk membentuk Komisi Penyelesaian Kasus Pasar Modal guna

menyelesaikan kasus-kasus yang ada di pasar modal terutama insider trading.

Keputusan Komisi adalah merupakan putusan final yang diberi kewenangan

sebagai quasi eksekutif, quasi legislatif dan quasi yudisial.

4. Kelengkapan perangkat hukum, fasilitas, infrastruktur, SDM yang seimbang

yang terintegrasi dan kedudukannya yang komprehensif

Pengungkapan kasus insider trading membutuhkan adanya kerjasama

terintegrasi yang dibangun oleh kelengkapan fasilitas hukum berupa Undang-

Undang pasar modal tanpa celah yang memungkinkan fleksibilitas bagi pelaku,

infrastruktur terkomputerisasi yang mampu mendeteksi jika adanya dugaan

kecurangan transaksi yang dilakukan, SDM yang tidak hanya mengerti aturan

hukum namun memiliki kreatifitas pengusutan kasus baik secara formal

maupun informal, serta kerjasama Bapepam-LK yang dibangun dengan

berbagai pihak. Kerjasama ini dapat dijalin dengan institusi dalam dan luar

39

Page 45: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

negeri seperti Bank Indonesia, provider telepon seluler, BPPN, lembaga

penunjang dan profesi penunjang pasar modal, IOSCO hingga hubungan

bilateral perjanjian hukum mengenai pasar modal dan perangkatnya.

5. Sanksi yang tepat

Dari penelitian yang dilakukan diperoleh beberapa kesimpulan yaitu para

pelaku insider trading lebih efektif diarahkan pada perbuatan melawan hukum

dan sanksi yang dikenakan berupa ganti rugi atau denda atau Alternative

Dispute Resolution (ADR) dimana dijatuhkannya sanksi pidana adalah upaya

akhir. Besarnya ganti rugi atau denda tersebut disesuaikan dengan tingkat

kerugian akibat dari pelanggaran tersebut serta diupayakan mampu

menimbulkan efek jera.

Hal tersebut dapat wujud dengan diamandemennya Undang-Undang Pasar Modal

baik keseluruhan maupun bagian khusus insider trading. Sebenarnya, amandemen

Undang-Undang pasar modal ini sedang dalam proses legalisasi yang memuat hal-

hal seperti :

1. Kewenangan bank secrecy secara penuh dimana Bapepam-LK dapat memeriksa

rekening seseorang yang belum ditetapkan sebagai tersangka. Hal tersebut

untuk mencegah banyak kasus pelanggaran dan kejahatan pasar modal yang

akhirnya dipetieskan lantaran tak cukup bukti karena Bapepam-LK tidak bisa

membuktikan adanya aliran dana dalam rekening tersangka. Pasalnya,

Bapepam selama ini merasa kesulitan untuk membuka rekening nasabah

karena prosedur yang sangat panjang. Atas wewenang tersebut, Bapepam-LK

harus membuat standar operating prosedure (SOP) pembukaan rekening

nasabah tersebut agar tidak ada abuse atau penyalahgunaan wewenang.

2. Sanksi berupa penyitaan sampai harta pelaku di luar hasil penggelapan sampai

hukuman kurungan demi menimbulkan efek jera, hal tersebut merupakan

buntut kekecewaan Bapepam-LK atas putusan pengadilan yang memberikan

hukuman terlalu ringan kepada pelaku kejahatan pasar modal.

3. Dia menyatakan akan fokus melahirkan aturan yang bisa mengusahakan

pengembalian dana nasabah. Hal itu, lanjut dia, ditujukan agar hukuman yang

dijatuhkan memiliki efek jera bagi para pelaku kejahatan pasar modal.

40

Page 46: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

4. Pengaturan mengenai masalah transaksi elektronik dalam kasus pasar modal

yang dapat dijadikan bukti hukum di meja hijau. Keterbatasan ini dinilai telah

memberikan peluang bagi pelanggaran pasar modal untuk bergerak luwes

dalam sistem pasar modal.

5. Untuk tergabung dalam IOSCO dan melakukan kerjasama dalam bentuk

Multilateral Memorandum of Understanding (MMOU), Indonesia harus terlebih

dahulu masuk ke dalam daftar A. Karena itu, amandemen UUPM penting

dilakukan agar standar peraturan pasar modal nasional dan internasional bisa

selaras. Selain itu, Bapepam juga berkeinginan agar bisa membentuk kerjasama

dengan anggota IOSCO jika terjadi cross border fraud atau kejahatan pasar

modal lintas negara. Dengan cara tersebut, Bapepam-LK menjadi lebih mudah

dalam menyelidiki kasus-kasus manipulasi transaksi dan naked short selling

yang banyak terjadi di bursa saham domestik.

6. Memperjelas ketiga prinsip yang dilanggar dalam insider trading yaitu equal-

access theory, fiduciary duty dan misappropriation. Kemudian memperluas

pengertian orang dalam yang mendapatkan manfaat sehingga yang sebelumnya

tidak tercakup dalam kategori tersebut dapat ditindak oleh hukum yang

berlaku.

Amandemen Undang-Undang Pasar Modal No. 8 Tahun 1995 sudah pernah masuk

ke DPR RI pada tahun 2004. Namun karena berbagai alasan yang kurang jelas,

pembahasan ditunda. Kini, Bapepam-LK berencana mengajukan kembali

amandemen UU Pasar Modal 1995 setelah dilakukannya kajian dan diskusi

bersama dengan Kementerian Hukum dan HAM, Sekretariat Negara, Bank

Indonesia dan Kementerian Keuangan. Makalah ini kemudian bertujuan untuk

mendukung urgensi penetapan Amandemen Undang-Undang Pasar Modal dalam

rangka mendukung pengusutan tuntas kasus pasar modal khususnya insider

trading.

41

Page 47: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

BAB IV

KESIMPULAN

Makalah ini menggunakan perspektif manajemen risiko untuk menganalisis kasus

insider trading. Kasus yang berawal dari asimetri informasi ini berusaha diminimalisasi

dengan pengaturan mengenai prinsip keterbukaan informasi. Namun karena

karakteristik spekulan yang bersedia mengeluarkan pengorbanan ekonomi tertentu

atas informasi yang sekiranya dapat menguntungkannya secara signifikan dalam

tempo singkat, insider trading tidak dapat samasekali diatasi dengan hanya prinsip

keterbukaan informasi.

Negara-negara lain di dunia telah mengatur sedemikian rupa tentang hal ini.

Misalnya di Amerika, aturan hukum untuk mengusut kasus insider trading disesuaikan

terus menerus untuk menutup loopholes yang dapat merugikan pemodal dan

menurunkan tingkat kepercayaan terhadap bursa saham. Mitigasi diarahkan pada

wewenang SEC, teknik investigasi yang digunakan, kerjasama bilateral dan

internasional dalam rangka memudahkan pengusutan dan pembuktian kasus yang

melibatkan banyak pihak dengan kompleksitas yang tinggi ini.

Indonesia memiliki Undang-Undang Pasar Modal namun belum dapat secara

optimal mengusut tuntas kasus insider trading untuk diajukan ke pengadilan. Selalu

terhenti pada masalah pengumpulan barang bukti. Misalnya pada kasus ISAT, dimana

hasil pemeriksaan tetap tidak dapat membuktikan adanya rekomendasi perusahaan

efek Merril Lynch untuk menjual saham dalam volume dan nilai yang sangat signifikan.

Belum lagi jika kita berbicara masalah kelanjutan penyidikan dan pengadilan,

keterbatasan wewenang penegak hukum dan tuntutan hukum atas pihak non-orang

dalam sampai saat ini belum diatur secara jelas.

Makalah ini diharapkan dapat menjadi salah satu dukungan akademisi akan urgensi

aturan hukum bagi pengusutan kasus insider trading di Indonesia. Secara spesifik bagi

amandemen Undang-Undang Pasar Modal khususnya bagian insider trading yang

mengatur beberapa masalah loopholes yang telah kita bahas sebelumnya. Jika semua

pihak terus menerus menganggap insider trading adalah hanya hal yang lazim terjadi,

maka dalam beberapa waktu ke depan iklim investasi Indonesia akan diidentikkan

dengan kemudahan melakukan tindak pidana tanpa pengusutan sehingga terus

42

Page 48: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

menerus menyuburkan praktik ini. Iklim yang kondusif bagi tindak pidana, jelas akan

menghambat perkembangan investasi dan dunia usaha, karena rendahnya keamanan

dan jaminan transaksi pasar modal. Sehingga makalah ini pada akhirnya telah berhasil

memenuhi salah satu tujuannya yaitu mendukung urgensi penetapan legalisasi aturan

hukum atas insider trading di Indonesia, melalui dukungan perspektif manajemen

risiko.

43

Page 49: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

DAFTAR PUSTAKA

Dolgopolov, Stanislav. Insider trading. The Concise Encyclopedia of Economics. Diakses dari http://www.econlib.org/library/Enc/InsiderTrading.html

Federal Defennse Cases. Recent Sec Enforcement Cases That Provide Insight Into The Amount Of Penalties Paid By Violators In Recent Years. Litigation Release. 2004. Diakses dari http://www.federaldefensecases.com/insidertradingcaselaw.php

Jamaludin. Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Emiten Terkait Adanya Pelanggaran.

Juniarti, Frency Yunita. Pengaruh Tingkat Disclosure Terhadap Biaya Ekuitas. Fakultas Ekonomi – Universitas Kristen Petra.

King, Russell Ryan, Spalding. The Trend In Recent Insider-Trading Settlements: Flexible Leniency. September 2006. Corporate & Securities Law Advisor - Vol. 20, No. 4, Pgs. 2-7. Diakses dari http://www.bowne.com/securitiesconnect/details.asp?storyID=1347

Monico, Michael D, Jacqueline S. Jacobson. Supreme Court Turns Insider Trading Inside Out. National Association of Criminal Defense Lawyers. December 1997. Diakses dari www.nacdl.org/CHAMPION/ARTICLES/97dec04.htm

Polk, Han Shen Davis, Wardwell. A Comparative Study Of Insider trading Regulation Enforcement In The US And China. Journal of Business & Securities Law - Vol. 9, No. 1, Pgs. 41-74. January 2010. China. Diakses dari http://www.bowne.com/securitiesconnect/details.asp?storyID=1953

Prianto, Joko Sugeng et al. Analisis kasus US investigators poised to bring more insider trading cases. Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Program Studi Magister Management Ilmu Perpustakaan UI. Jakarta.

Rizky, Yanuar. 30 Tahun Pasar Modal Kita. Diakses dari http://www.majalahtrust.com/danlainlain/kolom/1463.php

Safitri, Indra. Pembuktian Insider trading di Skandal Bank Bali. Diakses dari business.fortunecity.com/.../indocap_art_pembuktian070999.htm

Setiawan, Sigit. Studi Evaluasi Pelaksanaan Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal. Badan Kebijakan Fiskal. Diakses dari www.fiskal.depkeu.go.id/.../kajian%5CSigit%20-%20Ringkasan%20UU%20PAsar% 20Modal%20Baru.doc

Taufani, Elfira. Analisis Terhadap Kebijakan Kriminal Dan Penegakan Hukum Di Dalam Tindak Pidana Pasar Modal. Universitas Sriwijaya. Diakses dari www.fh.unsri.ac.id/old_version/ElfiraTaufani.doc

Tomasic, R. Insider trading in the USA and the United Kingdom. Australian Institute of Criminology. 1991. Diakses dari http://www.aic.gov.au/publications/previous% 20series/lcj/1-20/casino/chapter%204.aspx

Page 50: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Tumanggor, M.S. Kajian Hukum Atas Insider trading Di Pasar Modal Suatu Antisipasi Terhadap Pengembangan Ekonomi Indonesia (Satu Telaah Singkat). Program Doktor Universitas Padjadjaran. Bandung. Diakses dari www.bapepam.go.id/.../Kajian%20Hukum%20Atas%20Insider%20Trading.pdf

Wharton. Why Insider Trading Is Hard to Define, Prove and Prevent. September 2009. Diakses dari http://beyond.knowledgeatwharton.com/index.cfm?fa=viewArticle& ID=2379

Winasis, Kun Wahyu, Abdullah, dan Parlindungan Sibuea. Kasus insider trading Indosat tak terbukti. Diakses dari www.majalahtrust.com/hukum/figur/104.php

Xydias, Alexis, James Lumley. FSA Struggles With Insider trading That Doesn't Happen in U.K. June 2007. Diakses dari http://preview.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive_en10&sid=a0Le7f.KNDos

_____, Giant fraud insider trading case director pleads guilty. January 2010. Diakses dari http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8447348.stm

Republik Indonesia. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal. November 1995. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1995 Nomor 64.

Republik Indonesia. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik. April 2008. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 58.

Bapepam. Press Release Penerbitan Peraturan Bapepam Dan Penjelasan Kasus Pelanggaran Di Bidang Pasar Modal Penjelasan Kasus PT Bank Bali Tbk. Departemen Keuangan RI.

Bapepam. Press Release Penerbitan Peraturan Bapepam Dan Penjelasan Kasus Pelanggaran Di Bidang Pasar Modal Penjelasan Kasus PT Fiskaragung Perkasa Tbk. Departemen Keuangan RI.

Bapepam. Penjelasan Bapepam Atas Hasil Pemeriksaan Kasus Transaksi Perdagangan Saham Bbca. Oktober 2001. Departemen Keuangan RI.

Bapepam. Siaran Pers Hasil Pemeriksaan Kasus Divestasi Saham PT. Indosat, Tbk. Oleh Kementerian Badan Usaha Milik Negara (Periode Pemeriksaan: 23 Mei - 24 Juni 2002). 2002. Departemen Keuangan RI.

Bapepam. Ringkasan Siaran Pers Akhir Tahun 2008. Desember 2008. Departemen Keuangan RI.

Bapepam. Siaran Pers Badan Pengawas Pasar Modal. Desember 2002. Departemen Keuangan RI.

Page 51: Urgensi Aturan Hukum  atas Insider trading di Indonesia  dalam Perspektif Manajemen Risiko

Situs Terkait :http://vivanews.com/http://www.bapepam.go.id/ http://www.bisnis indonesia.comhttp://www.idx.co.id/http://www.investorsaham.com/http://www.ortax.org/http://www.pikiranrakyat.comhttp://www.sec.gov/http://www.tempointeraktif.com/http://www.vibiznews.com/id.wikipedia.org/en.wikipedia.org/