ANALISIS KRITIS ASPEK HUKUM

DALAM PENGELOLAAN LINGKUNGAN

Studi Kasus: Pencemaran dan Perusakan Lingkungan Hidup

Oleh PT. Kallista Alam, Propinsi Aceh

Tugas Akhir. Mata Kuliah Hukum dan Kelembagaan Lingkungan

Program Studi Ilmu Lingkungan

Program Magister Pengelolaan Lingkungan

Oleh:

SYAMPADZI NURROH NIM: 13/354980/PMU/7908

Dosen:

Dr. Harry Supriyono, S.H.,M.Si

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS GADJAH MADA

Y O G Y A K A R T A

2 0 1 4

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pengelolaan lingkungan terkait antara hubungan faktor abiotik, biotik dan

sosial budaya pada lokasi tertentu, hal ini berkaitan dengan kawasan bentanglahan

yang mencakup pada sistem ekologi dan ekosistem lokasi tersebut. Dalam

pengelolaan lingkungan hidup bahwa lingkungan hidup yang baik dan sehat

merupakan hak asasi setiap warga negara Indonesia sebagaimana diamanatkan

dalam Pasal 28H Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Kebijakan dalam pengelolaan lingkungan hidup tertuang dalam Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan

Pengelolaan Lingkungan hidup. Dinamika dalam pengelolaan lingkungan

mengalami perkembangan secara signifikan dari waktu ke waktu sehingga UU

Nomor 23 Tahun 1997 tentang pengelolaan lingkungan hidup dilakukan

pembaharuan menjadi UU RI Nomor 32 Tahun 2009. Hal ini diperlukan untuk

lebih menjamin kepastian hukum dan memberikan perlindungan terhadap hak

setiap orang untuk mendapatkan lingkungan yang baik dan sehat sebagai bagan

dari perlindungan terhadap keseluruhan ekosistem.

Kepastian hukum menjadi portal dalam pengelolaan lingkungan untuk

proses kegiatan pencegahan (preventif) dan sanksi administratif dalam

pencemaran dan Perusakan lingkungan hidup (Hardjasoemantri 1999). Setelah

kepastian hukum sebagai konsep dasar dalam pengelolaan lingkungan maka

penegakan hukum menjadi peran yang krusial ketika pelanggaran terhadap hukum

yang telah berlaku di Republik Indonesia mengenai perlindungan dan pengelolaan

lingkungan hidup (Siahaan 2004).

Dalam aspek penegakan hukum pada studi kasus pencemaran dan Perusakan

lingkungan hidup oleh PT. Kallista Alam di Provinsi Aceh. Perusahaan ini

bergerak dibidang perkebunan kelapa sawit yang memiliki area lahan seluas 1.605

2

ha yang berada dalam kawasan ekosistem laser berlokasi di Desa Pulo Kruet,

Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh. Isu Perusakan

dan pencemaran lingkungan yang dilakukan oleh perusahaan ini mengenai

pembukaan lahan dengan cara membakar di rawa Gambut Tripa. Dalam hal ini

Kementrian lingkungan Hidup (Ministry of Environment) sebagai pengawas

aktivitas perusahaan untuk mencegah terjadinya Perusakan dan pencemaran

lingkungan hidup. Berikut ini Gambar 1. lokasi Perusahaan PT. Kallista Alam

yang berada di kawasan Tripa, Provinsi Aceh

Gambar 1. Peta Kawasan Tripa, Sumber : WWF Indonesia (2013)

Pada tanggal 11 April dan 26 juli 2012 berdasarkan laporan dari Unit Kerja

Presiden Di Bidang Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan (UKP4),

Kementrian Lingkungan Hidup (kuasa hukum) mengajukan gugatan Perusahaan

ini diajukan gugatan hukum kepada perusahaan atas pertanggung jawaban

terdapat titik panas (hotspot) yang diindikasikan terjadi dugaan pembakaran lahan

di wilayah kerja perusahaan ini. Data titik panas (hotspot) diperoleh dari Citra

satelit (MODIS) yang dikeluarkan secara resmi oleh NASA, Amerika Serikat.

Berdasarkan data dan informasi tersebut menjadi acuan dasar untuk membuktikan

secara nyata di lapangan bahwa perusahaan ini melakukan Perusakan dan

3

pencemaran lingkungan hidup sebagai penyampaian bukti-bukti dan mengajukan

gugatan ke pengadilan.

Penegakan hukum dalam pengelolaan lingkungan hidup merupakan isu

krusial karena dalam UU No. 32 2009 pada pasal 2 menyatakan bahwa

perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup dilaksanakan berdasarkan asa

tanggung jawab negara, kelestarian dan keberlanjutan serta pencemar membayar.

Pengawasan dan sanksi administratif pada pasal 71 menyatakan bahwa menteri,

gubernur atau bupati/walikota sesuai kewenangannya wajib melakukan

pengawasan serta pada pasal 76 menerapkan sanksi administratif kepada

penanggung jawab usaha dan atau kegiatan jika dalam pengawasan ditemukan

pelanggaran terhadap izin lingkungan.

Studi kasus Pencemaran dan Perusakan Lingkungan Hidup Oleh PT.

Kallista Alam, Propinsi Aceh merupakan contoh kasus dimana proses

penegakan hukum dalam pengelolaan lingkungan yang diamanahkan oleh

Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

Lingkungan Hidup. Tahapan-tahapan proses penegakan hukum sehingga tercipta

keadilan dan menjamin kepastian hukum menjadi asas tanggung jawab Negara

untuk melindungi, menjamin kelestarian fungsi lingkungan hidup, keselamatan,

kesehatan dan kehidupan manusia sesuai dengan pasal 4 mengenai ruang lingkup

perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup yang meliputi perencanaan,

pemanfaatan, pengendalian, pemeliharaan, pengawasan dan penegakan hukum.

1.2. Tujuan

Berdasarkan latar belakang seperti telah diuraikan di muka, dapat

dirumuskan bahwa studi kasus Pencemaran dan Perusakan Lingkungan

Hidup Oleh PT. Kallista Alam, Propinsi Aceh sebagai pendekatan untuk

mempelajari proses dan tahapan dalam aspek penegakan hukum. Berkaitan

dengan hal tersebut, maka tujuan kajian ini untuk menganalisis secara kritis proses

tahapan dalam aspek penegakan hukum dalam kasus pengelolaan lingkungan

hidup.

4

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Penegakan Hukum Lingkungan (Environmental Enforcement)

Dalam acuan penegakan hukum lingkungan di Indonesia terdapat pada

Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan

Lingkungan Hidup. Rekapitulasi mengenai penegakan hukum terbagi menjadi

penegakan hukum administratif, penegakan hukum pidana dan Penegakan hukum

perdata dalam UU tersebut. Berikut dibawah ini disajikan pada Tabel 1. mengenai

rekapitulasi penegakan hukum lingkungan dengan komponen tujuan, instrumen

penegakan dan prosedur bagaimana penegakan hukumnya dilakukan dan disajikan

pada Gambar 2. Mengenai konfigurasi penegakan hukum Lingkungan

berdasarkan sumber dari Undang-Undang yang belum diperbaharui, konfigurasi

ini menunjukan bahwa skema penegakan hukum lingkungan di Indonesia.

Sumber: Supriyono (2008)

5

Tabel 1. Rekapitulasi Penegakan hukum lingkungan yang tertuang dalam UU

Nomor 32 Tahun 2009, Republik Indonesia.

Aspek Penegakan Hukum

Administratif

Penegakan Hukum

Pidana

Penegakan Hukum

Perdata

Tujuan Mencegah Agar

Perbuatan Terlarang

Tidak Dilakukan

Memberikan Efek Jera

Dengan Penghukuman

Pidana Kurungan, Denda

Dan Tindakan Tertentu

(Tata Tertib)

Memberikan Efek Jera

Dengan Pembebanan

Pembayaran Ganti Kerugian

Kepada Korban

Instrumen

Penegakan

1. Izin

2. Persyaratan dalam

Izin (Tata

Ruang,Amdal, dan

Deskresi)

3. Pengawasan

(Inspektur, Sistem

dan Mekanisme

Pengawasan)

4. Sanksi

Administrasi

1. Ketentuan Pidana

dalam undang-undang

2. Criminal Justice

System

3. Sistem Pembuktian

(Laboratorium, saksi

ahli)

1. Ketentuan Materiil Dan

Formil ( Hir/Rbg, Perma

Class Action, Perma

Mediasi Di Pengadilan)

2. 3 Akses ( Informasi,

Partisipasi, Keadilan,

Pengembangan

Kapasitas Publik

3. Pembuktian ( Lab, Ahli,

Valuasi Kerugian)

Prosedur 1. Penaatan Sukarela

2. Bantuan Teknis

3. Teguran

4. Audit Wajib

5. Paksaan

Pemerintahan

6. Suspensi

7. Pencabutan Izin

Kuhap :

LikDikTut Pts

Korporasi :

-Korporasi Sebagai

Pelaku :

-Kriteria Roling

-Kriteria Kawat Duri

-Pemidanaan Badan

hukum (Kriteria Iron

Wire)

-Pemidanaan Pemimpin

(Kriteria Slavenburg)

Hir/Rbg :

-Gugat JawabPembukti

AnPts

-Class Action

-Legal Standing

-Strict Liability

------------------------

-Citizen Law Suit

-Market Share Liability

Sumber: (Sugianto 2007)

Keterangan :kik (penyelidikan); dik (penyidikan); tur (penuntutan) dan pts (keputusan)

6

2.2 Struktur Kelembagaan dalam Penegakan Hukum

Penegakan hukum memiliki struktur kelembagaan sebagai isu strategis

Kelembagaan negara. Kinerja yang sinergis merupakan kunci keberhasilan dalam

penegakan hukum. Berikut ini disajikan pada Gambar 3. mengenai Pola Struktur

kelembagaan dalam penegakan hukum lingkungan hidup.

Gambar 3. Struktur Kelembagaan Penegak Hukum Lingkungan Hidup Sumber: Sugianto 2007

Kerangka kelembagaan memiliki tugas dan fungsi kerja yang sinergis satu

sama lain, beriku ini disajikan pada Tabel 2. Mengenai tugas dan fungsi kerja dari

struktur kelembagaan negara yang terdiri dari Kementrian Lingkungan Hidup

(KLH), National Environmental Enforment Review Board, dan National

Environmental Enforment Task Force.

7

Tabel 2. Rekapitulasi Penegakan hukum lingkungan yang tertuang dalam UU

Nomor 32 Tahun 2009, Republik Indonesia

Kelembagaan Tugas dan Fungsi Kerja

Kementrian Lingkungan Hidup

(KLH)

1. Penanggung Jawab atas keseluruhan

operasionalisasi task force

2. Bertanggung Jawab untuk memfasilitasi penyediaan

dan pengadaan pembiayaan, sarana dan prasarana

dalam menunjang kebutuhan operasional task force

3. Melakukan koordinasi dengan Kepala Kepolisian RI,

Jaksa Agung dan pihak-pihak lain yang terkait dalam

pelaksanaan operasionalisasi task force;

National Environmental Enforment

Review Board

1. Melakukan review dan pengawasan atas cara kerja

dan hasil-hasil kerja National Environmental

Enforcement Task Force;

2. Menyusun Rencana Strategis dan kebijakan

Pengembangan Pola Penegakan Hukum Lingkungan

terpadu;

3. Melakukan monitoring dan evaluasi pelaksanaan

program, termasuk menerapakan reward and

punnishment terhadap para Penegak Hukum yang

terlibat dalam task force sesuai dengan

kewenangannya

National Environmental Enforment

Task Force

1. Melakukan penyelidikan, penyidikan dan penuntutan

(likdiktut) atas kasus pencemaran dan atau

perusakan lingkungan yang terjadi, sesuai dan

berdasarkan hukum acara yang berlaku;

2. Menyusun rencana dan program kerja tahunan

dalam pengembangan dan pelaksanaan program

penegakan hukum lingkungan;

3. Melakukan pengkajian dan pengembangan

kelembagaan di tingkat Daerah;

4. Melakukan kegiatan pendidikan dan pelatihan dalam

rangkan pengembangan kapasitas penegak hukum

lingkungan;

5. Melakukan koordinasi teknis dengan instansi terkait

dalam kerangka optimalisasi kinerja penegakan

hukum lingkungan

Sumber: Sugiarto (2007)

8

2.3. Sengketa dalam Penegakan Hukum Lingkungan

Sengketa merupakan wujud konflik yang terjadi, Supriyono (2008)

menyatakan bahwa sengketa menyangkut perbedaan persepsi/cara pandang atau

terdapat pihak-pihak yang merasa dirugikan. Penyelesaian konflik dapat

diselesaikan dalam beberapa cara, Christoper Moore (1996) dalam Mayer ( 2011)

menyatakan bahwa

Moore (1986, 1996) suggests three types of interests:

substantive (concerns about tangible benefits), procedural

(concerns about a process for interacting, communicating, or

decision making), and psychological (concerns about how

one is treated, respected, or acknowledged)

Secara prosedural mengenai proses yang perlu diperhatikan untuk interaksi,

komunikasi dan pembuatan keputusan. Ada 4 tahapan mengenai penyelesaian

prosedural tersebut diantaranya :

1. Private decision making by parties yaitu pengambilan keputusan

secara private antara pihak yang terlibat . hal ini lebih cenderung pada

istilah musyawarah, duduk bersama untuk menyelesaikan

permasalahan dan hasilnya merupakan hasil mufakat antar pihak yang

terlibat. Dalam keputusan ini konflik akan terhindarkan, diskusi secara

informal , mempercepat penyelesaian masalah, negosiasi dan tahapan

mediasi.

2. Prvate thrid party ialah pengambilan keputusan oleh pihak ketiga

berupa keputusan administrasi dan abitrasi.

3. Judicial an legislation decision yaitu keputusan dalam menyelesaikan

konflik melalui pihak ketiga yang menggunakan jalur hukum baik

hukum pidana maupun perdata (hukum otoritas) melalui keputusan

sidang. Keputusan yang bersifat yudisial maupun keputusan legislatif

4. Extra lega lcoercion decision making (non violent direct action and

violent) yaitu pengambilan keputusan dengan proses ektra legal (aksi

tanpa kekerasan).

9

Konsep sengketa mencakup subjek sengketa dan objek sengketa, sengketa

dalam pengelolaan lingkungan adalah perselisihan antara dua pihak atau lebih

yang ditimbulkan oleh adanya atau diduga adanya pencemaran atau dan perusakan

lingkungan hidup. Berikut ini disajikan pada Gambar 4. Mengenai konsep

sengketa dalam lingkungan hidup berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun

2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

Gambar 4. Konsep Sengketa Lingkungan; Sumber: Supriyono (2014)

Sengketa lingkungan hidup merupakan satuan konsep dari pelanggaran hak

lingkungan hidup. Hal ini berkaitan dengan baku mutu lingkungan dan baku mutu

kerusakan yang berhubungan dengan kualitas hidup. Hak dasar lingkungan telah

disepakati baik secara nasional maupun International, secara nasional telah

tertuang dalam UUD 1945, UU No.32 2009 (UUPPLH) sedangkan International

tertuang dalam kesepakatan deklarasi Stockholm dan Rio De Janerio. Berikut ini

disajikan pada Gambar 5. Mengenai sengketa lingkungan sebagai pelanggaran

hak lingkungan hidup.

10

Gambar 5. Konsep pelanggaran Hak Lingkungan Hidup; Sumber: Supriyono (2014)

Berdasarkan jalur penyelesaian melalui Judicial an legislation decision yaitu

keputusan dalam menyelesaikan konflik melalui pihak ketiga yang menggunakan

jalur hukum baik hukum pidana maupun perdata (hukum otoritas) melalui

keputusan sidang. Keputusan yang bersifat yudisial maupun keputusan legislatif.

Jalur ini memiliki kelemahan, menurut Supriyono (2008) menyatakan bahwa

penyelesaian sengketa melalui jalur litigasi (In Court), terjadi benturan alat bukti

pada kerahasiaan perusahaan, faktor teknis hukum dan nonteknis hukum,

mengenai kelangkaan data dan informasi sebagai zat dukung, dalam mekanisme

tidak sederhana dan rumit serta output dari penyelesaian sengketa ini berupa

winner dan looser, ada yang yang menang dan kalah sebagai putusan pengadilan.

.

11

BAB III

HASIL DAN PEMBAHASAN

3.1. Profil Perusahaan

PT. Kallista Alam sebagai perusahaan perkebunan kelapa sawit,

Perusahaan ini bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit yang memiliki area

lahan seluas 1.605 ha yang berada dalam kawasan ekosistem laser berlokasi di

Desa Pulo Kruet, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya, Provinsi

Aceh. Kawasan Rawa Tripa adalah kawasan seluas 61.803 ha di pantai barat

provinsi Aceh di bagian utara pulau Sumatera. Tripa mengandung keragaman

hayati yang tinggi, di samping sangat penting bagi penduduk setempat. Tripa juga

merupakan penampungan karbon terbesar di Aceh. Tripa adalah satu dari hanya

enam tempat dimana masih terdapat orang utan Sumatera (Pongo abelii) yang

terancam, dan salah satu dari situs prioritas UNEP-GRASP untuk spesies tersebut.

Saat ini masih ada sekitar 280 ekor, yaitu lebih dari 4% dari jumlah keseluruhan di

dunia. Tripa memiliki salah satu kepadatan yang tertinggi di dunia untuk orang

utan, yang berakibatkan berkembangnya kebudayaan menggunakan alat yang

tidak ada duanya di kalangan spesies ini. Tripa mengandung antara 50 dan 100

juta ton karbon dan merupakan penampungan karbon positif bersih. Namun,

jumlah karbon yang tinggi sedang dilepaskan oleh karena penghancuran gambut

lewat pembakaran, drainase dan oksidasi yang dilakukan oleh perusahaan

perkebunan sawit (savetripa.org 2012).

PT. Kallista Alam mempunyai izin usaha perkebunan kelapa sawit dengan

luas 38,50% dari luas total kawasan Rawa Tripa sebesar 61.803 ha. Jumlah luas

tersebut menjadi hal yang signifikan terhadap kelestarian lingkungan hidup jika

pengawasan tidak dilakukan dengan seksama oleh pihak yang berwenang. Luas

total izin usaha tersebut akan menjadi konflik dan sengketa lingkungan apabila

peraturan yang telah ditetapkan oleh pemerintah tidak ditaati, potensi sumber daya

alam di kawasan ini menjadi hal yang sangat sensitif. Kecenderungan untuk

melanggar aturan berpotensi tinggi. Sehingga perlu pengawasan dan kontrol yang

kuat dari pihak pemerintah terhadap perusahaan yang memiliki izin usaha.

12

3.2. Profil Sengketa Lingkungan

Kementrian Lingkungaan Hidup menyatakan dalam laporan pencapaian

penegakan hukum lingkungan bahwa PT. Kallista Alam merupakan perusahaan

perkebunan kelapa sawit yang memiliki area lahan kurang lebih seluas 1.605

hektar yang berada dalam Kawasan Ekosistem Leuser, berlokasi di Desa Pulo

Kruet, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh. Awal

diajukannya gugatan oleh kuasa hukum MENLH berdasarkan pada Laporan Unit

Kerja Presiden Bidang Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan (UKP4)

tertanggal 11 April 2012 serta tanggal 26 Juli 2012 kepada MENLH yang

menyebutkan bahwa terdapat titik panas (hotspot) yang mengindikasikan

terjadinya dugaan pembakaran lahan di wilayah perkebunan PT. Kallista Alam

(Data hotspot tersebut bersumber dari MODIS yang dikeluarkan oleh NASA).

Data dan informasi tersebut lalu dijadikan sebagai dasar bagi Kementrian

Lingkungan Hidup untuk melakukan penyampaian bukti-bukti dan mengajukan

gugatan ke pengadilan (http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF).

Berikut ini disajikan pada Gambar 6. Pembukaan lahan dengan membakar lahan

gambut di kawasan Rawa Tripa

Gambar 6. Pembakaran lahan Gambut; Sumber: (http://www.menlh.go.id/DATA)

13

3.2. Analisis Kritis Penegakan Hukum Lingkungan

3.2.1 Analisis Gugatan Hukum

Kementrian Lingkungan Hidup menyatakan dalam laporan penegakan hukum

lingkungan bahwa menggugat PT. Kallista Alam, sebagai berikut*:

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum dan menghukum

Tergugat membayar ganti rugi materiil melalui Kas Negara sebesar Rp. 114.303.419.000,- (Seratus empat belas milyar tiga ratus tiga juta empat ratus sembilan belas ribu rupiah).

3. Memerintahkan Tergugat untuk tidak membakar di lahan gambut yang terbakar seluas 1000 hektar.

4. Menghukum Tergugat untuk melakukan tindakan pemulihan lahan yang terbakar sebesar 251.765.250.000,00 (dua ratus lima puluh satu milyar tujuh ratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

5. Menghukum Tergugat membayar bunga denda sebesar 6% 6. Menghukum Tergugat untuk membayar per hari atas keterlambatan dalam melaksanakan

putusan dalam perkara ini. 7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara. 8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya

Banding/Kasasi/Upaya hukum lainnya. 9. Memerintahkan Tergugat untuk tidak mengusahakan lahan gambut yang telah terbakar

termasuk untuk usaha perkebunan kelapa sawit dan yang lainnya.

10. Memerintahkan Tergugat dan/atau kuasanya agar Tergugat untuk tidak melakukan tindakan apapun baik melalui tindakan hukum perdata atau kepailitan yang bertujuan mengalihkan baik secara di bawah tangan maupun melalui pelelangan.

Analisis gugatan hukum mengacu pada Undang-Undang Nomor 32 Tahun

2009, berikut ini disajikan pada Tabel 3. Mengenai analisis pengawasan dan

sanksi administratif dan pada Gambar 7. Konsep alur penegakan hukum

lingkungan (sumber: Supriyono 2008)

*Fact Sheet : pencapaian dari masing-masing penerapan 3 (tiga) instrumen penegakan hukum

lingkungan oleh Kementrian Lingkungan Hidup dan kasus-kasus lingkungan hidup yang strategis;

sumber: (http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF)

14

Tabel 3. Analisis Penegakan Hukum berdasarkan UU No.32 Tahun 2009

No Isi Gugatan Hukum Referensi Peraturan

Keterangan

1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Bab XIII: penyelesaian sengketa lingkungan Bab XIV: Penyidikan dan pembuktian

Paragraf 4: Hak gugat pemerintah dan pemerintah daerah Pasal 90 Pasal 94, 95 dan 96

Analisis Kritis: Dalam pembuktian dan penyidikan kasus hukum lingkungan dengan menghormati praduga tak bersalah, sehingga pihak yang tergugat mengetahui tugas dari pengawas lingkungan bahwa berhak mengajukan gugatan. Isi gugatan pada nomor satu ini menjelaskan bahwa pengawas lingkungan menjadi motor dalam pengendalian terhadap potensi pencemaran dan perusakan lingkungan dengan mempunyai tugas dan hak untuk melakukan gugatan.

2 Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum dan menghukum Tergugat membayar ganti rugi materiil (Rp. 114.303.419.000,-)

Bab XIII: penyelesaian sengketa lingkungan Bab XV: Ketentuan Pidana

Pasal 88 Yang dimaksud dengan bertanggung jawab mutlak atau strict liability adalah unsur kesalahan tidak perlu dibuktikan oleh pihak penggugat sebagai dasar pembayaran ganti rugi. Ketentuan ayat ini merupakan lex specialis dalam gugatan tentang perbuatan melanggar hukum pada umumnya. Besarnya nilai ganti rugi yang dapat dibebankan terhadap pencemar atau perusak lingkungan hidup menurut Pasal ini dapat ditetapkan sampai batas tertentu Pasal 108 Setiap orang yang melakukan pembakaran lahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1) huruf h, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling sedikit Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan paling banyak Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)

Analisis Kritis: Dalam pasal 108 denda pidana berkisar 3 milyar-10 milyar, akan tetapi pihak KLH menggugat membayar ganti rugi sebesar 114 milyar. Jumlah ini 10 kali lipat dari jumlah denda pada Pasal 108. Jumlah yang diajukan merupakan akumulasi dari nilai ekologi yang dihasilkan oleh ekosistem rawa sebagai cadangan karbon stok serta pencemaran udara bersih karena menghasilkan asap dari pembakaran lahan. Akan tetapi apabila gugatan ini disetujui oleh pengadilan maka seluruh aset perusahaan akan disita dan dikelola oleh pemerintah atau proses pelelangan. Hal ini akan menjadi tantangan terbesar untuk mengelola kembali perusahaan yang sudah berjalan karena perusahaan ini telah memiliki dokumen amdal dan izin usaha dari Bupati serta menyerap tenaga kerja lokal maupun nasional.

3 Memerintahkan Tergugat untuk tidak membakar di lahan gambut yang terbakar seluas 1000 hektar

Bab XII: pengawasan dan sanksi administratif

Pasal 80 Ayat 2 Yang dimaksud dengan ancaman yang sangat serius adalah suatu keadaan yang berpotensi sangat membahayakan keselamatan dan kesehatan banyak orang sehingga penanganannya tidak dapat ditunda

Analisis Kritis: Dalam pencegahan sebagai ancaman yang sangat serius, sehingga penanganannya tidak dapat ditunda maka perlu upaya preventif yang memaksa agar perusahaan tidak melakukan kegiatan, pembakaran lahan mengakibatkan asap tebal yang berpotensi terhadap kesehatan dan Keselamatan banyak orang. Hal ini perlu dilakukan agar mencegah terjadi korban akibat kegiatan pembakaran lahan. Lahan seluas 1000 hektar merupakan lahan yang luas sehingga potensi asap yang dihasilkan akan meluas dan dapat mengganggu aktivitas ekonomi akibat asap tersebut

15

4 Menghukum Tergugat untuk melakukan tindakan pemulihan lahan yang terbakar sebesar Rp. 251.765.250.000,00

Bab XII: Pengawasan Dan Sanksi Administratif Bab XIII: Penyelesaian Sengketa Lingkungan Bab XIII: Pengendalian

Pasal 2 huruf (j), Yang dimaksud dengan asas pencemar membayar adalah bahwa setiap penanggung jawab yang usaha dan/atau kegiatannya menimbulkan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup wajib menanggung biaya pemulihan lingkungan. Pasal 90 ayat (1), yang dimaksud Tindakan tertentu merupakan tindakan pencegahan dan penanggulangan pencemaran dan/atau kerusakan serta pemulihan fungsi lingkungan hidup Pasal 87 Ayat (1) Ayat (1) : Setiap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yang melakukan perbuatan melanggar hukum berupa pencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup yang menimbulkan kerugian pada orang lain atau lingkungan hidup wajib membayar ganti rugi dan/atau melakukan tindakan tertentu. Pasal 82 Ayat (2) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota berwenang atau dapat menunjuk pihak ketiga untuk melakukan pemulihan lingkungan hidup akibat pencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup yang dilakukannya atas beban biaya penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan

Analisis Kritis: Dalam Pasal 13 pengendalian pencemaran dan perusakan lingkungan meliputi pencegahan, penanggulangan, dan pemulihan. Pasal 42 Ayat (1) ada dana jaminan pemulihan lingkungan hidup sebagai instrumen pendanaan. Pasal 55 pemegang izin lingkungan menyediakan dana penjaminan untuk pemulihan fungsi lingkungan hidup. Pihak penggugat berdasarkan lahan yang terbakar seluas 1000 ha menuntun melakukan pemulihan lahan gambut sebesar kurang lebih 250 milyar. Nilai ekonomi dari satu ekologis merupakan sumber daya alam yang susah untuk pulih/terbaharui. Dana pemulihan sebesar 250 milyar merupakan dana yang sangat besar untuk sehingga perusahaan yang memiliki izin usaha harus memiliki dana penjamin pemulihan yang disimpan di Bank Negara pada Pasal 55. Hal ini untuk mengantisipasi kejadian perusakan lingkungan seperti ini. Pasal 55 ini menjadi fokus utama untuk kegiatan yang pemulihan, karena permasalahan mengenai pendanaan.

5 Menghukum Tergugat membayar bunga denda sebesar 6%

Bab XII: pengawasan dan sanksi administratif

Pasal 81 Setiap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yang tidak melaksanakan paksaan pemerintah dapat dikenai denda atas setiap keterlambatan pelaksanaan sanksi paksaan pemerintah Pasal 87 Ayat (3) Pengadilan dapat menetapkan pembayaran uang paksa terhadap setiap hari keterlambatan atas pelaksanaan putusan pengadilan

Analisis Kritis: Dalam Undang-Undang No.32 Tahun 2009. Tidak terdapat bunga denda yang dimana pihak penggugat menuntut membayar bunga denda sebesar 6% apabila keterlambatan setelah atas pelaksanaan putusan pengadilan. Kembali kepada konsep penegakan hukum merupakan bentuk pencegahan, memberikan efek jera dan kepastian hukum yang mensejahterakan. Adapun denda mengenai keterlambatan tidak berdasarkan bunga pada Pasal 81 (dapat dikenai denda atas setiap keterlambatan pelaksanaan sanksi paksaan pemerintah.

6 Menghukum Tergugat untuk membayar per hari atas keterlambatan dalam

Bab XII: pengawasan dan sanksi

Pasal 81 Setiap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yang tidak melaksanakan paksaan

16

melaksanakan putusan dalam perkara ini

administratif

pemerintah dapat dikenai denda atas setiap keterlambatan pelaksanaan sanksi paksaan pemerintah Pasal 87 Ayat (3) Pengadilan dapat menetapkan pembayaran uang paksa terhadap setiap hari keterlambatan atas pelaksanaan putusan pengadilan

Analisis Kritis: Dalam perusakan dan pencemaran mengenai pembakaran lahan merupakan kasus yang tanggap darurat karena hasil dari perusakan dan pencemaran akan berkontak langsung dengan manusia, ekosistem, dan habitat makhluk hidup di Rawa Tripa. Sehingga penetapan denda keterlambatan dalam satuan hari. Hal ini berimplikasi terhadap kasus hukum lingkungan dalam studi ini memerlukan keputusan sidang pengadilan yang cepat jika perusahaan PT. Kallista Alam terbukti telah membakar lahan gambut sebagai pembukaan lahan untuk perkebunan kelapa sawit.

7 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara

Bab XII: pengawasan dan sanksi administratif

Pasal 49 Ayat (1) Menteri dapat melaksanakan atau menugasi pihak ketiga yang independen untuk melaksanakan audit lingkungan hidup atas beban biaya penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yang bersangkutan Pasal 2 huruf j (pencemar membayar) Yang dimaksud dengan asas pencemar membayar adalah bahwa setiap penanggung jawab yang usaha dan/atau kegiatannya menimbulkan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup wajib menanggung biaya pemulihan lingkungan

Analisis Kritis: Dalam hal ini penggugat menuntut agar pihak tergugat membayar biaya perkara selama kasus ini ditangani di pengadilan, hal ini berkaitan dengan Pasal 49 Ayat (1) beban biaya penanggung jawab usaha atau dan kegiatan bersangkutan, karena pada Pasal 2 menyatakan asa pencemar membayar. Hal ini pihak penggugat menuntut agar pihak tergugat membayar biaya perkara. Hal ini akan sangat sensitif terhadap perkembangan kasus dalam penegakan hukum karena ketika penggugat dapat memperlama kasus hukum dan berpotensi terhadap penghilangan barang bukti.

8 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya Banding/Kasasi/Upaya hukum lainnya

Bab XIV: Penyidikan dan Pembuktian

Pasal 95 Dalam rangka penegakan hukum terhadap pelaku tindak pidana lingkungan hidup, dapat dilakukan penegakan hukum terpadu antara penyidik pegawai negeri sipil, kepolisian, dan kejaksaan di bawah koordinasi Menteri. Pasal 80 Ayat 2 Yang dimaksud dengan ancaman yang sangat serius adalah suatu keadaan yang berpotensi sangat membahayakan keselamatan dan kesehatan banyak orang sehingga penanganannya tidak dapat ditunda

Analisis Kritis: Dalam hal ini mengenai ancaman yang sangat serius mengenai potensi yang sangat membahayakan keselamatan dan kesehatan banyak orang sehingga perlu dilakukan respons yang cepat dan tanggap dan tidak dapat ditunda. Hal ini penggugat menuntun putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya banding dari pihak *tergugat. Walau berasas praduga tak bersalah tetapi apabila memiliki bukti awal yang cukup kuat karena teknologi dalam memperoleh barang bukti untuk saat ini mudah diperoleh. Sehingga point 8 ini sangat penting untuk diajukan.

9 Memerintahkan Tergugat untuk tidak mengusahakan lahan gambut yang telah terbakar termasuk untuk usaha perkebunan kelapa sawit dan yang lainnya

Bab XII: pengawasan dan sanksi administratif

Pasal 76 Ayat (1) Menteri, gubernur, atau bupati/walikota menerapkan sanksi administratif kepada penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan jika dalam pengawasan ditemukan pelanggaran terhadap izin lingkungan

17

Pasal 80 Ayat (1) Ayat (1) huruf f dan g : penghentian sementara seluruh kegiatan dan tindakan lain yang bertujuan untuk menghentikan pelanggaran dan tindakan memulihkan fungsi lingkungan hidup.

Analisis Kritis: Dalam poin 9, hal ini berkaitan dengan izin usaha perusahaan. Pihak *penggugat secara implikasi untuk melayangkan pemberhentian izin usaha perusahaan untuk kepentingan penyelidikan. Hal ini berkaitan dengan Menteri, gubernur, atau bupati/walikota menerapkan sanksi administratif kepada penanggung jawab usaha dalam mencabut izin usaha perusahaan. Hal ini perlu dilakukan untuk mencegah terjadinya perusakan dan pencemaran lebih lanjut.

10 Memerintahkan Tergugat dan/atau kuasanya agar Tergugat untuk tidak melakukan tindakan apapun baik melalui tindakan hukum perdata atau kepailitan yang bertujuan mengalihkan baik secara di bawah tangan maupun melalui pelelangan

Bab XIV: Penyidikan dan Pembuktian Bab XII: pengawasan dan sanksi administratif

Pasal 113 Setiap orang yang memberikan informasi palsu, menyesatkan, menghilangkan informasi, merusak informasi, atau memberikan keterangan yang tidak benar yang diperlukan dalam kaitannya dengan pengawasan dan penegakan hukum yang berkaitan dengan perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1) huruf j dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun dan denda paling banyak Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)

Analisis Kritis: Dalam poin 10, hal ini berhubungan dengan pencegahan dalam menghilangkan barang bukti, menghilangkan informasi dalam kaitannya penegakan hukum. Hal ini perlu dilakukan karena informasi dan tindakan hukum perdata memerlukan barang bukti yang kuat untuk diajukan dalam pengambilan keputusan di pengadilan.

Keterangan: *Penggugat (National Environmental Enforment Review Board) dan **Tergugat (PT. Kallista Alam)

3.2.1 Analisis Keputusan Hukum

Analisis mengenai hasil keputusan proses hukum melalui pengadilan maka

pada tanggal 8 Januari 2014 telah diputus oleh Majelis Hakim yang mengadili

perkara tersebut disajikan pada Tabel 4. Berikut ini.

Tabel 4. Keputusan hakim Pengadilan Negeri Meulaboh, Propinsi Aceh.

No Amar Bunyi Keterangan Sumber

1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian

10 point dari penggugat Fact Sheet : pencapaian dari masing-masing penerapan 3 (tiga) instrumen penegakan hukum lingkungan oleh Kementrian Lingkunan Hidup dan kasus-kasus lingkungan hidup yang strategis; sumber: (http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF)

2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan

Penjaminan Dana pemulihan dan aset perusahaan

http://www.setkab.go.id/berita-11740-pn-meulaboh-menangkan-gugata

3 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum

8 November 2012, Pengadilan Negeri Meulaboh

http://www.setkab.go.id/berita-11740-pn-meulaboh-menangkan-gugata

4 Menghukum Tergugat membayar Sesuai dengan jumlah dari http://www.mongabay.co.id/2

18

ganti kerugian materiil sebesar Rp.114.333.419.000 (Seratus Empat Belas Milyar Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga Juta Empat Ratus Sembilan Belas Ribu Rupiah)

penggugat yang disetorkan ke Kas Negara.

014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa; (http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF

5 Menghukum Tergugat untuk melakukan tindakan pemulihan lingkungan hidup dengan biaya Rp. 251.765.250.000 (Dua Ratus Lima Puluh Satu Milyar Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Sesuai dengan jumlah dari penggugat yang disetorkan ke Kas Negara

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa; (http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF

6 Menghukum Tergugat membayar uang paksa

PT. Kalista juga dikenakan uang paksa Rp 5 juta per hari jika terlambat melaksanakan putusan perkara.

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa;

7 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara

Hakim juga membebani biaya perkara kepada PT. Kalista Alam sebesar Rp 10 juta lebih

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa;

8 Memerintahkan Tergugat tidak menanam di lahan gambut seluas 1000 hektar

Hakim memerintah PT. Kallista Alam untuk tidak menanam di atas lahan gambut yang sudah terbakar seluas 1000 hektar yang masuk dalam areal izin usaha seluas 1.605 hektar yang perizinannya dikeluarkan oleh Gubernur Aceh. Putusan Gubernur Aceh mengenai pencabutan surat izin Gubernur Aceh Nomor 525/BP2T/5322/2011 tersebut tertuang dalam Keputusan Gubernur Aceh Nomor 525/BP2T/5078/2012 tertanggal 27 September 2012

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa; http://savetripa.wordpress.com/2012/10/11/izin-pt-kalista-alam-di-rawa

9 Gugatan yang ditolak adalah Membayar bunga denda sebesar 6%

membebani bunga denda sebanyak 6 persen dari total kerugian. Selain itu lahan belum bisa dieksekusi sampai berkekuatan hukum tetap

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa

10 Gugatan yang ditolak adalah putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya Banding/Kasasi/Upaya hukum lainnya.

Hakim memberikan waktu 14 hari kepada penggugat dan tergugat untuk melakukan banding ke Pengadilan Tinggi di Banda Aceh

http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-gambut-tripa

Sumber: Hasil Analisis

Setelah keputusan Pengadilan Negeri Meulaboh merupakan keputusan

penting mengenai perusahaan melakukan pelanggaran, perusakan dan pencemaran

lingkungan, hal ini berkaitan dengan kinerja pengawasan lingkungan dalam

mengaplikasikan peraturan dan UU yang dibuat yaitu Undang-Undang Nomor 32

Tahun 2009 tentang perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

19

BAB IV

KESIMPULAN DAN SARAN

4.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil Analisis Krisis mengenai penegakan hukum lingkungan di

Indonesia yang mengacu pada Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 mengenai

Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UUPPLH) dalam studi kasus

Perusakan dan Pencemaran oleh PT. Kallista Alam, Provinsi Aceh, maka

dapat disimpulkan bahwa:

(1) PT. Kallista Alam dinyatakan bersalah di Pengadilan Negeri Meulaboh;

(2) Jumlah tuntutan yang dimenangkan oleh pihak Penggugat sebanyak 8

point gugatan.

(3) Isi gugatan merupakan indikator dari pengamalan pada Undang-Undang

Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan

Lingkungan Hidup (UUPPLH), 2 (dua) gugatan yang ditolak merupakan

indikator diluar UU tersebut.

4.1. Saran

Berdasarkan hasil Analisis Krisis mengenai penegakan hukum lingkungan di

Indonesia yang mengacu pada Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009, maka

diperlukan saran-saran sebagai berikut:

(1) Memperhatikan kelangsungan perusahaan setelah terbukti bersalah, hal ini

berkaitan dengan tenaga kerja. Perusahaan ini mampu menampung tenaga

kerja lokal maupun nasional, sehingga roda perekonomian harus tetap

berjalan;

(2) Dwangsom (uang paksa) merupakan instrumen finansial penting untuk

diberlakukan untuk mempercepat proses hukum;

(3) Informasi awal indikasi perusakan dan pencemaran diperoleh dari pihak

asing (NASA, Amerika Serikat) berupa titik api (hotspot), sehingga ke

depan teknologi ini dimiliki secara independen oleh pihak pemerintah.

20

DAFTAR PUSTAKA

Anonim. 2012. Izin PT, kallista di Rawa Tripa resmi dicabut.

http://savetripa.wordpress.com/2012/08. [16 Januari 2014]

Hardjasoemantri, K. 1999. Hukum Tata Lingkungan, Edisi Ketujuh. Yogyakarta:

Gadjah Mada University Press.

[Humas Kementrian Lingkungan Hidup] KLH. 2014. PN Meulaboh menangkan

gugatan pemerintah dalam kebakaran lahan di Rawa

Tripa..http://www.setkab.go.id/berita-11740-pn-meulaboh-menangkan-

gugatan [16 Januari 2014]

Mayer, B.S. 2011. The Dinamics of Conflict Resolution.

http:/www.hawai.edu/hivandaids/pdf [19 Januari 2014]

Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 mengenai

Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (UUPPLH)

Rini. C. 2014. Terbukti bakar Gambut Tripa, PT. Kallista Alam haus bayar Rp.

366 M lebih. http://www.mongabay.co.id/2014/01/10/terbukti-bakar-

gambut-tripa [17 Januari 2014]

Santoso, W.Y. 2008. Bahan Ajar Hukum Lingkungan.

http://elisa.ugm.ac.id/community/show/hukum-lingkungan-oleh-harry-

supriyono-s.h.-m.si/#!/section/10081/138994043 [ 15 Januari 2014]

Siahaan, N.H.T. 2004. Hukum Lingkungan dan Ekologi Pembangunan. Jakarta:

Penerbit Erlangga.

Susanto, I . 2012. Penyidik KLH periksa saksi perusahaan (PT. Kallista Alam).

http://regional.kompas.com/read/2012/05/22/16474932/mediasiber.html [20

Januari 2014]

Sudariyono. 2014. MenLh menangkan gugatan kasus kebakaran lahan di Rawa

Tripa. http://www.menlh.go.id/menlh-menangkan-gugata [18 Januari 2014]

_________. 2014. Sertifikasi hakim. http://www.menlh.go.id/sertifikasi-hakim-lh-

upaya-meningkatkan-penegakan-hukum-lingkungan/ [18 Januari 2014]

_________. 2014. Pencapaian dari masing-masing penerapan (3) tiga instrumen

penegakan hukum lingkungan oleh kementrian lingkungan hidup.

http://www.menlh.go.id/DATA/kebakaran_hutan.PDF [18 Januari 2014]

Sugianto, I. 2007. Penegakan hukum lingkungan (environmental Enforcement)

[presentasi] dalam Konferensi Hukum Lingkungan Berwawasan Budaya.

Yogyakarta: Indonesian Center for Environmental Law (ICEL)

Supriyono, H. 2008. Strategi penyelesaian sengketa lingkungan hidup [presentasi]

dalam Seminar Nasional Geologi dan Pertambangan dalam mendukung

Investasi serta ketaatan hukum lingkungan untuk pembangunan

berkelanjutan. Yogyakarta: Universitas Gadjah Muda

Supriyono, H. dan Hardjasoemantri, K. 1996. Hukum Lingkungan, Cetakan

Pertama. Jakarta: Universitas Terbuka