1

FONDO REGIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA en América Latina y el Caribe

Tres Escenarios 2020 para la Agricultura en América Latina y el

Caribe Documento preparado por el Dr. Ruben Puentes para FONTAGRO Agosto, 2009

10PESOS

1010PESOSPESOS

10PESOS

10PESOS

1010PESOSPESOS

1010PESOSPESOS

2

INDICE Resumen Ejecutivo

2

Sección I Introducción

6

Sección II Escenarios: Qué son y cómo se Utilizan 13 Sección III

Una Gira por el Mundo en el 2020 a través de los Escenarios 19 Sección IV

Los Motores del Cambio 32 Sección V

Tres Escenarios para la Agricultura de los Países de ALC 56 Sección VI

De los Escenarios a la Estrategia 69 Sección VII

Recomendaciones Finales 82 Apéndice 1

Las historias de los escenarios ALC 2020 88 Apéndice 2

Lista de factores que podrían influir los escenarios de la agricultura en el 2020 en América Latina y el Caribe

107

Apéndice 3

Lista de personas que respondieron a la encuesta 108

3

RESUMEN EJECUTIVO Desde hace al menos dos décadas el mundo experimenta cambios globales con implicaciones profundas para la agricultura de la región. El contexto socioeconómico global se reacomoda con bloques geopolíticos que colapsan y otros que emergen, con nuevos gigantes económicos que surgen, y con cambios ambientales que afectan todas las actividades humanas. El mundo se ha globalizado y los mercados gobiernan la economía mundial. El mundo se ha conectado gracias a la revolución de las comunicaciones, y sufre cambios demográficos profundos: países que envejecen, migraciones masivas y cambios en la distribución del ingreso que afectan la demanda global de bienes y servicios. La agricultura global, y por supuesto la de ALC1, no escapan a los impactos de estos cambios. Hay consenso de que los sistemas de innovación deberán cambiar hoy para adaptarse y responder a la agricultura del futuro. Pero no lo hay sobre como responder ya que el grado de incertidumbre sobre la agricultura que vendrá es alto. Este es un desafío para FONTAGRO que prepara su próximo PMP para 2010-2015. Hoy se deciden inversiones en investigación que quizás resulten en innovaciones más allá del 2015, cuando las condiciones de la agricultura serán diferentes. FONTAGRO tiene que anticiparse a ese futuro pero, ¿como anticiparse a cambios cuya intensidad, y hasta dirección, no se pueden predecir con certeza? Las metodologías tradicionales de análisis de tendencias y los modelos de simulación son herramientas poderosísimas para proyectar cambios, sobre todo cuando se trata de procesos físicos o biológicos. Pero su valor disminuye cuando los procesos son complejos, con múltiples interacciones y cuando involucran fenómenos sociales. Para ellos, tienen ventajas las metodologías de escenarios, que se fundamentan en premisas bien diferentes. Los escenarios no son predicciones sino visiones o historias coherentes de varios futuros, quizás con distintas posibilidades de ocurrencia, pero todos posibles. Desde el punto de vista de la planificación de la investigación en agricultura, los escenarios han sido utilizados en varios países como túneles de prueba para evaluar estrategias, sobretodo, para seleccionar estrategias robustas, es decir, aquellas que son útiles y eficaces en la mayoría o en la totalidad de los escenarios. A este desafío para FONTAGRO, anticiparse al futuro, se le suma otro. El objetivo del consorcio es apoyar investigación agrícola para mejorar competitividad, manejar los recursos naturales en forma sostenible y reducir la pobreza. Son tres metas complejas, difíciles de perseguir en forma simultánea; es lo que llamamos el trilema de FONTAGRO. La agricultura futura de ALC es parte de un sistema de agricultura global que se insertará en un mundo diferente al de hoy. Este documento comienza con “una gira por el futuro” con la revisión de más de 30 escenarios globales preparados por diferentes organizaciones con diversos intereses y distintos puntos de vista. Estos se agrupan en:

Mundos Mercado Mundos Políticos Mundos Fragmentados Mundos Transformados Mundos Colapsados

Un Mundo Mercado es un mundo globalizado, dominado por las fuerzas del mercado. Se caracteriza por libre comercio bien establecido, rápido crecimiento económico, mercados financieros integrados, avances tecnológicos y modernización institucional, pero con un bajo 1 América Latina y el Caribe

4

compromiso con las metas del desarrollo sustentable y con el medio ambiente y donde aumenta la riqueza pero también las desigualdades. Un Mundo Político es un mundo globalizado donde los estados tratan de mitigar los impactos negativos del proceso de globalización económica y apertura comercial con políticas públicas diseñadas para vigilar y regular los mercados y corregir sus debilidades. Aparece la sustentabilidad social y económica como meta de políticas públicas y los avances tecnológicos son importantes. Un Mundo Fragmentado, con sus diversas variantes, es un mundo donde el proceso de globalización entra en crisis y el mundo se desagrega. Surge el proteccionismo y hasta el aislacionismo. Hay alta intervención estatal y economías con cadenas de producción y mercados locales. Las naciones se orientan hacia adentro y los gobiernos juegan un papel importante en las decisiones. Un Mundo Transformado ha experimentado cambios sustantivos, que van más allá de los institucionales y tecnológicos, e incluyen visiones con modificaciones profundas, no solo de los modelos económicos y productivos, sino también en los valores, las culturas y los modos de vida. Las naciones tienen metas claras de sustentabilidad promovidas desde abajo, y la esfera de acción de los gobiernos es fundamentalmente local. Tanto el sector público como el privado y las organizaciones de la sociedad civil, cumplen papeles importantes, frecuentemente en alianzas. Para algunos estos mundos son utópicos, pero son posibles. Los Mundos Colapsados son escenarios variados y muy negativos, que describen situaciones extremas de desintegración social, económica, institucional, o desastre ambiental. Esos mundos son muy diferentes, quizás sus probabilidades difieran, pero todos son, en la opinión de muchos, teóricamente posibles. ALC, en el 2020 será parte quizás de uno de esos mundos, y se plantean muchas preguntas sobre el futuro de la región. Uno de los objetivos principales de este trabajo es construir escenarios para la agricultura de los países de ALC en el 2020. Estos se edifican en base a variables que son de alto impacto e incertidumbre. Para seleccionar estas variables, paso clave en la metodología, y ante la imposibilidad de organizar talleres de discusión, se realizó una encuesta electrónica tipo Delphi2 con un grupo numeroso, cuidadosamente seleccionado y diverso de individuos que se relacionan de una u otra manera con la agricultura de ALC. Se recibieron respuestas de 56 encuestados con información valiosa sobre las variables más influyentes en los cambios que ocurrirán en la agricultura de ALC en la próxima década. Las mencionadas con más frecuencia se seleccionaron como “variables críticas” para comenzar a construir los escenarios. Estas son:

Cambios climáticos Cambios en la situación energética Cambios en el comercio global Cambios en el estado de los recursos naturales Los progresos tecnológicos, principalmente biotecnología La crisis alimentaria

El hecho de construir estos escenarios en el centro de una profunda crisis, una que seguramente tendrá impactos por varios años, justifica utilizar la salida de la crisis como punto de partida de los escenarios al 2020. Además, una tercera parte de los informantes mencionaron las crisis financieras como determinantes de la evolución de la agricultura en ALC para la próxima década. 2 Delphi es una metodología de consulta a expertos donde ninguno conoce la identidad de los otros que componen el grupo de informantes, impidiendo la posibilidad de que un miembro del grupo sea influenciado por la reputación de otro de los miembros o por el peso que supone oponerse a la mayoría.

5

Para construir los escenarios también se consideraron los escenarios globales preparados por otras organizaciones. Así surgieron tres escenarios ALC 2020 diferentes. Vale repetir que éstos no son predicciones sino hipótesis de futuros posibles. Esos escenarios son

MAS MAS PERO CON SEGURIDAD ¿PARA QUE MAS?

En MAS se sale rápidamente de la crisis, con optimismo y confianza en los mercados, ya que la crisis fue más benigna de lo esperado. La sociedad quiere economías más sólidas en el futuro y esto solo se logra con más producción, más crecimiento y más generación de riqueza. Simplemente se necesitarán algunos ajustes al modelo pero también, mercados mas abiertos. El rol del estado disminuye y el papel principal de la agricultura de ALC en este futuro es seguir produciendo alimentos y materias primas para la exportación. El sector agroexportador es muy fuerte. Al final de la década tenemos un espacio rural segmentado entre una agricultura comercial, de altos insumos y muy dinámica, y una agricultura tradicional, de base familiar, de bajos insumos, y muchas veces ocupando tierras marginales. La agricultura de MAS es muy competitiva globalmente y se han generado algunos avances en reducción de la pobreza pero la situación de los recursos naturales es preocupante.

En MAS PERO CON SEGURIDAD la crisis fue muy dura y afectó todas las dimensiones de la sociedad. La salida es lenta y quedan secuelas. El pesimismo se diluye, pero la crisis y su resolución dejan como consecuencia una actitud conservadora en la sociedad. Se pasa rápido del pesimismo a un optimismo moderado, con una sociedad que quiere más seguridad en el futuro (seguridad alimentaria, energética, personal, sanitaria, etc.). Hay cuestionamientos sobre el mercado pero la sociedad lo sigue aceptando como motor del desarrollo aunque tendrá que estar más regulado. El estado juega un rol importante, interviniendo para rectificar fallas del mercado y hay un rápido desarrollo tecnológico. El espacio rural se diversifica con actividades agrícolas y no-agrícolas, y se valoran sus funciones sociales y ambientales. El espacio rural al final de la década es un mosaico donde coexisten una agricultura familiar tradicional de bajos insumos que va disminuyendo en extensión, una agricultura comercial exportadora, muy dinámica y de altos insumos que avanza, y una agricultura a pequeña y media escala, frecuentemente de corte familiar, basada en buenas practicas agronómicas donde se compatibilizan objetivos de crecimiento con otros de buen manejo de los recursos naturales. Dentro de cada uno de estos paisajes se mezclan otras actividades económicas no agrícolas que comparten el uso de los recursos naturales con la agricultura. Al final de la década se han logrado avances en la reducción de la pobreza y la gestión de los recursos naturales mientras que la competitividad de la agricultura es aceptable aunque menor que en MAS.

En ¿PARA QUE MAS? la crisis fue muy dura, trascendió lo financiero e inclusive modificó la percepción de la agricultura como actividad humana, las formas de organizarse y la percepción del valor del medio ambiente. La salida es lenta y quedan muchas secuelas. Se sale de la crisis con pesimismo pero también con esperanza y, en muchos casos, con una actitud renovadora. Para muchos, gracias a la crisis vendrán los cambios sistémicos que se necesitan para lograr vivir en una sociedad diferente. Los cuestionamientos al modelo dominante son fuertes y se necesitan transformaciones en el sistema, que tendrán que abarcar hasta actitudes, valores y comportamientos. El estado continúa jugando un papel fundamental pero hay una sociedad civil vigilante que interviene en los debates e influye en las decisiones, para que los cambios vayan en la dirección de la sustentabilidad. Al final de la década el espacio rural sigue siendo un mosaico como en los escenarios anteriores; la diferencia es una revolución “agroecológica” que avanza gradualmente, en unidades de producción relativamente pequeñas y frecuentemente familiares, con niveles de insumos variables, y una productividad aceptable aunque no muy alta, produciendo para una demanda muy variada tanto externa como doméstica. Al final de la década también se observan cambios muy positivos en el manejo los recursos naturales y algunos avances aislados en reducción de la pobreza; la competitividad de la agricultura, sin embargo, ha disminuido.

6

Estos escenarios parten de una misma realidad en el 2010 y llegan a tres situaciones bien diferentes en el 2020. Al final del periodo, la demanda de innovación en el sector agrícola, incluyendo la tecnológica, es bien diferente y el documento enumera ejemplos de áreas temáticas priorizadas en cada contexto futuro.

Los escenarios se pueden utilizar como “túneles de prueba” para comparar posibles áreas temáticas y estrategias para FONTAGRO, y evaluar sus comportamientos en varios contextos futuros. El objetivo es seleccionar aquellas estrategias más robustas, es decir las que muestran un buen comportamiento en el mayor número de escenarios, con áreas temáticas que son relevantes no sólo para los países de la región, sus megadominios, sino también, para diferentes situaciones futuras. Es frecuente que cuando se generan escenarios bien diferentes, los responsables de la planeación estratégica se pregunten cuál es el escenario más probable, o cuáles son los más y los menos deseables, con el objetivo de concentrar la estrategia en ellos. Otras veces se intenta definir un escenario “meta”. En realidad éstas no son las mejores maneras de utilizarlos. La concentración en un único escenario no es una estrategia robusta aunque podría justificarse en algunos casos, por ejemplo, para tratar de evitar un escenario particularmente negativo. Por otra parte, la asignación de probabilidades es muy difícil, y la de juicios de valor es problemática en una situación tan heterogénea como la de ALC. Finalmente, planificar con un escenario “meta” no difiere mucho de la planificación estratégica tradicional. Es más apropiado preguntarse cuáles son los temas que son relevantes para todos o para varios escenarios; son esos temas transversales los que van a generar estrategias robustas. Finalmente, para el diseño de un nuevo PMP, los escenarios son sólo una herramienta complementaria de otras que Fontagro ya ha estado utilizando: análisis de tendencias, modelos, opinión de expertos, etc. Además, no se pueden olvidar tres elementos que son críticos para el objetivo: 1) el potencial y las limitantes de la investigación y extensión agrícola que son las herramientas que el Fondo ha estado financiando, 2) la heterogeneidad de la región (los megadominios), que requieren estrategias diferenciadas, y 3) la disponibilidad de recursos de FONTAGRO, que exige aplicar el principio de la concentración. El documento culmina con dos recomendaciones generales y una serie de sugerencias específicas sobre temas concretos que podrían formar parte de la agenda futura del Fondo. Se recomienda: 1) consolidar la imagen de FONTAGRO con una esfera de acción amplia, que puede trascender lo estrictamente tecnológico; y 2) replantear el concepto de “familias tecnológicas críticas” y sustituirlo por el de “temas críticos” (o prioritarios), lo que dejaría explícito que los productos finales de proyectos aprobados no son sólo tecnologías sino que también se apoyan innovaciones institucionales, manejo del conocimiento, nuevas formas de organizarse para producir, etc. Es importante aclarar la imagen y explicitar la esfera de acción para atraer otros actores con nuevas propuestas e ideas originales. Finalmente, se incluyen cinco posibles temas críticos. Estos se sugieren como ejemplos, únicamente para ilustrar como se puede evaluar su relevancia utilizando los escenarios como “túnel de prueba”. Los temas son: 1. Adaptación al cambio climático 2. Oportunidades y amenazas del uso y generación de energía en agricultura 3. Empresas rurales viables a pequeña escala 4. El uso sostenido de los recursos naturales de la región 5. Las oportunidades de un espacio rural con múltiples funciones

7

La historia nos ha enseñado los riesgos de la falta de planificación, pero también, de los que resultan cuando se planifica simplemente proyectando las tendencias actuales en el futuro, como si éstas no pudieran cambiar. Hoy somos testigos de una serie de cambios a nivel global que están afectando todas las actividades humanas y por supuesto también la agricultura. Muchos de estos cambios, tales como los relacionados con el comercio internacional y las comunicaciones, se incluyen en los llamados procesos de globalización, pero existen otros igualmente influyentes como los cambios climáticos, demográficos, geopolíticos y la degradación de los recursos naturales. Todos involucran procesos complejos, raramente lineales y muy poco predecibles, y todos ellos afectarán la agricultura del futuro en ALC. El objetivo de FONTAGRO es mejorar la agricultura a través de la investigación: mejorar la competitividad del sector agropecuario, procurando al mismo tiempo el manejo sostenible de los recursos naturales y la reducción de la pobreza. No es un desafío simple. Por un lado, las tres dimensiones que orientan el trabajo de FONTAGRO, competitividad, pobreza y recursos naturales, están vinculadas entre si en forma compleja. Son tres ejes de acción fundamentales que surgieron de un análisis profundo de la situación de la región por parte de los miembros del consorcio al inicio del proyecto y hoy, a 11 años, continúan vigentes. Pero la experiencia nos ha mostrado que compatibilizar tres objetivos estratégicos, y estos tres en particular, no es tarea fácil. Algunos opinan que ante “trilemas”3 como éste es necesario adoptar decisiones drásticas y sacrificar al menos temporariamente uno de los objetivos. FONTAGRO confía en la posibilidad de avanzar simultáneamente en los tres frentes (Figura 1). Las inversiones en investigación agrícola tienen un largo plazo de maduración; puede pasar más de una década entre las decisiones sobre una agenda de investigación y el impacto de esas investigaciones. Si bien algunas decisiones sobre líneas de investigación se orientarán a solucionar problemas ya planteados, algunos urgentes, otras líneas, quizás las más importantes para FONTAGRO, tratarán de anticiparse a los problemas y oportunidades que se generarán en el futuro como consecuencia de los cambios ya mencionados. 3 El término “trilema” ha aparecido con frecuencia en la literatura del desarrollo; un buen ejemplo es el trilema de Rodrik. Ver Rodrik, D. (2000). How Far Will International Economic Integration Go? Journal of Economic Perspectives (14):1, 177-186. También lo ha utilizado la corporación SHELL, pionera en el uso de escenarios para su planificación estratégica. Sus escenarios para el 2025 plantean los compromisos necesarios cuando hay que compatibilizar tres metas estratégicas. Ver: Shell International United (2005). Shell Global Scenarios to 2025. Global Business Environment, Shell Centre, Londres.

I. INTRODUCCION

8

Pero al momento de las decisiones sobre estrategias y planes de acción, el futuro aparece bastante incierto. Sabemos que el potencial de la investigación es enorme y los avances pueden ser revolucionarios, pero no sabemos con certeza cuales serán las demandas del futuro. Se acepta que los sistemas de innovación en agricultura tendrán que adaptarse a los cambios que vendrán, pero existe menos acuerdo sobre el tenor de esos cambios.

COMPETIVIDADCOMPETIVIDAD

POBREZAPOBREZARECURSOSRECURSOSNATURALESNATURALES

LAS CUENTAS NO DAN

ASI NO VAPAN

PARA HOY…

Figura 1. El “trilema” de FONTAGRO y las dificultades para avanzar simultáneamente hacia los tres objetivos estratégicos: competitividad, combate a la pobreza y gestión de los recursos naturales. Sergio Salles-Filho, de la UNICAMP, plantea que en el mediano y largo plazo habrá una pérdida de competitividad relativa en las cadenas agroalimentarias en América Latina como consecuencia de dos factores simultáneos y sinérgicos: (1) demasiada confianza en el presente, y (2) desatención con el futuro. Ante esto propone como innovación institucional aprovechar oportunidades y anticiparse a los cambios percibidos o esperados. 4 Si a la pérdida de la competitividad le agregamos las otras incertidumbres del trilema, pobreza y recursos naturales, se hace más imperativa la recomendación de examinar el futuro y anticiparse. ¿Pero cómo anticiparse a cambios cuya intensidad, y hasta dirección, no podemos predecir con certeza? Mencionábamos al inicio los riesgos de una planificación estratégica convencional, extrapolando tendencias actuales. Estos enfoques asumen que las variables de cambio que han sido influyentes en el pasado lo seguirán siendo en el futuro, un buen supuesto sólo para algunas 4 Salles-Filho, S. (2008). La innovación, el pájaro madrugador y la competitividad en la agricultura. Taller FORAGRO, Julio, 2008, Montevideo.

9

variables como crecimiento demográfico por ejemplo. Lamentablemente son pocas las tendencias que siguen un padrón fácilmente predecible. Otras variables pueden acelerarse o desacelerarse, y hasta cambiar de dirección, dependiendo de interacciones o cambios en el contexto. Actualmente hay modelos de simulación disponibles muy poderosos pero mientras que muchos procesos físicos o biológicos se pueden modelar y predecir con cierto margen de credibilidad, es muy difícil hacerlo con los cambios en los comportamientos sociales. Para anticipar el futuro de situaciones complejas como las del trilema de FONTAGRO, será necesario explorar otros enfoques complementarios a las predicciones tradicionales. La planificación de escenarios es un enfoque que se basa en supuestos bien diferentes a los de la planificación estratégica tradicional. Para empezar, la planificación por escenarios asume que el futuro es impredecible, en especial, el de problemas complejos, en contextos cambiantes y que involucran comportamientos sociales. De ahí que los escenarios no sean predicciones sino visiones o historias de varios futuros, quizás con distintas posibilidades de ocurrencia, pero todos posibles. Este enfoque ayuda a romper los esquemas mentales que consideran el futuro como una simple continuación del presente. Cuando complementan otras herramientas, como el análisis de tendencias y modelos de simulación, los tomadores de decisiones que utilizan escenarios estarán en condiciones de diseñar estrategias de acción más robustas. En realidad los escenarios podrían considerarse como hipótesis de futuros diferentes específicamente diseñados para identificar riesgos y oportunidades relacionadas con decisiones estratégicas complejas como las que hoy enfrenta FONTAGRO. Cada escenario modela una situación distinta y posible, en la cual tendrían que insertarse los sistemas de innovación de los países de la región y por supuesto FONTAGRO. Esos escenarios, aún los de carácter exploratorio como los de este proyecto, funcionan como túneles de prueba para evaluar los potenciales y riesgos de las decisiones de hoy, y para definir una estrategia robusta de mediano plazo para FONTAGRO, robusta en el sentido de prometer buenos resultados en un rango amplio de futuros posibles. Cuanto mayor es la incertidumbre y la velocidad de las transformaciones, más necesaria se hace la anticipación de futuros para preparar a las empresas y gobiernos para las sorpresas y las discontinuidades. La planificación de escenarios es utilizada en el mundo corporativo y ha sido adoptada y adaptada por agencias internacionales, gobiernos, entidades financieras, fondos de inversión, ONG, donantes, ciudades, compañías de seguros, institutos de investigación, etc. El enfoque ya ha sido utilizado para informar decisiones sobre estrategias e inversiones en investigación agrícola en Europa5, y en

5 SCAR (2007). Towards Future Challenges of Agricultural Research in Europe. Proceedings of the Conference; Brussels, June 26-27, 2007. Directorate General for Research; European Commission.

10

países como India6, Brasil7,8, Panamá9, Estados Unidos10,11, Suiza12, Australia13 y Francia.14 Otros dos antecedentes importantes para FONTAGRO son: 1 El Proyecto “El Futuro de la Investigación Agrícola y la Innovación Institucional

en América Latina y El Caribe” (Proyecto “Quo Vadis”)15,16,17 que involucró a seis países de la región y fue coordinado por EMBRAPA.

2 El proyecto de “Escenarios agroalimentarios para el MERCOSUR” dirigido por el Dr. Martín Piñeiro18.

6 Rahalahti, R., K. van der Heijden, W. Janssen y Eija Pehu (2006). Scenario Planning to Guide Long-Term Investments in Agricultural Science and Technology: Theory and Practice from a Case Study in India. The World Bank; Agriculture and Rural Development. Discussion Paper 29. 7 Johnson, B. y M.L. D’Apice Paez (2001). Alternative Scenarios for Agricultural Research. In: Planning Agricultural Research: a Sourcebook; G. Gijsbers, W. Janssen, H. Hambly, and G. Meijerink. Wallingford, Oxon, UK: CABI Publising. 8 de Freitas Filho, A, M. M. L. D'Apice Paez y W. J. Goedert (2002). Strategic planning in public R&D organizations for agribusiness: Brazil and the United States of America. Technological Forecasting and Social Change Vol.69, No.8. 9 Santamaria, J. et al. (2005). Escenarios futuros para la tecnociencia y la innovación agropecuaria y forestal en Panamá. Instituto de Investigación Agropecuaria de Panamá. 10 de Freitas Filho, A, M. M. L. D'Apice Paez y W. J. Goedert (2002). Strategic planning in public R&D organizations for agribusiness: Brazil and the United States of America. Technological Forecasting and Social Change Vol.69, No.8. 11 Santelmann, M.V., D. White, K. Freemark, J. Nassauer, J. Eilers y K.B. Vache (2004). Assessing alternative futures for agriculture in Iowa, USA. Landscape Ecology Vol.19, No.4. 12 Schwab, Patrick, F. Cerruti y U. H. van Reibnitz (2003). Foresight – Using Scenarios to shape the future of Agricultural Research. Foresight (5) 1, pp. 55-61. 13 Department of the Parliamentary Library; Commonwealth of Australia (2001). Australia 2020: Foresight for our Future Research. Paper No. 18 2000–01. 14 Chaumet J.M., F. Delpeuch, B. Dorin, G. Ghersi, B. Hubert, T. Le Cotty, S. Paillard, M. Petit, J. L.Rastoin, T. Ronzon, S. Treyer (2009). Agrimonde; Agricultures et alimentations du monde en 2050 : Scénarios et défis pour un développement durable. Rapport du Groupe de Travail Agrimonde, CIRAD / INRA. 15 Moctezuma Lopez, G., J. A. Espinosa Garcia, R. Saldana Alarcón, A. Ayala Sánchez, y A. Cruz Tapia (2005). Proyecto Quo Vadis: El Futuro de la Producción Agrícola, Pecuaria y Forestal de México. En: José Luis Calva (Coordinador), Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesquero; Agenda para el Desarrollo Vol. 9, Editorial M. A. Porrua, pagina 147. 16 Red Nuevo Paradigma (2005). El Proyecto Quo Vadis. El Futuro de la Investigación Agrícola y la Innovación Institucional en América Latina y El Caribe. Red Nuevo Paradigma, Quito, Ecuador. 17 Lima, S. M. V., A.M. de Castro, M. Machado, N. A. dos Santos, M. A Lopez, J. R de Carvalho, M. P.de Freitas, J. Silva, A. C. Coelho, M. S.Lins, M. A. Martins (2005). Projeto Quo Vadis: o Futuro da Pesquisa Agropecuaria Brasileira. Brasilia, D.F. Embrapa Informacao Tecnologica, 451p. 18 Este proyecto “Escenarios Alimentarios”, que involucra a 15 organizaciones de investigación de todo el mundo, entre ellas el IFPRI, analiza tendencias mundiales en investigación y tecnología agrícolas utilizando una metodología de paneles y consultas electrónicas. Los campos de estudio incluyen familias de tecnologías (biotecnología, recursos naturales, agroindustria, producción primaria y biocombustibles), estudios prospectivos de doce cadenas agroalimentarias e “incertidumbres (“drivers” o factores de cambio): China/India, los países de la ex URSS, biocombustibles, la política agraria europea y el papel de MERCOSUR.

11

Hoy FONTAGRO se propone revisar su Plan de Mediano Plazo (PMP). Ya desde un inicio, cuando se preparaba el primer PMP, los directivos de FONTAGRO reconocían las dificultades que condicionaban los avances hacia un proyecto regional incluyendo la necesidad de pensamiento estratégico y prospectivo para orientar proyectos multinacionales de interés común. También se mencionaba la escasez de metodologías de apoyo que ayudaran a compatibilizar intereses a partir de mayor información de diagnósticos, tendencias y cuantificación de impactos. 19 Ese primer PMP presentaba un excelente diagnostico de la realidad de la agropecuaria para la época y ya incluía consideraciones sobre la evolución futura de la agricultura en la región. Cuando se intensificaron las actividades del Fondo resultó evidente que la agricultura, el sector rural, el contexto global y las prioridades regionales estaban evolucionando rápidamente, y que aunque los postulados iniciales del Fondo –competitividad, pobreza y recursos naturales – conservaban su vigencia, era importante incluir otras connotaciones y perspectivas en el diseño de la estrategia. Esto propició la elaboración de un nuevo PMP (2005-2010) el cual todavía esta vigente.20 En el segundo PMP se mantienen los megadominios originales y se ajustan las familias tecnológicas prioritarias. Un avance significativo es la consideración de una matriz conceptual basada en una propuesta de Berdegué y Escobar (2004)21 que incluye dos ejes – la dotación de activos de los productores y la presencia o no de contextos apropiados para la producción – y que permite la propuesta y el análisis de estrategias de acción diferenciadas para distintos contextos actuales. Si bien este PMP reconoce implícitamente que los contextos futuros de la agricultura podrían modificarse significativamente, el plan estratégico únicamente confirma la necesidad de mantener una visión de largo plazo en FONTAGRO pero aún no aborda de manera sistemática cuáles podrían ser las principales variables de cambio y los posibles futuros escenarios de la agricultura en la región. La oportunidad surge nuevamente cuando se comienza a discutir el próximo PMP (2010-2015). Los objetivos de este documento son:

1. Analizar la planificación por escenarios aplicada a la formulación de estrategias a largo plazo para apoyar la innovación en agricultura en América Latina y el Caribe;

2. Revisar una serie de escenarios futuros ya elaborados, tanto globales

como regionales y temáticos, que podrían ser de interés para que FONTAGRO fortalezca sus estrategias a largo plazo;

19 Macagno, L. (1997). Identificación de prioridades: Hacia una propuesta metodológica que compatibilice intereses de investigación a nivel regional y subregional. Documento de Trabajo FONTAGRO No. 1. 20 FONTAGRO PMP 2005-2010 21 Berdegué, J. y G. Escobar (2004). Tecnología y Pobreza: Opciones para FONTAGRO. RIMISP

12

3. Discutir variables identificadas como de alto impacto en el futuro de la agricultura de la región, y difícilmente predecibles, que serán determinantes para los escenarios futuros; y

4. Plantear algunos escenarios exploratorios para la agricultura de los

países de ALC y sus implicaciones para FONTAGRO.

El reporte se organiza de la siguiente manera: La Sección II, Escenarios: Qué son y cómo se Utilizan, explica en forma sintética el enfoque de escenarios, sus principios básicos, su complementariedad con otras herramientas para la planificación estratégica, y los métodos más frecuentemente utilizados. También se detalla la metodología del presente proyecto. La Sección III, Una Gira por el Mundo en el 2020 a través de los Escenarios, resume y categoriza más de 30 escenarios globales elaborados por diversas organizaciones, con diferentes puntos de vista y objetivos; son éstos los escenarios donde se tendrá que insertar la agricultura de ALC en el 2020. La Sección IV, Los Motores del Cambio, discute el concepto de “variable crítica” o “motor de cambio”, y presenta los resultados de una consulta tipo Delphi electrónica de la cual se recibieron más de 50 opiniones de un grupo muy diverso incluyendo investigadores de INIA, profesores de universidades, dirigentes de organizaciones de productores, empresarios relacionados a los agronegocios, economistas, ambientalistas, etc. sobre cuáles podrían ser las variables críticas que determinarán las características de la agricultura de ALC en el 2020. Las variables críticas más frecuentemente mencionadas se discuten someramente incluyéndose en algunos casos sus posibles futuros. La Sección V, Tres Escenarios para la Agricultura de los Países de ALC, presenta tres escenarios diferentes para la agricultura de los países de ALC en el 2020 --- MAS, MAS PERO CON SEGURIDAD, y ¿PARA QUE MAS?. Para cada uno se incluye una historia creada con una serie de sucesos relevantes durante el periodo 2010 -2020 para demostrar su coherencia interna y plausibilidad (Apéndice 1). En la Sección VI, De los Escenarios a la Estrategia, se discute como evolucionan las tres dimensiones que orientan el trabajo de FONTAGRO, competitividad, alivio de la pobreza, y gestión de los recursos naturales, en cada uno de los escenarios ALC 2020. Luego se discuten opciones para FONTAGRO sobre cómo utilizar los escenarios en su próximo PMP, buscando una estrategia robusta para el futuro.

13

La Sección VII, Recomendaciones Finales, resume unas recomendaciones muy generales sobre el futuro PMP, y propone cinco temas específicos, que surgen de este trabajo, como ejemplos que podrían convertirse en candidatos para la futura agenda del Fondo. El objetivo principal de esa propuesta tentativa es demostrar, con ejemplos concretos, como pueden utilizarse los escenarios para buscar una estrategia robusta en un PMP.

14

Un escenario es un modelo de futuro posible, dotado de coherencia interna.22 Como subrayábamos en la sección anterior, los escenarios no son predicciones sino visiones o historias de varios futuros, quizás con distintas probabilidades de ocurrencia, pero todos posibles. 23 La metodología de los escenarios se origina en estrategias militares y fue re-creada por empresas petroleras internacionales, Shell fue una de las pioneras, con el objetivo de analizar futuros contextos en los que las empresas podrían tener que operar en el futuro. La adoptaron ya que las metodologías más tradicionales resultaban ineficaces para considerar contextos económicos, sociales y políticos muy cambiantes, básicamente impredecibles. Además de complementar y ampliar el valor de las predicciones tradicionales y de los modelos, el método es una forma de generar consenso en torno a la visión y los objetivos a largo plazo de una organización. Es necesario advertir que los escenarios resultan ideales para la planificación estratégica de largo alcance, pero no tanto para la planificación a corto plazo. Los escenarios son realmente útiles cuando se mira al futuro, y cuando las incertidumbres predominan sobre las certezas. La metodología de los escenarios no requiere seguir un procedimiento fijo aunque en general se respetan ciertas reglas que han demostrado ser útiles en el pasado. Por otro lado, el método necesita adaptarse al contexto particular en el que se aplique. La experiencia ha mostrado que como los interesados utilizan estos escenarios con el fin de diseñar una estrategia, algunos encuentran ciertos escenarios particulares más atractivos que otros. Entonces estos tienden a convertirse en un fin por sí mismos. En otras palabras, se termina desarrollando una determinada estrategia para hacer posible ese escenario particular elegido. Aunque esto puede ser un camino válido en algunas circunstancias, lo interesante del enfoque es que permite desarrollar estrategias que puedan resultar eficaces para diferentes escenarios y no para uno solo. 22 Porter, M. (1985). Competitive Advantage, Simon and Schuster, Nueva York. 23 Esta sección se basa en Ralston, B. y I. Wilson (2006). The Scenario Planning Handbook. Thompson Corporation, Mason, Ohio; Schwarz, P. (1996). The Art of the Long View, Doubleday, Londres; Van der Heijden, K (1996). Scenarios: the Art of Strategic Conversation, Wiley, Chichester, UK; Leney, T., M. Coles, P. Grollman, y V. Raivo (2004). Manual de escenarios. CEDEFOP Dossier Series; 9. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.

II. Escenarios: que son y como se utilizan

15

La exploración de las incertidumbres fundamentales por un lado, y de las tendencias “seguras” en el entorno por otro, son clave en el proceso. También es importante identificar los factores que promueven o inhiben el cambio. Con esto se trata de que los que toman decisiones consideren una gama amplia de estrategias para afrontar numerosas circunstancias futuras posibles. Por lo general, la elaboración de escenarios es un trabajo colectivo que genera una atmósfera de comunicación y confianza en el equipo que resulta muy benéfica para la organización. Un buen proyecto requiere investigaciones, encuestas y en lo posible debate de ideas (brainstorming). En general el proyecto comienza con investigaciones sobre tendencias. Los escenarios que tienen un sólido trabajo previo de investigación serán mejor aceptados ya que son plausibles y coherentes. La investigación inicial comienza por entender tanto los aspectos conocidos como los que no puedan predecirse fácilmente para el horizonte temporal elegido. Esto se logra combinando estudios de tendencias con un análisis de las opiniones de especialistas. Resulta útil además investigar escenarios ya elaborados por otras organizaciones. La consulta a expertos es esencial y en lo posible debería realizarse en cada una de las fases del proyecto. Estas consultas deben concentrarse en tres aspectos: 1) la posibilidad de los cambios; 2) el impacto de los cambios, y 3) los factores que operarían como motores o inhibidores de los cambios. Aunque lo ideal es el trabajo colectivo, actualmente muchos escenarios se apoyan en encuestas electrónicas con la posibilidad de llegar a un grupo más amplio y diverso de informantes. Es importante señalar que, en contraste con otras metodologías, las opiniones más útiles desde el punto de vista de los escenarios son aquellas divergentes, cuando no hay acuerdo entre los participantes sobre la evolución futura del sistema. Aunque los escenarios pueden utilizarse como herramienta de planificación independiente, es recomendable que se les combine con otras técnicas. Los escenarios complementan y nunca sustituyen otros enfoques. La contribución más importante del método dentro de la planificación estratégica es la capacidad de forzar una visión de medio o largo plazo, con periodos futuros de 5 a 20 años. A medida que los métodos de predicción basados en la extrapolación de tendencias comienzan a perder su fiabilidad, crece la utilidad del método de los escenarios. Para períodos de planificación más cortos, son más eficaces los métodos tradicionales de predicción. Su utilidad radica en que la metodología permite (o mejor dicho, exige) elaborar más de un futuro. Son en realidad múltiples hipótesis y cada una de ellas se considera un escenario plausible. La planificación se hace lógicamente más compleja cuando se considera más de un futuro, pero de ahí se derivan precisamente las ventajas del enfoque. Finalmente, la información originada en los análisis de tendencias, modelos de simulación y predicciones macroeconómicas son útiles como insumos para crear y describir escenarios alternativos. Pero como esto no es en general suficiente para plazos

16

largos, el método trata de “captar” por otros caminos (por medio de consultas) cuáles son los motores de cambio emergentes y las señales, a veces débiles, que pueden estar anunciando discontinuidades e imprevistos. La planeación por escenarios no es un método convergente que proporcione un pronóstico óptimo de un único futuro inevitable. Por el contrario, el objetivo es elaborar diferentes escenarios o hipótesis de futuro, que luego se usan como “túneles aerodinámicos de prueba” para explorar el potencial y los riesgos de las diferentes estrategias que se están evaluando. Es importante no limitar la creatividad de los miembros del equipo. Si los escenarios no fueran más que extrapolaciones de las tendencias ya conocidas, serían simplemente una ampliación de los métodos actuales de predicción. La elaboración de escenarios no debe quedarse en un simple ejercicio académico. Tampoco es futurismo sino un trabajo eminentemente práctico del que se esperan resultados útiles. Para ello, los escenarios deben ser plausibles, internamente coherentes, participativos, y responder a problemas específicos de los usuarios. La plausibilidad es fundamental. Es importante que cuando los elementos que componen un escenario se unen, estos describan una historia sobre el entorno futuro que los participantes consideren creíble. Para ello es necesario considerar los posibles efectos de los factores que pueden promover o inhibir el cambio, detectar los cambios que probablemente ocurrirán con independencia de todo escenario, y resaltar aquellos aspectos del futuro donde la incertidumbre sea alta. La coherencia interna también es fundamental. Aunque existan elementos que sean constantes en todos los escenarios, cada escenario representa un futuro diferente. Todos los proyectos deben especificar cuáles son los criterios y ejes fundamentales utilizados para elaborarlos y en muchos casos, éstos aparecen como los cuadrantes de una matriz cuyos ejes principales son dos de las variables seleccionadas como críticas para el cambio por su alto grado de incertidumbre. La participación es clave para lograr una amplia gama de puntos de vista y por lo tanto, escenarios bien diferentes. Muchas veces la participación se fortalece con escenarios con historias sencillas, representados por imágenes y con nombres que despierten un fuerte contenido metafórico. La elaboración de los escenarios es sólo un componente de la planificación que contribuye a diseñar estrategias robustas y fiables. Pero el diseño de las mismas no es la responsabilidad de los que elaboran los escenarios. Si acaso, durante el proceso, participan como facilitadores de la conversación estratégica y luego revisan los escenarios individuales con los nuevos insumos. Una vez identificadas una serie de estrategias, el paso que sigue es examinarlas con respecto a cada uno de los escenarios (pasarlas por el banco de pruebas). Este paso es crucial en el proceso para seleccionar aquellas más robustas, es decir, aquellas que son útiles y eficaces en la mayoría o totalidad de los escenarios. Luego, se espera que esa estrategia funcione si alguna de estas hipótesis de futuro se convierte en realidad. Igualmente, este paso sirve para eliminar las

17

estrategias más débiles. También puede probarse la utilidad de algunas de las estrategias para reducir las posibilidades de un escenario no deseable. Es fundamental durante todo el proceso abstraerse del futuro “oficial”. Esto no es fácil para algunos directivos de organizaciones, sobre todo cuando existen ideas y políticas fuertemente enraizadas. Pueden existir poderosos intereses para intentar una estrategia de “business as usual” y un error frecuente es validar con la política oficial las conclusiones una vez que los escenarios fueron presentados. En lo posible se debería evitar asignar juicios de valor a los diferentes escenarios. Los proyectos que concluyen con dos escenarios, “el bueno y el malo”, son de escasa utilidad. Los escenarios deben descubrir futuros probables y no únicamente aquellos deseados por los interesados. Sin embargo, existen escenarios normativos (Figura 2). Figura 2. El espacio de los escenarios posibles, los probables y los deseables o normativos.

ESCENARIOS PROBABLES

ESCENARIOS POSIBLES

ESCENARIOS DESEABLES

VISUALIZANDO ESCENARIOS

FUTUROS

Es común distinguir dos tipos de escenarios según los objetivos de los usuarios: escenarios exploratorios y escenarios normativos. Los escenarios exploratorios (posibles) son esencialmente técnicos, con un foco exclusivo en posibilidades, excluyendo intencionalmente los deseos y preferencias de los usuarios. Los escenarios normativos o deseados, por lo contrario, tienden a aproximarse a las aspiraciones que tienen los usuarios en relación con el futuro y a reflejar el “mejor” futuro posible. Como se discutió, existen riesgos al asignar estos juicios de valor. Cuando se formulan varios escenarios posibles, aquel que es deseado generalmente queda bien identificado. De cualquier manera, aún cuando se trate de ajustarse a las aspiraciones de los usuarios, todos los escenarios

18

seleccionados deben ser plausibles y viables y no sólo representar una voluntad o una esperanza. Muchos escenarios normativos, aunque estén técnicamente fundamentados, tienen una connotación política. Los escenarios exploratorios, en cambio, pueden tener otras connotaciones, dependiendo de la importancia que se les confiera a los factores de cambio, y a la mayor o menor apertura para predecir posibles discontinuidades futuras. Para el caso específico de escenarios en apoyo a decisiones de investigación para un futuro agrícola incierto como el de la región y FONTAGRO, los escenarios exploratorios alternativos son más apropiados ya que contemplan la posibilidad de que el futuro sea muy distinto del pasado reciente. Aún cuando se consideren las tendencias que vienen del pasado como referencia, los escenarios exploratorios incorporan procesos en fase de maduración, tratan de detectar señales tempranas de cambios, y consideran posibles discontinuidades. Ocasionalmente se les adjudican probabilidades a los escenarios. Algunas escuelas no recomiendan esta práctica aunque en ciertos casos resulta atractiva. En los proyectos siempre se pueden percibir escenarios que parecen más probables que otros y ocasionalmente hay escenarios que aparentan ser utópicos. Aunque todos son posibles, es difícil sostener que todos son igualmente probables. Sin embargo, por lo general los escenarios no vienen con probabilidades asignadas por los que los elaboraron, la discusión de probabilidades surge durante la discusión de las estrategias. METODOLOGIA La metodología seguida en este trabajo se describe esquemáticamente a continuación:

1. Se discute el objetivo con la STA de FONTAGRO a. Se analizan los principios de FONTAGRO que guiarán el trabajo

(competitividad, pobreza y gestión de los recursos), b. Se discute y decide el horizonte de la planificación.

2. Se revisa la literatura a. Varios reportes comisionados por la STA de FONTAGRO sobre

los vínculos entre la investigación agrícola y pobreza, competitividad y gestión de los recursos naturales;

b. Escenarios globales elaborados por varias organizaciones; y c. Escenarios regionales y temáticos elaborados por varias

organizaciones

3. Se seleccionan las variables del cambio

19

a. Discusión con otros expertos y con la STA sobre la lista inicial de variables en base a las sugerencias de FONTAGRO

b. Matriz de consistencia y agrupamientos de variables c. Consulta DELPHI electrónica d. Análisis de resultados y selección de las variables críticas para los

escenarios e. Análisis de las incertidumbres y los impactos de las variables

críticas

4. Se elaboran los escenarios exploratorios básicos y se redactan las historias para cada uno

5. Se discuten los escenarios en función de posibles estrategias y se

presentan unas recomendaciones finales para FONTAGRO El próximo PMP de FONTAGRO será para el periodo 2010 – 2015. El horizonte de este trabajo, sin embargo, es 2020. Existen dos razones básicas para esta decisión: 1. Uno de los principales aportes de los escenarios es la visión de largo plazo.

Esto es particularmente valioso cuando se planifican inversiones en investigación y desarrollo en agricultura ya que pueden pasar varios años desde la inversión inicial al momento en que las innovaciones exitosas comienzan a adoptarse a una escala significativa. Es importante entonces que los que deciden sobre las inversiones de FONTAGRO para los próximos 5 años, lo hagan considerando no sólo ese quinquenio sino también la duración de los procesos de innovación y la vida útil de las innovaciones.

2. Horizontes de 10 años o más son los que comúnmente se utilizan para la

planificación por escenarios ya que para proyecciones a plazos menores la metodología comienza a perder sus ventajas. Por otra parte, uno de los objetivos de este trabajo es insertar los escenarios de la agricultura en la región dentro de escenarios socioeconómicos regionales y globales ya elaborados. La mayor parte de los escenarios en la literatura adoptan horizontes de al menos 10 años.

De cualquier manera, y siguiendo una practica habitual del método, las historias de cada escenario se desagregan con cortes temporales diferenciados (ver Apéndice 1). Estos cortes representan tres periodos en que las variables relevantes pasan por estadios de maduración diferentes. Uno de estos cortes, al 2015, coincide con el plazo del nuevo PMP.

20

En un mundo globalizado, el futuro de la agricultura en ALC estará íntimamente ligado al de la agricultura mundial y ésta, a su vez, se desarrollará dentro de un contexto económico y social global que también es necesario anticipar. En esta sección hacemos una gira por el futuro, revisando escenarios exploratorios globales preparados por diferentes organizaciones: corporaciones (Shell, Siemens, British Airways), organizaciones internacionales (PNUMA, Banco Mundial, OCDE), organizaciones no-gubernamentales y prestigiosos think tanks (IPCC, SEI, WWC, The Economist, WBCSD, Accenture), organizaciones dedicadas al estudios del futuro (Copenhague Institute for Future Studies, GBN, Alternative Futures, etc.) y otras. Muchos analistas coinciden que después de décadas de crecimiento y expansión comercial, la economía ha entrado en un período de desorganización a nivel global, con fuertes incertidumbres. La crisis actual lo demuestra. Mientras algunos modelos políticos y económicos consagrados durante las pasadas décadas, el soviético por ejemplo, han colapsado, otros están siendo sometidos a fuertes cuestionamientos. Por ejemplo, el modelo de expansión de la base económica basado en la disponibilidad de materias primas y energía baratas, economías de escala, revolución en las comunicaciones, y ventajas comparativas entre las naciones, muestra sus debilidades cuando surgen las voces de nuevos actores y emergen nuevas actividades económicas y formas de producción, nuevas formas de competir y un nuevo mapa económico mundial. Mientras que para algunos se trata simplemente de ajustes del modelo predominante, que se adapta para resistir a las fuerzas del cambio y mantenerse vigente, para otros el mundo está entrando en algo diferente, no bien definido aún. Sea ésta o no una transición hacia otro modelo de relaciones económicas, sociales, políticas y hasta culturales, el periodo que vivimos se caracteriza por intensas transformaciones en la base económica: innovaciones tecnológicas, reestructuración del sector público y nuevas formas de relacionamiento entre los sectores público y privado, nuevas formas de organizar la empresa, nuevos mercados, y nuevas maneras de competir por ellos. El sector agrícola no es ajeno a estas transformaciones: avances tecnológicos revolucionarios en la biotecnología, nuevas formas de integración de las cadenas agroalimenticias,

III. UN GIRA POR EL MUNDO EN EL 2020 A TRAVÉS DE LOS ESCENARIOS

21

tercerizaciones, desregularización del comercio de productos e insumos, cambios en la demanda en calidad y cantidad, proteccionismos, nuevos parámetros de competitividad, etc. Desde principios de los 80s pero particularmente en los 90s, muchas organizaciones han elaborado escenarios globales con el objetivo de entender la transición y visualizar los cambios que seguramente vendrán. El catálogo de escenarios recientes es voluminoso; nos interesan aquellos que integran factores económicos, sociales, políticos y ambientales con implicaciones para seguridad alimentaria, la competitividad agrícola, los recursos naturales y la pobreza. Una revisión de los más relevantes muestra que aunque las organizaciones que los promueven representan intereses diferentes, y que los objetivos, los enfoques, los horizontes temporales y las metodologías específicas también han sido diversas, se puede distinguir en casi todos ellos un patrón común, con escenarios que siguen una serie de arquetipos similares del futuro: situaciones que evolucionan gradualmente bajo el influjo de determinadas variables globales criticas, las formas de reaccionar ante las amenazas como el cambio climático, puntos de inflexión claves, sistemas que se adaptan para sobrevivir, mundos que se transforman por fragmentación o por fracasos institucionales, perdedores y ganadores.24 El análisis de más de 20 proyectos de escenarios globales seleccionados de la literatura muestra una lista extensa de variables que han sido consideradas como motores del cambio. La Tabla 1 resume las que han sido utilizadas como los ejes principales de los escenarios elaborados por esas organizaciones. Tabla 1. Variables de cambio utilizadas por diferentes organizaciones para sus escenarios globales. Globalización Fragmentación Economías cerradas / proteccionismo Economías abiertas Bajo crecimiento económico /estancamiento

Rápido crecimiento económico

Interdependencia económica Independencia económica Consumismo / individualismo Comunidad Foco en la sustentabilidad Poca atención a la sustentabilidad Eficiencia Calidad Respuestas abiertas / inclusivas Respuestas cerradas / excluyentes Adaptaciones rápidas Adaptaciones lentas Actores clave comprometidos Actores clave no comprometidos Globalización institucional conectada Globalización institucional

desconectada Políticas proactivas Políticas reactivas Armonía Disidencia Innovación gradual / incremental Innovación rápida / fundamental Regionalismo Localismo 24 Raskin, P. (2008). World Lines: a Framework for Exploring Global Pathways. Ecological Economics 65(3)

22

Clase media global Polarización social Inclusión Exclusión El consumidor El ciudadano Decisiones “desde abajo” Decisiones “desde arriba” Regulaciones fuertes Regulaciones débiles Consenso Discordia Colaboración Competencia Seguridad Inseguridad Los escenarios globales revisados hacen referencias al cambio climático pero en general lo ubican como variable dependiente: se analiza cómo sería afectado el clima en cada escenario; sin embargo sabemos que en el largo plazo el cambio climático puede llegar a ser una variable determinante de primer orden para la agricultura. Los escenarios globales que se analizaron parten en general de un “escenario base”, la situación actual, y de allí se bifurcan en varias direcciones (Figura 3). El comercio mundial y la fuerza de los mercados son los motores que mueven casi todos los escenarios globales base. Figura 3. Escenarios globales seleccionados de la literatura, ubicados en un espacio definido por varias trayectorias de cambio globales.

CONTROLAUTORITARIO

BUSINESSAS USUAL

FROG

GLOBALIZACIONSIN LIMITES

EL MUNDO MERCADO

ORDEN PORLA FUERZA

CLASEBUSINESS

DEVELOPMENTFIX GEO-Polity

PRIMEROPOLITICAS

PRIMERO EL MERCADO

SOBREVIVEEL MAS FUERTE

SIMPLE COMOA-B-C

EL MUNDOMAQUINA

TECNO-JARDIN

TECNO-FIX

GLOBALIZACIONCONTROLADA

GLOBALIVY LEAGUE

MUNDOSAPARTE

BRICS Y BLOQUES

BANDERAS

PRIMEROSEGURIDAD

MUNDO DIVIDIDO

PROTECCIONISMOFRAGMENTADO

FORTALEZAS

GLOBALIZACIOSIN CONFIANZA

MORALWARMING

SUSTENTABILIDADGLOBAL

PRIMERO LASUSTENTABILIDAD

AGORA

PRISMA

LA PROXIMAFRONTERA

JAZZCOOPERANDO CON

LA NATURALEZA

LA GLOBALIZACIONEN RETIRADA

TIEMPOS DETEMPESTAD

LA GLOBALIZACIONSE HUNDE

LA TORMENTAPERFECTA

DE REGRESO AL PASADO

PUERTAS ABIERTAS

DESASTRE

AL BORDEDEL DESASTRE

VALORES YESTILOS DE VIDA

S.H.E.

UN MUNDOTECNIFICADO

HIPER EXPANCIONISMO

TECNOLOGIA, ECONOMIAY EL SECTOR PRIVADO

Hace más de 25 años que el pensador y activista inglés James Robertson presentaba sus escenarios globales anticipándose a muchas de las visiones que

23

surgieron más tarde.25 Su escenario base era Negocios como siempre, un mundo futuro ya globalizado, con las tendencias predominantes proyectándose en el futuro sin mayores desviaciones, y con las mismas soluciones a los mismos problemas. Robertson también preveía otros escenarios; por ejemplo Hiper-expansionismo, un mundo que intenta salir de los problemas del escenario anterior por medio de la ciencia y la tecnología: la revolución informática, la energía nuclear, las biotecnologías, etc. Por otro lado anticipaba un cambio drástico en los procesos de la globalización hacia un mundo más fragmentado, controlado con variantes de derecha o izquierda; a este escenario lo llamaba Control autoritario. También contemplaba la evolución hacia situaciones caóticas -- hambre, enfermedades, contaminación, agitación social, crimen—y llamaba Desastre a este escenario. Finalmente, Robertson no eliminaba la posibilidad de una transformación drástica, Sana, humana y ecológica (SHE), un mundo post-industrial que en vez de acelerar el crecimiento económico, modificaba su dirección. La transición actual, anticipada en cierta forma por algunos de estos escenarios pioneros como los de Robertson, y cuya resolución es impredecible, se caracteriza por una serie de eventos o fenómenos de desestabilización que se combinan y amenazan al mundo globalizado. Estos factores desestabilizantes incluyen el cambio climático, que ya no es amenaza sino realidad, el colapso del sistema financiero, los problemas de la seguridad energética y alimentaria, tensiones sociales, pandemias, y el crimen organizado incluyendo el terrorismo. Como resumen hemos agrupado los más de 30 escenarios globales analizados en cinco grandes categorías:

Los mundos mercado Los mundos políticos Los mundos fragmentados Los mundos transformados Los mundos colapsados

MUNDOS MERCADO El mundo globalizado que se venía consolidando a fines del siglo pasado se caracteriza por un crecimiento económico acelerado y apertura comercial, por la revolución en las comunicaciones, y por el impulso generado por los nuevos mercados, China por ejemplo, generando enormes demandas por materias primas y energía para sus industrias y alimentos para una población que crece y mejora su poder adquisitivo. Este mundo globalizado también se caracteriza por 25 Robertson, J. (1983). The Sane Alternative – A Choice of Futures. River Basin, St. Paul, Minnesota.

24

cambios tecnológicos acelerados, la diferenciación productiva entre las naciones y el crecimiento de las corporaciones transnacionales. La literatura muestra varios escenarios que describen este mundo globalizado. Son los mundos descriptos en los escenarios “Adrift”, “Primero los Mercados”, “FROG!”, “El Mundo Mercado”, “El Mundo al Borde del Desastre”, “Sobrevive el Mas Fuerte”, “Globalización sin Límites” y el escenario A1 del IPCC. Gilberto Gallopin26 resume las características de un Mundo Mercado Adrift. Los valores y las estructuras socioeconómicas de la era industrial continúan avanzando, y los mercados se mantienen como los motores del crecimiento económico y de la distribución de la riqueza. Las comunicaciones impulsan una cultura de consumo que impregna la sociedad global a pesar de la resistencia de ciertos movimientos fundamentalistas, étnicos, ambientalistas y nacionalistas. Las economías de los países en desarrollo crecen rápidamente, algunas a ritmos más altos que las de los países desarrollados, y crece la industria de los servicios en relación con la manufacturera. Las tecnologías permiten un uso más intenso de la energía y de los recursos, aunque no siempre más eficiente. Sin embargo, continúan las emisiones de gases de invernadero y la presión sobre los recursos naturales los degrada y desemboca en conflictos económicos y sociales. Primero los Mercados preparado por PNUMA 27 y El Mundo Mercado, preparado por WRI28 son arquetipos de ese mundo globalizado, dominado por el mercado, libre comercio bien establecido, y modernización institucional. Hay confianza en que el mercado y las nuevas tecnologías sean suficientes para traer prosperidad y un futuro mejor para la humanidad. En Globalización Sin Limites, un escenario preparado por The Economist29, se describe como se desmantelan gradualmente las barreras al comercio y como avanza la tecnología. Los mercados financieros se hacen más integrados y hay una colocación más eficiente del capital global. Crecen los flujos migratorios lo que

26 Gallopín, G., A. Hammond, P. Raskin, and R. Swart (1997). Branch points: global scenarios and human choice. Stockholm Environment Institute, Stockholm, Sweden. 27 UNEP (2002), Global Environmental Outlook 2002, Earthcan, London. El GEO es un proyecto del Programa de las Naciones Unidas para el medio Ambiente (PNUMA) que desarrolló una serie de escenarios con un horizonte 2032 sobre la base de los escenarios globales del GEG (Mundos Convencionales, Barbarización, y Las Grandes Transiciones). El GEG, Grupo de Escenarios Globales coordinado por el Stockholm Environment Institute, comenzó a trabajar de manera sistemática desde 1995 con un horizonte 2050. 28 Hammond, A. (1998). Which World? Scenarios for the 21st century. World Resources Institute. Washington, DC. 29 La Unidad de Inteligencia de The Economist proyecta que el proceso de globalización económica continuará aunque con algunas dificultades como lo describen sus cuatro escenarios 2020. Aunque no es una practica común en los estudios de escenarios, The Economist les asigna probabilidades de ocurrencia. Ver: Economist Intelligence Unit (2006). Foresight 2020. Economic, industry and corporate trends. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Cisco Systems. The Economist.

25

resulta en enormes movimientos de remesas así como de intercambios de conocimientos a través de las fronteras. Estas migraciones tienen impactos diversos, tanto negativos como positivos, en los países menos desarrollados. La inversión extranjera directa es promovida por la integración regional y comienza una nueva ola de adquisiciones, mergers y presiones competitivas. Es interesante anotar que hay un padrón que se repite en estos escenarios dominados por las fuerzas del mercado y una sociedad de consumo. En el largo plazo comienzan problemas de degradación ambiental, crisis financieras y polarización social. Gallopin 30 ya vislumbraba señales de cambio cuando comenta que la persistencia de la pobreza y de desigualdades dentro y entre los países afecta la cohesión social e impulsa la migración generando problemas de seguridad, y como resultado, comienzan a generarse condiciones que mueven a la sociedad hacia regimenes autoritarios y conflictos étnicos y religiosos. FROG!, preparado por el World Business Council for Sustainable Development31, es un mundo optimista por el crecimiento económico y los avances de la ciencia y la tecnología que ignora las señales de crisis, y una sociedad que, como en la historia del sapo, “se cocina en agua hirviendo”. El Mundo al Borde del Desastre Ambiental elaborado por la OECD32 describe un mundo similar, que, como en FROG! ignora las señales de peligro confiando en las reglas del mercado y en las nuevas tecnologías. El escenario A1 del IPCC33 es un mundo globalmente integrado y de rápido crecimiento económico, gobernado por el mercado y por los cambios tecnológicos, pero con un bajo compromiso con las metas del desarrollo sustentable. Son más claras las evidencias de desestabilización en “Sobrevive

30 Gallopín, G., A. Hammond, P. Raskin, and R. Swart (1997). Branch points: global scenarios and human choice. Stockholm Environment Institute, Stockholm, Sweden. 31 El WBCSD, en un proceso que involucró a participantes de 35 organizaciones, construyó un grupo de tres escenarios alternativos para el 2050 para promover un debate sobre el desarrollo en el mundo empresarial. Ver: WBCSD (1997). Exploring Sustainable Development. Summary Brochure. WBCSD, Geneva. 32 OECD (2001). Environmental Outlook, Paris, OECD. El informe Environmental Outlook de la OECD proyecta una serie de escenarios con un horizonte 2020 complementado con una serie de variables de políticas públicas. El Outlook analiza posibles impactos de diversas variables que son consideradas críticas para el desarrollo en aquellos sectores que ejercen mayor presión sobre el medio ambiente; aunque el énfasis es en los países de la OECD, el trabajo tiene una proyección global. 33 Los escenarios del Reporte Especial sobre Escenarios de Emisiones del IPCC son los más completos en su abordaje a los problemas del cambio climático. Se basan en los cambios climáticos proyectados por los modelos del IPCC, pero van más allá de las predicciones climáticas e integran cambios en la economía, la demografía y disparidades socioeconómicas entre países y regiones. Ver: Nakicenovic et al (2000). Special Report on Emissions Scenarios: A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge.

26

el más Fuerte”, un escenario preparado por ACENTURE34. Los mercados libres se expanden a muchos países, las regulaciones son laxas y los impuesto bajos. La competencia entre las empresas es muy fuerte lo que las lleva a ser muy dinámicas y eficientes. Es un mundo de oportunidades donde aquellos que hacen bien sus negocios reciben su recompensa. Una parte de la sociedad progresa pero la vida es dura para los que quedan rezagados. Las disparidades entre países, y también dentro de los países, se agudizan. Considerados en conjunto, estos escenarios de “mundos dominados por las fuerzas del mercado” describen un contexto posible en el cual se tendrán que insertar las naciones de ALC. Entre las implicaciones para las actividades económicas y las cadenas agroalimentarias en particular, resaltan: • Liberalización comercial y financiera • Carácter global de las cadenas de valor, incluidas las agroalimentarias • Mercados financieros muy activos pero volátiles • Inversión extranjera alta • Poca intervención del estado • Aumenta la riqueza y las desigualdades • Bajo costo del capital • Presión migratoria • Degradación de los recursos naturales MUNDOS POLITICOS Los “mundos mercado” pueden evolucionar hacia escenarios donde los estados tratan de mitigar los impactos negativos del proceso de globalización económica y apertura comercial con políticas públicas diseñadas para vigilar y regular los mercados y corregir sus debilidades. Las políticas específicas varían en los distintos escenarios, como en “Globalización Controlada”, “GEOpolity” y “Primero las Políticas”. Globalización Controlada es un escenario preparado por The Economist35, un mundo globalizado pero mucho menos abierto que el vislumbrado en los 90s. En esto influye una combinación de factores: los acontecimientos del 11 de septiembre en EUA, los escándalos corporativos y la debilidad de la economía en ese país. Estos factores contribuyen a la regulación y promueven controles

34 ACENTURE. Reappraising the Future. http://www.accenture.com/Global/Research_and_Insights/Policy_And_Corporate_Affairs/Reappraising2012.htm 35 Economist Intelligence Unit (2006). Foresight 2020. Economic, industry and corporate trends. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Cisco Systems. The Economist.

27

más estrictos. Sin embargo se sigue confiando en las ventajas del comercio liberalizado y las fuerzas de la globalización siguen predominando. Primero las políticas y GEOpolity, escenarios preparados por el PNUMA36 y el WBCSD 37 respectivamente, muestran una evolución gradual a un mundo globalizado pero con un mercado regulado por políticas públicas orientadas por metas de sustentabilidad social y económica definidas y promovidas principalmente desde arriba. Se produce un consenso global hacia enfoques tecnocráticos y un mayor control sobre las fuerzas del mercado para asegurar la cohesión social y la protección del ambiente. Aparecen nuevas organizaciones globales preocupadas por el medio ambiente que logran influenciar a los gobiernos nacionales para cambios en las economías hacia esquemas más sustentables. Las narrativas que describen estos escenarios de globalización controlada o atenuada muestran que esas reformas políticas e institucionales no son fáciles ya que requieren cambios sistémicos a veces drásticos para contrarrestar las fuerzas poderosas del mercado que se resisten a los cambios. Entre las implicaciones para las actividades económicas, incluida la agricultura, se destacan:

• Mercados financieros abiertos pero más regulados • Libre comercio con regulaciones • Sustentabilidad social y económica como meta de políticas públicas • Mayor atención a los problemas globales

MUNDOS FRAGMENTADOS Un mercado vigilado y regulado no es la única alternativa. Muchas organizaciones describen escenarios donde el proceso de globalización entra en crisis, donde el mundo se fragmenta, aparecen políticas proteccionistas, y se llega hasta el aislacionismo. Existen muchas variaciones de este arquetipo general, como en “Mundo Dividido”, “Mundos Aparte”, “Banderas”, y “Proteccionismo Fragmentado” y hay escenarios más extremos de nacionalismo y hasta “estados fortaleza” donde la búsqueda de la seguridad en sus distintas facetas se convierte en un objetivo central de las políticas de los estados. Son los casos de “Primero la Seguridad”, “Fortalezas” y “Control Autoritario”. Primero la seguridad es un mundo visualizado por el PNUMA38 que muestra una fragmentación gradual evolucionando hacia regímenes nacionalistas, a

36 UNEP (2002), Global Environmental Outlook 2002, Earthcan, London 37 WBCSD (1997). Exploring Sustainable Development. Summary Brochure. WBCSD, Geneva. 38 UNEP (2002). Global Environmental Outlook 2002, Earthcan, London

28

veces gobernados por elites y hasta autoritarios, y donde los problemas sociales y ambientales no pueden ser solucionados por las políticas publicas ni por los mercados. Los niveles de pobreza pueden ser altos. En Banderas, un escenario de Shell39, la seguridad y los valores de la comunidad prevalecen sobre la búsqueda de eficiencia, dando lugar a proteccionismo económico o a la pérdida de voluntad política para profundizar la liberalización (como en el colapso de la Ronda de Doha). Banderas es un escenario fragmentado y polarizado donde en la sociedad reina la desconfianza, con grupos opuestos buscando capturar al Estado para sus propios objetivos. Se persigue la seguridad a través del aislamiento, las comunidades se cierran y la movilidad global de las personas, del dinero y del comercio se ven seriamente obstaculizadas. En Fortalezas, un escenario del Tellus Institute40, las elites se mueven hacia enclaves protegidos mientras la pobreza afecta al resto de la población, que es la mayoría. Las tensiones resultan en caos y violencia. Este escenario es particularmente impactante en áreas rurales donde los ingresos se desploman y las condiciones de vida se deterioran. En América Latina crece la presión sobre la tierra y los más pobres se mueven hacia tierras marginales, bosques y laderas que se degradan. La pobreza rural aumenta y hay una fuerte migración hacia las ciudades. Fuera de sus países los emigrantes son discriminados, se los acusa de crímenes, de generar desempleo y de la transmisión de enfermedades. En Mundos Aparte, de ACCENTURE41, los países se reorientan hacia adentro como reacción a la inseguridad política y económica. Aunque todavía cooperan entre sí en algunas áreas, sobre todo a nivel regional, la cooperación es escasa en problemas globales. Crece el proteccionismo y se revierten las políticas de libre mercado. A pesar del aislacionismo, algunos países logran salir adelante gracias a sus mercados domésticos importantes; en otros el nivel de vida desciende significativamente. En general, el crecimiento económico es lento y con diferencias grandes entre países.

39 La corporación Shell es pionera en el uso de escenarios para planificación estratégica. Sus Escenarios Globales publicados en la década del 90s examinaban dos mundos: el de la globalización, de las nuevas tecnologías y de la liberalización del mercado y otro, basado en un modelo alternativo, donde el énfasis estaba en las aspiraciones sociales y de la comunidad. Los nuevos Escenarios Globales al 2025 se caracterizan por la inseguridad que nace a partir de los eventos del 11 de Septiembre de 2001 y por la crisis de confianza provocada en los mercados por los escándalos corporativos (Enron por ejemplo). Ver: Shell International United (2005) Shell Global Scenarios to 2025. Global Business Environment, Shell Centre, London 40 Tellus Institute (2001) Halfway to the Future. Boston. 41 ACENTURE. Reappraising the Future. http://www.accenture.com/Global/Research_and_Insights/Policy_And_Corporate_Affairs/Reappraising2012.htm

29

El mundo del escenario A2 del IPCC42 es también un mundo muy heterogéneo, fragmentado, y como en A1, con un bajo compromiso con las metas del desarrollo sustentable. Las regiones y las naciones miran hacia adentro y enfatizan la preservación de su seguridad y de las identidades locales. El crecimiento económico es variado, dependiendo de las regiones, y en general, es menor que en otros escenarios. El crecimiento demográfico continúa, crecen las desigualdades, y surgen muchos modelos locales de desarrollo. Algunas de las implicaciones de estos escenarios de mundos fragmentados para la economía, los negocios, y en particular para la agricultura incluyen:

• Cadenas de producción y mercados locales • Alto costo del capital • Carencia de habilidades en sectores claves de la economía • Problemas de infraestructura • Estándares fragmentados • Sustitución de importaciones • Multinacionales tratando de “localizar” sus productos • Alta intervención estatal • Presiones migratorias

MUNDOS TRANSFORMADOS Se han visualizado otros mundos posibles con transformaciones más sustantivas, que van más allá de los cambios institucionales y tecnológicos, e incluyen visiones con modificaciones más profundas, no solo de los modelos económicos y productivos, sino también en los valores, las culturas y los modos de vida. Este sería el caso de “Primero la Sustentabilidad”, “El Mundo en Paz con la Naturaleza”, “Sustentabilidad Global”, “La Próxima Frontera”, “Common Ground”, “Jazz”, y el escenario B2 del IPCC. Para algunos estos son mundos utópicos, sin embargo surgen invariablemente en todos los ejercicios de escenarios. El Mundo en Paz con la Naturaleza, descrito por la OECD43, y Primero la Sustentabilidad, por el PNUMA44, son mundos donde la sociedad reconoce el daño ambiental que ha causado y entonces reacciona. Comienza una evolución gradual hacia una forma distinta de globalización, con cambios fundamentales tanto en estilos de vida e instituciones como en valores, que pueden llegar a ser bastante diferentes a los de la sociedad industrial.

42 Nakicenovic et al (2000). Special Report on Emissions Scenarios: A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Canmbridge. 43 OECD (2001). Environmental Outlook, Paris, OECD. 44 UNEP (2002). Global Environmental Outlook 2002, Earthcan, London

30

JAZZ, preparado por el WBCSD45 es un mundo de innovación, experimentación y un mercado muy dinámico, con alianzas ad hoc entre diversas comunidades (consumidores, la sociedad civil organizada, las corporaciones, etc.) y metas claras de sustentabilidad definidas y promovidas desde abajo. La esfera de acción de los gobiernos es fundamentalmente local, con instituciones globales muy activas e influyentes. Common Ground, elaborado por ACENTURE46, es un mundo relativamente estable e integrado donde las tensiones entre países y entre grupos sociales se negocian y resuelven de manera armónica. El crecimiento económico es relativamente lento pero estable, y la riqueza esta distribuida en forma más equitativa dentro y entre países. El mundo de los negocios se vincula al resto de la sociedad y la mayoría de la población se siente más segura con un nivel de vida que ha mejorado. Hay tolerancia a la diversidad. Pero en algunos países, sobre todo ricos, hay preocupación por los altos costos de la estabilidad, que incluyen inflación, altos impuestos y excesiva burocracia. Finalmente, el escenario del IPCC B2 47 es un mundo fragmentado pero evolucionando gradualmente hacia un mundo más sustentable. Las regiones y los países exploran diferentes modelos de desarrollo predominando las soluciones locales a los problemas sociales, económicos y ambientales. El crecimiento demográfico es menor que en A2 y el crecimiento económico es moderado con un desarrollo tecnológico importante y variado. Como este grupo engloba escenarios bastante diferentes, las implicancias para las actividades económicas, incluída la agricultura, son variadas:

• Cadenas de valor integradas a empresas locales • Bajo costo del capital • Crece el mercado por aumento de consumidores en los mercados

emergentes • Énfasis en la co-regulación • Plataformas y estándares internacionales comunes • Nuevas oportunidades por parte de los “consumidores éticos” • Inflación y burocracia (en algunos escenarios)

45 WBCSD (1997). Exploring Sustainable Development. Summary Brochure. WBCSD, Geneva. 46 ACENTURE. Reappraising the Future. http://www.accenture.com/Global/Research_and_Insights/Policy_And_Corporate_Affairs/Reappraising2012.htm 47 Nakicenovic et al (2000). Special Report on Emissions Scenarios: A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Canmbridge.

31

MUNDOS COLAPSADOS Se han visualizado escenarios muy negativos, que describen colapsos socio-económicos, institucionales y/o ambientales como “Desastre”, “Tiempos de Tempestad”, “La tormenta perfecta” y “La Globalización se hunde”. La Globalización se Hunde es un escenario catastrófico de The Economist48 que nos hace recordar el colapso de otra edad de oro de globalización que se extendió desde 1870 a 1914. La primera guerra mundial quebró este periodo, los mercados globales colapsaron, se detuvieron los avances tecnológicos, y un consumo retraído limitó la innovación. Todavía al final de los 40s existían restricciones al comercio, a la migración y a las inversiones extranjeras en muchos países. Este escenario proyecta una desaceleración de la economía entre 2011 y 2020 que solo crecería un 1.3% anual, básicamente crecimiento nulo per capita. Los más perjudicados son los mercados emergentes y sobre todo los países más pobres.

En Tiempos de Tempestad, escenario visualizado por ACENTURE 49 , la integración económica y la liberalización comercial han avanzado pero a costa de tensiones sociales y divisiones económicas acentuadas. Aparece una minoría que se beneficia de la situación y prospera pero la mayoría queda rezagada. Cesa el dialogo entre el gobierno, la empresa y la sociedad civil, y muchos servicios que eran manejados previamente por los gobiernos pasan a control privado, incluso corporaciones. Aumenta la inestabilidad y surgen conatos de violencia social. Eso lleva a que la seguridad se transforme en primera prioridad tanto para las empresas como para los ciudadanos.

Las implicancias para las actividades económicas, incluída las agropecuarias, incluyen:

• Foco en el corto plazo • Cadenas de valor globales muy ajustadas • Mínima regulación estatal • Bajos impuestos • Alto costo del capital • Inversiones fuertes en seguridad • Degradación de los recursos naturales • Resistencia a ciertas tecnologías emergentes • Altas tasas de pobreza

48 Economist Intelligence Unit (2006). Foresight 2020. Economic, industry and corporate trends. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Cisco Systems. The Economist. 49 ACENTURE. Reappraising the Future. http://www.accenture.com/Global/Research_and_Insights/Policy_And_Corporate_Affairs/Reappraising2012.htm

32

Aunque algunos de estos escenarios parecerían más probables que otros, inclusive muchos serian considerados verdaderas utopías por algunos, debemos insistir que ellos no son predicciones del futuro sino visiones coherentes de situaciones posibles que han sido visualizadas por individuos o grupos con puntos de vista bien diferentes. Sin embargo, son todos escenarios teóricamente posibles, tanto aquellos que llevan el sistema a situaciones de alta inestabilidad y serios problemas, como los que resultan en nuevas condiciones de equilibrio, y hasta los que plantean transformaciones fundamentales en las sociedades. Hay que recordar que algunos de estos escenarios tienen horizontes de muy largo plazo (desde 2020 hasta 2050) y que también es posible que en el mundo coexistan más de uno de estos futuros.

33

.

Para construir escenarios sobre el futuro de la agricultura en los países de ALC es fundamental identificar cuáles serían las principales variables que determinarían las posibles trayectorias futuras. Estas van a ser más específicas que las descriptas cuando se revisaron los escenarios globales. Como se discutió en la Sección II las variables más útiles –las críticas– serán aquellas de alto impacto pero que a la vez son de muy difícil predicción (Figura 4). Las variables de alto impacto pero sobre las cuales existe bastante certeza acerca de cómo evolucionarán en el futuro, que en la figura se denominan “predeterminadas” son importantes en el análisis final de los escenarios, pero no son las que nos ayudarán a construir escenarios bien diferentes como los que buscamos. Por otro lado, las variables de bajo impacto no tienen demasiado valor para este análisis. Figura 4. Esquema ubicando variables de cambio en una matriz con nivel de impacto y grado de incertidumbre como ejes.

Nivel de Incertidumbre

Niv

el d

e Im

pact

o

ALTO

BAJO

ALTOBAJO

VARIABLES VARIABLES CRITICASCRITICAS

VARIABLES DE BAJO IMPACTOVARIABLES DE BAJO IMPACTO

VARIABLES VARIABLES PREDETERMINADASPREDETERMINADAS

Cuando los escenarios surgen de un trabajo colectivo, la etapa de construir la matriz IMPACTO X INCERTIDUMBRE es crítica y genera buenas discusiones.

IV. LOS MOTORES DEL CAMBIO

34

En nuestro caso los recursos disponibles no permitieron organizar un taller de discusión por lo que se optó por una metodología tipo Delphi con una encuesta electrónica solicitando que los informantes seleccionaran variables que se consideraran “críticas” para las distintas subregiones (América Central y el Caribe, Cono Sur y Zona Andina), es decir, aquellas de alto impacto y poco predecibles. La lista de variables que circuló entre los posibles informantes está en el Apéndice 2. La lista de individuos (56) que respondieron a la encuesta está en el Apéndice 3. Aunque no se solicitó que se clasificaran todas las variables de la lista de acuerdo a los dos criterios, algunos informantes lo hicieron, sobre todo algunos que ya habían estado expuestos al trabajo con escenarios y enviaron sus propias matrices. La Tabla 2 resume las opiniones de 56 informantes de los varios países de FONTAGRO sobre cuáles podrían ser las variables que tendrían más impacto en la agricultura de la región en el 2020, y que a la vez son más difíciles de predecir. De los comentarios de muchos informantes se desprende que existe mucha mayor seguridad cuando se le asigna un alto o bajo impacto a una variable, que de la que existe cuando se evalúa su grado de certidumbre. Esto apoya la complementariedad de las metodologías tradicionales de extrapolación de tendencias y modelos con un enfoque de escenarios. Las respuestas obtenidas permiten extraer las siguientes observaciones generales para toda la región:

1. Existe un alto porcentaje de informantes, un 82%, que mencionan los cambios

climáticos como críticos para el futuro de la agricultura en el 2020 en ALC. Muchos de ellos no tienen dudas de que se aproximan cambios importantes pero si mucha incertidumbre sobre la naturaleza de sus impactos.

2. Se le asigna mucha importancia a aspectos relacionados con la energía tales

como precio del petróleo y desarrollo de la industria de los biocombustibles en la región. Un 60% de los informantes los mencionan como de alto impacto y alta incertidumbre. Esto coincide con encuestas similares en otros países.

3. La importancia relativa asignada a los aspectos económicos es alta en

comparación a la que se le da a aspectos relacionados con la ciencia y la tecnología. Un 36% de los encuestados mencionan al comercio mundial (grado de integración regional y liberalización del comercio / proteccionismo) como variable crítica. La importancia asignada a este eje analítico coincide con la relevancia que ya se discutió al resumir los resultados de escenarios globales (Sección III).

35

Tabla 2. Variables críticas que podrían afectar el futuro de la agricultura en los países de América Latina y el Caribe. En el Apéndice 2 está el listado de la encuesta. Las barras muestran el porcentaje de informantes que mencionaron cada variable como de fuerte impacto y alta incertidumbre.

5. Un 32% de los encuestados mencionan la crisis alimentaria como variable

crítica. Esto indicaría dudas en cuanto a la seguridad alimentaria global en la próxima década. Los impactos en la agricultura de ALC serían fuertes ya que es una región netamente productora de alimentos,

6. Sobresale la biotecnología (40%) entre los temas científicos mencionados

como determinantes para la agricultura del futuro en ALC. Las tecnologías de la información (20%) le siguen en importancia junto con las nanotecnologías (16%).

7. Un 20% de los encuestados mencionan al aumento poblacional, y un 24% a

las migraciones como poco predecibles pero de alto impacto. Muy pocos

LA ECONOMIA

LA SOCIEDAD

LAS INSTITUCIONES

CIENCIA Y TECNOLOGIA

MEDIO AMBIENTE

36

encuestados mencionan a la urbanización aunque su importancia ha sido señalada en otros estudios y se relaciona con la migración. Como la urbanización en América Latina ya es un fenómeno consolidado, quizás se le considere de alto impacto pero baja incertidumbre, o sea como factor “predeterminado”.

8. Llama la atención la poca importancia que se le asigna a la evolución de la

pobreza como factor que podría ser determinante de la agricultura en el 2020; solamente la mencionan 12% de los encuestados. El nivel de empleo, íntimamente ligado a la pobreza, tampoco es visualizado como una variable de alto impacto (6%). Esto es relevante, sobretodo considerando que pobreza es una de las tres dimensiones claves, junto a competitividad y la gestión de los recursos naturales en el trilema de FONTAGRO. Cabe destacar que la pobreza tampoco ha sido incluída como variable determinante en muchos otros estudios prospectivos globales aunque si se le discute como variable dependiente. Sin embargo, existen escenarios donde un aumento en el nivel de pobreza en un país puede ser determinante de tensiones que van a acelerar cambios en la sociedad.

9. Existe un número importante de encuestados que mencionan los cambios en

la arquitectura y enfoques de la investigación agrícola como variables importantes (14% y 28% respectivamente). Los cambios en las instituciones existentes (INIA, CGIAR, universidades y por supuesto FONTAGRO) son mencionados por un 28% de los encuestados. Estas son variables internas a los sistemas de innovación tecnológica e institucional de la región y de los países, y esta opinión se puede interpretar como indicando que esos sistemas requieren cambios profundos para poder afectar la agricultura del futuro; “business as usual” no sería una opción.

Aunque el número de informantes para cada subregión es pequeño (12 para el Cono Sur, 17 para la zona Andina, y 19 para América Central y el Caribe) es posible extraer algunas tendencias subregionales en las respuestas, que deberán ser interpretadas con mucha cautela. El resto de los informantes (8) emitieron sus opiniones para toda la región. 1. Las dos variables fundamentales identificadas para el conjunto de informantes

son las mismas identificadas para cada una de las tres subregiones, y en el mismo orden: cambios climáticos en primer lugar, con la situación energética (precio del petróleo y desarrollo de biocombustibles) segundo en orden de importancia.

2. Las variables que figuran luego de estas dos, en orden de importancia, difieren entre las subregiones: el estado de los recursos naturales para el Cono Sur, los cambios en la biotecnología para la zona Andina, y la crisis alimentaria para América Central y el Caribe.

37

3. Los aspectos relacionados al comercio global son particularmente resaltados por los informantes de América Central y el Caribe: un 50% de los informantes que mencionan al comercio como motor del cambio pertenecen a esta región geográfica.50 Una situación similar se presenta para la importancia de la crisis alimentaria: 45% de los informantes que mencionan esta variable son de esa región.

4. Hay varios factores que no son mencionados por ningún informante del Cono

Sur: aumento poblacional, migraciones, cambios en las dietas, disponibilidad de recursos humanos, crisis sanitaria, tecnologías indígenas, y derechos de la propiedad intelectual.

5. La importancia de las tecnologías indígenas solo es mencionada por

informantes de América Central y el Caribe. Además de las variables listadas en la encuesta, muchos informantes mencionan otros factores, tal como la encuesta lo solicitaba. Se destacan los siguientes51: Precios de los insumos52 Cooperación internacional Infraestructura Uso de la tierra Redes de innovación Agricultura orgánica Desarrollo local Intereses comerciales PyMEs53 Nichos de consumidores Vaivenes políticos Comercio justo Volatilidad de precios Envejecimiento del campo Precios de los insumos Corporaciones transnacionales

Financiamiento para inversiones

Domesticación de especies subutilizadas

50 Uno de los informantes de esta subregión, y Director General del Instituto de Investigación Agrícola de su país, comenta sobre la importancia del mercado y de las cadenas agroalimentarias: “En la medida en que crecen los encadenamientos agroindustriales -con los proveedores de insumos y con la transformación y comercialización – su carácter pasa a gobernarse por la lógica del conjunto. Se prevé que la producción de campo se convertirá en una fase del proceso de agregación de valor global y, como tal, su conducta pasa a ser regida por la dinámica y necesidades del mercado. Desde la perspectiva tecnológica, esto requiere visualizar al conjunto de la cadena y no sus componentes individuales. No hacerlo, aislando la producción primaria de la agroindustria – insumos y procesamiento – y de la distribución final, dificulta la generación de las innovaciones y las mejoras de competitividad. Se estima que estos procesos tendrán claras implicaciones para la investigación y transferencia de tecnología. El aumento de la diversificación y la diferenciación de productos, como instrumentos competitivos, significa que en muchos casos la búsqueda de mayores rendimientos, el aumento de productividad y la reducción de costos no sean las razones exclusivas (como lo ha sido, en muchos casos, hasta ahora) de la demanda por tecnologías mejoradas y deba ser acompañada de otros aspectos más relacionados con la calidad, las oportunidades de cosecha o las posibilidades de conservación o procesamiento de los productos. Todo lo anterior y otras demandas provocarán nuevas exigencias en la formación de los recursos humanos para investigación, en nuevas áreas y con mayor grado de especialización.” 51 Algunos de estos elementos ya estarían incluidos dentro de las variables principales más generales incluidas en la lista original. 52 Las variables señaladas en rojo fueron mencionadas por más de un informante 53 Pequeñas y medianas empresas

38

Tasas de interés Tasas de cambio Desastres naturales Medios de transporte Agricultura por contrato Barreras fitosanitarias Vivienda Agroindustrias Poder adquisitivo Responsabilidad social Propiedad del agua Paramilitarismo Reciclaje Alimentos funcionales Guerrilla Populismo Ideologización Está fuera de los objetivos de este trabajo un análisis de cada uno de los motores de cambio identificados por los informantes, y menos aún, de todas sus interacciones. Ya se ha escrito bastante sobre los mismos y hay mucha información disponible incluso en reportes de FONTAGRO. La Figura 5 agrupa las variables críticas que surgen como determinantes a partir de la encuesta:54 Figura 5 Variables críticas para el para el futuro de la agricultura en la próxima década, según las opiniones de los encuestados. La crisis financiera, también mencionada, no se incluye en este esquema ya que se considerará como punto de partida de los escenarios.

COMERCIOMUNDIAL

ESTADO DELOS RECURSOS

NATURALES

PROGRESOTECNOLOGICO

CRISISALIMENTARIA

CAMBIOCLIMATICOENERGIA

AGRICULTURA EN LAC EN

2002

EL CAMBIO CLIMATICO El cambio climático es la variable que fue mencionada más frecuentemente como de alto impacto e incertidumbre para la agricultura en la región en el 2020. La incertidumbre no significa que haya dudas sobre la presencia o ausencia del cambio sino sobre sus manifestaciones e impactos en la agricultura en distintas

54 Aquellas mencionadas por al menos 30% de los informantes.

39

regiones Los elementos que vinculan el cambio climático con la agricultura y que generan dudas sobre el futuro son:

Los cambios a largo plazo a nivel regional y local sobre todo en precipitaciones y temperaturas

Las respuestas fisiológicas de diferentes cultivos a los cambios en temperatura y lluvias, y a las altas concentraciones de CO2

Los impactos de un aumento de la variabilidad climática en el corto plazo Los impactos de una mayor frecuencia de eventos extremos Los impactos en los suelos, particularmente en sus procesos biológicos Cambios futuros en ciertas regiones críticas para el clima global Los impactos del derretimiento de los glaciares

Abundan los estudios sobre impactos del cambio climático en la agricultura: sobre la dirección de los impactos, variaciones regionales y sobre quienes se verán más afectados. Las incertidumbres son muchas. El sistema climático es muy complejo y los intentos de modelarlo numéricamente parten de distintos supuestos; en consecuencia, las proyecciones en muchos casos no coinciden. Por otra parte, los posibles errores en las predicciones a determinado nivel se acumulan e interactúan en otros niveles por lo que cuando se estiman los impactos en determinados cultivos y en ciertas regiones, los niveles de incertidumbre pueden ser bastante altos. El mapa de la Figura 5 muestra como se ve el grado de incertidumbre de los cambios climáticos en América del Sur. Las predicciones climáticas para los trópicos son las que muestran las mayores diferencias entre los modelos, particularmente con respecto al nivel de precipitaciones, una variable crítica para la agricultura.

Se proyecta que los cambios en temperatura y precipitaciones serían leves para el 2020. Sin embargo esos cambios graduales pueden estar ocultando cambios sistémicos profundos muy difíciles de revertir luego que se han sobrepasado ciertos umbrales.

Sobre el cambio climático: “Si debo priorizar el factor con mayor grado de incertidumbre y de influencia en la gran mayoría de los factores listados sería el cambio climático.” “Otro de los factores más inciertos y que los agricultores ven con mucha preocupación es el cambio de las épocas de lluvia las cuales condicionan las fechas de siembra y el manejo de las plagas y producciones de sus cultivos.” “Es importante preparar la agricultura para un escenario que aún no se conoce y que probablemente será inestable y cambiante en términos de las condiciones agro climáticas que afectará la productividad y los asentamientos humanos asociados a la producción agrícola en las zonas afectadas”.

Comentarios de informantes

40

Figura 5. Distintos grados de incertidumbre sobre los cambios climáticos en América del Sur. 55

Desde el punto de vista del futuro de la agricultura en la próxima década, estos cambios graduales no son el único factor a considerar. Son más relevantes la variabilidad climática y el aumento de la frecuencia de eventos extremos (huracanes, lluvias torrenciales e inundaciones, periodos de sequía, olas de calor e incendios forestales), ambos muy poco predecibles pero con fuerte impacto en la agricultura. Finalmente, es importante evitar planteamientos simplistas sobre los impactos climáticos en la agricultura, considerando los factores en forma aislada. Las interacciones entre precipitaciones, temperatura y concentraciones de dióxido de carbono son complejas afectando procesos fisiológicos, ciclos de crecimiento, nichos ecológicos de las especies y desarrollo de plagas y enfermedades. El impacto neto del clima sobre la producción de alimentos dependerá del balance entre estos distintos impactos. Los tablas 3 y 4 resumen algunos de esos impactos generales y específicos para ALC:56

55 Marengo, J. A. (2004). Regional Climate Change Scenario supporting activities for studies on detection, impacts assessments and mitigation. CPTEC/INPE Brasil. 56 Magrin, G., C. Gay García, D. Cruz Choque, J.C. Giménez, A.R.Moreno, G.J.Nagy, C.Nobre and A. Villamizar (2007). Latin America. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the

41

Tabla 3. Impactos generales de los cambios climáticos en la agricultura • Vegetación semiárida tenderá a ser reemplazada por vegetación de tierras áridas. • Cambios en los padrones de precipitación y la desaparición de glaciares afectarán

significativamente la disponibilidad de agua (consumo humano, agricultura, energía). • Se proyecta un ligero incremento en la productividad de los cultivos en las latitudes

medias y altas, para incrementos promedios regionales de temperatura entre 1 y 3°C, dependiendo del tipo de cultivo. Para temperaturas mayores, habrá reducciones en los rendimientos en algunas regiones.

• Globalmente, a partir de los incrementos en las temperaturas medias regionales de entre 1 y 3 °C, se proyecta un incremento en el potencial para la producción agrícola, pero éste se reduce para incrementos mayores.

• Se proyecta una reducción en la productividad de los cultivos en regiones tropicales y con sequía estacional.

• Se proyecta que el incremento en la frecuencia de las sequías e inundaciones afectará la producción local negativamente, especialmente en latitudes bajas.

• Se proyectan aumentos promedios en la temperatura para el año 2020 entre 0.4°C y 1.8°C , con calentamiento más severo en las zonas tropicales.

• Los incrementos esperados en el nivel del mar, en la variabilidad climática y en los eventos extremos afectarán áreas costeras.

Tabla 4. Proyecciones especificas para América Latina sobre impactos del cambio climático en la agricultura. • Se proyecta una disminución en la productividad de algunos cultivos importantes y en la

productividad de la ganadería. • Se estiman reducciones importantes de productividad si la varianza de las temperaturas

(variabilidad climática) se duplica. • El incremento en el estrés por calor y suelos más secos puede reducir a un tercio la

productividad en regiones tropicales y subtropicales donde los cultivos están actualmente cerca de los niveles máximos de tolerancia al calor.

• En zonas templadas se proyecta un incremento en la productividad de la soja. • En las zonas secas (por ejemplo, centro y norte de Chile, costa peruana, nordeste de

Brasil) es posible que se incremente la salinización y la desertificación de tierras agrícolas.

• Existe riesgo de pérdidas significativas de biodiversidad por la extinción de especies en muchas áreas tropicales.

• Ocurrirá reemplazo gradual de los bosques tropicales por sabanas en el este de la Amazonia.

• Para América Central se anticipa una baja en la precipitación media aunque ésta puede estar compensada por un aumento de lluvias durante los huracanes.

• La incertidumbre es aún mayor para el sur de América del Sur, tanto en invierno como en verano, aunque la magnitud de los cambios serían menores que en las zonas tropicales.

Intergovernmental Panel on Climate Change. En: M.L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden and C.E. Hanson (eds.), Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 581–615.

42

En resumen, en el largo plazo los impactos del cambio climático en la agricultura de ALC serán muy altos, predominantemente negativos, seguramente afectando en mayor grado a las poblaciones más pobres y vulnerables, y con efectos que serán globales por la importancia de la región como productora de alimentos para el resto del mundo. En el corto plazo, con un horizonte 2020, los factores claves a considerar serían el aumento de la variabilidad climática y la mayor frecuencia de eventos extremos. Como las proyecciones son difíciles por el grado de incertidumbre, Magrin et al. recomiendan manejar un conjunto de escenarios posibles para ser luego utilizados en el análisis de impacto. Buenos escenarios, coherentes y bien fundamentados, como los que surgen de los trabajos del IPCC pueden jugar un papel clave en determinar el grado de vulnerabilidad de diferentes poblaciones, contribuyendo a la generación de estrategias robustas de adaptación.57 LA CRISIS ALIMENTARIA Moscardi insistía en su informe a FONTAGRO en el 2000 que el problema de los alimentos no esta resuelto a pesar de corrientes optimistas que son recurrentes.58 Un 30% de los encuestados menciona la seguridad alimentaria, en especial una posible crisis a nivel mundial, como un factor determinante para la agricultura de la región al 2020. Para algunos, las tendencias actuales muestran que los aumentos graduales en la producción de alimentos tienen dificultades para satisfacer la creciente demanda, y si estas tendencias no se modifican es una cuestión de tiempo para que las líneas se crucen. Por otro lado hay quienes opinan que la problemática alimentaria no es tan simple, que va más allá de un desequilibrio entre oferta y demanda, y que la raíz del problema está en el acceso a los alimentos, lo que hace más difícil aún proyectar el futuro. El debate de las últimas cinco décadas acerca de la situación alimentaria incluye pronósticos muy negativos y hasta alarmantes por un lado, y optimistas por otro. A las predicciones más alarmistas basadas en los cambios demográficos, degradación de los recursos, etc., se le contraponen los que confían en la disponibilidad de tierras que no están siendo utilizadas, en los adelantos tecnológicos, y en general, en el poder innovador de la mente humana. También se han reportado casos donde el crecimiento poblacional estimuló la innovación y producción agrícola a nivel local. Lo cierto es que los pronósticos

57 Magrin, G., C. Gay García, D. Cruz Choque, J.C. Giménez, A.R.Moreno, G.J.Nagy, C.Nobre and A. Villamizar (2007). Latin America. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, M.L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden and C.E. Hanson, eds., Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 581–615. 58 Moscardi, E. (2000) Agricultura y ciencia: desde conceptos de corta visión a oportunidades para fortalecer la competitividad y reducir la pobreza. FONTAGRO. Informe Especial No. 5.

43

agoreros no se han concretado; eso no descarta, sin embargo, una crisis global en el futuro. En el 2001 el IFPRI le solicitó un resumen del debate a Alex F. McCalla y a Cesar Revoredo; específicamente les solicitó revisar las predicciones (pronósticos cualitativos) y proyecciones (estimaciones cuantitativas) más recientes: las de FAO, IFPRI, FAPRI, OECD, IIASA, USDA, y muchas otras. Las conclusiones a las que llegaron son relevantes para este proyecto.59 McCalla y Revoredo encontraron que aún los modelos más sofisticados tienen serias limitaciones, que a veces los problemas están en la falta o calidad de datos para correr los modelos, que las generalizaciones ocultan importantes diferencias entre países y regiones, y que los errores aumentan a mayores niveles de desagregación (global vs. país) y en proyecciones a más de 10 años. Los modelos más complejos han servido para visualizar las interacciones dentro del sistema, sin embargo, no han mejorado significativamente las proyecciones. Aún con sus limitaciones los autores los prefieren a las predicciones cualitativas ad hoc; aunque no son certeros en sus proyecciones, son útiles, si no para predecir, sí para explorar posibles situaciones futuras, preguntándoles ¿que pasaría si…?. IFPRI analiza la situación alimentaria al 2020 y a más largo plazo (2050) identificando cuatro amenazas principales: 1) aumento de la población en las ciudades, 2) desaceleración de los avances tecnológicos, 3) competencia de los biocombustibles, y 4) riesgos climáticos en algunas regiones productoras de alimentos. IFPRI identifica tres escenarios que ya muestran diferencias importantes para el 2020.60 ,61

59 McCalla, A. y C. Revoredo (2001). Prospects for Global Food Security: A Critical Appraisal of Past Proyections and Predictions. IFPRI, Wasington D.C. 60 Rosegrant, M.W., M. S. Paisner, S. Meijer and J. Witcover (2001). Global Food Projections to 2020. Emerging Trends and Alternative Futures. IFPRI.

Sobre la crisis alimentaria: “En los últimos años la crisis alimentaria agudizada por la escasez de rubros básicos para la alimentación, colocó en alerta roja a la región. Enfrentamos hoy día el mayor de los retos, lograr Seguridad y Soberanía Agroalimentaria; la región debe pensar y actuar de manera cohesionada y complementaria. Un crecimiento regional basado en nuestras fortalezas y capacidad de intercambio para enfrentar los nuevos retos en materia de alimentación. Un reto que planteé no solo aumentar la cantidad sino la calidad de los alimentos y en gran medida el rescate y valorización de rubros alimenticios tradicionales, lo que supone esfuerzos muy importantes en el área de investigación, de educación, de transformación de materia prima, de difusión y mercadeo de nuevos productos a partir de la gran agrodiversidad de la región. Con políticas de estado que permitan llegar a las clases más necesitadas con productos alimenticios estratégicos; con campañas educativas para lograr cambios en los hábitos alimenticios; con políticas de articulación entre planes/programas de investigación agrícola, educativos, de salud y de mercado entre otros.”

Comentarios de un informante

44

1. Políticas progresivas representa un escenario de desarrollo rural y

producción agrícola positivo como resultado de políticas adecuadas, 2. El Fracaso de las Políticas es un escenario de conflictos comerciales y

políticos, y un aumento del proteccionismo a nivel global. 3. El fracaso de las tecnologías y de la gestión de los recursos

naturales es un escenario más preocupante con impactos muy negativos que afectan particularmente a las poblaciones más vulnerables.

Las recientes fluctuaciones en los precios de los granos no fueron proyectadas por ninguno de los modelos tradicionales lo que demuestra sus limitaciones. Para mejorar las estimaciones, se han estado agregando más variables al análisis, tales como variaciones en recursos energéticos, acceso al agua, disponibilidad de tierras, recursos pesqueros y niveles de pobreza, pero aparentemente los modelos siguen sin explicar las últimas fluctuaciones, cuyas causas podrían ser una combinación de:

Bajo nivel de inventarios mundiales de granos Reducción de oferta por condiciones climáticas Mayor demanda para consumo directo y biocombustibles Ingreso de capital especulativo en el mercado mundial Aumento de la demanda en países en desarrollo, sobre todo China Aumento de precios de maíz arrastrando el precio de la soja y de aceites derivados

Cambios bruscos en precios relativos maíz/soja generando inestabilidad de oferta

Demanda creciente por productos funcionales (ej. derivados lácteos) En definitiva, si el impacto de una crisis alimentaria en la agricultura es alto, y si la incertidumbre es también alta, sería riesgoso confiar únicamente en las estimaciones de los modelos de simulación, y McCalla y Revoredo sugieren que serían útiles otras “exploraciones” del futuro para el apoyo de políticas públicas. Un trabajo interesante en esta línea es el proyecto Chathman House Food Supply que plantea diversos escenarios globales futuros para orientar las políticas agrícolas del Reino Unido pero que también son útiles para otros países productores y exportadores de alimentos.62 Las variables básicas para esos escenarios fueron el precio del petróleo, los incrementos en la demanda global de alimentos, los posibles cambios en la producción y en la oferta, y las respuestas políticas y económicas de los países a los cambios. Los posibles

61 Sus tres escenarios se basan en el modelo IMPACT que integra adelantos tecnológicos, inversión pública, políticas comerciales y factores de escasez como por ejemplo la competencia con los biocombustibles. 62 Chathman House Food Suply Project (2008). Thinking about the Future of Food. The Chathman House Food Supply Scenarios. CH Briefing Paper 08/03.

45

impactos de estas variables se discutieron en un taller en el 2008 con representantes de muy diversos intereses y puntos de vista y allí surgieron cuatro preguntas básicas que originaron cuatro escenarios bien diferentes que puede extenderse de cinco a más de diez años.

1. ¿Qué sucede si la drástica suba en precio de los alimentos es simplemente un fenómeno temporario, de corto plazo? Esto dio lugar al escenario Solo un Chispazo.

2. ¿Qué pasa si los altos precios persisten por una década o más? Esto lleva al escenario Agro-Inflación.

3. ¿Qué sucede si los sistemas alimentarios actuales han llegado a su límite y deben cambiar? Esta es la hipótesis en el escenario En una Nueva Era

4. ¿Qué si se inicia una seria crisis alimentaria a nivel global? Esto está contemplado en el escenario Los Alimentos en Crisis.

Como en otros casos, los encargados del proyecto señalan que estos escenarios no son proyecciones ni predicciones sino diferentes futuros, todos posibles. La situación inicial es de una demanda firme por granos alentada por el crecimiento demográfico y el aumento de la demanda en países claves con economías en expansión. He aquí algunos elementos de las historias de esos cuatro escenarios: Solo un Chispazo (un escenario a 5 años) El alza en los precios desencadena una inmediata respuesta de los productores, intensificando y expandiendo el uso de la tierra. Esto coincide con buenas condiciones climáticas y la oferta crece en forma significativa. Los precios del petróleo, que habían trepado a niveles record, también bajan (la situación del Medio Oriente comienza a mejorar con la nueva administración en los EEUU) y la energía barata desestimula la producción de biocombustibles, que baja sensiblemente reduciendo la competencia por los granos. Se produce entonces una sobreproducción de granos generando una caída generalizada en sus precios a niveles aún por debajo de las tendencias decrecientes de largo plazo ya que los especuladores se retiran del ruedo. Las reservas de granos se reconstituyen. Estos cambios se producen en un escenario de crecimiento económico y un precio indicativo para el petróleo de $65 o menos el barril. Agro-Inflación (un escenario a 10 años) La demanda por alimentos crece empujada por el crecimiento demográfico y sobrepasa la oferta como consecuencia de un aumento en el consumo de carne en países del Asia y pérdidas importantes por problemas climáticos. Los altos precios del petróleo persisten – entre $90 y $100 el barril – y mantienen la demanda por granos para la industria de los biocombustibles. También empujan al alza a los precios de los fertilizantes. La necesidad de incrementar la oferta promueve las inversiones en nuevas tecnologías (biotecnologías, mayor

46

eficiencia en el uso del agua y del N, etc.), la productividad aumenta pero el precio de los insumos se mantiene alto, y por ende, también el precio de los alimentos. Ciertas organizaciones sociales cuestionan algunas tecnologías, sobre todo los cultivos transgénicos, pero éstos siguen expandiéndose. Las reservas de granos descienden y no se recuperan. Alimentos caros generan procesos inflacionarios que contribuyen a desencadenar una recesión económica con una recuperación lenta. En una Nueva Era (un escenario para más de 10 años) Aparecen señales indicando que las reservas de petróleo bajan significativamente y fenómenos climáticos afectan negativamente los cultivos. En algunas regiones comienza a escasear el agua. Se firman acuerdos internacionales fijando un precio al carbono y surgen regulaciones ambientales más estrictas relacionadas con el consumo de energía, el uso de pesticidas, etc. Este escenario se produce en una economía global en recuperación, con un precio del petróleo de $150 el barril, que genera una demanda adicional de granos para biocombustibles. Estos factores económicos y ambientales condicionan la oferta de productos agrícolas en el largo plazo. Las limitantes del paradigma de producción agrícola vigente comienzan a discutirse abiertamente aunque la posibilidad de sistemas alternativos suficientemente productivos como para responder a la demanda creciente continúa generando controversias. De cualquier manera se promueven nuevas formas de producción – rotaciones, cultivos de cobertura, conservación de suelos, agroforestería, ecotecnologías, cultivos orgánicos, etc. – y también se generan cambios en las preferencias de los consumidores. Los medios de información también influyen en promover estos cambios. Las reservas de granos bajan y los precios suben inicialmente para luego estabilizarse. Los Alimentos en Crisis (un escenario a 5 años) Problemas geopolíticos elevan el precio del petróleo a niveles históricos. Esto coincide con el surgimiento de nuevas enfermedades (humanas pero también pestes en los cultivos) y problemas de acceso al agua. El precio de los insumos sube y empuja al alza el precio de los alimentos. Los rendimientos se ven afectados por un menor uso de fertilizantes cada vez más caros. Las reservas de granos se agotan ya que los gobiernos las usan para mantener los niveles de precios. Luego de eventos climáticos extremos y con las reservas prácticamente exhaustas, los precios de los granos sigue subiendo a niveles record y aumenta la especulación. Mientras algunas corporaciones hacen grandes negocios con los alimentos, otras quedan en el camino; la industria también está en crisis. Muchos gobiernos reaccionan con esquemas de control de precios poniendo obstáculos a las exportaciones. Los productores son penalizados por no poder beneficiarse de los altos precios de los productos agrícolas, y la oferta se ve más afectada aún. Empiezan a generarse focos de descontento social, algunos violentos. Mientras aparece hambruna en algunos países pobres, China

47

comienza a firmar acuerdos bilaterales con países productores para asegurarse alimentos. Este escenario se produce en una economía en recesión con precios del petróleo de hasta $200 el barril. Los precios de los alimentos se mantienen muy altos durante la crisis. LA ENERGIA Los temas relacionados con la energía fueron señalados por más del 50% de los informantes como de alto impacto y mucha incertidumbre. Los factores que incidirían en la agricultura del ALC en el 2020 serían:

La incidencia del petróleo en el precio de los fertilizantes La incidencia del petróleo en el transporte de insumos y productos Las nuevas oportunidades que se generan cuando crece la demanda de productos agropecuarios para producir biocombustibles

Precios de los productos agrícolas que fluctúan en función de los precios del petróleo y los impactos en el precio de los alimentos

La competencia por tierras entre cultivos para biocombustibles y alimentos La Figura 6 muestra la historia (desde 1970) y una proyección (hasta el 2030) del consumo de diferentes formas de energía. La proyección muestra que para el 2020 el incremento en el uso de energías renovables, incluso los biocombustibles, será pequeño. Según un detallado estudio del US Geological Survey, las reservas de petróleo son aún muy abundantes. Figura 6. Historia y proyecciones energéticas mundiales, en millones de toneladas de petróleo equivalente.63

63 IEA (2004) World Energy Outlook 2004. Paris.

48

Sin embargo, la historia nos indica que esto puede cambiar. En el año 2000, el Jeque Yamani de Arabia Saudita dijo una frase que ha pasado a la historia: “la edad de piedra terminó y no por falta de piedras, y la edad del petróleo terminará y no por falta de petróleo.” Existen muchas exploraciones de futuros escenarios globales y regionales energéticos, casi todos ellos de largo plazo. Se destacan los del Energy Data Center del WEC con un horizonte 2050, el World Energy Outlook (2004), los de la International Energy Agency (International Energy Outlook, 2004), los del US Department of Energy (Energy Needs, Choices and Possibilities: Scenarios to 2050), y los de la corporación Shell. Shell ha venido trabajando con escenarios por décadas y últimamente se ha focalizado a estudiar la influencia de tres factores fundamentales: la economía, las nuevas tecnologías, y la influencia de nuevas prioridades sociales y personales de los consumidores. En 2008 Shell publica dos escenarios globales para la energía en el 2050.64 En uno de ellos, Lucha [Scramble], los políticos prestan escasa atención a hacer un uso más eficiente de la energía hasta que las provisiones se agotan. De igual manera, las emisiones de gases de efecto invernadero recién se toman en serio cuando ya han ocurrido consecuencias climáticas graves Las actividades agrícolas constituyen un importante mercado para los productos de Shell y es por eso que la corporación en su escenario “Lucha” visualiza una nueva Revolución Verde con importantes impactos sociales, económicos y ambientales. Se trata de un escenario donde los grandes grupos de presión agrícola ya son poderosos en los países desarrollados y se genera un enorme impulso para los biocombustibles. Esto ayuda a satisfacer el rápido crecimiento de la demanda de combustibles líquidos para el transporte. En este escenario de Shell los biocombustibles de primera generación compiten con la producción de alimentos, provocando alzas en los precios mundiales, en particular en aquellos países que utilizan el maíz como materia prima. Regiones con potencial de producción insuficiente, como la U.E., tienen que importar fomentando indirectamente que las naciones más pobres destruyan extensas zonas selváticas tropicales para cultivar palma y caña de azúcar. Estos cambios en el uso de la tierra liberan cantidades significativas de CO 222 almacenado en el suelo. Como respuesta se acelera el desarrollo de biocombustibles de segunda generación que utilizan las partes leñosas de las plantas, incluyendo tallos y hojas de plantas cultivadas pero también de otras no alimenticias. Estas nuevas tecnologías de segunda generación, más eficientes, recién se comienzan a comercializar a una escala significativa en el 2020. Por otra parte aparecen sistemas de certificación para fomentar la sustentabilidad de los biocombustibles.

64 SHELL (2008) Escenarios Energéticos Shell en 2050. Shell International. The Hague; The Netherlands.

49

Con respecto a los biocombustibles, la IEA proyecta que si las políticas de promoción continúan se producirían 120 billones de litros por año de etanol y 25 billones de biodiesel para el 2020. 65 En el 2005 la producción de etanol era de 33 billones y la biodiesel de 4 billones de litros anuales. Los escenarios de IEA también anticipan biocombustibles de segunda generación a nivel comercial para el 2020 siempre que el avance de la investigación tecnológica continúe a buen ritmo. La mayoría de los países en América Latina ha mostrado un fuerte interés en los biocombustibles y Brasil es el líder tecnológico mundial en el desarrollo de bioetanol con un producto muy competitivo en el mercado mundial. Sin embargo la región todavía consume enormes cantidades de leña, inclusive con una alta demanda por parte de las industrias. Esta es una fuente energética ineficiente y contaminante que además está acelerando los procesos de deforestación. De cualquier manera se proyecta que los combustibles fósiles todavía dominaran el mercado en América Latina en el 2050. EL ESTADO DE LOS RECURSOS NATURALES Un 32% de los informantes identificaron a los cambios en el estado de los recursos naturales como una variable crítica para la evolución de la agricultura en ALC. Estos cambios incluyen:

Recursos hídricos amenazados por contaminación y sobre-uso Degradación y erosión de suelos agrícolas Deforestación Pérdida de recursos genéticos

65 Escenarios ACT “Map” y “TECH Plus” de IEA.

Sobre los biocombustibles: “ La República Dominicana tiene un balance energético fuertemente deficitario. En este sentido, el país cuenta con un conjunto de alternativas, tanto en cuanto a tierras apropiadas para este uso, como recursos de biodiversidad que pueden ser buenas fuentes de materia prima, con el mayor potencial asociado a la producción de etanol a partir del azúcar de caña y lo que podría resultar de avances científicos dirigidos a permitir un uso más eficiente de los materiales y desechos ligno-celulósicos. La producción de biocombustibles se presenta en la actualidad como una opción a considerar y que puede significar un aporte no sólo a los agregados energéticos del país, sino también abrir nuevas opciones productivas a productores y comunidades rurales ubicadas en tierras marginales para la producción de otros cultivos.”

Comentarios de un informante

Sobre los recursos naturales: “En el tema ambiental, es crítico el manejo de recursos (forestal, tierra y agua); en muchos de nuestro países la agricultura crece a expensa de la deforestación, un cambio en los patrones de uso del suelo implica hacer cambios sustanciales en la tecnología de manejo del agua y de la tierra (más intensificación).”

Comentarios de un informante

50

Avances de la desertificación El Proyecto Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM / Millenium Ecosystem Assessment)66, que involucró una red de más de 1300 expertos de más de 90 países, se planteó como objetivo evaluar las consecuencias de los cambios en los ecosistemas en el bienestar humano. Fue lanzado en el 2001 y sus conclusiones fueron diseminadas en el 2005. El EM también decidió trabajar con un enfoque de escenarios por las enormes incertidumbres sobre el futuro de los recursos naturales y concluyó con cuatro escenarios globales y regionales, con un horizonte 2050, pero con varios puntos intermedios de análisis. Los ejes de la matriz de escenarios fueron: (a) el estado de agregación de las instituciones globales (de conectadas a desagregadas), y (b) los tipos de respuestas a los problemas (de proactivas a reactivas). El proyecto concluye que se puede revertir la degradación de los ecosistemas y al mismo tiempo satisfacer las mayores demandas de sus servicios (alimentos, agua, etc.); sin embargo, ello requiere cambios significativos en las políticas e instituciones. Los cuatro escenarios son: • Orquestación Mundial: Este escenario presenta una sociedad globalmente

interconectada que se mueve propulsada por el comercio mundial y la liberalización económica, adoptando un enfoque reactivo a los problemas de los ecosistemas, respondiendo a las crisis en vez de anticiparse. También es un mundo donde se toman serias medidas para reducir la pobreza y las desigualdades, y donde se invierte en cuestiones de interés público: infraestructura, educación, etc. En este escenario el crecimiento económico es más alto que en cualquiera de los demás.

• Orden desde la fuerza: Este escenario es el de un mundo regionalizado y

fragmentado, preocupado con la seguridad, que pone énfasis sobre todo en los mercados regionales, prestando poca atención a las cuestiones de interés público y adoptando también un enfoque reactivo a los problemas de los ecosistemas. En este escenario las tasas de crecimiento económico son más

66 Millenium Ecosystem Assessment (ed.). (2005). Ecosystems and Human-Well Being. Island Press, New York.

Sobre los recursos naturales: “La región cuenta con una experiencia bien importante en materia de investigación/extensión de planes y programas orientados a la conservación y manejo colectivo de los recursos naturales. Estrategias que han tenido como base la articulación con organizaciones de base. A futuro se requiere dirigir esfuerzos a masificar estos esfuerzos, con políticas de estímulo y motivación hacia el sector rural. Reinversión hacia lo rural, apoyo y reconocimiento a los esfuerzos de conservación de los bosques, de los suelos, de las nacientes de agua, de la conservación de diversidad biológica, del manejo sustentable de los cultivos, de los procesos educativos orientados a favorecer la Agroecología como una nueva forma de vida pensada en la salud, el ser humano, el ambiente y en el futuro.”

Comentarios de un informante

51

bajas que en cualquiera de los demás (particularmente bajas en los países en desarrollo) y disminuyen con el tiempo.

• Mosaico adaptativo: En este escenario los ecosistemas regionales, inclusive

a escala de cuencas, son el centro de las políticas públicas y de la actividad económica. Se refuerzan las instituciones locales y son comunes las estrategias de gestión de los ecosistemas locales. Las sociedades desarrollan estrategias de gestión de los ecosistemas en forma proactiva, anticipándose a los problemas. Las tasas de crecimiento económico son relativamente bajas al principio pero aumentan con el tiempo.

• El Tecnojardín: Este escenario presenta un mundo globalmente

interconectado que depende en gran medida de tecnologías confiables, utilizando ecosistemas altamente gestionados, recurriendo frecuentemente a arreglos de ingeniería para obtener los servicios de los ecosistemas, y adoptando un enfoque proactivo en la gestión de estos últimos para anticiparse a los problemas. El crecimiento económico es relativamente alto y se acelera.

Los cuatro escenarios proyectan que crecerán las presiones sobre los ecosistemas y recursos naturales durante la primera mitad del presente siglo, y que las principales variables de cambio serán el cambio climático, el cambio en el uso del suelo y aspectos relacionados al agua. En los cuatro escenarios, los cambios pronosticados dan por resultado un significativo aumento del consumo de los servicios de los ecosistemas, pérdida de biodiversidad y más degradación. La seguridad alimentaria para 2050 no se alcanza en ninguno de los escenarios. La degradación del suelo y la disponibilidad de agua son factores muy importantes en prevenir que se logren los ODM.67 Los resultados positivos se explican por importantes inversiones en tecnología, una activa gestión adaptativa, y acciones proactivas para abordar los problemas ambientales. PROGRESO TECNOLÓGICO El avance tecnológico fue de las variables más frecuentemente mencionadas por los informantes, y un 36% vieron a la biotecnología con fuerte impacto y alto nivel de incertidumbre. El trabajo que viene desarrollando Eduardo Trigo, Director del Grupo CEO SA sobre escenarios para la biotecnología en la agricultura es un aporte muy útil para vislumbrar escenarios agrícolas para la región. 68

67 Objetivos de Desarrollo del Milenio 68 Trigo, E. (2009). Posibles escenarios futuros para el desarrollo de la biotecnología agropecuaria. Grupo CEO S.A. Buenos Aires.

52

Resume Trigo que en el 2006 existían más de 100 millones de hectáreas cultivadas con cultivos GM69, por más de 10 millones de agricultores, en 22 países. Esto permitiría plantear un “escenario de consolidación”. Sin embargo, el autor reconoce que hay muchos aspectos que hoy no están consolidados: las dudas en los consumidores, la bioseguridad, el etiquetado, la compensación del daño, y las innovaciones de segunda y tercera generación. Existen pues otros escenarios. Trigo plantea también un escenario diametralmente opuesto al de consolidación, en el cual se produce un deterioro de la percepción pública sobre las tecnologías, que lleva al estancamiento o retracción de las inversiones. Los OGM y la biotecnología se van diluyendo como promesas. Este es el escenario “pesimista”. Finalmente, podría visualizarse un escenario intermedio, donde no se hacen nuevos avances pero se mantienen los productos actualmente en el mercado, aunque con conflictos puntuales en términos de acceso a los mercados y a la evolución de las negociaciones en los ámbitos internacionales como la OMC y el Protocolo de Cartagena. Escenario Optimista (Consolidación): La biotecnología se convierte en el paradigma tecnológico dominante de los sistemas agrícolas y alimentarios.

Mayor aceptación del consumidor en Europa, Japón y EUA. China se convierte en uno de los principales participantes en la industria. Las ventas en 2010 alcanzan $ 25 mil millones.

El uso del cultivo de tejidos y otras estrategias celulares se generaliza para producir materiales de plantas mejorados así como subproductos biológicos.

Las herramientas para diagnósticos basados en estrategias moleculares están disponibles para una amplia gama de aplicaciones.

La tolerancia a los herbicidas y resistencia a insectos se extienden a la mayoría de los cultivos de importancia económica.

69 Genéticamente modificados

Sobre la biotecnología: “Los avances en la biología molecular y la bioquímica desarrollados durante los últimos veinte años, y que dan origen a lo que hoy se conoce como la "nueva" biotecnología, han hecho a la investigación y desarrollo procesos más precisos y confiables y son aplicables a prácticamente todos los campos de la actividad humana. En lo agropecuario, sus aplicaciones se espera que abarquen desde el cultivo de plantas hasta la actividad forestal, la salud y producción animal y los procesos agroindustriales. Estas características son de indudable valor ya que permiten una más fluida vinculación de las capacidades de investigación agropecuaria con los restantes sectores y, en lo tecnológico propiamente dicho, abren un amplio marco de oportunidades en cuanto a facilitar la articulación vertical de la producción primaria con las etapas de poscosecha, procesamiento y mercadeo. Sin embargo, a pesar de estas potencialidades, existe mucha incertidumbre acerca del rápido aprovechamiento de las aplicaciones o técnicas biotecnológica en beneficio de los pequeños agricultores, sobre los aspectos de apropiabilidad y la disponibilidad de profesionales para aprovechar las nuevas técnicas biotecnológicas.”

Comentarios de un informante

53

Se extiende la aceptación del arroz fortificado con vitamina A. El trigo GM esta en proceso de liberación para comercialización. Las tecnologías de “apilamiento de genes” se extienden a una amplia variedad de cultivos.

La investigación genómica llega a la mayoría de los cultivos convirtiéndose en una herramienta habitual en los programas de mejoramiento.

Comienza a extenderse la resistencia a virus y hongos. Se expanden los programas de I&D dirigidos a mejorar la eficiencia de los distintos cultivos para la producción de biocombustibles.

Entran en el mercado los primeros productos de segunda y tercera generación (aceites y proteínas de mejor calidad), así como otros nutraceuticos en plantas y animales.

La transgénesis se extiende a los principales cultivos tropicales. Las tecnologías vinculadas a características “complejas” como tolerancia a sequía y rendimientos están claramente insertas en el “pipeline” comercial.

Las tecnologías vinculadas a la tolerancia a sequía y aumentos de rendimientos se han generalizado a la mayoría de los cultivos.

Se consolida la producción de fármacos a partir de plantas y animales GM. Se autoriza el uso en humanos de los complementos alimenticios clínicamente probados.

Escenario Estable La biotecnología agrícola sigue suscitando controversia y se estanca la inversión en I&D en los países menos desarrollados quedando circunscripta a áreas no relacionadas con el consumo.

Europa y Japón permiten utilizar OGM para la alimentación de animales y se produce un lento pero gradual aumento de la aceptación del consumidor debido a la ausencia de problemas serios de salud y ambientales, y al etiquetado.

El uso del cultivo de tejidos y otras estrategias celulares se generaliza. Las herramientas para diagnósticos basados en estrategias moleculares están disponibles para una amplia gama de aplicaciones.

La tolerancia a los herbicidas y Bt se extienden pero a un ritmo relativamente menor y solo en algunos cultivos y países.

Aumentan los cultivos resistentes a enfermedades (virus y bacterias) Continúan las indefiniciones en el arroz fortificado con vitamina A No hay progreso en los trigos OGM. Los suplementos naturales para la salud de procedencia vegetal se llevan una muy pequeña parte del mercado de suplementos.

La resistencia a plagas se desarrolla hasta convertirse en la primera generación de productos biotecnológicos.

Aumenta el rendimiento a través de los híbridos del arroz, maíz y otros cultivos.

Los usos industriales sólo ofrecen una pequeña ventaja en costos frente a los métodos convencionales.

54

Importantes aumentos del rendimiento gracias al incremento en la eficiencia de la planta.

Se continúa el desarrollo de nuevos genes para la protección de los cultivos. Escenario Pesimista: La oposición a los OGM crece por parte de grupos ecologistas y de consumidores y se extiende hasta los EE.UU. Se generaliza el etiquetado y se reducen las inversiones en I&D.

Los mercados europeos se cierran a los OGM. El uso del cultivo de tejidos y otras estrategias celulares se generaliza para producir materiales de planta mejorados así como subproductos biológicos.

La resistencia a plagas se desarrolla hasta convertirse en la primera generación de productos biotecnológicos.

Los trabajos de la genómica se vuelven muy restringidos. Los aceites de calidad mejorada y la proteína mejorada para el maíz no producen beneficios.

Los suplementos naturales para la salud de procedencia vegetal se llevan una parte muy pequeña del mercado de suplementos.

Las herramientas para diagnósticos basados en estrategias moleculares están disponibles para una amplia gama de aplicaciones.

El arroz rico en vitamina A se extiende con lentitud por las dificultades en los procesos regulatorios y porque el color y el sabor no son del agrado de los consumidores.

Los aumentos del rendimiento se restringen a las tecnologías tradicionales de hibridación y a las aplicaciones de genómica al mejoramiento.

Aumento gradual del rendimiento gracias al incremento en la eficiencia de la planta.

Desarrollo más rápido de nuevos genes para la protección de cultivos, pero continúan las dificultades para llevar los productos al mercado.

Es difícil predecir cual será la trayectoria futura de la biotecnología en la próxima década. Trigo señala que esto va a depender fundamentalmente de dos factores: uno es el avance tecnológico propiamente dicho; el segundo se relaciona al contexto institucional dentro del cual funcionará el sistema tecnológico y el proceso de innovación incluyendo la vinculación público-privada, sistemas regulatorios, los derechos de los consumidores y los aspectos ligados a la propiedad intelectual. Trigo resalta que estos no son escenarios consolidados sino que están aún en plena evolución. Insiste que se está en un proceso de cambio y los escenarios son aún bastante inciertos. También señala que el foco de atención han sido los cultivos OGM reflejando lo que ha sido el ciclo tecnológico hasta ahora y el hecho de que estas aplicaciones han sido las que han tenido más “prensa” y suscitado más controversias. Pero existen otras aplicaciones de la biotecnología con mucho potencial tanto en la agricultura como en la pecuaria y en la

55

forestería: marcadores moleculares, bioinformática, nutrigenómica, nuevas vacunas, etc. La bioenergía, con nuevas aplicaciones para aprovechar la eficiencia de las fuentes vegetales y la biomasa en general para la producción de biocombustibles puede convertirse en un área muy importante en el futuro. COMERCIO MUNDIAL Un 36% de los informantes mencionaron aspectos relacionados con el comercio internacional como determinantes de la agricultura en ALC en el 2020; ellos incluyen fundamentalmente dos:

El grado de apertura del comercio global; y El grado de integración económica regional en ALC.

Ambas son variables críticas que ya fueron discutidas cuando se resumieron las conclusiones de los proyectos de escenarios globales en la Sección III. EL PUNTO DE PARTIDA: LA CRISIS FINANCIERA Hay consenso entre los analistas que la crisis que se está experimentando actualmente tendrá un fuerte impacto en la agricultura de ALC en la próxima década. Así también opinan un 32% de los encuestados. Recientemente la OECD anunció que ésta es la recesión global más profunda en seis décadas, y que la recuperación económica está “en camino”, aunque será “débil y "frágil” y los estados afrontarán “graves desequilibrios macroeconómicos” causados por el desempleo y los déficit. En cuanto a América Latina, la OCDE prevé impactos generalizados, desde una contracción del 0,8% para Brasil hasta una del 8% para México. La velocidad del rebote seguramente variará para las distintas regiones. Mientras China aparentemente se está recuperando, en Estados Unidos la recuperación “podría ser atípicamente débil”. 70 Este impacto tremendo justifica que para este trabajo tomemos la salida de la crisis como el punto inicial para los escenarios de la agricultura de ALC en el 2020. El Copenhagen Institute for Future Studies ha preparado unos escenarios sobre la forma de salida de los países de la crisis y hasta el 2014 que son particularmente útiles para los objetivos de este trabajo (Figura 7). Los ejes principales que determinan la forma de salida son (a) el comportamiento de la economía (nuevo crecimiento estancamiento), y (b) rapidez de adaptación a las nuevas condiciones.71 , 72 Los escenarios finales son bien diferentes,

70 OECD En la prensa, Junio 26 71 Copenhagen Institute for Future Studies (2009). Four Scenarios for the Future of the Global Financial Crisis. Consultado en: hhttp://www.cifs.dk/scripts/artikel.asp?id=1763 72 Otro excelente trabajo en este sentido son los escenarios 2020 para el futuro del sistema financiero preparados por el World Economic Forum.

56

desde la emergencia de políticas de protección y nacionalistas, hasta una recuperación rápida del crecimiento al 2010.

Una Resaca Seria

12 meses de turbulenciaLos mercados vuelven a funcionar

Nuevo crecimiento en 2010

Nuevo Orden Mundial

12 meses de turbulenciaLa demanda no se recuperaEstancamiento en Occidente

Surge un nuevo orden mundial

Nuevo Crecimiento Sostenible

3 anos de turbulenciaNuevo crecimiento en 2012

Acuerdo Global VerdeAlianzas publico-privadas

Jaque-Mate al Capitalismo Global

3 anos de turbulenciaEstancamiento global

ProteccionismoNacionalismo

RAPIDA ADAPTACION DE LAS ECONOMIAS

ESTAN

CA

MIEN

TO

CR

ECIM

IENTO

LENTA ADAPTACION DE LAS ECONOMIAS

Figura 7. Escenarios 2014 sobre la salida de la crisis financiera preparados por Copenhagen Institute for Future Studies.73

73 Copenhagen Institute for Future Studies (2009). Four Scenarios for the Future of the Global Financial Crisis. Consultado en: hhttp://www.cifs.dk/scripts/artikel.asp?id=1763

57

El objetivo principal de este trabajo es elaborar escenarios exploratorios para la agricultura de la región que sirvan de orientación para que FONTAGRO elabore su próximo PMP. Esta sección discute las variables críticas seleccionadas y describe tres escenarios posibles: los escenarios ALC 2020. Las historias de la década para cada uno de los tres escenarios están en el Apéndice 1. Antes de entrar en los detalles es necesario mencionar algunas de las características y limitaciones de estos escenarios:

1. Estos escenarios ALC 2020 no son predicciones sobre el futuro de la agricultura en ALC sino visiones o descripciones de posibles situaciones futuras. Las historias que los acompañan –y que se describen en detalle en el Apéndice 1– sirven para sustentar su plausibilidad y coherencia interna. La probabilidad de que ocurran es muy variada y la posibilidad de que ocurran tal como aquí se describen seguramente es muy baja. Sin embargo, todos son escenarios posibles a largo plazo (un horizonte 2020) que tendrían que ser considerados en un futuro PMP 2010-2015.

2. Estos escenarios son exploratorios: se basan en posibilidades y no en deseos o preferencias por parte del autor o de alguno de los informantes.

3. Estos escenarios fueron construidos para países de ALC. Considerando la heterogeneidad de paisajes (climas, tierras, etc.) es imposible concebir un escenario homogéneo para toda la región. Se podrían construir escenarios para subregiones, y de hecho inicialmente se consideró este nivel subregional (zona Andina, Cono Sur, y América Central / Caribe); sin embargo, también influyen la evolución histórica y cultural, y las condiciones socioeconómicas de cada país. De ahí surge que sea más apropiado hablar de escenarios para países. 74 Seguramente, ALC continuará siendo un mosaico en el futuro; la metodología de escenarios permite, sin embargo, que los usuarios hagan generalizaciones cuando los usan en la planificación estratégica, e incluso, que consideren la coexistencia de varios escenarios diferentes en distintas regiones, grupos de países, o aún dentro de países.

4. Estos escenarios no son excluyentes. Acá se plantean tres escenarios bien diferentes pero podrían construirse otros, con diferentes

74 El foco de los escenarios en “países” y no en grandes regiones es también la recomendación de un destacado especialista en cooperación técnica e innovación tecnológica, perteneciente a un organismo regional, que respondió a la encuesta.

V. TRES ESCENARIOS PARA LA AGRICULTURA DE LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

58

combinaciones de variables y con más imaginación. Eso es lo que normalmente sucede en talleres de escenarios aunque finalmente se seleccionen 3 o 4 para la discusión final y difusión.

5. Estos escenarios se apoyan en evidencia empírica; los sucesos que se mencionan del pasado sucedieron tal como se describen, y se incluyen para sustentar algunos de los fenómenos futuros en las narrativas, éstos sí hipotéticos.

6. Estos escenarios no surgieron de un trabajo colectivo, en un taller, como lo recomienda la metodología más aceptada. Fueron construidos por el autor en base a las variables críticas sugeridas por los informantes de la encuesta.

7. Estos escenarios son documentos de trabajo, nunca definitivos, cuyo principal objetivo es estimular una conversación sobre estrategias futuras por parte de los que tienen la responsabilidad de decidir sobre el futuro de FONTAGRO. Por este motivo es posible y deseable que los escenarios sean enriquecidos, o modificados por los usuarios.

La encuesta fue el principal insumo para seleccionar las variables críticas. En la Sección II se indicaba que una de las metodologías más frecuentemente utilizada para la construcción de escenarios es seleccionar dos variables críticas, las dos que se consideran con mayor impacto y menos predecibles, y establecer con ellas una matriz 2X2 generando cuatro combinaciones que se utilizan como el esqueleto de cuatro escenarios posibles. El autor decidió apartarse de este enfoque tradicional ya que si bien los cambios climáticos y los temas relacionados con la energía fueron mencionados por una mayoría de informantes, éstos también mencionaron otras variables, e ignorarlas por encasillarse al método hubiera significado perder información valiosa. Por otro lado, hubiera sido confuso tomar en cuenta todas las combinaciones de variables; la experiencia indica que los ejercicios que concluyen con 3-4 escenarios bien diferentes son los más útiles. Finalmente se consideraron las siguientes variables como ejes fundamentales para los escenarios ALC 2020:

La forma en que se sale de la crisis financiera que se inicio en el 2007: cuáles son las secuelas y que actitudes prevalecen en los distintos sectores de la sociedad (optimismo pesimismo). De hecho, la salida de la crisis se utilizó como el punto de partida en los tres escenarios.

La actitud de la sociedad frente a los cambios climáticos que se avecinan, la evolución de los recursos naturales, y frente a otras posibles crisis (alimentaria, energética, etc.) que podrían ocurrir en el futuro (indiferencia

preocupación) La actitud de la sociedad y sus líderes frente al tema de la pobreza, como problema económico, de seguridad, o ético.

Los posibles contextos comerciales globales en los cuales tendrán que insertarse las economías de la región, y la forma en que los países enfrentarían los problemas de competitividad.

59

Cuales son los roles (a) del estado, (b) de la sociedad civil, y (c) del sector privado, en el desarrollo de la economía, control del mercados y políticas públicas.

El papel que juega el avance tecnológico como motor de cambio. Las posibles variaciones en el precio del petróleo, con sus impactos en la economía, en el precio de los fertilizantes y en el desarrollo de los biocombustibles.

La construcción de los tres escenarios ALC 2020 tuvo en cuenta la revisión de los escenarios globales resumida en la Sección III ya que es difícil concebir una agricultura en ALC desconectada de los mercados globales. La utilización de los escenarios globales como marco de referencia para escenarios de países, es decir, la integración de escenarios a múltiples escalas, es un desafío para la metodología y un tema de debate entre los expertos.75 Se podría argumentar que cada uno de los escenarios “agrícolas” ALC 2020 se podría ubicar en forma natural en alguno de los escenarios globales mencionados en la Sección III. Esto, sin embargo, complicaría el análisis y las comparaciones. Por lo tanto, se decidió un punto de partida común: la salida de la crisis financiera actual. A partir de la crisis las historias de los escenarios “agrícolas” evolucionan en trayectorias diferentes dentro de un marco general caracterizado por un mundo globalizado con características comunes a las de los Mundos Mercado y Mundos Políticos discutidos en la Sección III. A continuación se resumen las características diferenciales de los tres escenarios (Figura 8). Como estas descripciones someras son algo abstractas, se acompañan con historias imaginadas describiendo eventos que suceden entre 2010 y 2020 en cada escenario. La lectura de estas historias, en el Apéndice 1, es fundamental para entender la plausibilidad de los escenarios.

75 Kok, K., R. Biggs, and M. Zurek (2007). Methods for developing multiscale participatory scenarios: insights from southern Africa and Europe. Ecology and Society 13(1): 8. También: Biggs, R., C. Raudsepp-Hearne, C. Atkinson-Palombo, E. Bohensky, E. Boyd, G. Cundill, H. Fox, S. Ingram, K. Kok, S. Spehar, M. Tengö, D. Timmer, and M. Zurek (2007). Linking futures across scales: a dialog on multiscale scenarios. Ecology and Society 12(1): 17; y Lebel, L., P. Thongbai, K. Kok, J. B. R. Agard, E. M. Bennett, R. Biggs, M. Ferreira, C. Filer, Y. Gokhale, W. Mala, C. Rumsey, S. J. Velarde, M. Zurek, H. Blanco, T. Lynam, and Y. Tianxiang. (2005). Sub-global scenarios. Pages 229-259 in D. Capistrano, M. Lee, C. Raudsepp-Hearne, and C. Samper, editors. Ecosystems and human wellbeing: multiscale assessments. Findings of the Subglobal Assessments Working Group of the Millennium Ecosystem Assessment. Island Press, Washington, D.C., EUA.

60

Y DESPUES DE LA CRISIS QUE?

MAS PARA QUE MAS

MAS PERO CON SEGURIDAD

Figura 8. Tres escenarios para la agricultura de los países de América Latina y El Caribe con un horizonte 2020.

ESCENARIO 1: MAS Se sale de la crisis relativamente rápido y con pocas heridas; la crisis fue más benigna de lo esperado, al menos no se cumplieron algunas predicciones catastróficas que circularon inicialmente. La sociedad pasa rápidamente del pesimismo que se generalizó durante la crisis, a un optimismo bastante evidente, justificado por la rápida recuperación de la mayoría de los países. Este factor influye en la forma como la sociedad percibe los riesgos de otras crisis que podrían presentarse en el futuro y de los impactos originados por el cambio climático. La sociedad quiere economías más sólidas en el futuro y esto sólo se logrará con más producción, más crecimiento y más generación de riqueza. No se cuestionan los fundamentos del modelo de

61

globalización económica vigente, dominado por las fuerzas del mercado. Por el contrario, se considera que el mercado ha funcionado muy bien como motor de la economía, y que debe seguir cumpliendo esa función. Sería conveniente un mercado global más abierto aún, con algunos ajustes en el sistema financiero para prevenir otras crisis y para estar mejor preparado para las que seguramente vendrán. En general el crecimiento de las economías es importante, facilitado por precios del petróleo estables y relativamente bajos. El rol del estado en las actividades económicas continúa disminuyendo y crece el papel del sector privado, principalmente el empresarial. En el sector agrícola crecen los “pooles” de siembra, la agricultura por contrato y la inversión extranjera. Continúa así la tendencia actual, que es congruente con la importancia que se le asigna al mercado en la evolución de la economía. El papel principal de la agricultura, que sigue siendo una actividad económica clave para todas las economías de la región, es seguir produciendo alimentos y materias primas para la exportación, respondiendo a una demanda externa creciente. El mercado doméstico no es prioridad para los productores comerciales más grandes ya que las ganancias son menores al estar abierta la importación de alimentos. La generación de empleo tampoco es un objetivo ya que para aumentar la productividad y la competitividad se evoluciona hacia una agricultura más industrial, mecanizada, hasta digitalizada y, en consecuencia, con menos empleo. Esta orientación de la agricultura afecta a las empresas familiares pequeñas y a la conservación de los recursos naturales. Los precios de los fertilizantes son relativamente bajos como consecuencia de los del petróleo, y el desarrollo tecnológico orientado a aumentar la competitividad de la agricultura es acelerado y muy efectivo, sobre todo en los campos de la biotecnología. La sociedad reconoce que la pobreza es un problema serio porque afecta el crecimiento económico, y acepta que el gobierno intervenga para afrontarlo. Sin embargo existen intereses para que la inversión social se mantenga dentro de ciertos límites relativamente bajos. Como la mayor parte de los pobres están en las ciudades, se considera que es allí donde deben priorizarse las intervenciones. Al final de la década la agricultura es muy competitiva pero los avances en la lucha contra la pobreza son débiles y se ven los resultados de la escasa atención a la gestión de los recursos naturales. El panorama de la agricultura en ALC es un mosaico como resultado de la evolución histórica de los países y de la variedad de paisajes, climas, y condiciones socioeconómicas en la región. Generalizando en este mosaico, aún se distingue una estructura agraria dualista, con dos patrones de desarrollo agrícola que aparecen consolidados y coexistiendo (aunque con importantes variaciones regionales):

Persiste una agricultura a pequeña escala, muchas veces familiar, y en ciertas regiones con características típicas de campesina, de bajos insumos, nivel tecnológico relativamente poco desarrollado y sustentada por el conocimiento tradicional, muchas veces ocupando tierras marginales, con pocos excedentes comerciales, disminuyendo en población ocupada como resultado

62

de la emigración a las ciudades, y también retrocediendo en área territorial ocupada, sobre todo en las regiones de mejores tierras.

Se consolida la agricultura industrial, a escala comercial, orientada al mercado exportador, muy dinámica y de insumos relativamente altos, apoyada por políticas públicas favorables, un desarrollo tecnológico pujante, con una creciente participación de capitales foráneos aunque frecuentemente manejada por nacionales, ocupando las tierras de mejor calidad y avanzando hacia tierras boscosas, humedales desecados, etc.

ESCENARIO 2: MAS PERO CON SEGURIDAD La crisis fue muy dura y trascendió lo financiero para afectar todas las dimensiones de la sociedad. La salida no es rápida y quedan secuelas. El pesimismo generado durante la crisis se diluye, pero la crisis y su resolución dejan como consecuencia una actitud conservadora en la sociedad, que no quiere vivir esa experiencia nuevamente. Se pasa del pesimismo a un optimismo moderado y esto influye en la forma como la sociedad percibe los riesgos del futuro, otras posibles crisis, y al cambio climático en particular. La sociedad quiere más seguridad en el futuro (seguridad alimentaria, energética, personal, sanitaria, etc.), menos riesgos y economías más resilientes. Uno de los factores que contribuye a la seguridad es una mayor diversificación de las actividades económicas. Esto es congruente con la aceptación y adopción del concepto de la multifuncionalidad del espacio rural (MFER), con sus funciones económicas (agrícolas y no agrícolas), sociales y ambientales. Surgen cuestionamientos sobre el modelo dominante y sobre el rol del mercado. Este había funcionado muy bien hasta la crisis pero allí se vieron sus vulnerabilidades, que será necesario corregir en el futuro; sin embargo, se necesitan más que simples ajustes. Esta no fue una crisis financiera aislada ya que coincidió en casi todos los países con otras crisis: crisis alimentaria, de seguridad, de empleo, energética, etc. Seguramente vendrán otras en el futuro, sobre todo las relacionadas con el cambio climático donde las incertidumbres

63

son muchas. La sociedad acepta al mercado como el motor del desarrollo, pero considera que tendrá que estar mucho más vigilado y más regulado. El estado continúa jugando un rol importante, en particular, vigilando, y ocasionalmente interviniendo para rectificar posibles fallas del mercado como motor de la evolución económica de la sociedad. Por ejemplo, el estado vigila la gestión de los recursos naturales por ser considerados clave para la seguridad. El manejo de esos recursos mejora sensiblemente. El desarrollo tecnológico también cumple un papel fundamental para evitar que se produzcan otras crisis, y para preparar a las sociedades a sobrellevarlas y a minimizar sus impactos. La pobreza es un problema serio, desestabilizante, pues afecta la seguridad; el gobierno y la sociedad en su conjunto tienen que intervenir e invertir. El problema de la pobreza es multidimensional y de raíces profundas. Es necesario identificar y atacar las determinantes sistémicas de la pobreza. El hecho de que la mayor parte de los pobres estén en las ciudades puede ser malinterpretado y llevar a decisiones equivocadas. El problema no es tan simple y tampoco las soluciones. Las estrategias que se persiguen son variadas y dependerán de la situación de cada país. No hay blueprints pero en general aumenta la atención hacia la agricultura familiar. Las economías nacionales son diversificadas y aunque no dependen de las actividades agrícolas, la agricultura conserva un papel importante en el desarrollo del sector rural y en la generación de empleo, particularmente por el desarrollo de las nuevas actividades relacionadas a los agrocombustibles, y por una mayor ocupación en actividades no-agrícolas en el medio rural. El alto precio del petróleo arrastra al alza al de los fertilizantes pero favorece la producción de cultivos para biocombustibles, una oportunidad que se abre a los productores rurales. A los países se les hace más difícil competir en un mercado global de alimentos y materias primas muy fragmentado, por lo que la producción para los mercados domésticos se vuelve más atractiva, sobre todo cuando los gobiernos priorizan la seguridad alimentaria. Si a la agricultura se le agregan todas las actividades del espacio rural, entonces su contribución al PIB aumenta sensiblemente. Al final de la década el paisaje rural es muy diversificado, sobre todo comparándolo con el escenario MAS. Por un lado, contribuyeron la evolución histórica de los países y la heterogeneidad de los ecosistemas y de las condiciones socioeconómicas en la región. Por otro, también contribuyó el reconocimiento por parte de la sociedad de que la diversificación es importante para la seguridad, lo que se tradujo en políticas públicas congruentes con el carácter multifuncional de los espacios rurales donde coexisten actividades agrícolas y no-agrícolas.76

76 Espacios rurales se definen como aquellos en los cuales se articula una realidad social, político-institucional, económica y ambiental. Poseen una cierta homogeneidad o unidad, lo que les confiere personalidad y originalidad geográfica. Esto último se manifiesta gracias a cierta uniformidad de aspectos como relieve, clima, formas de población y paisaje agrario, entre otros

64

Sigue consolidada una agricultura industrial, a escala comercial, orientada al mercado exportador, muy dinámica y de altos insumos, protegida frecuentemente por políticas proteccionistas, que además de producir los alimentos y fibras tradicionales de exportación, ahora también comienza a producir agrocombustibles.

Emerge una agricultura a menor escala, frecuentemente de corte familiar, basada en “buenas prácticas agronómicas” donde se compatibilizan objetivos de crecimiento con otros de buen manejo de los recursos naturales. En términos de su extensión territorial, esta agricultura todavía está poco extendida pero avanza apoyada por políticas públicas favorables.

Todavía persiste una agricultura familiar, a veces campesina tradicional, frecuentemente en tierras marginales, de bajos insumos y sustentada por el conocimiento tradicional, con pocos excedentes comerciales y escaso apoyo externo exceptuando ciertas políticas asistencialistas.

Dentro de cada uno de estos paisajes agrícolas se mezclan otras actividades económicas no agrícolas que comparten el uso de los recursos naturales con la agricultura, sobre todo la tierra y el agua, y que incluyen actividades comerciales con bienes semipúblicos (áreas de conservación con actividades ecoturísticas, agroturísticas, explotación de la biodiversidad, captura de CO2, etc.).

ESCENARIO 3: ¿PARA QUE MAS? La crisis fue muy dura, impactando todas las dimensiones de la sociedad, inclusive la percepción del valor de la agricultura como actividad humana, las formas de organizarse, la percepción del valor del medio ambiente, el concepto de pobreza, etc. La salida no es rápida y quedan graves secuelas. Se sale de la crisis con pesimismo pero también con esperanza y, en muchos casos, con una actitud renovadora. Para muchos, gracias a la crisis vendrán los cambios sistémicos que se necesitan para lograr vivir en una sociedad diferente, responsable y solidaria. La sociedad quiere sustentabilidad, cambios no solo en la dirección correcta sino también que perduren en el tiempo. De ahí que se ponga atención al cambio climático y que se revaloricen los recursos naturales como base de la economía,

65

pero también, que se le asigne valor a otros elementos que por no formar parte de la ecuación económica, no eran valorados en el pasado. Los cuestionamientos a la economía de mercado que ha dominado las dos últimas décadas son fuertes. El mercado había funcionado muy bien hasta la crisis pero allí quedaron en evidencia sus debilidades e incluso sus contradicciones internas. Las crisis futuras no se evitarán con más vigilancia y regulaciones, y menos aún con simples ajustes. Se necesitan transformaciones en el sistema, que tendrán que abarcar actitudes, valores y comportamientos. Son cambios fundamentales y naturalmente lentos. El ritmo de crecimiento de las economías es también lento. El estado continúa jugando un rol fundamental, al igual que las empresas, pero es la sociedad civil la que aumenta su influencia actuando no sólo como vigilante sino de manera propositiva, interviniendo en los debates, definiendo agendas, y afectando las decisiones, para que los cambios vayan en la dirección de la sustentabilidad. El desarrollo tecnológico tiene un papel fundamental en el futuro para evitar que se produzcan otras crisis, y para preparar a las sociedades a sobrellevarlas y a minimizar sus impactos. Pero existe cierto escepticismo sobre el valor de la tecnología, con temores a una sobrevaloración de su potencial. El futuro de la agricultura se ve con optimismo, pero con muchos cambios --una agricultura muy diferente a la predominante. Se cuestiona la agricultura industrial de altos insumos, por ineficiente en el uso de la energía y del agua, y por constituir una amenaza para los suelos y la biodiversidad. El precio del petróleo se mantiene alto, afectando al de los fertilizantes y otros insumos. Se promueve una agricultura basada en principios ecológicos (agroecología) donde si bien la productividad es un factor de evaluación, ahora se le suman la estabilidad, la resiliencia y la sustentabilidad. A esta agricultura le es muy difícil competir en el mercado global de las commodities pero aprovecha una naciente demanda para nuevos productos que aprecia el enfoque ecológico, la protección del ambiente, el comercio justo, las denominaciones de origen, etc. El mercado doméstico es importante sobre todo cuando los estados adoptan el concepto de soberanía alimentaria. La pobreza es un problema serio y moralmente inaceptable; no se duda que el gobierno y la sociedad en su conjunto tienen que intervenir. El problema de la pobreza es complejo y se llega a redefinirlo con criterios de medición diferentes a los habituales en base a niveles de ingreso; también se abandona la contraposición entre pobreza rural y pobreza urbana, ya que ambas están íntimamente ligadas, y porque la localización pierde importancia cuando la sociedad se caracteriza por su movilidad. Las estrategias de reducción de la pobreza, para ser efectivas, tendrán que insertarse dentro de los cambios fundamentales que el modelo necesita. Pero como los procesos de cambio son lentos, los impactos en reducción de pobreza son también muy graduales. En definitiva, al final de la década se mejora significativamente la gestión de los recursos naturales, y en algunos países, pero no en todos, se logran progresos

66

moderados pero fragmentados en la lucha contra la pobreza. El costo que se pago fue una menor competitividad de las actividades agrícolas comerciales. Los cambios que han comenzado son profundos pero lentos y simplemente se comienzan a insinuar al final de la década. La dirección de los cambios es clara hacia una forma diferente de concebir la agricultura. El paisaje rural de ALC al final de la década sigue siendo un mosaico donde persisten las agriculturas dominantes de décadas pasadas: la agricultura a pequeña escala familiar, la campesina tradicional de bajos insumos, y la comercial, orientada a la exportación; comienzan a desarrollarse, sin embargo, otras formas de agricultura que ya no podrían ser consideradas solamente como orientadas hacia nichos de mercado.

La principal es una agricultura a pequeña escala, básicamente familiar “agroecológica”, con niveles de insumos variables donde el buen manejo y la protección de los recursos naturales, suelos, agua y bosques, tiene alta prioridad. Este enfoque se adopta sobre todo por convicción ya que en muchos casos significa sacrificar ganancias económicas. Pero como también hay un cambio simultáneo en la demanda, consumidores más responsables, aparecen nuevos mercados para los nuevos productos, inclusive mercados foráneos. La difusión de esta agricultura es gradual y despareja entre los países. Sin embargo al final de la década ya estaría ocupando del 15% al 20% de las tierras aptas, y continua creciendo.

Algunos principios agroecológicos también han sido adoptados por un porcentaje pequeño de empresas agropecuarias comerciales a mayor escala, que si bien son pocas, son muy visibles y constituyen centros de innovación.

La agricultura peri-urbana y urbana avanza rápidamente y cumple un rol importante en la oferta de alimentos a las ciudades.

La agricultura orgánica sigue produciendo para un nicho de mercado que aunque pequeño, crece rápidamente, en muchos casos promovida por ONG como “ideología”. El mercado mundial ya supera los $30,000 millones y sigue creciendo al 10% anual.

LAS DIFERENCIAS Los tres escenarios ALC 2020 parten de la misma realidad en el 2010 y llegan a situaciones bien diferentes al final de la década. La Tabla 5 presenta las principales características da cada uno en forma comparativa. La demanda por innovaciones en el sector agrícola, incluyendo las tecnológicas, es también diferente y responde a los intereses de los principales actores, las políticas públicas que enmarcan las actividades del sector, y la evolución de las economías. La Tabla 6 ejemplifica esas diferencias donde:

67

a) En MAS la demanda por innovaciones está determinada por la búsqueda de la competitividad en los mercados globales, la influencia del sector agroexportador, la eficiencia en la agricultura y la Revolución Genómica; b) En MAS PERO CON SEGURIDAD influye la búsqueda de la seguridad alimentaria, la adaptación al cambio climático, la energía cara, el balance entre las demandas de los mercados globales y domésticos, la búsqueda de la diversificación, la compatibilización de las distintas funciones de los agroecosistemas y la llamada Revolución Doblemente Verde; c) En ¿PARA QUE MAS? la demanda por innovaciones responde a la búsqueda de la sostenibilidad, la soberanía alimentaria, la adaptación al cambio climático, la energía cara, el enfoque agroecológico de la agricultura y las exigencias de la nueva demanda y nichos de mercado. Sin pretender asignar probabilidades a cada uno de los escenarios (cosa que en general se evita en los proyectos de escenarios), podría existir consenso que tanto los escenarios MAS como MAS PERO CON SEGURIDAD podrían convertirse en escenarios dominantes o co-dominantes en los países de la región, o dentro de los países, dentro del horizonte temporal de este trabajo (2020). Los cambios descriptos para el escenario ¿PARA QUE MAS? son más fundamentales, complejos, involucrando procesos más lentos.

68

Tabla 5. Algunos conceptos clave en los tres escenarios ALC 2020

MAS MAS CON SEGURIDAD ¿PARA QUE MAS?

Salida rápida de la crisis Salida lenta de la crisis Salida traumática de la crisis, con graves secuelas

Sociedad emprendedora Sociedad conservadora Sociedad responsable y solidaria

Energía y fertilizantes baratos Energía y fertilizantes caros Energía y fertilizantes caros

Indiferencia inicial frente al cambio climático Adaptación al cambio climático Adaptación al cambio climático y

atención a su mitigación

Crecimiento rápido de la economía

Crecimiento moderado de la economía Crecimiento lento de la economía

Más producción, más crecimiento Crecimiento con seguridad Resiliencia y sustentabilidad

Mercados liberalizados Mercados controlados, fragmentados

Mercados no tradicionales, comercio justo, nichos

Economías agroexportadoras Economías diversificadas Economías diversificadas y “responsables”

Demanda externa de alimentos creciente

Políticas para abastecer demanda doméstica; biocombustibles afectando la demanda

Demanda cambiante; biocombustibles afectando la demanda

Libre importación de alimentos Seguridad alimentaria; tarifas a la importación Soberanía alimentaria

Agricultura “económicamente” eficiente “Buenas practicas” agronómicas Agricultura “ecológicamente”

eficiente

Agricultura por contrato, “pooles” de siembra, etc.

Multifuncionalidad de la agricultura

Agricultura agroecológica, urbana, peri-urbana y orgánica

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Genómica

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Doblemente Verde y a la adaptación al cambio climático

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Agroecológica y a la adaptación al cambio climático

Alto desempleo y agricultura familiar en retroceso, éxodo rural acelerado

Empleo agrícola y no-agrícola; promoción de agricultura familiar

Trabajo familiar; población rural estabilizada; empleo no crece

Pobreza como problema para el crecimiento económico

Pobreza como factor desestabilizante Pobreza éticamente inaceptable

Políticas asistencialistas orientadas a los pobres de las ciudades

Pobreza atacada de raíz con políticas variadas (sobre todo de empleo)

Estrategias variadas para reducir la pobreza pero con impacto reducido

Empresas dinámicas; mínimo rol del estado Estado vigilante y regulador Sociedad civil vigilante y

propositiva

Dicotomía: agricultura industrial – tradicional Paisaje rural muy diversificado Paisaje rural diversificándose

gradualmente

69

Tabla 6. Demanda de innovaciones, incluyendo innovaciones tecnológicas, institucionales, etc. y ejemplos de temas de investigación en los tres escenarios ALC 2020. El listado no pretende describir la agenda de investigación en cada escenario; simplemente se incluyen áreas temáticas relevantes que surgen de las historias de los escenarios (ver Apéndice 1).

MAS MAS CON SEGURIDAD ¿PARA QUE MAS?

Innovaciones buscando competitividad con productos agrícolas en mercados globales

Innovaciones buscando seguridad, respuesta a demandas externa y doméstica y el manejo de espacios rurales multifuncionales

Innovaciones para el manejo sustentable de ecosistemas complejos; énfasis en lo local

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Genómica; energía barata

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Doblemente Verde y a la adaptación al cambio climático; energía cara

Demanda tecnológica ligada a la Revolución Agroecológica y a la adaptación al cambio climático; energía cara

o Maximización de rendimiento de cultivos para la exportación; eficiencia económica

o Tecnologías para el control de la seguridad e inocuidad de los alimentos; trazabilidad

o Competitividad y demandas tecnológicas de cadenas agroindustriales

o Información estratégica y análisis de mercados agroalimentarios

o Herramientas para gestión de la calidad

o Desarrollo de herramientas genómicas; bioinformática

o Sistemas de siembra directa o Agricultura de precisión o Propiedad intelectual y

biotecnología o Tecnologías de

transformación de materias primas agrícolas

o Monitoreo del impacto ambiental de cultivos GM

o Sistemas de alerta epidemiológica

o Impactos ecotoxicológicos del control de plagas

o Contaminación de suelos, agua, y aire por agroquímicos

o Sistemas de información para toma de decisiones

o Sistemas de innovación y manejo del conocimiento

o Modelos empresariales de pequeña escala

o Formas de organización de cadenas de valor y de la articulación público privada

o Biocombustibles incluyendo nuevos cultivos (Jatropha, etc.), procesos y organización para la producción

o Variedades tolerantes (estrés hídrico, etc.)

o Variedades resistentes a plagas y enfermedades; MIP

o Predicción de precipitaciones y mapas de sequía

o Seguros para riesgos climáticos

o Fertilización inteligente o Sistemas de siembra directa o Sistemas agro-silvo-pastoriles o Ordenamiento territorial, SIG o Cogestión de cuencas o Servicios ambientales;

captura de CO2 o Tratamiento y disposición de

residuos agropecuarios o Gestión comunitaria de áreas

protegidas o Agro- y eco-turismo o Trazabilidad o Monitoreo del impacto

ambiental de cultivos GM o Sensores remotos en la

producción agropecuaria o Agro-informática o Sistemas de innovación y

manejo del conocimiento

o Agricultura de conservación o Aprovechamiento de

variedades locales o Manejo del conocimiento local o Prospección y utilización de

la variabilidad genética o Biocombustibles; producción

local de energías alternativas renovables

o PyMEs agroecológicas y sus nuevos mercados, eco-negocios agrícolas, captura de CO2

o Control biológico de plagas y enfermedades

o Ecología de microorganismos de importancia agrícola

o Reducción del uso de agroquímicos; bioinsumos

o Biofortificación o Abonos verdes y cultivos de

cobertura o Sistemas de innovación y

redes locales o Evaluación de la

vulnerabilidad de los ecosistemas

o Protección del suelo; restauración biológica de suelos degradados

o Evaluación económica y social de la degradación de los recursos naturales

o Sistemas de riego a pequeña escala

o Producción orgánica comercial

o Agricultura urbana y periurbana

o Acuicultura

70

VOLVIENDO AL TRILEMA En la Introducción se hacía referencia al trilema de FONTAGRO. El objetivo del Fondo es mejorar la competitividad del sector agrícola procurando al mismo tiempo el manejo sostenible de los recursos naturales y la reducción de la pobreza; compatibilizar estos tres objetivos, en un contexto complejo y cambiante, y con miembros con diferentes intereses y perspectivas, siempre ha sido un desafío para el Fondo. En esta sección se explora como los escenarios pueden facilitar esa tarea, contribuyendo a la preparación del próximo PMP. Para ello primeramente se discute cómo evolucionan la competitividad, la gestión de los recursos naturales y la pobreza, en cada uno de los escenarios ALC 2020 y los resultados se cotejan con algunos estudios comisionados por FONTAGRO.77 Luego se plantean varias alternativas para utilizar los escenarios en la formulación del próximo PMP. Las historias que acompañan a los escenarios (Apéndice 1) culminan en el 2020 con situaciones bastante diferentes en lo que respecta a competitividad, pobreza y recursos naturales (Figura 9). EVOLUCIÓN DE LA COMPETITIVIDAD La investigación muestra que en los 10-15 años que precedieron a la crisis financiera del 2008, el marco general competitivo para el agro latinoamericano se había tornado más difícil con el incremento de subsidios y protección en países industrializados, y con la emergencia de nuevos países productores de fuera de la región para muchos rubros (el café es un buen ejemplo). Sin 77 Moscardi, E. (2000). Agricultura y ciencia: desde conceptos de corta visión a oportunidades para fortalecer la competitividad y reducir la pobreza. FONTAGRO. Informe Especial No. 5. Espina, C.F. (2003). Proyecto FONTAGRO-IICA-IFPRI. Globalización y escenarios tecnológicos. Informe final. Bogotá Berdegué, J. y G. Escobar (2004). Tecnología y Pobreza: Opciones para FONTAGRO. RIMISP. Pomareda, C. (2004). Innovación y Competitividad en la Agricultura: Implicaciones para las Políticas Nacionales y para FONTAGRO. FONTAGRO, 31 p. Winograd, M. 2004. Propuesta para una Agenda de Investigación en Tecnología y Manejo Integrado de Recursos Naturales. FONTAGRO, 50 p.

VI. DE LOS ESCENARIOS A LA ESTRATEGIA

71

embargo, varios países de la región habían logrado conservar sus ventajas comparativas para diversas cadenas y conglomerados productivos tales como oleaginosos (Argentina), forestal y jugos de frutas (Brasil), arroz (Uruguay), vinos (Chile), productos cárnicos (Brasil, Argentina y Uruguay), camarones (Ecuador), flores (Colombia), frutas tropicales (países de América Central y el Caribe), etc.78 Esto se logró en base a estabilidad monetaria, políticas públicas orientadas al sector agroexportador, políticas para atraer la inversión externa, ajustes institucionales, investigación tecnológica, y explotación de las ventajas comparativas ambientales. Quizás quedaron en el “debe” en muchos países las inversiones en infraestructura, educación, y un mejor clima para los negocios. Figura 9. El trilema de FONTAGRO y cuál sería el balance competitividad / pobreza / recursos naturales en el 2020 de acuerdo a los escenarios MAS, MAS PERO CON SEGURIDAD, y ¿PARA QUE MAS?

MAS PERO CON

SEGURIDAD

PARA QUE

MAS?

MAS

GESTION DE LOS RECURSOS NATURALES

REDUCCION DE LA POBREZA

COMPETITIVIDAD

Al final de la década siguiente a la crisis (2020) la competitividad se vio favorecida en el escenario MAS. La sociedad salió de la crisis con optimismo y se planteó una economía más sólida para el futuro, con más producción, más crecimiento y más generación de riqueza. Para avanzar en esa dirección, y en una economía de mercados abiertos, el mantenimiento de la competitividad fue un requisito fundamental. Las políticas se orientaron a ese objetivo; prácticamente todas las actividades económicas quedaron en manos de

78 Rojas, P. y S. Sepúlveda (1999). Competitividad de la agricultura: Las cadenas agroalimentarias y el impacto del factor localización espacial. Serie Cuadernos Técnicos / IICA No. 8. San José, Costa Rica.

72

empresarios privados, con políticas que siempre apoyaron sus actividades. También contribuyó un desarrollo tecnológico dinámico. Se logró la meta pero en aras de la productividad se rezagó la gestión de los recursos naturales. MAS PERO CON SEGURIDAD no mostró un comportamiento tan efectivo en competitividad; dejó actuar a las fuerzas del mercado aunque más vigiladas y controladas, y adoptó todos estos años una actitud conservadora, prefiriendo sacrificar parte de los beneficios económicos para invertir en estabilidad y evitar riesgos de nuevas crisis. No se explotaron los recursos naturales para abaratar costos de producción y aumentar las exportaciones, y tanto los programas de alivio a la pobreza como los de gestión de recursos naturales consumieron recursos que se pagaron con impuestos más altos. Esto también repercutió en la competitividad. El principio precautorio demoró la difusión de tecnologías que hubieran aumentado la competitividad en su momento; cuando finalmente se liberaron ya otros países habían sacado ventajas. El capital tuvo un costo mayor y el estado no fue tan generoso con los empresarios privados como en MAS. El peor comportamiento en cuanto a la competitividad se produjo en ¿PARA QUE MAS? La crisis provocó un cambio profundo en la sociedad que varió su percepción en cuanto al valor del trabajo, el beneficio económico como meta, la riqueza, y el medio ambiente. En una sociedad más solidaria y con metas de sostenibilidad bien definidas, no resultó extraño que la agricultura invirtiera en conservar los recursos para las generaciones futuras sacrificando sus ingresos actuales. Esto afectó la capacidad para competir en los mercados globales. La posibilidad del escenario MAS demuestra que la región puede desarrollar y mantener altos niveles de competitividad en su agricultura en un mercado global abierto, y aún, en uno con trabas comerciales como subsidios, etc. Mantener esa competitividad global y a la vez reducir los niveles de pobreza y proteger el ambiente es mucho más difícil. EVOLUCIÓN DE LA POBREZA El análisis de Berdegué y Escobar en su informe para FONTAGRO concluye que la pobreza rural tiene un espacio secundario en las políticas explicitadas por FONTAGRO y por la mayoría de sus estados miembros. Sin embargo, una revisión de los proyectos apoyados por el Fondo en los últimos años permite concluir que algo más del 40% de los proyectos y de las inversiones se pueden considerar como relevantes para los pobres en áreas rurales. 79 Berdegué y Escobar también concluyen que a pesar de la emigración de pobres de zonas rurales, para engrosar los cinturones de pobreza de las ciudades, el porcentaje de pobres respecto al total de la población rural sigue alto y en algunos casos se ha agravado el problema de la indigencia. La situación es 79 Berdegué, J. y G. Escobar (2004) Tecnología y Pobreza: Opciones para FONTAGRO. RIMISP.

73

particularmente grave en algunos de los megadominios de FONTAGRO. El aumento de la pobreza urbana y las persistentes trampas de la pobreza en zonas rurales implican que en los últimos años las chances de reducir significativamente los niveles de pobreza con el aporte de la investigación y extensión agrícola han disminuido considerablemente. Los autores revisan la literatura sobre los aportes potenciales directos e indirectos de la agricultura80, de la investigación y extensión agrícola, y de los sistemas de innovación a la reducción de la pobreza81, y concluyen que:

El desarrollo agrícola es importante para la reducción de la pobreza rural pero la vía agrícola tiene el potencial de reducir la pobreza sólo cuando se puede orientar a la producción más o menos intensiva de bienes diferenciados y de alto valor, que no tienen grandes economías de escala en su producción, y que son intensivos en mano de obra. La producción agrícola de productos básicos (commodities) para el mercado local por lo general no tiene un impacto alto y durable en la pobreza rural.

En un mundo con un comercio abierto se reduce significativamente la efectividad de los efectos indirectos, sobre todo, precios de los alimentos. Ese precio se define en gran medida por las tendencias a escala mundial y mucho menos por lo que ocurre a nivel local o incluso nacional.

No todos los agricultores pobres se benefician de la investigación de la misma manera; el resultado depende de las condiciones del contexto (favorables o desfavorables para un desarrollo de base agrícola), y de la dotación de activos de las familias rurales. Los contextos o escenarios pueden ser muy diferentes y esto implica la necesidad de estrategias diferenciadas de intervención.

Las mayores oportunidades para ligar políticas de innovación agraria con la reducción de la pobreza aparecen en situaciones donde predominan agricultores pequeños que tienen ciertos incentivos para embarcarse en innovación tecnológica orientada al mercado, insertados en un contexto favorable, pero que no tienen la capacidad para beneficiarse de ese contexto por sus activos limitados, altos costos de transacción, o por productividad limitada por problemas que se podrían solucionar con nuevas tecnologías.

Para los agricultores pobres, con escasos activos y en contextos desfavorables, las posibilidades de salir de situaciones de pobreza en base a

80 Los “efectos directos” de la innovación tecnológica sobre la reducción de la pobreza son aquellos que logran captar los agricultores que implementaron los cambios, principalmente, mayores ingresos a partir de la producción agrícola. Los “efectos indirectos” son los beneficios que captan otros individuos que no son los que implementaron los cambios, por ejemplo, como consecuencia de precios más bajos de los alimentos, generación de empleo en la agricultura, o efectos multiplicativos del crecimiento agrícola en el crecimiento económico general. 81 Los autores específicamente aclaran la diferencia entre investigación y extensión agrícolas, por un lado, e innovación y cambio tecnológico, por el otro, estos últimos vinculados al concepto de SICA: “Sistemas de Informaciones y Conocimientos Agrícolas” originado en los trabajos de N. Roling.

74

actividades agrícolas, aún apoyadas por la investigación, son bastante limitadas.

El porcentaje de agricultores pequeños con limitadas posibilidades de resolver sus condiciones de pobreza a través de la agricultura es relativamente alto (cerca del 25% o sea aproximadamente 16 millones de pobres rurales en ALC).82 Hay diferencias importantes entre un grupo de países en la región andina y Centroamérica, donde la proporción de personas de bajos ingresos que depende de la agricultura está por encima del 50%, y otro grupo (sur de Brasil, Chile, Uruguay, Argentina) donde ese porcentaje es muy inferior al 50%. 83 Sin embargo, en prácticamente todos los países miembros del Fondo la problemática de la pobreza es tan fuerte que sería políticamente difícil y éticamente muy discutible dejar de lado a los pobres en áreas rurales en los programas de investigación agrícola. Pero para hacerlo de manera efectiva se necesitan nuevos enfoques. La Figura 9 ilustra como si situó la pobreza al final de la década en cada uno de los escenarios ALC 2020. MAS PERO CON SEGURIDAD es el escenario donde se lograron los mayores avances. La sociedad sale de la crisis con una actitud conservadora y en busca de seguridad. No quiere sufrir otras crisis, de ningún tipo, y por eso se invierte para prevenir las crisis sociales, que son particularmente peligrosas. Por otro lado, los altos niveles de pobreza son también una amenaza para el ambiente y generan problemas de seguridad; la pobreza puede generar muchas crisis. Fue necesario pues, desde la salida de la crisis, implementar políticas de alivio a la pobreza, y sobre todo, políticas atacando las raíces del problema. La agricultura generaba empleo en las áreas rurales, pero no era empleo de calidad, y la migración continuaba. Había que apoyar la agricultura familiar ya que su desplome hubiera sido catastrófico desde el punto de vista social, pero también había que generar otras fuentes de empleo en el campo y esta política estuvo orientada por el concepto de multifuncionalidad del espacio rural (MFER), que inspiró estrategias agresivas de expansión agrícola con cultivos no tradicionales y otras actividades generadoras de empleo rural no-agrícola. La economía no operó al ritmo de MAS pero hubo una distribución más equitativa de la riqueza generada. Los logros de MAS en cuanto a alivio de la pobreza fueron aceptables, pero inferiores a los de MAS PERO CON SEGURIDAD. A la pobreza se la vio con un ojo empresarial: el pobre no consume, y los obreros con problemas económicos pueden crear conflictos. Con un sector empresarial influyente, no fue una sorpresa que las políticas públicas y los programas para alivio de la pobreza se concentraran en la pobreza urbana. En las ciudades está la mayoría de los

82 Esta es una estimación del BID en 1998 donde se proyecta que las estadísticas tienden a incrementarse. Ver: BID (1998). Estrategia de reducción de la pobreza rural. BID, Washington DC. 83 Moscardi, E. (2000). Agricultura y ciencia: desde conceptos de corta visión a oportunidades para fortalecer la competitividad y reducir la pobreza. FONTAGRO. Informe Especial No. 5.

75

consumidores y se localizan los lugares de trabajo de las industrias. Pero nunca se atacaron las raíces de la pobreza por lo que el costo fue importante. El escenario con resultados más pobres en relación al alivio de la pobreza fue ¿PARA QUE MAS?, por varias las razones. No es que la sociedad haya relegado el combate a la pobreza; en realidad se consideró a la pobreza como éticamente y moralmente inaceptable. También hubo un análisis exhaustivo de las raíces del fenómeno; no se adoptaron políticas asintencialistas, quizás por falta de recursos ya que el ritmo de la economía continuó lento luego de la salida de la crisis. Lo que sí existió fue demasiada esperanza en la nueva agricultura. El modelo agrícola preferido, el agroecológico, no se planteó como meta maximizar los rendimientos, y eso influyó en que por un lado, muchos campesinos pobres no lo adoptaran, y por otro, que los que sí lo hicieron, no vieran un resultado inmediato en sus ingresos. Por otra parte, una política agresiva relativa a la conservación de los recursos naturales también afectó a campesinos pobres que obtenían su sustento de la explotación de esos recursos. Algunos productores pequeños pero organizados lograron salir de la trampa de la pobreza cuando encontraron nichos de demanda interesantes donde pudieron competir exitosamente. Se había generado un mercado solidario, inclusive a nivel global (comercio justo, etc.) y se generó un mercado de productos étnicos, agroecológicos y orgánicos en el cual no era tan difícil competir con fincas pequeñas y escasos recursos. Pero se benefició una minoría. Tuvo mayor impacto quizás, la organización de los productores pequeños, que contribuyó a la difusión de conocimientos y a una mejor defensa de sus productos cuando se negociaba el precio con los intermediarios. La investigación científica no contribuyó de manera sustantiva a que mejoraran los ingresos. Pero si bien una proporción importante de productores pequeños no pudo superar la línea de pobreza, definida en términos de ingresos, de cualquier manera su nivel de vida mejoró sensiblemente por las políticas que se adoptaron en las áreas de la educación, salud, y vivienda. Es oportuno recordar las recomendaciones de Berdegué y Escobar para FONTAGRO en el informe anteriormente mencionado. Ellos sugieren que el Fondo debe asumir un enfoque de promoción de la innovación agraria, más que de un financiamiento de proyectos de investigación agropecuaria. Sin este cambio programático, el potencial de FONTAGRO para la reducción de la pobreza será muy limitado. Específicamente, recomiendan que:

1. La temática de la pobreza se focalice en aquellos megadominios donde la situación aparece como particularmente grave;

2. Evitar seguir invirtiendo en proyectos centrados en granos básicos y otros productos semejantes, y concentrarse en la innovación en productos, procesos, organización y gestión vinculada a bienes y servicios agrorurales no tradicionales, y

3. Financiar proyectos orientados al estimulo a la innovación en los contenidos y los métodos utilizados por los sistemas nacionales de investigación para enfrentar situaciones en que tanto el contexto como las

76

dotaciones de activos de los pobres limitan los potenciales de superación de la pobreza a partir de estrategias de base agrorural como se discute más adelante.

Berdegué y Escobar analizan la estrategia de FONTAGRO e indican que, al menos inicialmente, el Fondo trabajaba en un ámbito de acción reducido al concepto tradicional de lo agropecuario. Esta es una limitante importante cuando en determinados contextos futuros, se adopta el concepto de multifuncionalidad de la agricultura y del espacio rural, y cuando muchas de las oportunidades para los pobres rurales en ALC están en actividades que no son las que tradicionalmente han dominado la investigación agrícola (granos y fibras por ejemplo), como en el escenario MAS PERO CON SEGURIDAD. Un cambio en la orientación le daría al Fondo una identidad diferente y la posibilidad de adoptar estrategias programáticas más efectivas y robustas, aunque tendría también que modificar su ubicación dentro del espacio institucional actual, y establecer vínculos con otras organizaciones. EVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES El enorme potencial de ALC en términos de recursos naturales es bien conocido: diversidad y abundancia de recursos hídricos, suelos y de especies biológicas. La reserva de tierras cultivables en la región es de las mayores del mundo. 84 Con una visión prospectiva, merece resaltarse la riqueza de ALC en recursos hídricos, que serán críticos en el futuro. Con solo 15% de la superficie y 8,4% de la población mundial, ALC recibe el 29% de la precipitación y tiene una tercera parte de los recursos hídricos renovables del mundo.85 Finalmente, ALC posee más del 40% de las especies vegetales y animales del planeta. 86 Los principales problemas aparecen con la distribución desigual de los recursos y el estado de deterioro de los mismos, el cual se ha acelerado en las últimas décadas. La pérdida de la capacidad productiva de la tierra y la disminución y degradación de los recursos hídricos están llegando a niveles alarmantes. Desde el punto de vista del Fondo, la gestión de estos recursos es un objetivo explícito que afecta directamente las otras dos dimensiones del proyecto: la competitividad de la agricultura de la región y el nivel de pobreza de sus habitantes. Si bien la situación en la región ha mejorado desde el punto de vista institucional y de políticas publicas, redes de investigación y cooperación, evaluaciones de impacto, reformas legales (ordenamiento territorial y responsabilidad en los

84 Gómez, I.A. y G.C. Gallopín (1995). Potencial agrícola de América Latina, en el futuro ecológico de un continente: una visión prospectiva de América Latina. México, D.F. Universidad de las Naciones y Fondo de Cultura Económica. 85 FAO (2003). Gestión del agua: hacia el 2030. Agricultura 21. Departamento de Agricultura. 86 PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2000). GEO América Latina y el Caribe. Perspectivas del medio ambiente 2000. México, D.F., Oficina Regional para América Latina y el Caribe.

77

daños ambientales por ejemplo), y establecimiento de áreas protegidas, los esfuerzos son todavía heterogéneos a través de la región. La Figura 9 muestra que de los escenarios ALC 2020, sin lugar a dudas los mejores resultados se obtuvieron en ¿PARA QUE MAS?. El buen manejo de los recursos naturales y del medio ambiente en general, se convirtió en una meta explícita para la sociedad, perseguida con estrategia e inversión, y con un estado intervencionista promoviendo una combinación de políticas de incentivos, regulaciones, control, educación e I&D. Si no se lograron mejores resultados fue, quizás, por la falta de recursos para intensificar algunos programas. El enfoque agroecológico para el manejo de los recursos lleva implícito una gestión apropiada. Existieron contribuciones de la investigación, relacionadas con la adaptación para el cambio climático, algunas biotecnologías, manejo integrado de plagas, y manejo de suelos. Pero también fueron muy efectivos los esfuerzos para organizar a las comunidades a proteger sus recursos. MAS PERO CON SEGURIDAD tuvo un comportamiento aceptable como resultado de las metas de seguridad y de la concepción multifuncional del espacio rural (MFER). Una crisis ambiental siempre fue una amenaza, como lo fue una crisis alimentaria, y los países tomaron recaudos para evitarlas. El monitoreo del estado de los recursos naturales fue continuo con la mejor tecnología disponible y las organizaciones de la sociedad civil colaboraron. Se detectaron los vínculos entre la pobreza en el sector campesino y la degradación de suelos y bosques, y se realizaron esfuerzos para atenuar el impacto. Por otra parte, el concepto de multifuncionalidad del espacio rural dejo claro que la integridad del ambiente y de los recursos naturales era crítico no solo para la agricultura sino para las otras funciones económicas, y para las sociales y ambientales. Actividades como el ecoturismo, por ejemplo, que tuvo un importante crecimiento, contribuyeron para crear conciencia de que los bosques, los recursos acuáticos, y la fauna son fuentes importantes de ingreso y empleo. Finalmente, los Planes de Adaptación al Cambio Climático también incluyeron acciones para proteger la base natural productiva. La peor gestión de los recursos naturales fue en el escenario MAS. La degradación de los recursos en algunos casos llegó a niveles alarmantes al final de la década. Las organizaciones de la sociedad civil denunciaron que se extendió la frontera agrícola en zonas boscosas, que los suelos se degradaron y se contaminaron las aguas y que se perdió biodiversidad. Si bien estas denuncias no estaban apoyadas por evaluaciones, las pocas pruebas difundidas hacen pensar que la degradación efectivamente ocurrió y fue grave. Por otra parte, es una consecuencia lógica de la agricultura dominante, muy intensiva para lograr competitividad. La explotación de tierras por arrendatarios se convirtió en un problema serio, sobre todo cuando se aceleró el monocultivo de soja. En realidad algunos productores empresarios que manejan tierras propias, con miles de hectáreas de cultivo, lograron implantar un manejo muy cuidadoso del suelo. Pero desgraciadamente, esas fueron excepciones. Quedó claro, al ver

78

el estado de los recursos en el 2020, que su protección no fue una prioridad de la agricultura agroexportadora. La heterogeneidad de la región dificulta la identificación de temas específicos que pudieran seleccionarse como candidatos para la discusión estratégica de FONTAGRO en esta temática. Se ha sugerido que a nivel regional existe la necesidad de estimular acciones conjuntas en el uso sostenible de los recursos incluyendo la estandarización de metodologías de inventarios y de sistemas de información geográfica para lograr una base cartográfica común. Aparte, FONTAGRO no puede ignorar problemas muy específicos pero graves en algunos megadominios: procesos de degradación en el borde de las selvas, modelos de organización y gestión considerando la multifuncionalidad de los ecosistemas, y la evaluación del impacto de las posibles formas de agricultura del futuro, tal como se han visualizado en los escenarios ALC 2020. Un aspecto interesante relacionado al cambio climático y a la adaptación de la agricultura a esos cambios, es que la mayor parte de las prácticas de adaptación que se consideran apropiadas para enfrentar el futuro son las mismas que se han venido recomendando para aumentar la productividad en el marco de una agricultura productiva y sustentable. Los expertos también han recomendado promover a nivel local los conceptos asociados con las buenas prácticas agrícolas, así como promover desarrollos locales que favorezcan la agricultura familiar y prestar espacial atención a los programas de educación, capacitación, asistencia técnica. 87, 88 DE LOS ESCENARIOS A LA ESTRATEGIA Las comparaciones entre escenarios ratifican lo complejo de la búsqueda de estrategias robustas para resolver el trilema de FONTAGRO. La utilidad de los escenarios radica en usarlos como “túneles de prueba” para evaluar varias alternativas y seleccionar aquellas más robustas, es decir, aquellas que mantienen un buen comportamiento en el mayor numero de escenarios futuros. Una matriz simple facilita esta discusión (Figura 10).

87 Ovalles, F. (2006). Manejo Sustentable de los Recursos Naturales en América Latina y el Caribe: Oportunidades y Desafíos de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Cooperación. PROCIANDINO – FORAGRO. 88 Winograd, M. 2004. Propuesta para una Agenda de Investigación en Tecnología y Manejo Integrado de Recursos Naturales. FONTAGRO, 50 p.

79

Figura 10. Matriz que muestra como se puede comparar el comportamiento de varias alternativas en diversos escenarios con el objetivo de identificar a las más robustas.

Es muy frecuente que al final de un ejercicio de escenarios, los responsables de generar estrategias se pregunten, ¿y ahora qué?. Aquellos que esperaban que de los escenarios surgiera en forma más o menos automática una estrategia para el futuro se verán defraudados. Eso no sucede; la mayor utilidad de los escenarios es para comparar diversas alternativas, no para generarlas. Sin embargo, la discusión de los escenarios, y sobre todo, la participación en el proceso de su elaboración, contribuye a que surjan interesantes ideas que enriquecen la conversación estratégica. Por ejemplo, en el caso especifico de los ALC 2020, muchos podrían preguntarse cuáles son los más y los menos probables por ejemplo. Otros podrían plantearse cuáles serían los más y los menos deseados de acuerdo a los criterios de los distintos países. Finalmente otros, quizás con más comprensión sobre el verdadero valor de la herramienta, podrían preguntarse cuáles serían los temas que cruzan los diferentes escenarios, y donde los aportes de FONTAGRO podrían tener mayor impacto. Seguidamente se discuten posibles próximos pasos. 1. El escenario más probable. Un posible paso hacia una estrategia para el

Fondo es tratar de estimar las probabilidades de ocurrencia de cada uno de los escenarios y actuar en forma acorde. Por ejemplo, FONTAGRO “se

80

jugaría” a que determinado escenario va a ocurrir, con sus riesgos y oportunidades, y trataría de construir una estrategia para ese escenario “más probable”, ignorando los otros, o al menos no asignándoles la misma prioridad. Esta opción tiene dos limitaciones importantes. Por un lado, no será fácil llegar a un acuerdo en cuanto a probabilidades. Por otro, al elegir este camino –estrategia para un solo escenario– estamos eliminando las ventajas del enfoque de la planificación por escenarios. Persiste el riesgo de que los cambios vayan en otra dirección, no hacia el escenario supuestamente más probable. Esta opción no se traduce en una estrategia robusta. Sin entrar a asignar probabilidades a los escenarios ALC 2020, habíamos mencionado anteriormente que podría anticiparse que los escenarios MAS y MAS PERO CON SEGURIDAD tendrían probabilidades bastante más altas de convertirse en escenarios dominantes (o co-dominantes) en los países de la región, o dentro de los países, considerando el horizonte temporal de este trabajo: una década. Los cambios descriptos para el escenario ¿PARA QUE MAS? son más fundamentales, involucrando procesos más lentos, y quizás solo podría llegar a ser accesorio en ese plazo.

2. El escenario deseado. Otro camino sería analizar los escenarios con juicios de valor y concentrarse en el “escenario más deseado”, por ejemplo, aquel con el “mejor balance” al final de la década entre los tres objetivos del trilema. Esta opción tiene las mismas limitantes que el camino anterior: dificultades para un acuerdo sobre cuál es el escenario deseado cuando la situación de los distintos países de FONTAGRO es tan diferente, y luego una estrategia con el foco en un solo escenario, la cual no sería necesariamente una estrategia robusta. Observando la Figura 9 de una manera simplista, lo que es muy riesgoso, algunos podrían deducir que el escenario MAS PERO CON SEGURIDAD es el que presenta un mejor balance para el final de la década, considerando el trilema de FONTAGRO.

3. El escenario menos deseado. Este camino es similar al anterior pero en

este caso se trata de identificar el escenario menos deseado, y construir una estrategia para mover el sistema en otra dirección, evitando ese escenario particularmente negativo para los países. Quizás existan menos discrepancias en el grupo tomador de decisiones sobre cuál sería ese escenario. Por ejemplo, a partir de la Figura 9, quizás el escenario menos deseado podría ser ¿PARA QUE MAS? por su débil desempeño en cuanto a la reducción de la pobreza, o MAS, por su pobre comportamiento con respecto a la gestión de los recursos naturales. La decisión dependerá del grado de importancia que los países miembros les asignan a esos dos criterios, o bien, a cómo ven ellos la posibilidad para que FONTAGRO, con sus apoyos, pueda afectar la gestión de los recursos naturales o reducir la pobreza. Si se llega a un consenso y se arma una estrategia para evitar ese escenario, quizás esta sea más robusta que aquella guiada simplemente por probabilidades de ocurrencia.

81

4. Un escenario meta. Otra posibilidad es crear un escenario “meta”, normativo, combinando las características positivas de los tres escenarios resultantes del ejercicio. En general esta alternativa no se recomienda ya que no complementa la planificación estratégica tradicional sino que la reproduce.

5. Temas que cruzan los diferentes escenarios. Este quizás sea el camino

más interesante ya que se apoya en las fortalezas e hipótesis básicas del método, considerando todos los escenarios como igualmente posibles aunque no necesariamente igualmente probables. Se trata de identificar temas que podrían pasar a convertirse en prioritarios al ser relevantes en todos los escenarios posibles –temas transversales (crosscuting issues). Esto requiere un proceso de “lluvia de ideas” para identificarlos, y una buena discusión para evitar temas que si bien son comunes a todos los escenarios, son de relevancia general discutible. En las recomendaciones finales mencionaremos algunas posibilidades

A esta altura de la discusión, y pensando en la futura estrategia, no se deben olvidar tres elementos críticos: a) el valor de la herramienta que está apoyando el Fondo (hasta ahora, la investigación y extensión agropecuaria), b) la heterogeneidad de la región, y c) los recursos disponibles en FONTAGRO. El desafío no es encontrar cuales son los problemas más críticos sino donde están las mejores oportunidades para que las inversiones de FONTAGRO tengan impacto, es decir, cuál es la ventaja comparativa del Fondo. Es fundamental no perder de vista qué tan efectiva es la herramienta del Fondo – la investigación y extensión agropecuaria– para afectar cada uno de los tres objetivos del trilema. Frecuentemente los cuellos de botella no son tecnológicos sino de voluntad política para el cambio. Eventualmente, podría llegarse a una situación donde, en base a la experiencia luego de más de una década, el Fondo decida revisar sus objetivos fundamentales para no encasillarse en misiones no ya imposibles pero sí muy difíciles. Tampoco ésta es una discusión nueva para FONTAGRO pero conviene retomarla cada vez que se revisa la estrategia ya con más experiencia y a la luz de los nuevos contextos.89 En este caso los escenarios contribuyen con ideas sobre “el futuro contexto”. La heterogeneidad de la región es otro desafío para el Fondo. Los megadominios se definen como “áreas geográficas que agrupan indistintamente regiones naturales, zonas agroecológicas, complejos agroindustriales y áreas

89 Ver las conclusiones de: Pomareda, C. (2004). Innovación y Competitividad en la Agricultura: Implicaciones para las Políticas Nacionales y para FONTAGRO. FONTAGRO, 31 p. Winograd, M. (2004). Propuesta para una Agenda de Investigación en Tecnología y Manejo Integrado de Recursos Naturales. FONTAGRO, 50 p. Berdegué, J.A. y G. Escobar. (2004). Tecnología y Pobreza: Opciones para FONTAGRO Moscardi, E. (2000). Agricultura y ciencia: desde conceptos de corta visión a oportunidades para fortalecer la competitividad y reducir la pobreza. Informe Especial No. 5. FONTAGRO, 61 p. Washington DC.

82

políticas que constituyen conjuntos relativamente homogéneos de problemas u oportunidades con posibilidades de efectos de desborde”. 90 Estos megadominios conducen a discutir estrategias diferenciadas. Los escenarios ALC 2020 servirían de base para visualizar las demandas en esos megadominios en diferentes contextos futuros. Algunas tendencias surgen de las respuestas de los informantes a la encuesta cuando se analizan por sub-región (Sección IV), pero el resultado más interesante fue la coincidencia absoluta para las tres subregiones con respecto a las dos variables de cambio principales: cambio climático y situación energética (precio del petróleo y desarrollo de biocombustibles). Los recursos financieros de FONTAGRO son considerables pero todavía limitados frente al enorme desafío de su misión, y existe el riesgo de dispersarlos demasiado para contemplar intereses nacionales, que son diversos, perdiendo efectividad. La discusión concentración vs. dispersión tampoco es nueva y resurge cada vez que se revisan las familias tecnológicas prioritarias. Los escenarios ALC 2020 pueden servir para eliminar una familia que hubiera perdido vigencia en dos o tres de los escenarios. Pero hay otro punto a considerar: luego de más de una década de actividad, los recursos de FONTAGRO, afortunadamente, no son ya solo financieros; existen recursos humanos muy valiosos, la red de “colaboradores FONTAGRO”, que también podría ser movilizada. Esta es la red integrada por aquellos que han recibido apoyos para investigación, o que se han relacionado de alguna manera con el Fondo. Finalmente, y como ninguna alternativa debería descartarse a priori, se tendría que incluir otro posible próximo paso:

6. Posponer una definición (“esperar que aclare”). El mundo está en medio

de una crisis grave que tendrá impactos importantes en la agricultura. Una opción sería evitar una decisión de fondo en este momento, en medio de la crisis, y continuar con el PMP actual, con ajustes, por un periodo a determinar, apoyando estudios adicionales para una decisión mejor informada. La crítica a esta opción es que FONTAGRO quiere ganar tiempo con los escenarios, anticipándose al futuro, y a la vez, pospone una decisión importante, “perdiendo tiempo”.

90 PMP 2005-2020 de FONTAGRO.

83

VII. RECOMENDACIONES FINALES El CD del Fondo se enfrenta a un reto importante: decidir sobre la política de inversiones para los próximos cinco años. El actual PMP señala que la agricultura, el sector rural general y las prioridades regionales han evolucionado. Sin embargo, los postulados iniciales de FONTAGRO –competitividad, pobreza y recursos naturales– continúan vigentes aunque con otras connotaciones y perspectivas. Considerando los recursos de FONTAGRO, sus inversiones deben ser muy bien pensadas, pero los escenarios ALC 2020 no se traducen automáticamente en una estrategia. Para contribuir a la decisión, y en base a las opiniones de los 50+ expertos que respondieron a la encuesta y a la revisión de la literatura, particularmente la de carácter prospectivo, se concluye con dos recomendaciones generales y una serie de sugerencias como punto de partida para la discusión del CD. 1. Una primera recomendación es consolidar la imagen del Fondo con una esfera

de acción que va más allá de lo estrictamente relacionado con el desarrollo de nuevas tecnologías agropecuarias, para concentrarse en el concepto de innovación que incluye innovaciones tecnológicas pero además manejo del conocimiento, innovaciones institucionales y nuevas formas de organizarse para producir. FONTAGRO ya ha escuchado esta recomendación en otros reportes en el pasado, y ha respondido, pero aún se requiere atraer otros actores con nuevas propuestas e ideas originales, respondiendo a la nueva orientación. De esto surge la segunda recomendación.

2. Se recomienda replantear el concepto de “familias tecnológicas críticas”. Estas se definen como “conjuntos de soluciones tecnológicas91 a problemas severos u oportunidades en el sector agropecuario”. Esta definición ha perdido vigencia, cuando FONTAGRO apoya investigaciones socioeconómicas y de políticas cuyos productos no son “soluciones tecnológicas”. Específicamente, el concepto de “familias tecnológicas” podría ser sustituido por el de “temas críticos” (o prioritarios”), utilizando un lenguaje que ya está presente en los documentos de FONTAGRO.

3. Este estudio permite sugerir algunos temas críticos adicionales para ser discutidos por el CD como posibles componentes de la futura estrategia del Fondo. Los temas surgen de las opiniones de los encuestados, de recomendaciones anteriores, y de los escenarios ALC 2020; no todos son nuevos para FONTAGRO pero si están relacionados entre sí y son relevantes para la mayoría de los megadominios aunque la naturaleza de los proyectos específicos en cada uno podría variar.

91 Subrayado del autor

84

a. Adaptación al cambio climático b. Oportunidades y amenazas del uso y generación de energía en

agricultura c. Empresas rurales viables a pequeña escala d. El uso sostenido de los recursos naturales de la región e. Las oportunidades de un espacio rural con múltiples funciones

4. Adaptación al cambio climático. El próximo PMP no puede ignorar el cambio climático. La encuesta mostró una alta coincidencia de opiniones sobre la importancia de esta variable; se espera fuerte impacto y existe alta incertidumbre. Fue reconocida como la variable crítica más importante por informantes de todas las regiones de ALC, y de todos los sectores (investigadores de los INIA, de las universidades, líderes de organizaciones de productores, etc.), y es un tema transversal para todos los escenarios ALC 2020. Por otra parte, estos resultados coinciden con lo que se ha encontrado en estudios de escenarios para la agricultura en otras regiones. Como el tema es amplio habría que acotarlo; es claro que el foco debería ser la adaptación a los cambios climáticos. Si bien los modelos predicen impactos en la agricultura como resultado de los cambios graduales en temperatura y precipitaciones, éstos se producirían en el largo plazo. Lo que preocupa a los especialistas de la región es el aumento en la frecuencia de eventos extremos y de la variabilidad, que ya se está produciendo, y con alto impacto tal como se describió en todos los escenarios ALC 2020, afectando todas las subregiones. Al abordar este tema FONTAGRO debería evaluar cuidadosamente su posicionamiento con respecto a lo que están apoyando otras agencias involucradas. Un aspecto importante es que afortunadamente muchas de las prácticas agrícolas y de manejo de los recursos que se están recomendando para la adaptación al cambio climático son prácticamente las mismas que se recomiendan desde hace años para una agricultura sustentable.

5. Oportunidades y amenazas del uso y generación de energía en agricultura. Otro tema crítico, donde también existe una fuerte coincidencia entre los informantes de todas las subregiones de ALC y de los varios sectores consultados, son los impactos del uso de la energía en la agricultura y del desarrollo de los biocombustibles. Se espera que esos efectos van a ser considerables en dos escenarios: MAS CON SEGURIDAD y ¿PARA QUE MAS? El tema también aparece en los escenarios para la agricultura de Europa, EUA, Brasil y otros países. Si bien el aumento en la contribución de los biocombustibles como porcentaje de la matriz energética global para el 2020 es relativamente pequeño según las proyecciones de los expertos (Figura 6), decisiones políticas de algunos países, por ejemplo un cambio en las políticas de bioenergía en la Unión Europea con sus metas de mezcla de renovables con derivados del petróleo, pueden generar una fuerte demanda

85

adicional.92 Los impactos van desde degradación de los recursos naturales, efectos en el precio de los alimentos, generación de empleo para habitantes pobres del medio rural, y hasta nuevas oportunidades para las economías de los países de la región, tal como se describió en las historias que acompañan a los escenarios (Apéndice 1).

6. Empresas rurales viables a pequeña escala. El actual PMP de FONTAGRO

considera a la “agricultura viable a pequeña escala” como una familia tecnológica crítica” y la describe como “innovaciones tecnológicas que mejoran el ingreso, el empleo, la nutrición y la calidad de vida en el medio rural”. Aunque no es idéntico, este concepto se corresponde con el de agricultura familiar93, y debería permanecer como tema crítico en la nueva estrategia por su incidencia en la reducción de la pobreza, especialmente en los escenarios MAS PERO CON SEGURIDAD y ¿PARA QUE MAS?, aunque podría llegar a ser un tema transversal a los tres escenarios ALC 2020 considerando los millones de productores involucrados, sus niveles de pobreza, y la necesidad de evitar su migración hacia los cinturones de pobreza de las ciudades. Pero el concepto descrito en el PMP debería ser modificado. Ya se discutió la tesis de Berdegué y Escobar: que no es fácil la viabilidad económica para unidades de producción a pequeña escala, con activos limitados, en base a actividades exclusivamente agrícolas a no ser que se orienten a la producción intensiva de bienes diferenciados y de alto valor, que no tienen grandes economías de escala en su producción, y que son intensivos en mano de obra.94 De ahí la sugerencia de utilizar el concepto de “empresa rural”, que va más allá de una empresa agrícola. Finalmente, FONTAGRO no debería limitarse a la generación de innovaciones tecnológicas para estas empresas sino que debería explorar otras áreas, por ejemplo, innovaciones institucionales o nuevas formas de organización para la comercialización. Este sería un tema crítico para toda la región ALC.

7. El uso sostenido de los recursos naturales de la región. La gestión de los

recursos naturales es un tema transversal, relevante para los tres escenarios ALC 2020 aunque quizás las motivaciones para los productores sean diferentes en cada uno. El uso sostenido de esos recursos es también importante para todos los megadominios aunque los problemas específicos difieren por regiones. FONTAGRO podría establecer un tema crítico que, por un lado, aborde oportunidades y amenazas comunes a todas las regiones, y por otro, problemas específicos para ciertos grupos de megadominios. Ya se

92 Rienks, W. (ed.) (2008). The Future of Rural Europe.: An Anthology based on the Results of the Euralis 2.o Scenario Study. Wageningen, The Netherlands. 93 Agricultura familiar sería un concepto más inclusivo que “agricultura viable a pequeña escala” ya que podría incluir campesinos con escasa viabilidad económica. 94 Berdegué, J.A. y G. Escobar. (2004). Tecnología y Pobreza: Opciones para FONTAGRO.

86

mencionaron como ejemplos la estandarización de metodologías de inventarios, la consolidación de los sistemas de información geográfica para establecer una base cartográfica común, o proyectos intersectoriales de ordenamiento del territorio y modelos de organización y gestión considerando la multifuncionalidad de los ecosistemas. El manejo de los suelos y el agua, una de las familias tecnológicas del actual PMP, se incluye en este tema crítico. También existen oportunidades para investigación en ecosistemas transfronterizos y cuencas binacionales, y en el análisis de nuevas situaciones a veces conflictivas entre lo público y lo privado. Por otro lado, FONTAGRO no puede ignorar problemas agudos pero muy específicos en algunos megadominios, como por ejemplo, los procesos de degradación en el borde de las selvas y la evaluación del impacto de las posibles formas de agricultura del futuro (interceptando con el tema del cambio climático). Finalmente a nivel nacional, se necesita una mayor articulación institucional y sería interesante que surgieran propuestas para el Fondo en este sentido.

8. Las oportunidades de espacios rurales con múltiples funciones. Existen

dos motivos fundamentales para incluir este tema como crítico para FONTAGRO. En primer lugar, ya se mencionaron las limitaciones de la agricultura tradicional como medio para la reducción de la pobreza en algunas categorías de productores. Por otro parte, también se discutió la multifuncionalidad del espacio rural como concepto interesante en el escenario MAS PERO CON SEGURIDAD, que también podría ser relevante para la reducción de la pobreza en otros contextos futuros, teniendo en cuenta la necesidad de disminuir la migración a las ciudades con sus problemas sociales asociados. El concepto de MFER ofrece oportunidades, aunque aún no han sido validadas en forma sistemática. Ya se mencionó que éticamente es discutible y políticamente muy difícil para FONTAGRO ignorar a los más pobres simplemente porque la investigación en nuevas tecnologías agrícolas no les ha ofrecido hasta ahora muchas soluciones. Este tema crítico podría incluir también las oportunidades en la agricultura urbana y peri-urbana.

La figura 11, que resume la relevancia de estos cinco temas críticos propuestos en los distintos escenarios ALC 2020, ejemplifica como se podrían evaluar otros posibles temas críticos que surjan en la discusión estratégica que tendrá el CD del Fondo. Los temas con relevancia transversal son elementos fundamentales en las estrategias robustas.

87

Figura 11. Matriz para discutir la relevancia de diferentes temas críticos propuestos en los tres escenarios ALC 2020

Algunos de los temas que se proponen aquí tentativamente como críticos quizás no sean los que han aparecido en el pasado en las agendas de algunos INIA. Alguien podría preguntarse porqué si 36% de los informantes mencionan a la biotecnología como una variable crítica para la agricultura de ALC, entonces porqué no aparece en esta lista de posibles “temas prioritarios”. La respuesta es simple: se trata de evitar un foco en “herramientas” y concentrarse en “problemas y oportunidades”. Seguramente, aún con una agenda focalizada en estos cinco temas, FONTAGRO tendría que seguir apoyando buenos proyectos en biotecnología cuando se utiliza para explotar oportunidades o resolver problemas tales como variedades resistentes a stress hídrico (en Adaptación al Cambio Climático) o variedades con alto potencial energético (en Oportunidades y Amenazas en la Producción de Biocombustibles), y sobre todo si son variedades de alto valor y adecuadas para productores de escasos recursos pues en ese caso el proyecto también se cruza con otro tema prioritario (Empresas Rurales Viables a Pequeña Escala). Otro principio fundamental en la futura agenda del Fondo, que no se relaciona con el enfoque de escenarios pero que es necesario tener presente, es el de la concentración para un uso eficiente de recursos que son escasos, evitando su dispersión. Por un lado, el listado de “temas críticos” tendrá que ser limitado, lo

88

que requiere un análisis cuidadoso para que los beneficios del trabajo de FONTAGRO lleguen a todos los países miembros y a los megadominios más relevantes considerando los criterios de alivio de la pobreza y protección de los recursos naturales. Por otro, se podría priorizar aquellos proyectos que intercepten con varios de los temas críticos. Finalmente, una reflexión sobre las limitaciones de este proyecto. El enfoque de escenarios trabaja con alto grado de incertidumbre en sistemas muy complejos como lo son los agrarios en ALC; en estas condiciones el diseño de los posibles futuros depende fundamentalmente de las hipótesis y de las percepciones de los participantes en el proceso de elaboración de los escenarios. Las técnicas no sustituyen la riqueza de la creatividad y de la percepción de los actores sociales, sobre todo cuando trabajan y piensan colectivamente. Es por eso que se recomienda elaborar los escenarios en talleres, con los propios interesados y usuarios. Si bien en este trabajo se consultó sobre los motores de cambio a un grupo numeroso y diverso de informantes por medio de la encuesta, finalmente la interpretación de sus opiniones y la elaboración de los escenarios ALC 2020 fue la responsabilidad del autor, con sus limitaciones para abordar un tema tan complejo. Entre las varias debilidades de este trabajo, ésta quizás sea la más importante. AGRADECIMIENTOS El autor agradece la valiosa colaboración de los 56 expertos, listados en el Apéndice 3, que respondieron a la encuesta y enriquecieron el análisis con sus comentarios. Los aportes de Eduardo Trigo (Grupo CEO S.A.) relacionados al futuro de la biotecnología, y los de Mario Pareja (IICA, Coordinador Técnico de IICA para la Región Norte, hasta agosto del 2009) también fueron muy valiosos. Sin sus opiniones este trabajo no hubiera sido posible; es necesario recalcar, sin embargo, que las interpretaciones y conclusiones que se expresan en este documento son exclusivas del autor. Este también agradece el apoyo permanente de Nicolás Mateo, Secretario Ejecutivo de FONTAGRO, así como a Jovana Garzón Lasso, Cristina Sánchez Olivares y al resto del personal de la STA.

89

APENDICE 1 LAS HISTORIAS DE LOS ESCENARIOS ALC 2020 La historia de MAS

2010 – 2012

América Latina sale de la crisis con pocas heridas y se pasa rápidamente del pesimismo al optimismo. De ahí que no se cuestione la globalización económica ni la apertura comercial, y aunque se acepta que se necesitarán algunos ajustes en el sistema financiero, también se piensa en un comercio aún menos controlado. En general, todo se encamina nuevamente, todo vuelve a la “normalidad” luego de la crisis, y como lo describe un analista de “El Tiempo” de Bogota, parece “que la crisis no cambió nada y que Fukuyama95 tenía razón cuando dijo que este era el fin de la historia”.

El optimismo reinante, y que perdura, tendrá un fuerte impacto en las decisiones políticas en ALC en la próxima década en la cual predominará el espíritu emprendedor de las nuevas generaciones. Entre los ajustes se admite que es necesario brindarle más atención al problema de la pobreza; al final de la crisis las estadísticas muestran una situación preocupante, y esto afecta al comercio y al crecimiento de la economía. Los pobres se ven como un problema para el crecimiento económico.

La economía global se fortalece gradualmente con un PIB de más de 3.5% anual promedio con algunas fluctuaciones y diferencias entre países. Hay países de ALC que salen de la crisis con tasas de crecimiento de sus economías bastante altas. El mercado global crece y las economías emergentes, China principalmente, contribuyen a ampliarlo. También se recupera EUA y al crecer su consumo interno aumenta la demanda de alimentos. Brasil es el primer exportador mundial de varios rubros: soja, carne vacuna, de aves y de cerdo y biocombustibles. ALC, bien integrada al comercio global y con un sector agroexportador dinámico apoyado por políticas favorables, aprovecha la coyuntura. Siguiendo la tendencia global, se intensifican las negociaciones para fortalecer la integración regional y México entra en el MERCOSUR.

Luego de años de negociaciones, la Ronda de Doha, iniciada en el 2001 y con un plazo de terminación varias veces pospuesto, llega a su fin exitosamente en el 2012. El presidente de EUA, Obama, y el ex presidente de Brasil, Lula, unieron sus voluntades para destrabar el conflicto. En el nuevo reordenamiento geopolítico-comercial ALC queda nuevamente posicionada como productora de alimentos y materias primas.

Considerando las nuevas reservas recientemente confirmadas en la plataforma continental de América del Sur, el último estudio del US Geological Survey estima que las reservas mundiales de petróleo son abundantes: más de 1400 billones de barriles en reservas

95 Fukuyama, F. (1989) The End of History and the Last Man. Free Press.

90

probadas de crudos convencionales a las que se le deberían agregar las reservas explotables con mejor tecnología y las aún sin descubrir. BP96 indica en su Statistical Review of World Energy del 2012 que las actuales reservas son suficientes para al menos 50 años más, aún sin adelantos tecnológicos. El crecimiento de la economía aumenta la demanda de petróleo y los países productores incrementan su producción. El precio del petróleo sufre un pico al final de la crisis, luego baja y se estabiliza, fluctuando en un rango entre $55 y $60 el barril.

Europa adopta regulaciones más estrictas en cuanto a las mezclas de petróleo con biocombustibles para el transporte. Pero al precio actual del petróleo, levemente superior al que hace competitivos a los biocombustibles (aproximadamente $40 / barril), la demanda por biocombustibles no aumenta significativamente, como en algún momento se había proyectado.

Sube el precio de las commodities por la demanda global. La agricultura de ALC se concentra en los productos de mayor demanda internacional -- soja, maíz, trigo, arroz, café -- mientras disminuye el cultivo de productos orientados al mercado doméstico; los primeros son más redituables. Muchos países favorecen la entrada de alimentos importados, bajando los aranceles, para asegurar la alimentación de una creciente población urbana, previendo tensiones sociales. La producción agrícola para el mercado interno se desploma en muchos rubros. Un comerciante de Santiago comentando sobre la invasión de fruta enlatada de Sudáfrica declara: “¡siempre habrá algún lugar en el mundo donde se produzcan productos más baratos que acá; llegaran hasta los vinos!”.

Hay ganadores y perdedores en la región. Entre los perdedores está la agricultura familiar, todavía importante en muchos países en términos de generación de empleo e ingresos para las familias más pobres. Este sector no se beneficia del mercado global por su falta de capacidad para adaptarse a las nuevas condiciones (normas técnicas de producción, calidad, seguridad, etc.), por costos de transacción altos y por rendimientos relativamente bajos. También le resulta difícil producir para el mercado doméstico pues los productos importados entran fácilmente, con bajos aranceles, y porque no logran el acceso a los supermercados por barreras tecnológicas, financieras, legales o de gestión empresarial.

Muchas empresas agroindustriales privadas establecen contratos de producción con decenas de miles de pequeños y medianos productores, con protocolos de producción y estándares de calidad bien definidos. Estas mismas empresas cuentan con equipos de investigación y extensión y algunas establecen contratos con universidades o INIA para conducir investigación aplicada y adaptativa para resolver problemas técnicos específicos de sus cadenas productivas.

Aumentan las áreas manejadas por “pooles” de siembras (compañías que manejan inversiones en agricultura) para incrementar la competitividad con economías de escala. En Argentina, con un gobierno que retorna gradualmente su apoyo al sector agropecuario exportador, los “pooles” prácticamente controlan el cultivo de soja. Los avisos en la prensa solicitando tierras para arriendos temporarios abundan y a algunos técnicos les preocupa el impacto del avance del monocultivo en la salud del suelo, particularmente en tierras rentadas. Las grandes empresas que trabajan tierras propias también avanzan pero manejan el suelo de una manera muy diferente. ADECOAGRO, con un portafolio muy diversificado que incluye cereales, oleaginosas, lácteos, azúcar, etanol, café, algodón y carne bovina, multiplica la extensión de sus explotaciones en la región. En América Central y el Caribe las plantaciones se expanden.

El precio de la tierra sube, sobre todo el de tierras agrícolas de buena calidad. Para los inversores extranjeros es una inversión relativamente segura ya que luego de la crisis no hay muchas otras opciones. Por otra parte las legislaciones nacionales se adaptan tratando de brindar más seguridad para atraer más inversiones.

96 British Petroleum

91

Avanza la deforestación en la cuenca amazónica. Se culpa a la soja y las grandes empresas agrícolas responden con estadísticas mostrando que no están deforestando para extender allí sus cultivos, sino que lo hacen en los cerrados, savanas y en regiones ya deforestadas. No mencionan, sin embargo el fenómeno de los ganaderos desplazados por la soja que si están deforestando.

Las estadísticas rebelan la creciente importancia del sector agroexportador y se reconoce que la investigación es esencial para mantener la competitividad. Aunque la inversión pública en I&D en el sector es relativamente baja, aumenta el volumen aportado por el sector agroexportador para el financiamiento de los INIA; las agroindustrias también contribuyen aunque en menor proporción.

Los niveles de pobreza siguen altos al salir de la crisis. Se lanzan políticas para reducir la pobreza que no atacan la raíz del problema. Los programas tienen un carácter asistencialista y se concentran en las áreas urbanas donde se están acumulando los pobres y donde las tensiones sociales son más visibles. Un aspecto interesante es el apoyo de la gran empresa a esas políticas. Las empresas orientadas a la exportación las ven como beneficiosas para disminuir los problemas laborales mientras que aquellas orientadas al mercado interno esperan que revitalicen la demanda doméstica.

Como la pobreza rural se ignora persiste la migración y crecen los cinturones de pobreza peri-urbanos. El crecimiento acelerado de la economía informal en las ciudades funciona como programa anti-pobreza. El CIEN (Centro de Investigaciones Económicas) de Guatemala reporta que a fines del 2012 el 78% de la población económicamente activa de Guatemala trabaja en el sector informal.

2012 - 2015

Una nueva revolución verde –la Revolución Genómica-- llega a ALC, orientada a producir más para la exportación, facilitada por un precio relativamente bajo del petróleo y fuertemente apoyada por los avances tecnológicos, principalmente la biotecnología. La agricultura dominante es tecnológicamente sofisticada y de altos insumos. Comienza a aumentar la producción regional de fertilizantes químicos con Venezuela (nitrogenados) y Chile (fertilizantes de especialidad) a la cabeza. Los precios de los fertilizantes se han estabilizado y los países agroexportadores adoptan políticas, incluso subsidios encubiertos, para mantener la competitividad.

En algunos países el progreso tecnológico es muy rápido, superando al de países desarrollados, por ejemplo, en áreas como la agricultura de precisión guiada por satélites, y variedades genéticamente modificadas que permiten incorporar a la agricultura extensas regiones de suelos con limitaciones. El desarrollo de variedades con tolerancia a condiciones de estrés hídrico es bienvenido por los productores que buscan adaptaciones para enfrentar la creciente variabilidad climática.

La protección de los recursos naturales no es una prioridad para la agricultura agroexportadora y su uso es muy intensivo. ONG nacionales e internacionales denuncian una degradación acelerada de suelos, bosques y aguas en América Latina.

Una universidad argentina anuncia una nueva variedad transgénica de trigo resistente a la roya y muy bien adaptada a los estreses hídricos que es bienvenida por los productores que comienzan a reconocer los impactos del cambio climático. Una multinacional le entabla juicio a la universidad argumentando que se utilizó un proceso patentado.

Se anuncian dos nuevos adelantos tecnológicos: nuevas tecnologías para abaratar la explotación de pozos petrolíferos en el fondo marino, y otras para la explotación de hidrocarburos no convencionales como los que existen en la faja bituminosa del Orinoco en

92

Venezuela, Alberta en Canadá y Colorado en Estados Unidos. La noticia contribuye a que el precio del petróleo siga estabilizado en una franja entre $55 y $65 el barril. Otra consecuencia es el retraso de la investigación en tecnologías de segunda generación para biocombustibles.

La competencia por colocar productos agrícolas en el mercado global es muy fuerte y en algunos rubros ALC siente el impacto, como en el café por ejemplo, cuyo precio baja nuevamente en el 2014 con Vietnam ahora compitiendo con café Arábica de calidad. El precio se desploma y pequeños productores y obreros desempleados nicaragüenses marchan de Matagalpa a Managua para exigir al gobierno que proteja sus fuentes de trabajo

Luego de consolidado el MERCOSUR con sus nuevos miembros, México y Brasil se acercan a EUA para discutir un acuerdo MERCOSUR –EUA. También se reinicia la negociación con Europa. La UE impulsa la idea pues teme perder acceso a mercados sudamericanos si se cristaliza un acuerdo con EUA. Sorpresivamente el tratado se firma en el 2014 aunque quizás no con el alcance que se pensaba originalmente. Este nuevo bloque comercial constituye el segundo del planeta, con un PIB estimado en casi 10 billones de euros y una población superior a 700 millones de personas.

La estructura de la demanda de alimentos cambia rápidamente por la urbanización, el cambio en las dietas, y el aumento de consumo de alimentos procesados. Uno de los cambios más drásticos es la occidentalización de las dietas asiáticas: disminuye el consumo de arroz y se eleva el de productos cárnicos, lácteos y derivados del trigo.

Se acrecientan los eventos climáticos extremos: periodos secos, lluvias torrenciales, olas de calor, huracanes, etc. Esto toma mal preparados a muchos productores y varias cosechas fracasan, provocando alzas de precios, pero los gobiernos siguen remisos a promover políticas de adaptación al cambio climático. En Chile hay alarma por la situación de los glaciares pero el tercer Plan de Acción Nacional de Cambio Climático 2015-2018 no conforma a organizaciones ciudadanas ni a expertos que señalan que las medidas de adaptación son aún insuficientes. Únicamente avanzan en ALC los seguros agrícolas ya que resultan un buen negocio para las compañías aseguradoras y son bien recibidos por los productores.

Un huracán casi dos veces más dañino que el Mitch azota América Central y el Caribe en el 2014. Nicaragua es el país más perjudicado pero Guatemala y Honduras también sufren el impacto. A los pocos meses se produce una ola de emigrantes hacia el norte y Estados Unidos consigue el apoyo del gobierno mexicano para detenerlos cuando atraviesan México. . Los emigrantes regresan y se quedan en las ciudades.

En el 2014 la roya asiática (Phakopsora pachyrhizi) arrasa los cultivos de soja en Argentina, Paraguay, Bolivia y Brasil con perdidas de hasta 70%. Se quiebra la resistencia de unas pocas variedades que habían sido adoptadas en forma extensiva por su buen comportamiento y altos rendimientos. De manera similar, un cambio genético en Mycosphaerella fijiensis, la temida sigatoca negra, genera una variedad resistente a los fungicidas comúnmente usados y provoca pérdidas millonarias en las plantaciones de musáceas en Centro América. En los últimos años el consumo de agroquímicos se dispara en muchos países. Pesticidas usados en cultivos de soja causan serios problemas de contaminación en varios ríos en la cuenca amazónica y del Paraná.

Europa, el último bastión de la resistencia a los alimentos transgénicos, flexibiliza sus políticas y se incrementa el área sembrada en América Latina. Prácticamente toda la soja producida en el Cono Sur es transgénica. Algunos países producen sus propias semillas mejoradas pero varias compañías nacionales son adquiridas por Monsanto, Pioneer y otras trasnacionales. Quizás por la crisis, la última adquisición de Monsanto había sido en el 2008 --Semillas Cristiani Burkard, líder en América Central. Las compras se reinician en el 2012

Resurgen las plantaciones de marihuana y coca en ALC; los carteles realizan agricultura por contrato con campesinos empobrecidos, generando inseguridad en zonas rurales y perjudicando a los intereses agroexportadores que cabildean para que los gobiernos usen

93

mano dura. Algunos logran y una consecuencia inesperada es una mayor migración a las ciudades en algunos países.

Llegamos a la mitad de la década con una ALC muy competitiva en el comercio global de alimentos y materias primas. El paisaje agrícola es un mosaico reflejando la evolución histórica de los países y la variedad de paisajes, climas, y condiciones socioeconómicas y políticas en la región. Generalizando en este mosaico, aún se distingue una estructura agraria dualista, aunque con importantes variaciones regionales. En ella coexisten una agricultura a pequeña escala, a veces típicamente campesina, y una industrial de gran escala, orientada al mercado exportador. La primera es de bajos insumos, nivel tecnológico relativamente poco desarrollado, con pocos excedentes comerciales y muchas veces ocupando tierras marginales. Esta agricultura viene disminuyendo en población ocupada como resultado de la emigración a las ciudades. La segunda es muy dinámica, con insumos relativamente altos, apoyada por políticas públicas favorables, un desarrollo tecnológico pujante, con una creciente participación de capitales foráneos, ocupando las tierras de mejor calidad y avanzando hacia tierras boscosas, humedales desecados, etc.

2015 - 2020

Comienza el 2015 con economías que, con pocas excepciones, siguen creciendo en forma sostenida, y donde la contribución de la agropecuaria al PIB aumenta sensiblemente.

Aunque ya eran frecuentes las tensiones en años anteriores, el 2015 es un año particularmente afectado por conflictos sociales en varios países donde los niveles de pobreza se han disparado. El movimiento de los “Sin Tierra” se ha internacionalizado y la emigración del campo a la ciudad va dejando atrás regiones despobladas. Hay reportes de lugares donde las escuelas primarias están cerrando.

El desarrollo de biocombustibles sigue acotado porque la ecuación económica todavía no resulta atractiva con un precio del petróleo estabilizado. Otras tecnologías sí avanzan muy rápido. La venta de embriones ya es un negocio multimillonario y varios países de ALC compiten por su control. En algunos países aparecen “granjas farmacéuticas” en las que se crían ovejas y cerdos transgénicos que producen proteínas terapéuticas humanas en su leche. Una corporación farmacéutica transnacional con sede en Suiza compra la producción. Argentina se convierte en “el páncreas del mundo” exportando insulina producido por vacas genéticamente modificadas.

Crece la demanda de alimentos en China que piensa en su seguridad alimentaria en el largo plazo y comienza a invertir en tierras en otros países. En vez de comprar alimentos, el gobierno de China decide comprar tierras. Un relevamiento de IFPRI señala que en el 2014 existían ya 40 millones de hectáreas de tierras agrícolas en países pobres en manos de extranjeros. A China la imitan Arabia Saudita, Kuwait y Corea del Sur. Las compras iniciales, entre 2006 y 2009 se concentraban en países pobres de Africa (Etiopia, Malawi, Mozambique) y Asia (Camboya y Turquía). Desde el 2011 comienzan a llegar a América Latina, sobretodo a Bolivia y Paraguay con tierras productivas y precios bajos pero ya exploran otros países de ALC. La política de muchos países es de abrir el mercado a la inversión extranjera. Esto incrementa la presión sobre la tierra.

Hacia el 2019 China anuncia dos iniciativas muy ambiciosas dirigidas a sus “socios comerciales” en ALC. Para América del Sur, ofrece financiar la culminación de la Hidrovía Paraguay-Paraná-Río de la Plata (3440 kilómetros desde Puerto Cáceres en el Mato Grosso a Nueva Palmira, en Uruguay) y la construcción de un nuevo puerto de aguas profundas en Nueva Palmira, para sacar la producción agrícola y mineral del corazón del continente. Para América Central China anuncia su disposición de financiar un nuevo canal interoceánico ya que con el aumento del tráfico, el Canal de Panamá se ha saturado.

94

Otro anuncio que llega de China, de muy distinta naturaleza, y que genera muchas interrogantes para el futuro, inclusive para el futuro de la agricultura en ALC, es el de la posibilidad de un cambio drástico en la política del “hijo único”.

Así termina la segunda década del siglo y ALC sigue siendo una de las regiones del mundo con mayores desigualdades e índices de violencia. Pese a ello persiste el optimismo entre los controlan y se benefician del crecimiento económico global, que no son la mayoría, pero si muy influyentes; a pesar de las evidencias de nuevas crisis, y de los crecientes focos rojos, su slogan es “Queremos más”.

95

LA HISTORIA DE MAS PERO CON SEGURIDAD

2010 – 2012

La crisis resultó muy dura y fue más allá de lo financiero. Las sociedades en general estaban conformes con los avances de la globalización en los 90s pero ahora reconocen sus vulnerabilidades. Artículos en la prensa presagian un futuro de continuas crisis: energética, del agua, sociales, urbanas, de seguridad, alimentarias, por cambio climático y posiblemente, otras financieras. Se genera un debate sobre cómo evitar, o al menos, cómo podrían mitigarse los impactos negativos de las crisis futuras. Hay mucha incertidumbre sobre el futuro y este debate tendrá una fuerte influencia en las políticas públicas de los países de ALC en la década que se inicia.

Luego de la crisis las sociedades se tornan conservadoras y tratan de evitar riesgos. Se piensa que con políticas adecuadas se podrán evitar otras crisis o bien atenuar sus impactos si ellas ocurren. Y si las políticas públicas no son suficientes estarán los adelantos tecnológicos.

Las economías crecen a un ritmo moderado, menor al 3% anual, con algunas excepciones. Para revitalizar sus economías a la salida de la crisis los países compiten por la inversión extranjera que no es mucha y está renuente a invertir sin condiciones de seguridad. Hay puja por atraer fábricas de fertilizantes, procesadoras de alimentos, plantas de biocombustibles, de celulosa, y los estados envían negociadores para conversar con NESTLE, Tata Chemicals Ltd., Stora Enzo, con el Grupo Fuhua y con otras muchas corporaciones. Esta competencia afecta los procesos de integración económica regional (Mercosur, CAN, etc.). Ya se notan señales de aislacionismo y una trayectoria hacia una ALC fragmentada.

Los niveles de pobreza son muy altos a la salida de la crisis y se teme que la próxima sea una crisis social generalizada. Un alto funcionario del Banco Mundial califica a la pobreza rural como “desestabilizadora”. El tema ocupa una posición prioritaria en las agendas políticas y se lo considera clave para el desarrollo e inclusive para la conservación del ambiente. Frecuentemente se menciona, recordando al Reporte Bruntland97, que el problema ambiental global más importante es el causado por la pobreza en algunas partes de la región, y un consumo y producción no sustentable en otras. Hay consenso sobre la necesidad de atacar el problema de raíz pero no hay estrategias claras. Algunos países comienzan con políticas asistencialistas en las ciudades, siguiendo el modelo OPORTUNIDADES lanzado en México en 1997.98 Se piensa que estos programas aliviarán las tensiones sociales emergentes y habrá impactos positivos en la seguridad en las ciudades. Pero se reconoce que los pobres siguen llegando del campo y comienzan debates sobre el futuro de las áreas rurales. Resurgen ideas de desarrollo rural integrado que son resistidas por los que dicen que es regresar a un esquema del siglo pasado, que fracasó.

Censos en varios países de ALC muestran que la mayoría de los empleos e ingresos de la población en muchas zonas rurales son no-agrícolas. Los tecnócratas comienzan a utilizar y

97 Bruntland, G. (ed.) (1987). Our Common Future: The World Commission on Environment and Development, Oxford: Oxford University Press. 98 El Programa PROGRESA original, diseñado para zonas rurales, fue rebautizado como Programa Oportunidades y aplicado en zonas urbanas durante la administración del Presidente Fox en el 2000.

96

difundir nuevamente el concepto de la multifuncionalidad del espacio rural (MFER) que ya había sido mencionado en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992.99 El IICA, que había explorado el concepto de una “nueva ruralidad” en el 2000100, organiza en el 2011 la conferencia “Redefiniendo el Carácter Multifuncional de la Agricultura y el Espacio Rural en América Latina en un Mundo Globalizado”.

Entre los investigadores se recuerda un concepto aparecido ya en el 2004 en el trabajo de Julio Berdegué y Germán Escobar “Opciones para Fontagro”; comentando sobre el valor de la investigación agrícola, decían: “Ello significa que si se trata de reducir la pobreza rural mediante la investigación y la extensión agrícola, se hace indispensable evitar tajantemente la adscripción a recetas unívocas o a “soluciones de talla única”, privilegiando en cambio un enfoque de políticas y estrategias diferenciadas o de “soluciones a la medida”. Si desean mantenerse como una opción vigente de aporte a la superación de la pobreza, la investigación y la extensión agrícola deben comenzar a pensar en sus posibles aportes a nuevas funciones de los sistemas agrarios, que ofrecen oportunidades de empleo e ingreso a los pobres, distintos a la producción de alimentos”.

Otro tema que preocupa, porque puede desembocar en una situación crítica, es el estado de los recursos naturales en la región. Se aprueban leyes de conservación de suelos, aguas y bosques, y se reflotan algunas ya aprobadas pero que no habían sido implementadas. En otros países se prioriza la divulgación y el convencimiento. Comienzan a utilizarse sensores remotos para el monitoreo del uso del suelo, aguas y deforestación y una red de ONG sube al sitio web de Google Earth fotos georeferenciadas de casos flagrantes de uso inadecuado de los suelos y otros “atentados” a los recursos naturales. También sube buenos ejemplos.

Se reconoce el valor de la tecnología pero rige el principio precautorio. Cuando surgen las innovaciones prevalece la cautela y se considera la posibilidad de efectos negativos cuando la evaluación científica de los riesgos no es concluyente. Esto es claro en el caso de la biotecnología. La adopción de los maíces genéticamente modificados en los centros de origen del maíz es más lenta. México por ejemplo. Algo similar sucede con las nuevas papas transgénicas y la resistencia que surge en países andinos. En cambio estos temores son prácticamente inexistentes en el Cono Sur, donde lo que se discute es quién tiene el control de las semillas, en un claro cuestionamiento al poder de las corporaciones transnacionales y no a la tecnología en sí.

Una economía global que no termina de recuperarse totalmente, estados que tratan de proteger sus viejas ventajas comparativas, el conservadorismo de las naciones y los intentos de aislacionismo explican en parte porque la Ronda de Doha fracasa. China retoma el crecimiento aunque a un ritmo menor al que tenía de antes de la crisis y comienza a pensar en su seguridad alimentaria a largo plazo. Pero sus intentos, y el de otros países, de comprar tierras en ALC fracasa. Más aún, en algunos países se aprueba nueva legislación regulando la propiedad de la tierra por extranjeros aduciendo cuestiones de seguridad. Como consecuencia los precios de la tierra bajan y sufren los especuladores.

La recuperación gradual de la crisis afecta a los sectores agroexportadores que son claves en varios países. La recuperación de las economías de China y EUA no son suficientes para

99 DeVries, B. (2000). Multifunctional Agriculture in the International Context: A Review. The Land Stewardship Project. Octubre, 2000. FAO (1999). La Agricultura y la Tierra. Documento preparado para la Conferencia FAO/Países Bajos sobre el Carácter Multifuncional de la Agricultura y la Tierra. Maastricht, Paise Bajos, 12-17 de septiembre, 1999. Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture in the Context of Global Trade Negotiations. Food First Policy Brief No. 4. 100 IICA (2000). El Desarrollo Rural Sostenible en el Marco de una Nueva Lectura de la Ruralidad. Desarrollo Rural Sostenible; CIDER. Panamá; Ciudad de Panamá. Serie: Documentos Conceptuales.

97

impulsar el mercado global y el sector agroexportador cabildea por políticas de protección. Pero los estados, con dificultades financieras, resisten la presión de esos fuertes intereses.

La agricultura de la región sigue dominada por los granos de mayor demanda internacional, rubros donde a la agricultura familiar le resulta difícil competir. Para protegerla, varios estados implementan políticas agresivas para la autosuficiencia alimentaria con tarifas altas para la importación. La producción para el mercado doméstico aumenta y se benefician esas pequeñas fincas en un mercado donde la competencia es menos fuerte.

Casi el 90% de las fincas agropecuarias de Ecuador son familiares y una mayoría vende sus cosechas a intermediarios que son los principales beneficiarios por la coyuntura de precios. Ecuador lanza un programa PRONAF (Programa Nacional de Fortalecimiento a la Agricultura Familiar). Incluye créditos blandos, seguros contra daños climáticos, y un esquema de garantía de precios para la agricultura familiar que compensa cuando los precios caen por debajo del costo de producción. Otros países lo imitan aunque con serios problemas de financiamiento ya que la recaudación fiscal es baja.

2012 – 2015

La demanda externa empuja al alza a los precios de las commodities; también sube el precio del petróleo que luego de un pico al final de la crisis, fluctúa entre los $90 y $120 el barril. Estos dos factores desencadenan procesos inflacionarios. El precio del petróleo activa el desarrollo de los biocombustibles. La demanda también es estimulada por las regulaciones sobre la calidad de los combustibles para el transporte en Europa y EUA, Las escalas de producción en ALC, exceptuando Brasil, son todavía limitadas pero creciendo rápido.

Las inversiones extranjeras en plantaciones de cultivos para agrocombustibles y biorefinerías se multiplican. Bill Gates, el capitalista de Silicon Valley Vinod Khosla, el magnate de los supermercados en USA Ron Burkle, y las compañías Cargill (dueña de CEBASA) y BRENCO (liderada por Henri Phillipe Reichstul, ex ejecutivo de la PETROBRAS) que venían invirtiendo en Brasil, ahora diversifican sus portafolios en otros países de ALC. George Soros, que había invertido en Argentina, los sigue.

Los países ven en la industria de los biocombustibles no solo una actividad económica para revitalizar el espacio rural y contribuir al alivio de la pobreza vía mayor empleo, sino también, como un elemento que contribuye a la seguridad energética. Colombia avanza siguiendo a Brasil; aumenta la producción de etanol a partir de caña de azúcar pero también las plantaciones de palma aceitera a ritmo acelerado sobre todo en las áreas que se pacificaron luego del acuerdo del gobierno con las FARC firmado en 2013. La República Dominicana también comienza un programa agresivo de promoción de agrocombustibles con la Ley de Incentivos a las Energías Renovables con importantes exoneraciones impositivas. La asistencia técnica es de Brasil y se utiliza caña de azúcar pero también yuca, sorgo dulce y palma africana como materias prima; las metas incluyen la exportación.

Además de la seguridad energética, la seguridad alimentaria es otro tema clave. La suba de los precios de las commodities en el mercado global estimula la producción de alimentos en el corto plazo, pero también empuja los precios en el mercado doméstico, contribuyendo a la inflación. Continúa la presión sobre los precios y hay países que reaccionan con medidas para asegurar el autoabastecimiento a precios accesibles para la mayoría de la población de las ciudades restringiendo las exportaciones. Surgen nuevamente las llamadas detracciones o retenciones, que despiertan mucha resistencia en el sector agroexportador. Un estudio de IFPRI señala que el caso de Argentina no es único.

98

La pobreza en zonas rurales persiste y sigue impulsando a los campesinos, y sobre todo a los jóvenes, a migrar. Pero los controles en las fronteras son severos y muchos no pueden cruzar; regresan a sus países pero se quedan en las ciudades.

La investigación agrícola ha estado generando importantes innovaciones para la agricultura moderna y de altos insumos, asegurando su competitividad. Pero ahora las instituciones públicas de investigación son presionadas para generar tecnología que ataque las raíces del problema agrario. Muchas, acostumbradas a trabajar con objetivos más simples, como aumentar los rendimientos de las cosechas, tratan a veces infructuosamente de reorientar sus agendas con fuerte resistencia por parte de los investigadores.

Se comienza a hablar de la necesidad de una nueva revolución verde, pero esta vez con énfasis no solo en la productividad sino también en la estabilidad, sustentabilidad y resiliencia (de ahí que algunos la llamen una Revolución Doblemente Verde). La investigación tiene que generar una agricultura más estable y menos riesgosa, generando más empleo, y conservando el ambiente. También se les pide a los investigadores que trabajen con el cambio climático en la mira. Estos múltiples objetivos no son fáciles de compatibilizar y producen situaciones conflictivas cuando el sector agroexportador, que soporta en gran medida el sistema de investigación con sus aportes, está interesado en la competitividad como foco en las agendas de los INIA. Pero quizás la mayor resistencia a los cambios sea la que provienen desde dentro de las propias instituciones.

Gradualmente los sistemas de investigación se adaptan y aprenden a responder a sus múltiples “stakeholders” buscando aquellos temas que se entrecruzan entre las diversas demandas. Se investiga en control de plagas, adaptaciones genéticas, siembra directa, agricultura de precisión, etc. Los adelantos en el desarrollo de variedades con tolerancia a estrés hídrico son bienvenidas por los productores que buscan adaptaciones para enfrentar la creciente variabilidad climática. También se avanza en la predicción de precipitaciones, déficit hídrico en los suelos por medio de sensores remotos, y en modelos para calibrar la fertilización en función de los suelos y predicciones climáticas estacionales para optimizar las inversiones en fertilizantes y semillas. En muchos países, el sector campesino no se beneficia de las nuevas líneas de investigación y sigue estancado. Los que pensaban en la tecnología como una panacea admiten que sobrevaloraron su potencial para impactar este sector tradicionalmente marginado.

Con el ejemplo pionero de la carne ofrecida al mundo por Uruguay, la trazabilidad se convierte en un factor que mejora la competitividad y atrae mercados; esto lleva a que el esquema comience a ser utilizado para otros productos agropecuarios como el banano. Un código de barras permite que los consumidores, utilizando un lector que ya es equipo estándar en los ordenadores, conozcan donde fueron producidas las frutas, por quién y en que condiciones.

En muchos países, el sector campesino no se beneficia de las nuevas líneas de investigación y sigue estancado. Los que pensaban en la tecnología como una panacea admiten que sobrevaloraron su potencial. El sector agroexportador les sigue vedado, y la demanda doméstica, que venía beneficiándolo, comienza a ser cubierta por nuevas empresas agropecuarias que emergen. Únicamente los que se organizan en cooperativas y emprendimientos colectivos similares, logran competir. Surge la idea de subsidios "inteligentes" pero no hay recursos para mantenerlos.

Las opciones para el sector campesino se agotan y la pobreza persiste. La migración internacional esta difícil, cerrándose una importante válvula de escape. Pero la emigración a las ciudades continúa. Ahora es evidente el vínculo entre pobreza rural y deterioro ambiental; hasta ONG que opinaban románticamente lo contrario, ahora aceptan que la agricultura campesina también degrada los recursos. Los intentos para promover una agricultura diferente, agroecológica, no generan resultados económicos aceptables y no se adopta.

99

Regresa a las agendas el tema del empleo rural no agrícola y se retoma la idea de la multifuncionalidad de la agricultura y de nuevas formas de utilizar el espacio rural. En una reunión regional que surge de la conferencia del IICA del 2011, los ministros de agricultura de la región “re-descubren” que el espacio rural ha dejado de ser meramente el espacio para que se desarrollen actividades agrícolas para convertirse en uno que cumple diversas funciones en la sociedad y que exceden en mucho a la agricultura. Es evidente que dentro de las funciones económicas, la actividad agrícola (incluyendo la ganadería y las actividades forestales) son las principales. Están también las actividades vinculadas a la agroindustrialización, el eco- y agroturismo y las artesanías regionales en algunos países. Estas actividades económicas inciden en la capacidad para cumplir importantes funciones vinculadas a la conservación de los recursos naturales, la preservación del medio ambiente, los servicios ambientales, y el funcionamiento y mantenimiento de la vida comunitaria. Esta visión ampliada de las actividades en el ámbito rural pone de manifiesto, por un lado, la complejidad de la estructura económica y social del campo y, por otro, a las oportunidades y desafíos de las políticas públicas dentro de esta nueva estrategia para el desarrollo rural.

Se esperaba que las tecnologías para biocombustibles de segunda generación aparecieran a escala comercial para el 2016 pero se adelantan y empiezan a aparecer biorefinerías en el 2015 aunque los volumenes son todavía pequeños. Inicialmente como materia prima se utilizan los deshechos de la industria forestal, luego también los residuos de las cosechas lo que repercute sobre la calidad de los suelos ya que disminuyen los aportes de materia orgánica. Esto causa alarma en algunos países y surgen regulaciones al respecto.

Se llega a la mitad de la década con un paisaje rural más diversificado que en el escenario MAS. Por un lado, contribuye el reconocimiento por parte de la sociedad de que la diversificación es importante para la seguridad, lo que se traduce en políticas públicas acordes con el carácter multifuncional de los espacios rurales donde coexisten actividades agrícolas y no-agrícolas. Todavía persiste la agricultura familiar, a veces campesina, de bajos insumos. Esta coexiste con la agricultura industrial, agroexportadora, muy dinámica y de altos insumos, que además de producir los alimentos y fibras tradicionales de exportación, ahora también comienza a producir agrocombustibles. También emerge una agricultura a menor escala, frecuentemente de corte familiar, basada en “buenas practicas agronómicas” donde se compatibilizan objetivos de crecimiento con otros de buen manejo de los recursos naturales. En términos de su extensión territorial, esta agricultura todavía está poco extendida pero avanza. Finalmente, dentro de cada uno de estos paisajes agrícolas se mezclan otras actividades económicas no agrícolas que comparten el uso de los recursos naturales con la agricultura, sobre todo la tierra y el agua.

2015 – 2020

Si bien el caso de la desaparición total del glaciar Chacaltaya en Bolivia en el 2014 recibe amplia cobertura periodística por una documental de NatGeo, el tema que más preocupa a muchos expertos son los resultados de una investigación sobre el aumento de eventos climáticos extremos (periodos secos, lluvias torrenciales, olas de calor, huracanes, etc.) en la región. El análisis estadístico es contundente. El 2015 comienza con una serie de eventos climáticos extremos con fuertes impactos. Los pocos productores que estaban mejor preparados con seguros agrícolas, sistemas de alerta temprana, prácticas de manejo del suelo y del agua y variedades adaptadas a estreses ambientales, se ven menos afectados. Esto lleva a que comience la implementación de algunos Planes Nacionales para la Adaptación como el Proyecto de Fortalecimiento de las Capacidades de Adaptación en la Argentina que había nacido con apoyo de JICA l, y que había avanzado muy lentamente desde 2009.

100

Persisten otros problemas como el avance de las plantaciones para biocombustibles en tierras frágiles, la colmatación de varias represas destinadas a la generación de energía hidroeléctrica, y las alarmantes noticias sobre deslaves en América Central que han causado muchas muertes. La amenaza de una crisis ambiental sirve para que se reconsideren los roles de los sectores público y privado en el manejo de los recursos naturales, y en especial, la factibilidad de que bienes semipúblicos puedan ser objeto de actividades comerciales del sector privado que protejan el recurso y beneficien a la sociedad. Existe una amplia gama de estos bienes, actualmente en riesgo de degradación, y esto podría ser un componente importante en las nuevas estrategias de desarrollo del espacio rural. Varios países lanzan esquemas de utilización de bienes semipúblicos en zonas rurales en base a esquemas de alianzas público-privadas, siguiendo dos ejemplos de Costa Rica: a) parques nacionales para turismo ecológico, generando nuevos empleos (el ejemplo es el parque Braulio Carrillo); y aprovechamiento de la biodiversidad para la producción de fármacos o la utilización de genes específicos en biotecnología (el ejemplo es INBIO). Otros países inician proyectos de captura de CO2 a través de la conservación de los bosques tropicales, la forestación y la venta de este servicio a países que exceden los límites de emisiones acordados en Kyoto.

Estas actividades no agrícolas en el espacio rural generan beneficios económicos, ambientales y en algunos casos empleo. Gradualmente las cifras de empleo en zonas rurales comienzan a subir y los índices de pobreza muestran una recuperación importante aunque habría que descontar que todavía quedan pobres que migran y afectan esas estadísticas.

Termina la segunda década del siglo y las sociedades de ALC siguen moderadamente optimistas pero aún preocupadas por los temas de seguridad. La gente dice “Sí, queremos más, pero para llegar lejos hay que ir con cautela”.

101

La historia de: ¿PARA QUE MAS?

2010 – 2012

La crisis financiera marca su impacto inclusive en países que inicialmente aparecían como mejor posicionados para sortearla. Se sale de la crisis a fines del 2010 con pesimismo sobre el futuro y con serios cuestionamientos al modelo económico dominante. El pesimismo opera para que se produzca un recambio de líderes y los que emergen son críticos del statu quo aunque carecen de programas claros para el futuro. Pero a pesar del pesimismo, también hay alivio y en muchos casos una actitud renovadora. Para muchos, gracias a la crisis vendrán los cambios de fondo que se necesitan para lograr vivir en una sociedad diferente, más justa y solidaria. Este espíritu renovador y la idea de que llegó el momento para cambios importantes, inclusive de valores, van a dominar las políticas públicas de la década.

La sociedad, solidaria con las generaciones por venir, quiere sustentabilidad: cambios que no sólo sean en la dirección correcta sino también que perduren en el tiempo. De ahí que se revaloren los recursos naturales como base de la economía, pero también, que se le asigne valor a otros elementos que por no formar parte de la ecuación económica, no eran apreciados en el pasado. Se habla de calidad de vida y de bienestar. Algunos, aunque no todos, recuerdan a Schumacher en “Lo Pequeño es Hermoso”.101

El estado continúa jugando un rol fundamental generando políticas públicas adecuadas, pero ahora surge la sociedad civil, por medio de sus diferentes instituciones, actuando no solo como vigilante sino de manera propositiva, interviniendo en los debates y afectando las decisiones, para que los cambios vayan en la dirección de la sustentabilidad.

Los cuestionamientos al modelo dominante, sobre todo al papel que juegan las fuerzas del mercado, son fuertes. Este había funcionado muy bien hasta la crisis pero allí quedaron en evidencia sus debilidades e incluso sus contradicciones internas. Las crisis futuras no se evitaran con más vigilancia y regulaciones, y menos aún con simples ajustes. Se necesitan transformaciones en el sistema, que tendrán que abarcar hasta actitudes, valores y comportamientos.

Otra consecuencia de esta salida traumática de la crisis es la proliferación de grupos organizados de la sociedad civil (ONG y otros) con agendas variadas, muchos de ellos con objetivos ambientalistas y/o contestatarios del modelo económico dominante al que se le adjudican los altos niveles de pobreza existentes, la degradación ambiental y la crisis de valores. Los blogs están muy activos en la Internet.

Hay consenso sobre la necesidad de atacar el problema de la pobreza de raíz, pero menos coincidencia acerca de cómo y dónde intervenir. También se cuestionan la criterios para de medir la pobreza basados únicamente en los ingresos. En muchos países, sobre todo centroamericanos y andinos, se decide concentrar esfuerzos en aliviar la pobreza en las áreas rurales, de allí salen los pobres que luego incrementan la pobreza urbana. Eso lleva a adoptar políticas públicas orientadas al desarrollo rural. Pero esas políticas logran el apoyo de una amplia base de sectores incluyendo organizaciones civiles, líderes religiosos e inclusive algunos empresarios.

Los resultados son lentos y muchos proyectos se queden en fase piloto. El desempleo y la migración persisten. A fines del 2012 la crisis culmina con cifras record en el desempleo en

101 Schumaker, E.F., (1989). Small is Beautiful: As if People Mattered. Harper Perennial.

102

muchos países, y la economía informal funciona como un programa anti-pobreza aliviando tensiones que surgen en las ciudades.

La economía global no se recupera como se esperaba, y las de los países de ALC crecen a tasas modestas de alrededor de 2% anual. El sistema financiero no llega a estabilizarse y a pesar de los esfuerzos de varios líderes políticos la Ronda de Doha fracasa definitivamente, lo que es recibido con lamentos por algunos y aplausos por otros.

La recuperación gradual de la crisis afecta a los sectores agroexportadores que son claves para la economía en varios países. La recuperación de las economías de China y EUA no es suficiente para impulsar el mercado global y el sector agroexportador cabildea por políticas de protección, que no obtiene ya que el estado debe afrontar un alto déficit fiscal con escasos recursos.

Las propuestas sobre la agricultura del futuro no son claras; hay confusión con nombres atractivos pero poco fundamento científico (agricultura biodinámica, agricultura biológica, permacultura, etc.) o con intentos de regresar a métodos del pasado remoto (agricultura indígena). Algunos defienden la agricultura orgánica en forma casi dogmática. Finalmente cobra fuerza la aplicación de conceptos ecológicos científicos a la agricultura como en la agroecología y la agroforestería, y se las posiciona como opciones para una agricultura familiar que, aunque no pueda aún competir en el mercado global, al menos se estabiliza y atenúa la migración hacia las ciudades. Este movimiento agroecológico que venía gestándose por más de una década se acelera y se combina con las actividades de las organizaciones de la sociedad civil embarcadas en proyectos de desarrollo comunitario.

Muchos investigadores agrícolas cuestionan los postulados de la nueva agricultura agroecológica por falta de evidencia científica pero ésta comienza a crecer gradualmente. También se cuestiona su resultado económico y hasta ambiental -- con rendimientos menores se necesitarán más tierras para alimentar a una población creciente y habrá más deforestación. El debate se polariza.

Los canales de difusión utilizados fundamentalmente por la sociedad civil para promover la nueva agricultura, aún a veces con poca evidencia, son muy diversos. La escuela primaria es uno. La Fundación LOGROS de Uruguay, apoyada por empresas privadas y fondos públicos, anuncia que ha establecido “huertas orgánicas” en el 25% de las escuelas rurales primarias del país y los niños intercambian sus experiencias y fotos por el Internet gracias a las computadoras del Plan Ceibal (programa “One Laptop per Child”). Luego las huertas se replican en los hogares familiares.

El escalamiento de las experiencias es uno de los problemas de las organizaciones de la sociedad civil. Muchas quedan como proyectos piloto. Además de las escuelas, la Internet es un instrumento poderoso. Un ejemplo interesantes es el SRI (Sistema de Intensificación del Arroz) diseñado en Madagascar en 1983 por y promovido por Norman Uphoff, un politólogo de la Universidad de Cornell. Con muy pocos recursos pero utilizando inteligentemente las redes sociales de la Internet, el Prof. Uphoff coloca al SRI en la agenda global luego de haber sido muy cuestionado por el “establishment” de la investigación en arroz; era predecible que a un politólogo no le iba a ser fácil convencer a científicos agrícolas. En el 2012 hay arroz plantado bajo el sistema SRI en más de 40 países. En ALC el SRI es promovido por un grupo Google, el SICA, y se utiliza en Cuba, Costa Rica, Colombia y otros países. Algunos grupos lo promueven sin haber visto nunca una finca con el nuevo sistema; simplemente bajan instrucciones de la Internet. Esto demuestra el poder de las comunicaciones y de las redes sociales --- su potencial y sus riesgos.

Los apoyos técnicos a estos programas de agroecología provienen fundamentalmente de departamentos de ecología y biología de las universidades, algunos pocos de agroecología existentes y de científicos sociales. Las facultades de Agronomía tradicionales son más lentas en responder. En los INIA aún no hay muchos investigadores trabajando con este enfoque pero se van agregando paulatinamente.

103

2012 – 2015

La demanda externa comienza a crecer y empuja al alza los precios de las commodities; también sube el precio del petróleo que luego de un pico al final de la crisis, fluctúa entre los $80 y $120 el barril. Estos dos factores desencadenan procesos inflacionarios.

El precio del petróleo y nuevas políticas ambientales en EUA y la UE activan el desarrollo de los biocombustibles. Pero las escalas de producción, exceptuando Brasil, son todavía limitadas. También sube el precio de los fertilizantes y el consumo disminuye. El desarrollo de los biocombustibles recibe fuertes críticas de Vía Campesina y otras organizaciones sociales, pero también de investigadores, por competir por tierras productoras de alimentos y por utilizar productos alimenticios como materia prima cuando hay sectores de la población con hambre. De plano se rechaza el uso de residuos de cosechas como materia prima pues esa práctica contribuye a la degradación de tierras. Pero son bien recibidas las noticias sobre los avances de las tecnologías de segunda generación.

La pobreza persiste y continua la emigración pero el proceso no es masivo exceptuando las oleadas luego de ciertos eventos climáticos extremos. La población no disminuye más rápidamente por aquellos que regresan, buscando sus raíces y evitando los problemas crecientes en las ciudades como la inseguridad.

La agricultura de la región sigue dominada por los granos de mayor demanda internacional. La agricultura familiar no se beneficia de la recuperación del mercado global por falta de capacidad para adaptarse a las nuevas condiciones del mercado. A pesar de medidas de apoyo, como acceso al microcrédito, educación, información de mercados, y en menor grado asistencia técnica e infraestructura, la agricultura familiar no puede competir en ese mundo de comercio abierto Muchos productores de escasos recursos se organizan tras otras oportunidades, tanto en el mercado doméstico (horticultura para las ciudades, etc.) como en el internacional (productos orgánicos, comercio justo, productos de origen trazable, y denominaciones de origen). El rubro de productos étnicos crece rápidamente impulsado por los millones de consumidores con mejor poder adquisitivo que viven en los Estados Unidos. Por ejemplo, crece el cultivo de la malanga en América Central para alimentar una población numerosa de latinos en la Florida, sobre todo descendientes cubanos.

Pero la agricultura familiar, aún afectada por la crisis, es resiliente. En el 2012 todavía sigue siendo clave en generación de empleo e ingresos para las familias más pobres en muchos países. Y así como los agroexportadores solicitan protección, también lo hacen los productores pequeños ahora organizados y apoyados por ONG, con cabildeos para aprovechar las nuevas políticas de desarrollo rural. En América Central y México surge otro actor social importante, los clubes de emigrantes organizados en EUA (hometown associations) con el enorme poder de sus remesas. Las remesas familiares subsidian la agricultura familiar, y las colectivas, enviadas por los clubes de emigrantes, se invierten en infraestructura en las comunidades de origen por medio de los programas 3X1 (integrando sus donaciones con fondos de los gobiernos locales y nacionales). El impacto es significativo en México, Guatemala, El Salvador y Honduras.

La agricultura familiar también se beneficia de las políticas de descentralización promovidas por los estados. Así se generan fuentes adicionales de ingreso y muchos productores pequeños se transforman en agricultores de medio tiempo. Sin embargo, el avance de la nueva agricultura no es fácil y surgen nuevas amenazas.

Una amenaza es la presión sobre la tierra. El avance de la soja y de otros cultivos para biocombustibles se combina con el interés de empresarios privados y hasta gobiernos

104

foráneos por tierras en ALC.102 Pero surgen regulaciones y legislación para evitar que la mejor tierra agrícola de los países de ALC pase a manos extranjeras. En algunos países las políticas impositivas desestimulan la concentración de tierras.

Otro problema es la difusión del conocimiento, que es clave en una agricultura de bajos recursos. Grupos de productores pequeños, agroecológicos y también tradicionales pero emprendedores, se organizan para promover intercambios de conocimientos y experimentar en sus fincas. En algunos países se revitalizan los grupos CREA y Porteras Abiertas. El CIAT promueve nuevamente a los CIALES y varias ONG son exitosas con “escuelas campesinas de campo”. La falta de apoyo de los investigadores no preocupa demasiado a los productores ya que muchos piensan que la prioridad es la adaptación de conocimiento ya existente y su difusión. Con apoyo de Canadá, Nicaragua lanza un programa de adaptación y difusión de tecnologías agroecológicas con esquemas participativos sobre la base de un kit de experiencias exitosas del proyecto SANE III “Sustainable Agriculture Networking and Extension”. Más tarde Guatemala y Honduras adaptan el kit y Bolivia sigue el ejemplo en América del Sur. Muchas ONG se agrupan en una nueva red PAS (Proyecto Agroecología Sur) que pasa a ser una supersombrilla de organizaciones (aunque con serios conflictos internos y de liderazgo).

Con créditos de agencias internacionales se organizan grupos de productores pequeños para aprovechar las oportunidades que ofrecen los biocombustibles. El esquema se basa en el concepto de Empresarios Rurales Campesinos (ERC) propuesto hacia unos años por CLADES, una ONG de Chile. Para 2015 ya funcionan numerosas plantas pequeñas de biodiesel administradas por productores organizados. Las plantas de origen chino --Shangai Electric Int., GEMCO, y otras --- se han difundido por sus precios accesibles y confiabilidad, así como otras diseñadas por el CIAT. La diseñada en la India por Swaraj Herbal Plats PVD Ltd. es la preferida de los productores que han comenzado a trabajar con Jatropha. El biodiesel cubre la demanda de sus actividades agrícolas pero hay un excedente que se comercializa. Se abre un mercado de energías alternativas y algunos productores pequeños lo aprovechan.

Los supermercados se consolidan y a los productores pequeños se les hace difícil competir como proveedores. Sin embargo, durante el V Congreso Panamericano de la Asociación Latinoamericana de Supermercados (ALAS), que se realizó en el 2013 en la ciudad de Panamá, los empresarios manifestaron su preocupación por el incremento de los precios de los alimentos y los altos niveles de pobreza en los países de la región solicitando sugerencias para que los productores pequeños puedan tener acceso a sus cadenas.

En algunas ciudades aparecen “ferias comunales”, organizadas por productoras mujeres que ofrecen mercadería “del productor al consumidor” y capturan un mercado interesante para las frutas y verduras producidas por una creciente agricultura urbana y peri-urbana. Una ONG denuncia la “deslocalización alimentaria” y realizan campañas para “comprar local: la energía utilizada para mover unas lechugas de sus lugares de producción a la mesa del consumidor es mayor que la energía utilizada para producirla. Aumentan los “consumidores concientes” en sectores afluentes de las ciudades. Las ferias ofrecen productos con valor agregado; incluso familias van a “comer a la feria”. WalMart revisa sus planes de expansión en la región por la resistencia a sus megamercados.

Otra actividad que crece es la agricultura urbana y periurbana impulsada por organizaciones de la sociedad civil y “emigrantes rurales” organizados en la periferia de las grandes ciudades. La cooperación española lanza el programa “L’horta de València en América” para apoyar a la agricultura periurbana en los alrededores de Cochabamba, Bolivia y el ejemplo es seguido por otras ciudades. En Caracas, un alicaído proyecto de agricultura urbana promovido por la FAO en el 2003 es reorientado y reproducido con micro-huertos en otras ciudades de Venezuela con asistencia técnica de expertos cubanos. La agricultura urbana

102 Ver también en Escenario MAS

105

forma parte del Programa Hambre Cero y se expande en Brasil. En varias ciudades, plantas procesadoras de residuos domésticos proveen los fertilizantes.

Varios países adaptan un Programa de Adquisición de Alimentos producidos por agricultores familiares, originalmente lanzado en Brasil, que asegura acceso de las familias pobres a la alimentación, merienda escolar y abastecimiento de hospitales, creando un mercado sólido para el sector de pequeños productores.

Sobre la base de una cantidad ya considerable de proyectos piloto y algunos ya escalados, comienza a hablarse de una Revolución Agroecológica en ALC, una que no va a dejar atrás a los productores más pobres ni producirá daños ambientales. El movimiento iniciado por productores pequeños organizados y organizaciones de la sociedad civil va gradualmente asegurando una masa crítica de apoyos que se refuerza con productores más grandes, empresas, y vinculaciones internacionales. El Tejar, una empresa agropecuaria de origen argentino que opera en ganadería y agricultura con mas de 400,000 ha. propias y rentadas en Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasil y Paraguay, anuncia la contratación de 20 agroecólogos “para ajustar sus explotaciones a los principios de la agroecología”. En un reportaje de la prensa a su presidente, Oscar Alvarado, éste relata cómo han reducido el uso de agroquímicos y cómo encaran la conservación de los suelos.

Un cambio de actitud de los consumidores es fundamental para impulsar el modelo. Crece en Europa la demanda por productos limpios, de origen certificado, a veces llamados naturales u orgánicos, y comercializados en esquemas de “comercio justo”. Los productores de ALC esperaban aprovechar estos mercados pero los costos de transacción son altos y además surgen competidores, por ejemplo de Africa. La demanda europea tiende a favorecer a las antiguas colonias.

Una investigación revela que muchos países siguen sin estar preparados para eventos climáticos extremos a pesar de las advertencias del IPCC. Varias cosechas fracasan pero se menciona que los productores “agroecológicos” sufrieron menos pérdidas que aquellos que utilizaban tecnologías tradicionales tal como lo había mostrado un estudio luego del huracán Mitch publicado en la Revista LEISA en el 2001. Debido a la vulnerabilidad de los pequeños productores a estos eventos, principalmente los campesinos de ladera, varios Planes Nacionales para la Adaptación al Cambio Climático en países de América Central incluyen apoyos especiales para este sector.

A mediados de la década ya se nota una mejora significativa en la gestión de los recursos naturales, y se van logrando progresos lentos, moderados pero fragmentados en la lucha contra la pobreza. Pero los empresarios agrícolas del sector agroexportador están algo alarmados por disminución de la competitividad en los mercados globales.

Los cambios que han comenzado en la agricultura son profundos pero lentos y recién se comienzan a insinuar en el 2015. La dirección de los cambios es clara hacia una forma diferente de concebir la agricultura. El mosaico rural de ALC no ha cambiado mucho, y aunque con algunas variaciones entre países, persisten las agriculturas dominantes de décadas pasadas: la agricultura a pequeña escala familiar, la campesina tradicional de bajos insumos, y la comercial, orientada a la exportación. Pero comienzan a desarrollarse otras formas de agricultura que ya no pueden ser consideradas solamente como orientadas hacia nichos de mercado. La principal es una agricultura a pequeña escala, básicamente familiar, con niveles de insumos variables y buenas prácticas agronómicas, donde el manejo y la protección de los recursos naturales, suelos, agua y bosques, tiene alta prioridad. Este enfoque se adopta sobre todo por convicción ya que en muchos casos significa sacrificar ganancias económicas. Pero como también hay un cambio simultáneo en la demanda, con consumidores más responsables, aparecen nuevos mercados para los nuevos productos. La difusión de esta agricultura es gradual y despareja entre los países. Sin embargo se estima que ya estaría ocupando del 15% al 20% de las tierras aptas, y continua creciendo. Los principios agroecológicos también han sido adoptados por un porcentaje pequeño de empresas agropecuarias comerciales a mayor escala, que si bien son pocas, son muy visibles y constituyen centros de innovación. Finalmente, la agricultura peri-urbana y urbana

106

avanza rápidamente y cumple un rol importante en la oferta de alimentos a las ciudades. Y la agricultura orgánica sigue produciendo para un nicho de mercado que aunque pequeño, crece rápidamente, en muchos casos promovida por ONG como “ideología”. El mercado mundial ya supera los $30,000 millones y sigue creciendo al 10% anual.

2015 – 2020

Comienza el 2015 y los institutos de investigación comienzan a prestar más atención a las nuevas formas de agricultura y las apoyan con algunos trabajos aunque no están muy claros los temas a abordar. Mientras tanto, los promotores de la agroecología señalan que sus prioridades están en el intercambio de conocimientos ya disponibles, la difusión y adaptación de experiencias exitosas, el entrenamiento de promotores y la capacitación de los futuros agricultores, especialmente mujeres. Estos programas son costosos pero gradualmente comienzan a atraer fuentes de financiamiento de diverso origen. El apoyo con fondos públicos es limitado.

Las nuevas biotecnologías tienen potencial para mejorar algunos de los sistemas agroecológicos que se están extendiendo. Hay biotecnologías que se están difundiendo (cultivo de tejidos in vitro, uso de marcadores moleculares, bioprocesos, etc.), pero otras generan resistencia, especialmente los OGM. La polémica continúa y se polariza entre dogmáticos (que rechazan todo y siempre) y pragmáticos (más flexibles). Por supuesto hay quienes no los cuestionan. Un logro tecnológico muy interesante en el 2017 fortalece a los pragmáticos. La mucuna (Mucuna pruriens) es de las leguminosas usadas más extensivamente como abono verde y cultivo de cobertura en la agricultura de ladera en ALC, un caballito de batalla de muchas ONG, pero la principal barrera para su difusión es la toxicidad de la semilla. Un laboratorio universitario en Brasil logra una variedad de mucuna GM que tiene un contenido casi nulo de la toxina L-Dopa en sus semillas mientras que el contenido sigue alto en el follaje. Esto permite el aprovechamiento del grano para la alimentación humana y animal sin disminuir la resistencia de la mucuna ante el ataque de insectos. CIDICCO, la principal ONG propulsora de los abonos verdes en América Central la difunde y la nueva variedad logra una gran aceptación entre los campesinos que la experimentan.

Un relevamiento basado en análisis computarizado de imágenes satelitales de alta resolución revela que el porcentaje de tierras de aceptable o buena aptitud agrícola que están abandonadas es muy alto en algunas regiones. Un movimiento de “Campesinos Sin Tierra” publicita el resultado en la web y llega a la prensa escrita. Esto impulsa programas de intensificación del uso de la tierra ligados a programas de colonización y reducción de la pobreza.

ONG nacionales e internacionales denuncian degradación acelerada de suelos, bosques, contaminación y problemas relacionados con el agua en ALC. Algunos países legislan pero el control es difícil; otros priorizan la divulgación y el convencimiento. En Perú, grupos de productoras mujeres de la zona andina con el apoyo jurídico de otra ONG internacional, entablan un juicio a una multinacional por pretender apropiarse de material genético de papas utilizadas por campesinos de la región por siglos. Este último incidente desatan nuevamente la polémica acerca de quién está en control de las nuevas biotecnologías.

Un nuevo brote de la enfermedad de la vaca loca (Encefalopatía Espongiforme Bovina) en EUA y Canadá trae al tapete el tema de la trazabilidad en la ganadería. Uruguay tiene registradas 12 millones de cabezas de ganado y ha mejorado con esto su competitividad. El sistema es adoptado luego por todo el Cono Sur; Bolivia y Panamá sigue el ejemplo. Uruguay extiende sus mecanismos de trazabilidad de la carne a los cueros vacunos para certificar que no provienen de ganaderías que están deforestando. El sistema, bien recibido por Greenpeace, despierta la atención de compañías mundiales de calzado (Adidas y Nike),

107

de automóviles (BMW y Toyota) y de muebles (Ikea). Brasil, cuya exportación de cueros vacunos comenzó a verse afectada, rápidamente adopta el sistema.

Gradualmente los sistemas de innovación en ALC se transforman y comienzan a considerar las nuevas demandas. Los INIA en alianza con productores familiares organizados, introducen nuevas áreas de investigación.

Se produce un cambio importante en el corpus teórico de la disciplina agroecológica que hasta entonces estaba fundamentada en las ideas y en los textos clásicos de Altieri (1987) y Gliessman (1990 y 1998); aparecen nuevos autores que afinan la teoría integrando los aportes de la investigación de campo de la última década y la enriquecen con nuevos vínculos con las ciencias sociales incluyendo la economía ambiental. En varias universidades las facultades de agronomía reforman sus programas introduciendo estudios interdisciplinarios integrándose con la agroecología y las ciencias sociales. Departamentos de Agroecología de varias universidades se unen en red electrónica y lanzan una maestría regional y programas cortos de formación de promotores agroecológicos siguiendo el modelo pionero para promotores comunitarios para la salud de la ONG Future Generations, con base en EUA pero con filiales en Perú y Bolivia. El esquema institucional y académico de EARTH en Costa Rica, que combina espíritu empresarial y respeto por los recursos naturales, es adaptado para otros colegios de agricultura en la región.

Termina la segunda década del nuevo siglo con una mezcla de esperanza y preocupación. Por un lado los cambios en la sociedad en los últimos años han sido realmente profundos y se han solucionado muchos problemas. Ha sido notable el cambio con respecto a la protección del medio ambiente. Los niveles de indigencia han disminuido considerablemente pero la pobreza se resiste y los niveles siguen altos. Y mientras muchos jóvenes no están totalmente convencidos de la dirección de los cambios, hay una importante proporción de la población que reconoce que la transición a una sociedad diferente llevara tiempo ya que la agricultura industrial dominante estaba muy bien consolidada; entonces comentan: ¿Más de eso, para que?.

108

APÉNDICE 2 LISTA DE FACTORES QUE PODRIAN INFLUIR Y DETERMINAR LOS ESCENARIOS DE LA AGRICULTURA EN EL 2020 EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE (lista que se distribuyó en la encuesta).

Factores relacionados con la economía

o Comercio • Liberalización vs. Proteccionismo • Grado de integración (regional y global)

o Crisis financieras o Energía

• Precio del petróleo • Desarrollo de biocombustibles

o Crisis alimentaria • Precios • Escasez

o Evolución de las economías de ciertos países o bloques (China, India, EUA, UE, otros) o Tasas de desempleo

Factores relacionados con la sociedad

o Crisis políticas en los países o Cambio en los roles de

• El estado • El sector privado • La sociedad civil

o Cambios demográficos • Aumento poblacional • Índices de pobreza • Urbanización • Migraciones (rural-urbana o internacional)

o Presión sobre la tierra (fragmentación, consolidación, etc.) o Movimientos sociales (ambientalistas, de género, por la tierra, indigenistas, etc.) o Cambios en las dietas / transición nutricional o Crisis de seguridad (narcotráfico, etc.)

Factores institucionales

o Cambios en la arquitectura de la investigación y la extensión agrícola o Cambios en los enfoques de la investigación y la extensión agrícola o Cambios en las instituciones existentes (como INIA, CGIAR, universidades, etc.) o Disponibilidad de recursos humanos o Cambios en la organización de los productores

Factores relacionados con el medio ambiente

o Cambio climático o Estado de los recursos naturales (suelos, biodiversidad, bosques, etc.) o Crisis del agua o Crisis sanitarias (humana, animal, en cultivos)

Factores relacionados con ciencia y tecnología

o Biotecnologías o Nanotecnologías

109

o Tecnologías de las comunicaciones y de la información o Tecnologías indígenas o Derechos de la propiedad intelectual

110

APÉNDICE 3 LISTA DE PERSONAS QUE RESPONDIERON A LA ENCUESTA Nombre Pais Institución Alemán, Jorge Panamá MIDA Alfaro, Nataly Costa Rica CONARROZ Alfaro, Omar Panamá IDIAP Alvarado Castro, Bertha Luz Perú INRENA Baethgen, Walter Estados Unidos University of Columbia Báez Gómez Angélica María Nicaragua UNA Balbi, Eduardo Raúl Argentina Red Escenarios y Estrategia Brito Grandes, Beatriz Ecuador INIAP Cardona, Reinaldo Venezuela INIA Cardozo, Víctor Hugo Bolivia PROCIANDINO Castro Tabo, Ariel Julio Uruguay UDELAR Celis, Rafael Costa Rica PRODESARROLLO Chulze, Sofia Noemí Argentina Universidad Nacional de Río Cuarto Da Cruz, Renata Brasil IRGA De los Ríos, Carlos Perú IEP Delgado, Eduardo José Venezuela INIA Delgado, Maria José España INIA Díaz, Ana Elizabeth Colombia CORPOICA Echenique, Jorge Chile AGRARIA Enciso, Francisco IICA SICTA Flores, Milton Honduras CIDICCO Flores, Wilfredo Costa Rica CITA - MAG Galo Galo, Arturo Honduras Dirección de C. y T. Agropecuaria -

FONTAGRO CD García, Maria Cristina Colombia CORPOICA González, Silverio Colombia FEDEPLATANO Guevara, Francisco México Universidad Autónoma de Chiapas Gutiérrez, Arnulfo Panamá IDIAP Gutiérrez, Isabel CATIE Krishnamurthy, L. México Universidad Autónoma Chapingo Labra Lillo, Ernesto Chile INIA Laguna, Tomas Nicaragua INTA Livore, Alberto Argentina INTA Ludena, Carlos BID Martínez Guzmán, Manuel Antonio Honduras PASOLAC Mateo, Nicolás BID - FONTAGRO Monterrey, Julio Antenor Nicaragua FUNICA Moreno, José Dilmer Bolivia PROINPA Morros, Maria Elena Venezuela INIA Moscoso, Marco Panamá Instituto de Mercadeo Agropecuario Name, Benjamín Panamá IDIAP Osorio, Alfonso Chile INIA Peralta, Eduardo Ecuador PRONALEG Pérez Duverge, Rafael R. Dominicana IDIAF DG Quiroz, Roberto CIP Reinoso, Iván Ecuador INIAP Ripa, Renato Chile INIA

111

Riveros, Alba Stella Colombia Universidad de Tolima Ruiz García, Alfredo Nicaragua Universidad Centroamericana-UCA Sala, Osvaldo Esteban Argentina UBA Santander García, Víctor Manuel Paraguay MAG - FONTAGRO CD Sotelo, Diego Uruguay FUCREA Stoian, Dietmar CATIE Tola Ceballos, Jaime Ecuador INIAP / Gestión de la Investigación Torres, Stalin Venezuela IUSS / UCV Ugarte, Julio Leoncio Perú ICRAF Victora, Carlos Uruguay RENARE Yankari Cueva, Johanna Perú IEP Zeledón Calderón, José Miguel Costa Rica Ministerio del Ambiente y Energía