Tidak Ada Detail Pada tahun 1964, Achitectural Record meminta tujuh pemimpin praktisi Amerika untuk memberikan contoh dari detail arsitektural mereka dalam majalah yang diwujudkan dalam sebuah uraian singkat. Yang mencolok dalam peninjauan ulang bukanlah detail tapi apa yang arsitek katakan terhadap detail tersebut yang ternyata hampir tidak ada. Beberapa arsitek tidak mampu untuk mendefinisikan secara kasar apakah detail dari arsitektur tersebut dan hanya dapat berkata bahwa detail tersebut dirancang dalam skala kecil. Mereka merasa sedikit malu karena ketidakmampuan menjelaskannya dengan baik. Philip Johnson menulis :Bisakah kita membicarakan hal yang detail detail yang berarti hari ini ? Rumah Robie pada tahun 1990an adalah rumah yang kaya akan detail yang indah. Museum Guggeheim pada tahun 1950anbahkan tidak memiliki pegangan tangga. Pada saat ini detail detail melebihi koneksi dan sudut struktural yang luas.Paul Rudolph dengan blak blakan, berkata : Tidak ada detail . Dan Marcel Breuer berkata, Detail detail sering memadu secara keseluruhan dengan arsitektural yang lebih baik dan bagus pada poin yang sangat sulit untuk dipisahkan. Untuk Johson, Rudolph dan Breuer konsep detail merupakan disiplin mandiri yang berhubungan dengan arsitektur tradisional, dan detail, dan terdengar seperti ornamentasi. Detail merupakan ornamen dan ornament telah hilang. Pada tahun 2000, majalah detail mengambil survey yang mirip dengan hampir sedikit memiliki hasil yang produktif, tetapi pada tahun 1964, beberapa orang beragumentasi perihal tidak adanya detail bukan karena itu tidak ada, namun jika itu ada, itu harus dibedakan dari pekerjaan arsitektur.Berkel dan Bos dari Studio UN berbicara bahwa pengecualian detail, walaupun mereka menyadari empat tipe berbeda dari detail yang mereka analisa memberikan prioritas.Hal : detail berubah menjadi lubang hitam, arsitektur itu sendiri menyangkal adanya kelangsungan hidup.Yang lainnya jika mereka tidak mengingat kembali eliminasi detail pada saat minimalisasi. Alvaro Siva menuliskan : Pengalaman saya, detil terbaik biasanya bukan yang secara sadar diterima. Ironisnya detail yang tidak didesain dengan baik difokuskan pada penekanan perletakkan, dapat merusak keseluruhan dari penampilan bangunan, itulah mengapa pentingnya pengembangan konsep yang tidak mencantumkan detailnya mrnutut latar belakangBiasanya diantara masa avant grade, ide dari detail biasanya mendapat perhargaan yang rendah. Zaha Hadid berkata bahwa jika mereka melakukan dengan baik, maka mereka akan hilang. Rem Koolhas dengan sama menyatakan secara blak-blakan dalam penilaiannya terhadap detail ; ia ingin mengeliminasi mereka.: Beberapa tahun kami telah focus pada TIDAK ada detail. Terkadang kami sukses mereka hilang ; abstrak, terkadang kami gagal mereka tetap ada. Detail perlu hilang mereka semua adalah arsitektur kuno. Meskipun terdapat kemiripan pemikiran antara arsitektur tahun 1964 dan 2000, ada 2 perbedaan konsep terhadap detail. Arsitek pada tahun 1960an melihat bahwa detail adalah elemen yang berlebih, cetakan ( molding ), atau ornament yang dapat ada tanpa konsekuen teknikal yang berbeda. Arsitek pada tahun 2000 lebih realistic dengan melihat detail sebagai elemen skala kecil menengah yang membutuhkan teknik, tapi kehadirannya perlu disembunyikan atau diminimalisasi untuk menghindari terhalangnya pesan yang baik atau menyederhanakan natural yang abstrak dari sebuah bangunan. Apakah detail modern hanyalah tidakan eliminasi ?detail pada tahun 1964 dan 2000 sudah pasti lebih dari sekedar teknikal yang ketinggalan jaman. Ketika arsitektur tradisional penuh dengan potongan dan ornament yang tidak memiliki fungsi penting, sebagian besar rincian yang disebutkan di atas adalah elemen penting yang akan terlihat di gedung telah selesai kecuali arsitek menemukan cara untuk menghubungkan mereka. Namun penyembunyian yang menyeluruh, meskipun jika secara teknikal itu mungkin, sangat jarang disembunyikan dan dalam gedung mereka itu sangat selalu memiliki detail yang instan. Ini memimpin kepada formasi satu kebenaranKebenaran 1 Detail melibatkan presentasi selektif dan penekanan informasi pada pelayanan pemahaman yang lebih besar dari bangunanMengambil contoh dari 2 jendela, yang pertama di lantai dasar dari Frank Furness Robert Lewis House di Philadelphia ( 1889 ) dan yang kedua adalah jendela dari Masters House oleh Walter Gropius di Bauhauss Dessau ( 1926 ). Keduanya memecahkan masalah teknis dasar jendela.mendukung berat dari batu bata atas pembukaan, melindungi kepala dari jendela dari air dengan melemparkan dari muka dinding sebelum mencapai kepala, dan mencurahkan akumulasi air hujan di ambang jendela. Jendela di Furness, dengan lengkungan dan ambang miring, memecahkan dan berartikulasi dengan ketiganya, tetapi jika tidak, kecuali untuk ambang agak minim, memberitahu kita bagaimana yang fungsionalis langsung mungkin berpendapat bahwa jendela paling diartikulasikan juga yang terbaik, tetapi hal ini tidak terjadi pada kasus tersebut. Sebuah gedung berusaha untuk memberitahukan kita segala sesuatu tentang dirinya yang sering gagal untuk dibicarakan pada kita.Piano dan Rogers Pompidou Center (1977) adalah contoh yang mencolok. Sedikit aspek dari konstruksinya adalah ketidakjelasan pada bagian eksterior, seperti juga dengan hasilya, ia memberitahukan sedikit, bukan karena ia tidak bisa berbicara, tapi karena banyak elemen yang berbicara hanya sekali. Kita melihat struktur utama, servis yang sedikit, siste mekanikal, dan sistem sirkulasi, dll.masing-masing bagian dipisahkan, setiap persimpangan dijelaskan, setiap elemen individual diungkapkan. jendela khas tiang jendela adalah saluran ganda dengan ruang antara, pada dasarnya. setiap bagian potongan belom jadi diartikulasikan dengan cara pemisahan. kaca nyaris menyentuh gesper, gesper nyaris menyentuh mulliom, dan tiang jendela nyaris menyentuh frame struktural. apakah ini tingkat elaborasi yang penting adalah sebagian besar tidak relevan, karena detil individual ini adalah lebih dari kompleksitas fasad secara keseluruhan.Setiap gedung yang abstrak memiliki solusi terhadap problem teknikal yang mengungkapkan lainnya.Tipe informasi dari gedung adalah fungsi, perfoma lingkungan, struktur, konstruksi, dan sambungan- yang ditekankan pada kesederhanaan geometri atau berlebihan yang mebuat gedung mungkin dapat dipahami.dalam rangka untuk ini terjadi banyak informasi yang perlu disembunyikan. penindasan lengkap, tentu saja, tidak lebih layak daripada ekspresi lengkap. akan selalu ada beberapa konfigurasi yang tidak diinginkan atau perakitan, mudah-mudahan yang kecil, yang tidak dapat disembunyikan. sehingga untuk mengatakan bahwa tidak ada detal adalah untuk mengatakan bahwa tidak ada desain. detail masih ada, tetapi mereka adalah sebagai banyak tentang menyembunyikan informasi. Ini meninggalkan kita sebuah tipologi sederhana dari detail :Literal - detail diartikulasikan yang memecahkan masalah dan menunjukkan solusiAbstrak yang tidak diartikulasikan atau detail diam yang memecahkan masalah dan tidak menunjukkan solusiRepresentatif detail ornament yang tidak berhubungan dengan konstruksi gedung kecuali sesuatu yang menunjukkan solusi Banyak yang arsitek pikirkan untuk menjadi sebuah detail yang secara teknikal adalah kompleks, namun terkadang secara konsep adalah sederhana, proses menekan dan menarik pada desain untuk membuat realita yang nyaman bagi sebuah gambaran desainer membuat suatu yang luas menjadi kecil, membuat sesuatu yang kecil menjadi luas, membuat elemen hilang ketika mempertahankan yang lain dari kehilangan. Dalam bangunan dinding modern yang abstrak, cetakan, ambang jendela, cetakan.Dan gutter sering dbibuat minimal atau tidak kelihatan. Elemen yang lain hubungan antara panel atau dengan material - mungkin dibesar-besarkan jauh melampaui dimensi yang diperlukan mereka untuk memastikan mereka akan dibaca dari kejauhan. mayoritas rincian modernis, tentu saja, abstrak. satu-satunya jenis detail yang mungkin muncul sebagai hasil dari proses ini adalah sesuatu yang tidak bisa kita lihat atau ketidakwaspadaan dari jika kita dapat, sesuatu yang tidak kita anggap sebagai dirancang. prosedur tidak sewenang-wenang, tentu saja, tapi dilakukan demi kepentingan yang memungkinkan cara lain untuk memahami bangunanModernisme, dalam segala manifestasinya, telah sangat konsisten dalam jenis-jenis informasi yang dipilihnya untuk didemonstrasikan dan jenis yang ditekankan . Tipe pertama, dan yang paling umum, kita telah menemukannya di jendela The Bauhaus Masters House penekanan dari modifikasi permukaan skala kecil yang mengurangi persepsi abstrak dan minimal dari keseluruhan. Gropius dan rekan sezaman modernisnya menerapkan strategi yang sama, dan kadang-kadang solusi yang sama, untuk dinding dasar, dinding dan sambungan langit-langit, kusen pintu, dan jenis lain dari bukaan. Ini tidak berarti bahwa konstruksi modern tidak memerlukan copings, baseboards, dan coakan pada pintu dan jendela.Hal-hal seperti itu ada; mereka hanya diminimalisasi atau disembunyikan.Masa kejayaan Abstraksi yaitu sebagai gaya arsitektur internasional pada tahun 1920-an, di bagian bentuk minimal dan citra minimal yang terkait dengan gaya tersebut, tapi abstraksi tidak terbatas pada modernisme gaya internasional. Khan berusaha untuk mengabstrakkan detail dalam pelayanan untuk mencapai sesuatu seperti kehancuran bangunan, meminimalisir bingkai jendela, copings, dan kusen, meskipun selektif; kehancuran yang sebenarnya tidak memiliki satu pun dari ini. Tindakan meminimalisasi ini tidak tanpa konsekuensi teknis yang merugikan.Coping, bagi Khan, merupakan suatu masalah tertentu. First Unitarian Church di Rochester (1959), Philips Exeter Academy Library (1972), dan Tribune Review Building (1962) semuanya telah mengganti desain coping minimal mereka, dalam dua kasus dengan yang visualnya lebih menonjol, didesain ulang dengan keinginan untuk memperbaiki masalah teknikal coping orisinilnya tanpa memperhatikan konsekuensi visualnya.Abstraksi seringkali selektif, mencampur detail literal dan abstrak dalam pelayanan isu yang lebih besar.Wright, dalam pengujian pertama, adalah pembuat detail yang paling tidak konsisten.Solusi teknikal dari sebuah masalah kadang-kadang tersembunyi secara menyeluruh dan kadang-kadang mendidik dan terlihat seperti yang bisa dibayangkan.Ini biasanya dilakukan untuk memaksakan suatu pola, biasanya modular, ke dalam volum suatu bangunan, seringkali modul horizontal dari gedung. Sistem glazur dari bangunan seperti Unitarian Meeting House di Madison, Winconsin (1951), adalah modular horizontal yang tersusun rapat yang ditandai oleh tiang jendela, miring dengan sudut yang sama seperti rencana agar sesuai dengan motif geometris bangunan. Sebaliknya, tidak ada tiang jendela vertikal.Dinding kayu tipikal Usonian, yang dipakai pada bangunan seperti Hanna House di Palo Alto (1936), juga serupa.Sambungan horizontalnya tersembunyi untuk menandai modular horizontal. Penggunaan detail abstrak Wright terbatas dan berakhir pada pelayanan yang Ia sebut pola natural melalui hasil kerjanya.REMU Electrical Substation dari UN Studio di Amersfoort, Belanda (1993) menawarkan contoh yang mencolok dari detail tidak berartikulasi dan berartikulasi berlebihan. Itu adalah bangunan tanpa jendela, hampir tidak berskala, yang fasadnya tersusun atas batu dan panel aluminium, dan pengeluaran detail merupakan hal yang kritikal bagi arsitekturnya.Meskipun begitu, coping diabstraksi menjadi hal yang tidak terlihat.Selain itu, sambungan lainnya pada bangunan sangat didesain berlebihan dan terlalu besar.Sambungan-sambungan penting antara panel dari berbagai material diberikan tekanan berlebihan dengan meletakkan lempeng kayu di masing-masingnya. Arsiteknya menulis, Detal ini berisi seluruh struktur dari proyek... Mereka menyebutnya sebagai menghilangnya non-detail, seiring dengan kayu yang menimbulkan kontras yang kurang mencolok dengan material, tetapi pada faktanya yaitu sebaliknya, sambungan yang telah berlebihan sebagai bentuk kebangkitan dari potongan.Axiom 2Pencantuman atau kelalaian dari detail positif adalah hasil dari konsep yang komposisional dan ideologis.Ketika motif yang akan menyebabkan seseorang untuk menggunakan detail abstrak itu jelas, setidaknya secara visual, motif-motifnya, di luar kebijaksanaan, untuk menggunakan yang tepat itu tidak terlalu nyata. Beberapa murni esktetika; beberapa dibebankan secara ideologis. Panel metal pada Jeane Prouves Maison du Peuple di Clichy, Perancis (1939), memiliki permukaan kurva dangkal untuk mencegah pelengkungan permukaan, dan akhir panel menekuk 90. Hal ini membuat kedua panel dan sambungan jauh lebih dapat dikenali dibandingkan jika permukaannya datar, dan sebagai hasil, mereka mendominasi semua bangunan dengan mengorbankan yang lain. Sambungan tipikal Prouve merupakan manifestasi dari suatu produksi massa arsitektur. Ia melihat pengulangan dan standarisasi sebagaimana esensinya, dan sambungan diantara komponen-komponennya selalu diumumkan. Mereka yang melihat kondisi dari sambungan modern di dalam cahaya non-estetik dan teknikal, semua mendukung sambungan tersebut. Seperti Prouve, Konrad Wachsmann melihat sambungan dengan artikulasi berlebihan sebagai ekspresi dari ideologi konstruksi :Sambungan bukanlah hal yang jahat. Karena itu, tidak perlu bersembunyi dengan penghalang dan sebagainya, seperti sebuah objek yang memalukan.Ia tampil mencolok sebagai elemen formatif... Sambungan-sambungan ini tidak hanya mengindikasi zonasi dari hubungan tetapi secara hati-hati mendefinisikan benda yang mereka sertakan... Dalam hubungan objek yang sempurna, fungsi dan pemisahan, sambungan mengkomunikasikan tingkah laku visual yang baru.

Jika sambungan di Clichy merupakan esensi dari produksi massa sebagai disiplin kaku fabrikasi, sambungan dari Sainsbury Centre fot Visual Arts di Norwich, Inggris karya Norman Foster (1978) merupakan esensi produksi massa sebagai mekanisme dari konsumsi pelayanan. Bangunannya dilapisi dengan panel alumunium yang disusun bergaris.Panel-panel itu tergantung di sepanjang bingkai baja pipa, dan sambungan di antaranya dibuat dari neoprene gaskets yang juga berfungsi untuk mengumpulkan dan menampung air hujan.Kedua fitur ini membuat sambungan terlihat lebih menonjol, karena sambungan-sambungan ini lebih luas dan dalam.Gasket arsitektural, atau sambungan kering, merupakan kunci untuk hal ini.Itu merupakan ide yang setidaknya setua Gropius. Dalam rangka sebuah bangunan untuk menjadi produksi massa, bangunan tersebut harus bisa dikumpulkan secara mudah dan cepat, seperti automobile. Lem, senyawa kaca, dan gala itu basah dan membutuhkan waktu lama untuk siap.Kelebihan sambungan ini mungkin memuaskan bagi arsiteknya, seperti halnya tanda artikulasi berlebihan sebagai target yang lebih besar.Sebuah produksi massal arsitektur sesungguhnya akan memiliki rekening penggantian dan pertukaran, paking Sainsburry adalah manifestasi dari ide yang lebih besar: arsitektur bukan hanya menjadi bagian, tetapi bagian dari pertukaran. Sambungan kering Sainsburry dan pertukaran panel juga berhutang sesuatu kepada kelompok Archigram pada tahun 1960 dan filosofi sambungan mereka, plug in and clip on. Peter Cook, salah satu dari penggerak anggota produktif, menulis konsep arsitektur kapsul dari Archigram:Kami sangat tertarik melihat proyek kami sebagai objek konsumen.Rumah kapsul merupakan contoh objek dibeli-di-toko, hal tersebut merupakan bagian dari perdagangan dan perubahan, untuk disandingkan hampir secara tak terbatas. Karakter dari sebuah tempat akan menjadi bersifat sementara dalam definisi dari bagian itu sendiri.Sambungan Sainsbury bahkan lebih menonjol dari sambungan-sambungan Clichy, tetapi bukan karena sambungan tersebut kurang menonjol maka menjadi tidak mungkin dibuat secara teknis pada tahun 1978.Dinding putih dari High Museum katya Richard Meier di Atlanta (1983) terbuat dari poselain berbalut glazur panel alumunium.Tepian dari lembaran alumunium berkisar 1/16 inci cenderung menekuk ke belakang menuju bentuk mendulang dengan kedalaman dua inci.Ruang smabungan antara dua panel tersebut tertidur berupa aliran dengan permukaan.Panel-panelnya mendatar, dan sementara permukaan ireguler tidak tereliminasi, mereka menjadi diminimalkan.Hasilnya sedikit tidak teratur, tetapi permukaan abstrak yang datar pada panel individual lebih tidak terlihat dan lebih tidak diperhatikan, sementara keuntungan teknologi membuat mereka menjadi mungkin dibuat, semakin berkurang maksud ideology dari arsitek yang diinginkan.Pada tahun 2005 Piano menyelesaikan penambahan pada High Museum. Dilapisi dengan lembaran tebal aluminium datar,tidak ada penyimpangan pada permukaan bangunan Meier tua, meskipun dengan bahan yang sama dan warna yang sama.Sambungan Piano dibuat menonjol dengan ditambahkannya inch ruang yang cukup besar di kedua sisi.Ini biasanya menghapus transisi skylight yang terdapat di atap, tetapi Piano sengaja menyorot bagian yang biasanya, untuk menciptakan apa yang dia sebut hirarki bagian, sehingga bangunan secara visual akan menjelaskan proses penciptaannya.Masing-masing dari keempat sambungan ini menggunakan teknologi berbeda untuk fungsi yang berbeda pula.Masing-masing ini menunjukkan kemajuan teknologi atas pendahulunya, tetapi pada akhirnya masing-masing ditentukan oleh pertimbangan ideologisdemonstrasi hirarki bagi Piano, ideologi prodiksi massal bagi Prouv, abstraksi bagi Meier, atau pertukaran bagi Foster.Konsistensi Bentuk Secara Detail Tidak Mungkin Dan Tidak Diinginkan. Itu Pasti Mengarah Pada Superfisial Dan Bergaya.Sekolah non-detail lain berpikir bahwa detail konsep sebagai tidak relevan, bahkan punah. Tentu saja terdapat detail dalam arsitektur, tetapi ini mengharuskan baik ornamen maupun gedung yang tidak bisa dijelaskan. Membuat detail sesimpel desain skala kecilperpanjangan gagasan yang lebih besar ke dalam elemen yang lebih keciljuga detail baik atau buruk sejauh mereka berkontribusi atau mengurangi kualitas dari totalitas. Theo Crosby menulis pada tahun 1962: Mendetail dimulai dengan konsepsi pertama dan harus berangkat dari sana. Eliot Noyes menulis pada tahun 1966: Detail itu sendiri tidak dapat membuat arsitektur. Detail tersebut harus memainkan peran dalam kaitannya dengan konsep keseluruhan dan karakter bangunan, juga bagaiana arsitek dapat mengkaji gagasan utamanya, memperkuatnya, menggemakannya, mengintensifkan atau mendramatisirnya. Seringkali Meinhard von Gerkan menulis: Setiap detail harus menjadi bagian integral dari keseluruhan bagian.Jawaban ini tidak berbeda dengan gagasan bahwa tidak ada detail.Untuk itu, mendetail tidak mempunyai konseptual yang relevan dan tidak membutuhkan kemampuan tambahan diluar teknis.Detail yang konsisten cukup relatif dengan tidak ada detail yang digambarkan dengan fakta bahwa mereka yang menganjurkan satu-satunya sering menganjurkan yang lain juga. Empat tahun sesudah deskripsi detail tertentu sebagai jimat, Hadid berujar:Detail memang bagian penting! Tetapi bagi saya membuat detail tidak lagi berasal dari pusat Eropa yang seringkali dijumpai pada tradisi Viennese. Saya lebih tertarik pada membuat detail dengan gaya modern, dimana itu lebih kepada detail itu sendiri lalu bagaimana menggabungkan material seperti marmer, semen, batu, dan kuningan. Selain detail material, itu lebih pada pertanyaan dari detail sebagai bagian integral dari struktur yang ideal untuk tujuan tertentu. Untuk itu detail sangat penting bagi saya.Bentuk yang paling konsisten dari detail adalah salah satu dari bentuk. Tiga tahun sebelum pernyataannya tentang detail dalam Architectural Record, Breuer menyelesaikan Abbey Church of St. John di Collegeville, Minnesota (1961). Hal yang paling menonjol dari apa yang disebut detail adalah furnitur gerejawialtar, mimbar, kursi, dll. Ini tidak memperbesar konektor struktural, untuk menggunakan frasa Breuer, tetapi potongan mini dari beton atau struktur batu.Keseluruhan perabot dibuat dari material yang sama dan diberi penutup yang sama sebagai struktur utamabatu atau beton. Semua harus berprofil runcing, begitu juga keseluruhan strukturnya.Dalam kasus yang terakhir, ini adalah ekspresi dari kekuatan struktur yang bekerja.Dalam hal perabot, sebagian besar mengarahkan dan menyatukan antara perabot dengan arsitektur.Strategi ini dapat dipahami juga tidak diragukan lagi akan sukses; perabotan tampaknya menjadi milik, tetapi pertanyaan negatif menyisakan: Breuer adalah salah satu dari desainer perabot terkenal tentang modernismpenemu kursi Wassily dan Cescatetapi beberapa keterampilan dan teknik tersebut tidak ada yang ditampilkan di sini. Bagaimana jika dia telah mengambil beberapa strategi alternatif untuk kesatuan bentuk gaya mutlak dan membiarkan desain perabotan gerejawi mengurusnya, struktur dan material gedung independen? Tujuan ini menyarankan konsistensi dapat tidak mungkin menghalangi tipe-tipe desain yang mungkin tidak formal, tapi secara konsep sampai.Santiago Calantrava adalah salah satu praktisi fanatic dari konstitusi formal. Dia menulis deskripsi dari Stadelhofen Railway Station di Zurich, Switzerland (1984):Saya merasa sangat jujur dengan ide tunggal, hanya ekspresi murni dari catatan tunggal yang bisa menjadi hal yang sangat kuat.Sebagai contoh, di Stadelhofen, sebagai tambahan dari referensi.Referensi ini menggambarkan keseluruhan proyek. Itu menjadi motif utama untuk konfigurasi dari kebanyakan unsur struktural: penopang utama, kanopi kecil, pergola. Tangan yang dicerminkan membuat potongan menyilang pada ruang bawah tanah. Pada beberapa tempat ada gesture yang dapat diasosiasikan dengan geometri yang sama.Tetapi, seperti dalam kasus Allen Lambert Galeri di Toronto, Canada (1992), ini adalah system dengan banyak masalah dibandingkan kebenarannya. Detailnya, pencahayaan, dukungan rel, dan beberapa elemen kecil lainnya, adalah model berskala kecil, mungkin paradigm dari system yang lebih besar, dan ini tepatnya apa yang salah dengan mereka; mereka tidak begitu baik dalam perabot. Mereka mendapat efek dari mengurangi desain rasional dari bangunan yang lebih besar menjadi gaya superfisial. Penggunaan elemen ini pada skala kecil, yang tidak masuk akal, adalah pasti tidak mungkin dan pasti tidak merespon pada struktur individual atau kebutuhan fungsional.Tidak terlalu sulit untuk menentukan sumber dari pemikiran ini.Ini telah menjadi pemikiran kami selama beberapa waktu. Virgil Exner Jr., seorang desainer automobile dan anak dari kepala desainer Chysler, menggali kembali filosofi desain dari 1920 dan 1930 pada Motor General:[Automobile desain] berkecimpung dengan aerodinamik, dan itu terkait bentuk yang halus dengan aliran, desain pembungkus, sejauh ini itu adalah ide dalam mempunyai kontunuitas desain dimana setiap detail, jadikan sebagai bumper, dan itu dianggap sebagai detail pada waktu itu, atau ornament radiator, atau pegangan pintu, atau bermacam-macam tipe coran, dimana setiap bagian dari ornament akan terlihat didesain dengan tubuh dasar itu sendiri seperti setiap detail yang lain. Selain itu, elemen desain yang berkelanjutan. Bahkan lampu headlights dalam detail berskala besar, tapi mereka dibentuk dan diornamentasi dan didesain sesuai dengan tubuh seperti lampu belakang. Bahkan mereka terlihat seperti satu versi yang lebih kecil dari yang lainnya, dikumpulkan bersama, dibentuk sesuai bentuk particular itu sendiribentuk bullet atau flat, bentuk ramping seperti terlihat mengacu pada lampu belakang.Bumper terlihat seperti mereka didesain untuk pergi pada rekan-rekan.Pegangan mobil trunk didesain seperti mereka cocok pada pegangan pintu.Hasil dari konstitunsi gaya kaku adalah permasalahan karena menyangkal perbedaan fungsi diantara elemen, ini menegaskan bahwa tidak ada relasi antara fungsi dan bentuk. Solusi yang jelas untuk mencari detail yang konsisten berasal dari bentuk konsep jalan laying dan tidak ada kesamaan superfisial dari bentuk.

Konsistensi konsep mungkin membawa ketidakkonsistensian pada bentuk, tetapi hal tersebut seringkali menguntungkan

Penanganan interior dari Villa Savoye oleh Le Corbusier (1931) mengungkit satu per satu kekurangan koresponden formal dengan apapun dalam bangunan itu sendiri, dimana tidak mengandung bidang, tetapi tidak dapat dipungkiri berada disana. Le Corbusier, seperti Gropius, mempercayai manifestasi industri berada pada geometri, akan tetapi juga pada bentuk dasarsilinder, bola, kerucut, kubusmenjadi daya tarik bagi insting manusia yang paling mendasar. Apa yang ia sebut sebagai sensasi primer (demikian bola dan silinder dari pegangan). Ini adalah konsistensi bukan dari bentuk, melainkan konsep.Konsistensi konsep mungkin lebih banyak menimbulkan permasalahan daripada konsistensi formal, akan tetapi hal tersebut luar biasa betapa banyaknya bangunan modern resmi, memiliki kemapanan konsistensi konsep dari bagian dan seluruhnya, segan untuk menyempurnakan proses. Sebuah bangunan untuk menggoyahkan kepercayaan setiap orang pada konsistensi adalah Maison de Vierre oleh Pierre Chareau di Paris (1932). Maison de Vierre tentu saja terorganisasi di sekitar ide penetrasi penerangan dengan segala kemungkinan permukaan dari bangunan. Hal ini dieksekusi dalam variasi cara dengan variasi maknaglass blockpada dinding dan metal berlubang pada pintu pintu-pintu. Kerja kasus cabinet linen terbuat dari kaca transparan dan mengandung rak-rak dengan rotan berpori yang memungkinkan cahaya berpenetrasi untuk tujuan higenis, sama seperti penetrasi dinding dari bangunan. Meski begitu gedung-gedung, mengesampingkan kualitas-kualitas ini, kesusksesan mutlak karena ketidakkonsistensiannya: karena memiliki modul, tetapi bukan grid; karena kolom dan denah di desain tersendiri tanpa pemandangan menuju standarisasi; dan karena kesewenangan dari tangga seperti mesin dan elemen lain ditaburkan diseluruh denah.Konsistensi, ketidaksesuaian, dan kebijakan terakhir diilustrasikan oleh Steven Holl dengan karyanya Chapel of St. Ignatius di Universitas Seattle (1997). Holl memaknai kapel sebagai tujuh botol dari cahaya, dan beberapa bagian furnish, seperti kaca tiup yang sedikit tidak teratur dan botol-botol untuk menampung minyak yang digunakan dalam sakramen, tema artikulasi ini tanpa meniru bentuk dari bangunan. Hal tersebut mengandung detaildetail tematik, tetapi bukan meluruskan secara formal dengan bangunan yang mengandung unsur-unsur tersebut. Pada saat yang sama ada banyak detail lain dalam bangunan tersebut yang tidak sesuai dengan deskripsikeberagaman furnish, altar, bangku-bangku, buku, dan pemegang lilin yang mendefinisikan bahasa berbeda bersama-sama. Beberapa bagian merupakan keseluruhan dan keseluruhan merupakan bagian dari beberapa bagian, tetapi tidak semuanya. Ini adalah detail swasembada, tipe yang akan kita jumpai lagi.

Axiom 5Detail membutuhkan presentasi informasi dalam kadar kepentingan, dalam hirarki.

Bagi arsitek lain, minimalisme yang formal pada bagian non-detail yang tidak diinginkan, dan sebuah peran sekunder membuatnya menjadi jelas. Hal ini seringkali melibatkan artikulasi dari perbedaan antara struktur dan non-struktur, secara umum antara kerangka struktural dan dinding non-struktural atau antara kerangka dan selubung bangunan. Bahasa dari arsitektur dan hukum dari setiap bagian memberi perbedaan antara lantai lipat dan atapstrukturdan yang mana yang merupakan non-pemikulpartisi internal atau eksternal. Struktur adalah subjek untuk membuktikan regulasi kepada non-struktur. Elemen non-struktural ini bagaimanapun juga, tetap merupakan subjek bagi kekuatan struktural, angina secara khusus. Artikulasi dari perbedaan ini, secara khusus dinding kaca, bentuk beberapa contoh paling ekstrim dari hirarki detail modern. Sementara tidak menipu dalam presentasi informasi mereka, masalah yang sama terselesaikan secara teknis untuk membangun bagian dari hirarki-hirarki tersebut.Sainsburry Centre oleh Foster terlindungi oleh atap rangka baja yang membentang sepanjang tiga puluh meter. Dua bukaan akhir besar merupakan hasil pengisian menggunakan kaca. Dalam teorinya, dan dalam hokum, kerangka atap merupakan struktural, sejak ia menanggung beban vertical, dan dalam teori, kaca tidak termasuk, sejak kaca hanya tahan terhadap tekanan angina horizontal. Meski begitu realitanya tekanan dalam praktik tidak begitu berbeda. Menurut standar Amerika, atap harus didukung beban tiga puluh psf (pounds per square foot). Tetapi kaca sulit tanpa beban, lagi-lagi berdasarkan standar Amerika, kaca harus berkesinambungan dengan beban seberat dua puluh psf. Tetapi sementara beban pada akaca hanya kurang dari sepertiganya, hal tersebut muncul agar tidak memiliki dukungan struktural sama sekali. Ini adalah pencapaian dengan pembuatan tiang jendela pendukung untuk kaca dari kaca itu sendiri. Hal tersebut sangat cerdas, menjadi daya tarik visual, tetapi konstruksinya merupakan tujuan utama dari kejelasan estetikauntuk menunjukkan bahwa dinding secara struktural terkoordinasi dengan atap. Strategi detail adalah untuk membuat atap sebagai struktur dan kaca sebagai non-struktural, atau paling tidak sebagai struktur sekunder yang tinggi, membuat perbedaan dalam beban pada dinding kaca dan atap akan muncul lebih baik daripada yang ada pada realita. Elemen-elemen yang menolak penekanan yang lebih rendah agar tidak tersembunyi, akan tetapi memperkecil pilihan material dan konfigurasi. Bangunan ini mengilustrasikan solusi kepada masalah modernitas umumnyastruktur bentang lebar dengan permukaan non-struktural dari kaca pendukung dengan tiang jendela yang muncul dengan ukuran yang janggal besarnya untuk pesan-pesan agar tersampaikan, hal tersebut merupakan satu bagian dari bangunan yang merupakan struktur dan lain-lainnya, bukan glazur.