i

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

THREE STEPS INTERVIEW (TSI) DAN TIPE THINK PAIR SHARE

(TPS) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI KECERDASAN

LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-

KABUPATEN KLATEN TAHUN PELAJARAN 2015/2016

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Magister Pendidikan Matematika

TESIS

Oleh:

Heni Septi Rahayu

S851408019

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015

ii

iii

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif

Tipe Three Steps Interview (TSI) Dan Tipe Think Pair Share (TPS) Pada

Materi Fungsi Ditinjau Dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas

VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016” ini

adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya

ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar

akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau

diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan

dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka.

Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini,

maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-

undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah

lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs

UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu

semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan

publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan

Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang

diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya

melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia

mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Surakarta, Januari 2016

Mahasiswa,

Heni Septi Rahayu

S851408019

v

MOTTO

“Barangsiapa bertakwa pada Allah, maka Allah akan memberikan jalan keluar

kepadanya dan memberi rezeki dari arah yang tidak disangka-sangka.”

“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah, maka Allah jadikan urusannya

menjadi mudah.”

“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah akan dihapuskan dosa-dosanya dan

mendapatkan pahala yang agung.”

(QS. Ath-Thalaq: 2, 3, 4)

“Hai orang-orang yang beriman, jadikanlah sabar dan sholatmu sebagai

penolongmu. Sesungguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar.”

(QS. Al Baqarah: 153)

“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah nasib suatu kaum sebelum mereka

mengubah keadaan diri mereka sendiri.”

(QS. Ar-Ra’du: 11)

PERSEMBAHAN

vi

Teriring syukurku pada-Mu, kupersembahkan karya ini teruntuk :

Ibu-ku Tercinta (Ibu Wartini)

yang telah membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak pernah

bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan tangan dalam tiap

sujud malamnya untuk mendoakanku.

Ayah-ku Tercinta (Bapak Sumar)

yang telah menjadi sosok ayah yang sangat aku kagumi, menjadi contoh setiap

langkah hidupku, dan selalu mendukungku dalam menggapai cita-cita.

Adikku Tersayang (Hendri Rizal Efendi)

yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk membahagiakan

keluarga.

Wempi Kurniawan

yang telah menjadi bagian hidupku selama ini, terima kasih atas segala kesabaran

dan pengertiannya.

Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Kelas B Angkatan September 2014

terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.

Para pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku semakin berwawasan

Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan

innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini

penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan

penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan

Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang

selalu memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.

3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I yang telah memberi

bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

4. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Dosen Pembimbing I yang telah memberi

bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis

ini.

5. Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal

ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis

ini.

6. Getut Pramesti, M.Si., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan

logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan

dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

7. Sri Rejeki, M.Pd., M.Sc., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan

logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan

dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

8. Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang

selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki

instrumen penelitian tesis ini.

viii

9. Nur Fauziyah, S.Psi., Psi., M.Pd. validator instrumen tes kecerdasan logis

matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam

memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

10. Nana Wahyu Sri Rejeki, S.Psi., M.si., validator instrumen tes kecerdasan

logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan

dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

11. H.Ismadi, S.Pd., M.M., Kepala SMP N 1 Klaten yang telah memberikan ijin

untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

12. Dra. Ifti Haniek, M.Pd., Kepala SMP N 1 Gantiwarno yang telah memberikan

ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.

13. Wiyarto, S.Pd., Kepala SMP N 6 Klaten yang telah memberikan ijin untuk

mengadakan penelitian di sekolahnya

14. Dra. Sri Suharni, M.Pd., Kepala SMP N 7 Klaten yang telah memberikan ijin

untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.

15. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.

16. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan

motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

17. Almamater Prodi Pendidikan Matematika FKIP UNS angkatan 2009 dan

Pascasarjana UNS angkatan September 2014.

18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.

Semoga tesis ini dapat bermanfaat.

Surakarta, Januari 2016

Penulis

ix

DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL ................................................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .................... iv

MOTTO .............................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii

ABSTRAK .......................................................................................................... xv

ABSTRACT .......................................................................................................... xvii

BAB I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ..................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ............................................................................. 9

C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 10

D. Manfaat Penelitian ............................................................................. 11

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori ........................................................................................ 12

1. Pengertian Prestasi ...................................................................... 12

2. Pengertian Belajar ...................................................................... 12

3. Matematika ................................................................................. 13

4. Pengertian Prestasi Belajar Matematika ...................................... 14

5. Model Pembelajaran ................................................................... 14

6. Model Pembelajaran Kooperatif.................................................. 15

7. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TSI .................................. 18

8. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS ................................. 21

9. Model Pembelajaran Langsung ................................................... 25

10. Kecerdasan Logis Matematis ...................................................... 27

x

B. Penelitian yang Relevan .................................................................... 30

C. Kerangka Berpikir ............................................................................. 33

D. Hipotesis ............................................................................................ 41

BAB III. METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 44

B. Jenis Penelitian .................................................................................. 44

C. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling ........................................... 46

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .................................... 48

E. Metode Pengumpulan Data ............................................................... 50

F. Instrumen Penelitian ........................................................................... 50

G. Teknik Analisis Data .......................................................................... 55

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Uji Coba Instrumen .................................................................. 67

1. Tes Prestasi Belajar Matematika ................................................... 67

2. Tes Kecerdasan Logis Matematis Siswa ...................................... 69

B. Deskripsi Data Penelitian .................................................................. 72

1. Data Kemampuan Awal ................................................................. 72

2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model

Pembelajaran ................................................................................. 73

3. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Tingkat

Kecerdasan Logis Matematis Siswa ............................................. 73

4. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model

Pembelajaran dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............. 74

C. Hasil Analisis Data ............................................................................ 75

1. Uji Keseimbangan ........................................................................ 75

a. Uji Prasyarat .......................................................................... 75

b. Hasil Uji Keseimbangan ......................................................... 76

2. Uji Prasyarat Anava Dua Jalan .................................................... 77

a. Uji Normalitas ........................................................................ 77

b. Uji Homogenitas Variansi ...................................................... 78

3. Pengujian Hipotesis Penelitian .................................................... 78

a. Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ........................... 78

xi

b. Uji Komparasi Ganda ............................................................ 79

D. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................. 88

E. Keterbatasan Penelitian ...................................................................... 97

BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. Simpulan ............................................................................................. 99

B. Implikasi ............................................................................................. 100

C. Saran ................................................................................................... 104

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 107

LAMPIRAN ........................................................................................................ 112

xii

DAFTAR TABEL

Halaman

1. Tabel 2.1 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif........................................ 17

2. Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Langsung ......................................... 26

3. Tabel 3.1 Rancangan Penelitian ............................................................. 45

4. Tabel 3.2 Kategori Pengelompokan Sekolah ......................................... 47

5. Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel

Tak Sama ............................................................................... 59

6. Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................... 63

7. Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa ............................. 72

8. Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada

Masing-masing Model Pembelajaran ..................................... 73

9. Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa

Dilihat dari Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ................ 74

10. Tabel 4.4 Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran

dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............................ 75

11. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Awal

Kemampuan Awal Matematika Siswa ................................... 75

12. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data

Kemampuan Awal Matematika Siswa ................................... 77

13. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .......................................... 77

14. Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ........................ 78

15. Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................... 79

16. Tabel 4.10 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ........................ 80

17. Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ........... 80

18. Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......... 81

19. Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom

yang Sama............................................................................... 83

20. Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris

yang Sama .............................................................................. 86

xiii

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1 Daftar Sekolah SMP Negeri Berdasarkan Nilai Matematika

Ujian Nasional SMP Tahun 2013/2014 Kabupaten Klaten . 112

Lampiran 2 Silabus .................................................................................. 114

Lampiran 3 RPP Model Pembelajaran TSI ............................................. 118

Lampiran 4 RPP Model Pembelajaran TPS ............................................ 128

Lampiran 5 RPP Model Pembelajaran Langsung ................................... 137

Lampiran 6 Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis .. 140

Lampiran 7 Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis .......................... 141

Lampiran 8 Kunci Jawaban Tes Uji Coba Kecerdasan Logis Matematis 146

Lampiran 9 Kisi-Kisi Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar

Matematika Fungsi Kelas VIII SMP ................................... 147

Lampiran 10 Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ........................................ 148

Lampiran 11 Kunci Jawaban Tes Ujicoba Prestasi Belajar ...................... 153

Lampiran 12 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan

Logis Matematis ................................................................. 154

Lampiran 13 Lembar Validasi Tes Kecerdasan Logis Matematis ............ 158

Lampiran 14 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi

Belajar Matematika .............................................................. 170

Lampiran 15 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar .................................. 173

Lampiran 16 Data Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis ........................ 182

Lampiran 17 Reliabilitas Instrumen Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis 188

Lampiran 18 Data Ujicoba Tes Prestasi Belajar ....................................... 192

Lampiran 19 Reliabilitas Instrumen Ujicoba Tes Prestasi Belajar ........... 198

Lampiran 20 Tes Kecerdasan Logis Matematis ........................................ 202

Lampiran 21 Tes Prestasi Belajar .............................................................. 206

Lampiran 22 Keterangan Pengambilan Sampel ........................................ 209

Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Matematika Siswa ............ 210

Lampiran 24 Uji Normalitas Data Kemampuan Awal .............................. 214

xiv

Lampiran 25 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan

Awal ..................................................................................... 223

Lampiran 26 Uji Keseimbangan Antar Kelompok Eksperimen I,

Eksperimen II, dan Kontrol Berdasarkan Nilai

Kemampuan Awal ............................................................... 227

Lampiran 27 Data Nilai Kecerdasan Logis Matematis Siswa ................... 231

Lampiran 28 Data Amaatan Hasil Penelitian ............................................ 239

Lampiran 29 Uji Normalitas ..................................................................... 243

Lampiran 30 Uji Homogenitas .................................................................. 262

Lampiran 31 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ............. 270

Lampiran 32 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ...... 277

Lampiran 33 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar

Kolom .................................................................................. 279

Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel ......... 281

Lampiran 35 Dokumentasi Kegiatan Penelitian ........................................ 287

Lampiran 36 Surat-surat Penelitian ........................................................... 290

xv

Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran

Kooperatif Tipe Three Steps Interview (TSI) dan Think Pair Share (TPS)

pada Materi Fungsi Ditinjau dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas

VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis.

Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi Usodo,

M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan: 1) diantara model

pembelajaran TSI, model pembelajaran TPS dan model pembelajaran langsung,

manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik pada materi

fungsi; 2) diantara siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi,

sedang,dan rendah, manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik pada

materi fungsi; 3) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis (tinggi,

sedang dan rendah), manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik

antara siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran TSI, model

pembelajaran TPS atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing

model pembelajaran (TSI, TPS dan langsung), manakah yang prestasi belajar

matematikanya lebih baik antara siswa yang mempunyai kecerdasan logis

matematis tinggi, sedang atau rendah.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP

Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel

dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang

digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan

tes kecerdasan logis matematis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data,

instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan logis matematis telah diuji cobakan

terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas

instrumen tes prestasi dan kecerdasan logis matematis menggunakan rumus KR-

20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl

Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat

meliputi uji normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas

menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji

ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.

Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut. 1) Prestasi

belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model

pembelajaran TPS dan langsung pada materi fungsi, prestasi belajar matematika

pada siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS lebih baik daripada

prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran

langsung pada materi fungsi. 2) Prestasi belajar matematika siswa yang

mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar

matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang dan

rendah pada materi fungsi, dan prestasi belajar matematika siswa yang

mempunyai kecerdasan logis matematis sedang lebih baik daripada prestasi

xvi

belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis rendah

pada materi fungsi. 3) Pada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis

tinggi, siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI, TPS, dan langsung

mempunyai prestasi belajar matematika yang sama pada materi fungsi; pada

siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, siswa yang

mendapatkan model pembelajaran TSI mempunyai prestasi belajar matematika

yang sama dengan siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS, siswa

yang mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih baik daripada siswa yang mendapatkan model

pembelajaran langsung pada materi fungsi; pada siswa yang mempunyai

kecerdasan logis matematis rendah yang mendapatkan model pembelajaran TSI

mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang

mendapatkan model pembelajaran TPS pada materi fungsi, siswa yang

mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS lebih baik daripada siswa yang

mendapatkan model pembelajaran langsung pada materi fungsi. 4) Pada model

pembelajaran TSI, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai

kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar matematika

siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar

matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai

kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran

TPS, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis

matematis tinggi sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang

mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar matematika

siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis

matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran langsung, siswa

yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi

belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang,

prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis

tinggi dan sedang lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang

mempunyai kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi.

Kata Kunci: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Model

Pembelajaran Langsung, Kecerdasan Logis Matematis.

xvii

Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. The Experimentation of Cooperative

Learning of Three Steps Interview (TSI) Type and Think Pair Share (TPS)

Type on The Subject of Function Viewed from Students’ Logical

Mathematical Intelligence of Eight Grade of Junior High Schools in Klaten

Regency in The Academic Year of 2015/2016. Thesis. Supervisor I: Prof. Dr.

Budiyono, M.Sc., II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Department of Mathematics

Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,

Sebelas Maret University of Surakarta.

ABSTRACT

The purposes of this study were to determine: 1) among TSI, TPS, and

direct learning models which one is that resulted in better students’ mathematics

learning achievement on function; 2) among the students with high, average, and

low logical mathematical intelligence who had better mathematics learning

achievement on function; 3) for each logical mathematical intelligence category,

among TSI, TPS, and direct learning models which one that could make the

students get better mathematics achievement; 4) for each learning model, among

high, average, and low students category which one that resulted in better

mathematics achievement.

This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The

population of this research consisted of all the students in eighth grade of Junior

High Schools in Klaten Regency during the academic year of 2015/ 2016. The

sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The

instruments used to collect the data were the students’ mathematics test result and

logical mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, the

test were tried-out. Validity test was conducted by the validator. Instrument

reliability of mathematics test result and logical mathematical intelligence test

were conducted using KR-20 formula and discrimination power by using product

moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted using one-way

ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors

testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing

technique used were two-ways ANAVA test with unbalanced cell.

Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The

mathematics learning achievement of the students who were treated by TSI

learning model was better than the mathematics learning achievement of the

students who were treated by TPS and direct learning method on function, the

mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS

learning model was better than the mathematics learning achievement of the

students who were treated by direct learning method on function. 2) The

mathematics learning achievement of the students with high logical mathematics

was better than the mathematics learning achievement of the students with

average and low logical mathematics and the learning achievement of students

with average logical mathematics was better than the learning achievement of

students with low logical mathematics on function. 3) The students with high

logical mathematics who were treated by TSI, TPS, and direct learning models

had the same mathematics learning achievement; the mathematics achievement of

students with average logical mathematics who were treated by TSI learning

xviii

model was same as the mathematic learning achievement of the students who

were treated by TPS learning model and was better than the one of the students

who were treated by direct learning model, while the mathematics learning

achievement of the students who were treated by TPS learning model was better

than the achievement of the students who were treated by direct learning model;

the students with low logical mathematic who were treated by TSI was same as

the mathematic learning achievement of the students who were treated by TPS

learning model and was better than the one of the students who were treated by

direct learning model. 4) In TSI learning model, the mathematics learning

achievement of students with high logical mathematic was better than the

mathematics learning achievement of students with both average and low logical

mathematics and the learning achievement for mathematics of students with

average logical mathematic was better than students with low logical

mathematics; in TPS learning model, the students achievement for mathematics

of those with high logical mathematics was same as the achievement of students

with average logical mathematics and was better than the students with low

logical mathematic; in direct learning model, the learning achievement for

mathematics of students with high logical mathematics was better than the

students with average and low logical mathematic s and the learning achievement

for mathematic of the students with average logical mathematic was same as the

students with low logical mathematic.

Keywords: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Direct Learning

Model, Logical Mathematic Intelligence.