The Nature Conservancy - wiadnyadgr.lecture.ub.ac.id · ekosistem, termasuk habitat dan organisme...

228 Perikanan dan kawasan konservasi perairan (KKP)

Gambar 5.7 Aktifitas nelayan Papagaran, NTT pada saat musim perikanan sancara yang ditangkap

dengan alat sero (photo oleh Andreas Muljadi – The Nature Conservancy)

Cerita nelayan Muncar, Jawa Timur tentang perikanan lemuru tidak kalah menariknya dengan

nelayan Papagaran, Komodo. Sejak tahun 1958, peneliti Indonesia sudah melaporkan hasil penelitian

tentang perikanan lemuru Selat Bali sebagai salah satu jenis perikanan tropis yang sangat spesifik.

Bahkan hasil penelitian tersebut dilaporkan pada sidang Perserikatan Bangsa Bangsa. Nelayan tetua

mengatakan bahwa dulu mereka menangkap ikan lemuru di depan kali Mati dan Kali Moro, di dalam

Teluk Pangpang. Pada saat musim lemuru, nelayan bahkan tidak perlu menggunakan alat khusus

untuk mengambil ikan lemuru, untuk keperluan konsumsi keluarga. Dongeng nelayan tua sangat

berbeda dengan kenyataan yang dihadapi oleh nelayan saat ini, yang bahkan menggunakan perahu

pukat cincin bermesin ganda. Mereka harus keluar jauh dari Teluk, bahkan sampai ke wilayah

Paparan Bali dan Selatan Jawa Timur. Berdasarkan kesepakatan antara Pemerintah Propinsi Bali dan

Jawa Timur, jumlah pukat cincin yang diperbolehkan beroperasi di Selat Bali mencapai 275 unit, 190

unit dari Banyuwangi dan 85 unit dari Bali. Seorang peneliti perikanan (Prof. Sahri Muhammad)

menyarankan untuk menurunkan jumlah pukat cincin, menjadi 145 unit, 100 unit dari Banyuwangi

dan 45 unit dari Bali. Pada kondisi perikanan lemuru di Selat Bali sudah mengalami indikasi

penangkapan berlebih, saran ini dirasakan cukup beralasan – memberikan kesempatan kepada Selat

Bali untuk beristirahat dan memulihkan populasi ikan lemuru. Namun saran ini sulit diterima oleh

berbagai kalangan dan peneliti lain. Alasan utamanya ialah bahwa saran tersebut tidak didasari oleh

data pendukung yang kuat – suatu alasan klasik yang memang benar adanya. Dibalik alasan kuat

tersebut, kita semua menyadari bahwa perikanan lemuru Selat Bali sudah mengalami penangkapan

berlebih. Konsekuensi dari penangkapan berlebih ialah menurunkan jumlah usaha atau Effort untuk

menangkap ikan lemuru (pukat cincin), dan hal ini sangat sulit untuk bisa diterapkan. Implikasi inilah

yang membuat pemerintah masih enggan untuk membahas perikanan pukat cincin di Selat Bali.

Seorang pengajar di Fakultas Perikanan UNIBRAW, beberapa waktu lalu menerima pesan singkat dari

seorang petugas perikanan lapang di Muncar. Isi pesan singkat tersebut ialah sebagai berikut: “dulu,


nelayan Muncar makan dengan menggunakan sendok dan piring – sekarang kami hanya punya

sendok”. Latar belakang dari pesan singkat tersebut ialah sangat sedikitnya (hampir tidak didapat)

ikan lemuru dalam hasil tangkap pukat cincin dalam dua tahun terakhir (2009 – 2010).

Tabel 5.3 Persepsi nelayan yang menunjukkan penurunan hasil tangkap dalam periode waktu 20

tahun terakhir (time trends) pada berbagai daerah di Indonesia

NO Asal Nelayan Jenis Perikanan Hasil tangkap dulu (>

20 tahun lalu)

Hasil sekarang (sejak 3

tahun lalu)

1 Papagaran, Komodo Kamande (tuba) 10 boatload/hari 3 boatload/hari

2 Papagaran, Komodo Sero/perangkap 2 boatload/hari ½ boatload/hari

3 Wakatobi, Sulawesi Pancing 150 kg/hari 5 kg/hari

4 Muncar, Jawa Timur Sotok Operasi dalam teluk Operasi keluar teluk

5 Derawan, Kalimantan

Timur

Pancing 60 kg/hari 15 kg/hari

6 Banyuwangi Jaring permukaan

menangkap cumi

Operasi Selat Bali Operasi di Selat

Lombok & NTT

7 Tuban, Jawa Timur Pukat cicin, pelagis

kecil

Operasi di Laut Jawa Operasi di Selatan

Jawa Timur

8 Prigi, Jawa Timur Pancing ulur, layur Operasi di Prigi dan

Popoh

Operasi di Pacitan dan

Wonogiri

9 Manokwari, Papua Gillnet permukaan Operasi tanpa

perahu di depan

kampung

Operasi dengan

perahu motor, ke

tengah

10 Prigi, Jawa Timur Jaring tarik (beach

seine)

1.500 kg/operasi 75 kg/operasi

Pengalaman terjadinya penangkapan berlebih di Indonesia tidak saja terjadi pada wilayah

perairan dengan penduduk atau jumlah nelayan yang padat, seperti Pulau Jawa. Pengalaman ini juga

dialami oleh sebagian nelayan di wilayah Timur Indonesia maupun Kalimantan. Beberapa nelayan

dari Pulau Kofiau, Raja Ampat (Papua) menceritakan pengalaman menangkap ikan kerapu sunu tidak

menggunakan pancing. Menjelang dan saat bulan purnama, ikan kerapu sunu biasanya bergabung

(agregasi) untuk melakukan pemijahan. Selesai melakukan perkawinan, sebagian induk kerapu sunu

akan kehabisan energi dan terdampar di darat (maksudnya perairan dangkal dekat pantai).

Kesempatan ini digunakan oleh penduduk di sekitar pulau untuk mengambil induk-induk yang sudah

dalam kondisi lemah. Hasil tangkapan hanya untuk memenuhi konsumsi keluarga (subsisten). Ketika

tim melakukan observasi di lapang (Pulau Gebe), kami tidak menemukan banyak ikan kerapu sunu

selama periode bulan purnama. Beberapa nelayan dari luar desa, bahkan luar pulau kami amati

tinggal sementara pada gubuk-gubuk dekat Pulau Gebe. Mereka menggunakan alat selam dan

karamba untuk menyimpan hasil tangkapan ikan hidup. Saat dikonfirmasi ulang kepada nelayan

lokal, mereka mengatakan bahwa itu terjadi beberapa tahun yang lalu (sebelum tahun 2000).

Bukti-bukti sudah sangat jelas mengisyaratkan bahwa sebagian besar wilayah perairan

Indonesia sudah mengalami penangkapan berlebih. Hasil temuan ilmiah per wilayah pengelolaan

perikanan (WPP), data perikanan Tuna Long-Line maupun pengalaman nelayan lokal selalu tertuju

pada kesimpulan bahwa stok sumber daya ikan sudah berkurang. Pengelolaan perikanan terutama


ditujukan untuk mencegah terjadinya penangkapan berlebih. Jika pendekatan yang dilakukan selama

ini belum berhasil mencegah atau mengurangi terjadinya penangkapan berlebih, seharusnya kita

bisa melakukan evaluasi ulang atau mencari pendekatan baru dalam pengelolaan perikanan.

Kawasan Konservasi Perairan (KKP) ialah suatu pendekatan berbasis ekosistem yang bisa digunakan

sebagai alat pengelolaan perikanan berkelanjutan (sustainable fisheries).

5.4 Kawasan Konservasi Perairan

5.4.1 Istilah KKP

Sejak tahun 1992, Indonesia secara resmi ikut menanda tangani komitmen untuk melindungi

keragaman hayati. Dua tahun kemudian, pemerintah menetapkan Undang Undang Nomor 5 tahun

1994 tentang ratifikasi Konvensi Keanekaragaman Hayati, sebagai kelanjutan dari tanggung jawab

yang dilakukan di Brasil pada tahun 1992. Indonesia menggunakan dua pendekatan dalam

perlindungan keragaman hayati, ialah: konservasi kawasan dan konservasi spesies bersama genetik.

Jauh sebelum itu, pemerintah telah menerapkan sistem konservasi kawasan, dengan ditetapkannya

Taman Nasional Kepulauan Seribu dan Taman Nasional Komodo (tahun 1980). Selanjutnya,

pemerintah menetapkan Undang Undang Nomor 5 tahun 1990 tentang konservasi sumberdaya alam

hayati dan ekosistemnya.

Definisi tentang kawasan konservasi akan dibahas secara khusus pada bab tersendiri – pada

dasarnya, kawasan konservasi ialah suatu wilayah (di darat atau di laut) yang dilindungi dari segala

bentuk kegiatan ekstraktif atau pengambilan, dengan tujuan untuk perlindungan keragaman hayati

dan pemanfaatan berkelanjutan (sustainable use). Berdasarkan lokasinya, kawasan konservasi di

Indonesia bisa dibedakan dalam tiga bentuk, ialah: kawasan konservasi yang seluruh wilayahnya

terdiri dari daratan, terdiri dari wilayah darat bersama perairan (laut), dan seluruh wilayahnya

merupakan perairan (laut). Taman Nasional Teluk Cendrawasih ialah kawasan konservasi yang

seluruh wilayahnya merupakan perairan (laut). Contoh lainnya ialah Taman Nasional Wakatobi,

Taman Nasional Bunaken dan Taman Nasional Kepualuan Seribu. Taman Nasional Ujung Kulon terdiri

dari wilayah darat dan laut. Sedangkan Taman Nasional Gede Pangrango seluruh wilayahnya

merupakan daratan. Kawasan Konservasi Perairan (KKP) ialah jenis kawasan konservasi yang

sebagian atau seluruh wilayahnya terdiri dari wilayah perairan.

Seperti telah dijelaskan sebelumnya, sejak tahun 1975 pemerintah Indonesia sudah mulai

menerapkan sistem konservasi kawasan dengan tujuan untuk perlindungan keragaman hayati.

Wilayah kawasan konservasi bisa terdiri dari daratan, daratan bersama perairan (laut) atau

seluruhnya merupakan Wilayah Perairan (laut). Kawasan konservasi akan melindungi seluruh

ekosistem, termasuk habitat dan organisme yang terdapat di dalamnya. Untuk kategori KKP,

konservasi memberikan dampak pada kesehatan ekosistem di dalam wilayah yang dikonservasi. Hal

ini termasuk: lingkungan terumbu karang, bakau dan padang lamun yang lebih sehat, ukuran ikan

dan induk yang lebih besar, dan terpeliharanya lokasi-lokasi perkawinan ikan. Kawasan konservasi di

wilayah perairan akhirnya memberikan dampak positif bagi stok perikanan di sekitarnya. Pada

kondisi perikanan laut yang sudah mengalami tangkap lebih, Kawasan Konservasi Perairan ialah

suatu ide untuk memperbaiki sistem pengelolaan perikanan tangkap.

5.4.2 Kombinasi Kebijakan Pengelolaan Perikanan

Pada bab sebelumnya, kita sudah membahas tentang habitat dan sumberdaya ikan di laut yang

terancam mengalami kepunahan. Sumber ancaman utama berasal dari penangkapan berlebih dan

penangkapan destruktif atau dengan metode yang tidak ramah lingkungan. Pada bab ini kita juga


membahas bahwa sebagian besar wilayah perikanan di Indonesia sudah mengalami penangkapan

berlebih. Dengan demikian, bisa disimpulkan bahwa keberlanjutan perikanan laut (industri

penangkapan ikan) di Indonesia akan segera mengalami masa suram kecuali kita bisa melakukan dua

hal utama, ialah: memperbaiki kesehatan habitat yang penting untuk sumberdaya ikan dan

mencegah atau mengurangi terjadinya penangkapan berlebih (over-fishing).

Pengelolaan perikanan tangkap ialah usaha untuk mengatur perikanan sedemikian rupa untuk

mencegah terjadinya penangkapan berlebih atau (dengan kata lain), mempertahankan perikanan

tangkap secara berkelanjutan. Selama ini, pengelolaan perikanan tangkap menggunakan pendekatan

model spesies tunggal (Model Produksi Surplus dari Schaefer), melalui beberapa metode sebagai

berikut:

• Penentuan jumlah tangkapan yang diperbolehkan (JTB) atau TAC (Total Allowable catch)

• Perijinan usaha penangkapan ikan (pembatasan alat tangkap – Peraturan Pemerintah Nomor

54 tahun 2002)

• Penentuan ukuran ikan yang boleh ditangkap (size categories – seperti pada ikan napoleon)

• Penetapan jalur-jalur penangkapan ikan (Keputusan Menteri Pertanian Nomor 392 tahun

1999)

Pendekatan pengelolaan yang diterapkan selama ini masih belum berhasil mengurangi

kerusakan habitat ikan, penangkapan berlebih dan penangkapan dengan metode destruktif. Berikut

ialah beberapa kemungkinan dari kelemahan sistem pengelolaan perikanan yang diterapkan selama

ini:

• Pendekatan pengelolaan perikanan tidak memperhatikan habitat atau ekosistem tempat

hidupnya ikan serta interaksinya dengan oeganisme akuatik lainnya;

• Kebijakan pengelolaan perikanan berbasis pada spesies sangat tergantung dari tersedianya

data statistik perikanan (catch-Effort) dengan tingkat akurasi tinggi, sementara sumber daya

dan kapasitas yang ada masih belum memenuhi;

• Wilayah perairan Indonesia terlalu luas untuk dijangkau oleh kemampuan pengawasan dan

penegakan aturan-aturan dibidang perikanan tangkap

• Keterbatasan pemerintah untuk melakukan monitoring atau memantau keberhasilan usaha

pengelolaan perikanan tangkap

Sejak sekitar 30 tahun yang lalu, Kawasan Konservasi Perairan menjadi alat untuk melindungi

keanekeragaman hayati. Pada saat yang sama, peneliti dan praktisi juga mengamati manfaat KKP

untuk memperbaiki perikanan tangkap. Dari pembelajaran terhadap manfaat KKP untuk perikanan

tangkap, pemerintah mulai mengadopsi pendekatan ini untuk memperbaiki perikanan laut di

Indonesia. Undang-Undang Nomor 31 tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 27 tahun 2007 ialah

dua perangkat hukum tertinggi untuk memulai proses pengelolaan perikanan melalui pendekatan

KKP. Aturan turunan yang partama ialah melalui Peraturan Pemerintah Nomor 60 tahun 2007

tentang konservasi sumberdaya ikan. Manfaat dan mekanisme Kawasan Konservasi Perairan

memberikan dampak positif bagi perikanan tangkap akan kita bahas pada beberapa sub-bab berikut.

5.5 Manfaat Kawasan Konservasi Perairan Bagi Perikanan

Kawasan konservasi perairan, seperti sudah sering diungkapkan, ialah wilayah di laut (dengan

batas-batas yang jelas), dilindungi untuk mencapai tujuan tertentu – perlindungan keanekaragaman

hayati, perikanan tangkap atau perlindungan lokasi penting untuk pariwisata. Karakteristik paling

mendasar dari suatu Kawasan Konservasi Perairan ialah adanya suatu wilayah dengan status sebagai

Wilayah Larang-Ambil (WLA) atau sering disebut No-Take Zone (NTZ). Pada wilayah WLA berlaku

aturan untuk melarang seluruh aktifitas yang bersifat ekstraktif, seperti pengambilan atau

penangkapan ikan. Dengan demikian, KKP bisa saja terdiri dari beberapa wilayah untuk peruntukan


yang berbeda, namun ciri yang paling penting ialah keberadaan wilayah larang-ambil. Gambar 5.8

ialah contoh ilustrasi adanya berbagai zonasi di dalam satu Kawasan Konservasi Perairan, termasuk

wilayah larang-ambil didalamnya.

Gambar 5.8 Berbagai zonasi atau wilayah peruntukan didalam Kawasan Konservasi Perairan,

salah satu diantaranya ialah wilayah larang ambil; pada gambar ditunjukkan sebagai

area perlindungan terumbu karang (Gambar diambil dari Poster PHKA-TNC-USAID

dan GAHAWISRI tentang Kawasan Perlindungan laut).

5.5.1 Perbaikan Habitat – Terumbu Karang

Penangkapan ikan berdampak negatif pada sumberdaya ikan dan habitat tempat ikan untuk

melakukan pemijahan, wilayah asuhan dan tempat mencari makan. Pengambilan ikan target secara

belebihan bisa mempengaruhi struktur populasi dan rakitan spesies yang pada akhirnya

mempengaruhi kesehatan habitat ikan. Operasi alat tangkap atau meode yang tidak ramah

lingkungan secara langsung bisa mempengaruhi kondisi habitat. Jika habitat termasuk jenis yang

sensitif, tingkat eksploitasi pada skala rendah sekalipun bisa berdampak pada kerusakan habitat

ikan. Pencadangan sebagian wilayah penangkapan sebagai wilayah larang-ambil memberikan

kesempatan untuk perbaikan habitat, terutama yang ada di dalam wilayah larang-ambil.


Suatu pemantauan pada 11 Kawasan Konservasi Perairan dilakukan di Filipina terhadap habitat

terumbu karang – variable yang diteliti ialah persentase tutupan karang hidup (live coral coverage) di

dalam dan di sekitar (luar) wilayah larang-ambil. Seluruh Kawasan Konservasi Perairan dalam hal ini

termasuk wilayah larang-ambil. Ukuran wilayah larang-ambil relatif kecil, bervariasi antara 6 – 37 ha.

Pengawasan pada aturan wilayah larang-ambil pada umumnya dilakukan secara bersama oleh

masyarakat di sekitar kawasan konservasi. Hasil pengamatan karang keras hidup disajikan pada

Tabel 5.4. secara rata-rata tutupan karang keras hidup di dalam wilayah larang-ambil meningkat

setelah periode perlindungan beberapa tahun. Hasil yang kurang memuaskan didapat pada kawasan

konservasi Cangmating dan Canlucani. Hal ini diduga disebabkan oleh keterbatasan pengawasan dan

penegakan aturan yang dilakukan oleh masyarakat. Aturan wilayah larang-ambil tidak selalu bisa

diterapkan secara konsisten, dengan keterbatasan kemampuan masyarakat serta desakan yang

cukup kuat untuk cenderung menangkap ikan di wilayah yang dilindungi. Namun secara keseluruhan,

penutupan karang keras hidup di dalam wilayah larang-ambil relatif lebih tinggi. Tutupan karang

keras hidup tidak harus merupakan satu-satunya indikator dari kesehatan terumbu karang. Ada

banyak sekali faktor yang harus dipertimbangan dalam memutuskan kesehatan terumbu karang.

Namun, pada keterbatasan untuk menentukan faktor lain yang relatif kompleks, tutupan karang

keras hidup bisa kita gunakan sebagai indikasi awal adanya perbaikan kondisi habitat di dalam

wilayah larang-ambil.

Tabel 5.4 Kondisi habitat (persentase tutupan karang keras hidup) di dalam dan di luar wilayah

larang-ambil (WLA) dari 12 Kawasan Konservasi Perairan di Filipina. Nelayan bisa

menangkap ikan di luar WLA namun tidak ada penangkapan di dalam WLA (Sumber: Russ

et al., 1995)

NO Nama KKP – wilayah

larang-ambil (WLA)

Tahun

penetapan

Umur KKP

ketika disurvei Luas (ha)

Karang keras hidup (%)

Didalam WLA Di luar WLA

1 Alegre 1991 13 20,0 46,8 (3.4) 37,5 (8.0)

2 Sumilon 1974 -3 sampai 9 37,5 34,0 (2.8) 17,0 (1.3)

3 Bolisong 1995 7 10,0 51,2 (6.4) 48,8 (5.2)

4 Tandayang 1996 6 6,0 52,8 (6.5) 28,2 (7.0)

5 Cangmating 1997 4 6,0 14,4 (4.9) 18,4 (3.9)

6 Masaplod 1995 6 6,0 14,5 (5.4) 4,5 (4.5)

7 Apo 1982 1 sampai 19 22,5 53,6 (2.6) 17,5 (2.7)

8 Tambobo 1995 7 8,0 25,8 (1.8) 25,6 (6.5)

9 Bongalonan 1993 9 20,0 27,8 (2.5) 25,3 (3.6)

10 Canlucani 2000 2 9,0 5,9 (1.2) 16,6 (4.7)

11 Binaliwan 2000 1 8,5 13,9 (4.2) 12,8 (3.7)

Keterangan : Sumilon mempunyai umur negatif karena ada periode dimana WLA dibuka kembali

(nelayan menangkap ikan di dalam WLA); kawasan WLA dan luar WLA di daerah Apo

dan Sumilon dimonitor secara regular sejak tahun 1983 – 2001; angka di dalam kurung

menunjukkan nilai ragam dari rata-rata penutupan karang keras hidup.

Penelitian yang hampir sama dengan di Filipina juga dilakukan di dalam Kawasan Taman

Nasional Komodo. Sejak bulan Mei 1996, petugas di Taman Nasional mulai melakukan patroli intensif

untuk melarang penggunaan alat tangkap destruktif di dalam kawasan. Sebelumnya, dilakukan

monitoring terhadap frekuensi insiden suara bom ikan yang didengar oleh petugas dari darat.

Setelah patroli rutin, jumlah kejadian penangkapan dengan menggunakan bom ikan menurun drastis

di dalam kawasan. Sebelum patroli rutin, secara rata-rata petugas mencatat antara 20 – 30 kali

ledakan bom yang terjadi di dalam kawasan per bulan. Setelah mulai patroli rutin, jumlah tersebut


menurun menjadi sekitar 2 – 4 kali dan selanjutnya hampir tidak pernah terdengar lagi suara bom

ikan di laut.

Pada saat yang sama petugas melakukan pemantauan pada tutupan karang keras hidup di

dalam (wilayah larang-ambil) dan di sekitar (luar) kawasan Taman Nasional Komodo. Lokasi di luar

kawasan dipilih sedemikian rupa dimana tutupan karang masih relatif baik. Prosedur pemantauan

menggunakan modifikasi metode Manta-Tawing. Monitoring dilakukan secara berkala setiap 2 (dua)

tahun. Hasil monitoring disajikan pada Gambar 5.9. Rata-rata tutupan karang keras hidup di dalam

kawasan Taman Nasional meningkat selama 8 (delapan) tahun dari saat patroli rutin dilakukan. Pada

awalnya, tutupan karang keras di luar kawasan juga meningkat, namun dalam dua tahun terakhir

terjadi penurunan tutupan karang keras hidup.

Pada kasus di Taman Nasional Komodo, jumlah insiden penangkapan dengan menggunakan

metode destruktif bisa ditekan sampai pada tingkat minimal. Hal ini berdampak positif pada

perbaikan habitat, melalui peningkatan tutupan karang keras hidup. Namun penangkapan berlebih

masih belum bisa ditekan sampai pada tingkat yang diinginkan. Pada laporan yang lainnya, bisa

ditunjukkan bahwa jumlah induk ikan kerapu mengalami penurunan antara periode tahun 1998 –

2003.

Gambar 5.9 Hasil monitoring tutupan karang keras hidup di dalam kawasan Taman Nasional

Komodo dibandingkan dengan wilayah di luar kawasan. Pemantauan dilakukan

selama 8 (delapan) tahun (sumber: digambar ulang dari Mous et al., 2007)

5.5.2 Peningkatan Biomas Ikan

Soufriere ialah sebuah kota kecil di bagian Barat Daya St. Lucia, West Indies. Sumber mata

pencaharian masyarakat berasal dari perikanan dan pariwisata. Aktifitas wisata utama ialah

snorkeling, menyelam dan yachting. Kegiatan terbagi antara perikanan karang di pantai dan

perikanan lepas pantai untuk menangkap ikan tuna. Sejak tahun 1980an terjadi peningkatan konflik

antara pengguna sumber daya – perikanan dan pariwisata. Pada saat yang sama, hasil tangkap ikan

karang dan kesehatan terumbu karang mengalami penurunan.

10

15

20

25

30

1996 1998 2000 2002

Tahun

Kara

ng k

era

s h

idup (

%)

Luar WLA

Dalam WLA


Sejak tahun 1986, Pemerintah St. Lucia menetapkan sebagian besar terumbu karang di daerah

tersebut sebagai Kawasan Konservasi Perairan. Namun Kawasan Konservasi Perairan belum

didefinisikan secara tegas, sehingga pelaksanaannya tidak efektif. Melalui perencanaan yang

matang, pemerintah menetapkan Soufriere sebagai Kawasan Konservasi Perairan dengan tujuan

utama untuk melindungi perikanan dan habitat terumbu karang. Pada bulan Juli 1995, Soufriere

secara resmi dikelola sebagai Kawasan Konservasi Perairan, dengan aturan zonasi sebagai berikut:

• Wilayah larang-ambil: semua kegiatan ekstraktif dilarang, tapi kegiatan menyelam masih

diperbolehkan

• Wilayah prioritas perikanan: kegiatan menyelam dan lainnya diperbolehkan tapi

mengutamakan kegiatan perikanan;

• Wilayah mooring yacht: tempat untuk menambatkan yacht, tapi perikanan dan menyelam

diperbolehkan

• Wilayah multi-guna: hampir semua kegiatan diperbolehkan

Pemerintah St. Lucia menetapkan suatu Kawasan Konservasi Perairan dengan memadukan

antara wilayah larang-ambil bersama dengan wilayah pemanfaatan. Mereka ingin tetap

mempertahankan produksi perikanan karang, namun pada saat yang sama ingin melindungi

sebagian terumbu karang dari penangkapan berlebih dan kerusakan akibat operasi alat tangkap.

Sejak awal penetapan kawasan, dilakukan monitoring terhadap ukuran ikan di dalam maupun di luar

wilayah larang-ambil.

Hasil pemantauan selama sekitar 5 tahun menunjukkan adanya perbedaan ukuran ikan yang

terdapat di dalam wilayah larang-ambil dengan hasil tangkap nelayan dari luar wilayah larang-ambil

(Gambar 5.10). Biomas ikan dari dalam wilayah larang-ambil meningkat sampai 4 (empat) kali lipat.

Sedangkan peningkatan biomass hasil tangkap di luar wilayah larang ambil meningkat sampai 3 (tiga)

kali lipat. Hasil tangkap dari dua jenis alat bubu (ukuran besar dan ukuran kecil dengan umpan)

menunjukkan indikasi peningkatan hasil tangkap nelayan setelah pengelolaan secara efektif selama

periode 5 (lima) tahun. Hasil tangkap-per-satuan-usaha dari alat bubu besar mengalami peningkatan

46% selama periode 5 tahun. Sedangkan alat bubu kecil mengalami peningkatan sampai 90%.

Kesimpulan akhir menyatakan bahwa setelah 5 (lima) tahun proses perlindungan kawasan dilakukan

secara efektif, hasil tangkapan nelayan di luar wilayah larang-ambil lebih tinggi dibandingkan dengan

pada saat awal Soufriere ditetapkan sebagai Kawasan Konservasi Perairan.

Gambar 5.10 Rata-rata biomass ikan komersial per count (dalam kg) sejak tahun 1995 – 2001 di

dalam dan di luar wilayah larang-ambil (Sumber: Gell & Roberts, 2002).

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Tahun

Bio

ma

s p

er

coun

t, k

g

Luar WLA

Dalam WLA


5.5.3 Persepsi Masyarakat

Penetapan dan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan oleh pemerintah St. Lucia terbukti

memberikan hasil yang nyata dari sisi kejelasan wilayah untuk pariwisata, peningkatan jumlah

kunjungan wisata dan peningkatan hasil tangkap nelayan. Keberhasilan tersebut didapat bukan

tanpa pengorbanan. Pada awal penetapan kawasan, nelayan harus menanggung resiko

berkurangnya wilayah penangkapan ikan karang sampai 35% dari kondisi sebelumnya. Keputusan ini,

pada awalnya tentu saja mengundang pro vs kontra diantara nelayan, pengguna sumberdaya lainnya

(pariwisata) dan pemerintah sebagai pemegang autoritas di wilayah tersebut. Namun, setelah 5 – 6

tahun pengelolaan, masyarakat nelayan bisa melihat dampak kawasan konservasi pada perikanan.

Namun, keuntungan yang datang belakangan, setelah pengorbanan pengurangan 35% wilayah

penangkapan, belum tentu bisa dirasakan sebagai kompensasi oleh semua nelayan.

Penetapan Kawasan Konservasi Perairan dengan mengurangi 35% daerah penangkapan

menjadi wilayah larang-ambil mungkin telah merugikan beberapa komponen nelayan. Oleh karena

itu, pemerintah melakukan survei persepsi masyarakat akan manfaat kawasan konservasi pada

mereka. Survei dilakukan di desa Creole melalui bantuan seorang penterjemah. Pertanyaan kunci

yang diajukan kepada nelayan ialah “apakah perikanan sekarang (a) lebih baik, (b) sama, atau (c)

lebih jelek, setelah Soufriere ditetapkan sebagai kawasan konservasi dengan mencadangkan 35%

dari daerah penangkapan ikan karang sebagai wilayah larang-ambil. Pertanyaan diajukan pada 4

(empat) kategori umur nelayan: 15 – 30 tahun, 31 – 45 tahun, 46 – 60 tahun dan 61 – 85 tahun.

Hasil survei mendapatkan gambaran yang berbeda berdasarkan kategori umur nelayan

responden. Nelayan kategori umur muda (< 45 tahun) sebagian besar menyatakan kawasan

konservasi memberikan manfaat bagi perikanan tangkap. Pada kelompok umur 45 – 60 tahun

cenderung bersifat netral, mungkin karena tidak tahu, sedangkan kelompok nelayan tua cenderung

menyatakan bahwa Kawasan Konservasi Perairan menyebabkan turunnya kondisi perikanan

tangkap. Kesimpulannya ialah bahwa manfaat kawasan konservasi bagi perikanan lebih banyak

dirasakan oleh kelompok nelayan muda dibandingkan dengan nelayan yang sudah berumur lebih

tua.

Tabel 5.5 Hasil survei pada persepsi nelayan Soufriere terkait dengan manfaat Kawasan Konservasi

Perairan (yang ditetapkan oleh pemerintah St. Lucia) bagi perikanan (Sumber: Roberts et

al., 2001)

Umur

Responden

Jumlah

Responden

Persentase Kategori Jawaban per Kelompok Umur Nelayan

Lebih Baik Tetap Sama Lebih Buruk Tidak Tahu

15 – 30 23 47,8 8,7 21,7 21,7

31 – 45 22 45,5 18,2 22,7 13,6

46 – 60 15 26,7 13,3 26,7 33,3

61 – 85 11 9,1 18,2 54,5 18,2

TOTAL = 71

Survei untuk mengukur persepsi masyarakat nelayan akan manfaat Kawasan Konservasi

Perairan bagi masayarakat juga pernah dilakukan pada 4 (empat) lokasi kawasan di Indonesia, ialah:

Komodo, Wakatobi, Derawan dan Raja Ampat. Pada ke-empat lokasi survei, belum ada bukti ilmiah

peningkatan hasil tangkap sebagai akibat dari penetapan dan implementasi Kawasan Konservasi

Perairan. Satu-satunya data yang bisa dsampaikan ialah peningkatan tutupan karang keras hidup dari

dalam kawasan Taman Nasional Komodo. Survei lebih ditujukan untuk mempelajari dampak


penyadaran masyarakat tentang ide Kawasan Konservasi Perairan atau wilayah larang-ambil kepada

masyarakat. Survei dilakukan terhadap 2.171 responden dengan proporsi yang seimbang antara

responden pria dan wanita.

Salah satu pertanyaan penting yang disampaikan oleh Enumerator ialah sebagai berikut,

“apakah anda setuju terhadap suatu ide untuk mencadangkan sebagian wilayah di pantai sebagai

kawasan yang dilindungi”? Kategori jawaban responden disajikan dalam bentuk grafik seperti pada

Gambar 5.11. Persentase nelayan yang menyatakan setuju pada ide kawasan konservasi paling tinggi

didapat dari nelayan Komodo. Hal ini terkait dengan proses penyadaran masyarakat yang sudah

berlangsung relatif lama (sekitar 10 tahun) dibandingkan dengan ketiga kawasan konservasi lainnya.

Namun secara umum, sebagian besar masyarakat percaya bahwa kawasan konservasi (melalui

wilayah larang-ambil) akan memberikan manfaat yang lebih baik, termasuk bagi perikanan tangkap.

Namun ide tersebut harus dilakukan dengan strategi dan teknik penyadaran yang benar.

Gambar 5.11 Hasil survei masyarakat nelayan pada 4 (empat) Kawasan Konservasi Perairan di

Indonesia: Derawan, Komodo, Raja Ampat dan Wakatobi, yang dilakukan pada tahun

2007 (Sumber: Widodo et al., 2009)

5.6 Mekanisme KKP Bermanfaat Untuk Perikanan Laut

Kawasan Konservasi Perairan, secara teoritis dan empiris terbukti berdampak positif bagi

perikanan tangkap. Mekanisme berjalannya manfaat ini berlangsung dalam dua tahap. Pada tahap

pertama, akan terjadi perbaikan populasi dan habitat ikan yang dimulai dari dalam wilayah larang-

ambil. Beberapa waktu kemudian manfaat tersebut mengalir keluar wilayah larang-ambil dari suatu

Kawasan Konservasi Perairan.

5.6.1 Manfaat di Dalam Wilayah Larang-Ambil

Ketika aturan di dalam wilayah larang-ambil mulai diterapkan, dia mulai memberikan dampak

langsung dalam periode waktu jangka pendek. Manfaat tersebut bisa dibedakan dalam 5 (lima)

mekanisme utama, ialah: mortalitas penangkapan, ukuran populasi, struktur populasi, kapasitas

0

25

50

75

100

Derawan Komodo Raja Ampat Wakatobi

Lokasi KKP

% ja

waban resp

onden

tidak tahu

setuju

tidak setuju

Sum of Answer

SITE

AnswerID


reproduksi dan perbaikan habitat. Mekanisme detail dari masing-masing manfaat disajikan pada

Tabel 5.6.

A Mortalitas Penangkapan (Fishing Mortality)

Laju kematian karena penangkapan (fishing mortality rate) bisa mencapai beberapa kali lipat

lebih tinggi dibandingkan dengan mortalitas yang terjadi secara alami. Hal ini terutama terjadi pada

ikan-ikan yang menjadi target penangkapan oleh nelayan. Karakteristik dari ikan target ini ialah

harganya mahal (termasuk jenis ikan ekonomis penting) dan permintaan pasar tinggi sehingga

nelayan memanfaatkan peluang untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi. Dalam waktu

yang relatif singkat, ikan-ikan target bisa terkuras karena perisitwa penangkapan berlebih (over-

fishing). Pengelolaan perikanan tangkap ialah usaha untuk mengontrol mortalitas penangkapan

untuk mempertahankan keberlanjutan usaha perikanan pada hasil yang optimal (MSY). Keberhasilan

untuk mengontrol mortalitas penangkapan sangat tergantung dari cara atau pendekatan yang

digunakan. Kawasan Konservasi Perairan melalui wilayah larang-ambil ialah pendekatan tambahan

dari metode yang sudah ada dan diterapkan saat ini, bukan sebagai pengganti dari pendekatan

tersebut. Wilayah larang-ambil ditujukan sebagai usaha untuk mencegah atau mengurangi porsi

mortalitas penangkapan pada sebagian dari daerah penangkapan (fishing ground).

Mortalitas penangkapan pada ikan target ialah hanya salah satu mortalitas yang disebabkan

oleh operasi alat tangkap. Sering kali tidak kita sadari bahwa pada saat yang sama, alat tangkap juga

menyebabkan jenis mortalitas lainnya, seperti: mortalitas ikan yang tidak menjadi target

penangkapan, mortalitas ikan target yang disebabkan alat lain yang tidak menangkap ikan tersebut,

mortalitas insidental yang terjadi karena operasi alat tangkap seperti trawl atau metode tidak ramah

lingkungan (bom ikan), dan mortalitas insidental karena kerusakan habitat. Data perikanan tangkap

global mendapatkan bahwa 1/3 dari produksi perikanan tangkap dunia ialah dalam bentuk hasil

samping (by-catch) dan dibuang di laut. Wilayah larang-ambil juga ditujukan untuk memberikan

perlindungan bagi jenis ikan-ikan non target ini. By-cath bisa menyebabkan penurunan populasi dari

ikan target. Bisa terjadi, fase juvenile dari ikan target tertentu tertangkap sebagai by-catch dari alat

tangkap yang lain. Dampak ini bisa dikurangi melalui perlindungan di dalam wilayah larang-ambil.

B. Ukuran populasi

Penetapan wilayah larang-ambil di dalam Kawasan Konservasi Perairan diharap secara

langsung akan meningkatkan jumlah individu dan, dengan demikian, terjadi peningkatan densitas

dan biomass populasi ikan di dalam wilayah larang-ambil. Perubahan ini terjadi karena tidak ada

mortalitas penangkapan di dalam wilayah larang-ambil. Dampak ini diharapkan bisa terjadi dalam

waktu yang relatif singkat sampai jangka menengah, tergantung dari proses-proses yang terkait

dengan populasi. Populasi ikan yang terkuras karena penangkapan berlebih, mengalami peningkatan

dalam waktu relatif sangat singkat setelah implementasi wilayah larang-ambil. Laju peningkatan

ukuran populasi yang cepat ini jika dibandingkan dengan wilayah di luar kawasan dimana

penangkapan ikan masih berlangsung. Peningkatan ini akan mempengaruhi biomass dan/atau

ukuran induk yang melakukan pemijahan.

C. Struktur populasi

Selain perubahan ukuran, densitas dan biomass populasi, selanjutnya akan terjadi perubahan

struktur dari ikan target (ikan-ikan yang penting untuk tujuan penangkapan). Eliminasi mortalitas

penangkapan memberikan harapan pada ikan-ikan untuk bisa hidup lebih lama dan tumbuh lebih


besar. Dengan demikian, populasi di dalam wilayah larang ambil akan mengalami peningkatan

jumlah dan densitas dari ikan-ikan yang berukuran lebih besar dan/atau kelompok umur yang lebih

tua. Hal ini diharapkan bisa terjadi dalam periode waktu pendek sampai menengah. Populasi yang

lebih dewasa (maturing population) akan meningkatkan jumlah, densitas dan biomass dari induk-

induk yang aktif melakukan reproduksi, didalam wilayah larang-ambil.

Mortalitas penangkapan umumnya bersifat selektif, memilih ukuran dan umur tertentu dari

ikan-ikan yang menjadi target penangkapan. Dalam jangka pendek atau jangka menengah,

penangkapan bisa menghilangkan atau mengambil individu pada struktur umur atau ukuran tertentu

dari populasi. Struktur umur atau ukuran dalam populasi akan mengalami perubahan, dibandingkan

dengan populasi yang tidak mengalami tekanan penangkapan. Struktur umur yang diambil umumnya

terdiri dari kelompok berukuran besar/tua, menyisakan kelompok umur muda atau ukuran kecil.

Eliminasi mortalitas penangkapan diharapkan akan terjadinya peristiwa balik, menuju struktur umur

atau ukuran alami yang normal seperti sebelumnya. Sebagai dampaknya, diharapkan akan terjadi

peningkatan hasil reproduksi dari dalam wilayah larang-ambil. Perubahan ini terjadi secara langsung

setelah eliminasi mortalitas penangkapan, namun dampaknya baru bisa dilihat dalam jangka waktu

menengah.

D. Reproduksi

Mortalitas penangkapan umumnya terjadi paling besar pada klas ukuran yang paling besar,

dan klas ukuran ini mempunyai potensi reproduksi yang paling tinggi. Ketika mortalitas penangkapan

dihilangkan dampak langsung di dalam wilayah larang-ambil ialah terjadinya reproduksi yang relatif

tinggi, dibandingkan dengan wilayah di luarnya. Dengan meningkatnya jumlah individu, ukuran

individu yang lebih besar dan lebih tua, semuanya berada dalam densitas lebih tinggi, wilayah

larang-ambil akan mengalami aktifitas reproduksi yang jauh lebih tinggi, fertilisasi mengalami

keberhasilan tinggi sehingga menghasil larva dalam jumlah yang sangat banyak. Jelasnya, wilayah

larang-ambil, pada akhirnya akan meningkatkan induk ikan, meningkatkan kapasitas reproduksi dan

melindungi sebagian stok untuk menghasilkan anakan baru. Hipotesis ini merupakan kunci sukses

dari wilayah larang-ambil sebagai alat pengelolaan perikanan secara berkelanjutan. Eliminasi

mortalitas penangkapan akan meningkatkan kualitas habitat di dalam wilayah larang-ambil, dan ini

akan berdampak positif sebagai tempat yang baik bagi larva yang baru menetas. Dampak lanjutan

ialah meningkatnya rekruitmen secara ekologi (ecological recruitment), terjadi secara tidak langsung

dalam jangka waktu menengah.

Ikan dan invertebrata lainnya yang berada di dalam wilayah larang-ambil bisa tumbuh menjadi

ukuran lebih besar dibanding di luar wilayah larang-ambil. Hal ini sangat penting artinya bagi potensi

untuk menghasilkan generasi anakan. Ikan yang lebih besar bisa menghasilkan telur dan larva yang

jauh lebih banyak dibandingkan pada ukuran induk yang lebih kecil. Sebagai contoh, ikan kakap

berukuran 60 cm bisa menghasilkan telur 10 kali lebih banyak dibandingkan ikan sejenis ukuran 30

cm. Beberapa jenis ikan Biji Nangka bahkan bisa menghasilkan telur 65 kali lebih banyak pada ukuran

dua kali lebih besar. Jadi, bertambah besarnya ukuran dan jumlah ikan di dalam wilayah larang-ambil

akan berdampak sangat besar dalam menghasilkan anakan baru yang bermanfaat untuk perikanan di

luar wilayah larang-ambil.

E. Kualitas Habitat

Sebagian besar operasi alat atau praktek penangkapan bersifat destruktif pada habitat. Contoh

yang bisa kita lihat adalah pada Trawl (Pukat Harimau), jaring tarik atau penggunaan bom ikan dan

racun. Penangkapan akan mempengaruhi kompleksitas struktur dan keanekaragaman habitat.


Wilayah larang ambil tentu saja diharapkan akan memperbaiki kesehatan habitat dan bisa digunakan

sebagai tempat reproduksi dan pembesaran larva serta juvenile dari ikan-ikan target – agak sulit

untuk menentukan tingkat kesehatan habitat, seperti persentase penutupan karang keras hidup

atau jumlah serpihan karang (rubble) pada terumbu karang. Namun karena istilah kesehatan habitat

sering digunakan dalam literatur, kita akan gunakan pada pembahasan ini. Beberapa jenis ikan

membutuhkan kondisi habitat tertentu untuk melakukan pemijahan. Beberapa jenis ikan

memerlukan kondisi habitat tertentu sebagai tempat pembesaran larva dan juvenile. Tempat-

tempat ini bisa saja merupakan tempat yang sensitif dan cenderung mengalami penangkapan

berlebih. Contoh yang bisa diajukan ialah lokasi pemijahan ikan-ikan kerapu tertentu. Lokasi ini

paling banyak diketahui oleh nelayan. Bahkan nelayan (dari pengalaman) sudah mengetahui kapan

saatnya untuk menangkap induk ikan kerapu yang akan melakukan pemijahan pada lokasi-lokasi

tersebut – tempat ikan berkumpul untuk melakukan pemijahan ini cenderung terancam dari

penangkapan berlebih. Wilayah larang-ambil yang di dalamnya mempunyai karakteristik habitat

untuk pemijahan, akan berdampak positif tidak saja di dalam wilayah larang-ambil itu sendiri, dia

bisa memberikan dampak positif sampai jauh di luar wilayah larang-ambil.

Eliminasi kerusakan habitat esensial akan bermanfaat bagi ikan-ikan target seperti telah

dijelaskan di atas. Selanjutnya diharapkan akan terjadi peningkatan kompleksitas habitat alami di

dalam wilayah larang-ambil yang menyebabkan kestabilan ekosistem secara keseluruhan. Dalam

kondisi seperti ini, spesies-spesies kunci (keystone species) menjadi penting untuk mempertahankan

keseimbangan ekosistem dari gangguan – sebagai contoh misalnya, ikan napoleon dan siput triton

yang menjadi keystone species bagi keseimbangan habitat terumbu karang dari gangguan populasi

Crown-Of-Thorn, mahkota bintang berduri. Wilayah larang-ambil bisa mengembalikan populasi ikan

napoleon dan siput yang menjadi predator mahkota berduri. Dampak terakhir, wilayah larang-ambil

bisa memulihkan keanekaragaman hayati yang dulunya berubah akibat penangkapan. Dampak ini

bisa dirasakan jika menyangkut keberadaan keystone species dalam suatu habitat.

Pada tahun 2003, beberapa wisatawan (penyelam) melaporkan terjadinya ladakan populasi

mahkota bintang berduri, Crown-Of-Thorn di dalam kawasan Taman Nasional Komodo – mereka

melakukan penyelaman di wilayah Barat (Gili Banta), ke arah timur dan bagian utara Taman Nasional

Komodo, dan akhirnya masuk ke dalam kawasan. Tim dari Taman Nasional segera diturunkan untuk

mempelajari sebaran dari mahkota bintang berduri. Tim menemukan bahwa ledakan mahkota

bintang berduri terjadi di sekitar, tapi di luar kawasan Taman Nasional Komodo. Jumlah populasi

mahkota berduri di dalam kawasan jauh lebih rendah dibandingkan dengan di sekitar (luar) kawasan.

Hal ini memberikan indikasi bahwa habitat dan ekosistem di wilayah larang-ambil sudah lebih stabil

dibandingkan dengan kondisi di sekitarnya, dimana populasi ikan Napoleon dan siput triton atau

siput terompet dieksploitasi secara berlebih.

Tabel 5.6 Potensi manfaat Kawasan Konservasi Perairan bagi perikanan, dimulai dari dalam wilayah

larang-ambil (WLA) (Sumber: Ward et al., 2001)

1 MORTALITAS PENANGKAPAN (manfaat langsung, jangka pendek, hasilnya segera bisa

dirasakan)

1.1. Eliminasi mortalitas penangkapan dari ikan target

1.2. Eliminasi mortalitas ikan yang menjadi hasil sampling (by-catch)

1.3. Eliminasi mortalitas insidental yang disebabkan oleh operasi alat tangkap / praktek alat

tangkap

1.4. Eliminasi mortalitas yang disebabkan oleh kerusakan habitat sebagai akibat dari oeparai

alat tangkap

1.5. Eliminasi mortalitas tidak langsung akibat mortalitas penangkapan dari ikan mangsa (prey


species)

2 UKURAN POPULASI (manfaat langsung antara jangka pendek dan menengah)

2.1. Meningkatnya kelimpahan, densitas dan/atau biomass dari ikan target

2.2. Meningkatnya kelimpahan atau densitas dari induk, atau biomass induk dari ikan target

3 STRUKTUR POPULASI (manfaat langsung antara jangka pendek dan menengah)

3.1. Meningkatnya ukuran/umur dari ikan yang menjadi target penangkapan

3.2. Terpeliharanya ukuran/umur alami dari spesies di dalam wilayah larang-ambil

4 REPRODUKSI (manfaat langsung antara jangka pendek dan menengah)

4.1. Meningkatnya output potensial atau aktual dari reproduksi

4.2. Melindungi sebagian biomass stok induk untuk mempertahankan potensi pemijahan

4.3. Meningkatkan rekruitmen

5 KUALITAS HABITAT (manfaat lanjutan, antara jangka menengah dan panjang)

5.1. Melindungi dan memberikan peluang pemulihan habitat alami

5.2. Meningkatkan keanekaragaman hayati laut

5.3. Perlindungan pada spesies kunci (keystone species) dan/atau dampak tidak langsung

penangkapan pada struktur komunitas

5.4. Menyusun kembali komposisi komunitas alami, struktur trophic, jaring makanan, dan

proses ekosistem

5.5. Meningkatkan manfaat sumber daya untuk kepentingan non-perikanan, seperti

pariwisata

5.6.2 Manfaat KKP Bagi Perairan di Luar Wilayah Larang-Ambil

A. Mekanisme Spill-Over

Karakteristik paling awal yang membedakan antara wilayah larang-ambil dan wilayah di

luarnya ialah pada perbedaan jumlah dan densitas ikan, dan bahkan ukuran ikan. Jumlah ikan di

dalam wilayah larang-ambil secara teoritis akan lebih banyak dibandingkan dengan di luar kawasan.

Sedangkan jumlah ikan di luar kawasan akan jauh lebih sedikit, karena pengaruh mortalitas

penangkapan. Perbedaan ini akan menyebabkan keluarnya ikan-ikan dari wilayah larang-ambil ke

wilayah di sekitarnya. Kompetisi dan predasi alami di dalam wilayah larang-ambil cenderung

menyebabkan ikan untuk keluar kawasan (Gambar 5.12). Istilah ini sering disebut “spill-over” atau

melimpah keluar – ikan-ikan tersebut diantaranya termasuk ikan yang menjadi target penangkapan

nelayan. Dalam hal ini Kawasan Konservasi Perairan (melalui wilayah larang-ambil) akan memberikan

dampak positif bagi perikanan tangkap. Penangkapan berlebih selalu menurunkan hasil tangkap-per-

satuan-usaha atau CpUE. Dengan mencadangkan sebagian wilayah penangkapan sebagai wilayah

larang-ambil, dia akan mengembalikan jumlah ikan, dimulai dari wilayah larang-ambil. Setelah

beberapa lama, ikan akan keluar dari wilayah larang-ambil. Peningkatan populasi di luar akan

meningkatkan hasil tangkapan nelayan. Jumlah ikan yang keluar wilayah larang-ambil akan segera

digantikan melalui proses reproduksi di dalam wilayah larang-ambil. Populasi ikan di dalam wilayah

arang-ambil umumnya berada dalam kondisi yang lebih sehat dan berukuran relatif lebih besar.


Sebagai akibatnya, spill-over juga berasal dari ikan-ikan yang umumnya berukuran lebih besar.

Biomass hasil tangkap nelayan di luar kawasan pada dasarnya akan meningkat melalui peningkatan

jumlah dan peningkatan ukuran hasil tangkap.

Dampak dari spill-over umumnya terjadi pada jarak yang relatif dekat dengan wilayah larang-

ambil. Dalam hal ini wilayah larang-ambil tidak bisa diharapkan untuk memberikan dampak positif

pada perikanan secara keseluruhan. Jika penangkapan di luar wilayah larang-ambil dilakukan secara

berlebihan, dia bisa saja berpengaruh terhadap populasi di dalam wilayah larang-ambil. Hal ini

tergantung dari ukuran wilayah larang-ambil dan distribusi umum dari ikan atau disebut “home

range”. Jika ukuran wilayah larang-ambil relatif besar dan mencakup kisaran home-range dari ikan-

ikan target, hal ini relatif tidak akan berpengaruh. Namun, seperti telah disampaikan sebelumnya,

Kawasan Konservasi Perairan ialah pendekatan tambahan dari pendekatan pengelolaan perikanan

tangkap yang sudah ada selama ini. Selain mengharapkan dampak positif dari wilayah larang-ambil,

proses pengelolaan atau pengaturan penangkapan di luar wilayah larang-ambil juga harus dilakukan

seperti yang sudah dilakukan selama ini. Hanya dengan kombinasi dua pendekatan ini, Kawasan

Konservasi Perairan memberikan dampak optimal bagi perikanan tangkap.

Gambar 5.12 Mekanisme spill-over memberikan dampak positif bagi perikanan di sekitar (luar)

wilayah larang-ambil

B. Mekanisme Ekspor Larva

Umumnya ikan-ikan melakukan konsentrasi pemijahan di wilayah-wilayah dengan arus relatif

deras – lokasi terumbu karang yang menjorok ke arah laut (reef promentory) ialah salah satu lokasi

yang sering diidentifikasi sebagai lokasi pemijahan ikan-ikan karang. Wilayah larang-ambil akan

meningkatkan potensi pemijahan, produksi telur dan larva yang lebih sehat. Pemijahan akan

menyebabkan penyebaran atau dispersal sebagian telur dan larva ke luar wilayah larang-ambil


(Gambar 5.13). Telur dan larva tersebut akan menetap, berkembang, tumbuh dan dewasa di luar

wilayah larang-ambil. Larva ikan tersebut pada akhirnya akan berkembang menjadi individu dewasa

dan bisa ditangkap oleh nelayan. Dengan cara ini, wilayah larang-ambil akan memberikan dampak

positif bagi perikanan tangkap.

Ekspor Larva secara teoritis tidak akan berpengaruh bagi populasi ikan yang ada di dalam

wilayah larang-ambil. Induk-induk potensial yang sehat (densitas lebih tinggi, ukuran lebih tinggi dan

umur lebih tua) akan tetap terjaga di dalam wilayah larang-ambil dan selalu menghasilkan telur dan

larva yang sehat. Sebagian dari telur tersebut akan selalu terbawa keluar oleh arus dan memberikan

dampak bagi perikanan tangkap di sekitarnya. Berbeda dengan spill-over, mekanisme ekspor Larva

bisa mempengaruhi perikanan dalam jarak yang relatif jauh, tergantung dari kemampuan arus untuk

membawa telur dan Larva keluar dari wilayah larang-ambil. Dalam hal ini, wilayah larang-ambil bisa

memberikan dampak pada perikanan tangkap dalam area atau cakupan yang lebih luas.

Gambar 5.13 Meknisme ekspor larva memberikan dampak positif bagi perikanan tangkap dalam

cakupan area yang relatif luas, tergantung dari arus yang membawa telur dan larva

keluar wilayah larang-ambil.

C. Dampak Pada Perikanan Tangkap

Peneliti dan pengelola Kawasan Konservasi Perairan meyakini bahwa suatu wilayah larang-

ambil yang dirancang dengan benar akan memberikan dampak positif bagi perikanan tangkap

melalui proses spill-over dan khususnya mekanisme ekspor larva. Kedua mekanisme ini akan

meningkatkan rekruitmen yang diikuti dengan peningkatan hasil tangkap dan produksi secara

keseluruhan. Dampak produksi diharapkan bisa melebihi kondisi dimana sistem pengelolaan hanya

menggunakan pendekatan produksi seperti yang dilakukan selama ini. Dampak paling tinggi

diharapkan terjadi pada jenis-jenis perikanan yang sudah mengalami penangkapan berlebih dan

jenis-jenis ikan yang merespons positif dari keberadaan suatu wilayah larang-ambil. Dampak positif


ini dipercaya akan meningkatkan keuntungan pada tingkat individu nelayan, yang nantinya akan

memberikan dampak ikutan pada industri secara keseluruhan dan sektor ikutan lain, seperti industri

pengolahan, distribusi dan konsumsi. Secara teoritis, hal ini berawal dari peningkatan jumlah, ukuran

dan potensi reproduksi yang berasal dari dalam wilayah larang-ambil yang melimpah keluar, ialah

daerah penangkapan bagi nelayan. Keuntungan kedua ialah kemungkinan menurunnya variabilitas

hasil tangkap karena kemungkinan pengaruh seperti kegagalan reproduksi alami, yang sering terjadi

pada kondisi tidak ada wilayah larang-ambil.

Pada kondisi yang paling minimal, wilayah larang-ambil diharapkan akan meningkatkan

kesempatan bagi masyarakat untuk melakukan usaha penangkapan ikan. Sebagai contoh, jenis

perikanan yang mengalami penangkapan berlebih umumnya berasal dari jenis dengan nilai

ekonomis penting dan digemari oleh konsumen. Pada kondisi perikanan sudah mengalami tangkap

lebih, ikan yang menjadi target tersebut sering kali hanya didapat dalam jumlah yang sangat rendah

– bahkan ada kemungkinan ikan tersebut secara ekonomis dikatakan sudah tidak ada. Seperti ikan

napoleon, saat ini cenderung menjadi komoditas yang kurang menarik dalam perdagangan ikan

karang hidup karena suplai yang tidak teratur, sebagai akibat dari penangkapan berlebih.

Keberadaan wilayah larang-ambil diharapkan bisa mempertahankan jumlah tangkapan sampai pada

tingkat tertentu secara berkelanjutan, yang tidak bisa terjadi tanpa melalui keberadaan wilayah

larang-ambil. Dalam jangka panjang, variasi hasil tangkap nelayan diharapkan akan menurun karena

suplai secara teratur (replenishment) dari wilayah larang-ambil. Kondisi ini akan menyebabkan

perikanan lebih “viable” secara ekonomis dibandingkan dengan perikanan yang bersifat fluktuatif,

ciri khas perikanan dengan sistem pengelolaan kurang efektif. Dengan kata lain dia diharapkan untuk

mencegah terjadinya colaps atau terkurasnya suatu stok sumber daya perikanan.

Pencadangan wilayah larang-ambil sangat potensial menimbulkan konflik, terutama antara

nelayan dengan pengelola perikanan atau kawasan konservasi. Nelayan akan selalu menolak untuk

membatasi daerah penangkapan (apalagi sampai sekitar 30% dari kondisi sebelumnya) untuk

dicadangkan sebagai wilayah larang-ambil. Hal ini tentu saja akan dirasakan berat oleh nelayan.

Pengalaman di berbagai tempat di Indonesia (Komodo, Wakatobi, Raja Ampat, Derawan, Bunaken,

Kepulauan Seribu) menunjukkan bahwa pencadangan wilayah larang-ambil merupakan masalah

yang sulit untuk diterapkan. Namun, pada kondisi perikanan sudah mengalami penangkapan

berlebih, pengelola juga harus mengurangi jumlah usaha untuk mengurangi tekanan pada sumber

daya. Kalau tidak, hasil tangkap-per-satuan-usaha, CpUE, akan terus turun dan nelayan beresiko

untuk kehilangan salah satu sumber mata pencaharian dari perikanan tangkap. Ide untuk menutup

sebagian daerah penangkapan sebagai wilayah larang-ambil, bagaimanapun juga, lebih

memungkinkan untuk diterapkan dibandingkan dengan mengurangi armada penangkapan, sebagai

konsekuensi dari peristiwa tangkap lebih. Konflik nelayan diharapkan akan menurun secara bertahap

pada saat wilayah larang-ambil memberikan dampak positif bagi hasil tangkap nelayan.

Tabel 5.7 Potensi manfaat Kawasan Konservasi Perairan pada perikanan, di luar wilayah larang-ambil

(Sumber: Ward et al., 2001)

1 SPILL-OVER (manfaat langsung: antara jangka menengah dan panjang)

1.1. Sebagai hasil dari emigrasi ikan kecil atau besar yang bergerak keluar dari wilayah larang-

ambil

1.2. Meningkatnya biomass dan/atau ukuran ikan hasil tangkap di sekitar (luar) wilayah

larang-ambil

1.3. Meningkatnya kelimpahan dan ukuran dari ikan di sekitar (luar) wilayah larang-ambil

2 LARVAL EXPORT (manfaat langsung: dalam jangka menengah)


2.1. Sebagai hasil dari ekspor telur dan/atau larva keluar, dari wilayah larang-ambil

2.2. Meningkatnya rekruitmen bagi perikanan (stok ikan) di luar wilayah larang-ambil

3 PERIKANAN (manfaat tidak langsung: dalam jangka menengah dan panjang)

3.1. Meningkatnya hasil tangkap, keuntungan nelayan

3.2. Menurunnya variabilitas hasil tangkap

3.3. Menurunnya intensitas konflik antara sektor perikanan dengan nelayan

3.4. Menurunnya intensitas konflik diantara pengguna sumber daya

3.5. Terpeliharanya diversitas penangkapan ikan (kesempatan menangkap jenis ikan tertentu)

3.6. Terjaminnya kelangsungan perikanan dari ikan target yang terancam mengalami

penuhanan (vulnerable species)

3.7. Kecenderungan jumlah usaha penangkapan bisa dipertahankan pada level saat ini

3.8. Terpiliharanya stabilitas perikanan tangkap dalam jangka panjang

5.7 Ukuran dan Rancangan Wilayah Larang-Ambil

5.7.1 Ukuran Wilayah Larang-Ambil

Praktisi di lapang atau pengelola Kawasan Konservasi Perairan sering menghadapi pertanyaan

praktis terkait dengan ukuran dan rancangan suatu wilayah laang-ambil. Ukuran suatu wilayah

larang-ambil mempengaruhi tingkat keberhasilannya untuk melindungi ekosistem dan perikanan.

Namun penentuan ukuran, jumlah dan rancangan suatu wilayah larang-ambil sering kali sangat

tergantung pada kondisi lokal, seperti pemahaman masyarakat, faktor sosial-ekonomi, komitmen

pengelola dan keinginan masyarakat (social willingness), bahkan faktor penghambat lainnya.

Kelompok kecil nelayan bisa mendapatkan keuntungan dari persaingan penggunaan alat efektif jika

tidak ada wilayah larang-ambil. Kelompok ini bisa mengambil keuntungan jangka pendek sebelum

sumberdaya ikan terkuras. Setelah sumberdaya habis, mereka akan berpindah mencari daerah

penangkapan ikan yang baru dan persaingan dimulai dengan sistem yang baru. Jika kelompok

nelayan ini mempunyai suara yang kuat, mereka menjadi faktor dominan dalam mempengaruhi

keberadaan dan/atau rancangan suatu wilayah larang-ambil.

Ada beberapa konsep ekologis berdasarkan hasil studi ilmiah yang bisa kita gunakan sebagai

pedoman dasar terkait ukuran dan rancangan suatu wilayah larang-ambil. Suatu wilayah larang-

ambil, walaupun berukuran kecil, dia bisa memberikan dampak positif pada kelimpahan, ukuran,

diversitas dan biomass ikan atau organisme lainnya di sekitar (luar) wilayah larang-ambil. Namun,

ukuran yang lebih besar akan mencakup jenis habitat yang lebih besar atau lebih beragam, jumlah

spesies ikan yang lebih banyak dan jumlah yang lebih banyak pada masing-masing spesies ikan.

Dengan demikian, wilayah larang-ambil yang berukuran besar mampu melindungi habitat dan

spesies dalam jumlah yang lebih banyak. Ukuran yang lebih besar juga mampu memberikan dampak

positif pada perikanan dalam kisaran jarak yang lebih luas. Untuk mendapatkan perlindungan secara

penuh, ukuran wilayah larang-ambil harus mampu melindungi seluruh siklus (life stage) dari suatu

spesies, terutama pada stadia yang sensitif terhadap perubahan. Beberapa jenis ikan bisa

menyelesaikan seluruh siklus hidupnya pada wilayah yang sangat kecil (lebih kecil dari 1 km2). Untuk

organisme jenis ini, kita hanya membutuhkan wilayah larang-ambil beberapa km2 saja. Sayangnya,

para ahli jarang yang mengetahui jarak atau wilayah pergerakan spesies selama hidupnya. Satu

strategi yang bisa diterapkan ialah dengan melindungi porsi masing-masing habitat secara

keseluruhan, yang dibutuhkan oleh masing-masing spesies untuk menyelesaikan seluruh siklus


hidupnya. Semakin besar ukuran suatu wilayah larang-ambil, akan semakin banyak jumlah spesies

yang bisa dilindungi, dan dampak perikanan di luarnya akan semakin besar pula. Wilayah larang-

ambil yang relatif besar memberi peluang lebih besar untuk bisa selamat dari peristiwa bencana

alam, seperti topan, banjir besar, sedimentasi, pencemaran akibat tumpahan minyak atau dampak

dari perubahan iklim.

Jika ukuran wilayah larang-ambil terlalu besar, daerah penangkapan menjadi sangat kecil dan

nelayan akan terkonsentrasi pada wilayah yang relatif padat. Hal ini juga kurang baik bagi

keberlanjutan perikanan tangkap karena hampir pasti wilayah di luar wilayah larang-ambil akan

mengalami penangkapan berlebih – lebih penting lagi, ukuran wilayah larang-ambil yang terlalu

besar tidak akan mendapat persetujuan dari pengguna sumberdaya, terutama nelayan. Sebagai

contoh: terumbu karang tepi, bersama hutan bakau dan padang lamun ialah tiga habitat penting

untuk menyelesaikan seluruh siklus hidup hampir semua jenis ikan demersal. Ketiga habitat tersebut

juga merupakan lokasi penangkapan ikan yang penting bagi nelayan. Usaha untuk melindungi ketiga

jenis habitat tersebut secara keseluruhan tidak akan pernah berhasil karena ada penolakan yang

keras oleh masyarakat. Selain itu, wilayah larang-ambil tidak akan memberikan manfaat optimal bagi

perikanan tangkap. Namun sebaliknya, jika ukuran wilayah larng-ambil sangat kecil juga tidak

memberikan dampak optimal bagi perikanan tangkap. Ukuran yang didapat umumnya merupakan

faktor kompromi antara kebutuhan perikanan dari hasil studi ilmiah, kemampuan negosiasi

komunikator dalam menyampaikan ide manfaat wilayah larang-ambil bagi perikanan yang sedang

mengalami penangkapan berlebih, tingkat pemahaman masyarakat dan keinginan bersama untuk

mengusahakan dan mempertahankan perikanan secara berkelanjutan.

Sampai saat ini, para ahli perikanan, biologi dan ekologi kelautan belum sepakat mengenai

ukuran baku dari suatu wilayah larang-ambil. Berdasarkan beberapa pengalaman lapang, laporan

PISCO, Partnership for Interdisciplinary Studies of Coastal Oceans, memberikan kisaran antara 20 –

60% (Gambar 5.14). Beberapa ahli lain memberikan kisaran angka antara 20 – 30%. Pemerintah

pernah menyampaikan target untuk melindungi 10 – 20 juta ha Kawasan Konservasi Perairan yang

ingin dicapai pada tahun 2020 nanti. Suatu wilayah larang-ambil yang mencakup 30% dari habitat

penting yang mendukung sumber daya ikan (terumbu karang, bakau, lamun, substrat dasar

berpasir), ialah angka yang sering disajikan oleh Peneliti Perikanan dan Kelautan. Angka ini tentu saja

dengan memperhatikan faktor yang sangat penting untuk perikanan tangkap harus termasuk di

dalamnya. Sebagai contoh, seluruh lokasi pemijahan ikan harus masuk ke dalam wilayah larang-

ambil – pertimbangannya, ialah bahwa lokasi pemijahan ikan terdapat pada wilayah yang sangat

terbatas atau kecil, sangat penting untuk mempertahankan keberlanjutan perikanan dan lokasi

pemijahan ikan cenderung mudah terancam (vulnerable) dari penangkapan berlebih.

Laut, terutama wilayah pantai, ialah bisa dikatakan sebagai suatu mosaic yang terdiri dari

berbagai habitat berbeda – pantai, dasar berlumpur, dasar berpasir, padang lamun, rumput laut,

pantai berkarang, laguna, bakau maupun terumbu karang. Setiap habitat ialah tempat atau rumah

bagi organisme tertentu yang berbeda, bahkan sering kali merupakan komunitas tumbuhan atau

hewan yang unik dan penting untuk perikanan. Semua organisme tersebut memerlukan habitat

tertentu untuk hidupnya. Kima hidup diantara dua karang, teripang memerlukan dasar berpasir atau

terumbu karang. Beberapa jenis cacing tinggal dan menggali lobang pada dasar berlumpur atau

pasir. Kerang mata tuju (mata bulan) dan teritip tinggal pada pantai berkarang. Ikan kerapu tinggal

pada terumbu karang. Ikan kakap sering membutuhkan habitat bakau, padang lamun dan terumbu

karang. Alasan untuk mencakup berbagai tipe habitat dalam wilayah larang-ambil ialah bahwa

masing-masing habitat tersebut saling mempengaruhi satu sama lain. Alasan lainnya ialah

kebanyakan jenis ikan komersial memerlukan lebih dari satu jenis habitat untuk melengkapi seluruh

siklus hidupnya. Setiap fase pertumbuhan, ikan memerlukan jenis makanan yang berbeda dan

didapat pada habitat yang berbeda. Oleh karena itu, selain ukuran, perancang wilayah larang-ambil

juga harus memperhatikan jenis habitat yang harus disertakan dalam penentuan wilayah larang-

ambil.


Gambar 5.14 Plot grafik yang menunjukkan hubungan antara persentase wilayah larang-ambil

dengan jumlah spesies yang bisa dilindungi untuk kepentingan keanekaragaman

hayati (A); semakin besar ukuran wilayah larang-ambil dampaknya pada perikanan

tangkap akan semakin besar, namun ketika ukuran tersebut terlalu besar,

mekanisme spill-over dan dan ekspor larva tidak lagi berpengaruh pada perikanan

karena daerah penangkapan terlalu kecil. Ukuran wilayah larang ambil yang

mencakup 30% dari habitat penting merupakan kompromi ideal, seperti

ditunjukkan pada grafik (B) (Sumber: digambar ulang dari PISCO, 2002).

5.7.2 Rancangan Wilayah Larang-Ambil

Merancang suatu wilayah larang-ambil di dalam Kawasan Konservasi Perairan termasuk

pekerjaan yang membutuhkan keahlian multi-disiplin – ahli ekologi, biologi laut, perikanan, sosial-

ekonomi dan ahli komunikasi. Kawasan Konservasi Perairan sangat terkait dengan kondisi sosial

masyarakat dan faktor ekonomi. Pengalaman menunjukkan bahwa suatu wilayah larang-ambil bisa

diterapkan jika rancangan perencanaan mempertimbangkan faktor ekologi, sosial dan ekonomi

secara bersama. Pada dasarnya, merancang suatu wilayah larang-ambil akan mencakup suatu seri

pemenuhan beberapa kepuasan (trade-off) yang harus seimbang dengan tujuan dari wilayah larang-


ambil. Sebagai contoh, wilayah larang-ambil yang berukuran besar akan sangat memuaskan secara

ekologis. Namun secara praktis hal ini sangat sulit untuk dilakukan pada tingkat lapang.

Merancang wilayah larang-ambil harus dimulai dari “Pernyataan Tujuan” yang harus dibuat

sangat jelas. Tujuan yang jelas akan menentukan bagaimana suatu wilayah larang-ambil bisa

dirancang. Jika tujuan wilayah larang-ambil ialah mengutamakan kepentingan perikanan tangkap,

luas wilayah larang-ambil tidak boleh mengambil sebagian besar wilayah penangkapan. Seperti telah

disebutkan sebelumnya, hal ini akan menyebabkan nelayan terkonsentrasi pada wilayah

penangkapan yang sangat sempit, dan cenderung terjadi penangkapan berlebih di luar wilayah

larang ambil. Jika tujuan wilayah larang-ambil ialah untuk kepentingan perlindungan

keanekaragaman hayati atau pariwisata, ukuran bisa relatif lebih besar. Dulu, tujuan ekologis sering

menjadi faktor konflik dengan tujuan atau sasaran sosial dan tujuan ekonomi. Namun pilihan

sekarang ialah bukan antara faktor lingkungan dengan ekonomi, namun lebih pada pilihan antara

keuntungan jangka pendek dengan keberlanjutan usaha dan kesejahteraan dalam jangka panjang.

Berikut adalah beberapa catatan tentang rancangan suatu wilayah larang-ambil dengan standar

keperluan ekologis minimal yang harus bisa dikompromikan dengan masyarakat dan pengguna

sumber daya – tujuan perancangan wilayah larang-ambil ialah untuk keberlanjutan perikanan

tangkap dalam jangka panjang.

Gambar 5.15A, menyajikan ilustrasi suatu wilayah larang-ambil yang mungkin tidak akan

bermanfaat dan tidak bisa mencapai tujuan untuk mempertahankan perikanan tangkap secara

berkelanjutan. Beberapa pulau berdekatan, masing-masing dikelilingi oleh hamparan terumbu

karang tepi (fringing reefs). Hamparan terumbu karang dihuni oleh jenis ikan dasar dan jenis sumber

daya sesil lainnya, dengan wilayah penyebaran pada karang tepi di sekitar pulau. Diantara pulau-

pulau, terdapat beberapa jenis ikan pelagis dengan wilayah migrasi yang relatif jauh, dari stau pulau

ke pulau lainnya. Seluruh pulau tersebut merupakan satu kesatuan sebagai wilayah pengelolaan

perikanan. Pemerintah bersama masyarakat memutuskan untuk membuat satu wilayah larang-

ambil. Batas-batas dari wilayah larang-ambil dinyatakan dengan garis pada gambar ilustrasi.

Secara ekologis, wilayah larang-ambil tersebut mungkin tidak bisa mencapai tujuan untuk

meningkatkan perikanan tangkap di luar wilayah larang-ambil. Ukuran dari wilayah larang-ambil

tersebut relatif sangat kecil untuk bisa mencapai peningkatan hasil tangkap di luar wilayah larang-

ambil. Dengan ukuran yang sangat kecil, wilayah larang-ambil akan mengalami kebocoran atau

leaking. Suatu wilayah larang-ambil yang berukuran kecil tidak mempunyai kesempatan pada

individu ikan di dalam kawasan untuk tumbuh lebih banyak, lebih padat dan berukuran lebih besar

dibandingkan dengan kawasan di luarnya. Sebelum dia mencapai ukuran individu dan kepadatan

yang lebih tinggi, ikan di dalam kawasan akan keluar melalui proses spill-over. Pada kondisi seperti

ini, wilayah larang-ambil pada dasarnya berfungsi sama dengan wilayah di luarnya. Rancangan yang

tidak memenuhi ketentuan ekologi minimal ini harus dihindari agar tidak menimbulkan dampak

negatif di kemudian hari.

Beberapa pulau dengan karakteristik karang tepi yang berbeda memerlukan beberapa

kawasan (wilayah larang-ambil), tidak hanya satu. Dalam merancang wilayah larang-ambil, kita harus

memperhatikan resiko suatu kawasan gagal, akibat faktor-faktor yang bisa terjadi secara alami atau

karena pengaruh aktifitas manusia – musibah alami bisa terjadi karena faktor tsunami atau bencana

alam lainnya yang bisa berdampak negatif pada kawasan. Pengaruh manusia juga bisa terjadi secara

tidak disengaja, seperti pencemaran oleh kebocoran minyak. Aktifitas seperti perubahan tata guna

lahan di darat bisa menyebabkan banjir dan sedimentasi berlebihan pada wilayah larang-ambil.

Kejadian yang tidak terduga ini bisa menghilangkan kesempatan suatu kawasan untuk memberikan

dampak positif pada perikanan, jika tidak ada cadangan lainnya. Faktor replikasi atau redundansi

cukup penting dan strategis untuk dipertimbangkan dalam merancang suatu wilayah larang-ambil,

terutama pada kondisi faktor resiko kegagalan yang relatif tinggi, seperti di Indonesia.


Ukuran minimal wilayah larang-ambil secara ekologis sering tidak bisa diterima oleh nelayan

dan masih dianggap terlalu besar mengambil daerah penangkapan (fishing ground) mereka. Ahli

komunikasi harus bisa mencapai kompromi “win-win solution” melalui proses negosiasi dengan

masyarakat dan pengguna sumber daya. Jika kompromi tidak bisa tercapai, rancangan tersebut tidak

boleh dilanjutkan karena tidak memenuhi ketentuan minimal secara ekologis. Jika dipaksakan, akan

berdampak sangat merugikan pada saat pelaksanaan di tingkat lapang. Masyarakat sudah

mempunyai pemahaman bahwa wilayah larang-ambil akan memberikan dampak positif pada hasil

tangkap di sekitar (luar) kawasan. Ketika hasil tangkap tidak segera mengalami peningkatan,

kepercayaan nelayan akan jauh berkurang dari yang pernah terjadi sebelumnya.

Gambar 5.15A Ilustrasi suatu wilayah larang-ambil dengan ukuran yang relatif kecil dan tunggal,

diduga tidak bermanfaat bagi perikanan tangkap di luar kawasan (A); suatu wilayah

larang-ambil berjumlah lebih dari satu dan menyebar pada hampir semua pulau

namun ukuran individu relatif kecil sehingga tidak bermanfaat optimal bagi

perikanan(B); suatu wilayah larang-ambil yang memenuhi beberapa kriteria

perancangan, mungkin bermanfaat bagi perikanan tangkap di sekitar (luar) kawasan

(C)

Gambar 5.15B menyajikan alternatif rancangan wilayah larang-ambil pada daerah yang sama

seperti disajikan pada Gambar 5.15A. jumlah kawasan mencapai 6 (enam) unit dan tersebar pada

hampir semua pulau. Secara ekologis, ukuran wilayah larang-ambil tersebut masih terlalu kecil

untuk bisa memberikan manfaat bagi perikanan tangkap di sekitarnya, melalui proses spill-over.

Rancangan cukup memenuhi syarat kalau memperhatikan faktor resiko, namun ukuran individu

kawasan masih belum optimal. Dia tidak bisa mencegah faktor kebocoran (leaking) sebelum ukuran

di dalam kawasan mencapai jumlah dan biomass cukup besar.


Gambar 5.15C menyajikan alternatif lain dari rancangan suatu wilayah larang-ambil yang juga

dibuat pada tempat yang sama seperti pada Gambar 5.15A. Rancangan ini mungkin cukup

memuaskan dengan pertimbangan: kawasan mempunyai replikasi (dua unit), mengakomodasi

migrasi ikan dasar dan ikan-ikan karang dan pada saat yang sama juga merupakan perlindungan

bagi sebagian ikan yang bermigrasi jauh (berfungsi sebagai refugia), luasnya mencapai sekitar 30%

dari luas total habitat penting bagi ikan-ikan komersial, seperti ikan karang. Tiga jenis pembelajaran

yang disajikan di atas tentu saja jauh dari cukup untuk sampai pada keahlian dalam merancang

suatu wilayah larang-ambil. Namun prinsip dasar tersebut akan selalu bermanfaat dalam

menentukan langkah-langkah perancangan suatu wilayah larang-ambil. Beberapa pertanyaan dasar

yang selalu dikemukakan oleh ahli dalam merancang kawasan ialah termasuk (namun tidak terbatas

pada):

• Secara strategis, dimana wilayah larang-ambil harus ditempatkan?

• Berapa besar (ukuran) dari wilayah larang-ambil?

• Berapa jumlah wilayah larang-ambil dalam suatu daerah penangkapan ikan (fishing ground)

• Berapa jarak antara satu wilayah larang-ambil dengan yang lainnya?

• Apa kriteria dasar untuk menentukan suatu wilayah dijadikan sebagai wilayah larang-

ambil?

• Faktor ekologis apa yang harus dipertimbangkan dalam memilih atau menentukan lokasi

dari wilayah larang-ambil?

5.8 Luas Total Wilayah Larang-Ambil di Dunia

Wilayah larang-ambil berada di dalam atau merupakan salah satu zona di dalam suatu

Kawasan Konservasi Perairan. Oleh karena itu melakukan estimasi luas total wilayah larang-ambil

harus dimulai dari luas Kawasan Konservasi Perairan. Berdasarkan catatan dan kompilasi dari PISCO

sampai tahun 2006, jumlah total Kawasan Konservasi Perairan di dunia mencapai 4.500 unit dengan

luas total 2,2 juta km2. Luas ini setara dengan sekitar 0,6% dari luas laut yang ada di dunia. Dari luas

total Kawasan Konservasi Perairan, wilayah larang-ambil hanya mencapai 36.000 km2, kurang dari

0,01% luas laut di dunia. Hal ini hanya berarti bahwa Kawasan Konservasi Perairan, melalui wilayah

larang-ambil didalamnya, belum bisa memberikan dampak positif pada perbaikan perikanan tangkap

global. Luas wilayah larang-ambil, secara ekologis belum mencapai batas minimal dimana

mekanisme spill-over dan ekspor larva bisa memperbaiki wilayah di luar kawasan – Laporan WWF

menyatakan bahwa luas total Kawasan Konservasi Perairan di dunia hanya mencapai luas yang

setara dengan luas daratan Afrika Selatan. Dari luas tersebut, wilayah larang-ambil hanya mencapai

luas setara dengan Negara Belanda.

Pada awal bab ini kita sudah singgung bahwa perikanan tangkap global mengalami

penangkapan berlebih sehingga nilai hasil tangkap-per-satuan-usaha terus menurun dan

menyebabkan kerugian setara 50 juta USD per tahun. Diskusi selanjutnya ialah tentang Kawasan

Konservasi Perairan, melalui wilayah larang-ambil, sebagai alat pengelolaan tambahan (additional

management tool) dari pendekatan pengelolaan yang sudah ada selama ini (model produksi surplus

oleh Schaefer). Kawasan Konservasi Perairan sudah mulai diterapkan pada banyak negara di dunia,

namun perikanan laut masih mengalami penangkapan berlebih. Kita tidak bisa menarik kesimpulan

bahwa kawasan konservasi laut telah gagal dalam memenuhi fungsinya sebagai alat bantu untuk

memperbaiki kondisi perikanan global. Ada beberapa ketentuan yang belum bisa kita penuhi

sehingga kawasan konservasi belum bermanfaat optimal, ialah:

• Luas total wilayah larang-ambil belum mencapai target luas minimal untuk bisa memberikan

dampak optimal bagi perikanan tangkap;

• Wilayah larang-ambil tidak semuanya dirancang dengan tujuan utama untuk memperbaiki

perikanan tangkap, walaupun pada akhirnya, dia akan bermanfaat bagi perikanan;


• Aturan di dalam wilayah larang-ambil tidak semuanya efektif bisa diterapkan atau

ditegakkan oleh pengelola. Ada banyak bukti yang menyatakan larangan kegiatan ekstraktif

di dalam kawasan sering dilanggar oleh pengguna sumber daya;

• Antara wilayah larang-ambil yang satu dengan lainnya tidak saling terkait, sehingga dia

hanya bisa memberikan dampak secara individu, tidak secara bersama melalui jejaring atau

network.

Data tentang jumlah, luas dan kategori kawasan konservasi di dunia dikompilasi oleh berbagai

institusi yang berbeda. Masing-masing institusi melaporkan angka yang berbeda satu sama lain.

Jumlah negara yang tercatat mempunyai Kawasan Konservasi Perairan menurut PISCO berjumlah 23

negara – Indonesia ternyata belum tercatat sebagai negara yang mempunyai Kawasan Konservasi

Perairan, sehingga jumlah unit KKP di dunia akan melebihi dari jumlah yang sudah disajikan pada

PISCO. Laporan World Data on Protected Areas (WDPA) pada tahun 2009, mencatat ada 30.000

kawasan konservasi di dunia, 3.000 (10%) diantaranya ialah Kawasan Konservasi Perairan, dalam

bentuk campuran antara terestrial dan laut dalam satu kawasan maupun seluruhnya ialah wilayah

laut. Namun data lain menyatakan bahwa jumlah Kawasan Konservasi Perairan mencapai jumlah

5.584 unit (18%) dari seluruh kawasan konservasi di dunia. Pada tahun 2010, WDPA mencatat

jumlah total Kawasan Konservasi Perairan dunia sudah mencapai 6.800 unit. Luas total kawasan

mencapai 1,17% dari luas total permukaan laut dunia. Jika dibandingkan dengan wilayah Zona

Ekonomi Eksklusif dari seluruh negara yang mempunyai laut, luas total kawasan mencapai 2,86%.

Sedangkan jika dibandingkan dengan wilayah teritorial dari seluruh negara (12 mil laut) di dunia,

Kawasan Konservasi Perairan mencapai luas 6,3% dari total wilayah teritorial. Luas wilayah larang-

ambil tentu saja jauh lebih kecil dari total kawasan, karena merupakan bagian dari suatu kawasan.

Dengan demikian, dari data terbaru yang bisa dikumpulkan, luas wilayah larang-ambil masih terlalu

kecil untuk bisa memberikan dampak nyata pada perikanan tangkap global.

Sejak tahun 1970, jumlah dan luas kawasan konservasi di dunia menunjukkan peningkatan

yang sangat pesat (Gambar 5.15). Dalam periode waktu 30 tahun, luas kawasan konservasi

meningkat dari 2 juta km2 menjadi sekitar 16 juta km

2. Gambaran ini jauh berbeda dibandingkan

dengan kondisi sebelumnya – dalam periode 100 tahun (1872 – 1970) dunia hanya membangun

sekitar 2 juta km2 kawasan konservasi. Peningkatan ini tidak bisa dikatakan sebagai suatu kemajuan,

apalagi tercapainya tujuan untuk membangun pendekatan konservasi dalam mempertahankan

pemanfaatan sumberdaya secara berkelanjutan. Peningkatan ini hanya bisa dilihat dari sisi

meningkatnya kesadaran dan kebutuhan untuk mencadangkan sebagian wilayah untuk dilindungi,

sebagai usaha pemanfaatan secara berkelanjutan (sustainable development). Sebaliknya, sebelum

tahun 1970an, kita tidak bisa menyimpulkan bahwa kondisi habitat atau sumberdaya dalam kondisi

tidak sehat untuk mendukung pemanfaatan secara berkelanjutan.

Pada jaman nenek moyang kita dulu, sebagian besar sumberdaya dan habitat di laut berada

dalam kondisi tidak terjamah, bahkan beberapa tempat mendapat status sebagai lokasi yang

dikeramatkan. Walaupun tanpa status formal, wilayah tersebut sebenarnya termasuk sebagai

wilayah larang-ambil tanpa pengawasan. Tempat-tempat seperti ini tentu saja tidak tercatat dalam

data yang dikumpulkan oleh WDPA. Jika kita bandingkan antara kecepatan terbukanya wilayah alami

di laut dengan luas Kawasan Konservasi Perairan yang ada saat ini, mungkin akan terjadi sebaliknya –

kecepatan eksploitasi di laut bisa jauh melebihi kecepatan pemerintah atau para pihak lainnya untuk

melindungi bagian yang tersisa.

Ketika wilayah laut masih alami, sebagian besar tempat-tempat penting masih tidak terjamah,

penangkapan berlebih pada daerah penangkapan yang relatif sempit tidak akan dirasakan oleh

nelayan. Pada saat itu, wilayah alami berfungsi sebagai wilayah larang-ambil, memperbaiki

perikanan yang telah mengalami penangkapan berlebih, melalui mekanisme spill-over dan ekspor

larva. Sebaliknya, saat ini, wilayah alami di laut tersebut mungkin sudah ada yang tersisa dan spill-

over beserta ekspor larva diharapkan seluruhnya berasal dari Kawasan Konservasi Perairan yang


ditetapkan oleh pemerintah berbagai negara, termasuk Indonesia. Ternyata jumlah dan luas

tersebut tidak mencukupi untuk memenuhi fungsinya, seperti wilayah alami pada jaman dulu.

Gambar 5.16 Perkembangan jumlah dan luas kawasan konservasi di dunia, menunjukkan

perkembangan pesat sejak awal tahun 1960an (sumber: WDPA, 2007)

5.9 Resistensi Masyarakat Terhadap Ide Wilayah Larang-Ambil

Hasil survei persepsi masyarakat, termasuk yang dilakukan pada 4 (empat) lokasi di Indonesia

(Gambar 5.15) menunjukkan dukungan yang kuat pada ide untuk mencadangkan sebagian daerah di

laut sebagai wilayah larang-ambil. Dukungan tersebut baru berada pada tingkat kesadaran dan

wacana. Ketika pencadangan kawasan mulai disosialisasikan dan disusun pada tahap perancangan

serta perencanaan, penolakan masyarakat akan selalu lebih kuat dibandingkan dengan hasil survei

persepsi yang dilakukan sebelumnya. Sebagian masyarakat kita ternyata sangat persuasif dalam

tatanan ide, namun sangat sulit ketika implementasi mulai diterapkan di lapang.

Gambar 5.16 menyajikan suatu ilustrasi kondisi perikanan tangkap di Indonesia saat ini, dan

peluang wilayah larang-ambil untuk mengembalikan pada posisi yang lebih sehat. Skenario -1 (kurva

A pada grafik) menggambarkan manfaat yang diterima oleh nelayan dari sistem pengelolaan

perikanan tangkap seperti yang terjadi saat ini di Indonesia, sebut saja sistem dasar. Nilai hasil

tangkap-per-satuan-usaha, CpUE, menurun sesuai dengan perjalanan waktu. Bukti-bukti ilmiah yang

menggambarkan kondisi ini ialah seperti sudah disajikan dan dibahas pada sub-bab 5.3.1 dan 5.3.2 di

atas. Jika kondisi ini dibiarkan terus, sumber daya ikan akan segera terdeplesi, perikanan tangkap

akan segera mengalam colaps dan besar kemungkinan masyarakat pantai akan kehilangan salah satu

sumber mata pencaharian dari usaha penangkapan ikan. Kerugian juga akan dialami oleh sektor

ikutan lain, seperti pengolahan, distribusi dan konsumsi. Untuk mencegah terjadinya penangkapan

berlebih, pengelola perikanan harus segera melakukan moratorium melalui penghentian ijin usaha

penangkapan. Hal ini sesuai dengan surat rekomendasi Komisi Nasional Pengkajian Stok Ikan kepada

Menteri Kelautan dan Perikanan, tertanggal 21 Oktober 2007 lalu. Tim menyarankan pemerintah

untuk segera melakukan moratorium penangkapan di Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) laut

Banda. Namun saran ini sangat sulit diterapkan pemerintah pada tingkat lapang. Beberapa perahu

dan kapal perikanan tidak boleh beroperasi, sejumlah nelayan akan kehilangan pekerjaan dan sektor


industri lainnya akan terhambat. Pemerintah tentu saja tidak siap untuk menanggung kerugian

jangka pendek dari resiko kebijakan moratorium penangkapan.

Pada skenario – 2 (kurva B pada grafik) menggambarkan keputusan untuk mencadangkan

sebagian daerah penangkapan (fishing ground) sebagai wilayah larang-ambil. Penutupan ini akan

menurunkan luas daerah operasi penangkapan potensial bagi nelayan, dan sebagai dampaknya, total

hasil tangkap nelayan turun – Suatu konsekuensi logis yang harus diterima oleh semua pihak. Namun

beberapa saat setelah itu, hasil tangkapan meningkat kembali dan akhirnya stabil pada titik tertentu.

Nilai akhir CpUE biasanya sedikit lebih rendah dari saat penutupan sebagian daerah penangkapan

sebagai wilayah larang-ambil. Pada skenario – 2, periode waktu antara t0 dan t1, nilai CpUE lebih

rendah dibandingkan dengan CpUE dengan sistem pengelolaan perikanan saat ini dan nelayan

mengalami kerugian. Namun, pada saat, t > t1, nilai CpUE pada skenario 2 lebih tinggi dibandingkan

dengan sistem pengelolaan dasar. Waktu antara t0 dan t1, disebut kerugian jangka pendek yang

harus ditanggung sebagai konsekuensi dari penetapan wilayah larang-ambil, sebagai alat

pengelolaan perikanan tangkap. Namun ketika t > t1, dan seterusnya, disebut dengan keuntungan

jangka panjang yang akhirnya bisa didapat oleh nelayan dari pengorbanan selama periode t0 sampai

t1.

Pada skenario-1, perikanan mungkin masih menguntungkan selama beberapa waktu, terutama

dengan peningkatan kebijakan subsidi oleh pemerintah. Selanjutnya, tidak bisa dicegah, perikanan

tangkap akan mengalami kolaps dan stok perikanan terdeplesi. Ketika waktunya tiba, dimana stok

perikanan sudah sangat rendah, pemerintah bersama nelayan akan mengalami masalah besar dalam

hal: realokasi industri perikanan, adaptasi sektor ikutan seperti pengolahan ikan, ditribusi dan

konsumsi, pengangguran nelayan karena hilangnya salah satu sumber mata pencaharian, dan

sumberdaya ikan yang diandalkan tidak segera pulih kembali. Pada skenario – 2, pemerintah

bersama nelayan akan mengatasi masalah saat ini, untuk mengatasi kerugian jangka pendek. Subsidi

pemerintah dibidang perikanan tangkap bisa dialokasikan untuk menyusun strategi kompensasi

dalam mengatasi kerugian jangka pendek tersebut. Sebaliknya, ketika keuntungan jangka panjang

mulai dirasakan, nelayan atau pengguna sumber daya harus membayar kompensasi kepada

pemerintah dalam bentuk pajak. Dengan sistem ini, subsisdi pemerintah yang dikeluarkan saat ini

akan kembali melalui pajak ketika nelayan menerima keuntungan jangka panjang.

Gambar 5.17 Dua skenario pengelolaan perikanan (pendekatan lama dan pencadangan wilayah

larang-ambil) dengan resiko kerugian jangka pendek namun mendapatkan

keuntungan jangka panjang, atau sebaliknya.


Kawasan Konservasi Perairan, baik secara teoritis, empiris melalui studi atau secara praktis

pada tingkat lapang, terbukti memberikan dampak positif bagi perikanan. Pada kondisi perikanan

tangkap di Indonesia seperti saat ini, seharusnya akan sangat mudah untuk mencadangkan sebagian

daerah penangkapan sebagai wilayah larang-ambil. Namun kenyataannya, Kawasan Konservasi

Perairan hampir selalu mendapat resistensi atau penolakan oleh masyarakat nelayan, yang justru

merupakan kelompok pertama yang akan menerima manfaat dari dampak kawasan konservasi.

Berikut ialah beberapa kemungkinan atau secara kombinasi bersama menjadi latar belakang

resistensi tersebut, ialah:

• Adanya kelompok “focal minority group” di dalam masyarakat nelayan yang menerima

keuntungan jangka pendek tertinggi dari sistem pengelolaan perikanan dasar yang

diterapkan sampai saat ini;

• Warisan dari sistem sumber daya milik umum, tragey of the common;

• Sudah sangat terbiasa dengan sistem perikanan dengan pendekatan “free entry-out

fisheries”;

• Rendahnya kepercayaan kepada pengelola dalam bentuk jaminan bahwa aturan di dalam

wilayah larang-ambil akan diterapkan secara konsisten;

• Selalu menjatuhkan pilihan pada orientasi keuntungan jangka pendek, bukan kerugian

jangka pendek tapi keuntungan jangka panjang;

• Inisiatif, pencetus atau dukungan pada wilayah larang-ambil lebih banyak berasal dari

kelompok yang lebih mapan di dalam masyarakat

Di dalam masyarakat nelayan, seperti kelompok masyarakat pada umumnya, selalu ada “focal

minority group”, ialah kelompok yang jumlahnya walaupun tidak banyak, tapi bersuara fokal dan

sering kali bisa mempengaruhi suara nelayan secara keseluruhan. Kelompok ini bisa membentuk

opini yang kuat, seolah-olah suara yang disampaikan merupakan suara dari seluruh kelompok

nelayan. Kelompok ini agak sulit diajak bekerja sama karena dia akan mendapatkan kesempatan

paling besar untuk meraih keuntungan jangka pendek dari sistem pengelolaan perikanan yang

diterapkan saat ini. Sebagian dari mereka sering kali ialah termasuk jaringan pendukung (secara

tersembunyi) dari pengguna alat tangkap yang tidak ramah lingkungan. Setiap pertemuan atau

saresehan yang diadakan pemerintah, focal minority group selalu terpilih sebagai salah satu peserta

rapat dan sering kali termasuk yang didengar atau disegani di masyarakat. Komunikator atau

penyuluh lapang yang akan menyampaikan gagasan wilayah larang-ambil harus bisa mengidentifikasi

dan mengenali kelompok ini. Jika mereka bisa diyakinkan, ada banyak peluang inisiatif Kawasan

Konservasi Perairan akan diterima pada tingkat nelayan.

Masyarakat nelayan sering kali menuding kelompok nelayan lain atau nelayan dari luar daerah

yang menyebabkan kerusakan perikanan di dalam wilayahnya. Selain itu, nelayan mempunyai

persepsi kuat pada regim sumber daya milik umum. Artinya, setiap orang, secara bebas bisa

menangkap ikan dimana saja di wilayah perairan Indonesia. Pada kondisi ini selalu berlaku ketentuan

siapa cepat dia dapat. Jika secara individu, seorang nelayan harus taat membatasi daerah

penangkapannya, nelayan lain belum tentu melakukan hal yang sama. Oleh karena itu, daripada

diambil atau dihabiskan oleh nelayan lain, dia ingin mendapatkan peluang lebih terdepan untuk

mengambil sumber daya ikan di laut. Prinsip ini tertanam pada hampir semua nelayan pada

umumnya. Membalik (reverse) persepsi ini relatif sulit dan memerlukan waktu lama. Penyuluh

lapang atau pendamping masyarakat harus bisa menumbuhkan kepercayaan pada tingkat nelayan

(trust building) bahwa pemanfaatan sumber daya ikan harus diatur sedemikian rupa agar tidak

terjadi peristiwa penangkapan berlebih (over-fishing). Pendamping masyarakat juga harus bisa

membangun kepercayaan bahwa pengelola akan menerapkan aturan pengelolaan secara konsisten.

Hal ini tentu saja harus diikuti oleh langkah-langkah nyata dalam dari pihak pengelola kawasan.

Menangkap ikan konon termasuk jenis pekerjaan yang paling cepat mendatangkan hasil.

Dibandingkan dengan petani, persepsi ini kita rasakan lebih banyak benarnya. Seorang petani, paling


tidak membutuhkan waktu 4 (empat) bulan untuk mendapatkan hasil dari panennya. Selama masa

menunggu ini, petani harus mencari cara untuk memenuhi kehidupan sehari-hari. Nelayan selalu

bisa memanfaatkan laut di depan halamannya sebagai sumber kehidupan. Setiap kekurangan

makanan, dia hanya perlu pergi ke laut selama beberapa jam. Jika beruntung, dia bisa mendapatkan

ikan dan menjual sebagian hasilnya sebagai penghasilan keluarga. Namun paling tidak, dia yakin

mendapatkan ikan untuk kebutuhan konsumsi keluarga. Pada kondisi ini, nelayan merasa mendapat

kebebasan menggerakkan ekonomi keluarga dari laut. Jika suatu jenis ikan sudah mengalami

tangkap lebih dan operasi penangkapan tidak lagi menguntungkan secara ekonomis, nelayan akan

beralih pada usaha perikanan subsisten. Ketika ikan sudah kembali lagi, dia kembali berusaha dan

ekonomi rumah tangga bergerak kembali. Sistem ini dikenal dengan pola “free entry-out fisheries”

yang diperkenalkan oleh beberapa ahli ekonomi perikanan seperti Teodhore Panayotou. Karena

sudah terbiasa dengan pola free entry-out fisheries, nelayan merasa tidak perlu melakukan

pendekatan lain, apalagi membatasi daerah penangkapan. Selama ini mereka bisa bertahan dengan

pola yang sudah dijalani selama bertahun-tahun. Kelompok ini akan sangat sulit untuk diajak bekerja

sama mendukung kawasan. Pada setiap pertemuan, kelompok ini lebih banyak tidak bersuara, dan

termasuk kelompok “silent majority group”. Kawasan konservasi dipandang sebagai pilihan yang

netral.

Kawasan Konservasi Perairan (wilayah larang-ambil) ialah pilihan untuk mendapatkan

keuntungan jangka panjang. Alternatif ini berlawanan dengan kebiasaan nelayan yang selalu

beorientasi pada keuntungan jangka pendek. Setiap nelayan yang pergi melaut selalu berharap

untuk mendapatkan ikan pada hari itu juga. Jika tidak, mereka mengambil kesimpulan sebagai

“belum beruntung” dan bertahan pada pola subsisten. Suatu pendekatan dengan janji keuntungan

yang bisa diraih dalam beberapa tahun kemudian, umumnya sulit dipahami dan diterima oleh

nelayan kebanyakan. Pendamping masyarakat harus bekerja keras untuk bisa meyakinkan ide dari

Kawasan Konservasi Perairan. Pendamping masyarakat ini umumnya bekerja membantu pemerintah

pada tingkat masyarakat. Mereka umumnya berasal dari staf lembaga non-pemerintah yang relatif

sudah mapan. Sebagian dari mereka bukan asli dari daerah setempat dan tidak berprofesi sebagai

nelayan. Pendamping masyarakat seperti ini agak sulit dalam membangun kepercayaan (trust

building) dengan nelayan.

Gambar 6.18 Kencenderungan ukuran suatu Kawasan Konservasi Perairan di dunia berkisar

antara 10 – 50 km2 (dikumpulkan dari berbagai sumber)


Sumber Bacaan Utama:

Arnason, R., K. Kelleher & R. Wilmann (2009). The sunken billions - the economic justification for

fisheries reform. Washington, DC, The World Bank & FAO Rome: 100.

EJF (2003). Squandering the Seas: How shrimp trawling is threatening ecological integrity and food

security around the world. London, UK, Environmental Justice Foundation.

FAO (2008). The state of world fisheries and aquaculture. Rome, Italy, FAO Fisheries and Aquaculture

Department: 176.

Gell, F. R., & C.M. Roberts (2002). The Fishery Effects of Marine Reserves and Fishery Closures.

Washington, DC 20037, USA, WWF-US, 1250 24th Street, NW: 89

PISCO (2002). The Science of Marine Reserves, Partnership for Interdisciplinary Studies of Coastal

Oceans (PISCO). http://www.piscoweb.org: 22.

PISCO (2007). The Science of marine Reserves. Latin America and Caribbean, www.piscoweb.org: 22.

Sparre, P., & S.C. Venema (1998). Introduction to fish stock assessment. Rome, Italy, FAO. Part 1:

Manual: 407.

Widodo, H., E. carter, T. Soekirman, A. halim & Y. Andreas. (2009). Community perceptions of marine

protected areas in Indonesia. Phase II. Bali, The Nature Conservancy: 69.

Ringkasan:

1. Tabel di bawah ialah data jumlah unit Tuna Longline, total hari operasi aktif dan total hasil

tangkap dari Tuna Longline yang berbasis dari Pelabuhan Benoa Bali. Data berasal dari PT.

Samudera Besar, Bali.

TAHUN

JUMLAH

TUNA

LONGLINE

HASIL TANGKAP

TUNA (kg)

JUMLAH HARI

AKTIF

(active days)

1992 12 714,569 1,760

1993 13 736,974 2,148

1994 18 820,366 2,781

1995 19 934,240 3,314

1996 23 1,013,499 3,475

1997 19 921,217 3,267

1998 23 1,069,388 4,022

1999 23 749,948 3,982

2000 30 640,754 3,615

• Gunakan model Schaefer untuk menentukan status perikanan Tuna Longline di wilayah

perairan Samudera Hindia.

• Apa kesimpulan anda tentang perikanan Tuna Long-Line di Indonesia?

• Apa rekomendasi anda kepada pemerintah sebagai pengelola perikanan tangkap di

Indonesia?


2. The Sunken Billions dan Squandering of The Seas ialah dua laporan yang menggambarkan kondisi

perikanan tangkap secara global saat ini. Apa pembelajaran (lesson learned) yang bisa diambil

dari kedua laporan tersebut?

3. Pengelolaan perikanan laut dengan menggunakan pendekatan produksi surplus (single species)

mengandung beberapa kelemahan. Jelaskan beberapa kelemahan dasar yang terkait dengan

kemampuannya sebagai alat pengelolaan perikanan tangkap (fisheries management tool)?

4. Buat gambaran singkat tentang status perikanan laut global saat ini. Sertakan beberapa bukti

ilmiah yang mendukung kesimpulan anda?

5. Dengan cara yang sama, buat gambaran singkat tentang status perikanan laut di Indonesia saat

ini. Sertakan beberapa bukti ilmiah yang mendukung kesimpulan anda?

6. Tuliskan definisi (dengan kata sendiri) dari Kawasan Konservasi Perairan dan wilayah larang

ambil. Jika diperlukan gunakan gambar untuk membantu menjelaskan definisi anda?

7. Jelaskan seluruh proses dimana Kawasan Konservasi Perairan memberikan dampak positif bagi

perikanan tangkap?

8. Apa perbedaan mendasar antara pengelolaan perikanan tangkap dengan pendekatan single-

species (produksi surplus) dengan pendekatan Kawasan Konservasi Perairan?

9. Jelaskan prinsip dasar yang harus dipenuhi dalam merancang suatu wilayah larang ambil di

dalam suatu Kawasan Konservasi Perairan. Catatan: tujuan utama pencadangan wilayah larang-

ambil ialah untuk memperbaiki perikanan tangkap.

10. Kawasan Konservasi Perairan ialah pilihan pengelolaan untuk meraih keuntungan jangka

panjang. Namun sebelum meraih keuntungan jangka panjang, nelayan menghadapi resiko

kerugian jangka pendek. Jelaskan kedua istilah ini terkait dengan pencadangan sebagian daerah

penangkapan ikan sebagai wilayah larang-ambil.

11. Ada beberapa karakteristik alami masyarakat nelayan yang membuat kesulitan dalam

merealisasi inisiatif Kawasan Konservasi Perairan sebagai alat pengelolaan perikanan tangkap.

Jelaskan dua karakteristik dasar tersebut.

The Nature Conservancy - wiadnyadgr.lecture.ub.ac.id · ekosistem, termasuk habitat dan organisme...

Documents

Transcript of The Nature Conservancy - wiadnyadgr.lecture.ub.ac.id · ekosistem, termasuk habitat dan organisme...