The Appeal of the Appropriate: Accounting, Risk Management, and the Competition for the Supply of Control Systems

The Appeal of theAppropriate: Accounting,Risk Management, and theCompetition for the Supply ofControl SystemsName: Rony PutraNIM: 1206201400271. IntroductionAsumsi pertama saya adalah bahwa orang-orang yang telah menjalankan bisnis selama bertahun-tahun tidak bodoh. Jika mereka tidak melihat hal-hal tertentu, ada alasan mengapa mereka tidak melihat hal-hal tertentu. (Chief Risk Officer, MultiBank)Bahwa masa depan tidak pasti jelas dan hal sepele ... Kurang jelas dan lebih sepele adalah proses dimana beberapa teknologi untuk mengetahui masa depan datang dianggap pada waktu dan tempat yang lebih handal dan dapat diterima daripada yang lain yang spesifik. (Power, 2010: 198)Krisis keuangan 2007-2009 menyoroti peran kontroversial di mana-mana model risiko-pengukuran bank dalam menciptakan setidaknya beberapa kondisi untuk apa ternyata menjadi krisis ekonomi paling parah sejak Great Depression (Power, 2009). Pengukuran risiko mengacu pada teknik dan otoritas budaya ekonomi keuangan. Namun, terus hilangnya miliaran dolar yang diderita oleh JPMorgan Chase & Co. pada tahun 2012, terus membuka kembali kontroversi sekitar pengukuran risiko, 3 meninggalkan kesan bahwa pelembagaan manajemen risiko berbasis pengukuran bukanlah perkembangan linear dari sejarah tak terhindarkan, namun proses berantakan ditandai dengan perhentian, kemunduran, dan terbuka radikal.Studi kasus ini menggarisbawahi keabsahan Power point (1992) yang dibuat dalam konteks perdebatan akuntansi merek: perdebatan Tampaknya teknis tentang "hak" (keputusan yang relevan) representasi ketidakpastian tidak dapat disarikan dari pertanyaan sosial kredibilitas dan legitimasi para ahli, seperti akuntan dan manajer risiko, yang mempromosikan pengukuran tersebut. Pada bagian berikutnya, saya garis tiga perspektif penelitian yang dapat membantu kita menjelaskan bagaimana dan mengapa representasi tertentu ketidakpastian penerimaan dalam organisasi, sementara yang lainnya tidak. Bagian 3 menentukan tempat untuk diskusi kasus dengan memperkenalkan metode penelitian dan situs, keadaan MultiBank pada tahun 2002, sistem kontrol terlibat dalam kontrol divisi, dan prinsip-prinsip budaya di balik sistem ini. Selanjutnya, saya hubungankan kasus longitudinal, dengan fokus pada pengetatan kontrol divisi (bagian 4) dan persaingan antara pendukung akuntansi pengukuran berbasis dan kontrol keuangan-risiko berbasis pengukuran (bagian 5) selama periode kesulitan keuangan dan pemulihan . Bagian Diskusi membawa studi ke dalam percakapan dengan penelitian sebelumnya bersaing kelompok kontrol dan persaingan interprofessional dalam organisasi. Sementara bersaing kelompok pengontrol telah diamati untuk menarik logika manajemen puncak dari functional, saya berpendapat bahwa, dalam keadaan tertentu, kelompok pengontrol mungkin lebih sukses menggambar pada logika kesesuaian karena mereka membangun kredibilitas representasi mereka.2. Kompetisi intraorganizational untuk memasok sistem pengendalian manajemenPeneliti organisasi telah menemukan pasar yang sangat kompetitif informasi, baik di luar maupun di dalam organisasi, yang sistem akuntansi hanya satu bagian (Burchell et al, 1980). Di balik setiap sistem informasi ada kelompok pengontrol yang bersaing untuk perhatian pengambil keputusan organisasi kunci dalam "pasar" ide dan isu-isu (Dutton et al., 1997, 2001).Bagaimana dan mengapa sistem kontrol tertentu mendapatkan penerimaan dalam suatu organisasi, sementara yang lainnya tidak? Mengapa beberapa kontrol memiliki visibilitas yang lebih besar dan pengaruh (dengan menetapkan agenda organisasi penting) dari yang lain? Pertanyaan tersebut telah memotivasi agenda lama penelitian di bidang akuntansi manajemen, yang dapat dikelompokkan menjadi tiga helai: perspektif isi informasi, perspektif proses, dan, terakhir, perspektif kelembagaan.2.1. Perspektif kandungan informasiDari perspektif konten informasi, alasan utama untuk informasi perannya dalam mengurangi ketidakpastian yang dihadapi oleh pengambil keputusan (Maret, 1987) dan "relevansi dalam meningkatkan efisiensi organisasi dan pemeliharaan kontrol organisasi" (Burchell et al, 1980). Akibatnya, sistem akuntansi dipandang sebagai produk penting dari ketidakpastian dan kompleksitas lingkungan organisasi (Khandwalla, 1977) dan sistem akuntansi melengkapi sistem informasi lain dan praktek pengendalian, yang dipandang sebagai bagian dari sistem pendukung keputusan untuk manajer, analis keuangan , investor, regulator, dan lain-lain dengan saham dalam organisasi (Kaplan, 2011).Setelah baris argument ini, pekerjaan Simons (1990, 1991) mengusulkan bahwa manajemen puncak waktu dibatasi dengan visi strategis yang jelas akan memilih sistem kontrol yang menawarkan itu relevansi informasi tertinggi dan akan menggunakannya secara interaktif; yaitu, secara pribadi dan secara teratur melibatkan diri. bawahan 'Dimulai dengan sebuah studi dari 30 perusahaan di Amerika Serikat produk kesehatan industri.Dengan berfokus pada kontrol interaktif, Simons (1990) tidak menunjukkan bahwa kontrol diagnostik tidak penting. Ia juga tidak menyiratkan dalam kerja berikutnya (Simons, 1991) bahwa tuas lain kontrol (sistem batas, sistem kepercayaan) adalah kurang penting dibandingkan kontrol interaktif. Namun, proses nyaketika sistem digunakan secara interaktif, empat kondisi biasanya hadir: Informasi yang dihasilkan oleh sistem kontrol yang penting dan merupakan agenda rutin ditangani oleh tingkat tertinggi manajemen. Proses pengendalian menuntut perhatian sering dan teratur dari manajer operasi di semua tingkatan. Data diinterpretasikan dan dibahas dalam tatap muka pertemuan pengawas, bawahan, dan rekan-rekan. Proses bergantung pada tantangan terus-menerus dan perdebatan dari data yang mendasari, asumsi, dan rencana aksi.Karya Simons (1990, 1991) memunculkan banyak minat pada bagaimana manajemen puncak mendistribusikan perhatian yang terbatas di antara berbagai sistem kontrol dan konsekuensi yang timbul setelah para pengambil keputusan memilih sistem kontrol khusus untuk penggunaan interaktif (Bisbe dan Otley, 2004; Henri, 2006; Widener, 2007). Semua studi ini menganggap bahwa logika fungsionalisme panduan manajemen puncak karena membuat pilihan rasional untuk memusatkan perhatian pada sistem kontrol tertentu dalam pengaturan strategis tertentu, berdasarkan penilaian atas ketidakpastian strategis. Hal ini diasumsikan bahwa sistem informasi yang paling berguna dan kuat "akan keluar," berdasarkan manfaat intrinsik yang dapat membawa mereka ke perhatian orang-orang yang tepat (Woolgar, 2004). Tidak ada yang mengatakan, bagaimanapun, tentang proses yang kontrol ini dibawa ke perhatian para pengambil keputusan atau tentang orang-orang yang mempromosikan mereka dan bersaing dengan kelompok staf lain untuk mendapatkan visibilitas dan suara dalam proses pengambilan keputusan.2.2. Perspektif prosesDari perspektif proses, nasib setiap sistem kontrol manajemen secara radikal terbuka dan bagian yang dari konsepsi untuk praktik memerlukan bantuan (Woolgar, 2004).Armstrong (1985) berpendapat bahwa persaingan intraorganizational untuk kontrol juga merupakan persaingan antara kelompok kontrol interprofessional. Badan-badan profesional, seperti yang menyatakan akuntan, insinyur, dan spesialis sumber daya manusia, terlibat dalam "proyek mobilitas kolektif" (Armstrong, 1985): Mereka mengidentifikasi masalah kunci dalam lingkungan makro yang dihadapi organisasi dan mengembangkan solusi mereka berdasarkan teknik dari profesi. Individu yang kariernya berasal profesi ini kemudian dapat memanfaatkan teknik ini dalam kompetisi intraorganizational untuk kontrol. Misalnya, mereka dapat menekankan ketidakcukupan metode yang ada untuk mengatasi masalah organisasi tertentu dan mengembangkan (seharusnya) solusi yang lebih baik berdasarkan teknik profesi mereka (Armstrong, 1985; Ezzamel dan Burns, 2005).Kompetisi profesional dapat menyoroti ketidakcocokan potensi-dan efek substitusi antara-sistem kontrol. Dent (1991) dan Mouritsen (1999) menampilkan kelompok pengontrol organisasi yang berbenturan atas sistem kontrol fundamental tidak kompatibel. Dalam kedua studi "baru" , akuntansi adalah mekanisme kontrol yang memungkinkan penganut menantang apa yang kemudian dipandang sebagai tanggal (teknik dan operasional kontrol dalam pekerjaan Dent) atau (hands-on, kontrol produksi diam-diam) sulit dipahami dan tidak tepat . Pendukung "hands-on" kontrol produksi menyerukan pelaksanaan sistem biaya baru tapi tidak menyerukan perubahan strategis, sedangkan CFO memobilisasi saingan "kertas" sistem kontrol menyarankan strategi baru-outsourcing. CEO yang digunakan yang terakhir; sistem kontrol baru yang memberikan visibilitas yang lebih tinggi dalam biaya tidak langsung, yang kemudian dapat dibuat variabel dengan outsourcing operasi tertentu kepada subkontraktor. Dengan demikian, strategi baru yang dihasilkan dari sistem baru. Dalam studi Dent, perubahan budaya terjadi dalam perjalanan reorientasi organisasi yang lengkap sebagai perusahaan diprivatisasi dan tua budaya manajemen operasional layanan terfokus memberi jalan untuk etos manajerial yang lebih komersial. Di sini, sistem kontrol baru yang dihasilkan dari strategi baru. Ketergantungan atas manajemen pada pengendalian akuntansi baru kemudian menyebabkan dominasi bahasa baru dan praktik kalkulatif yang didefinisikan ulang prioritas dan peluang masa depan. Yang penting, setelah ditarik pada teknik profesi akuntansi, pengendali akuntansi baru berhasil membentuk kembali budaya sebagai hasil banding mereka dengan logika fungsionalisme dalam organisasi.2.3. Perspektif kelayakan kelembagaanSebuah premis inti teori kelembagaan kontemporer adalah bahwa kepentingan, identitas, nilai-nilai, dan asumsi dari individu dan organisasi yang tertanam dalam logika institusional yang berlaku (Thornton et al, 2012: 6).. Pada tingkat industri, logika yang diwujudkan dalam identitas umum pelaku industri (misalnya, profesi dan "aturan main"); pada tingkat tindakan dan keputusan organisasi, logika memberikan aturan formal dan informal tindakan dan interpretasi yang memandu atau membatasi pelaku (Thornton dan Ocasio, 1999). Tapi bagaimana logika kelembagaan menjelaskan keragaman aktor dan praktek (Lounsbury, 2008; Thornton et al, 2012) bersaing untuk memasok solusi kontrol dalam organisasi? Thornton dan Ocasio (1999) memobilisasi teori perhatian (Ocasio, 1997) untuk menghubungkan makro-logika mikro-perilaku dan mikro-keputusan. Dalam konteks studi sejarah di tinggi industri penerbitan pendidikan, mereka berpendapat bahwa logika institusional (seperti "kereta api" logika dan "logika komersial" yang dijelaskan dalam penelitian Dent) menentukan apa masalah manajer menghadiri dan apa jawaban dan solusi kontrol yang sesuai. Mereka menjelaskan dua tipe ideal logika kelembagaan dalam industri: logika editorial penerbitan sebagai profesi (yang berlaku selama tahun 1960 dan awal 1970-an) dan logika pasar penerbitan sebagai sebuah bisnis (yang telah berlaku sejak pertengahan 1970-an). Dengan pergeseran ini datang perubahan bentuk dominan kepemimpinan dan kekuasaan (dari editor untuk manajer profesional) serta perubahan kesesuaian mekanisme kontrol tertentu. Studi ini menunjukkan bahwa logika institusional, setelah mereka menjadi dominan, mempengaruhi praktek kontrol dengan penataan perhatian eksekutif terhadap sejumlah masalah yang konsisten dengan dominan logika-baik editorial atau pasar-dan jauh dari isu-isu industri yang tidak (Thornton dan Ocasio, 1999: 837).2.4. Membawa tiga perspektif bersama-samaBerdasarkan literatur review, bisa dikatakan bahwa kelompok-kelompok yang bersaing kontroler dapat menarik pada profesi di mana karier mereka berasal sebagai sumber daya teknis, politik, budaya dan kelembagaan. Memang, kompetisi profesional yang diamati dalam studi proses bersaing kelompok kontrol menunjukkan bahwa pengendali memobilisasi abstrak basis pengetahuan, teknik, dan ideologi profesi mereka (Ezzamel dan Burns, 2005). Sebagai kredensial profesional tidak secara otomatis diterjemahkan ke dalam kredibilitas internal dan pengaruh; bersaing profesional dalam suatu organisasi mungkin harus menunjukkan tidak hanya fungsionalisme, tetapi juga kesesuaian solusi kontrol yang diusulkan mereka. Sebagai Fligstein (1987) berpendapat dalam studinya tentang kekuatan pergeseran unit organisasi di 100 perusahaan terbesar AS antara 1919 dan 1979, eksekutif yang sukses mengembangkan konsepsi kontrol yang datang untuk mendominasi industri mereka dan sesuai dengan standar yang sesuai perilaku. Sebagai perubahan lingkungan, pelaku mengubah persepsi mereka tentang standar perilaku yang tepat dalam lingkungan dan aktor baru dapat mengklaim untuk mendefinisikan dan menyelesaikan masalah penting.Setelah mempelajari perdebatan akuntansi merek di Inggris, Power (1992) mengidentifikasi enam strategi credentializing "yang paling jelas terlihat": kredibilitas dengan realisme, kredibilitas dengan penerimaan, kredibilitas oleh asosiasi, kredibilitas dengan representasi, kredibilitas dengan legitimasi dan kredibilitas dengan mistikBeberapa strategi ini menarik bagi fungsionalisme, terutama klaim yang dibuat atas nama "realisme komersial" dan "representasi akurat" (kredibilitas dengan realisme). Tapi kebanyakan, strategi credentializing menarik logika kesesuaian: Apa praktek yang dapat diterima dalam konteks tertentu (kredibilitas dengan penerimaan)? Apa yang kredibel pengukuran diberikan hubungannya dengan yang ada praktik mapan (kredibilitas oleh asosiasi)? Apa pengukuran kredibel berdasarkan keragaman konstituen yang diwakilinya (kredibilitas dengan representasi)? Apa yang kredibel pengukuran berdasarkan auditability nya (kredibilitas dengan legitimasi)? Apa yang kredibel pengukuran diberikan kredensial profesional (kredibilitas dengan mistik)?Selanjutnya, itu adalah pertanyaan empiris apa jenis strategi credentializing dimobilisasi dalam kondisi yang berbeda dengan kelompok pengontrol yang berbeda dan mana yang lebih mungkin untuk berhasil dalam konteks tertentu.Tulisan ini mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini didasarkan pada studi kasus di mana krisis dan ketidakpastian strategis baru (kecukupan modal divisi asuransi bermasalah) mendorong perusahaan induk untuk mempertimbangkan kembali kendali divisi atas unit bisnis. Permintaan atas manajemen untuk "kontrol yang lebih baik" menarik dua kontroler kelompok-akuntansi dan manajemen risiko-untuk memasok interpretasi mereka dari masalah dan solusi yang disarankan. Legalistik, aturan berbasis pengendalian akuntansi dan keuangan,, pengendalian risiko-simulasi pasar-didorong pasar yang dihasilkan interpretasi yang saling bertentangan dan solusi, yang mencegah dua sistem kontrol dari menjadi satu pelengkap dan harus mengalahkan yang lain.3. Mengatur adegan3.1.Research site and methods Studi kasus ini terutama berasal dari 54 wawancara mendalam yang dilakukan antara tahun 2002 dan 2004 di MultiBank dan EurlnsuranceMultiBank Grup adalah pemain utama dalam industri jasa keuangan global. Sebuah visi ekspansi global didukung strategi pertumbuhan yang mengakibatkan kelompok mengakuisisi perusahaan asuransi hampir 150 tahun (Eurlnsurance) pada tahun 1996. Yang terakhir itu sendiri merupakan bisnis internasional dengan kehadiran di 16 negara. Akuisisi MultiBank tentang Eurlnsurance dielu-elukan oleh para analis dan komentator pada saat itu. Sebuah sentimen pasar optimis tentang masa depan MultiBank Group membantu perusahaan untuk empat kali lipat kapitalisasi pasar selama tiga tahun ke depan. Langkah ini berjanji untuk mengintegrasikan perbankan dan asuransi jasa-untuk mewujudkan apa yang disebut "bancassurance" 6 model berbisnis. Secara struktural, MultiBank Grup dikelola sebagai kelompok dua organisasi utama: bank investasi dan kombinasi dari perusahaan asuransi dan bank tradisional dengan swasta, ritel, dan jasa perbankan korporasi. Eurlnsurance adalah unit usaha MultiBank dan keduanya dikelola secara mandiri dari lengan perbankan investasi dari Grup.3.2. The cultural principles underlying MultiBank's risk-management and accounting controlsSemua perhitungan berakar pada prinsip-prinsip budaya (Mouritsen et al., 2012). Pengendali risiko MultiBank yang menarik pada otoritas budaya ekonomi keuangan mereka menerapkan "penuh fair akuntansi nilai" dalam pengukuran metrik risiko unggulan, modal risiko ekonomi (ERC). Dalam kata-kata laporan tahunan MultiBank itu, "penilaian Reguler mark-to-market revoluasi dari semua posisi neraca dan skenario tingkat suku bunga merupakan dasar untuk analisis ini" {MultiBank Laporan Tahunan 2002: 91-92 [penekanan ditambahkan]).Dokumen internal MultiBank lebih lanjut menjelaskan ERC sebagai alat manajemen risiko yang konsisten dan komprehensif elemen dalam proses pengelolaan modal dan perencanaan; elemen dalam proses pengukuran kinerja" [penekanan ditambahkan]. Sehubungan dengan kebutuhan modal anak perusahaan asuransi, pengendali akuntansi MultiBank memiliki pendekatan yang berbeda. Sesuai kebijakan akuntansi, Eurlnsurance "menghitung solvabilitas kelompoknya menurut Instruksi 98/78 / EC dari Parlemen Eropa dan Dewan 27 Oktober 1998 tentang pengawasan tambahan dari usaha asuransi dalam grup asuransi" (MultiBank 2002 Diubah dari 20-F: 67-68). Regulator asuransi Eropa yang dibutuhkan perusahaan untuk mempertahankan apa yang disebut "rasio solvabilitas" di atas ambang batas sewenang-wenang dari 150%. Dalam menghitung rasio ini, orang harus berhubungan dengan modal dilaporkan perusahaan asuransi untuk seorang tokoh akuntansi-berbasis pendapatan; jika rasio berada di atas ambang batas 150%, asuransi dianggap cukup dikapitalisasi. Pengendalian akuntansi Eurlnsurance yang mewakili pandangan legalistik ini (yang bertentangan dengan fungsi risiko tampilan "ekonomi") kecukupan modal. Akuntan dihitung, dipantau, dan melaporkan tingkat solvabilitas, "perangkat yuridis representasional" (Power, 2010) yang diberikan dengan persyaratan peraturan.Pengendalian akuntansi di MultiBank dilaporkan setiap bulan, dengan akuntansi biaya rinci. Pengendalian akuntansi Eurlnsurance yang mengumpulkan informasi hanya semester, dengan jauh lebih sedikit biaya detil.Geneva Association, sebuah kelompok terkemuka kepala eksekutif perusahaan asuransi, menegaskan bahwa adil menilai neraca penuh adalah "tidak mungkin untuk menghasilkan standar akuntansi berkualitas tinggi untuk asuransi." maka kepala eksekutif AIG jelas menyatakan bahwa nilai wajar akuntansi "tidak memiliki Tempat di industri asuransi "dan direktur keuangan AIG Howard Smith berpendapat bahwa" sangat mudah untuk mengatakan Anda dapat menghargai kewajiban jangka panjang, tetapi dalam prakteknya, tidak selalu bekerja. "Sejarah singkat Eurlnsurance sebagai anak perusahaan dari MultiBank memiliki empat tahap-pra-krisis, krisis (dipicu oleh bencana control), pemulihan, dan tindak lanjut-ditandai dengan berbagai tingkat permusuhan lingkungan, yang naik dalam menanggapi bencana divisi asuransi dan tetap tinggi sepanjang tahun pemulihan tetapi telah surut pada saat kunjungan follow-up pada tahun 2004. Krisis ini dipicu oleh penurunan saham-pasar di seluruh dunia, yang dimulai pada Maret 2000, dan menyebabkan kerugian besar khususnya di industri asuransi Eropa , yang terbukti "overexposed" ke pasar saham.4. The aftermath of the control debacle: Control tighteningMenanggapi dirasakan permusuhan lingkungan yang tinggi, MultiBank mulai memperketat kontrol atas divisi Eurlnsurance. Hal ini sejalan dengan studi empiris penurunan yang dengan suara bulat menyatakan bahwa "respon hampir refleksif manajemen untuk situasi penurunan adalah salah satu pengetatan kontrol. Manajer keduanya disarankan untuk menekan... Dan bersedia untuk melakukannya" (Czarniawska- Joerges, 1988). Manajemen puncak MultiBank menyimpulkan bahwa Eurlnsurance telah (dalam kata-kata seorang direktur dari divisi keuangan) "yang sebelumnya terlalu mandiri" Mereka menggantikan CEO divisi dengan seorang eksekutif senior perbankan dan, sebagai bagian dari beberapa perubahan staf di divisi, menunjuk CFO baru dan CRO baru. Selama krisis, manajemen puncak MultiBank itu secara pribadi terlibat dengan keputusan besar di Eurlnsurance yang menghasilkan "stop loss" strategi. Setelah perubahan dilakukan untuk personil senior divisi, pengendali akuntansi dan risiko MultiBank yang ditetapkan untuk memperketat cengkeraman mereka atas unit bisnis yang bermasalah. 4.1. The tightening of accounting controlsPengendali MultiBank yang ditentukan parameter sistem pengendalian akuntansi yang mengubah kendali divisi jauh dan meningkatkan tingkat Eurlnsurance tentang integrasi. Kontrol divisi, sebelumnya berdasarkan laporan kinerja akuntansi Eurlnsurance sendiri, kini diperketat - meskipun bancassurance mungkin tetap belum direalisasi sebagai strategi, itu berhasil baik sebagai sistem kontrol divisi dan sebagai perangkat integratif.4.2. The tightening of risk controlsPraktek pengendalian risiko MultiBank Group menganjurkan metrik risiko, ERC, sebagai common denominator untuk semua jenis risiko yang terukur. Pengendali risiko Eurlnsurance itu berhasil dalam menambah ERC asuransi untuk kerangka ini. Tetapi karena kontrol divisi atas risiko pasar ternyata tidak cukup, Pengendali risiko MultiBank yang ditekan untuk perubahan tidak hanya dalam jumlah dan jenis informasi risiko mereka mendapatkan dari Eurlnsurance, tetapi juga untuk perubahan personil risiko. Sebagai Chief Risk Officer Bank mengatakan:Pertanyaan tidak ada orang yang mengerti asuransi [risk]. Apa yang kita pertanyakan adalah bahwa mereka memahami pasar.. . . Anda dapat mencoba untuk meyakinkan [Eurlnsurance] tentang relevansi informasi yang diminta oleh Bank dan itulah yang kami lakukan. Ketika kita melihat mereka tidak memberikan, kami mendapat frustrasi dan berkata, "Mari kita berhenti diskusi. Kemudian kita mengubah orang [di Eurlnsurance].5. Control system rivalryDalam tahap pemulihan yang diikuti krisis, manajemen MultiBank yang harus menilai kecukupan modal Eurlnsurance dalam rangka untuk mengetahui bagian mana dari divisi yang lebih (atau kurang) dikapitalisasi. Tujuan utama adalah untuk menentukan apakah akan tetap divisi atau menjualnya (atau menjual bagian dari itu) untuk mengembalikan kecukupan modal Grup secara keseluruhan. Pada bulan Agustus 2003, di bawah pengawasan CEO MultiBank, satuan tugas lintas fungsional didirikan, dalam kata-kata seorang direktur dari divisi keuangan MultiBank, untuk "mencari tahu apa struktur yang ideal akan untuk [Eurlnsurance], ke depan. " Pada akhir tahun 2003, telah disajikan rekomendasinya. Karena gugus tugas termasuk pengendali akuntansi dan risiko senior dari MultiBank dan Eurlnsurance yang harus bertemu secara teratur, di sanalah kelompok pengontrol berkompetisi untuk menyediakan solusi dan, ketika mereka menemukan diri mereka dalam perselisihan, bentrok atas kesesuaian sistem mereka dan implikasinya bagi mereka.Dengan manfaat dari belakang, Pengendali risiko lebih berhasil dalam mendeteksi memburuknya kinerja investasi perusahaan asuransi daripada pengendali akuntansi telah. Visibilitas Pengendali risiko 'meningkat karena mereka aktif dalam manajemen krisis dan berhasil dikomunikasikan tren risiko penurunan kepada para pemangku kepentingan internal dan eksternal. Selama fase manajemen krisis, risiko MultiBank Laporan tahunan Kebijakan Akuntansi 2002: 129-130. kontrol mencapai tingkat visibilitas yang sama dengan kontrol akuntansi. Pengendali risiko kemudian ditetapkan untuk menjaga kontrol dan berpengaruh dalam diskusi yang akan datang, manajerial tentang masa depan Eurlnsurance dan memasuki gugus tugas dengan ide-ide sendiri, mereka siap ke lapangan terhadap orang-orang dari pengendali akuntansi.5.1.How did the crisis occur?5.2.How should Eurlnsurance's capital adequacy be measured?Manajemen-modal penilaian dan pemantauan kecukupan modal-menjadi subjek penting di tengah krisis keuangan Eurlnsurance itu. Divisi ini harus direkapitalisasi dan kecukupan modal harus dipantau sementara portofolio negaranya itu harus dirasionalisasi.Gugus tugas yang dibentuk oleh CEO MultiBank untuk menyelidiki berbagai alternatif untuk mengendalikan Eurlnsurance maju diidentifikasi beberapa pendekatan yang mungkin untuk penilaian kecukupan modal Eurlnsurance. Pengendali risiko sekarang mengklaim keahlian di bidang pengelolaan modal, yang, sebelum pengenalan perhitungan ERC, telah dianggap sebagai masalah akuntansi dan masalah hukum (peraturan) kepatuhan. Fungsi risiko pusat MultiBank menegaskan bahwa banding ERC adalah untuk melengkapi diskusi berbasis akuntansi: ". Hal ini disebut capital 'ekonomi' karena mengukur risiko dalam hal realitas ekonomi daripada aturan regulasi atau akuntansi" 16 internal, ternyata pengendali risiko dipromosikan pandangan ekonomi karena mereka melihatnya sebagai lebih unggul dari pandangan akuntansi kecukupan modal. Fungsi Risiko dibangun di atas ketepatan waktu ERC dirasakan dalam mendeteksi profil risiko pasar memburuk dari divisi asuransi (bahkan jika informasi ini tidak ditindaklanjuti pada waktu oleh manajemen Eurlnsurance itu).Singkatnya, selama periode pemulihan, kontrol akuntansi dipelihara relevansi dan status sebagai sistem kontrol yang penting bahwa tim manajemen puncak MultiBank terus mengandalkan seperti itu terus mencermati profil Eurlnsurance. Pengendalian risiko tidak lagi tampaknya memiliki visibilitas tinggi; penggunaannya oleh manajemen puncak adalah yang terbaik diagnostik, jika tidak langsung diabaikan.5.3.How should the insurance subsidiary' s performance be measured going forward? Pengendali risiko berpendapat bahwa konsekuensi dari perlakuan akuntansi adalah volatilitas yang tidak diinginkan dalam modal bank karena setiap perubahan dalam tingkat suku bunga juga akan mengubah nilai pasar dari sisi aset, tetapi tidak akan mempengaruhi penilaian kewajiban. Akibatnya, suku bunga berubah, begitu pula nilai modal perusahaan asuransi (diukur sebagai selisih antara nilai aktiva dan kewajiban). Selanjutnya, pengendali risiko MultiBank yang berpendapat bahwa pengendalian risiko (ERC dan rasio ERC) dan pengendalian akuntansi menciptakan pesan yang bertentangan untuk manajemen neraca. Di satu sisi, dalam rangka untuk mencocokkan durasi sisi aktiva dengan biasanya jangka panjang sisi kewajiban, pengendali risiko menyarankan bahwa Eurlnsurance harus meningkatkan durasi asetnya.KesimpulanDi balik berbagai sistem kontrol ada kelompok-kelompok pengontrol aktif dalam kompetisi untuk visibilitas tingkat eksekutif, mempromosikan solusi untuk masalah kontrol organisasi. Guncangan lingkungan, seperti krisis yang disajikan dalam hal ini, dapat membuat tanah kontestasi-an interpretatif ruang-mana kelompok pengontrol dapat masuk dan bersaing untuk memasok interpretasi dan solusi kontrol. Sebagai guncangan, menurut definisi, manajemen hadir dengan ketidakpastian strategis baru (seperti kecukupan modal Eurlnsurance itu), ada kurangnya kejelasan tentang solusi kontrol fungsional. Dengan demikian, agen pengendali bersaing terlibat dalam berbagai strategi (Power, 1992) untuk memajukan solusi untuk masalah baru. Beberapa strategi yang credentializing menarik logika fungsionalisme, orang lain dengan logika kesesuaian (Maret dan Olsen, 1999). Sementara bersaing kelompok pengontrol telah diamati untuk menarik logika manajemen puncak fungsionalisme (Ezzamel dan Bums, 2005; Mouritsen, 1999), pembahasan ini berpendapat bahwa dalam keadaan tertentu, mereka mungkin lebih berhasil menggambar pada logika kesesuaian saat mereka membangun kredibilitas representasi. Tanggapannya tidak bisa, karena itu, muncul dari fungsionalis pengambilan keputusan (Maret dan Olsen, 1989), melainkan, muncul dari tugas yang dirasakan dan kewajibannya kepada para pemangku kepentingan. Jadi dilema manajerial bergeser dari "yang mengendalikan sistem memberikan representasi yang benar" (sangat mungkin kontrol manajemen risiko) untuk "mana yang lebih tepat dalam lingkungan asuransi" (kontrol akuntansi). Strategi credentiahzing terkuat sehingga terbukti menjadi salah satu yang bisa mewakili berbagai pemangku kepentingan kepada siapa manajemen puncak melayani-regulator, analis, investor, dan lembaga pemeringkat.