Terjemahan Indonesia
Click here to load reader
-
Upload
h3rusutanto -
Category
Documents
-
view
1.384 -
download
1
Transcript of Terjemahan Indonesia
Sebuah studi eksplorasi dari dimensi Hofstede's lintas-budaya dalam proyek konstruksi
Low Sui Pheng
National University of Singapore, Singapore
Shi Yuquan
National University of Singapore, Singapore
Pengenalan
Semua perilaku sosial yang tertanam dalam konteks tertentu dan dihubungkan dengan nilai-nilai
lain yang dipegang teguh dan keyakinan. Ini berarti bahwa taruhannya tinggi untuk mismanaging
perbedaan budaya. Mengabaikan atau penanganan perbedaan bisa berarti ketidakmampuan untuk
mempertahankan dan memotivasi karyawan, salah membaca potensi aliansi lintas-perbatasan,
pemasaran dan periklanan kesalahan, dan kegagalan untuk membangun sumber keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan. Mismanaging perbedaan budaya dapat menyebabkan manajer dinyatakan sukses
dan organisasi tidak efektif dan frustrasi ketika bekerja lintas budaya. Ketika berhasil dikelola, namun,
perbedaan budaya dapat menyebabkan praktek-praktek bisnis yang inovatif, lebih cepat dan lebih baik
belajar dalam organisasi, dan sumber-sumber keunggulan kompetitif berkelanjutan (Hoecklin, 1996).
Proyek konstruksi, sebagai praktek bisnis, internasionalisasi langkah demi langkah. Dari sudut pandang
ini, setiap perusahaan yang ingin menjalankan atau mengelola sebuah proyek konstruksi berhasil di
negara lain harus memahami budaya negara tuan rumah jelas. Bahkan jika mereka tidak tahu apa
kesamaan antara kedua negara, mereka harus setidaknya mengetahui perbedaan. Dalam konteks ini,
perusahaan konstruksi Singapura yang beroperasi di Cina jelas harus menghargai bahwa budaya
Singapura dan budaya Cina itu berbeda meskipun dua buah budaya tampak di wilayah budaya yang
sama (Shi, 2001). Sebagai Rendah (1997) mengatakan, `` sementara pasar konstruksi Cina akan terus
menjadi salah satu yang menarik di masa mendatang, penting bagi perusahaan-perusahaan konstruksi
internasional untuk mencatat praktek-praktek budaya dan kepercayaan berakar dari perusahaan
asosiasi Cina mereka ' '(rendah, 1997, hal 105).
Dari penelitian yang dilakukan oleh Shenkar dan Ronen (1987), yang jelas bisa membedakan
bahwa budaya Singapura dan budaya Cina berbeda dalam beberapa aspek, tetapi serupa di lain. Ada
terlalu banyak definisi budaya di bidang penelitian yang berbeda. Yang ini membatasi's pemahaman
budaya karena aspek kebudayaan yang sama dapat hal yang berbeda untuk orang yang berbeda dalam
bidang penelitian yang berbeda pada saat yang sama. Menurut Evans et al. (1991), dalam hal yang
sangat umum, penelitian lintas-budaya yang terkait dengan perbedaan dalam faktor-faktor seperti
pendidikan, keyakinan, seni, moral, adat istiadat, hukum, kerangka ekonomi dan politik, dll Memang,
tidak ada alasan mengapa kompleks seluruh budaya''`` tidak harus juga mencakup sejarah, ekonomi dan
politik. Pernyataan ini sebenarnya menunjukkan masalah definisi budaya dalam studi lintas-budaya.
Karena budaya merupakan sistem yang kompleks, penelitian lintas-budaya membutuhkan pendekatan
sistem. Sebagai Hofstede (1980, hal 32) berpendapat: Studi-studi lintas budaya mengandaikan
pendekatan sistem, dengan yang saya maksud bahwa setiap elemen dari total sistem yang disebut''``
budaya harus memenuhi syarat untuk analisis, terlepas dari disiplin yang biasanya berurusan dengan
unsur-unsur tersebut. Pada tingkat (nasional) budaya, ini adalah fenomena di semua tingkat: individu,
kelompok, organisasi, atau masyarakat secara keseluruhan mungkin relevan. Tidak ada alasan untuk
mengabaikan faktor-faktor penting karena biasanya dirawat di departemen orang lain di universitas.
Hofstede (1980) terus menambahkan referensi yang harus dilakukan untuk lintas-budaya atau studi
lintas-nasional dari disiplin ilmu psikologi (dan, khususnya, psikologi lintas-budaya), sosiologi (terutama
sosiologi organisasi), antropologi, ilmu politik , ekonomi, geografi, sejarah, hukum perbandingan,
kedokteran komparatif, dan penelitian pasar internasional. Menggunakan empat dimensi budaya
nasional yang didirikan oleh Hofstede (1980), tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji penjajakan
apa yang merupakan budaya Singapura dan budaya Cina.
Melalui survei budaya Singapura dan budaya Cina berbeda dalam beberapa aspek, tetapi serupa
di lain. Terdapat terlalu banyak definisi budaya di bidang penelitian yang berbeda. Ini salah satu batas
yang pemahaman budaya karena aspek kebudayaan yang sama dapat hal yang berbeda untuk orang
yang berbeda dalam bidang penelitian yang berbeda pada saat yang sama. Menurut Evans et al. (1991),
dalam hal yang sangat umum, penelitian lintas-budaya yang terkait dengan perbedaan dalam faktor-
faktor seperti latar belakang pendidikan, kepercayaan, seni, moral, adat istiadat, hukum, kerangka
ekonomi dan politik, dll Memang, tidak ada alasan mengapa kompleks seluruh budaya''`` tidak harus
juga mencakup sejarah, ekonomi dan politik. Pernyataan ini sebenarnya menunjukkan masalah definisi
budaya dalam studi lintas-budaya. Karena budaya merupakan sistem yang kompleks, studi lintas budaya
membutuhkan pendekatan sistem. Sebagai Hofstede (1980, hal 32) berpendapat: Studi-studi lintas
budaya mengandaikan pendekatan sistem, dengan yang saya maksud bahwa setiap elemen dari total
sistem yang disebut''`` budaya harus memenuhi syarat untuk analisis, terlepas dari disiplin yang biasanya
berurusan dengan unsur-unsur tersebut. Pada tingkat (nasional) budaya, ini adalah fenomena di semua
tingkat: individu, kelompok, organisasi, atau masyarakat secara keseluruhan mungkin relevan. Tidak ada
alasan untuk mengabaikan faktor-faktor penting karena biasanya dirawat di departemen orang lain di
universitas. Hofstede (1980) terus menambahkan referensi yang harus dilakukan untuk lintas-budaya
atau studi lintas-nasional dari disiplin ilmu psikologi (dan, khususnya, psikologi lintas-budaya), sosiologi
(terutama sosiologi organisasi), antropologi, ilmu politik , ekonomi, geografi, sejarah, hukum
perbandingan, kedokteran komparatif, dan penelitian pasar internasional. Menggunakan empat dimensi
budaya nasional yang didirikan oleh Hofstede (1980), tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji
penjajakan apa yang merupakan budaya Singapura dan budaya Cina. Melalui survei
Responden pada warga Singapura dan Cina bekerja di Cina dan analisis dalam konteks (1980)
empat dimensi budaya nasional Hofstede's, penelitian membahas pengaruh lintas budaya dibawa oleh
dua budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina.
Budaya
Sebuah tinjauan singkat penelitian lintas-budaya dalam manajemen proyek konstruksi disajikan
di bawah ini. Baba (1996) melaporkan bahwa di mentransfer dan memanfaatkan sistem dan metode
yang dikembangkan di bidang manajemen konstruksi di beberapa negara barat yang sudah maju untuk
memenuhi kebutuhan negara-negara Asia ', resistensi dan konflik yang kuat terutama berasal dari
perbedaan budaya. Baba (1996) mengklasifikasikan perbedaan-perbedaan dalam budaya menjadi tiga
kategori:
1 struktur organisasi tradisional;
2 manajerial perbedaan; dan
3 perbedaan konsep dasar dan filosofi yang kontrak dan hukum didasarkan pada.
Dia (1995) melaporkan pengaruh lintas budaya dari sudut lain ± manajemen risiko. Dia (1995)
mengidentifikasi bahwa faktor risiko di tingkat nasional atau regional dalam proyek konstruksi di luar
negeri dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori:
1 situasi politik;
2 situasi ekonomi dan keuangan; dan
3 sosial lingkungan.
Dia (1995) menyatakan bahwa masalah lingkungan sosial yang paling mungkin disebabkan oleh
perbedaan budaya, seperti hambatan bahasa, inkonsistensi agama, perbedaan dalam tradisi, dan
seterusnya. Selain itu, Dia (1995) menunjukkan bahwa faktor-faktor risiko berada di luar kendali
perusahaan, namun mereka dapat dikelola, dan relatif dapat diprediksi dan diukur oleh statistik yang
memadai. (1997) kertas Ngowi's laporan penelitian dilakukan di Botswana untuk menentukan dampak
dari latar belakang budaya pada anggota tim proyek konstruksi tentang inovasi dalam sistem pengadaan
diadopsi. Ditemukan bahwa dalam proyek-proyek konstruksi di mana anggota tim berasal dari latar
belakang budaya yang berbeda, ada hambatan untuk inovasi dibandingkan dengan yang di mana para
anggota tim memiliki latar belakang budaya yang sama. Ngowi (1997) menyimpulkan bahwa latar
belakang budaya dari anggota tim proyek harus dipertimbangkan dalam manajemen proyek untuk
menciptakan lingkungan yang kondusif untuk inovasi. Chan (1997) juga menunjukkan cross-
pengaruh budaya pada manajemen proyek konstruksi melalui identifikasi pengaruh budaya pada
penyelesaian sengketa konstruksi asing yang terkait di Cina. Chan (1997) menyatakan bahwa penyebab
perselisihan ini berkaitan erat dengan budaya suatu masyarakat dan bahwa metode yang berbeda untuk
menyelesaikan sengketa juga fenomena sosial berkaitan erat dengan budaya masyarakat yang unik.
Low (1995, 1997) melihat pada lintas budaya pengaruhnya makroskopik di alam. Rendah (1995, 1997)
menganalisa berbagai fenomena budaya yang penting dan menyimpulkan bagaimana pemahaman
tentang fenomena ini dapat membantu perusahaan internasional dari pasar Barat jasa mereka lebih
efektif serta meningkatkan kemampuan mereka untuk mengelola kemalangan.
Untuk mempelajari pengaruh budaya padamasyarakat, salah satu kebutuhan tipologi (Schein, 1985)
atau dimensi (Hofstede, 1980) untuk menganalisis perilaku, tindakan dan nilai-nilai anggota mereka.
Menurut Ogbor (1990), kerangka yang digunakan untuk menggambarkan asumsi bahwa masyarakat
budaya tertentu mungkin Anda miliki tentang realitas, dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori
sebagai dimensi budaya (Hofstede, 1980, 1984, 1985), paradigma kultural (Schein, 1985) , pola-pola
budaya (Geertz, 1973) atau variabel pola (Parsons dan Shils, 1952). Bagian selanjutnya akan membahas
secara singkat salah satu kerangka kerja yang paling banyak dikutip ± ± sebagai dimensi budaya yang
didukung oleh Hofstede (1980) dan yang akan diadopsi sebagai paradigma konseptual untuk analisis
dalam penelitian tersebut.
Empat dimensi budaya nasional Hofstede (1980) berpendapat bahwa orang-orang membawa
``''Mental program yang dikembangkan dan diperkuat melalui pengalaman mereka, dan bahwa program
mental''`` berisi sebuah komponen dari kebudayaan nasional. Setelah menganalisa data dari lebih dari
40 negara, Hofstede (1980) menyimpulkan bahwa program mental menunjukkan adanya empat dimensi
nilai yang mendasari bersama negara-negara tersebut dapat diposisikan ke daerah budaya (Hofstede,
1980). Keempat dimensi adalah (Hofstede, 1980, 1983, 1984, 1985):
1. daya jarak, yaitu tingkat ketidaksetaraan kekuasaan di antara anggota masyarakat organisasi;
2. penghindaran ketidakpastian, yaitu sejauh mana anggota organisasi masyarakat merasa
terancam oleh dan mencoba untuk menghindari ketidakpastian masa depan atau situasi
ambigu;
3. individualisme dan kolektivisme, yang menggambarkan hubungan antara individual dan
kolektivitas yang tercermin dalam cara orang hidup bersama, dan
4. maskulinitas dan feminitas, yaitu sejauh mana pembagian peran antara jenis kelamin
yang orang-orang dalam suatu masyarakat yang berbeda menekankan pada tujuan kerja
dan ketegasan yang bertentangan dengan tujuan pribadi dan merawat.
Keempat dimensi ini didasarkan pada empat hal mendasar dalam masyarakat
manusia di mana setiap masyarakat harus menemukan jawaban khususnya. Menurut
Hofstede (1980), mereka mewakili unsur-unsur dasar struktur umum dalam sistem
budaya dari negara-negara. Jadi, mereka menyediakan kerangka kerja penting tidak
hanya untuk menganalisa kebudayaan nasional, tetapi juga untuk mempertimbangkan
efek perbedaan budaya pada manajemen dan organisasi. Kerangka kerja ini sangat
berguna untuk memahami konsep-konsep orang tentang organisasi, mekanisme yang
dianggap tepat dalam mengendalikan dan mengkoordinasikan kegiatan di dalamnya, dan
peran dan hubungan anggota-anggotanya (Hoecklin, 1996).
Metodologi Penelitian
Makalah ini membandingkan budaya Cina dan budaya Singapura secara rinci
dengan menganalisis data yang diperoleh dari kerja lapangan. Kedua budaya
dibandingkan mengikuti empat dimensi (1980) disebutkan sebelumnya Hofstede itu,
jarak kekuasaan yaitu,, femininitas menghindari ketidakpastian individualisme /
kolektivisme dan maskulinitas /. Perbandingan memberikan pandangan Insightful
perbedaan dan persamaan dari kedua budaya. Konsekuensi dari perbedaan antara budaya
Singapura dan budaya Cina yang kemudian dieksplorasi dari sudut pandang organisasi.
Data untuk studi ini adalah yang diperoleh melalui dua bentuk kuesioner survei (versi
bahasa Inggris dan Cina). Beberapa pertanyaan yang dimodifikasi dari modul survei nilai
dalam bahasa Inggris yang dikembangkan oleh Hofstede (1980). Item dimasukkan dalam
kuesioner untuk penelitian ini disajikan pada Lampiran, yang juga menyoroti item yang
tambahan untuk (1980) Hofstede survei modul nilainya. Modul ini survei nilai
direkomendasikan oleh Hofstede (1980) untuk masa studi survey lintas budaya. Modul
survey nilai asli dalam bahasa Inggris.
Karena Singapura didominasi negara berbahasa Inggris sementara Cina didominasi negara
berbahasa Cina, dua set kuesioner yang berbeda disusun untuk tujuan ini. Versi bahasa Inggris dan versi
Cina kuesioner tersebut digunakan untuk responden Singapura dan Cina masing-masing. Terjemahan
Kembali diadopsi dalam penyusunan kedua set kuesioner untuk memastikan bahwa masalah
penerjemahan mengenai skala pengukuran dihindari. Itu
Versi bahasa Inggris dari kuesioner pertama kali disusun, diikuti oleh versi Cina. Penulis kedua
kuesioner pertama diterjemahkan ke dalam Cina, dan kemudian mendiskusikan versi Cina dengan
penulis pertama yang secara efektif bilingual. Setelah merevisi versi Cina menurut saran penulis
pertama, kedua penulis diuji pada rekan-rekan mereka di universitas yang penelitian sarjana seperti dia.
Kebanyakan dari mereka pengalaman kerja dalam manajemen konstruksi dan ialah dwibahasa. Penulis
kedua lebih lanjut revisi modul survei berikut evaluasi mereka. Cina versi revisi kuesioner kemudian
diterjemahkan kembali ke bahasa Inggris dan dibandingkan dengan versi Inggris dari kuisioner yang
telah selesai sebelumnya. Belok sedikit modifikasi pada dua set kuesioner kemudian dilakukan untuk
memastikan bahwa skala pengukuran mereka adalah sebanding. Setelah diskusi lebih lanjut dengan
penulis pertama, dua set kuesioner akhirnya selesai. Rincian tentang penyusunan kuesioner dijelaskan di
tempat lain (Shi, 2001). Melalui prosedur di atas, diyakini bahwa versi terakhir dari formulir survei yang
memuaskan dalam hal kesamaan dengan versi asli yang dianjurkan oleh Hofstede (1980).
Sebanyak 84 responden dari Guangzhou dan Wuhan di Cina terpilih untuk ambil bagian dalam survei
pada awal tahun 2000. Mereka yang terlibat dengan Guangzhou Master Golf Yard Proyek dan Wuhan
Plaza Proyek Yangtze masing. Berdasarkan convenience sampling, dua proyek ini dipilih karena kontak
dari kedua penulis di Singapura dan China. Kedua proyek tersebut dilakukan oleh sebuah perusahaan
konstruksi yang berbasis di Singapura (ST Konstruksi Private Ltd) yang pengarang kedua telah
mendapatkan kesempatan untuk bekerja dengan sebelumnya, sedangkan di Cina. Dari responden, 43
orang Cina, sedangkan 41 responden lainnya Singapura. Semua responden konstruksi profesional
dengan perguruan tinggi (setidaknya diploma) dan memiliki pengalaman situs. Tabel I menunjukkan
informasi rinci jenis kelamin dan usia.
Responden dari China disurvei menggunakan versi Cina kuesioner, dan responden dari
Singapura yang disurvei menggunakan versi bahasa Inggris dari kuesioner.
Survei ini dikelola oleh penulis kedua di Cina di mana kuesioner diserahkan kepada semua
responden pribadi. Kuesioner dikumpulkan kembali segera setelah responden telah menyelesaikan
mereka. Hal ini memastikan bahwa semua kuesioner yang telah diisi lengkap dengan tidak ada
tanggapan yang tidak valid.
Data analisis dan temuan
Kebanyakan pertanyaan dalam kuesioner menggunakan skala lima poin jawaban (Hofstede,
1980). Sebuah mayoritas menggunakan skala ordinal, yang berarti bahwa kategori jawaban yang
menunjukkan urutan peringkat alami dan tidak ambigu dari kurang penting (tidak memuaskan) lebih
penting (memuaskan). Beberapa pertanyaan tidak memiliki skala ordinal tetapi hanya skala nominal
(tanpa urutan peringkat alam untuk semua jawaban).
Menurut Hofstede (1980), untuk lebih lanjut pengolahan informasi yang terdapat dalam
distribusi frekuensi, seringkali diperlukan untuk mengurangi informasi ke satu nomor per distribusi
frekuensi. Hal ini dapat dilakukan oleh dichotomizing atau menggunakan ukuran tendensi sentral.
Setelah arah ini, dalam analisis data, median sebagai ukuran tendensi sentral untuk pertanyaan dengan
skala ordinal akan digunakan. Dalam kasus pertanyaan dengan skala yang berbeda, distribusi frekuensi
pada titik paling berarti akan dichotomized. Bagian selanjutnya menyajikan bagaimana indeks untuk
keempat dimensi didalilkan oleh Hofstede (1980) dihitung.
1. Perhitungan kekuasaan (1980) Buat indeks jarak Hofstede tentang jarak daya `` jarak kekuasaan
antara bos B dan S bawahan dalam hirarki adalah perbedaan antara sejauh mana B dapat
menentukan perilaku yang S dan S dapat menentukan perilaku B''. Menurut Hofstede (1980),
daya norma jarak dapat digunakan untuk karakteristik budaya. Hofstede (1980) dihitung
kekuatan indeks jarak (PDI) atas dasar negara mean skor untuk tiga pertanyaan:
a. Karyawan non-manajerial persepsi bahwa karyawan yang takut untuk tidak setuju
dengan manajer mereka.
b. Bawahan 'persepsi bahwa mereka bos cenderung untuk mengambil keputusan dalam
otokratis (1) atau persuasif / paternalistik (2) cara. preferensi 3 Bawahan 'untuk apa
pun kecuali suatu konsultasi (3) gaya pengambilan keputusan di bos mereka: yaitu untuk
otokratis (1), (2), atau persuasif / paternalistik yang demokratis (4) gaya.
Rumus Hofstede (1980) digunakan untuk menghitung negara PDI diberikan di bawah ini:
PDI = 135 ± 25 (skor rata-rata mempekerjakan takut) + (% Dianggap manajer 1 + 2)
± (manajer% 3 pilihan). Ini berarti menggunakan nilai pada skala lima poin (1 = sangat
sering, 5 = sangat jarang) untuk mempertanyakan nilai-nilai persentase (1) dan untuk
pertanyaan (2) dan (3). Dalam penelitian ini, nilai PDI untuk Singapura dan China
dihitung dengan menggunakan rumus di atas. Nilai yang terjadi disajikan dalam Tabel II.
Nilai-nilai pada Tabel II menunjukkan bahwa budaya Singapura memiliki jarak kekuasaan
yang lebih besar daripada budaya Cina. Hal ini berarti di Singapura, atasan dan bawahan
menganggap satu sama lain sebagai tidak adil; sistem hirarki dirasakan harus didasarkan
pada beberapa ketimpangan eksistensial; daya adalah fakta dasar dari masyarakat yang
antedates organisasi adat baik atau jahat dan di mana legitimasinya tidak relevan;
sentralisasi kekuasaan lebih dan bawahan diharapkan akan diberitahu apa yang harus
dilakukan, dan atasan diyakini berhak istimewa di Singapura.
c. Perhitungan indeks penghindaran ketidakpastian Dimensi kedua dari kebudayaan
nasional yang didukung oleh Hofstede (1980) adalah menghindari ketidakpastian.
Menurut Hofstede (1980), penghindaran ketidakpastian mengukur sejauh mana anggota
organisasi masyarakat merasa terancam oleh dan mencoba untuk menghindari
ketidakpastian masa depan atau situasi ambigu. Hofstede (1980) menunjukkan bahwa
indeks menghindari ketidakpastian (UAI) dapat dihitung berdasarkan negara mean skor
untuk tiga pertanyaan berikut:
1. Peraturan orientasi. Perjanjian dengan
`` aturan Pernyataan Perusahaan tidak boleh patah ± bahkan ketika karyawan
berpikir itu''kepentingan perusahaan.
2. Pekerjaan stabilitas. Karyawan pernyataan bahwa mereka bermaksud untuk
melanjutkan dengan perusahaan (1) selama dua tahun paling banyak, (2) dari dua
sampai lima tahun. Stres seperti diungkapkan dalam jawaban berarti untuk
mempertanyakan `` Seberapa sering Anda merasa gugup atau tegang di tempat
kerja?''
Rumus Hofstede (1980) digunakan untuk menghitung negara UAI diberikan di
bawah ini : UAI = 300 ± 30 (berarti orientasi skor aturan) ± (% berniat untuk tinggal
kurang dari lima tahun) ± 40 (skor rata-rata stres).
Dalam penelitian ini, nilai UAI untuk Singapura dan China dihitung dengan
menggunakan rumus di atas. Nilai-nilai yang terjadi disajikan dalam Tabel III.
Nilai-nilai dalam Tabel III menunjukkan bahwa Singapura memiliki nilai indeks yang
rendah dan Cina memiliki nilai indeks yang tinggi. Ini berarti bahwa di Singapura,
orang merasa kurang terancam oleh situasi yang ambigu. Emosi yang ditampilkan
kurang di depan umum. Orang muda dapat dipercaya. Orang-orang yang bersedia
mengambil risiko dalam hidup. Pihak berwenang di sana untuk melayani warga
negara. Konflik dan persaingan dapat ditampung pada tingkat bermain wajar dan
digunakan secara konstruktif.
3. Perhitungan indeks individualisme (IDV) dan indeks maskulinitas (MAS)
Dua lainnya dimensi budaya nasional yang didukung oleh Hofstede (1980) adalah
individualisme dan maskulinitas. Menurut Hofstede (1980), individualisme
menggambarkan hubungan antara individu dan kolektivitas yang berlaku di suatu
masyarakat tertentu. Maskulinitas menggambarkan sejauh mana pembagian peran
antara jenis kelamin yang orang-orang dalam suatu masyarakat yang berbeda
menekankan pada tujuan kerja dan ketegasan yang bertentangan dengan tujuan
pribadi dan merawat. Tidak seperti PDI dan indeks penghindaran ketidakpastian,
yang IDV dan MAS yang tiba di dalam cara yang berbeda (Hofstede, 1980). PDI dan
indeks penghindaran ketidakpastian masing-masing berdasarkan negara berarti
untuk tiga pertanyaan masing-masing. The IDV dan MAS adalah dihitung
berdasarkan nilai standar dari 15 pertanyaan tujuan bekerja seperti yang
ditunjukkan pada
Tabel IV. Melalui analisis faktor, Hofstede (1980) menemukan bahwa hampir
setengah dari varians di negara berarti skor pada 15 pertanyaan yang dapat
diterangkan oleh dua faktor. Hofstede (1980) berlabel pertama dari faktor-faktor
sebagai individu-kolektif''``, dan yang kedua sebagai''`` maskulinitas-feminitas. Itu
``''Individu-kolektif terutama terdiri dari enam berikut bekerja tujuan:
a. pribadi waktu;
b. kebebasan;
c. tantangan;
d. penggunaan keterampilan;
e. fisik kondisi, dan
f. pelatihan.
The maskulinitas feminitas-``''terdiri dari tujuan pekerjaan sebagai
berikut: manajer, kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan kerja, tantangan,
kemajuan, pengakuan dan penghasilan. Hofstede (1980) telah menggunakan nilai
faktor negara di ``Individu-kolektif''sebagai dasar untuk menghitung IDV dan skor
faktor negara pada maskulinitas-feminitas''`` sebagai dasar untuk menghitung
MAS.
Namun, dalam penelitian ini eksplorasi, yang nilai IDV untuk Singapura
dan China tidak dapat dihitung dengan menggunakan metode di atas. Hal ini
karena hanya ada dua kasus (negara) dalam penelitian ini dan untuk melakukan
analisis faktor dalam seperti sejumlah kecil kasus ini tidak bisa dipertahankan (Shi,
2001).
Untuk menghitung IDV dan nilai-nilai MAS, studi pertama standar nilai
tujuan ini bekerja sesuai dengan apa yang Hofstede (1980) telah dilakukan.
Kemudian, penelitian ini dibangun dua model regresi linier dengan menggunakan
data yang disajikan oleh Hofstede (1980) melalui SPSS. Akhirnya, studi ini
menghitung IDV dan nilai-nilai MAS di Singapura dan China berdasarkan kedua
model regresi linier dengan menggunakan nilai standar tercantum dalam Tabel V.
4. Standardisasi nilai pekerjaan tujuan untuk standarisasi nilai rata-rata untuk setiap
negara di 21 gol, penelitian ini mengikuti metode yang digunakan oleh Hofstede
(1980). Rumus yang digunakan untuk menetapkan standard baku nilai rata-rata
adalah sebagai berikut : standar skor 500 ¡100
£ ... observasi Berarti ¡† = deviasi standar... 1 †
Dimana observasi, berarti, menunjukkan deviasi standar, masing-masing,
berarti nilai mentah tujuan kerja tertentu suatu negara, rata-rata skor keseluruhan
berarti mentah di 21 gol
suatu negara, dan deviasi standar baku berarti skor 21 gol di suatu negara.
Nilai rata-rata baku dari tujuan-tujuan kerja Singapura dan China yang terdaftar
dalam Tabel V. skor yang dihasilkan standar yang tercantum dalam Tabel VI. Pada
Tabel V, nilai lebih rendah menandakan tujuan pekerjaan lebih penting. Namun,
dalam Tabel VI, nilai standar yang lebih rendah menandakan gol bekerja kurang
penting.
5. Bangunan dua model regresi linier berganda Seperti yang dijelaskan sebelumnya,
menurut Hofstede (1980),''`` dimensi individu-kolektif terutama terdiri dari enam
tujuan kerja sebagai berikut:
a. pribadi waktu;
b. kebebasan;
c. tantangan;
d. penggunaan keterampilan;
e. fisik kondisi, dan Pelatihan
The maskulinitas feminitas” dimensi terdiri dari tujuan pekerjaan sebagai berikut : manajer,
kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan lapangan kerja, tantangan, kemajuan, pengakuan dan
penghasilan. Berdasarkan fakta-fakta di atas, studi ini dibangun dua model regresi linier yang dapat
digunakan untuk menghitung nilai IDV dan MAS: IDV model regresi linier dan MAS model
regresi linier.
IDV model regresi linier untuk menghasilkan model regresi yang dapat digunakan untuk
menghitung nilai IDV, penelitian ini menggunakan waktu pribadi, kebebasan, tantangan,
penggunaan keterampilan, kondisi fisik dan pelatihan sebagai variabel independen dan IDV
sebagai variabel dependen. Analisis menggunakan SPSS menunjukkan bahwa variabel
independen lebih atau kurang berhubungan linier terhadap variabel dependen. Ini berarti bahwa
variabel-variabel ini dapat digunakan dalam suatu model regresi linier. Melalui SPSS, model
regresi linier berganda IDV dihasilkan seperti ditunjukkan dalam persamaan (2).
IDV 0:071 78:921
+ X Tantangan
- X 0:134 Pelatihan
+ X 0:089 Kebebasan
- X 0:126 kondisi Fisik
- X 0:093 Penggunaan keterampilan
+ X 0:13 £ waktu pribadi
MAS model regresi linierUntuk menghasilkan model regresi yang dapat digunakan untuk menghitung nilai MAS,
studi yang digunakan manajer, kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan kerja, tantangan, kemajuan, pengakuan dan penghasilan sebagai variabel independen dan MAS sebagai variabel dependen. Analisis menggunakan SPSS menunjukkan bahwa variabel independen lebih atau kurang berhubungan linier terhadap variabel dependen. Ini berarti bahwa variabel-variabel ini dapat digunakan dalam suatu model regresi linier berganda. Melalui SPSS, model regresi linier berganda MAS dihasilkan seperti yang ditunjukkan dalam persamaan (3).MAS 64:318 - 0:067 X Kerjasama
- 0:065 X daerah yang diharapkan
- 0:029 X Pekerjaan keamanan
+ 0:091 X Challenge
+ 0:056 X Promosi
- 0:182 X Manager
+ 0:097 X Laba
+ 0:056 X Pengakuan
IDV dan nilai-nilai MAS Singapura dan ChinaDengan meletakkan nilai standar tujuan kerja ke dalam persamaan (2) dan (3), dan nilai-nilai IDV MAS Singapura dan China diperoleh. Dihasilkan IDV dan nilai-nilai MAS tercantum dalam Tabel VII.
The IDV Singapura adalah lebih tinggi dari Cina. Ini berarti orang di Singapura cenderung untuk menganggap diri mereka sebagai ``Aku'' dan cenderung mengklasifikasikan diri mereka sendiri dan satu sama lain dengan karakteristik individu, bukan oleh keanggotaan group.
MAS Singapura lebih rendah daripada China, yang berarti di Singapura, orang menunjukkan perhatian lebih untuk tujuan pribadi (suasana yang bersahabat, baik bergaul dengan bos dan lain-lain, dll).
Kesimpulan
Melalui analisis statistik di atas dan komputasi matematik, nilai indeks dari empat dimensi budaya dari Singapura budaya dan budaya Cina yang diperoleh. Ini diringkas dalam Tabel VIII dan dibahas di bawah ini. Menurut (1980) penelitian Hofstede dan indeks dimensi budaya dihitung di atas, konsekuensi dari perbedaan nasional untuk organisasi yang diringkas dalam Tabel IX. Hal ini menunjukkan perbedaan antara organisasi dari Singapura dan Cina dan menyediakan panduan bagi manajer untuk menganalisis pengaruh lintas budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina. Manajer harus mengambil
perbedaan-perbedaan ini menjadi pertimbangan ketika mengelola proyek-proyek pembangunan di Cina.
jarak KekuatanPDI Singapura lebih tinggi daripada di Cina. Di Singapura, atasan dan bawahan menganggap satu
sama lain sebagai tidak adil; sistem hirarki dirasakan harus didasarkan pada beberapa ketimpangan eksistensial; daya adalah fakta dasar dari masyarakat yang antedates baik atau jahat dan di mana legitimasinya tidak relevan. organisasi adat sentralisasi lebih banyak daya dan bawahan diharapkan akan diberitahu apa yang harus dilakukan. Atasan diyakini berhak hak istimewa.
Namun, di Cina, bawahan dan atasan mempertimbangkan satu sama lain sebagai lebih sama; sistem hirarki hanyalah ketimpangan peran, didirikan untuk kenyamanan dan yang dapat berubah tergantung pada keadaan. Organisasi memiliki kecenderungan untuk menjadi desentralisasi, dengan hirarki memuji dan sejumlah personil pengawas. Keistimewaan untuk peringkat atas pada dasarnya tidak diinginkan, dan atasan diharapkan dapat diakses oleh bawahan mereka.
Ketidakpastian penghindaran Tentang penghindaran ketidakpastian, Singapura memiliki nilai indeks yang rendah dan
Cina memiliki nilai indeks yang tinggi. Di Singapura, orang merasa kurang terancam oleh situasi yang ambigu. Emosi yang ditampilkan kurang di depan umum. Orang muda dapat dipercaya. Orang-orang yang bersedia mengambil risiko dalam hidup. Pihak berwenang di sana untuk melayani warga negara. Konflik dan persaingan dapat ditampung pada tingkat bermain wajar dan digunakan secara konstruktif.
Di Cina, orang cenderung untuk membuat aturan lebih formal, menolak ide-ide dan perilaku menyimpang, menerima kemungkinan kebenaran mutlak dan pencapaian keahlian unchallengeable. Orang muda yang tampak pada curiga. Orang-orang yang peduli dengan keamanan dalam hidup. warga negara biasa tidak kompeten, tidak seperti para penguasa. Konflik dan kompetisi dapat melepaskan agresi dan karena itu harus dihindari.
Individualisme / kolektivisme The IDV Singapura lebih tinggi daripada di Cina. Ini berarti orang di Singapura
cenderung menganggap diri mereka sebagai `` Aku''dan cenderung untuk menggolongkan diri mereka sendiri dan satu sama lain dengan karakteristik individu, bukan oleh keanggotaan group. Di Cina, orang-orang yang kurang terfokus pada membedakan individu dari kelompok dan karena itu, kurang menekankan pada aktualisasi diri.
Maskulinitas / kewanitaan MAS Singapura lebih rendah daripada di Cina yang berarti di China, orang cenderung lebih menekankan pada tujuan kerja (laba, kemajuan) dan ketegasan. Namun, di Singapura, orang menunjukkan perhatian lebih pada tujuan pribadi (suasana yang bersahabat, bergaul dengan baik dengan bos dan lain-lain, dll).
Konsekuensi dari indeks nasional yang berbeda dari sudut pandang organisasi sekarang jelas. Meskipun konsekuensi dari indeks nasional yang berbeda sangat luas, hanya konsekuensi bagi organisasi ditampilkan karena studi ini adalah pengaruh tentang budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina.
Namun demikian, beberapa keterbatasan studi eksplorasi ini. Pertama, ukuran sampel 84 responden yang digunakan dalam penelitian ini mungkin tidak sepenuhnya mewakili semua pengaruh lintas budaya di seluruh negara yang begitu luas dan penduduknya seperti Cina. Kedua, karena convenience sampling diadopsi, 84 responden Singapura dan Cina terkonsentrasi hanya di Guangzhou dan Wuhan. Oleh karena itu, sulit untuk menarik kesimpulan tentang budaya nasional Cina yang homogen dalam batas-batas nasional nya. Hal ini khususnya terjadi di Guangzhou, yang karena dekat ke Hong Kong, ini bisa dibilang salah bagian paling kosmopolitan Cina lama dipengaruhi oleh dunia barat. Intra-perbedaan budaya terikat ada di negara yang luas dan beragam seperti Cina dalam hal etnis. Kedua keterbatasan harus diperhitungkan saat mempertimbangkan temuan studi ini. Diharapkan bahwa penelitian yang lebih luas yang mencakup ukuran sampel yang lebih besar dapat dilakukan dalam waktu dekat.
Referensi
Baba, K. (1996), `` Pengembangan manajemen konstruksi berdasarkan kebudayaan daerah'', di Langford,
DA dan Retik, A. (Dunia Ketiga), Organisasi dan Manajemen Konstruksi: Shaping Teori dan Praktek, Vol.
1, E & FN spon, London.
Chan, E.H.W. (1997), `` damai penyelesaian sengketa di Republik Rakyat China dan implikasinya
terhadap sengketa yang terkait dengan konstruksi asing'', Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, Vol. 15,
hal. 539-48.
Evans, W.A., Hau, K.C. dan Scuh, D. (1991), ``A perbandingan lintas budaya gaya manajerial'', Asia Pacific
International Management Forum, Vol. 15 Nomor 3 / 4, hal. 28-32. Geertz, C. (1973), The Interpretation
of Cultures,
Wiley, New York, NY. Dia, Z. (1995), `` manajemen risiko untuk proyek-proyek konstruksi di luar negeri'',
International Journal of Manajemen Proyek, Vol. 13 No 4, hal. 231-7.
Hoecklin, L. (1996), Mengelola Budaya Perbedaan: Strategi untuk Kompetitif Advantage, Addison-
Wesley, Wokingham.
Hofstede, G.H. (1980), Konsekuensi Budaya: Perbedaan Internasional Kerja terkait Nilai, Publikasi Sage,
London.
Hofstede, G.H. (1983), `` The relativitas budaya organisasi dan teori praktik'', Journal of International
Studies Bisnis, Fall, pp. 76-88.
Hofstede, G.H. (1984), `` Budaya dimensi di manajemen dan perencanaan'', Asia Pasifik Jurnal
Manajemen, Vol. 1 No 2, hal. 81-99.
Hofstede, G.H. (1985), `` Interaksi antara nasional dan organisasi sistem nilai'', Journal of Management
Studies, Vol. 22 No 4, hal. 347-57.
Rendah, SP (1995), `` generik dan bisnis Barat strategi perusahaan: pelajaran dari tiga puluh enam
strategi Cina klasik perang'', Pemasaran Intelijen dan Perencanaan, Vol. 13 Nomor 6, hal. 34-40. Rendah,
SP (1997), `` Tebal wajah, hati hitam dan pemasaran jasa konstruksi di Cina'', Pemasaran Intelijen dan
Perencanaan, Vol. 15No 8, hal. 221-6.
Ngowi, A.B. (1997), `` Dampak budaya pada''pengadaan konstruksi, Konstruksi Pengadaan Jurnal, Vol. 3
Nomor 1, hal. 3-15.
Ogbor, J. (1990), Perubahan dalam Organisasi Konteks Budaya, Tekan Universitas Lund, Lund. Parsons,
T. dan Shils, E.A. (Dunia Ketiga) (1952), Menuju Teori Umum Aksi, Cambridge University Press,
Cambridge, MA.
Schein, E. (1985), Budaya Organisasi dan Kepemimpinan: A Lihat Dinamis, Jossey-Bass, San Francisco, CA.
Shenkar, O. dan Ronen, S. (1987), Struktur dan ``Pentingnya sasaran-sasaran kerja antara manajer di
Rakyat Republik Cina'', Akademi Management Journal, Vol. 30 No 3, hal. 564-76.
Shi, Y.Q. (2001), `` pengaruh Cross-budaya pada manajemen proyek konstruksi proyek'', MSc tidak
diterbitkan (Gedung) tesis, Fakultas Desain dan Lingkungan, National University of Singapore.
Aplikasi pertanyaan
1. Bagaimana perbedaan lintas-budaya mempengaruhi proyek-proyek pembangunan
internasional?
2. Apa harus dimensi budaya mempertimbangkan bisnis di pasar Cina yang berkembang?
3. Bagaimana perbedaan budaya antara Cina dan Singapura dihitung?