teknovasi1

7/26/2019 teknovasi1

1/150


2/150

TEKNOVASI INDONESIAVol. 1, No. 1, Juni 2012

ISSN : 2252-911X

Asdep Budaya Dan Eka Iptek

Depu Bidang Kelembagaan Iptek


3/150


4/150

iii

TEKNOVASI INDONESIAVol I, No.1, Mei 2012

ISSN : 2252 911X

Pembina

Menteri Riset dan Teknologi

Pengarah

Depu Bidang Kelembagaan Iptek

Pimpinan RedaksiVemmie Diana Koswara

Sta Redaksi

Yety Suye, Suyatno, Ta H. Manurung,

Rosmaniar Dini

Reviewer/Editor

Benyamin Lakitan (Ristek)Carunia M. Firdausy (LIPI)

Husni Y. Rosadi (BPPT)

Si Herlinda (DRN)

Syaikhu Usman (SMERU)

Wahyudi Sutopo (UNS)

Sekretariat

Octa Nugroho, Sigit Seawan &

Tiara Elgienda

Penerbit

Asdep Budaya dan Eka Iptek

Depu Kelembagaan Iptek

Kementerian Riset dan Teknologi

Alamat Redaksi

Asdep Budaya Dan Eka Iptek

Gedung II BPPT Lt.8

JL. M.H Thamrin 8 Jakarta Pusat 10340Telp: 021-3169286, 021-3169276

Fax : 0213102014


5/150

iv

SALAM REDAKSI

Kementerian Riset dan Teknologi, selaku regulator dan fasilitator kebijakan iptek nasional

memiliki peranan penng guna mendorong terwujudnya SINas. Kesembangan aliran

informasi dan komunikasi yang bersesuaian diantara para aktor inovasi teknologi, baik dari sisi

pengembang maupun dari sisi pengguna teknologi di dalam SINas secara berkesinambungan

perlu terus dibangun dan dikembangkan dengan berbagai upaya.

Pembenahan SINas masih diperlukan di semua aspek, termasuk pada aspek kelembagaan,

diantaranya yaitu melipu isu tentang: penngnya arah dan strategi pengembangan

kelembagaan dalam rangka mewujudkan SINas; penguatan jaringan penyedia dan penggunaiptek; memantapkan peran legislasi dalam pengaturan internal kelembagaan serta

menumbuhkan budaya dan eka dalam rangka mewujudkan lingkungan yang kondusif bagi

tumbuh kembangnya SINas yang berakar pada nilai-nilai luhur bangsa Indonesia.

Salah satu upaya dan komitmen Kementerian Riset dan Teknologi untuk mendorong

terwujudnya SINas yang efekf, produkf dan berkelanjutan, adalah dengan menyebar

luaskan informasi terkait SINas. Untuk itu dilakukan penyusunan buku Teknovasi Indonesia

yang berisi hasil kajian/studi tentang inovasi dinjau dari berbagai aspek.

Diharapkan informasi yang terkandung dalam buku ini dapat digunakan sebagai salah satu

acuan oleh semua pihak yang berkepenngan dalam upaya memformulasikan ataupun

melaksanakan kebijakan penguatan SINas.

Teknovasi Indonesia akan terbit secara berkala dua kali dalam satu tahun. Redaksi

menerima kontribusi arkel baik dilingkungan Kementerian Riset dan Teknologi, LPNK Ristek,

maupun Badan Penelian dan Pengembangan Daerah.

Masukan dan saran akan sangat bermanfaat bagi kami sebagai penyempurnaan untuk edisi

selanjutnya.

Redaksi


6/150

v

DAFTAR ISI

Salam Redaksi............................................................................................................... i

Daar Isi....................................................................................................................... ii

Dimensi Non Teknologi Sistem Inovasi

Benyamin Lakitan, Carunia M. Firdausy, Syaikhu Usman, Sonny Yuliar, Hasanuddin,

Vemmie D. Koswara...................................................................................................... 1

Penyelarasan Arah Pengembangan Lembaga Litbang Publik untuk Penguatan

Industri Penghasil Barang Modal NasionalFajar Suprapto, Sadono Sriharjo, Anita Febriyan........................................................ 39

Pemetaan Legislasi Iptek Dalam Kegiatan Perekayasaan, Inovasi,

Dan Difusi Teknologi Pada Sistem Inovasi Nasional

Dadit Herdikiagung, Sak Nasuon, Agung Pambudi, Rolenta Ekasari....................... 69

Peningkatan Peran Puspiptek dalam Proses Alih Teknologi

Anwar Darwadi, Wisnu S. Soenarso, Harry Jusron, Pancara Sutanto........................... 99


7/150


8/150

TEKNOVASI INDONESIA Vol. 1, No. 1, Juni 2012

ISSN : 2252-911X 1

Abstract

It

is

no

possible

to

establish

a

productive

and

sustainable

innovation

system

based

and

focusedonlyon researchand technologydevelopmentactivities. Itmustcompehensively

considerallotherinfluencingfactorssuchaseconomic,social,regulation,publicpolicy,and

politicalaspects. Thesefactorsmaydirectlyaffect researchand technologydevelopment

processesortheysignificantlyconstibuteinshapingupinnovationsystem. Slowprogressin

establishinginnovationsysteminIndonesiahasbeenassociatedmainly withinappropriate

reseach and technology development policies that ecourage supplypush strategy and

ignorenontechologicaldimensionsoftheinnovationsystem. Therefore,amindsetchange

among innovation actors is required for ensuring new strategies could be effectively

formulatedandsuccessfully implemented. Therearethreefundamentalchangesneeded:

(1)future

technology

development

should

be

based

and

focused

on

real

needs

or

problems

(demanddriven); (2)economic,social,regulation,publicpolicy,andpoliticalviewsshould

be integratedlyconsidered inestablishing innovationsystem;and(3)Indonesia innovation

systemshouldbedirectedtowardsatifyingdomesticmarketdemandanddesignedbased

ondomesticresources.

Abstrak

Upaya mewujudkan sistem inovasi yang produktif dan berkelanjutan tidak mungkin

dilakukandengan

hanya

terfokus

pada

riset

dan

pengembangan

teknologi,

tetapi

perlu

secara komprehensif mempertimbangkan berbagai dimensi lain yang ikut menentukan,

termasuk dimensi ekonomi, sosial, regulasi dan kebijakan publik, serta politik. Berbagai

dimensi ini dapat menjadi faktor pemengaruh langsung dalam proses pengembangan

teknologi dan dapat pula merupakan unsur pembentuk ekosistem inovasi. Kelambanan

dalammewujudkansisteminovasidiIndonesiadisinyalirkarenaselamainipengembangan

teknologinasionallebihberorientasisupplypushdanseringmengabaikanberbagaidimensi

nonteknologi. Olehsebabitu,perludilakukanperubahanmindsetagarstrategibarudapat

diformulasikan dan diimplementasikan secara efektif. Ada tiga perubahanmindset yang

dibutuhkan,

yakni:

(1)

pengembangan

teknologi

perlu

lebih

berorientasi

pada

realitakebutuhan dan persoalan (demanddriven); (2) dimensi ekonomi, sosial, regulasi dan

Dimensi Non-teknologi Sistem Inovasi

Benyamin Lakitan a,b, Carunia M. Firdausy c, Syaikhu Usman d, Sonny Yuliare,

Hasanuddinf

, Vemmie D. Koswaraa

aKementerian Riset dan Teknologi, JakartabUniversitas Sriwijaya, Palembang

cLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia, JakartadLembaga Penelian SMERU, Jakarta

eInstut Teknologi Bandung, BandungfUniversitas Andalas, Padang


9/150


2 ISSN : 2252-911X

kebijakan publik, serta dinamika politik perlu diintegrasikan dalam skenario membangun

sistem inovasi; (3) sistem inovasi Indonesia perlu lebih berorientasi pada pemenuhan

kebutuhanpasardomestikdanberbasispadapotensisumberdayadalamnegeriagarlebih

inklusifdanmandiri.

Katakunci:pertumbuhanekonomi,transformasisosial,risetdanpengembangan,

teknologi,demanddriven

1. Pendahuluan

Inovasi

merupakan

kata

yang

sangat

populerdandigunakandiberbagaibidang

dan/atau profesi. Keragaman pengguna

kata ini cenderung memberikan makna

ataudefinisiyangberbedatentanginovasi.

Mulaidarisebagaiungkapanringanuntuk

sesuatu yang dianggap berbeda dari yang

sebelumnya diketahui atau dilakukan,

sesuatu yang mencerminkan kreativitas,

atau

kadang

juga

dianggap

sebagai

sinonim dari invensi. Keragaman

pengertian inovasi yang beredar dalam

masyarakat dapat menyebabkan

kebingungan.

Dapatsajaduaatau lebih individusepakat

untuk menghargai sesuatu yang inovatif,

tetapidalambenakmasingmasingterpikir

hal yang berbeda. Ketidaksamaan

pemahaman

ini

tidak

hanya

terjadi

dalam

masyarakat luas dengan latarbelakang

yang majemuk, tetapijuga terjadi antara

individu dalam komunitas

akademik/ilmiah. Masingmasing pakar

inovasijugamembuatdefinisidengancara

pengekspresian yang berbeda walaupun

esensipokoknyasama,sehinggadapatsaja

ditafsirkan secara berbeda oleh individu

yang sedang mencoba memahami atau

mendalamiteori

inovasi.

OECD(2005)menggunakandefinisiinovasi

sebagaithe

implementation

of

anew

or

significantly improved product (good or

service), or process, a new marketing

method,oraneworganisationalmethodin

businesspractices,workplaceorganisation

or external relations. Definisi inovasi ini

diposisikan sebagai definisi inovasi dalam

arti luas, karena mencakup implementasi

dari produk (barang atau jasa), proses,

metoda pemasaran, atau metoda

organisasibaru

atau

yang

telah

diperbaiki

secara signifikan, dalam praktek bisnis,

organisasi tempat kerja, atau hubungan

eksternal. Dengan demikian, dalam arti

luas,memang inovasi takhanyaberkaitan

denganteknologisemata.

Untuk kajian ini, inovasi yang dibahas

dibatasi hanya pada inovasi teknologi,

difokuskan pada proses atau produk

barang

ataujasa

yang

secara

signifikan

telah disempurnakan atau sama sekali

berbeda dari produk barang atau jasa

serupayang telah ada. Sebagaipembeda

dengan invensi,makaprodukbarangatau

jasa tersebut harus dapat memberikan

kemanfaatanbagimasyarakat.

Penegasan World Bank (2010) yang

menyatakan bahwa what is not

disseminatedor

used

is

not

an

innovation


10/150


11/150


4 ISSN : 2252-911X

negara berkembang diperkirakan hanya

mencapai20persen,sedangkan80persen

sisanya bersumber dari negara maju

(Brahmbhatt

dan

Hu,

2007).

Di

antara

negara di Asia Timur yang inovasinya

bersumber dari hasil litbangadalah Korea

Selatan, Singapore dan Cina. Bahkan

ketiga negara ini telah memiliki institusi

litbangdan jumlah paten sekelas negara

maju.Haliniantaralainkarenadanauntuk

pengembangan litbangdi ketiganegara ini

telahmenyamainegaramajuyangberkisar

antara 1,5 sampai 2 persen dari total

PendapatanNasional

Bruto

(PDB).

Oleh

karenaitu,tidakanehjikaketiganegaraini

mampu mencapai pertumbuhan ekonomi

tinggi dan penduduk yang lebih sejahtera

dibandingkan negara berkembang Asia

Timurlainnya.

Sebagaicontoh,peningkataninovasiKorea

Selatan yang sangat pesat dalam kurun

waktu tiga dekade (1960an sampai

dengan

1980an)

yang

kemudian

menempatkan Korea Selatan sebagai

bangsa yang berdaya saing tinggi, lebih

banyak ditentukan oleh pembentukan

berbagai institusipengembangpendidikan

dan pelayanan ilmu pengetahuan dan

teknologiyangmendukung sektor industri

dalammelakukan pembelajaran teknologi

melaluialihteknologiasing.

KoreaSelatan

yang

baru

pada

awal

tahun

1990an bertumpu pada kegiatan litbang

untukmenghasilkanilmupengetahuandan

teknologi yang mendukung kemampuan

inovasi, perkembangannya sangat

menakjubkan,meskipun tetap tidakdapat

melepaskan diri dari ketergantungan

kepada teknologi luar, terutama dari

AmerikadanJepang.

Demikianpula

dengan

pengalaman

China

dalam peningkatan kemampuan

inovasinya. Cina juga menunjukkan pola

yang serupa dimana peningkatan

kemampuan inovasi diperoleh melalui

pembelajaran

teknologi

pada

awalnya,

dilanjutkan dengan peningkatan aktivitas

litbang yang mendukung kemampuan

inovasi. Pentingnya litbangdalam

menghasilkan inovasi dan pembelajaran

didukung oleh pemikiran Cohen and

Levinthal (1989)sepertidisebutkandiatas

bahwa : R&D itself has two faces:

Innovationandlearning.

Sebaliknya, bagi negara berkembang di

Asia Timur yang belum memiliki

kemampuan membangun inovasi

melaluilitbang, sumber inovasinya

terutama berasal dari proses adopsi dan

adaptasidari produk, proses dan metoda

yang ada. Ini artinya semua inovasi di

negara berkembang merupakan produk

baru di negara itu sendiri, tetapi tidak

merupakan produk baru pada tingkat

global.Adapun

sumber

dari

produk

baru

tersebut yakni dari perusahaan maupun

industrinegaranegaramaju.

Eaton dan Kortum (1996)memperkirakan

sekitar 80 persen dari inovasi yang

dihasilkannegaraberkembangberasaldari

teknologi negaranegara dalam kelompok

OECD, diluar Jepang dan Amerika. Oleh

karena itu, terobosan inovasi di negara

berkembang

sangat

tergantung

dari

perkembangan teknologi negara maju.

Bottazi dan Peri (2005) memperkirakan

bahwa setiap kenaikan satu persen

litbangdi Amerika menghasilkan 0.35

persenkenaikanpatenbaginegaranegara

anggotaOECD. Adapunaksesmasukdari

inovasi teknologi negara maju ke negara

berkembang tersebut tergantung antara

lain

dari

perdagangan,

investasi

dan

bentuk kerjasama ekonomi lain baik yang


12/150


ISSN : 2252-911X 5

dilakukan oleh perusahaan swasta,

lembaga litbang publik, perguruan tinggi,

maupun lembaga litbang lainnya

(Brahmbhatt

dan

Hu,

2007).

Penelitian World Bank (2005)dalam

Brahmbhatt dan Hu(2007). menemukan

bahwa bagi negaranegara yang tingkat

kemajuan litbangnya relatif lemah, maka

upaya yang dilakukan dalam membangun

inovasi di negara tersebut adalah dengan

cara memperkenalkan produk baru atau

denganmelakukanperbaikanprodukyang

ada

maupun

dengan

cara

menghasilkan

produk baru dari produk lama yang

dihasilkan sebelumnya. Diperkirakan

perusahaan swasta atau industri yang

melakukan cara ini mencapai 40 persen

baik di negara negara berkembang Asia

Timur maupun negara berkembang

lainnya.

Perusahaanswastadinegaraberkembang

Asia

Timur

khususnya

(Cambodia,

Indonesia, Malaysia, Philipina, Thailand

dan Vietnam) dominan dalam melakukan

perbaikan produk dari produk yang ada.

Hal ini sebagai akibat ketergantungan

ekspornya di satu pihak dan kebutuhan

untuk merespon perubahan yang cepat

dari spesifikasi produk yang diminta oleh

pembeli. Selain itu, perusahaan

perusahaan inijugacenderungmelakukan

outsourcinguntuk

beberapa

bagian

dari

kegiatan operasi usahanya untuk

mengurangi biaya produksi agar menjadi

lebih kompetitif. Perusahan dalam

kelompok ini diidentifikasi berasal dari

Cambodia dan Thailand, sedangkan

perusahaan di Indonesia dan Malaysia

relatif lebih sedikit yang melakukan cara

inovasisepertiini.

Ayyagari et.al. (2006) mendapatkan

beberapa korelasi dari perusahaan dalam

kelompok ini di negaranegara

berkembang.

Pertama,

inovasi

dengan

cara

menghasilkan produk baru dari produk

yangtelahadamaupunmetoda inovasidi

atas cenderung dominan baik pada

perusahanyangbaruberkembangmaupun

perusahaan besar. Kedua, perusahaan

yangberadadinegaradenganpendapatan

per kapita yang relatif rendah umumnya

melakukan cara inovasi seperti ini,

sedangkan perusahaan yang berada di

negara

dengan

pendapatan

per

kapita

yang relatif tinggi cenderung melakukan

inovasi dari hasil litbangnya. Ketiga,

tingkat inovasi perusahaan memiliki

korelasi kuat dengan jenis dan besar

sumber pendanaan eskternal perusahaan.

Keempat, tingkat inovasi memiliki korelasi

yang positif dengan tingkat persaingan

yangdihadapiperusahaan.

Adapuncara

perusahaan

di

negara

dengan

pendapatan rendah dan sedang di Asia

Timur khususnya dalam menyerap

pengetahuan atau teknologi yang berasal

dari luar negeri umumnya didominasi

dengancaramemasukanteknologimelalui

impor mesin atau peralatan baru.

Sedangkan cara dominan kedua yakni

dengan melakukan kerjasama dengan

perusahaan

dari

negara

maju

maupun

dengan cara memperkerjakan para ahli

yang berasal dari negara maju tersebut.

Detail persentase dari perusahaan di

negara Asia Timur dengan pendapatan

rendah dan sedang berdasarkan cara

inovasiyangdilakukandisajikanpada


13/150


6 ISSN : 2252-911X

Selainmetodamembanguninovasidiatas,

terdapat empat cara lain yang dilakukan

dalammembangun inovasiyangdilakukan

di negara Asia Timur. Empat cara

dimaksudadalahmemanfaatkan teknologi

impor, pembelajaran dari eksporproduk,

lisensi, dan pemanfaatan investasi

langsung asing (Foreign DirectInvestment,

FDI).Cara

memanfaatkan

teknologi

impor

dilakukan antara lain dengan reverse

engineering dari teknologi impor.

Sedangkan metoda inovasi yang

bersumber dari pembelajaran ekspor

dilakukan antara lain dengan melakukan

kerjasama dengan konsumen di negara

negara maju khususnya dalam ekspor

peralatanmesindantransportasi.

Dalam sistem OEM (Original Equipment

Manufacturing), perusahaan pemasok

yang berasal dari negara berkembang

melakukan produksi sesuai dengan

spesifikasi rancangan yang diminta

pembeli dari luar negeri. Produk yang

dihasilkan ini kemudian dieskpor dengan

menggunakan merek sendiri melalui

salurandistribusi

international.

Korea

SelatandanTaiwanmerupakanduanegara

di Asia Timur yang banyak melakukan

inovasi seperti ini. Di Korea selatan,

misalnya, sebanyak 7080 persen dari

produk ekspor elektronikmelakukan cara

inovasi seperti ini. Sedangkan di Taiwan

persentase produk ekspor dengan cara

inovasi seperti ini diperkirakan lebih dari

40persen. Carainovasisepertiinisemakin


14/150


ISSN : 2252-911X 7

gencar juga diikuti oleh perusahan

manufakturCina belakangan ini(Hobday,

1995).

Pengembangan

inovasi

dengan

memanfaatkanmasuknyainvestasiasingdi

negara Asia Timur juga tidak kalah

pentingnya. Singapura, misalnya,

membukapenanamanmodalasing (PMA)

dimaksudkan untuk mempercepat

pembangunanteknologidinegaranya. Hal

yang sama juga dilakukan Cina dengan

penekanan melalui cara usaha patungan

(joint

ventures).

Begitu

pula

dengan

negaraAsiaTimurlainnyasepertiMalaysia,

Philipina, IndonesiadanThailand. Namun

khusus untuk keempat negara ini, tingkat

inovasi yang dilakukan lebih rendah dan

nyaris seluruhnya berasal dari teknologi

luar negeri tanpa sentuhan teknologi

domestik(Firdausy,2010).

Dari uraian singkat tentang pengalaman

dan

pelajaran

di

atas

jelas

bahwa

negara

negara berkembang dengan pendapatan

per kapita rendah dan sedang di Asia

Timurbelumbanyakmenghasilkan inovasi

yang bersumber dari litbangdomestik.

Oleh karena itu, masuk akal jika tingkat

pertumbuhanekonomidinegarainisangat

rentan terhadap krisis ekonomi yang

terjadi di dalam negeri, apalagi terhadap

krisisglobal.

2.2. Potret Inovasi dan Daya Saing

Indonesia

Potret umum kemampuan inovasi di

Indonesia masih tergantung pada proses

adopsi dan adaptasi teknologi dari luar

sehingga inovasi yang dihasilkan menjadi

bersifat baru hanya di pasar domestik,

tetapitidak

di

lingkungan

pasar

global.

Akibatnya, tidak mengherankanjika daya

saing produk teknologi nasional belum

menggembirakanditingkatglobal.

Berdasarkan kajian yang dilakukan World

EconomicForum

(2010),

posisi

daya

saing

produk teknologi pada lingkungan global

(Global Competitiveness Index

GCI)pada20102011 menunjukkan bahwa

Indonesiamenempatiperingkatke44dari

139 negara. Peringkat inijauh lebih baik

dibandingkanposisidayasaingpadatahun

20092010 yang berada di peringkat 54

dari133negara(Tabel2).Terlebihlagijika

peringkat

daya

saing

periode

2010

2011

tersebut dibandingkan dengan peringkat

daya saing yang dicatat pada periode

20052006. Pada periode 20052006

peringkat daya saing Indonesia berada

padaposisi74dari117negara. Diantara

negaranegara ASEAN, peringkat daya

saingIndonesiahanyalebihbaikdibanding

Filipina dan Vietnam, tetapi masih tetap

tertinggaljauhdibelakangnegaraThailand,

Malaysia,dan

Singapura.

Namun jika perhitungan peringkat daya

saingglobal tersebutdilihatdari tigapilar

yang lebih spesifik yakni kebutuhandasar

(basic requirements), pemacu efisiensi

(efficiency enhancers) dan inovasi

(innovation and sophistication), maka

khusus untuk pilar inovasi, peringkat

Indonesia relatif jauh lebih baik

dibandingkannegara

Thailand,

Vietnam

danPhilipina. Peringkat Indonesiauntuk

inovasi pada tahun 2009 berada pada

posisi47,sedangkanThailanddiperingkat

54, Vietnam di posisi 57 dan Philipina di

posisi 76 dari 134 negara yang disurvei.

PeringkatinovasiIndonesiaterusmembaik

sejak tahun 2007 dari ke54 (dari 131

negara)menjadiurutanke36pada tahun

2010

(World

Economic

Forum,

2010).


15/150


8 ISSN : 2252-911X

Kondisi tersebut memperlihatkan bahwa

kemampuan inovasinasionalsecararelatif

menunjukkan perbaikan. Namun

demikian, capaian ini masih perlu terus

ditingkatkan serta diimbangi dengan

peningkatan kapasitas adopsi para

pengguna teknologi dalam negeri, agar

dapatmemberikan sumbangannyatabagi

pembentukan keunggulan posisi

(positionaladvantage)Indonesiaditengah

dinamika perdagangan global saat ini.

Apalagi pada tahun 2015, Indonesia

bersama dengan 9 negara di ASEAN

lainnya akan membentuk Masyarakat

Ekonomi ASEAN (ASEAN Economic

Community),sehinggapersaingandipasar

domestik akan semakin terpengaruh

dengan membanjirnya produkproduk

substitusi dari ASEAN dan negara lainnya

dengan basis teknologi yang lebih

kompetitif.


16/150


ISSN : 2252-911X 9

2.3. IsuIsu Penting dalam Membangun

Inovasi.

Inovasi atau TFP memegang peranan

utama

dalam

pertumbuhan

ekonomi,

selain peranan modal dan SDM.Untuk

mendorong kemampuan inovasi nasional

tersebut, maka beberapa isu berikut ini

perlumendapatperhatian.

Pertama, isu yang menyangkut pilihan

inovasi. Dalam konteks nasional,

penekananinovasiuntukmemperbaikiTFP

tidak dapat difokuskan hanya untuk

memperolehatau

menghasilkan

produk,

proses, dan metoda baru pada tingkat

global, melainkan juga dalam pengertian

yang lebih sempit pada tingkat

perusahaan, masyarakat atau konteks

tertentu. Hal ini disebabkan karena

kemampuan inovasi atau daya saing

teknologi nasional masih relatif rendah

sehinggaupayamenghasilkaninovasipada

tingkat

global

relatif

belum

perlu

untuk

diprioritaskan. Inovasi yang perlu

dikembangkandi Indonesiaadalah inovasi

yang dihasilkan dengan lebih

memanfaatkan produk, proses dan

metoda yang berbeda dengan

pengetahuan dan teknologi yang ada dan

dapat dimiliki, tetapi berbasis pada

sumberdayanasionaldan/ataulokal.

Dari

hasil

evaluasi

komponen

dalam

menetapkan indeks daya saing global

tahun 20092010, tercatat tiga indikator

yang relatif sangat buruk, yakni berada

padaperingkatdiatas80dari134negara

yangdisurvei. Ketigapilardimaksudterdiri

dari infrastruktur (peringkat 86),

pendidikan dan kesehatan (peringkat 87)

dan kesiapan teknologi (technology

readiness) yang berada pada posisi 88.

Sebagaibandingan,

untuk

pilar

kesiapan

teknologi ini, Malaysia telah jauh

meninggalkan Indonesia, yakni berada di

peringkat 37, dan bahkan Indonesia saat

ini berada di bawah Vietnam (peringkat

73). Oleh karena itu perhatian untuk

memperbaiki ketiga indikator di atas

diperlukan agar kemampuan inovasi dan

posisidayasaingnasionalmeningkat.

Kedua, isu yang menyangkut cara

membangun kemitraan inovasi secara

institusional antara kalangan akademisi

dan pemerintah dengan pihak industri.

Kondisi kemitraan inovasi semacam ini di

Indonesia belum terbangun dengan baik.

Diduga saat ini industri di Indonesia

cenderung lebihmengandalkanhubungan

individual dibanding hubungan

institusional. Faktainididukungolehhasil

survei inovasi industri manufaktur di

Indonesia yang dilakukan oleh LIPI (2009)

yangmenunjukkan bahwa sebagian besar

kegiatan inovasi tersebut dilakukan oleh

pihakperusahaan,

dan

anggaran

litbang

sebagianbesarbersumberdariperusahaan

itusendiri(94.9%).

Dengan kegiatan dan proporsi anggaran

demikian,maka perusahaan tampak lebih

memilihmenggunakan tenaga profesional

lepas dari komunitas akademisi untuk

melakukan kegiatan inovasi di

perusahaannya. Meskipundemikian,tetap

masihada

beberapa

kelompok

industri

yang melakukan kegiatan litbang dengan

memberikan dana litbang secara

institusional kepada institusi akademik.

Indikasi ini ditunjukkan oleh ratarata

anggaran litbang perusahaan yang

dialokasikan untuk pihak lain (anggaran

ekstramural)yangrataratakurangdari25

%(LIPI,2009).

Ketiga,

isu

yang

berkaitan

dengan

rendahnya kualitas pendidikan atau


17/150


10 ISSN : 2252-911X

terbatasnyajumlahSDMdilembagalitbang

swastaatau industridibandingkandengan

kualitas dan ketersediaan SDM di

lembagalitbangpublik. Tingkatpendidikan

SDM di litbang publik jauh lebih baik

daripadatingkatpendidikanSDMdilitbang

perusahaan swasta (Tabel 3). Tercatat

lebih dari 34 persen peneliti di lembaga

litbang publik berpendidikan minimum

magister (strata 2), sementara hanya 3,7

persen peneliti di litbang perusahaan

swasta yang berpendidikan minimum

magister.

Tabel

3.

Perbandingan

kualifikasi

pendidikan

SDMdilembagalitbangpublikdanswasta

Jenjang

Pendidikan

KomposisiSDM(%)

Litbang

Publik

Litbang

Swasta

S3 8,62 0,24

S2 25.65 3,43

S1 36,55 54,21

Diploma 29,17 42,12

Sumber:LIPI(2010)

Sementara itu, investasi SDM di litbang

perusahaan/swasta relatif kecil sehingga

salah satu strategi yang berpotensi untuk

dilakukan adalah difusi ilmu pengetahuan

antara lembaga litbangpublikdanswasta.

Kondisi tersebut seharusnya mendorong

terjadinya mobilitas SDM antara dua

sektor tersebut untuk mendukung difusi

ilmu pengetahuan. Namun fakta di

lapanganmenunjukkanbahwahaltersebut

sulitterjadi.

Dengan kondisi SDMlitbang perusahaan

yang terbatas,maka tiga implikasiberikut

ini telah terjadi: (1) industri yang

dikembangkan bukanlah industri yang

membutuhkan inovasi dengan dukungan

litbangyanghandal;(2)kegiatanlitbangdi

perusahaan dilakukan dengan

memanfaatkan tenagatenaga akademisi

secara personal, dan hanya 25%

perusahaan swasta manufaktur yang

melakukan hubungan secara institusional

dengan universitas dan lembaga litbang

publik; dan (3) perusahaan lebih

memanfaatkan litbang di luarnegeri atau

perusahaanprinsipalnyauntukmelakukan

kegiatanlitbang.

Fenomena

ini

dikenal

sebagai open innovation, dimana inovasi

yang dihasilkan tidak saja mengandalkan

kemampuan inovasi dari dalam

perusahaan tetapi juga dari luar

perusahaan. Dalameraglobalisasisaat ini

dengandukungan teknologi informasidan

komunikasi, kecenderungan open

innovationakansemakinmenguat.

Keempat,isu

yang

menyangkut

rendahnya

kemampuan inovasi industridalamnegeri.

Selama 10 tahun terakhir tercatat

kemampuan inovasi industridalamnegeri

belum menunjukkan peningkatan yang

signifikan. Darihasil surveiLIPI (2009)di

industri manufaktur tercatat bahwa

intensitasteknologidi industrimanufaktur

didominasioleh industriteknologirendah,

yakni

lebih

dari

50

persen

dari

total

luaran

yang dihasilkan industri manufaktur (LIPI,

2009). Kondisi ini menunjukkan betapa

rendahnya anggaran litbang yang

dikeluarkan pihak industri, sementara

upaya untuk membentuk kondisi

kemitraan inovasi antara lembaga litbang

publik dan litbang industri juga belum

optimal.

Negara

negara

yang

perekonomiannya

maju umumnya ditandai dengan


18/150


ISSN : 2252-911X 11

kemampuan inovasi dan alokasi

pembiayaan litbang industri yang tinggi.

Sebagai contoh, secara nasional alokasi

danauntukmembiayaikegiatan litbangdi

Jepang mencapai sekitar 3,3% GDPnya,

dimana kurang dari 0,8% saja yang

bersumber dari dana pemerintah,

selebihnya (lebih dari 2,5%) dibiayai oleh

industri. Israel sebagai negara dengan

alokasi dana litbang tertinggi (sekitar

4,25% dariGDP),juga hanya sekitar 0,6%

yang bersumber dari dana pemerintah.

Fenomenayangsamajugaterjadidisemua

negaraanggota

OECD

(OECD,

2011).

Kelima, isu yang menyangkut masalah

sinergi antara kegiatan penelitian dengan

kebutuhan industri pengguna. Interaksi

yangefektifduaarahantarapihakpeneliti

dan industri merupakan modal utama

terbentuknya sinergidalammeningkatkan

difusi ilmu pengetahuan dan teknologi.

Merujuk pada konsep SINas, dimana

interaksiantar

elemen

elemen

inovasi

menjadi fokusutama,maka interaksiyang

efektif tersebut berperan penting dalam

penguatanSINasdiIndonesia.

Upaya rintisan untuk meningkatkan

interaksi dan koordinasi tersebut telah

diinisiasi,antara lainmelaluiOpenMethod

ofResearchCoordination (OMRC)diDRN,

PortalTelusurIptek(POTENSI)diBPPT,dan

GarbaRujukan

Digital

(Garuda)

di

DIKTI.

Walaupun demikian, upaya upaya

tersebut masih relatif baru dimulai

sehingga perlu sosialisasi intensifagar

dapatlebihberkembangdanbermanfaat.

Keenam, isu terkait dengan penguatan

SINas. DalamhaliniagarpenguatanSINas

terwujud dibutuhkan penguatan serta

integrasi kebijakankebijakan terkait

dengankegiatan

penelitian

di

Indonesia,

baik langsung maupun tidak langsung.

Salah satu caranya yakni dengan

menetapkankebijakankuotapemanfaatan

risetdalamnegeri. Halinibertujuanuntuk

secarahalus memaksa industripengguna

untuk berinteraksi dengan peneliti yang

terkait dengan pengembangan produk

melalui kegiatan litbang. Kebijakan kuota

tersebut juga diharapkan mampu

membuat peneliti bersemangat untuk

melakukan riset yang aplikatif dan

bermanfaat bagi pengguna. Dengan

demikian, diharapkan akan terwujud

kondisi kebergantungan antara pengguna

denganpeneliti.

Isu yang juga harus menjadi perhatian

yakni berkaitan dengan kebijakan

kebijakan pendukung kegiatan litbang.

Penyusun regulasi atau kebijakan

seringkalimengabaikanaspeksosial.Salah

satunya adalah dalam rumusan kebijakan

pendidikan. Pentingnya perhatian

terhadap kebijakan pendidikan ini

mempengaruhi

iklim

kegiatan

pembelajarandanpenelitiandi Indonesia.

Takhanyaditingkatuniversitas,kebijakan

pendidikaniniharusdiperbaikidaritingkat

pendidikan dasar, untuk menumbuhkan

budaya inovasi dan pembelajaran yang

lebih baik, terutama dalam hal

peningkatandifusiilmupengetahuanserta

penguatankapasitasadopsiinovasi.

3.DimensiSosial.

Pengembangan teknologi perlu dirancang

seimbang antara mendukung

pertumbuhan ekonomi dan menyiapkan

proses transformasi sosial, sehingga

keduanya dapatberjalan secara paralel.

Kegiatan litbang dapat dikategorikan

suksesjikamampumenghasilkanteknologi

yang secara nyata dan signifikan


19/150


12 ISSN : 2252-911X

memberikan kontribusi terhadap

pertumbuhan ekonomi nasional dan

sekaligusjugaberdampakpositif terhadap

kesejahteraan sosial masyarakat (Gambar

1).

Selanjutnya,jika teknologiyangdihasilkan

mampu mendorong pertumbuhan

ekonomi tetapi tidak secara paralel

mendoronglajuprosestransformasisosial,

maka pertumbuhan ekonomi tersebut

dapat menjadi bumerang, karena akan

meningkatkan ketergantungan

masyarakat. Contoh yang mudah dilihat

adalah

keberhasilan

pengembangan

teknologi pertanian yang mampu

meningkatkan produksi pangan nasional,

tetapi tidak secara nyata meningkatkan

kesejehteraan petani sebagaimana

diindikasikandaritidakmeningkatnyaNilai

TukarPetani,makaakibatnyapetaniterus

tergantungpadasubsidipemerintahuntuk

mendapatkan sarana produksi dengan

harga

terjangkau

agar

usaha

tani

tanaman

pangantidakmerugi.

Pertumbuhan

Ekonomi

Tinggi

Ketergantungan Sukses

Ren

dah

Gagal

?

Rendah Tinggi

TransformasiSosial

Gambar1. Kuadranteknologi

berdasarkankontribusinyaterhadap

Ketergantungan ini telah menjadi

perangkapyangsulituntukkeluar,karena

jika sarana produksi tidak disubsidi maka

usahatani tanaman pangan akan merugi.

Jika rugi maka tidak ada petani yang

termotivasi untuk melakukan kegiatan

usahatani tanaman pangan atau tetap

melaksanakannya tetapi hanya untuk

tujuan memenuhi kebutuhan sendiri

(subsisten), sehingga secara makro akan

meruntuhkan ketahananpangannasional.

Jika opsi lain yang dipilih agar usahatani

tanaman pangan menguntungkan, yakni

dengan

menaikkan

harga

komoditas

tanaman pangan, maka jelas akan

menambah beban para konsumen dan

sangat potensial untuk mengganggu

stabilitas nasional. Ongkos politik yang

harus ditanggung oleh pemerintah

mungkinakansangatmahal.

Secara teoritis, teknologi dapat

mendorong transformasi sosial, misalnya

jenis

teknologi

yang

dibutuhkan

untuk

meningkatkan kualitas layanan publik di

sektor pemerintahan, pendidikan,

kesehatan, dan keagamaan. Teknologi

informasi dan komunikasi dapat sangat

bermanfaat dalam mendorong

transparansi dan akuntabilitas instansi

pemerintah, selain untuk mendukung

peningkatan kualitas pendidikan dalam

rangka

meningkatkan

kecerdasan

intelektual dan spiritual; serta berbagai

teknologi kesehatan yang dapat

meningkatkan produktivitas tenaga kerja.

Namun proses transformasi sosial yang

didorongolehteknologiinisecaradefacto

sangat tidak mungkin untuk diisolir dari

kemungkinan dampak tidak langsungnya

terhadappembangunanekonomi.


20/150


ISSN : 2252-911X 13

Pada akhirnya tentu selalu ada

kemungkinan bahwa teknologi yang

dikembangkan tidakmampuberkontribusi

terhadap upaya memacu pertumbuhan

ekonomi maupun mendorong proses

transformasi sosial, bahkan bukan tidak

mungkin bahwa suatu teknologi dapat

berdampak negatif secara ekonomi dan

sosial. Teknologi yang masuk kelompok

(tidak berdampak atau malah berdampak

negatif) ini layak dikategorikan sebagai

teknologiyanggagal. Kejadianinimungkin

terjadijika proses perencanaan riset dan

pengembanganteknologi

tersebut

tidak

berbasispada realita kebutuhandan/atau

persoalan yang dihadapimasyarakat atau

negara.

3.1. Introduksiteknologiperludibarengi

dengantransformasisosial.

Pada era perdagangan yang semakin

terbuka

serta

didukung

kemajuan

teknologi informasi dan komunikasi yang

sedemikian pesat sehingga upaya

mengaksesinformasitelahmenjadimudah

dan murah, maka introduksi teknologi

hanya akan berpeluang untuk diadopsi

olehparapenggunajikateknologitersebut

handalsecarateknisdankompetitifsecara

ekonomi. Namun demikian, kalaupun

kedua dimensi keunggulan teknologi ini

(teknisdanekonomis) telahdimiliki, tetap

saja tidak menjamin secara otomatis

bahwa teknologi tersebutakandigunakan

oleh industri, masyarakat, maupun

pemerintah.

Cukupbanyakcontoh introduksi teknologi

kemasyarakat yang gagal akibat kealfaan

dalam mempertimbangkan dimensi

sosiokultural dan/atau kapasitas ekonomi

masyarakat penerimanya. Kealfaan ini

sering terjadi akibat: (1) introduksi

teknologi tidak memperhatikan kapasitas

adopsimasyarakatsebagaicalonpengguna

potensialnya; (2) kapasitas adopsi

penggunahanyadilihatdaridimensiteknis

semata, dengan mengabaikan

pertimbangan ekonomi dan sosiokultural;

(3) semuadimensikapasitasadopsi sudah

diperhatikantetapiteknologiyangditawar

tidak mempunyai prospek untuk

memberikan keuntungan tambahan bagi

penggunanya, baik berupa keuntungan

finansial maupun dalam bentuk

kemudahandan

kenyamanan

dalam

melaksanakankegiatanekonomiataunon

ekonomi.

Uraian tentang kendala adopsi teknologi

ini memberikan ilustrasi bahwa setiap

teknologi yang akan dikembangkan tidak

bolehhanyafokuspadadimensiteknisnya

semata, tetapi perlu selalu

mengintegrasikan dimensi ekonomi dan

sosiokultural

para

pihak

yang

diproyeksikanmenjadipenggunanya,serta

juga proses pengembangan teknologi

tersebuttidakbolehdiisolirdariekosistem

dimana ia dikembangkan dan

diproyeksikanakandigunakan.

Lakitan (2010) mengingatkan bahwa

sebuah sistem inovasi hanya dapat

diwujudkanjika: (1) informasi kebutuhan

danpersoalan

yang

dihadapi

oleh

para

pengguna teknologi dapat diterima dan

dipahamidengan tepatdan komprehensif

oleh para pengembang teknologi; dan (2)

teknologi yang dikembangkan sesuai

dengan kebutuhan dan/atau untuk solusi

persoalan yang dihadapi, serta sepadan

dengan kapasitas adopsi para pengguna

teknologi.

Prasayaratyang

pertama

membutuhkan

kepercayaan dari pihak pengguna untuk


21/150


14 ISSN : 2252-911X

berbagi informasi dengan pihak

pengembangteknologi,dipadukandengan

sensitivitasdankesungguhanpengembang

teknologi untuk memahami kebutuhan

dan/atau persoalan para pengguna

teknologi;sedangkanprasyaratyangkedua

dimulai dengan pengembangan paket

teknologi yang relevan terhadap

kebutuhan dan sesuai dengan kapasitas

adopsipadapenggunapotensialnya.

Dengan demikian, jika mengacu pada

amanah konstitusi (Pasal 31 ayat (5)

UndangUndang Dasar 1945) yang secara

tegas menyatakan bahwa pembangunan

iptekadalahuntukmemajukanperadaban

dan menyejahterakan umat manusia,

makamenjadijelasbahwapengembangan

teknologi hanya dapat disebut suksesjika

sistem inovasi juga dapat diwujudkan

sehinggamembukapeluangbagiteknologi

untuk secara langsung berkontribusi

terhadap perekonomian nasional dan

kesejahteraanrakyat.

Dalam konteks saat ini, langkah utama

yangperludilakukanadalahmensejajarkan

posisi teknologi dengan kapasitas sosial

ekonomi masyarakat Indonesia, baru

setelah itu menata agar laju

perkembangan teknologi agar seiring

sejalan dengan laju proses transformasi

sosial. Ketimpanganantarakeduanyaakan

berdampak

pada

rendahnya

efektivitas

dan efisiensi pengelolaan sumberdaya

(alam, manusia, dan pembiayaan) dalam

proses pengembangan teknologi dan

dalammendorongpertumbuhanekonomi.

3.2.Ketergantunganmasyarakatakibat

lambannyatransformasisosial.

Jikateknologihanyamampuberkontribusi

terhadap

pertumbuhan

ekonomi

tetapi

tidak diimbangi dengan transformasi

sosial, maka dapat berdampak pada

meningkatnyaketergantunganmasyarakat

pada sumber pengembang teknologi

tersebut untuk aplikasi selanjutnya

(Usman, 2011). Jika introduksi teknologi

tersebut difasilitasi oleh atau ada bentuk

campur tangan lainnya dari pemerintah,

maka tumpuan masyarakat untuk

keberlanjutan implementasi teknologi

tersebut akan bergantung pada peran

pemerintah. Secara kumulatif, kondisi

yang seperti ini dapat menyebabkan

akumulasi beban pemerintah yang

semakinlamaakansemakinberat.

Introduksi teknologi budidaya tanaman

pangan dalam bentuk penyediaan bibit

ungguldansaranaproduksipendukungnya

(terutama pupuk anorganik dan pestisida)

yang selama ini dilakukan pemerintah

untuk memacu peningkatan produksi

pangan nasional telah berdampak pada

sulitnya pemerintah mengurangi beban

subsidi pertanian sampai saat ini.

Walaupun tentunya ada berbagai

pertimbanganpolitisdanekonomi lainnya

yang mengakibatkan sulitnya mengurangi

bebansubsidi

ini.

Pengembangan teknologi dan penyiapan

SDM berjalan bergandengan dan saling

pengaruhsecaratimbalbalik. Kemampuan

bangsa dalam menguasai dan

mengembangkan teknologi sangat

tergantungpadakualitassumberdayayang

dimiliki. Sebagai salah satu indikator

penaksir kualitas SDM yang umumnya

digunakan

adalah

jenjang

pendidikan

formal ratarata dari penduduk suatu


22/150


ISSN : 2252-911X 15

negaradan/ataupersentasepopulasiyang

menyelesaikan jenjang pendidikan tinggi.

Asumsi dasarnya adalahmutu pendidikan

tinggi dipelihara standarnya dan tidak

dikorbankan untuk kepentingan lain yang

bersifatnonakademik.

Selain relevansinya dengan kebutuhan

nyata, implementasiteknologijugamutlak

membutuhkan SDM yang cakap. Negara

perlu menyiapkan tenaga kerja yang

berpengetahuancukupdanterampiluntuk

melaksanakan pekerjaan. Sertifikasi

profesidapatmenjaditooluntukmenakar

kualitas tenaga kerja, baik dari kadar

pengetahuan maupun keterampilannya,

dengan asumsi bahwa sertifikat profesi

benarmencerminkan kapasitas kerja para

pemegangnya.

Transformasibudayayangdimaksuddalam

konteks padanan dari perkembangan

teknologi adalah sebagaimana yang

diilustrasikandiatasmelaluihubungandan

ketergantungan timbalbalik antara

keduanya, sertanilaidannormayangada

di dalamnya. Memahami bahwa untuk

membangun sistem inovasi dibutuhkan

baik pengembang teknologi yang kreatif

dan handal maupun para pengguna

teknologi dengan kapasitas adopsi yang

sebanding, maka isu transformasi sosial

harusnya tidak luput dari formulasi

skenario

besar

upaya

peningkatan

kontribusi teknologi terhadap

pembangunan ekonomi,jika keberhasilan

yang diharapkan selain menjadi lebih

mungkin dicapai (achievable) tetapi juga

dapatdipeliharasecaraberkesinambungan

(sustainable).

Proses transformasi sosial hampir tidak

mungkinuntukdipisahkandarikebutuhan

untukperubahan

mindset

dari

semua

pihak terkait (para stakeholders). Ada

indikasi bahwa batuan pemerintah dalam

bentuk dukungan pembiayaan atau

pinjaman modal usaha sering dianggap

oleh komunitas penerima sebagai donasi,

sehingga dianggap tidak perlu dikelola

secara sungguhsungguh dan

dipertanggungjawabkan, akibatnya hanya

sedikit yang menunjukkan keberhasilan.

Sebaliknya, ada juga indikasi bahwa

kegiatan pemerintah yang diproyekkan

(Usman, 2011) sehingga misinya dalam

membangun bangsa atau

menyejahterakan rakyat tergerus oleh

kepentinganpersonal

dari

pihak

pihak

yang terkait. Persoalan integritas dan

moraljugamerupakanisusosialyangperlu

ditransformasikearahyanglebihpositif.

Pemahaman tentang pentingnya dimensi

sosial untuk ikut diperhatikan dalam

membangun sistem inovasi nasional

diperlihatkan oleh Pemerintah Jepang.

Dalam konsepsi sistem inovasi Jepang,

terlihatjelas

bahwa

karakter

bangsa,

tradisi, budaya, dan lingkungan sosial

menjadi fondasi paling dasar dari

bangunankonsepsisisteminovasinasional

(MEXT, 2002), baru kemudian dimensi

politik dan ekonomi yang menjadi

landasan untuk berbagai kebijakan

pemerintah untukmendukung panggung

inovasi(Gambar2).

3.3.Menumbuhkan teknologi yang

mengakarpadabudayasendiri.

Hasanuddin (2011) mengingatkan bahwa

transformasi budaya adalah tumbuh,

berkembang, dan maju secara dialektik

pada batang dan akar kultural sendiri,

bukan perubahan yang tercabutdari akar

kultural itu. Namun demikian, pada saat

ini, masyarakat telah terlanjur


23/150


16 ISSN : 2252-911X

terkonta

dimilikit

saat bers

tidakma

Gamb

Pengemb

hendakn

sumberd

sumberd

wilayah

untukm

potensis

budaya,

sendiri

keterlibat

seluruh l

tidak bol

teknologi

budaya

nilainilai

bangsaIn

Indonesia

Kreativitaprosesb

inasi, men

lahketingga

amaan nilai

pumereka

r2. Karakt

angan tekn

a tetap be

yasendiri, t

ya alam ya

usantara, (

ngelolaseca

mberdayaa

tradisi, da

alam

rangan dan u

apisan mas

eh mengga

perlu dii

angsa dan

luhur yang

donesia.

adalah b

s

kadang

lrpikiryangs

anggap nil

lanzaman,d

kemajuan it

aih. Jikasin

rbangsa,tr

Inovasi

ologi di In

basis pada

ermasuk: (1)

g dimiliki di

) SDM yang

raarifdanp

lamtersebut

karakter

ka

memakaya pembe

arakat. T

tikan tradisi

tegrasikan

diserasikan

embentuk

ngsa yang

ahir

tanpa

istematisata

i yang

anpada

sendiri

alemen

disi,budaya

asionalJep

donesia

potensi

potensi

seluruh

dididik

roduktif

,dan(3)

bangsa

imalkan

rdayaan

knologi

, tetapi

dengan

dengan

karakter

kreatif.

melalui

udapat

yangdikem

ini benar d

ini, maka ki

sosialyangs

,danlingku

ng(MEXT,2

juga dikat

tersebut ka

secara sist

menggiring

mengangga

(misalnya

dengan pr

berbasis log

teknologi).terlahir den

dan sekalig

karenasetia

kanandano

Teknologim

pengetahua

memenuhi

manusiasej

denganken

sederhanan

kakanoleh

n tersebar

ta sedang

angatserius.

gansebagai

002)

kan bahwa

ang tidak

matis. K

ke arah

bahwapro

karya seni)

duk dari

ikakeilmuan

Manusiaan kebutuh

s mampu m

pindividute

takkiri.

emangterla

dan lebih

kebutuhan

tinyatidakp

amananfisi

aadalahpa

asanuddin(

meluas di n

engalami tr

fondasiSiste

proses k

ampu dijel

ndisi ini

persepsi

ukprosesk

berseber

kerja siste

(misalnyap

pada

dasn akan tek

engapresiasi

lahirdengan

irdarirahim

didorong

asmaniah,

ernahpuas

semata.

Casaatsese

011)

gara

agedi

m

reatif

skan

ering

yang

reatif

ngan

matis

oduk

rnyaologi

seni,

otak

ilmu

ntuk

etapi

anya

ntohrang


24/150


ISSN : 2252-911X 17

memutuskan untuk membeli telepon

seluler, maka pertimbangan yang muncul

dalambenak individutersebuttidakhanya

untuk mendapatkan alat untuk

berkomunikasi semata, tetapi juga ingin

punya alat yang terlihat indah dari desain

bentuk,teksturpermukaan,danwarnanya.

Selain itu, juga diharapkan tombol pada

telepon seluler tersebut lebih ergonomis

(mudah dan nyaman digunakan) dan

harganyajuga terjangkau. Kesimpulannya

adalah keputusan untuk membeli produk

teknologi merupakan suatu proses yang

kompleks,tidak

lagi

hanya

sekedar

untuk

mendapatkan kehandalan teknologinya

semata. Dalam konteks ini, maka

terminologiinovasimenjadilebihrelevan.

Inovasi tidak berakhir saat dihasilkannya

suatuproduk teknologi, tetapibarudapat

dikategorikan sebagai produk inovasi jika

produkteknologitersebuttelahdigunakan

oleh konsumen. Oleh sebab itu, agar

dapat

disebut

sebagai

produk

inovasi,

maka setiap produk teknologi harus

diperkaya dengan muatan nonteknologi

yang membentuk preferensi konsumen,

yang dapat mencakup nilai estetika, sifat

ergonomis, sesuai perilaku dan ragam

kebutuhanpengguna,sertadayabeli.

Bangsa Indonesia memiliki budaya yang

majemuk dengan ragam yang terbentuk

darikombinasi

etnis

dan

wilayah

geografis.

Keragaman budaya ini menjadi tantangan

tersendiri dalam mengembangkan produk

teknologi agar dapat diterima pasar

domestik. Dengan demikian, walaupun

suatu produk tersebut memiliki fungsi

teknologis yang sama, namun untuk

meningkatkan kesesuaiannya dengan

preferensi konsumen maka produk

teknologi ini perlu disesuaikan muatan

nonteknologinya dengan selera

masyarakat.

Untuk mempertahankan tradisi Indonesia

dalam

produk

teknologi

nasional,

maka

Hasanuddin (2011) menyarankan perlu

dilakukan sintesis nilai dan kebijakan

politikyangtepat,mecakup:(1)Revitalisasi

nilaitradisietnik,(2)AkomodasinilaiIptek,

(3) Integrasi nilai tradisi etnik dan nilai

Iptek, dan (4) Kebijakan politik

pengembanganIptek.

Upaya strategis yang penting adalah

mengintegrasikan

nilainilai

tradisi

etnik

dengan fungsi teknologis dalam setiap

kegiatan pengembangan teknologi di

Indonesiayangdidukungdengankebijakan

politikyangtepatdandiikutidenganupaya

pengawalan pada tahap implementasinya.

Catatan penting yang perlu mendapat

perhatiandalamkonteks iniadalahbahwa

nilainilai tradisi sesungguhnya tidak

bersifat statis, tidak dapat dipertahankan

selamanyapadaposisistatis,danmungkin

tidakperludipertahankanstatis. Halyang

penting adalah menjaga agar perubahan

nilai tradisi dan budaya tersebut berjalan

seiring dan harmonis dengan kemajuan

teknologi dan perkembangan peradaban

bangsadandunia.

Sebuah pertanyaan yang tersisa adalah

apakahmungkinpengembangan teknologi

tidak secara nyata atau rendah

kontribusinya terhadap pertumbuhan

ekonomi tetapi secara signifikan

mendorong proses transformasi sosial?

Secarateoritis,kemungkinaninidapatsaja

terjadi jika teknologi yang dikembangkan

tersebut tidak terkait dengan kegiatan

ekonomi, misalnya teknologi untuk

membantu peningkatan kualitas layanan

sosial

keagamaan

atau

kemasyarakatan,

namun realitanya akan sangat sulit


25/150


18 ISSN : 2252-911X

mengidentifikasi teknologi yang secara

khusus (fullydedicated) hanya digunakan

pada kegiatan nonekonomi ini. Hampir

selalu teknologi tersebut bisa juga

digunakan untuk kegiatan ekonomi, atau

teknologi tersebut punya varian yang

dapatdigunakan untukkegiatan ekonomi,

atau secara langsung memang tidak

mendukung kegiatan ekonomi tetapi

dampak sekundernya secara nyata

berdampakpadakinerjaperekonomian.

Sebagai contoh, teknologi informasi dan

komunikasi dapat membantu

meningkatkan efektivitas dan perluasan

jangkauan kegiatan dakwah atau siar

agama dimana kegiatan ini tidak terkait

secara langsung dengan ekonomi, tetapi

teknologiyangsamadapatpuladigunakan

untuk kepentingan ekonomi. Contoh

untukdampaksekunderterhadapekonomi

adalah teknologi pendukung sektor

pendidikan (atau pembangunan kualitas

SDM

pada

umumnya).

Teknologi

ini

mungkinsecaralangsungtidakberdampak

pada ekonomi tetapi dapat memacu

proses transformasi budaya, tetapi secara

tidak langsung peningkatan kualitas SDM

tersebut akan juga meningkatkan

produktivitas tenaga kerja, sehingga pada

gilirannya juga akan ikut mendorong

pertumbuhanekonomi.

3.4. BudayaKerjaAktorInovasiIndonesia

Orientasi kerja akademisi, peneliti,

perekayasa, dan profesi lain yang terkait

dengan pengembangan teknologi saat ini

masih belum sepenuhnya untuk

menghasilkan ilmu pengetahuan dan/atau

teknologi yang bermanfaat nyata bagi

masyarakat atau para pengguna teknologi

lainnya;mayoritasmasihberorientasipada

upayamendapatkanpengakuanakademis,

misalnya dalam bentuk perolehan angka

kredit yang dijadikan indikator kinerja

sebagai bahan pertimbangan dalam

promosijabatanfungsional.

Faktor pendorong para pengembang

teknologi untuk mempublikasikan hasil

risetnya ataupun mendaftarkan paten,

lebih termotivasi oleh perolehan angka

kredit yang terkait dengan publikasi atau

paten tersebut, sangat jarang yang

didorongolehkeinginanagarhasilrisetnya

diketahuiolehkomunitasakademikdalam

bidang ilmu yang sama dan/atau para

(calon) pengguna potensialnya.

Kecenderungan alasan tersebut tercermin

daripilihanmediacetakdimanahasilriset

dipublikasikan,yangumumnyamerupakan

jurnal ilmiah dengan sistem seleksi yang

longgar dan distribusi terbatas. Publikasi

peneliti dan akademisi Indonesia dijurnal

internasional yang selektif (peerreviewed

ataurefereedscientific

journal)

sampai

saat

ini masih sangat terbatas, jauih lebih

sedikit dibandingan peneliti di Singapura,

Malaysia,danThailand.

Peneliti dan akademisi Indonesia terkesan

tidak terganggu dengan rendahnya

jumlahpublikasitersebut. Reputasikurang

positif secara akademik ini, ternyata tidak

jugadikompensasidenganunjukkinerjadi

sisiyang

lain,

misalnya

hasil

riset

berupa

teknologi yang memberikan kemanfaatan

langsung bagi masyarakat. Sejauh ini

orientasikerjaparapengembangteknologi

Indonesia terkesan masih senjang dengan

realita kebutuhan masyarakat, industri,

maupun pemerintah sebagai tiga

kelompok utama pengguna teknologi,

sehingga sangat sedikit hasil riset dan

teknologi

yang

telah

berhasil

dikembangkan, kemudian diadopsi


26/150


ISSN : 2252-911X 19

pengguna. Sebagai akibatnya kontribusi

teknologiterhadappertumbuhanekonomi

Indonesiajugamasihbelumkentara.

Lembagabisnis

dan

industri

pada

dasarnya

tentu berorientasi pada keuntungan

ekonomi. Namun demikian, dalam

konteksmewujudkansisteminovasi,maka

karakteristikyang inginditonjolkanadalah

terkaitdenganjenisusahadankebutuhan

teknologinya, perspektif komunitas ini

terhadap kelayakan teknologi nasional

untuk digunakan dalam kegiatan usaha,

dan kapasitas adopsi teknologi dari

lembagabisnisdanindustritersebut.

Jenis industri yang paling membutuhkan

teknologi umumnya adalah kelompok

industri manufaktur, terutama untuk

produkproduk yang sangat kompetitif

persaingannya di pasar global, misalnya

produk barang dan jasa di bidang

komunikasi dan informasi. Industri dan

bisnisdiIndonesialebihdominandisektor

perdagangan dan eksploitasi sumberdaya

alam sehingga kebutuhan teknologinya

relatif rendah. Untuk pemenuhan

teknologi tersebut, para pelaku dunia

usaha dan industri umumnya lebih

memilih teknologi yang telah dikenal

handalyangumumnyaberasaldarinegara

asing. Dalam dunia bisnis, pertimbangan

finansial hampir selalu sangat dominan,

sedangkan

sikap

nasionalisme

dalam

konteks pemilihan teknologi yang akan

digunakan hampir selalu bukan menjadi

dasarpertimbanganutama.

Para birokrat di pemerintahan sangat

diharapkan dapat menjadi fasilitator

dan/atau intermediator dalam

membangun sistem inovasi, serta juga

dapat membuat kebijakan dan regulasi

yang

dibutuhkan

dalam

menciptakan

ekosistem yang kondusif untuk tumbuh

kembang sistem inovasi, baik secara

nasional maupun daerah. Namun pada

saat ini, budaya kerja birokrasi sering

dianggap kurang mendorong percepatan

adopsi teknologi nasional untuk menjadi

motor penggerak pembangunan berbagai

sektor, termasuk kelambanan dalam

proses pelayanan dan kualitas pelayanan

yangkurangmemuaskan.

Ketersediaan fasilitas komunikasi dan

informasi yang semakin membaik di

pemerintahan, tidak serta merta

meningkatkan kualitas layanan publik.

Upaya mengurangi interaksi langsung

antara birokrat sebagai pelayan publik

denganmasyarakatpenggunajasalayanan

pemerintah melalui aplikasi teknologi

informasi dan komunikasi ternyata belum

efektif, sehingga penyalahgunaan

wewenangmasihkerapterjadiyangdapat

berdampak pada mahalnya biaya layanan

publikyangharusditanggungmasyarakat.

3.5.EtikaIlmuPengetahuandanTeknologi.

Isuetikasemakinmenarikperhatiandalam

pembangunan ilmu pengetahuan dan

teknologi. Sebagai contoh, UNESCO

membentukkomisikhususyangmenelaah

unsur etika dalam pembangunan iptek,

yakni World Commission on the Ethics of

Scientific Knowledge and Technology

(COMEST).

Persoalan

etika

banyak

mendapat perhatian baik dalam

pembangunan iptek secara umum;

maupun secara spesifik, terutama terkait

pembangunan iptek di bidang

bioteknologi, antisipasi perubahan iklim,

dannanoteknologi.

Tugas COMEST adalah (1) Memberikan

masukan untuk program UNESCO terkait

dengan

etika

ilmu

pengetahuan

dan


27/150


20 ISSN : 2252-911X

teknologi; (2) Sebagai forum intelektual

untukpertukaran idedanpengalaman;(3)

Mendeteksisedinimungkinperkembangan

situasi yang dapat membahayakan; (4)

Melaksanakan peran penasehat bagi

pembuat kebijakan; dan (5) Mendorong

dialog antara komunitas akademik,

pembuat kebijakan, dan masyarakat

umum.

AlvaresLaso(2011)1mengingatkanbahwa

pembangunan iptek berpotensi untuk

mendorong transformasi masyarakat,

meningkatkan kualitas hidup, dan

menyejahterakan umat manusia melalui

berbagaicara,jikakemajuaniptektersebut

berada dalam kerangka etika; sebaliknya

pembangunan iptek juga dapat

mengancam stabilitas masyarakat,

memperburuk kondisi kehidupan, dan

menhancurkan kehidupan umat,misalnya

polusi, perubahan iklim, kesenjangan

teknologi, penggunaan bahan beracun,

dantentu

saja

kerusakan

akibat

mesin

perang. Olehsebab itu,tantangansaatini

adalah menjadikan etika iptek sebagai

prioritasstrategi.

Sebagaicontoh,persoalanperubahaniklim

takmungkinbisadiatasidengantepatdan

memadai jika dimensi etika tidak

diperhatikan, tidak dipahami, dan tidak

disertakan dalam keputusan untuk

menyikapinya.Lebih

jauh,

tantangan

saat

ini adalah bukan hanya sekedar

menjadikan isu perubahan iklim sebagai

isuetika, tetapibagaimanamemposisikan

etikasebagaiintidanunsuresensial dalam

setiapkebijakantentangperubahaniklim.

1 AlvaresLaso,P. 2011. WelcomeAddressat

theSeventh

Ordinary

Session

of

COMEST.

Doha,912October2011

Walaupundisadaripulabahwa tidakakan

ada exhaustivelyaccurateexaminationof

possibleoutcomesdantidakakanadajuga

formulakebijakanyangdapatmenetapkan

pilihanyangincontestable. Pertimbangan

etikasangatdibutuhkandalamperumusan

kebijakan yang prudent, knowledge

driven,and reflexive. Upayamenyisipkan

etika dalam kebijakan praktis dapat

dilakukan antara lain melalui pendidikan

dankegiatanpeningkatanawareness.

Pompidou (2011)2 mengingatkan bahwa

tekanan (komersial, kompetitif,

kelembagaan, keamanan) dan bias

sistemik dapat menghasilkan ilmu

pengetahuan yang taketis; serta dapat

menjauhkan visi ilmu pengetahuan dari

sifatnetralitasnya(takberpihak),kekuatan

integritasnya, dan orientasinya untuk

menyejahterakan umat manusia secara

keseluruhan.

Beberapakecenderunganyangterjadisaat

ini dapat menggerus etika keilmuan.

Intergritas dan netralitasmerupakan citra

kelembagaan ilmiah, nilai luhur ini akan

berkemungkinan luntur jika perubahan

kelembagaan tidak diimbangi dengan

upaya menjunjung tinggi etika; dorongan

komersialisasiakanmenghambatdistribusi

kemanfaatan ilmu dan mendorong

ilmuwan untuk berprilaku nonetis; dan

meningkatnyakemungkinan

kesengajaan

melakukanrisetuntuktujuandestruktif.

Isupokokyangperlumendapatperhatian

serius saat ini adalah memperjuangkan

agar pengembangan iptek tidak

mengabaikan pertimbangan etika

2 IntroductorystatementatGeneral

DiscussionofWorkPlanandObjectiveat

theSeventh

Ordinary

Session

of

COMEST.

Doha,912October2011


28/150


ISSN : 2252-911X 21

keilmuan, yakni perlu dikawal agar

memberikan dampak positif yang

maksimal bagi umat manusia dengan

tanpa diskriminasi, serta menjaga agar

tidak berdampak negatif bagi umat

manusia.

4. DimensiRegulasidanKebijakan

Aspek yang paling fundamental tetapi

seringdilupakandalampembangunanilmu

pengetahuan dan teknologi adalah

amanah UndangUndang Dasar 1945,

dimanapada

Pasal

31

ayat

(5)

dinyatakan

bahwa: Pemerintah memajukan ilmu

pengetahuan dan teknologi dengan

menjunjung tinggi nilainilai agama dan

persatuan bangsa untuk memajukan

peradaban serta kesejahteraan umat

manusia.

Amanah konstitusi ini tegas menyatakan

bahwa pembangunan iptek wajib: (1)

menjunjung

tinggi

nilainilai

agama

sehingga tidak boleh ada teknologi yang

dikembangkan yang bertentangan dengan

keyakinan dan ajaran agama; (2)

memelihara dan memperkokoh persatuan

bangsa, serta memelihara keutuhan

Negara Kesatuan Republik Indonesia

(NKRI); serta ditujukan untuk (3)

memajukan peradaban bangsa, sehingga

dapat

dihormati

dan

dihargai

dalam

pergaulan global; dan (4) meningkatkan

kesejahteraanumatmanusiasecaraumum

danrakyatIndonesiapadakhususnya.

Duabutiramanahyangpertama(1dan2)

merupakan warning agar pembangunan

iptektetapberadadalamkoridordantidak

bertentangan dengan ajaran agama yang

diakuidi Indonesiadanharuspula selaras

dengan

upaya

untuk

memperkokoh

persatuan bangsa dan keutuhan NKRI;

sedangkanduabutiramanahyangterakhir

(3 dan 4) merupakan petunjuk arah dan

tujuan dari pembangunan iptek, yakni

untuk memajukan peradaban bangsa dan

menyejahterakanrakyatIndonesia.

Perjalanansejarahbanyakbangsadidunia

ini menunjukkan bahwa peningkatan

kesejahteraan dan kemajuan peradaban

umumnya berinteraksi secara positif.

Masyarakat yang sejahtera cenderung

mampu mendorong kemajuan

peradabannya; sebaliknya masyarakat

yang miskin cenderung tidak berkembang

peradabannya. Oleh sebab itu, untuk

mencapai dua tujuan yang diamanahkan

UndangUndang Dasar 1945, maka

pembangunan iptek perlu diarahkan agar

dapat secara langsung maupun tidak

langsung berkontribusi nyata terhadap

pembangunanekonomi.

Kondisi saat ini mengindikasikan bahwa

kegiatan riset dan pengembangan di

Indonesia, baik di perguruan tinggi

maupun di lembaga litbang pemerintah,

belum secara signifikan berkontribusi

terhadap pembangunan ekonomi nasional

maupundaerah. Kegiatanrisetdilembaga

litbang industri telah berorientasi pada

kepentingan ekonomi, namun demikian

tetap masih terbatas kontribusinya

terhadap perekonomian nasional, karena

kebanyakan

industri

di

Indonesia

menggunakanteknologiasing,baikkarena

industri tersebut merupakan anak

perusahaan asing atau multinational

company (MNC) yang melakukan

pengembangan teknologinya di luar

Indonesia maupun karena industri di

Indonesia belum tumbuhnya

kepercayaannya terhadap kehandalan

teknologi dalam negeri atau karena

teknologi dalam negeri secara ekonomi


29/150


22 ISSN : 2252-911X

kurang kompetitif dibandingkan dengan

teknologi serupa yang tersedia di pasar

global.

4.1. Keberpihakan pada Teknologi

Nasional.

Secara faktual, memang sudah terbit dan

diberlakukan beberapa peraturan

perundangundanganyangditujukanuntuk

mendorong pengembangan dan/atau

sebagai bentuk keberpihakan pemerintah

terhadap teknologi nasional, termasuk

memberikaninsentif

keringanan

pajak

bagi

badan usaha yang memberikan dukungan

finansial untuk kegiatan penelitian dan

pengembanganteknologi,pembebasanbea

masuk dan cukai untuk impor barang/alat

yang akan digunakan dalam kegiatan

penelitian dan pengembangan, serta

dorongan untuk memaksimalkan

penggunaan produksi dalam negeri dalam

rangka

peningkatan

aplikasi

teknologinasionalpadaindustridalamnegeri

Namun demikian, upaya mendorong

pengembangan iptek dan pemanfaatan

produksi dalam negeri ini ternyata belum

optimal, karena umumnya badan usaha

belum termotivasi untuk memanfaatkan

regulasi tersebut. Insentif yang diberikan

pemerintahtersebutterkesanbelumcukup

atraktifdari

perpektif

ekonomi.

Upaya pemerintah mendorong kegiatan

riset dan pengembangan untuk

menghasilkan teknologi nasional dalam

rangka mewujudkan kemandirian bangsa

telah dilakukan, antara lain dengan

memberikaninsentifbagiduniausahayang

mengalokasikan sebagian dananya untuk

kegiatan riset dan pengembangan. Ada

dua

peraturan

pemerintah

yang

telahditerbitkansebagaiinsentifbagiparapihak

yang memberikan dukungan pembiayaan

kegiatan riset, yakni: (1) Peraturan

Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35

Tahun 2007 (PP35/2007) tentang

PengalokasianSebagian

Pendapatan

Badan

Usaha untuk Peningkatan Kemampuan

Perekayasaan, Inovasi, dan Difusi

Teknologi; dan (2) Peraturan Pemerintah

Republik IndonesiaNomor 93 Tahun 2010

(PP93/2010)tentangSumbangan

Penanggulangan Bencana Nasional,

SumbanganPenelitian dan Pengembangan,

Sumbangan Fasilitas

Pendidikan,Sumbangan

Pembinaan

Olahraga, dan Biaya

PembangunanInfrastruktur Sosial yang

DapatDikurangkandariPenghasilanBruto.

Pasal6PP35/2007mengaturbahwaBadan

Usaha yang mengalokasikan sebagian

pendapatan untuk peningkatan

kemampuan perekayasaan, inovasi, dan

difusi teknologi dapat diberikan insentif

(ayat1),

dalam

bentuk

insentif

perpajakan,

kepabeanan, dan/atau bantuan teknis

penelitian dan pengembangan (ayat 2).

Namun demikian, PP35/2007 ini belum

dapat diimplementasikan karena terganjal

pada aturan dalam peraturan pemerintah

inisendiri,yangmenyatakanbahwabesar

dan jenis insentif perpajakan dan

kepabeanan sebagaimana dimaksud pada

ayat (2) dapat diberikan sepanjang diatur

dalam ketentuan Peraturan Perundangundangan di bidang perpajakan dan

kepabeanan (ayat 3). Pengaturan

sebagaimana dimaksud, karena bersifat

teknis (tentang besar dan jenis insentif)

maka diharapkan dapat ditetapkan dalam

bentuk Peraturan Menteri Keuangan

(PMK). Namun sampai sekarang PMK

dimaksudbelumterbit. Persoalaninitelah

diidentifikasisebagai

salah

satu

kendala

yang perlu debottlenecking oleh Komite


30/150


ISSN : 2252-911X 23

Percepatan dan Perluasan Pembangunan

EkonomiIndonesia(KP3EI).

PP93/2010 mengatur antara lain bahwa

sumbangandalam

rangka

penelitian

dan

pengembangan yang dilakukan oleh

lembaga penelitiandan pengembangan di

wilayah RepublikIndonesia dapat

dikurangkan sampaijumlah tertentu dari

penghasilan bruto dalam

rangkapenghitungan penghasilan kena

pajak bagi wajib pajak (Pasal 1 butir b).

Besarnya nilai sumbangan yang dapat

dikurangkan dari penghasilan bruto

sebagaimanadimaksud

dalam

Pasal

1

untuk1(satu)tahundibatasitidakmelebihi

5% (lima persen) dari penghasilan neto

fiskalTahunPajaksebelumnya(Pasal3).

PelaksanaanteknisdariPP93/2010initelah

diaturmelaluiPeraturanMenteriKeuangan

Nomor 76/Pmk.03/2011 tentangTata Cara

Pencatatan dan Pelaporan Sumbangan

Penanggulangan Bencana Nasional,

SumbanganPenelitian

dan

Pengembangan,

Sumbangan Fasilitas Pendidikan,

Sumbangan Pembinaan Olahraga, dan

Biaya Pembangunan Infrastruktur Sosial

yang Dapat Dikurangkan dari Penghasilan

Bruto. Namun demikian, karena PMK ini

masihbarudiberlakukan(sejakTahunPajak

2010),maka pemberian insentif inimasih

perlu waktu untuk mengetahui apakah

akancukup

menarik

bagi

dunia

usaha.

Bentukinsentiflainnyaadalahpembebasan

bea masuk dan cukai atas impor barang

untuk keperluan penelitian dan

pengembangan ilmu pengetahuan (Pasal

25 ayat (1) butir g UndangUndang

Republik IndonesiaNomor10 Tahun1995

tentang Kepabeanan (UU 10/1995).

UU10/1995 ini telah diubah dengan UU

17/2006,

namun

substansi

terkaitpembebasan bea masuk dan cukai untuk

barang keperluan penelitan dan

pengembangan tidak mengalami

perubahan. Selanjutnya, ketentuan

tentangpembebasanbeamasukdancukai

ini(sebagaimana

diamanahkan

pada

Pasal

25ayat(3))telahdiaturlebihlanjutmelalui

Keputusan Menteri Keuangan Republik

Indonesia Nomor : 143/KMK.05/1997

tentangPembebasanBeaMasukdanCukai

atas Impor Barang untuk Keperluan

Penelitian dan Pengembangan Ilmu

Pengetahuan(KMK143/1997).

KMK 143/1997mempertegas bahwa yang

dimaksuddengan

barang

untuk

keperluan

penelitian dan pengembangan ilmu

pengetahuan adalah barang yang benar

benar digunakan untuk memajukan ilmu

pengetahuan termasuk untuk

penyelenggaraanpenelitiandengan tujuan

untuk mempertinggi tingkat ilmu

pengetahuan yang ada (Pasal 1).

Perguruantinggi, lembagadanbadanyang

dapatdiberikan

pembebasan

bea

masuk

dan cukai ditetapkan oleh Menteri

Keuangan(Pasal3).

Daftarlembagadanbadanyangditetapkan

berhak untuk mengajukan pembebasan

bea masuk dan cukai telah diperbarui

dengan Keputusan Menteri Keuangan

Republik Indonesia Nomor

373/KMK.04/2004 tentangPerubahanatas

KeputusanMenteri

Keuangan

Nomor

143/KMK.05/1997 tentang Pembebasan

Bea Masuk dan Cukai atas Barang untuk

Keperluan Penelitian dan Pengembangan

IlmuPengetahuan(KMK373/2004). Semua

Lembaga Pemerintah NonKementerian

(LPNK) yang menyelenggarakan kegiatan

penelitian dan pengembangan di bawah

koordinasi Kementerian Riset dan

Teknologisertaunitkerjastrukturalterkait


31/150


24 ISSN : 2252-911X

litbang di kementerian teknis telahmasuk

dalamdaftarlampiranKMK373/2004.

Usahadankeberpihakanpemerintahuntuk

mendorongpenggunaan

teknologi

atau

produk teknologi dalam negeri telah

dilakukan, misalnya sebagaimana yang

tercantum dalam Peraturan Menteri

Perindustrian Republik Indonesia Nomor :

11/MInd/Per/3/2006 tentang Pedoman

TeknisPenggunaanProduksiDalamNegeri.

Pasal2ayat (1)Permen inimengaturagar

Setiap pengadaan barang/jasa oleh

Departemen, Lembaga Non Departemen,

Pemerintah

Daerah

Provinsi,

Kabupaten/Kota, Badan Hukum Milik

Negara (BHMN), Kontraktor Kontrak Kerja

Sama (KKKS), Badan Usaha Milik Negara

(BUMN), Badan Usaha Milik Daerah

(BUMD) dan anak perusahaannya yang

dibiayai dengan dana dalam negeri atau

dilakukan dengan pola kerjasama antara

pemerintah dengan badan usaha, wajib

memaksimalkan

penggunaan

produksi

dalamnegeri.

Selanjutnya pada ayat (2) Pasal 2

diterangkan bahwa Kewajiban

memaksimalkan penggunaan produksi

dalamnegeri sebagaimanadimaksudpada

ayat (1) menjadi wajib menggunakan

produksi dalam negeri apabila didalam

negeri sudah terdapat perusahaan yang

memilikibarang/jasa

dengan

penjumlahan

TKDN dan Nilai BMP mencapai minimal

40% (empat puluh persen). Tingkat

Komponen Dalam Negeri (TKDN) adalah

besarnya komponen dalam negeri pada

barang,jasadangabunganbarangdanjasa;

sedangkan manfaat perusahaan terhadap

perekonomian nasional yang dinyatakan

dengan Nilai Bobot Manfaat Perusahaan

(Nilai BMP) adalah nilai penghargaan

kepada perusahaan karena berinvestasi di

Indonesia, memberdayakan Usaha Kecil

termasukKoperasiKecilmelaluikemitraan,

memelihara kesehatan, keselamatan kerja

dan lingkungan (OHSAS18000/ISO14000),

memberdayakanlingkungan

(community

development), serta memberikan fasilitas

pelayananpurnajual.

Kebijakan pemerintah yang bersifat pro

teknologi nasional ini akan efektif jika

lembaga pengembang teknologi di dalam

negeri (perguruan tinggi dan lembaga

litbang pemerintah) memperbaiki

kemampuan penguasaan teknologi yang

relevandan

meningkatkan

sensitivitasnya

terhadap realita persoalan dan kebutuhan

industri dalam negeri. Oleh sebab itu,

makapengembangan teknologiperlu lebih

berorientasi pada realita kebutuhan

(demanddriven). Jika prasyarat ini tidak

dipenuhi,maka kebijakanyang sudahpro

teknologidalamnegeri tersebutakan sulit

diimplementasikansecaramemuaskan.

Walaupunsudah

ada

beberapa

produk

regulasiyang favorableuntukmendorong

pengembangan teknologi nasional, namun

padakenyataannyabelumterlihatdampak

signifikan dari berbagai regulasi tersebut.

Gairah dan motivasi para aktor inovasi

dalamnegeriuntukmeningkatkaninvestasi

dan intensitas kegiatan litbang belum

secarakentaraterdeteksi.

4.2.KebijakanuntukMeningkatkanPeran

TeknologiNasional.

Pemahaman tentang pentingnya peran

teknologi dalam memajukan

perekonomian dirasakan sudahmeluas di

kalangan para pembuat kebijakan publik.

Semangat untuk mendorong peran

teknologiuntuk

berkontribusi

terhadap

pembangunanekonomijugasudahtampak


32/150


ISSN : 2252-911X 25

dalam beberapa kebijakan nasional,

misalnya dalam Peraturan Presiden RI

Nomor32Tahun2011tentangMasterplan

Percepatan dan Perluasan Pembangunan

EkonomiIndonesia

(MP3EI)

2011

2015.

Salah satu strategi utama MP3EI adalah

penguatan kemampuan SDM dan Iptek

Nasional, selain pengembangan potensi

ekonomi melalui koridor ekonomi dan

penguatankonektivitasnasional.

MP3EI merupakan arahan strategis

pembangunan ekonomi untuk periode

2011 sampai 2025 dalam rangka

pelaksanaan

Rencana

Pembangunan

Jangka Panjang Nasional (RPJPN) 2005

2025 dan melengkapi dokumen

perencanaan (Pasal 1 ayat 2 Perpres

32/2011). Selanjutnya pada Pasal 2

disebutkan bahwa MP3EI berfungsi

sebagai: (a) acuan bagi menteri dan

pimpinan lembaga pemerintah non

kementerian (LPNK) untuk menetapkan

kebijakan

sektoral

dalam

rangka

pelaksanaan percepatan dan perluasan

pembangunan ekonomi Indonesia di

bidang tugas masingmasing, yang

dituangkan dalam dokumen rencana

strategis masingmasing

kementerian/lembaga pemerintah

nonkementerian sebagai bagian dari

dokumenperencanaanpembangunan;dan

(b) acuan untuk penyusunan kebijakan

percepatan dan perluasan pembangunan

ekonomi Indonesia pada tingkat provinsi

dan kabupaten/kota terkait. Selanjutnya

jugadiharapkanmenjadiacuanbagibadan

usaha dalam menanamkan modal di

Indonesia sesuai dengan ketentuan

peraturanperundangundangan(Pasal3).

UntukkoordinasipelaksanaanMP3EItelah

dibentukKomitePercepatandanPerluasan

Pembangunan Ekonomi Indonesia (KP3EI)

20112025 (Pasal 4 ayat1) yangdipimpin

langsung oleh Presiden (Pasal 5 ayat 1),

sertauntukmembantupelaksanaan tugas

KP3EI telahpuladibentukTimKerja. Tim

Kerjabidang

SDM

dan

Iptek

diketuai

oleh

WakilMenteriPendidikanNasional.

Arahan strategis Presiden yang dikemas

dalam bentuk MP3EI ini perlu

diterjemahkan oleh masingmasing

kementerian dan LPNK menjadi rencana

kerja yang lebih teknis dan operasional

dalam lingkup tugas pokok dan fungsinya

masingmasing. Dalam konteks ini,

KementerianRiset

dan

Teknologi

telah

sejakawalmenetapkanprogramutamanya

untuk melakukan penguatan Sistem

Inovasi Nasional (SINas), dengan

mendorongagarpengembanganteknologi

lebih berorientasi pada realita kebutuhan

(demanddriven) dan persoalan teknologi

yang dihadapi oleh para pengguna

potensialnya. Selanjutnya, Kementerian

Riset

dan

Teknologi

telah

pula

menetapkanKepmenristek No.

246/M/Kp/IX/2011tentang Arah

Penguatan SINas untuk Meningkatkan

Kontribusi Iptek terhadap Pembangunan

Nasional.

4.3.PersoalanBukanpadaKonsepsi,tapi

padaTahapImplementasinya.

Skenario besar pengembangan teknologi

nasional saat ini adalah menggunakan

kerangkaSINasyangberbasispadapotensi

sumberdaya nasional (termasuk potensi

spesifik daerah) dan diarahkan untuk

memenuhi permintaan pasar domestik.

Pilihan orientasi pengembangan teknologi

ini selaras dengan arahan Presiden untuk

menyelenggarakan pembangunan yang

bersifatinklusif

dengan

mengikutsertakan


33/150


26 ISSN : 2252-911X

sebanyak mungkin stakeholders dalam

negeri, sehingga memperbesar

kesempatan kerja (projobs) dan

mendorong distribusi pendapatan yang

lebihmerata.

Pilihan skenario pengembangan teknologi

yang lebih berorientasi inward ini tentu

tidak bersifat permanen, tetapi sangat

tepatuntukfaseawaldariskenariojangka

panjang pengembangan teknologi untuk

menuju kemandirian, inklusif, dan

berkelanjutan. Selanjutnya, pilihan

teknologi yang dikembangkan perlu

disesuaikan

dengan

realita

tingkat

penguasaan teknologi saat ini (cerminan

kualitas SDM), potensi sumberdaya alam

yang potensial untuk dikelola, dan

kebutuhan konsumen dalam negeri.

Memahami heterogenitas kebutuhan

masyarakat Indonesia saat ini, sebagai

akibat kesenjangan status sosial ekonomi

dalam masyarakat, maka spektrum

teknologi

yang

dibutuhkan

dapatmencakup teknologi yang sangat

sederhana (misalnya teknologi yang

dibutuhkan petani untuk budidaya

tanaman pangan) sampai teknologi maju

(misalnya teknologi informasi dan

komunikasi yang dibutuhkan masyarakat

perkotaan dengan status sosial ekonomi

menengahatas).

Walaupun

rentang

teknologi

yangdibutuhkan tersebut sangat lebar, namun

secara objektif (mengutamakan asas

inklusivitas, mandiri, dan berkelanjutan),

maka teknologi yang perlu diutamakan

adalah teknologi yang dibutuhkan oleh

sekitar41persenangkatankerjaIndonesia

di sektor pertanian3. Teknologi yang

3

Lebihdari

42,4

juta

dari

111,2

juta

orang

tenaga kerja Indonesia melaksanakan

dibutuhkan umumnya merupakan

teknologi sederhana, tetapi perlu tetap

handalsecarateknisdanaffordablesecara

ekonomi. Komoditaspertaniandiproduksi

secara

masif

tetapi

secara

umum

mempunyai nilai ekonomi yang rendah,

sehingga sangat tepat jika juga

dikembangkan teknologi untuk

meningkatkannilaitambahhasilpertanian

tersebut, terutama teknologi yang

dibutuhkanuntukpengolahanpascapanen

untukmemproduksiprodukolahandengan

volume yang lebih kecil tapi mempunyai

nilaiekonomi

yang

lebih

tinggi.

Konsepsi pengembangan teknologi dalam

kerangka penguatan SINas dan rencana

besar pembangunan ekonomi Indonesia

(MP3EI) merupakan dua konsepsi yang

padu satu sama lain, keduanya berbasis

pada potensi sumberdaya nasional

dan/atau potensi masingmasing koridor

ekonomi, serta ditujukan untuk

mendorongpertumbuhan

ekonomi

yang

pada akhirnya diharapkan dapat

meningkatkan kesejahteraan rakyat

sebagaimanadiamanahkanolehkonstitusi.

Walaupunmungkintidaksempurna,tetapi

duakonsepsi inisudahsangattepatuntuk

menjadi acuan dalam pengembangan

teknologiIndonesia.

Persoalan berikutnya adalah apakah

konsepsiini

dapat

diimplementasikan

secara konsisten oleh semua aktor yang

terkait, baik secara substansial maupun

selama perjalanan waktu menuju 2025

sebagaimana yang ditargetkan.

Boardman (2009) mengingatkan bahwa

tantangan manajerial yang paling

pekerjaan utamanya di sektor pertanian,

perikanan, dan kehutanan (BPS:

PerkembanganBeberapa

Indikator

Utama

SosialEkonomiIndonesia,Agustus2011)


34/150


ISSN : 2252-911X 27

fundamental adalah menggiring agar

prilaku tiap individu sejalandenganupaya

pencapaiantujuandansasaranbersama.

4.5. TransformasiInstitusional.

Idealnya interaksi dan komunikasi antara

pihak pengembang dan pengguna

teknologidapatterjalinsecaraintensifdan

produktif, sehingga aliran informasi

kebutuhan dan persoalan yang

membutuhkan solusi teknologi dapat

mengalir dari para pengguna ke pihak

pengembang

teknologi.

Jika

aliran

informasi ini tidak terjadimaka akan sulit

diharapkan bahwa teknologi yang

dikembangkan relevan dengan kebutuhan

dan sesuai dengan kapasitas adopsi para

pengguna teknologi. Yuliar (2011)

meyakinibahwa transformasikulturaldan

kelembagaan diperlukan untuk

memungkinkan perluasan interaksi

interaksi(Gambar

3).

Kementerian Riset dan Teknologi telah

pula mencanangkan untuk melakukan

revitalisasi kawasan Puspiptek Serpong

menjadi Indonesian Science and

Technology Park (ISTP). Pada saat ini,

kawasan puspiptek mengakomodasi

ber

teknovasi1

Documents

Transcript of teknovasi1