SUMARDHAN

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A NNomor : 128/G/2013/PTUN-JKT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama,

memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :

Drs. H. MOEHAMAD AMIR SUTEJA, S.H., M.Pd.Kewarganegaraan

Indonesia, bertempat tinggal di jalan Sinabung No. 26 Malang.

Pekerjaan Dosen Universitas Kanjuruhan dalam hal ini memberi

kuasa kepada Sumardhan, S.H. Kewarganegaraan Indonesia,

Advokat & Konsultan Hukum, Berkantor di Jalan Karya Timur

Wonosari Blok C/6 E Kota Malang. Berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 23 Juli 2013 untuk selanjutnya disebut

sebagai..PENGGUGAT;

L A W A N :

- MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6-7 Kuningan

Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24

September 2013 dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada

Dr. Aidir Amin Daud, S.H., M.H. dan berdasarkan Surat Kuasa

Substitusi tanggal 24 September 2013 dalam perkara ini telah

memberi kuasa kepada :

1. LILIK SRI HARYANTO; -------------------------------------------------

Halaman 1 dari 74 Putusan No.128/G/2013/PTUN-JKT

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


2. M.J. BARIMBING, S.H.,M.H.------------------------------------------

3. AGUS RIYANTO, S.H.,M.H.--------------------------------------------

4. RIKE AMARITA K., S.H.,M.Hum. ------------------------------------

5. CHANDRA ANGGIAT L.S.. S.H.,M.H. ------------------------------

6. MOKHAMAD SLAMET, S.H. ------------------------------------------

7. RAHMIYANA, S.H.,M.H. ------------------------------------------------

8. NUR YANTO, S.H.M.H. -------------------------------------------------

9. SAUT PARULIAN NABABAN, S.H. ----------------------------------

10. DANIEL DUARDO NOORWIJONARKO, S.H. --------------------

11. DEWI ARISANTI WULUNG, S.H. ------------------------------------

12. FERRY GUNAWAN C, S.H.,M.H. ------------------------------------

13. FARAITODY RINTO HAKIM, S.H.,M.H. ----------------------------

14. NUR ICHWAN, S.H.,M.H. ----------------------------------------------

15. DESWATI, S.H.,M.H. ----------------------------------------------------

16. LISA NOVIANA, S.H. ----------------------------------------------------

17. NETTY SUSILOWATI, S.H. -------------------------------------------

Kesemuanya adalah pegawai Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Manusia, untuk selanjutnya sebagai TERGUGAT;

- Drs. H. SOEDJAI, kewarganegaraan Indonesia, Ketua Perkumpulan

Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru

Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI) Malang, berkedudukan di

Jalan Sudanco Suriadi No.48 Kota Malang, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada SUWANDI,S.H. berkantor pada

Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum PGRI Provinsi Jawa


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Timur, di Jalan A Yani No. 6 8 Surabaya, untuk selanjutnya

disebut sebagai ..TERGUGAT II INTERVENSI;

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; ---------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor: 128/PEN-DIS/2013/PTUN.JKT., tanggal 31 Juli 2013 tentang

Penetapan pemeriksaan perkara dengan Acara Biasa; ---------------------------


Nomor: 128/PEN/2013/PTUN.JKT., tanggal 31 Juli 2013 tentang

Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan

perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta Nomor : 128/PEN-HS/PTUN.JKT/2013 tanggal 1 Agustus

2013 tentang Penetapan hari Sidang Pemeriksaan Persiapan; ------------------


Nomor: 128/PEN/2013/PTUN-JKT tanggal 5 Desember 2013 tentang

Penunjukkan Majelis Hakim yang baru; -------------------------------------------------

- Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;-------------------------------

- Telah mendengarkan keterangan Para Pihak,keterangan Ahli dan saksi-

saksi yang diajukan Para Pihak di persidangan ; -------------------------------------

TENTANG DUDUK SENGKETA :

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25

Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pegadilan Tata Usaha Negara

Jakarta pada tanggal 25 Juli 2013 dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Persiapan tanggal 29 Agustus 2013, telah menggugat Tergugat dengan

mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut : -----------------------------------------

I. Objek Sengketa:

Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia Nomor : AHU -87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013

Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus: ------------

II. Keputusan Tergugat bersifat konkret, individual dan final :

Bahwa keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat adalah

Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final

yang menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sesuai dengan

ketentuan pasal 1 angka 9 Undang Undang No. 51 tahun 2009 tentang

perubahan kedua Undang Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara

berbunyi : suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha

Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku,

yang bersifat kongkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat

hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; ------------------------------

a. Bersifat kongkrit artinya Keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh

Tergugat adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkret,

karena keputusan tersebut benar-benar ada nyata, berwujud dan

dapat dibaca, tidak abstrak. Keputusan ini dibuat dan diterbitkan oleh

Menteri Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia; -------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


b. Bersifat Individual artinya Keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh

Tergugat adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat

Individual, karena jelas dalam keputusan tersebut ditujukan kepada

Badan Hukum Perdata yaitu Perkumpulan Pembina Lembaga

Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia

(PPLP-PT PGRI Malang) yang diajukan oleh Drs. H. Soedjai melalui

Notaris Benedictus Bosu, S.H.; ---------------------------------------------------

c. Bersifat Final artinya Keputusan Tergugat Nomor : AHU -87.AH.01.08

Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 yang dibuat dan diterbitkan oleh

Tergugat adalah Keputusan Tata Usaha Negara pelaksanaannya

sudah tidak memerlukan adanya persetujuan atasan Tergugat lagi,

sudah tidak adanya banding administrative dan sudah berakibat

hukum bagi Penggugat; -------------------------------------------------------------

III. Tenggang Waktu :

Berdasarkan Pasal 55 Undang Undang No. 5 tahun 1986 berbunyi :

Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 hari terhitung sejak

saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Tata Usaha Negara; ------

Dan sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2/1991 dan

Juklak MARI No. 052/Td.TUN/III/1992: Bagi mereka yang tidak dituju oleh

suatu Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi yang merasa kepentingannya

dirugikan, maka tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55

Undang Undang No. 5 tahun 1986, dihitung secara kasuistis sejak ia

merasa kepentingannya dirugikan oleh terbitnya Keputusan Tata Usaha

Negara dan mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang

bersangkutan; -------------------------------------------------------------------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Penggugat baru mengetahui adanya Keputusan objek sengketa di atas,

pada tanggal 09 Mei 2013 karena keputusan telah diumumkan dan

ditempel di tembok-tembok Kampus Universitas Kanjuruhan Malang.

Sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam tenggang

waktu 90 hari;

--------------------------------------------------------------------------------

IV. Kepentingan Penggugat yaitu :

Bahwa yang dimaksud dengan kepentingan adalah suatu nilai yang

bersifat menguntungkan maupun merugikan yang ditimbulkan atau

menurut nalar dapat diharapkan akan timbul oleh keluarnya suatu

Keputusan Tata Usaha Negara atau suatu penolakan Keputusan Tata

Usaha Negara. Kepentingan semacam itu dapat bersifat material atau

immaterial, individual atau umum; -----------------------------------------------------

Dengan terbitnya surat Keputusan Tergugat, maka secara hak Penggugat

dirugikan yaitu :

a. Hak Penggugat sebagai pendiri Universitas Kanjuruhan Malang

dihapus; --------------------------------------------------------------------------------

b. Uang insentif 2/5 persen setiap tahun sebagai Pendiri dihapus; ------

c. Honorarium yang seharusnya diterima setiap bulan sebagai pendiri

menjadi turun; ------------------------------------------------------------------------

d. Penggugat tidak lagi menjadi pengurus di Perkumpulan Pembina

Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik

Indonesia, padahal Penggugat sebagai pendiri dan anggota dari

perkumpulan tersebut; --------------------------------------------------------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


e. Sebagian asset-asset tanah Universitas Kanjuruhan Malang masih

tertulis atas nama Penggugat; ----------------------------------------------------

Dengan demikian, maka sangat beralasan gugatan ini diajukan karena

terbukti sebagai orang pribadi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan

atas terbitnya keputusan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53

ayat 1 Undang Undang No. 9 tahun 2004 jo. Undang Undang No. 51 tahun

2009 atas perubahan Undang Undang No. 5 tahun 1986 yang dikutip

berbunyi sebagai berikut; ----------------------------------------

Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan

agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan

batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan

atau rehabilitasi; ---------------------------------------------------------------------------

V. Alasan diajukannya gugatan ini sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah sebagai Dosen Universitas Kanjuruhan

Malang dan sebagai pendiri Perkumpulan Pembina Lembaga

Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia

(PPLP-PT PGRI Malang) sesuai keputusan Kemenkumham RI No.

C-55.HT.01.03.TH.2007 tanggal 03 Juli 2007, dimana PPLP-PT PGRI

adalah sebagai Badan Penyelenggara Universitas Kanjuruhan

Malang, yang berkedudukan di jalan Sudanco Supriadi No. 24 Kota

Malang; ---------------------------------------------------------------------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


2. Bahwa Badan Penyelenggara Universitas Kanjuruhan Malang dahulu

bernama IKIP PGRI Malang yang sekarang bernama Perkumpulan


Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI Malang) telah didirikan oleh 3

(tiga) orang masing-masing bernama: Drs. H. Soenarto Djojodihardjo,

Drs. H. Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd/ Penggugat dan Drs.

Hadi Sriwijaya, M.M; ----------------------------------------------------------------

3. Bahwa sebagai bukti bahwa Penggugat sebagai pendiri adalah

sebagian asset-aset Universitas Kanjuruhan Malang tertulis atas

nama Penggugat yaitu :

a. Sertifikat Hak Milik No. 2100 tahun 2004, Luas 177 M2 atas nama

Drs. H. Soenarto Djojodihardjo, dan Penggugat/ Drs. H.

Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya di jembatan

selatan dan taman selatan; ---------------------------------------------------

b. Sertifikat Hak Milik No. 35 tahun 1981, Luas 258 M2 atas nama


Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya di Gedung

Gita Yuwanan; -------------------------------------------------------------------

c. Sertifikat Hak Milik No. 174 tahun 1982, Luas 8.050 M2 atas nama


Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya di Gedung

A, B dan C; ------------------------------------------------------------------------

d. Sertifikat Hak Milik No. 2101 tahun 2004, Luas 113 M2 atas nama



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya taman

depan kampus bekas bengkel motor; --------------------------------------

e. Sertifikat Hak Milik No. 1952 tahun 2004, Luas 6.371 M2 atas

nama Drs. H. Soenarto Djojodihardjo, dan Penggugat/ Drs. H.

Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya sebelah

timur kampus; --------------------------------------------------------------------

f. Sertifikat Hak Milik No. 428 tahun 1986, Luas 3.540 M2 atas nama


Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya Lapangan

sebelah Selatan atau Gedung Multikultural; ------------------------------

g. Dan Akta Jual beli No. 16/IX/1985, Akta Jual Beli No. 1016/

sukun/1996, Akta Jual Beli No. 87/sukun/1997, Akta Jual Beli No.

1017/sukun/1996; ----------------------------------------------------

4. Bahwa pada anggaran dasar pendirian Perkumpulan Pembina


Indonesia (PPLP-PT PGRI Malang) yang telah disahkan oleh

Tergugat dalam surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia RI Nomor: C-55.HT.01.03.TH.2007 tanggal 03 Juli 2007

bahwa untuk melakukan perubahan kepengurusan maka: --------------

Harus sesuai dengan Pasal 9 ayat 2 berbunyi : Pengurus diangkat

oleh anggota Perkumpulan melalui Rapat Anggota Perkumpulan

untuk jangka waktu lima (5) tahun dan dapat dipilih kembali, pada

Bab XII pasal 18 AD Nomor 24 PPLP PT PGRI, untuk pertama

kalinya para pendiri mengangkat pengurus; ----------------------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Anggaran Dasar tersebut berdasarkan Pasal 1663 1665 Kitab

Hukum Perdata (BW) tentang perkumpulan. Seperti halnya yang

termuat pada Pasal 1659 BW yang menyatakan : Bahwa Anggota

suatu perkumpulan mempunyai hak yang sama untuk mengeluarkan

suaranya, sedangkan Keputusan diambil/ditetapkan dari suara

terbanyak.; -----------------------------------------------------------------------------

Hak dan kewajiban para Anggota dalam hal ini yang merupakan

keanggotaan adalah para pendiri yang sedemikian telah diatur

menurut peraturan, surat pendiriannya sendiri, Perjanjian perjanjian

dan reglement reglementnya sehingga suatu akta perubahan tidak

bisa serta merta berdiri sendiri tanpa berkaitan dengan akta akta,

akta pendirian, perjanjian perjanjian dan reglement lainnya; -------------

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas yang terjadi pada akta Nomor

179 PPLP PT-PGRI Universitas Kanjuruhan Malang yang namanya

pendiri adalah 3 (tiga) orang yaitu : Drs. H. Soenarto Djojodihardjo,

Drs. H Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd/Penggugat dan Drs. Hadi

Sriwiyana, M.M. yang bertindak atau disebut juga Anggota (Rapat

Umum Anggota); ---------------------------------------------------------------------

5. Bahwa adanya Akta Notaris Benedictus Bosu, S.H., No. 90 yang

dijadikan dasar terbitnya Surat Keputusan Tergugat Nomor : AHU

-87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 tidak melalui Rapat

Umum Anggota Perkumpulan yaitu Penggugat dan DR. Hadi

Sriwiyana, M.M sebagai pendiri tidak dilibatkan dalam rapat umum

tersebut, akan tetapi Drs. H. Soedjai mengangkat dirinya sendiri


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


sebagai Ketua Pengurus PPLP-PT PGRI sehingga tidak berdasarkan

ketentuan anggaran dasar pada Pasal 9 ayat 2 tersebut diatas; --------

6. Bahwa perubahan atas anggaran dasar dan pengurusnya, harus

diadakan rapat anggota atau rapat umum sebagaimana diatur dalam

Anggaran Dasar Pasal 17 ayat 1 berbunyi : Perubahan atau

penambahan dan pengurangan Anggaran Dasar hanya dapat

dilakukan dan ditetapkan oleh Keputusan Rapat Umum Anggota yang

dihadiri oleh sekurang-kurangnya tiga per empat (3/4) dari Anggota

Perkumpulan, dan keputusan dianggap sah apabila disetujui oleh tiga

per empat (3/4) dari jumlah Anggota Perkumpulan yang hadir;

------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Akta perubahan pada Pernyataan Keputusan Rapat Nomor

24 yang dibuat oleh Notaris Eko Handoko Widjaya, S.H. Telah

dinyatakan Drs. H. Soenarto Djojodihardjo yang menurut

keterangannya bertindak berdasarkan kuasa serta Notulen

Keputusan Rapat Anggota yang dimaksud adalah rapat pendiri dan

Badan Pengurus; --------------------------------------------------------------------

Sedangkan pada Bab II dari Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 24

tersebut pada angka 3.1 telah dinyatakan bahwa para pendiri

perkumpulan yang dalam hal ini adalah para anggota perkumpulan

(RUA) ikut serta memiliki asset perkumpulan yang saat ini (antara

tahun 2007) berjumlah Rp. 7.997.850.000,- (tujuh milyar Sembilan

ratus Sembilan puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)

yang kesemuanya merupakan bekal atau modal dasar untuk

melanjutkan dan mengembangkan Universitas Kanjuruhan Malang



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


yang nyatanya dari asset Rp. 7.997.850.000,- tersebut adalah hasil

dari para pendiri yang telah menyisihkan harta kekayaannya dan saat

ini asset tersebut telah berkembang dan meningkat mencapai

Ratusan Milyar rupiah; -------------------------------------------------------------

7. Bahwa sebelum diajukan Akta Notaris Benedictus Bosu, S.H., No. 90

kepada Tergugat terlebih dahulu sudah ada Akta Notaris yang

diajukan oleh pengurus yang berbeda yaitu Akta Notaris No. 40

tanggal 15 Juni 2013 yang diajukan oleh Notaris Eko Handoko

Widjaya, S.H., dengan komposisi pengurus sebagai Ketua adalah

Drs. H. Soedjai dan Akta Notaris No. 40 tanggal 21 September 2012

yang diajukan oleh Notaris Sulasiyah Amini, SH., dengan komposisi

pengurus sebagai Ketua adalah DR. Hadi Sriwiyana, M.M. untuk

disahkan oleh Tergugat; -----------------------------------------------------------

Proses pengajuan pengesahan dari Akta Notaris Benedictus Bosu,

S.H., No. 90 sehingga terhenti pada Akta Notaris Sulasiyah Amini,

S.H., telah mendapat disposisi dari Dirjen AHU yang mengarah

bahwa Keputusan Rapat Umum Anggota adalah yang berwenang

mengadakan perubahan untuk selanjutnya seharusnya dijalankan

oleh bawahannya yakni Direktur Perdata namun secara fakta tidak

dilaksanakan atau dilawan dengan mengesahkan Akta Notaris

Benedictus Bosu, SH., No. 90 yang diajukan pada urutan ketiga dari

Akta Notaris lainnya; ----------------------------------------------------------------

8. Bahwa dengan adanya 2 (dua) Akta Notaris yang diajukan

permohonan untuk disahkan oleh para anggota pendiri Perkumpulan



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI Malang), maka kemudian

Tergugat pada tanggal 31 Oktober 2012 telah mengirim surat No.

AHU2.AH.01.07.330 kepda Notaris Eko Handoko Widjaya, S.H. dan

Notaris Sulasiyah Amini, S.H. yang menyatakan dalam rangka prinsip

kehati-hatian Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia belum

dapat menyetujui perubahan organ dimaksud, oleh karena itu

dikembalikan berkas permohonan tersebut; ----------------------------------

9. Bahwa sebelum disahkannya Akta Notaris Benedictus Bosu, S.H.,

oleh Tergugat, Penggugat sudah mengirim surat pengaduan tanggal

14 Maret 2013 No. 11/BP-AD/III/2013 kepada Tergugat yang isi

suratnya adalah mempersoalkan tindakan Direktur Perdata

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

tentang diskriminasi pelayanan yang diberikan kepada pihak

Penggugat;----------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa Tergugat sangat mengetahui adanya konflik internal di

Universitas Kanjuruhan Malang, sehingga seharusnya Tergugat

sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang baik tidak menerbitkan

surat keputusan Nomor AHU-87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06

Mei 2013 sebelum adanya perdamaian/penyelesaian antara pihak-

pihak yang mengajukan pengesahan dan atau perubahan anggaran

dasar Universitas Kanjuruhan Malang tersebut; -----------------------------

11. Bahwa Penggugat merasa kepentingannya dirugikan atas terbitnya

Keputusan Tergugat karena hak-hak Penggugat yaitu :

a. Hak Penggugat sebagai pendiri Universitas Kanjuruhan Malang

dihapus; ----------------------------------------------------------------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


b. Uang insentif 2/5 porsen setiap tahun sebagai Pendiri dihapus; ---

c. Honorarium yang seharusnya diterima setiap bulan sebagai

pendiri menjadi turun; ----------------------------------------------------------

d. Penggugat tidak lagi menjadi pengurus di Perkumpulan Pembina


Indonesia, padahal Penggugat sebagai pendiri dan anggota dari

perkumpulan tersebut; ---------------------------------------------------------

12. Bahwa Penggugat sebagai subyek hukum sebagai Dosen sekaligus

sebagai pendiri Universitas Kanjuruhan Malang dan sebagai

warganegara Negara yang dilindungi oleh Hukum serta berwenang

untuk melakukan perbuatan hukum serta berhak atas Universitas

Kanjuruhan Malang sehingga apabila terjadinya perubahan anggaran

dasar maka seharusnya Penggugat sebagai pendiri/pemilik dilibatkan

dalam rapat anggota kepengurusan; -------------------------------------------

Akibat dari tindakan tersebut diatas 2 (dua) orang pendiri yakni Drs.

Hadi Sriwiyana, M.M. dan Penggugat/ Drs. H Mochamad Amir

Sutedjo, S.H.,M.Pd. yang merupakan Anggota Perkumpulan yang

ikut serta memiliki seluruh asset perkumpulan telah dirugikan secara

besar-besaran baik kepemilikan asset, kewenangan pengelolaan

maupun profesinya yang dengan tiba-tiba secara legal formal diambil

alih oleh anggota pengurus yaitu Sdr. Cristea Frisdiantara dan Abdul

Bakar yang sama sekali bukan sebagai pendiri dengan cara tindakan

illegal yaitu sebagai berikut :

a. Memaksakan pengertian anggota badan pengurus menjadi

Anggota Badan Perkumpulan dengan mengingkari serangkaian


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


fakta hukum : Akta-akta, Akta Pendirian, Perjanjian-Perjanjian

serta reglement-reglementnya yang memiliki relefansi tentang

prosedur dan konstruksi tata cara perubahan pengurus yang telah

dimasukkan pada Akta Nomor 40 yang dibuat Notaris Sulasiyah

Amini, S.H; ------------------------------------------------------------------------

b. Membuat Akta Notaris baru yang isinya sama yakni Akta Nomor

90 oleh Benedictus Bosu, S.H. Padahal Akta terdahulu yang sama

isinya dibuat juga oleh Notaris Eko Handoko Widjaya, S.H. Telah

ditolak oleh Tergugat/Direktur Perdata karena ada dualisme

pengajuan pengesahan yang sama dan prosesnya belum clear

dan perbuatan ini adalah akal-akalan yang juga diketahui oleh

Direktur perdata bersama jajarannya; -------------------------------------

c. Proses pendaftaran akta yang isinya sama tapi Notarisnya

berbeda tersebut dapat dikategorikan sebagai proses yang illegal

dan melawan hukum karena dalam stelse perubahan

Perkumpulan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

menganut stelse pendaftaran negative yang dalam hal ini Negara

tidak dapat menjamin kebenaran yang tercantum pada Surat

Keputusan Menkumham maka setiap Anggota dapat melakukan

pembatalan Surat Keputusan tersebut bilamana dapat

membuktikan sebaliknya; -----------------------------------------------------

13. Bahwa keputusan Tergugat Nomor AHU -87.AH.01.08 Tahun 2013

tanggal 06 Mei 2013 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran

Dasar dan Pengurus Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia disingkat

PPLPPT.PGRI bertentangan dengan :

a. Pasal 1659, 1663, 1664, 1665 Kitab Undang-Undang Hukum

Perdata tentang perkumpulan; -----------------------------------------------

b. Anggaran Dasar Berdirinya Universitas Kanjuruhan Malang yang

sudah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI

Nomor. C-55.HT.01.03.TH.2007 tanggal 03 Juli 2007 pasal 9 ayat

2 berbunyi : Pengurus diangkat oleh anggota Perkumpulan

melalui Rapat Anggota Perkumpulan untuk jangka waktu lima (5)

tahun dan dapat dipilih kembali; ---------------------------------------------

14. Bahwa surat keputusan Tergugat disamping bertentangan dengan

Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Anggaran Dasar

Universitas Kanjuruhan Malang juga bertentangan dengan asas-asas

umum pemerintahan yang baik yaitu :

a. Asas kecermatan formal adalah pada waktu mempersiapkan

suatu keputusan, maka Pejabat tata usaha Negara sebelum

menerbitkan keputusannya tersebut harus sudah diperoleh

gambaran yang jelas mengenai suatu fakta-fakta yang relevan,

semua kepentingan yang terkait dan semua kepentingan dari

pihak ketiga, selanjutnya keputusan tersebut harus diambil

dengan cermat; ------------------------------------------------------------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


b. Asas Kepastian Hukum adalah seharusnya Pejabat Tata Usaha

Negara selalu mengutamakan landasan peraturan perundang-

undangan, kepatutan dan keadilan dalam setiap kebijakan

penyelenggaraan pemerintahan; --------------------------------------------

c. Asas Kebijaksanaan ialah surat keputusan yang diterbitkan

Pejabat Tata Usaha Negara seharusnya tidak boleh bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, moral dan

kepatutan; -------------------------------------------------------------------------

d. Asas Akuntabilitas ialah azas yang menentukan bahwa setiap

kegiatan dan hasil akhir dari kegiatan penyelenggaraan Negara

harus dapat dipertanggung jawabkan kepada masyarakat atau

rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi Negara sesuai

dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku; -

15. Bahwa terbitnya Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia Nomor AHU -87.AH.01.08 tahun 2013 tanggal 06

Mei 2013 bertentangan dengan ketentuan UU No. 9 tahun 2004 pasal

53 ayat 2 huruf :

a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; ---------------

b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan

dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik; --------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


16. Bahwa dengan tidak dipenuhinya persyaratan-persyaratan untuk

terbitnya Surat Keputusan Tergugat baik persyaratan formil maupun

materiil untuk sahnya suatu surat keputusan maka dalam sengketa ini

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia Nomor AHU -87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06 Mei

2013 harus dinyatakan batal atau tidak sah; ---------------------------------

17. Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan masih belum memiliki salinan

atas keputusan Tergugat dan Akta Notaris No. 90 yang dibuat oleh

Benedictus Bosu, S.H. Maka dengan ini Penggugat mohon kepada

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memerintahkan

Tergugat untuk memberikan salinan Keputusan Tergugat Nomor

AHU-87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 dan salinan Akta

Notaris No. 90 untuk dapat memperbaiki gugatan ini sesuai dengan

ketentuan Undang Undang No. 51 tahun 2009 Undang Undang No. 9

tahun 2004 atas perubahan Undang Undamg No. 5 tahun 1986 Pasal

63 yaitu sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai, Hakim wajib

mengadakan pemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatan yang

kurang jelas, Dalam hal pemeriksaan persiapan sebagaimana

dimaksud dalam ayat 1 Hakim :

- Wajib memberi nasihat kepada penggugat untuk memperbaiki

gugatan dan melengkapi dengan data yang diperlukan dalam

jangka waktu 30 hari; -----------------------------------------------------------

- Dapat meminta penjelasan kepada Badan atau Pejabat Tata

usaha Negara yang bersangkutan; -----------------------------------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


18. Bahwa demi menjaga jangan sampai surat keputusan Tergugat yang

merupakan objek sengketa ini membawa dampak negative yang lebih

luas, karena akibatnya berdampak kepada mahasiswa yang

menempuh pendidikan dan masyarakat pada umumnya atas

terbitnya suatu keputusan Tergugat yang didasarkan pada Akta

Notaris Benedictus Bosu, S.H. No. 90 yang cacat hukum maka

membawa akibat hukum, pihak ketua perkumpulan baru yang tidak

sah yang diketuai oleh Drs. H SoedjaI telah mengambil uang dengan

tanpa tanda tangan pendiri yaitu Penggugat dan DR. Hadi Sriwiyana,

M.M. yang mana perkara tersebut telah kami laporkan kepada

Kepolisian yaitu :

a. Laporan Polisi Nomor : LPB/47/III/2013/SUS/JATIM tanggal 20

Maret 2013, tentang tindak pidana perbankan dan atau

penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

49 ayat 1 huruf a UU No. 10 tahun 1998 dan Pasal 374 KUHP,

yang ditangani penyidikannya oleh Penyidik Ditreskrimsus Polda

Jatim dengan kerugian diperkirakan sebesar Rp. 9 milyar lebih

dalam kurun waktu 10 bulan sejak tanggal 3 Juni 2012 s/d 15

Maret 2013; -----------------------------------------------------------------------

b. Surat tanda Laporan Polisi Nomor : STBL/LP/357/III/2013/JATIM /

RES MLG KOTA, tanggal 24 Maret 2013 tentang tindak pidana

memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentik

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, yang ditangani

penyidikannya oleh penyidik Polres Malang Kota; ----------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Apabila di kemudian hari Ketua Pengurus yang baru yaitu

Drs. H. Soedjai terbukti bersalah melakukan tindak pidana

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, 374 KUHP dan

Pasal 49 ayat (1) huruf a Undang Undang No. 10 tahun 1998

tentang tindak pidana perbankan maka akan membawa dampak

pada proses pelaksanaan akademik di Universitas Kanjuruhan

Malang; ----------------------------------------------------------------------------

Maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta atau Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

perkara ini berkenan memberikan Penetapan; -------------------------------

Menunda pelaksanaan Keputusan Tergugat yaitu Keputusan Menteri

Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU

-87.AH.01.08 tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 Tentang Persetujuan

Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus sesuai Undang Undang

No. 5 tahun 1986 dan Pasal 67 ayat (2) berbunyi : Penggugat dapat

mengajukan permohonan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha

Negara yang digugat itu ditunda selama pemeriksaan sengketa tata

usaha Negara sedang berjalan, sampai ada putusan Pengadilan yang

memperoleh kekuatan hukum tetap; ------------------------------------

Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Penggugat mohon kepada

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memanggil dan

memeriksa perkara ini dengan memberikan putusan sebagai berikut :

VI. Permohonan Penetapan Penundaan :


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


1. Mengabulkan permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan yang

dimohonkan Penggugat; -------------------------------------------------------------

2. Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Keputusan Tata

Usaha Negara yang digugat berupa Keputusan Menteri Hukum dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -87.AH.01.08

Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 Tentang Persetujuan Perubahan

Anggaran dan Pengurus, sampai adanya putusan Pengadilan yang

mempunyai kekuatan hukum tetap; -----------------------------------------------

VII. Dalam Pokok Sengketa :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------

2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak

Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU -87.AH.01.08 Tahun

2013 tanggal 06 Mei 2013 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran

dan Pengurus; --------------------------------------------------------------------------

3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri

Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU

-87.AH.01.08 Tahun 2013 tanggal 06 Mei 2013 Tentang Persetujuan

Perubahan Anggaran dan Pengurus; ---------------------------------------------

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini; --------

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk

Penggugat datang menghadap kuasanya bernama SUMARDHAN, S.H.,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2013 sedang untuk Tergugat

datang menghadap kuasanya bernama CHANDRA ANGGIAT L.S., S.H.,M.H.

berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 24 September 2013; ------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat

telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 3 Oktober 2013 dengan

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

A. KOMPETENSI ABSOLUT

1. Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidak

berwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal

(acara) yaitu dalam hal ini tidak berwenangnya Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta mengadili perkara yang diajukan Penggugat yang pada

dasarnya mempermasalahkan isi Akta Nomor 90 tanggal 28 Januari

Tahun 2013 tentang keputusan rapat dan perubahan Anggaran Dasar

Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi

Persatuan Guru Republik Indonesia yang dibuat dihadapan Notaris

Benedictus Bosu, S.H.; ---------------------------------------------------------------

2. Bahwa Notaris sebagai pembuat akta bertanggung jawab terhadap

kebenaran seluruh isi akta yang dibuatnya termasuk susunan Pembina,

Pengurus dan Pengawas yang sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan.Bahwa sebagai alat bukti tertulis yang terkuat

dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima,

kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yang

sebaliknya secara memuaskan di hadapan persidangan pengadilan

negeri; ---------------------------------------------------------------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


3. Bahwa Menteri tidak berwenang untuk menilai sah atau tidaknya

kebenaran materi atau isi akta yang dibuat oleh Notaris.Kementerian

Hukum dan Hak Asasi Manusia Direktorat Jenderal Administrasi

Hukum Umum hanya melihat persyaratan formal apakah sudah

dipenuhi. Jika sudah dipenuhi maka dilakukan pengesahan akta

pendirian oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum,

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan Nomor

AHU-87.AH.01.08.Tahun 2013, tanggal 6 Mei 2013 tentang

Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus Perkumpulan


Republik Indonesia;

--------------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah salah alamat dalam

pengajuan gugatan perkara a quo, maka berdasarkan hukum acara

yang berlaku, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

dalam perkara tata usaha negara ini sepatutnya menyatakan tidak

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini; ----------------------------

Dengan demikian, Penggugat jelas mengetahui bahwa sebenarnya

perkara yang didasarkan pada Akta Notaris, haruslah terlebih dahulu

diputus di Pengadilan Negeri mengenai sah dan tidaknya rapat umum

anggota perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi

Persatuan Republik Indonesia, sehingga akta yang dibuat menjadi

batal demi hukum. Penggugat dengan sengaja menyampaikan

permasalahan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, sehingga

menjadi salah alamat, karena seharusnya yang berwenang untuk



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


memeriksa dan mengadili perkara a quo adalah memang Pengadilan

Negeri, bukan Pengadilan Tata Usaha Negara; -------------------------------

B. EKSEPSI PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING.

1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan sebagai Pendiri

Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi

Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP-PT PGRI Malang) sesuai

dengan Keputusan Kemenkumham RI Nomor C-55.HT.01.03.TH.2007

tangal 03 Juli 2007; -------------------------------------------------------------------

2. Bahwa Penerbitan objek sengketa, yakni Surat Keputusan Menteri

Hukum dan HAM Nomor : AHU- 87.AH.01.08.Tahun 2013, tanggal 6

Mei 2013 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan

Pengurus sesuai dengan akta Nomor 90 tanggal 28 Januari Tahun

2013 tentang keputusan rapat dan perubahan anggaran dasar

perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi

Persatuan Republik Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris

Benedictus Bosu, S.H.; ---------------------------------------------------------------

3. Bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menyatakan dirinya

sebagai salah satu Pendiri, tidak terdapat kaitan dengan Persetujuan

Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus sesuai dengan akta Nomor

90 tanggal 28 Januari Tahun 2013 yang telah disahkan melalui Surat

Keputusan objek sengketa; ---------------------------------------------------------

4. Bahwa Organ Pendiri tidak dikenal dalam perkumpulan, dalam

perkumpulan terdiri dari anggota, pengurus dan pengawas; ---------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


5. Bahwa berdasarkan akta Nomor 24 tanggal 24 Mei 2007 yang telah

mendapat pengesahan badan hukum dengan keputusan Menteri

Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan Nomor C.55.HT.01.03 Tahun

2007 tanggal 3 Juli 2007 dan telah pula dimuat dalam Berita Negara

Nomor. 38/2007, TBN RI tanggal 7 Desember 2007 Nomor 98, dalam

Anggaran Dasar menyebutkan :

a. Pasal 9 ayat (2) pengurus diangkat oleh anggota perkumpulan

melalui rapat anggota perkumpulan untuk jangka waktu lima (5)

Tahun dan dapat dipilh kembali; ----------------------------------------------

b. Pada Pasal 17 ayat (1) Perubahan atau penambahan dan

pengurangan anggaran dasar hanya dapat dilakukan dan

ditetapkan oleh keputusan rapat umum anggota yang dihadiri oleh

sekurang-kurangnya tiga per empat (3/4) dari jumlah anggota

perkumpulan, dan keputusan dianggap sah apabila disetujui oleh

tiga per empat (3/4) dari jumlah anggota perkumpulan yang hadir.

c. Pasal 7 ayat (1) huruf b jumlah anggota biasa 1.a berjumlah dua

(2) orang; ---------------------------------------------------------------------------

d. Pasal 18 tentang Susunan Nama-nama Anggota, Pengurus dan

Pengawas disebutkan nama-nama Anggota adalah Drs. H. Christea

Frisdiantara, Ak.,M.M. dan Drs. Abdoel Bakar Ts,M.Pd; ----------------

6. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan sudah bukan

sebagai pengurus; ---------------------------------------------------------------------

7. Bahwa proses pergantian pengurus sudah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan sebagaimana dimaksud diatas; ---------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 53 ayat (1) Jo. Pasal 1 angka 3 UU

No. 5 tahun 1986 tentang PTUN, bahwa syarat utama seseorang atau

badan hukum dapat mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha

Negara apabila kepentingannya dirugikan sebagai akibat

dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN); -------------------

9. Bahwa berdasarkan uraian dan ketentuan hukum diatas, maka nampak

dengan jelas tidak ada hubungan/kepentingan hukum Penggugat yang

dirugikan akibat dikeluarkannya KTUN (objek sengketa) dimaksud,

sebab objek sengketa tersebut dikeluarkan dan diberikan untuk

pemohon objek sengketa, atas dasar itu maka Penggugat tidak

memiliki legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan

dalam perkara in cassu; --------------------------------------------------------------

10.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka jelas bahwa Penggugat tidak

mempunyai Legal Standing dan tidak punya kepentingan terhadap

objek gugatan. Dengan demikian sudah sepantasnyalah Majelis Hakim

yang memeriksa perkara a quo menyatakan menolak gugatan

Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------------------------------------

C. EKSEPSI GUGATAN KABUR/ OBSCUUR LIBEL

1. Bahwa apa yang disebutkan oleh Penggugat antara petitum dan posita

tidak menunjukan kesesuaian. Dalam gugatan halaman 3 sampai

dengan halaman 4 angka 3 Penggugat dengan sengaja mencampur

adukan kerugian pribadi yang bersifat perdata dan dalam Petitum


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Penggugat memohon pembatalan SK. Dengan demikian terlihat tidak

ada kesesuaian; ------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas dan kabur, karena

Penggugat dengan sengaja mengajukan gugatan dengan mencampur

adukan aset-aset yang dimiliki dengan pengelolaan/ pengurusan

Universitas Kanjuruhan. Bahwa tidak ada keterkaitan antara

kepengurusan Universitas Kanjuruhan dengan aset-aset/ kekayaan

pribadi yang dimiliki. Dan adanya ketidakjelasan kapasitas diri

Penggugat, maka mengakibatkan Gugatan tersebut tidak bermakna

atau kabur. Terhadap Gugatan yang tidak didasarkan pada suatu

alasan yang sah atau Gugatan kabur (Obscuur Libel) sudah

selayaknya dinyatakan Gugatan Tidak Dapat Diterima (NO), maka

sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menolak gugatan

Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya gugatan dinyatakan

tidak dapat diterima;

-------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim Yang

Terhormat, apa yang telah Tergugat kemukakan dalam Eksepsi mohon

dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan

Jawaban Tergugat dalam Pokok Perkara; -------------------------------------------

2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat

terhadap Tergugat; -------------------------------------------------------------------------



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


3. Bahwa Tergugat menyatakan keberatan terhadap permohonan penundaan

pelaksanaan objek sengketa, dengan alasan :

a. Bahwa sesuai dengan asas praesumptio justae causa yang berarti

setiap keputusan pemerintah atau pejabat tata usaha negara selalu

dianggap rechtmatig (sesuai hukum) sampai ada putusan pengadilan

yang berkekuatan tetap yang menyatakan batal atau tidak sah; ----------

b. Bahwa dalam menerbitkan objek sengketa, Tergugat telah

memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan

Tergugat meyakini kebenaran atas objek sengketa, sampai dengan

adanya Putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap yang

menyatakan sebaliknya; -------------------------------------------------------------

4. Bahwa dalam perkara Tata Usaha Negara ini, yang harus

dibuktikan adalah apakah alasan-alasan gugatan yang digunakan

Penggugat, berkaitan dengan objek gugatan yaitu Surat Keputusan

Menteri Hukum dan HAM Nomor : AHU- 87.AH.01.08.Tahun 2013,

tanggal 6 Mei 2013 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan

Pengurus sesuai dengan akta Nomor 90 tanggal 28 Januari Tahun 2013

tentang keputusan rapat dan perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan

Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik

Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris Benedictus Bosu, S.H. sudah

benar-benar memenuhi ketentuan yang dimaksud Pasal 53 ayat (2)

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang

isinya berbunyi sebagai berikut :


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

dimaksud dalam ayat (1) adalah :

a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku; --------------------------------

b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

asas-asas umum pemerintahan yang baik.------------------------------------

BAHWA SURAT KEPUTUSAN TERGUGAT TIDAK BERTENTANGAN

DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU

5. Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI

Nomor : AHU- 87.AH.01.08.Tahun 2013, tanggal 6 Mei 2013 tentang

Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus, secara formal

administratif telah sesuai serta tidak bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku; ---------------------------------------------------

6. Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada pokoknya

mempermasalahkan sah atau tidaknya rapat berdasarkan akta Nomor 90

tanggal 28 Januari Tahun 2013 tentang keputusan rapat dan perubahan

Anggaran Dasar Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan

Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia yang dibuat di hadapan Notaris

Benedictus Bosu, SH.; --------------------------------------------------------------------

7. Berkenaan dengan Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 30 Tahun

2004 tentang Jabatan Notaris menentukan:

Notaris berwenang membuat akta otentik mengenai semua perbuatan,

perjanjian, dan ketetapan yang diharuskan oleh peraturan perundang-

undangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang berkepentingan untuk



Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


dinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian tanggal pembuatan

akta, menyimpan akta, memberikan grosse, salinan dan kutipan akta,

semuanya itu sepanjang pembuatan akta-akta itu tidak juga ditugaskan

atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan oleh

undang-undang.; -------------------------------------------------------------------------

Adalah kewajiban Penggugat untuk membuktikan di muka peradilan umum

mengenai sah atau tidaknya akta yang dibuat oleh Notaris, mengenai

kepastian tanggal, benar atau tidaknya keterangan yang ada dalam akta

melalui mekanisme yang diatur dalam undang-undang yaitu dalam

peradilan pidana di pengadilan negeri. Karena Notaris berwenang

membuat akta otentik dan menjamin kepastian tanggal pembuatan akta ,

maka akta notaris merupakan alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuh,

apa yang dinyatakan dalam akta Notaris harus diterima, kecuali pihak

yang bekepentingan dapat membuktikan hal yang sebaliknya secara

memuaskan di hadapan persidangan sebagaimana yang tercantum dalam

penjelasan umum Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan

Notaris; ----------------------------------------------------------------------------------------

8. Bahwa adalah keliru dan tidak tepatapabila Penggugat mendalilkan bahwa

Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM

RI Nomor : AHU- 87.AH.01.08.Tahun 2013, tanggal 6 Mei 2013 tentang

Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar dan Pengurus, telah

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan

melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik; ---------------------------


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


9. Bahwa dalam hal terbitnya Surat yang menjadi objek sengketa dalam

perkara ini telah memenuhi syarat sesuai dengan peraturan perundang-

undangan; ------------------------------------------------------------------------------------

10. Bahwa terkait dengan Anggaran Dasar PPLP-PGRI sebagaimana tersebut

dalam Akta Nomor 179 tanggal 25 Juni 2002 dan Akta Nomor 24 tanggal

24 Mei 2007 yang telah mendapat pengesahan badan hukum dengan

keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan Nomor

C.55.HT.01.03 Tahun 2007 tanggal 3 Juli 2007 dan telah pula dimuat

dalam Berita Negara Nomor. 38/2007, TBN RI tanggal 7 Desember 2007

Nomor 98, mengatur:

a. Pasal 9 ayat (2) pengurus diangkat oleh anggota perkumpulan melalui

rapat anggota perkumpulan untuk jangka waktu lima (5) Tahun dan

dapat dipilh kembali; -----------------------------------------------------------------

b. Pada Pasal 17 ayat (1) Perubahan atau penambahan dan

pengurangan anggaran dasar hanya dapat dilakukan dan ditetapkan

oleh keputusan rapat umum anggota yang dihadiri oleh sekurang-

kurangnya tiga per empat (3/4) dari jumlah anggota perkumpulan, dan

keputusan dianggap sah apabila disetujui oleh tiga per empat (3/4) dari

jumlah anggota perkumpulan yang hadir; --------------------------------------

c. Pasal 7 ayat (1) huruf b jumlah anggota biasa 1.a berjumlah dua (2)

orang; ------------------------------------------------------------------------------------

d. Pasal 18 tentang Susunan Nama-nama Anggota Pengurus dan

Pengawas disebutkan nama-nama Anggota adalah Drs. H. Christea

Frisdiantara, Ak.,M.M. dan Drs.

SUMARDHAN

Documents

Transcript of SUMARDHAN