Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

13
Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum: Internasional konflik bersenjata dengan "negara gagal" KONO Keiko Pendahuluan Pasal meneliti status Taliban di hukum konflik bersenjata pada awal Amerika Serikat militer melakukan penyerangan terhadap Afganistan pada tahun 2001. Taliban bersikeras di panggung internasional itu sah pemerintah Afghanistan. Sebagai anggota Angkatan bersenjata yang teratur, Taliban anggota ditahan oleh Angkatan bersenjata Amerika Serikat diharapkan untuk mengklaim status tahanan perang (POW). Namun, status ini ditolak mereka oleh pemerintah AS yang diklasifikasikan mereka bersama anggota al-Qaeda sebagai pejuang yang melanggar hukum. I. POW Status di bawah Konvensi Jenewa POW Proses menilai apakah mereka ditahan oleh negara berperang bermusuhan adalah tahanan perang dalam accor-tarian dengan Konvensi Jenewa POW 19491dapat luas dibagi menjadi dua tahap: pertama, pertanyaan tentang apakah atau tidak kekuatan yang ditahan milik Angkatan bersenjata govern- ment harus dipertimbangkan; kedua, pertanyaan tentang apakah atau tidak yang empat persyaratan ditetapkan oleh artikel 4(A)(2)(a)-(d), persyaratan tambahan untuk diakui sebagai POW, telah met. Geneva POW Konvensi Pasal 4 A.Prisoners perang, dalam arti Konvensi, adalah orang-orang yang milik salah satu kategori berikut, yang telah jatuh ke dalam kekuatan musuh: (1)Anggota Angkatan bersenjata dari pihak dalam konflik, serta anggota milisi atau korps relawan yang membentuk bagian dari Angkatan bersenjata tersebut. (2)Anggota milisi lain dan anggota Korps sukarela lainnya, termasuk gerakan perlawanan terorganisir, milik pihak konflik dan beroperasi dalam atau di luar wilayah mereka sendiri, bahkan jika wilayah ini diduduki, asalkan milisi atau korps relawan, termasuk seperti tersebut diselenggarakan gerakan perlawanan, memenuhi kondisi berikut: ()yang menjadi diperintahkan oleh orang yang bertanggung jawab untuk bawahannya;

Transcript of Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Page 1: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum:

Internasional konflik bersenjata dengan "negara gagal"

KONO Keiko

Pendahuluan

Pasal meneliti status Taliban di hukum konflik bersenjata pada awal Amerika Serikat militer melakukan penyerangan terhadap Afganistan pada tahun 2001. Taliban bersikeras di panggung internasional itu sah pemerintah Afghanistan. Sebagai anggota Angkatan bersenjata yang teratur, Taliban anggota ditahan oleh Angkatan bersenjata Amerika Serikat diharapkan untuk mengklaim status tahanan perang (POW). Namun, status ini ditolak mereka oleh pemerintah AS yang diklasifikasikan mereka bersama anggota al-Qaeda sebagai pejuang yang melanggar hukum.

I. POW Status di bawah Konvensi Jenewa POW

Proses menilai apakah mereka ditahan oleh negara berperang bermusuhan adalah tahanan perang dalam

accor-tarian dengan Konvensi Jenewa POW 19491dapat luas dibagi menjadi dua tahap: pertama, pertanyaan

tentang apakah atau tidak kekuatan yang ditahan milik Angkatan bersenjata govern-ment harus

dipertimbangkan; kedua, pertanyaan tentang apakah atau tidak yang empat persyaratan ditetapkan oleh artikel

4(A)(2)(a)-(d), persyaratan tambahan untuk diakui sebagai POW, telah met.

Geneva POW Konvensi Pasal 4

A.Prisoners perang, dalam arti Konvensi, adalah orang-orang yang milik salah satu kategori berikut, yang telah jatuh ke dalam kekuatan musuh:

(1)Anggota Angkatan bersenjata dari pihak dalam konflik, serta anggota milisi atau korps relawan yang membentuk bagian dari Angkatan bersenjata tersebut.

(2)Anggota milisi lain dan anggota Korps sukarela lainnya, termasuk gerakan perlawanan terorganisir, milik pihak

konflik dan beroperasi dalam atau di luar wilayah mereka sendiri, bahkan jika wilayah ini diduduki, asalkan

milisi atau korps relawan, termasuk seperti tersebut diselenggarakan gerakan perlawanan, memenuhi kondisi

berikut:

()yang menjadi diperintahkan oleh orang yang bertanggung jawab untuk bawahannya;(b)yang memiliki tanda khas tetap dikenali pada jarak;(c)yang membawa senjata secara terbuka;

1Konvensi Jenewa relatif untuk perlakuan terhadap tahanan perang dari 12 Agustus 1949.35

NIDS Security laporan

(d) yang melakukan operasi mereka sesuai dengan hukum dan kebiasaan perang.

(3)Anggota reguler Angkatan bersenjata yang menyatakan kesetiaan kepada pemerintah atau otoritas yang tidak diakui oleh kuasa menahan.

Page 2: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Dalam kata-kata artikel 4(A)(2) POW Konvensi, yang empat persyaratan, iaitu, perintah oleh orang-orang yang bertanggung jawab, memakai lencana, membawa senjata secara terbuka dan melakukan operasi mereka sesuai dengan hukum perang, dimaksudkan untuk tentara ireguler, bukan untuk kekuatan reguler. Hal ini karena, seperti yang ditunjukkan oleh komentar Konvensi POW, Angkatan Darat regular umumnya memenuhi persyaratan ini empat. Para delegasi ke konferensi diplomatik 1949 tersebut karena itu sepenuhnya justi-megah dalam mempertimbangkan bahwa ada tidak perlu menentukan untuk Angkatan bersenjata tersebut dengan persyaratan yang dinyatakan dalam Pasal 4(A)(2).2Empat syarat yang sama diterapkan untuk Angkatan bersenjata dari pemerintah, dan beberapa advokat akademisi yang diduga status POW untuk anggota reguler Angkatan bersenjata dapat dibalik kemudian.3

A. persyaratan untuk mengenakan seragam atau lambang

Menurut Konvensi POW perancangan proses, yang empat persyaratan dimaksudkan untuk menempatkan memerlukan nyata pada status tidak teratur tentara, prajurit tidak teratur POW.4Mengutip banyak argumen pendukung Taliban anggota POW status proses penyusunan ini sebagai bukti.5Di sisi lain, pendapat yang menyatakan penerapan yang empat persyaratan kekuatan reguler6,7merujuk didahulukan kubah-tic kasus hukum dalam tindakan Spionase dan sabotase.

POW status secara konsisten ditolak untuk anggota biasa pasukan yang terlibat dalam tindakan spionase atau sabotase dalam bentuk sipil sebagai masalah Nasional praktek8dan secara teoritis suara.9

2Jean S. Pictet, ed., komentar III Konvensi Jenewa relatif untuk perlakuan terhadap tahanan perang (ICRC, 1960), mukasurat 63.

3Yoram Dinstein, "Melanggar hukum Combatancy," studi hukum internasional, Vol. 79 (2003), halaman 159.4Umum SLAVIN SOVIET mengatakan bahwa menurut ayat pertama, sub ayat saya teks bekerja, itu akan muncul bahwa

anggota Angkatan bersenjata harus memenuhi persyaratan tradisional empat disebutkan dalam (), (b) (c) dan (d) untuk memperoleh status tahanan perang, iaitu bertentangan dengan peraturan Hague (Pasal I peraturan mengenai hukum dan bea perang18 Oktober 1907).Jenderal DEVIJVER (Belgia) menunjukkan bahwa teks kerja direproduksi di atas telah disusun dengan memperhatikan peraturan Den Haag, dan paragraf pertama, sub-ayat (I) teks bekerja, dengan hati-hati ditentukan bahwa hanya anggota milisi atau korps relawan harus memenuhi semua empat kondisi. Panitia Khusus Komite II, dua puluh satu pertemuan, 23 Juni, catatan akhir konferensi diplomatik Jenewa tahun 1949, Vol. II, Bagian A, halaman 466.

5Jiri Toman, "Status ofAl Qaeda Taliban tahanan di bawah Konvensi Jenewa," buku tahunan Israel pada hak asasi manusia, Vol. 32 (2003), halaman 271; Rudiger Wolfrum dan Christiane E. Philipp, "Status Taliban: Obli-gations dan hak-hak di bawah hukum internasional, mereka" Max Planck buku tahunan dari Perserikatan Bangsa-bangsa hukum, Vol. 6 (2002), p. 559; Robert K. Goldman dan Brian D. Tittemore, "Unprivileged Kombatan dan permusuhan di Afghanistan: Status dan hak-hak di bawah lembaga kemanusiaan internasional dan hukum hak asasi manusia, mereka" ASIL satuan tugas melawan terorisme (Desember 2002), p. 1.

6Yoram Dinstein, "The perbedaan antara melanggar hukum Kombatan dan penjahat perang," dalam idem, ed., hukum internasional di waktu bingung (Martinus Nijhoff penayang, 1989), ms. 105; Ruth Wedgwood, "Al-Qaeda, terorisme, dan Komisi militer," American Journal hukum internasional, Vol. 96 (2002), pp. 328-337.7Ingrid Detter, The Law of War, 2nd ed. (Cambridge, 2000), p. 136.

8W. Taman Hays, "pasukan khusus memakai seragam non-standar," Chicago jurnal hukum internasional, Vol. 4 (2003), pp. 547-560. Daftar jenis praktek dari Perang Rusia-Jepang untuk Perang Teluk

9Richard R. Baxter, "apa yang disebut 'Unprivileged Belligerency': Spies, gerilyawan dan pengkhianat," BritishYear kitab hukum internasional, Vol. 28 (1951), ms. 341.36

Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum: International bersenjata konflik dengan "negara gagal"

Contoh khas praktek-praktek semacam termasuk secara Ex parte Quirin et al,10dan Osman v. Jaksa 11juga kasus Syozo Yokokawa dan Taisuke Oki yang ditangkap dan dieksekusi oleh Rusia selama Perang Russo-Jepang12Ilegal pejuang yang statusnya POW ditolak biasanya dihukum (biasanya dilaksanakan) oleh musuh negara dengan tujuan mencegah terulangnya tindakan serupa.13Demikian, hukuman tanpa pengadilan merupakan kejahatan perang.14

Page 3: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

B. persyaratan untuk melakukan operasi sesuai dengan hukum perang

Selain persyaratan untuk mengenakan seragam atau lambang persyaratan untuk melakukan operasi sesuai dengan hukum perang (Pasal 4 (A)(2)(d)) kadang-kadang digunakan untuk menyangkal POW status untuk reguler pasukan personil. Namun, sehubungan dengan gerakan perlawanan terorganisir diduduki ter-ritories, yang disepakati dalam proses penyusunan Pasal 4, pejuang POW status tidak boleh ditolak berdasarkan nya individu pelanggaran hukum perang sebagai sebuah organisasi mana ia berasal mengikuti hukum perang sebagai keseluruhan.15Hal ini dinyatakan dalam Pasal 85 dari POW Con-vention, yang menyatakan, "tawanan perang dituntut di bawah undang-undang Detaining kekuatan untuk tindakan yang dilakukan sebelum penangkapan akan mempertahankan, bahkan jika dinyatakan bersalah, manfaat dari Konvensi."

Namun, bekas Uni Soviet dan kemudian-sosialis negara lainnya menyatakan reservasi tentang artikel 85. Pemesanan tersebut dibiarkan terbuka kemungkinan bahwa seorang prajurit yang melakukan kejahatan perang mungkin tidak memiliki POW status diberikan mereka setelah dinyatakan bersalah. Republik Demokratik Vietnam sebenarnya dipanggil reservasi ini menyangkal POW status ditahan AS personil militer selama Perang Vietnam16Reservasi oleh Republik Demokratik Vietnam, khususnya, mempunyai efek setelah tahanan yang mencoba dan dengan demikian lebih komprehensif daripada yang oleh bekas Uni Soviet, yang memiliki efek hanya setelah dihukum.17(Pada akhirnya, masalah ini diselesaikan ketika Republik Demokratik Vietnam dirilis tentara AS ditahan.) Pemesanan mereka masih dipertahankan, tapi fakta bahwa sebagian besar negara-negara ini telah menjadi tinggi tertular pihak untuk

10 Secara ex parte Quirin et al , 317 U.S. 1 (1942)11 Osman Bin Haji Mohamed Ali dan lain v. Jaksa Penuntut Umum , Yudisial Komite Dewan Penasihat (Inggris), 29 Juli 1968.

Krofan dan lain v. Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Federal, 5 Oktober 1966.12Syozo Yokokawa dan Taisuke Oki, penafsir tentara Jepang berencana untuk meledakkan sebuah jembatan kereta api di

Manchuria pada tanggal 21 Februari 1904, tapi tertangkap oleh Rusia dan dieksekusi oleh penembakan pada tanggal 21 April. (Telegram Dikirim pada tanggal 22 April 1904 dan diterima pada tanggal 23 April, referensi kode B07090891400, Pusat Jepang untuk Asia Histori - cal Records) Sementara itu, ada juga ada sabotase oleh tentara-tentara Rusia. Sakuye Takahashi,hukum internasional diterapkan kepada perang Russo-Jepang (Bank hukum, 1908), ms. 174-178.

13Ryoichi Taoka, "Yang adalah, membuat contoh kasus untuk mencegah terulangnya serupa kejahatan,"KokusaiHou-gaku Taikou (esensi hukum internasional), Vol. 2 (Ganshodo Shoten, 1939), pp. 203-204.

14Kasus No. 31, pengadilan Werner Rohde dan delapan orang, pengadilan militer Inggris, 29 Mei-1 Juni, 1946, United Nations kejahatan perang komisi, laporan hukum Pengadilan penjahat perang, Vol. V (1948), halaman 54.

15G.I.A.D. Draper, "Status pejuang" dan pertanyaan gerilya, Michael A. Meyer dan Hilaire McCoubrey, eds., Reflections on hukum dan konflik bersenjata (Kluwer hukum internasional, 1998), ms. 230-231.

16Claude Pilloud, "reservasi ke Jenewa Konvensi dari 1949 (II)," meninjau Internasional Palang Merah, No. 181 (April 1976), mukasurat 163, 170 et seq. jenis yang serupa reservasi dinyatakan oleh Albania, Belarus, Bulgaria, China, Republik Ceko dan Slowakia, Republik Demokratik Jerman, Hungaria, rakyat Demokrat Republik Korea, Polandia, Romania, Ukraina dan Republik Demokratik Vietnam.

17Richard A. Falk, "The Konvensi Jenewa dan the perawatan tawanan perang di Vietnam," dalam idem, Perang Vietnam dan hukum internasional, Vol. 2 (Princeton University Press, 1969), pp. 388, 405 et seq.37

NIDS Security laporan

Protokol tambahan saya untuk Konvensi Jenewa18telah memecahkan masalah untuk semua tujuan praktis.19Sebagai bagi Afghanistan konflik, semacam ini masalah ini tidak terjadi sejak Amerika Serikat dan Afghanistan tidak membuat reservasi. Selain itu, menyangkal POW status karena viola-tions hukum perang oleh Taliban bertentangan AS sendiri melewati praktik.

II. penerapan Konvensi POW ke tahanan Taliban

A. dilihat dari pemerintah AS.

Page 4: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Presiden AS George W. Bush dilakukan tentang-wajah dengan memungkinkan penerapan Konvensi Jenewa pada Februari 2002. Namun, Douhet pandangan sebelumnya Taliban yang melanggar hukum pejuang, mengatakan, "walaupun kita tidak pernah diakui Taliban sebagai sah Afghan pemerintah, Afghanistan adalah pesta untuk Konvensi, dan Presiden telah menetapkan bahwa Taliban yang dicakup oleh Konvensi. Di bawah ketentuan Konvensi Jenewa, namun, para tahanan Taliban tidak memenuhi syarat sebagai tahanan perang."20

Seluruh cerita tentang bagaimana ini dicapai ini tidak tersedia, tetapi pendapat asisten Jaksa Agung Jay S. Bybee,21yang telah disampaikan kepada Presiden Bush beberapa hari sebelum pernyataan dirilis, dianggap telah dilaksanakan pengaruh besar. Bybee Memo, yang mengacu pada fakta bahwa Taliban menyebut diri mereka milisi, pertama meneliti apakah Taliban sebagai tentara ireguler memiliki status POW (I) berdasarkan persyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 (A)(2), dan kemudian mengambil Apakah Taliban diasumsikan Angkatan bersenjata dari pemerintah, yang juga tunduk pada persyaratan empat sama sebagai tentara ireguler, dan dengan demikian mungkin memiliki status POW (II). Bagian yang relevan dari memo diringkas sebagai berikut:

(1) Taliban anggota sebagai tentara ireguler

Konvensi POW menetapkan empat syarat untuk anggota tentara ireguler diakui sebagai tahanan perang, tapi Taliban tahanan gagal memenuhi mereka, dengan pengecualian membawa senjata secara terbuka (Pasal 4 (A)(2)(c)). Bahkan dengan membawa senjata secara terbuka, karena banyak biasa citi-zens di Afghanistan membawa senjata lagi pula, itu hampir mustahil untuk membedakan Taliban anggota dari warga negara biasa. Akibatnya, tahanan Taliban tidak dapat dianggap sebagai tahanan perang.

(2) Taliban sebagai Angkatan bersenjata dari pemerintah

Bahkan jika dibuat Taliban anggota Angkatan bersenjata dari pemerintah sebagai diklaim oleh beberapa orang, empat syarat untuk anggota Angkatan bersenjata tidak teratur dalam Pasal 4 (A)(2), yaitu () com-mand oleh orang-orang yang bertanggung jawab, (b) mengenakan lencana, (c) membawa senjata secara terbuka dan (d) melakukan mereka

18Protokol tambahan untuk Konvensi Jenewa 12 Agustus 1949, dan berkaitan dengan perlindungan dari korban dari International bersenjata konflik.

1944 artikel (2), protokol tambahan saya untuk Konvensi Jenewa "sementara semua pejuang diwajibkan untuk mematuhi aturan-aturan hukum internasional yang berlaku dalam konflik bersenjata, pelanggaran terhadap aturan-aturan ini tidak akan menghilangkan pejuang haknya untuk menjadi pejuang atau, jika ia jatuh ke dalam kekuasaan Partai merugikan, haknya untuk menjadi tahanan perang..." Namun, jika reservasi serupa dinyatakan tentang artikel ini, sama seperti masalah akan timbul.

20Lembar fakta Gedung Putih, "Status tahanan di Guantanamo," 7 Februari 2002, tersedia di http://geneva.usmis-sion.gov/press2002/0802detainees.htm.

21Memorandum dari asisten Jaksa Agung Jay S. Bybee ke Gedung Putih nasihat tentang status pasukan Taliban di bawah Pasal 4 dari Konvensi Jenewa ketiga 1949, 7 Februari 2002, p. 2, tersedia di http://news. findlaw.com/hdocs/docs/torture/bybee20702mem.html.38

Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum: International bersenjata konflik dengan "negara gagal"

operasi sesuai dengan hukum perang, ditafsirkan untuk juga menerapkan kepada anggota pasukan biasa. Taliban anggota, sebagaimana dinyatakan di atas, tidak memenuhi sebagian persyaratan empat, dan oleh karena itu POW status bisa tidak akan diberikan bahkan jika mereka kekuatan reguler.

Seperti yang terlihat di atas, pemerintah AS tidak perlu mengkategorikan Taliban sebagai Angkatan bersenjata dari pemerintah. Sementara itu, fakta bahwa Taliban gagal untuk memenuhi semua atau sebagian besar empat syarat dalam Pasal 4 (A)(2) merupakan faktor penting dalam menolak Taliban tahanan POW status, menganggap-kurang dari apa sifat Taliban; biasa atau tidak teratur. Secara khusus, Bagian dari tampilan US memegang bahwa tidak mengenakan tanda-tanda khas dan tidak memelihara

Page 5: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

hukum-hukum perang menjamin penyangkalan Taliban anggota POW status didukung oleh beberapa akademisi.22

B. Status Taliban sebagai pemerintah yang sahPandangan tersebut pejabat pemerintah AS mengklasifikasikan Taliban sebagai tentara ireguler daripada angkatan bersenjata dari pemerintah, tetapi banyak pandangan lain umumnya menganggap Taliban menjadi kekuatan reguler yang berdasarkan penilaian bahwa Taliban adalah secara de jure dan pemerintahan de facto di Afghanistan tahun 2001.23The Taliban kemudian meletakkan sekitar 90% dari wilayah Afghanistan di bawah kendali efektif dengan lembaga-lembaga pemerintahan dan, Selain itu, memperoleh pengakuan sebagai pemerintah yang sah dari Pakistan, Arab Saudi, dan Uni Emirat Arab. Pendapat yang sangat penting untuk kebijakan AS terhadap Taliban sering menggunakan alasan bahwa itu tidak pantas bukan untuk memberikan POW status kepada anggota Taliban yang adalah, pada kenyataannya, pasukan biasa. Bahkan mereka yang mendukung pemerintah AS kadang-kadang menegaskan tanpa reservasi Taliban status sebagai kekuatan reguler.

Masih, hanya di atas tiga negara dan Chechnya diakui legitimasi Taliban pada saat itu.24The Taliban menguasai Kabul, ibu kota Afganistan, pada tahun 1996. Setiap tahun sejak itu, Taliban telah menuntut hak untuk mewakili Afghanistan di PBB. Komite kredensial Majelis Umum Perserikatan Bangsa-bangsa ditangguhkan keputusan setiap kali permintaan seperti itu dibuat, dan, sebagai akibatnya, Taliban tidak pernah mendapat kursi Majelis Umum.25Kursi bagi Afghanistan di Perserikatan Bangsa-bangsa terus ditempati oleh rezim mantan.

Di bidang properti budaya juga, tidak terdapat bukti bahwa Taliban diperlakukan sebagai pemerintah yang

sah. Pada tahun 1981, pemerintah yang berkuasa mengusulkan bahwa batu Buddha Bamiyan Valley diajukan

sebagai calon warisan dunia, tetapi dengan pendaftaran telah telah lama disimpan sampai hancur sebagian oleh

Taliban pada bulan Maret 2001, dan kemudian terdaftar sebagai warisan dunia dalam bahaya pada 2003. Setelah

Taliban terancam kemusnahannya pada tahun 1997, adalah aplikasi pendaftaran

22Laporan Christopher Greenwood, "Hukum internasional kerangka untuk the perawatan dari orang ditahan di Afghanistan oleh Kanada pasukan," diajukan di Pengadilan Federal, Amnesty International Kanada dan British Columbia sipil Liber - ikatan Asosiasi v. kepala staf pertahanan untuk pasukan Kanada, Menteri Pertahanan Nasional dan Jaksa Agung Kanada, Lapangan File nomor T-324-07, 14 Agustus 2007, ms. 16-17, tersedia di http://web.ncf.ca/fk624/ data/Report%20-%20Greenwood%20(14%20Aug%2007).pdf.

23Paust, "Rencana eksekutif dan otorisasi," p. 833.24Inggris materi di hukum internasional 2001, Inggris tahun buku hukum internasional, Vol. 72 (2001), pp. 577-578.25"10. Setelah mempertimbangkan pertanyaan tentang kepercayaan dari Afghanistan, panitia memutuskan untuk menunda

permohonan-sion pada kepercayaan dari wakil-wakil dari Afghanistan pada pemahaman bahwa wakil-wakil yang saat ini Afghanistan merangkap Perserikatan Bangsa-bangsa akan terus berpartisipasi dalam pekerjaan Majelis Umum sesuai dengan aturan yang berlaku prosedur Majelis." Laporan Komite kredensial, A/52/719, 11 Desember 1997, tersedia di http://www.un.org/ga/52/credcomm/reporscr.htm. Amerika Serikat adalah anggota Komite mandat ini.39

NIDS Security laporan

diangkat kembali sebagai isu prioritas. Dokumen26 di bahwa Tampilkan waktu thatDirector-umum UNESCO membahas masalah tersebut sering dengan administrasi Rabbani. Pasal 11 dari Konvensi warisan dunia27, yang juga telah diratifikasi oleh Afghanistan, menentukan bahwa penandatangan masing-masing harus menyerahkan inventarisasi termasuk properti yang membentuk bagian dari warisan budaya dan alam, situ-mendatangkan di wilayahnya, untuk dimasukkan dalam daftar warisan dunia. Taliban belum pernah diakui sebagai pemerintahan dengan kemampuan untuk melaksanakan Konvensi.28

Misalnya, resolusi yang diadopsi oleh Majelis Umum dari negara-negara pihak dunia Heri - tage Konvensi pada bulan Oktober 2001 merujuk kepada pemerintah negara Islam Afganistan skr-kini sedang di pengasingan sebagai entitas yang bertanggung jawab prosedur pendaftaran untuk situs warisan.

Page 6: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Sehubungan dengan Taliban, sementara itu, resolusi menganggap Taliban hanya sebagai pasukan Taliban, dan mengkritik kemusnahan disengaja Buddha Bamiyan pada Maret 2001.29

Serupa jenis praktek dapat dilihat di bidang hak asasi manusia. Penyelidikan oleh Perserikatan Bangsa-bangsa menegaskan bahwa Taliban melakukan sejumlah pembunuhan dan kekejaman terhadap pasukan bermusuhan dan warga negara biasa selama perang saudara. Perserikatan Bangsa-bangsa khusus Rap - porteur pada situasi hak asasi manusia di Afghanistan mengumumkan pernyataan yang dipanggil dua pihak yang bertikai di Afghanistan untuk menahan diri dari dimulainya permusuhan pada akhir Januari 2001. Pernyataan, khususnya, menunjukkan bahwa pertempuran di Hazarajat dari Desember 2000 untuk Janu-ary 2001 menyebabkan ratusan korban pada penduduk sipil paling yang sengaja dieksekusi oleh Taliban.30Pernyataan ini juga menunjukkan bahwa Taliban dipandang sebagai pemberontakan bersenjata menghadapi pemerintah yang sah.

Sementara fakta-fakta ini hanya terpisah-pisah, mereka sudah cukup untuk menegaskan kembali fakta bahwa komunitas internasional terus menerus menolak Taliban status sebagai pemerintah yang sah meskipun dominasi para militer dalam perang saudara.

Namun, sangat sulit untuk menyangkal bahwa Taliban wujud sebagai pemerintahan de facto . Kondisi di Afghanistan itu sedemikian rupa sehingga ada dua pemerintah di satu negara, atau de facto Divisi

26UNESCO, Kisah Para Rasul merupakan "kejahatan terhadap the Common warisan dari kemanusiaan" (resolusi Majelis Umum keadaan-teenth negara-negara pihak dan tiga puluh - pertama Konferensi Umum UNESCO), WHC-01/CONF.208/23, 22 Nopember 2001, Bagian I. kronologi dari peristiwa terkait dengan nominasi untuk dimasukkan pada daftar warisan dunia patung Bamiyan dan lainnya benda warisan budaya Afghanistan, ms. 2-11, tersedia di http://whc.unesco.org/?cid=60&&meeting=25COM.

27Konvensi tentang perlindungan the dunia budaya dan warisan alam, diadopsi pada 16 November 1972.28Contoh lain adalah bahwa Taliban mengutuk "dalam istilah terkuat" PBB undangan pengikut menggulingkan Presiden

Burhanuddin Rabbani untuk menghadiri konferensi PBB obat. "Taliban mengecam PBB undangan untuk menggulingkan pemerintah Afghanistan," Dow Jones News internasional, 6 Juni 1998.

29Resolusi tentang perlindungan warisan budaya Afghanistan yang diadopsi oleh Majelis Umum dari negara-negara pihak Konvensi warisan dunia di ketiga belas yang sesi (Paris, 30-31 Oktober 2001), tersedia di http:// whc.unesco.org/archive/13ga01-res.htm.

30Surat tertanggal 29 Januari 2001 ditangani oleh Pelapor Khusus untuk kepala Dewan Taliban, Mullah Mohammad Omar, dan Presiden negara Islam Afganistan, Mr Burhanuddin Rabbani, yang berhubungan dengan melaporkan ringkasan eksekusi warga sipil dan lain pelanggaran kemanusiaan hukum internasional dalam Resumed bersenjata permusuhan di daerah Yakawlang (Desember 2000-Januari 2001), dalam "Pertanyaan of the pelanggaran dari hak asasi manusia dan mendasar kebebasan dalam setiap bagian dari the World," laporan tentang situasi hak asasi manusia di Afghanistan dikirimkan oleh Mr Kamal Hossain, pelapor khusus, sesuai dengan resolusi Komisi-sion 2000/18, E/CN.4/2001/43, 9 Maret 2001, Lampiran II, tersedia di http://www.unhchr.ch/huridocda/ huridoca.nsf/AllSymbols/461FBE09F16ECEB4C1256A10004E40E3/$File/G0111632.pdf?OpenElement.40

Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum: International bersenjata konflik dengan "negara gagal"

negara,31pada waktu itu. Kita harus karena itu menerima validitas beberapa langkah-langkah yang diambil oleh Taliban wilayah Afghanistan di bawah pemerintahannya.

Pandangan yang paling menonjol dalam mendukung memungkinkan Taliban memiliki identitas dalam hukum internasional sampai batas tertentu adalah salah satu yang menganggap sebagai tidak diakui secara de facto rezim Taliban.32Jika Taliban adalah semacam pemerintah, manusia hak pelanggaran yang dilakukan oleh Taliban dapat dilihat sebagai tindakan negara,33yang membuatnya lebih mudah untuk mengisi Taliban dengan melanggar hak asasi manusia internasional.

C. Status pemerintahan De Facto dalam hukum konflik bersenjata

Jadi kemudian, penerapan hukum bersenjata konflik, Apakah Taliban memiliki identitas hukum? Ada tidak ada fakta bahwa pemerintah yang sah Afghanistan atau pemerintah Amerika Serikat membuat pengakuan yang eksplisit dari belligerency menuju Taliban.34Bagaimanapun, secara alami mengarah untuk percaya

Page 7: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

bahwa Amerika Serikat diakui Taliban identitas dalam hukum internasional oleh mempekerjakan Pasal 4 Konvensi POW. Umum Pasal 3 dari Konvensi Jenewa berlaku untuk non-international konflik bersenjata dan mungkin sudah cukup jika Amerika Serikat telah berperang melawan Taliban dalam nama bantuan kepada pemerintah yang sah Afghanistan. Aplikasi-kation Pasal 4 yang mengatur internasional konflik bersenjata menunjukkan bahwa sisi AS dirasakan hubungan dengan Taliban sebagai quasi-internasional.

Seperti yang terlihat di atas, againstAfghanistan serangan US, terlepas dari US persepsi tentang status Taliban, mempunyai efek yang internasionalisasi konflik bersenjata, sebagai bentuk intervensi exer-cise hak bela diri daripada bantuan diperluas ke pemerintah Afghani yang sah. Namun demikian, internasionalisasi konflik bersenjata tidak segera menjawab pertanyaan berikut: Apakah pengakuan Taliban sebagai Angkatan bersenjata dari pemerintah datang dari US per-ception suatu konflik internasional atau fakta bahwa Taliban efektif aturan sebagian besar Afghanistan?

Sementara itu, beberapa komentar dan makalah oleh pejabat pemerintah senior US kategoris menyangkal Taliban status sebagai pemerintah, dan bahkan menganggap Afghanistan sebagai sebuah negara gagal. Mereka con-clude Taliban berfungsi sebagai pemerintahan de facto memberikannya hanya kualifikasi untuk tentara ireguler. Pertanyaan mengenai sejauh satu pihak dalam konflik mungkin subjektif mengartikan dan menerapkan Konvensi POW bukanlah satu mudah untuk menjawab.

Apakah pesta konflik mengakui permusuhan tidak memiliki mempengaruhi apapun pada aplikasi-kation Konvensi Jenewa dan protokol. Dalam kasus konflik bersenjata antara pihak untuk Konvensi, tidak ada keraguan dalam aplikasi mereka untuk hubungan pihak bahkan jika mereka tidak

31Atas situasi di Afghanistan dan implikasinya bagi perdamaian internasional dan keamanan, laporan Sekretaris-Jenderal, A/52/358, S/1997/719, 17 September 1997, tersedia di http://www.unama-afg.org/docs/_UN-Docs/_repots-SG/1997/1997-719.pdf.

32Rudiger Wolfrum dan Christiane E. Philipp, "Status Taliban: kewajiban dan hak-hak di bawah hukum Inter-Nasional, mereka" Max Planck buku tahunan dari Perserikatan Bangsa-bangsa hukum, Vol. 6 (2002), pp. 584-585.

33Artikel tentang tanggung jawab negara internasional salah bertindak: Pasal 5 (perilaku orang atau badan yang berolahraga elemen otoritas pemerintah) perilaku orang atau badan yang bukan organ negara di bawah Pasal 4 tetapi yang diberdayakan oleh hukum bahwa negara untuk melaksanakan elemen otoritas pemerintah akan dianggap undang-undang negara di bawah hukum internasional, asalkan orang atau entitas bertindak dalam bahwa capac-ity dalam contoh tertentu. Liesbeth Zegveld, akuntabilitas kelompok-kelompok perlawanan bersenjata dalam hukum internasional (Cambridge University Press, 2002), halaman 154-155.

34Wolfrum dan Philipp "Status Taliban," pp. 578-584.41

NIDS Security laporan

saling mengenal.35Beberapa mengkritik praktek-praktek masa lalu bangsa tertentu subjektif membedakan pemerintah dari pemberontak dalam konflik dengan keadaan kompleks seperti dibagi Serikat, perang pembebasan dan pekerjaan. Mengingat kritik seperti itu, ianya tidak diinginkan untuk meninggalkan masalah untuk subjec-tive dan sewenang-wenang penilaian dari negara bersangkutan.

D. persyaratan POW Status di bawah pemerintahan De Facto sesuai Pasal 4 (A)(3)Pasal 4 (A)(3) Konvensi POW dapat diterapkan didasarkan pada kenyataan bahwa Taliban pemerintahan de factopada tahun 2001. Artikel, yang memberikan POW status ke "Anggota reguler Angkatan bersenjata yang mengaku kesetiaan kepada pemerintah atau otoritas yang tidak diakui oleh kekuatan Detaining", dirancang dengan pasukan di bawah Komite Nasional Perancis dalam pikiran. Panitia ini de facto pemerintahan yang dipimpin oleh General de Gaulle selama Perang Dunia II.36Satu-satunya perbedaan antara sub-ayat (1) dan (3) adalah bahwa, mengenai pasukan biasa, menurut (3), kekuatan menahan tidak mengenali tahanan pemerintah. Pemerintah Jerman akhirnya diberikan status POW Perancis gratis dan kemudian pertempuran Perancis selama Perang Dunia II.37Keputusan ini dikatakan telah mengambil tentang fakta bahwa Angkatan bersenjata tersebut

Page 8: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

memenuhi semua persyaratan empat memiliki seorang komandan yang bertanggung jawab, mengenakan seragam, membawa senjata dan mengamati hukum perang38

Berikut ini preseden, POW Konvensi komentar daftar pengakuan dari ketiga negara sebagai persyaratan implisit menjadi de facto pemerintah di bawah Pasal 4 (A)(3).39Pengakuan Taliban dari tersebut tiga negara, sementara itu ditarik setelah satu setelah serangan US diluncurkan pada bulan Oktober 2001. Dalam situasi seperti ini, adalah Taliban dianggap sebagai de facto kekuatan pemerintah di bawah Pasal 4 (A)(3)? Tampaknya sulit untuk meyakinkan sebaliknya AS, negara yang berpikir penarikan pengakuan sebagai, "[ini] universal penolakan untuk mengakui milisi Taliban sebagai pemerintah."40

E. internasional bersenjata konflik dengan aktor Non-negara?

Melalui ayat-ayat terdahulu, status Taliban sebagai pasukan pemerintah secara de jure atau de facto dibahas.

Sementara itu, pihak-pihak yang berperang untuk konflik bersenjata internasional tidak terbatas biasa pasukan

negara, sebagai pendukung US. Baru-baru ini, secara khusus, semakin banyak orang berpikir bahwa konflik

dengan tentara ireguler atau non-negara pasukan dapat merupakan konflik bersenjata internasional yang

asimetris, seperti yang ditunjukkan oleh kasus seperti perang sipil di Bosnia setelah runtuhnya bekas

Yugoslavia41, Irak setelah kejatuhan rezim mantan42, dan konflik Lebanon kedua

35Dietrich Schindler, "Berbagai jenis konflik bersenjata sesuai dengan Konvensi Jenewa dan Proto-cols," Recueil des cours, Tome 163 (1979), pp. 128-130.

36Pictet, komentar III, ms. 61-63.37Charles Rousseau, Le kemudian des conflits armés (A. Pedone, 1983), pp. 74-75.

38F. E. Oppenheimer, "Pemerintah dan pihak berwenang di pengasingan," American Journal hukum internasional, Vol. 21 (1942), pp. 568, 575.

39Nguyen Quoc Dinh, kemudian internasional umum, 6th ed., diperbaiki, dan diperbarui oleh Patrick Daillier dan Alain pelet (Librairie Générale de Droit et de fikih, 1999), halaman 418.

40Memorandum pada aplikasi perjanjian dan undang-undang untuk al-Qaeda dan Taliban tahanan, 22 Januari 2002, ms. 20-21.

41ICTY, menarik Chamber, Jaksa v. Dusko Tadic, IT-94-1-A, penghakiman 15 Juli 1999.42Knut Dörmann dan Laurent Colassis, "Hukum kemanusiaan internasional dalam konflik Irak," Jerman Yearbook hukum

internasional, Vol. 30 (2004), pp. 293-342.42

Status hukum Taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum: International bersenjata konflik dengan "negara gagal"

antara Israel dan Hizbullah.43

Pasal 4 (A)(2) menyediakan POW status anggota tentara ireguler milik pihak dalam konflik. Hubungan de facto tertentu antara pemerintah dan tentara ireguler adalah dan-sekutu dianggap cukup untuk memenuhi kebutuhan "milik pihak dalam konflik"44Selanjutnya, dianjurkan bahwa situasi dimana tentara ireguler berjuang pasukan asing sebagai agen praktis dari suatu negara yang didukung oleh pemerintahan yang efektif atas wilayah harus dianggap sebagai pemenuhan persyaratan ini, sehingga merupakan konflik bersenjata internasional dengan aktor non-negara, atau tidak teratur pasukan, sebagai pihak dalam konflik. Saran serupa yang dibuat sehubungan dengan kasus di mana hanya nominal pemerintah ada dan tidak dapat mengendalikan tentara ireguler.45

Adapun Afghanistan pada waktu itu, Perserikatan Bangsa-bangsa dan lain-lain diakui bahwa ada pemerintah

tidak ada nominal, sebagaimana telah dinyatakan. Kursi untuk mewakili Afghanistan di PBB karena itu tidak

bergeser ke Taliban, dan masyarakat internasional tidak menerima Taliban status sebagai pemerintah hukum.

Dengan demikian, mungkin untuk hamil Taliban hanya memiliki status pemberontak di Afghanistan perang sipil

bahkan pada waktu itu. Sementara itu, mengingat pengaruh Taliban kemudian dilaksanakan atas wilayah

Afghanistan, ada juga ruang yang cukup untuk memberikan Taliban status pesta konflik bersenjata internasional

sebagai tentara ireguler milik Afghanistan.

Page 9: Status hukum taliban tahanan sebagai pejuang melanggar hukum

Kesimpulan

Pemerintah AS persepsi perang Afghan sampai pembentukan pemerintahan baru adalah bahwa Amerika Serikat tidak mengenali Taliban sebagai sah pemerintah Afghanistan meskipun yang melawan Taliban konflik bersenjata internasional. Suatu konflik bersenjata internasional biasanya mengandaikan konfrontasi antara reguler pasukan negara. Di sisi lain, tidak hanya di Amerika Serikat tetapi juga dalam masyarakat internasional secara keseluruhan, cukup keraguan diungkapkan mengenai Taliban status sebagai pemerintah yang sah. Pasal oleh karena itu meneliti makna dari anggota tentara ireguler dalam menerapkan Konvensi POW. Jika Taliban dianggap sebagai de factopemerintah tidak diakui oleh kekuatan menahan, struktur Konvensi POW menunjukkan bahwa tahanan Taliban akan ditangani oleh Pasal 4 (A)(3) lebih dari 4 (A)(1) yang menyangkut pasukan biasa. Namun, menurut proses penyusunan Konvensi POW, Pasal 4 (A)(3) mengandaikan kasus langka Angkatan bersenjata dari pemerintah yang ada secara terpisah dari pemerintah hukum (pemerintah Perancis di Vichy) yang diakui oleh pihak bermusuhan konflik (Ger-banyak) dan diakui oleh banyak negara ketiga (sekutu). Setelah tindakan teroris September 11 dan intervensi militer AS yang berikut, pengakuan yang diberikan kepada Taliban telah ditarik kembali satu demi satu. Apakah atau tidak Taliban memenuhi persyaratan di bawah Konvensi POW tampaknya tergantung pada siapa yang membuat keputusan.

Namun demikian, Konvensi Jenewa dan protokol memerlukan bahwa mereka diterapkan untuk

penandatangan tanpa pengakuan. Oleh karena itu, mungkin paling tepat untuk secara otomatis menggunakan

Pasal 4 (A)(1) dalam mengatur hubungan antara Amerika Serikat dan Taliban dari kemanusiaan

43Laporan Commission of Inquiry di Lebanon berdasarkan resolusi Dewan hak asasi manusia S-2/1, Doc PBB. A/HRC/3/2, 23 November 2006; James G. Stewart, "Komisi PBB penyelidikan di Gunung Libanon,"jurnal internasional peradilan pidana, Vol. 5 (2007), p. 1043.

44Pictet, komentar III, ms. 57-58.45Stewart, "Komisi PBB penyelidikan di Gunung Libanon," p. 1043.43

NIDS Security laporan

perspektif, meskipun membahas Taliban status, baik sebagai biasa atau tidak teratur pasukan, adalah hampir ingless berarti jika Konvensi POW ditafsirkan untuk permintaan biasa pasukan untuk memenuhi sama empat memerlukan nyata sebagai kekuatan yang tidak teratur, seperti memakai seragam atau tanda-tanda khas dan mengamati hukum perang. Berkenaan dengan Apakah perilaku Taliban memenuhi persyaratan atau tidak, ada konsensus telah tercapai. Ada perdebatan tentang status anggota Taliban tidak mengenakan seragam tradisional atau lambang POW. Sementara Amerika menganggap Taliban Kombatan melanggar hukum yang terlibat dalam sabotase, beberapa tidak setuju pandangan sedemikian.

Masalah Taliban POW status adalah titik sekunder dalam sebuah argumen yang telah muncul di sekitar pengobatan anggota al-Qaeda, tapi masih menimbulkan banyak pertanyaan tentang bagaimana menerapkan Konvensi Jenewa POW. Aktor non-negara diharapkan untuk terlibat dalam konflik bersenjata pada kesempatan lebih dan lebih. Diinginkan untuk menjelaskan sifat konflik bersenjata tersebut serta status dan tanggung jawab orang yang termasuk golongan non-negara bersenjata kelompok sesegera mungkin.