Struktur Dan Evolusi Bidang Manajemen Strategis: Sebuah Analisis Isi Dari 26 Tahun Penelitian Manajemen Strategis

Tujuan makalah ini adalah untuk mempelajari evolusi dari literatur

manajemen strategis berdasarkan analisis isi dari 26 tahun terakhir penelitian

manajemen strategis yang diterbitkan dalam jurnal-jurnal terkemuka di lapangan,

yaitu, Academy of Management Journal (AMJ) , Akademi Manajemen Review

(AMR), Triwulanan Ilmu Administrasi (ASQ) dan Manajemen Strategi Journal

(SMJ). Makalah ini berfungsi tidak hanya untuk menilai struktur dan evolusi masa

lalu isi bidang manajemen strategis dan subbidang yang berbeda, tetapi juga

menyajikan beberapa dugaan tentang perkembangan lebih lanjut dalam literatur

ini. Dengan membantu sarjana manajemen strategis untuk memahami lebih baik

arah di mana lapangan akan dan di mana kesenjangan tersebut, makalah ini

dimaksudkan untuk memberikan pedoman bagi ulama dalam posisi usaha masa

depan mereka penelitian.

Makalah kami berangkat dari studi terbaru dari struktur dan evolusi bidang

manajemen strategis, seperti Bowman et al. (2002), Herrman (2005), Hoskisson

et al. (1999), Phelan et al. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro

(2004), pada tiga aspek penting: data, analisis dan cakupan. Berbeda, studi

Bowman et al. (2002), Herrman (2005) dan Hoskisson et al. (1999), analisis kita

tentang struktur dan evolusi bidang manajemen strategis didasarkan pada data

kuantitatif daripada interpretasi kualitatif, yang mungkin mencerminkan

pandangan subjektif penulis mereka. Kedua jenis studi yang berharga dan saling

melengkapi, dan dengan demikian hasil kami dapat digunakan untuk

memvalidasi atau membatalkan interpretasi sebelumnya. Berbeda, studi oleh

Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), kami tidak menggunakan teknik

bibliometrik berdasarkan kutipan untuk menganalisa struktur dan evolusi bidang

manajemen strategis karena, karena penulis pemberitahuan, adalah mustahil

untuk membedakan motif mendasari kutipan yang dipilih. Sebagai contoh,

kutipan bisa dibuat baik untuk meningkatkan kerangka teoritis atau mengkritik

dokumen atau pendekatan. Sebaliknya, kami mengembangkan suatu tipologi

kata kunci, yang kami digunakan untuk mengklasifikasikan artikel. Akhirnya, tidak

seperti studi oleh Phelan dkk. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro

(2004), kami tidak fokus pada artikel yang dipublikasikan dalam jurnal tunggal,

tetapi memperluas ruang lingkup studi kami ke empat jurnal terkemuka di bidang

manajemen strategis.

Pemilihan AMJ, AMR, ASQ dan SMJ, sebagai wakil terkemuka dari

literatur manajemen strategis mudah. Selama periode 26-tahun studi, jurnal ini

telah mencapai posisi sebagai jurnal manajemen puncak strategis serta jurnal

bisnis terkemuka. Bukti ini berasal dari berbagai sumber, seperti studi yang

dipublikasikan oleh Ian Macmillan (Macmillan 1989, 1991; Macmillan dan Stern

1987) dan Ilmu Sosial Citation Index (SSCI). Macmillan (1991) melaporkan hasil

survei yang dilakukan di kalangan sarjana kebijakan bisnis dalam rangka jurnal

manajemen suku bunga utama sehubungan dengan kesesuaian mereka sebagai

outlet untuk penelitian akademis di bidang kebijakan bisnis. Penelitian ini

dilakukan pada tahun 1984, 1986, 1988 dan 1990. Memang, sejak 1986, hal itu

menunjukkan bahwa keempat jurnal secara konsisten diposisikan di bagian atas

daftar jurnal penelitian manajemen strategis. Bukti juga tersedia dari SSCI,

sekarang dimasukkan ke sumber perpustakaan Web of Science internet. Para

SSCI mengukur pengaruh publikasi bisnis berdasarkan faktor dampak

(didefinisikan sebagai frekuensi dengan yang artikel dari jurnal telah dikutip)

yang dihitung untuk semua jurnal. Antara tahun 1990, dan 2005 AMR, ASQ, AMJ

dan SMJ secara konsisten telah diposisikan dalam sepuluh atas jurnal bisnis

paling berpengaruh dengan skor dampak yang lebih besar dari 1,8, yang

didukung oleh penelitian terbaru oleh Tahai dan Meyer (1999) dan Podsakoff et

al . (2005).

Perspektif dikembangkan di sini adalah penting karena beberapa alasan.

Pertama, mendirikan jurnal berpengaruh seperti AMJ, AMR, ASQ dan SMJ

cenderung untuk membentuk kerja teoritis dan empiris yang berkelanjutan

dengan menetapkan cakrawala baru untuk penyelidikan dalam kerangka acuan

mereka. Akibatnya, penting untuk mengidentifikasi dan memahami evolusi saat

ini dalam penelitian disajikan dalam jurnal-jurnal dan penyebab evolusi ini.

Kedua, ini-jawab opments juga dapat memberikan wawasan tentang masa

depan sastra manajemen strategis dengan memperlihatkan sifat dan evolusi

perdebatan saat ini di bidang strategi dan, lebih luas, dalam ilmu organisasi.

Mereka juga dapat menunjukkan adanya tantangan baru dan tema-tema di

lapangan.

Untuk mencapai tujuan ini, kertas ini disusun sebagai berikut. Pertama,

gambaran singkat tentang pengembangan manajemen strategis disediakan, dan

ini diikuti dengan deskripsi dari metode yang digunakan dalam penelitian ini.

Kedua, hasil analisis isi literatur manajemen strategis dan evolusinya dari waktu

ke waktu disajikan. Analisis sastra melibatkan klasifikasi artikel yang

memungkinkan evaluasi tren disiplin. Ketiga, kebanyakan penulis diterbitkan dan

makalah yang paling dikutip di bidang manajemen strategis diperiksa dan dinilai.

Akhirnya, kesimpulan menawarkan diskusi tentang masa depan literatur

manajemen strategis dan menyediakan beberapa wawasan ke dalam

pengembangan kemungkinan masa depan lapangan.

Pengembangan Manajemen Strategis: Sebuah Tinjauan

Dalam rangka untuk memahami masa depan penelitian manajemen strategis,

penting untuk memberikan perspektif sejarah mengenai asal usul perubahan

yang diamati dan evolusi dalam pengembangan lapangan. Oleh karena itu,

penting untuk menyajikan gambaran yang luas tetapi non-lengkap pembangunan

ladang. Banyak buku teks (misalnya Grant 1991a; Hitt et al 1999;. Johnson et al

2004;.. McGee et al 2005) juga telah disintesis pengembangan lapangan dan

juga riset yang berorientasi volume berpengaruh seperti Rumelt et al. (1994) dan

Pettigrew et al. (2002). Ikhtisar singkat disini didasarkan pada tiga dari studi ini

yaitu: Richard Rumelt, Dan Schendel dan 'isu-isu mendasar dalam strategi'

David Teece's (1994), Robert Hoskisson, Michael Hitt, William Wan dan 'Daphne

Yiu Teori dan penelitian dalam manajemen strategis : ayunan dari bandul

'(1999), dan Edward Bowman, Harbir Singh dan Howard Thomas' The domain

manajemen strategis: sejarah dan evolusi '(2002).

Pertama, kami menyajikan sejarah perkembangan manajemen strategis

sampai tahun 1980. Setelah Rumelt et al. (1994), kami membagi perkembangan

ini menjadi tiga periode: (1) prekursor; (2) lahir pada tahun 1960, dan (3) transisi

menuju orientasi penelitian di tahun 1970-an. The 'prasejarah' manajemen

strategis sebagai bidang akademik terletak dalam studi organisasi ekonomi dan

birokrasi (Rumelt et al 1994.). Di antara sejumlah penulis yang mulai menyelidiki

peran manajemen dan kemungkinan untuk pilihan strategis, yang paling terkenal

adalah Taylor (1947), yang memulai 'ilmu karya' a, Barnard (1938), yang

mempelajari peran manajer, Simon (1947), yang mengembangkan sebuah

kerangka kerja untuk menganalisis administrasi, dan Selznick (1957), yang

memperkenalkan gagasan An kontribusi penting dari penulis 'kompetensi khas.'

adalah hubungan mereka dari studi organisasi dengan ide-ide ekonomi.

Namun, kelahiran bidang manajemen strategis pada tahun 1960 dapat

ditelusuri kepada tiga karya berikut: Alfred Chandler's Strategi dan Struktur

(1962); Strategi Perusahaan Igor Ansoff's (1965), dan buku Harvard Business

Kebijakan: Teks dan Kasus (Belajar et al 1965)., teks yang disebabkan Kenneth

Andrews dan kemudian ditulis ulang dalam buku yang terpisah Konsep Strategi

Perusahaan (1971) (Rumelt et al 1994).. Dengan penulis, penelitian bergeser

dari pendekatan satu deterministik-terbaik-cara untuk perspektif yang lebih

kontinjensi di mana organisasi perlu beradaptasi dengan lingkungan eksternal

mereka. Namun, penelitian ini adalah berorientasi manajerial, dengan

penekanan pada resep normatif bukan pada analisis. Berdasarkan terutama

pada studi kasus yang mendalam perusahaan tunggal atau industri, hasil dari

studi ini tidak digeneralisasikan.

Menanggapi isu ini generalisasi, selama tahun 1970-an, transisi mulai

menuju orientasi penelitian. Periode ini dapat dicirikan oleh perkembangan

dikotomi antara dua set riset yang didasarkan pada perspektif ontologis dan

epistemologis sangat berbeda. Satu pandangan mengejar 'pendekatan proses' a,

yang pada dasarnya terdiri studi deskriptif tentang bagaimana strategi telah

dibentuk dan dilaksanakan. Penelitian ini didasarkan pada pengamatan aktual

organisasi pengambilan keputusan menyebabkan konsep-konsep yang lebih

realistis proses, di mana strategi telah tiba di langsung dan, sampai taraf

tertentu, tidak sengaja. (1980) 'incrementalism logis' Quinn dan Mintzberg

'strategi muncul' (1978, 1985) adalah contoh studi tersebut dan Waters's.

Pada saat yang sama, aliran penelitian berusaha memahami hubungan

antara strategi dan kinerja juga mulai berkembang. Berangkat dari analisis studi

kasus dari perusahaan tunggal atau industri, penelitian ini statistik deduktif dan

skala besar dikembangkan dan diuji hipotesis yang didasarkan pada model sari

dari kinerja-perilaku struktur-(S-C-P) paradigma (Bain 1956, 1964 ; Mason 1939,

1949) dominan dalam literatur organisasi industri (IO) ekonomi (Porter 1981).

Porter (misalnya 1979, 1980, 1985) telah membuat kontribusi yang paling

berpengaruh ke lapangan. Menggunakan pendekatan struktural, Porter (1980)

menguraikan kerangka kerja yang dapat digunakan dalam memahami struktur

suatu industri dan merupakan alat analisis yang berguna untuk menilai daya tarik

industri dan memfasilitasi analisis pesaing. Dengan cara ini, fokus utama

manajemen strategis selama periode ini berada di lingkungan dan hubungannya

dengan perusahaan.

Namun, dari tahun 1980-an dan seterusnya, penelitian strategi mulai

berubah arah sekali lagi. Studi beralih fokus mereka dari struktur industri sebagai

unit analisis dengan sumber daya internal perusahaan struktur, dan kemampuan.

Karena fokus mereka pada organisasi internal perusahaan ', dua aliran penelitian

dalam ekonomi organisasi telah menarik minat peneliti dalam manajemen

strategis: biaya transaksi ekonomi (TCE) (Williamson 1975, 1985) dan teori

keagenan (Fama 1980; Jensen dan Meckling 1976 ). Tujuan awal TCE adalah

untuk mencari untuk menjelaskan mengapa perusahaan ada (Williamson 1975,

1985). Dalam manajemen strategis, kontribusi TCE telah telah terutama dalam

tiga arah: TCE menyediakan alasan teoretis untuk adopsi struktur multidivisional

oleh perusahaan terdiversifikasi besar dan menyoroti hubungan antara struktur

multidivisional dan kinerja perusahaan (misalnya Hoskisson et al 1991.). Biaya

transaksi ekonomi juga telah digunakan untuk menjelaskan fungsi hibrida bentuk

organisasi (aliansi strategis dan joint venture yaitu) sebagai bentuk peralihan

antara pasar dan hirarki (Hennart 1988; Kogut 1988; Williamson 1991). Akhirnya,

TCE memiliki lebih baru-baru ini telah diterapkan untuk menjelaskan pilihan

mode internasional masuk pasar (misalnya Hennart dan Park 1983).

Menggambar dari literatur hak milik (misalnya Alchian dan Demsetz 1972) dan

TCE, teori keagenan menjelaskan bahwa dalam perusahaan modern dicirikan

oleh pemisahan kepemilikan dan kontrol, kepentingan pemegang saham dan

manajer mungkin berbeda. Dalam konteks ini, manajer akan berusaha untuk

memaksimalkan kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan para

pemegang saham (Eisenhardt 1989a). Badan teori telah diterapkan untuk

berbagai topik manajemen strategis seperti inovasi, tata kelola perusahaan dan

diversifikasi.

Secara paralel, sebuah teori berbasis sumber daya keunggulan kompetitif

juga dikembangkan. Fokus dari pendekatan berbasis sumber daya adalah pada

hubungan antara sumber daya perusahaan dan kinerja. Menurut Wernerfelt

(1984), sumber daya yang dapat dianggap sebagai kekuatan atau kelemahan

dari suatu perusahaan tertentu. Setelah pekerjaan seminalis Penrose (1959),

pandangan berbasis sumber daya conceptualizes sebuah perusahaan sebagai

sebuah paket sumber daya produktif dengan perusahaan yang berbeda memiliki

kumpulan yang unik dari sumber daya tersebut. Teori berbasis sumber daya

alam termasuk pandangan berbasis sumber daya perusahaan (Wernerfelt 1984),

kemampuan dinamis (Stuart dan Podolny 1996; Teece et al 1997.), dan

pendekatan berbasis pengetahuan (Grant 1996; Powell dan Dent-micallef 1997;

Spender 1996; 1996 Szulanski). Penting perkembangan teori juga datang dari

Barney (1991) dan Grant (1991b). Penekanan baru dalam manajemen strategis

bahkan telah dipandang sebagai pergeseran paradigma (Rouse dan

Daellenbach 1999). Penelitian Fokus bergeser dari paradigma S-C-P (Bain 1964;

Mason 1939, 1949; Porter 1980), dimana keunggulan kompetitif terutama

ditentukan oleh faktor lingkungan, untuk teori berbasis sumber daya, yang

menyoroti bagaimana kepemilikan yang berharga, sumber daya langka, yg tak

ada bandingannya dan non-disubstitusikan dapat mengakibatkan kinerja yang

unggul berkelanjutan (Barney 1991; Mahoney dan Pandian 1992).

Dua terkait aliran telah dikembangkan secara paralel dengan teori

berbasis sumber daya keunggulan kompetitif (Barney dan Arikan 2001), yaitu,

teori aset tak terlihat (Itami 1987) dan bekerja pada teori kompetensi berbasis

diversifikasi perusahaan (Prahalad dan Bettis 1986 ; Prahalad dan Hamel 1990).

Itami (1987) berpendapat bahwa aset tak terlihat berbasis informasi, seperti

teknologi, kepercayaan pelanggan, brand image, budaya perusahaan dan

keterampilan manajemen, adalah sumber nyata dari keunggulan kompetitif

karena mereka sulit dan memakan waktu untuk mengumpulkan, dapat

digunakan dalam beberapa cara secara bersamaan, dan kedua input dan output

dari kegiatan usaha. Sehubungan dengan teori berbasis kompetensi diversifikasi

perusahaan, Prahalad dan rekan-rekannya (Prahalad dan Bettis 1986; Prahalad

dan Hamel 1990) mengembangkan pendekatan untuk diversifikasi perusahaan,

yang menekankan pentingnya berbagi potensi aset berwujud kurang di semua

bisnis dan peran yang ini berbagi bisa bermain dalam menciptakan nilai melalui

diversifikasi.

Ikhtisar ini menunjukkan bagaimana riset di bidang manajemen strategis

tumbuh dari konsep yang agak sederhana strategi dimaksudkan untuk

memberikan saran praktis untuk para manajer untuk pencarian ketat dari

perspektif positivis untuk pondasi intelektual dengan daya jelas dan prediktif.

Empat jurnal terkemuka, AMJ, AMR, ASQ dan SMJ telah penting dalam

menetapkan nada akademis untuk lapangan. Sebuah studi rinci tentang

perkembangan mereka atas cakrawala 26-tahun 1980-2005 sekarang

disediakan.

Metode

Untuk menguji isi dari literatur manajemen strategis, jejak evolusi dan

mengidentifikasi aliran utama penelitian, analisis isi pertama kali dilakukan dari

laporan yang berfokus pada manajemen strategis diterbitkan dalam AMJ, AMR,

ASQ dan SMJ. Sebuah analisis isi menyediakan sarana untuk pertimbangan

yang obyektif, sistematis dan kuantitatif artikel yang diterbitkan. Juga

memungkinkan untuk sebuah interpretasi dari arah di mana editor jurnal,

penelaah dan penulis mengambil lapangan karena mencerminkan evolusi

prioritas mereka dari waktu ke waktu.

Langkah pertama dalam analisis kami adalah untuk memilih artikel yang

akan dianalisis. Karena fokus spesifik pada manajemen strategis, kami memilih

setiap artikel yang diterbitkan antara tahun 1980 dan 2005 di SMJ, dengan

pengecualian beberapa artikel yang ditulis oleh editor serta perkenalan dengan

isu-isu khusus. Untuk AMJ, AMR dan ASQ, fokus yang lebih luas dari

manajemen strategis, kami memilih hanya artikel-artikel yang secara eksplisit

pada topik manajemen strategis dengan memeriksa isi setiap judul dan abstrak.

Sebanyak 2125 artikel diidentifikasi dan dipilih. Tabel 1 menunjukkan jumlah

artikel per jurnal dan per tahun. SMJ adalah sumber dominan artikel dalam

manajemen strategis dengan pangsa sekitar 65%.

Pengkodean

Untuk kode dan menganalisa isi artikel, daftar 26 tema utama penelitian atau

kata kunci dikembangkan. Penciptaan daftar ini diperlukan karena sejumlah

besar kata kunci istimewa yang diberikan oleh penulis dan database jurnal.

Memang, antara 1000 kata kunci dekat diambil dari penulis dan database seperti

ABI / Menginformasikan, sebagian besar (lebih dari 65%) digunakan hanya

sekali. Nomor tersebut terlalu besar untuk dianalisis, dan fakta bahwa sejumlah

besar kata kunci ini digunakan hanya sekali akan mengurangi keandalan

analisis. Oleh karena itu, kami pertama kali dikembangkan daftar awal kata kunci

utama oleh iteratif menyortir setiap kata kunci dan mengelompokkan kembali

mereka ke dalam kategori koheren (Rugg dan McGeorge 1997); ahli manajemen

lalu independen strategis di lembaga akademis ditinjau ini daftar awal. Setelah

beberapa putaran diskusi dengan para pakar, daftar akhir dari 26 kata kunci

utama diperoleh. Kata kunci utama dan setiap kata kunci yang dikandungnya

disajikan pada Lampiran 1.

Studi sebelumnya isi jurnal umumnya diklasifikasikan barang hanya dalam

satu kategori utama (Bingham dan Bowen 1994; Helgeson et al 1984;. Inkpen

dan Beamish 1994; Yale dan Gilly 1988). Namun, seperti dicatat oleh Inkpen dan

Beamish (1994), hanya menggunakan satu kategori gagal untuk mengakui sifat

lintas-fungsional dan interdisipliner bidang akademis seperti manajemen

strategis, akibatnya, kami memutuskan untuk mengalokasikan anggaran di satu

atau beberapa kata kunci.

Setiap artikel diperiksa oleh dua coders, yang meninjau semua 2125

artikel yang dipilih. Untuk memastikan bahwa semua artikel yang dialokasikan,

prosedur dua langkah digunakan. Pertama, artikel dialokasikan secara mandiri

oleh kedua coders ke tema berdasarkan pemeriksaan rinci tentang abstrak.

Kedua, dua coders diselesaikan perselisihan mereka melalui diskusi. Jika

ketidaksepakatan terus berlangsung antara coders, pemeriksaan rinci dari teks-

lengkap artikel tersebut dibuat. Reliabilitas antar-rater dinilai menggunakan

Perreault dan (1989) indeks Leigh. Kami memperoleh nilai 0,89, yang

memuaskan. Untuk masing-masing dari 26 kata kunci, kami kode sebuah

variabel dikotomis: 1 jika kertas dialokasikan ke kata kunci dan 0 sebaliknya.

Di antara 2.125 artikel, 62 (2,9%) dialokasikan menjadi hanya satu kata

kunci, 360 (17,0%) menjadi dua, 684 (32,2%) menjadi tiga, 584 (27,5%) menjadi

empat, 284 (13,3%) menjadi lima, 104 (4,9%) ke enam, 40 (1,9%) menjadi tujuh,

4 (0.2%) menjadi delapan, dan 3 (0,1%) menjadi sembilan. Rata-rata

keseluruhan adalah 3,6 kata kunci per artikel, yang secara signifikan lebih besar

dari 1, dan dengan demikian pendekatan multivariat analisis data cenderung

lebih bermakna dan valid dari analisis univariat (Rambut et al. 1998).

Kolom dipimpin 'Total' dalam Tabel 2 menyajikan jumlah surat

dialokasikan ke masing-masing kata kunci. Kinerja adalah kata kunci yang paling

sering dengan 777 makalah, diikuti oleh pemodelan lingkungan (534),

kemampuan (518), organisasi (492), metodologi (386) dan internasional (378).

Tiga kata kunci yang paling sering meliputi 24,2% dari kejadian, delapan utama

antara lain 49,6%, dan 15 utama antara lain 76,2%. Sebuah tujuan penting dari

strategi perusahaan adalah untuk memungkinkan perusahaan untuk

meningkatkan atau mempertahankan kinerjanya (Barney 1997, 29), dan

sehingga tidak mengherankan untuk menemukan kinerja pada bagian atas daftar

ini. Apa yang mengejutkan, bagaimanapun, adalah kinerja yang tidak bahkan

lebih menonjol, karena banyak sarjana ketika ditanya untuk definisi manajemen

strategis akan mengacu pada kinerja. 1 berikutnya tiga kata kunci mewakili tiga

paradigma utama dalam manajemen strategis: teori berbasis sumber daya

(kemampuan) (Barney 1991; Wernerfelt 1984), paradigma S-C-P (pemodelan

lingkungan) (Bain 1964; Mason 1939), dan strategi dan struktur (organisasi)

(Chandler 1962). Metodologi mencakup berbagai sudut pandang penelitian

akademik. Kata kunci lainnya adalah spesialisasi sub-bidang atau titik tertentu

pandang penelitian manajemen strategis, itulah sebabnya mereka kurang

terwakili.

Analisis dan Hasil

Analisis struktur bidang manajemen strategis dan evolusinya dilakukan

dalam beberapa langkah. Untuk menganalisa isi artikel dan mendapatkan

representasi yang lebih kaya dari hubungan antara kata kunci, pertama kita

dihitung analisis korespondensi multipel (MCA). Kedua, kami menggunakan hasil

MCA untuk menilai evolutionof pada hubungan antara kata kunci dari waktu ke

waktu, dan analisis ini telah menghasilkan ide-ide arah masa depan dalam

penelitian manajemen strategis. Dalam model mereka kekuatan mempengaruhi

pengembangan bidang akademik, Berry dan Parasuraman (1993)

mengidentifikasi orang kunci dan publikasi penting sebagai kontribusi dan

mempercepat faktor, masing-masing. Oleh karena itu, untuk lebih memahami

faktor-faktor yang berpengaruh terhadap struktur dan evolusi bidang manajemen

strategis, para penulis yang telah menerbitkan sebagian besar ditinjau serta

surat-surat yang memiliki dampak paling besar.

Koneksi antar Kata Kunci

Untuk mempelajari hubungan antara kata kunci, kami dihitung sebuah MCA.

Sebuah AMK adalah analisis teknik eksplorasi data untuk tampilan grafis dari

data kategorikal multivariat (Benzécri 1982; Hoffman dan Franke 1986; Lebart et

al 1984.). Ini adalah analisis interdependensi antara himpunan variabel kategori

yang mirip dengan analisis komponen utama (Hoffman et al 1994.). Analisis

korespondensi ganda memungkinkan peneliti untuk mengeksplorasi dan

menganalisa tabel multi-cara untuk mendeteksi struktur dalam hubungan antara

variabel nominal (ada atau tidak adanya kata kunci dalam penelitian ini). Analisis

menunjukkan yang baris dan kolom dari tabel frekuensi memiliki pola yang sama

penting. Dalam studi ini, baris dan kolom dari tabel frekuensi ditentukan oleh nilai

setiap artikel (0, 1) untuk 26 kata kunci. Jika dua baris memiliki pola yang sama

penting, mereka akan menutup bersama dalam plot analisis korespondensi dan

akan memiliki menutup koordinat pada dimensi yang menjelaskan sebagian dari

varians (Bendixen 1995). Singkatnya, MCA mengintegrasikan teknik dari skala

multidimensi dan analisis multivariat klasik untuk menekankan hubungan antara

variabel dan, pada saat yang sama, untuk mengurangi jumlah dimensi, tanpa

kehilangan informasi.

Kami dihitung MCA menggunakan prosedur Homals (SPSS). Untuk

memilih jumlah optimal dimensi, kita menggunakan kriteria kurva eigen seperti

yang direkomendasikan oleh Hoffman dan de Leew (1992) karena, seperti

diperhatikan oleh Kaciak dan Louvière (1990), proporsi dari total varian

dijelaskan oleh dimensi seringkali sangat kecil (yang mengarah ke indikasi yang

menyimpang dan pesimis kualitas peta) dan uninterpretable. Hal ini disebabkan

sifat biner data (, Lebart et al 1984. 173). Hasil analisis adalah bahwa ruang dua

dimensi adalah yang paling cocok untuk presentasi grafis dari data (Pertama

empat nilai eigen adalah 1,838, 1,788, 1,357 dan 1,312, dengan istirahat yang

jelas setelah eigenvalue kedua.).

Analisis korespondensi Multiple menyediakan sepasang koordinat dalam

ruang dua dimensi untuk setiap 2125 artikel dalam database. Mewakili seperti

sejumlah besar artikel di peta tidak akan ditafsirkan.

Oleh karena itu, untuk dapat memahami struktur bidang manajemen

strategis, kami memutuskan untuk hanya mewakili posisi kata kunci. Posisi ini

sesuai dengan posisi rata-rata dari semua artikel dialokasikan untuk kata kunci

(Bendixen 1995; Hoffman et al 1994.). Peta yang dihasilkan grafik disajikan pada

Gambar 1, di mana ukuran titik sebanding dengan jumlah artikel yang terkait

dengan kata kunci.

Kombinasi dari dua dimensi juga memberikan informasi menarik tentang

hubungan antara kata kunci. Sebagai contoh, pada bagian kiri bawah peta

terletak artikel yang berhubungan dengan teori keagenan, karena artikel ini

berurusan dengan baik manajemen puncak dan masalah keuangan. Pada

bagian kiri atas peta berada artikel, misalnya, pada strategi perusahaan-tingkat

internasional, karena studi ini berhubungan dengan sumber perusahaan-tingkat

keunggulan kompetitif. Pada bagian kanan atas peta, kita menemukan artikel

berlabuh di paradigma S-C-P, yang berfokus pada dampak dari faktor lingkungan

dan struktur industri terhadap kinerja jenis strategi yang berbeda. Akhirnya, di

bagian kanan bawah peta terletak artikel berfokus pada strategi sebagai sebuah

proses di mana kepemimpinan dan manajemen puncak memainkan peranan

penting.

Hal ini terutama menarik untuk memperhatikan bahwa dua dimensi peta

yang sangat mirip dengan dimensi diidentifikasi oleh Ramos-Rodriguez dan

Ruiz-Navarro (2004) dalam studi mereka tentang struktur penelitian manajemen

strategis berdasarkan data co-kutipan. Karena dimensi mereka muncul dari

analisis dari tipe data yang berbeda, seperti kesamaan memberikan dukungan

yang kuat atas kebenaran temuan kami.

Evolusi atas Waktu

Untuk mempelajari evolusi literatur tentang manajemen strategis, periode 26-

tahun publikasi antara 1980 dan 2005 dibagi menjadi lima periode lima tahun

dengan pengecualian periode pertama yang berisi enam tahun:, 1980-1985

1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 dan 2001-2005. Tabel 2 menyajikan jumlah

artikel per periode dan per kata kunci. Hal ini juga menunjukkan persentase

masing-masing kertas berisi kata kunci untuk setiap periode. Jumlah persentase

tidak sama dengan 100%, karena koran bisa mengandung beberapa kata kunci.

Pentingnya beberapa kata kunci terus meningkat dari waktu ke waktu

(aliansi, kemampuan, restrukturisasi, perusahaan, masuk, keuangan,

internasional, kewirausahaan dan inovasi), dan bahwa pentingnya orang lain

adalah penurunan (fit, keputusan, lingkungan, perencanaan, tipologi dan misi).

Untuk beberapa kata kunci yang lain, pentingnya konsisten dan stabil (kognitif,

kompetisi, diversifikasi, fungsional, pertumbuhan, industri, manajemen puncak,

metodologi, organisasi, kepemimpinan dan kinerja). Selama 26 tahun penelitian

manajemen strategis, kami mengamati meningkatnya minat dalam teori berbasis

sumber daya dan strategi tingkat korporasi dan bunga menurun dalam

pengertian strategi sebagai fit dan dalam peran manajer puncak. Evolusi ini

tercermin melalui peningkatan kata kunci seperti 'kemampuan' dan 'aliansi' dan

penurunan orang-orang dari 'lingkungan' dan 'cocok', serta peningkatan kata

kunci seperti 'korporasi' dan 'restrukturisasi' dan penurunan tersebut dari

keputusan 'dan' perencanaan '.

Untuk melihat evolusi ini lebih baik, untuk masing-masing lima periode,

posisi setiap kata kunci dalam peta dihitung sebagai posisi rata-rata dari artikel

yang terdapat dalam kata kunci dan diterbitkan selama periode (Bendixen 1995;.

Hoffman et al 1994 ). Hasil izin evaluasi arah evolusi hubungan timbal balik ntara

kata kunci.

Evolusi ini tidak hanya sesuai dengan evolusi topik yang dipelajari di

koran, tapi juga pada evolusi hubungan antara kata kunci. Evolusi ini berarti

bahwa topik penelitian yang diwakili oleh kata kunci yang sebenarnya lebih

banyak dan lebih dipelajari melalui strategi tingkat korporasi atau lensa

kompetitif, dan kurang dan kurang melalui manajerial atau lensa sesuai. Hal ini,

misalnya, kasus semua studi yang telah ditinjau kembali masalah strategi klasik

dengan melihat sumber-based atau perspektif pemegang saham.

Merangkum temuan ini, topik-topik penelitian utama meliputi diidentifikasi

dan membiarkan evolusi agenda penelitian dari waktu ke waktu untuk dipetakan.

Topik-topik penelitian utama mewakili enam isu utama: strategi dan

lingkungannya, proses strategi dan manajemen puncak, strategi dan model

keuangan, pertumbuhan dan masuk pasar, industri dan persaingan dan tampilan

berbasis sumber daya perusahaan. Temuan jelas adalah bahwa terjadi

peningkatan dari waktu ke waktu jumlah artikel tentang kemampuan dan aliansi,

dan penurunan lingkungan mereka tentang dan fit. Selanjutnya, evolusi agenda

penelitian bergerak menuju dua kutub: strategi tingkat korporasi dan strategi

kompetitif. Evolusi ini berarti bahwa topik penelitian yang diwakili oleh kata kunci

yang lebih dan lebih dipelajari melalui model keuangan atau tampilan berbasis

sumber daya perusahaan (kemampuan) lensa, dan kurang dan kurang melalui

proses strategi dan lensa sesuai lingkungan. Temuan mencerminkan pergeseran

paradigma dari pendekatan S-C-P ke tampilan berbasis sumber daya dari suatu

perusahaan. Pergeseran ini terjadi dalam manajemen strategis selama periode

yang diteliti, sebagaimana ditegaskan dalam tinjauan literatur awal kami

lapangan.

Pertanyaan yang kemudian harus ditanyakan adalah ke arah mana

bidang manajemen strategis adalah cenderung bergerak dalam waktu dekat.

Menariknya, evolusi yang diidentifikasi menunjukkan bergerak ke arah sebuah

hubungannya antara strategi tingkat korporasi dan strategi kompetitif. Karena

bekerja mani oleh Hofer dan Schendel (1978) pada akhir 1970-an,

konseptualisasi strategi dalam hal perusahaan bisnis, dan (atau kompetitif), telah

memperoleh penerimaan luas dalam manajemen strategis. 2 strategi

Perusahaan berkaitan dengan pemilihan domain dan visi: Apa portofolio bisnis,

apakah kita atau kita harus di? Strategi bisnis berkaitan dengan navigasi domain:

Bagaimana seharusnya kita bersaing dalam bisnis masing-masing? Gagasan

hirarki strategi didasarkan pada pendekatan rasional untuk perencanaan dan

pembuatan strategi, di mana topmanagers memainkan peranan penting untuk

manajer. Relevansi dari hirarki strategi untuk muncul teori-teori strategi seperti

pandangan berbasis sumber daya dan kompetisi multipoint harus dipertanyakan.

Evolusi yang ditunjukkan pada Gambar 2 poin menuju integrasi tingkat

perusahaan dan kompetitif strategi, melampaui gagasan hirarki strategi.

Berdasarkan evolusi ini, pertanyaan-pertanyaan penelitian yang penting dalam

manajemen strategis dalam waktu dekat yang mungkin terkait dengan gagasan

tentang keselarasan antara strategi perusahaan dan kompetitif dan implikasinya

untuk kinerja perusahaan dan postur yang kompetitif.

Kontribusi Penulis

Dalam rekening mereka tentang evolusi bidang pemasaran jasa, Berry dan

Parasuraman (1993) mengidentifikasi individu kunci sebagai salah satu faktor

yang paling penting yang berkontribusi pada struktur bidang dan pertumbuhan.

Hal ini juga didukung oleh temuan studi Bergh et al. (2006), yang menemukan

bahwa karakteristik penulis memiliki kekuatan yang paling jelas mengenai

dampak sebuah artikel. Mereka menunjukkan bahwa individu yang paling

diterbitkan dalam satu periode waktu memiliki dampak yang kuat pada tema

yang dipelajari selama periode berikutnya. Oleh karena itu berguna dalam

mengidentifikasi para penulis yang paling diterbitkan dalam manajemen strategis

dalam rangka memahami lebih baik evolusi masa lalu dari lapangan dan

kemungkinan arah masa depan evolusi.

Penulis yang karyanya telah muncul paling sering dalam AMJ, AMR, ASQ

dan SMJ juga diidentifikasi dan peringkat. The 2125 artikel telah ditulis oleh

penulis yang berbeda 2004. Di antara para penulis ini 62 (3,1%) diterbitkan 8

artikel atau lebih, 34 (1,7) diterbitkan 7 artikel, 23 (1,2%) diterbitkan 6 artikel, 45

(2,3%) diterbitkan 5, 95 (4,7%) diterbitkan 4, 139 (6,9 %) diterbitkan 3, 326

(16,3%) diterbitkan 2, dan 1280 (63,9%) diterbitkan hanya 1 artikel. Hanya 36,1%

dari para penulis telah menerbitkan lebih dari satu kertas. Proporsi ini sebanding

dengan yang ditemukan oleh Heck dan Cooley (1988) dalam literatur keuangan.

Peringkat penulis didasarkan pada kedua jumlah penampilan dan

penampilan disesuaikan. Metodologi yang digunakan untuk menyesuaikan

penampilan mirip dengan yang digunakan oleh Heck dan Cooley (1988), Inkpen

dan Beamish (1994) dan Morrison dan Inkpen (1991). Jumlah penampilan

disesuaikan mencerminkan menulis beberapa artikel. Jika sebuah artikel

diterbitkan oleh dua penulis, masing-masing menerima setengah kredit, dalam

kasus tiga penulis, sepertiga dari kredit, dan sebagainya. Tujuh ratus enam

(33,2%) Kertas yang tunggal mengarang, 1003 (47,2%) memiliki 2 penulis, 339

(16,0%) memiliki 3 penulis, 70 (3,3%) memiliki 4 penulis, 6 (0,3%) memiliki 5

penulis, dan 1 (0,05%) memiliki 7 penulis.

Lima besar penulis yang paling produktif adalah: Donald Hambrick,

dengan penampilan disesuaikan 18,42 dan 31 penampilan total; Danny Miller,

dengan penampilan disesuaikan 15,17 dan 23 penampilan total; Kathryn

Harrigan, dengan penampilan disesuaikan 11,00 dan 11 penampilan total; Will

Mitchell, dengan 10,50 disesuaikan Penampilan dan 20 penampilan total;

Howard Thomas, dengan 9,70 penampilan disesuaikan dan 19 penampilan total.

Tabel 3 memberikan daftar 37 penulis paling-diterbitkan berdasarkan penampilan

disesuaikan.

Meskipun beberapa pergerakan posisi beberapa penulis karena multi-

penulis, peringkat sebelum dan setelah penyesuaian sangat berkorelasi. Untuk

37 penulis Top tercantum dalam Tabel 4, peringkat Spearman korelasi antara

penampilan disesuaikan totaland sama dengan 0,770, dan korelasi Pearson

sama dengan 0,809. Untuk semua 2004 penulis, Spearman sama dengan 0,806

dan 0,940 Pearson sama. Masing-masing koefisien korelasi menunjukkan

hubungan yang kuat antara penampilan total dan disesuaikan.

Seperti yang diperhatikan oleh Inkpen dan Beamish (1994) dalam analisis

mereka tentang artikel yang dipublikasikan dalam Journal of International

Studies, analisis ini menyoroti kontribusi peneliti selama periode 26 tahun; itu

tidak membedakan antara-lama mapan dan generasi baru peneliti. Kelompok

terakhir akan pasti dan semakin akan dipanggil untuk mengatur arah masa

depan bidang manajemen strategis. Karena jumlah artikel yang dipublikasikan

oleh seorang penulis adalah fungsi dari panjang nya / kariernya, penulis di

puncak peringkat kita juga orang-orang dengan karir terpanjang; seperti itu,

mereka juga orang-orang yang memiliki dampak paling besar terhadap struktur

dan evolusi bidang manajemen strategis. Menariknya, kita dapat mengamati dua

jenis penulis dengan dua efek yang berbeda di lapangan. Di satu sisi, kita dapat

mengidentifikasi generalis, seperti Kathryn Harrigan dan Howard Thomas, artikel

yang diterbitkan tentang isu-isu yang berbeda dari bidang manajemen strategis

dan tersebar di seluruh peta. Para penulis ini memiliki pengaruh yang kuat pada

struktur lapangan, dalam hal bagaimana kata kunci yang berbeda berhubungan

satu sama lain. Di sisi lain, kita juga dapat mengidentifikasi penulis yang lebih

spesialis, seperti Sumantra Ghoshal dan Ranjay Gulati, yang terutama

difokuskan karir mereka pada satu atau beberapa kata kunci, dan artikel yang

terkonsentrasi di satu titik di peta. Para penulis ini memiliki pengaruh yang kuat

pada arah evolusi lapangan, dengan menetapkan agenda penelitian pada sub-

bidang khusus penelitian manajemen strategis. Baik generalis dan spesialis yang

diperlukan untuk perkembangan yang sehat dari lapangan. Pengaruh penulis

bukan hanya karena jumlah artikel yang mereka tulis, tetapi juga karena dampak

khusus dari beberapa artikel kunci.

Makalah Paling Berpengaruh

Dalam setiap bidang ilmiah, beberapa publikasi diasumsikan peran mani dalam

evolusi lapangan. Artikel ini, karena dampaknya, faktor mempercepat

pengembangan lapangan (Berry dan Parasuraman 1993). Oleh karena itu

penting untuk mengidentifikasi apa saja artikel manajemen paling berpengaruh

strategis diterbitkan dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ antara tahun 1980 dan

2005, dalam rangka memahami lebih baik arah pembangunan masa depan

bidang manajemen strategis. Untuk menentukan dan mengukur pengaruh atau

dampak dari artikel penelitian, kami menggunakan metode yang berlaku umum

dari diringkas jumlah kutipan (Bergh et al 2006;. Ramos-Rodriguez dan Ruiz-

Navarro 2004; Tahai dan Meyer 1999).

Koran-koran paling berpengaruh yang diterbitkan dalam AMJ, AMR, ASQ

dan SMJ diidentifikasi berdasarkan jumlah mereka penampilan di kutipan SSCI

data file antara tahun 1981 dan Agustus 2006 diakses melalui ISI Web of

Science. Karena sebuah makalah yang diterbitkan dalam suatu periode

sebelumnya memiliki kesempatan lebih baik untuk memiliki lebih banyak kutipan

dari makalah yang diterbitkan dalam periode selanjutnya, kertas-kertas

menduduki peringkat dengan jumlah kutipan dibagi dengan jumlah tahun kertas

telah diterbitkan. Tabel 4 dan Gambar 3 menunjukkan kertas paling berpengaruh

dengan jumlah mereka dan jumlah mereka kutipan kutipan per tahun.

Di antara 41 artikel yang paling berpengaruh, 25 (61,0%) memiliki fokus

utama mereka pada kemampuan, 19 (46,3%) terhadap kinerja, 15 (36,6%) pada

aliansi, 15 (36,6%) pada organisasi, 9 (22,0%) pada persaingan , 8 (19,5%) pada

inovasi, 6 (14,6%) pada lingkungan, dan 6 (14,6%) pada industri. Untuk setiap

kata kunci ini, artikel berpengaruh diterbitkan di masa penelitian lengkap dari

awal 1980-an sampai akhir 1990-an. Namun, kami dapat mengamati tiga pola

yang berbeda: Hanya beberapa artikel berpengaruh pada kemampuan, aliansi,

kompetisi dan inovasi yang diterbitkan pada awal periode, namun jumlah mereka

meningkat dari waktu ke waktu, frekuensi artikel berpengaruh terhadap kinerja

dan organisasi relatif konstan seluruh jangka waktu, dan akhirnya, jumlah artikel

berpengaruh terhadap lingkungan dan industri menurun dari waktu ke waktu. Hal

ini konsisten dengan evolusi yang kami amati pada Gambar 2. Selain itu,

menurut efek akselerator artikel berpengaruh (Berry dan Parasuraman 1993),

kita dapat berharap publikasi bahkan lebih pada kemampuan,, kompetisi aliansi

dan inovasi dalam waktu dekat.

Diskusi dan Kesimpulan

Dalam analisis kami dari 26 tahun publikasi di atas jurnal manajemen strategis,

kami telah mengidentifikasi arah penelitian utama di lapangan. Melalui analisis isi

dari 26 tahun terakhir penelitian dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ, kami juga

mempelajari hubungan antara subbidang manajemen strategis dan evolusi dari

topik penelitian dari waktu ke waktu. Sejauh bahwa jurnal-jurnal ini

mencerminkan evolusi bidang manajemen strategis sebagai keseluruhan, evolusi

yang kita amati menimbulkan beberapa pertanyaan tentang arah masa depan.

Hoskisson et al. (1999) menggambarkan evolusi teori dan penelitian di bidang

manajemen strategis dari permulaannya di tahun 1960-an sampai akhir 1990-an

sebagai ayunan dari pendulum. Hal ini dapat diamati dari ikhtisar pada awal

artikel bagaimana fokus pada karakteristik internal perusahaan pada tahun 1960

bergeser ke struktur industri di akhir 1970-an dan awal 1980-an, dan kembali ke

sumber daya internal perusahaan 'pada 1990-an. Penelitian di bidang

manajemen strategis tampaknya seperti ayunan pendulum (Hoskisson et al

1999.). Dalam studi ini fokus hanya pada 1980-an, 1990-an dan awal abad

kedua puluh satu, sebuah evolusi hampir linier penelitian dalam manajemen

strategis yang diamati selama 26 tahun terakhir (semua kata kunci bergerak

dalam arah yang sama) (lihat Gambar 2 ). Evolusi ini merupakan ayunan kembali

dari perspektif luar untuk perspektif dalam menggunakan Hoskisson et al. (1999)

metafora. Pertanyaan kritis karena itu untuk mengetahui berapa lama tren ini

akan berlanjut atau jika dan ketika pendulum akan berayun kembali ke perspektif

luar. Untuk menjawab pertanyaan ini, faktor-faktor yang mempengaruhi evolusi

penelitian manajemen strategis perlu diperiksa dan dipahami.

Untuk dugaan tentang masa depan penelitian manajemen strategis, kita

perlu merenungkan asal-usulnya dan mempelajari perubahan yang diamati dan

evolusi di lapangan. Sejumlah faktor telah mempengaruhi perkembangan ini:

beberapa endogen kepada masyarakat akademik, yang lain eksogen (. Bowman

et al 2002; Rumelt et al 1994.). Dalam studi ini, kita membahas dua faktor

endogen. Kami juga menganalisis kontribusi yang dibuat oleh penulis kunci dan

artikel yang paling berpengaruh. Hal ini memungkinkan kita untuk

mengidentifikasi kontributor paling produktif dan untuk menilai dampak dari

pekerjaan mereka pada struktur bidang dan pembangunan. Selain itu, MCA

digunakan untuk kata kunci peta dan makalah paling berpengaruh dalam rangka

memberikan gambaran yang komprehensif tentang penelitian yang diterbitkan

dalam manajemen strategis antara tahun 1980 dan 2005.

Namun, faktor eksogen juga mungkin telah mempengaruhi evolusi

penelitian dalam manajemen strategis. Bowman et al. (2002) melihat evolusi

paralel antara pemikiran strategis dan bagaimana tantangan lingkungan hidup

telah berubah dari waktu ke waktu. Mereka menunjukkan bahwa tahun 1960,

kelanjutan dari periode pemulihan pasca Perang Dunia II, sejajar dengan evolusi

bentuk perusahaan bisnis modern, pengembangan bentuk konglomerat

organisasi dan pandangan perusahaan sebagai pasar mini-modal. Tahun 1970-

an ditandai dengan kombinasi stagnasi dan inflasi yang mempengaruhi

perkembangan pendekatan manajemen portofolio. Pada 1980-an, persaingan

asing meningkat dan globalisasi pasar mendorong penelitian terhadap strategi

internasionalisasi serta strategi finansial didorong. Selama tahun 1990-an,

perubahan ekonomi dan politik yang cepat dan terputus-putus dalam lingkungan

internasional menyarankan bahwa penelitian akademik harus berurusan dengan

aliansi multinasional, usaha perusahaan, perubahan teknologi, dan

restrukturisasi terus (Bowman et al. 2002).

Perubahan dalam praktek manajemen dari perencanaan keuangan pada

1950-an dan sebelumnya untuk perencanaan jangka panjang pada 1960-an, lalu

ke perencanaan strategis di tahun 1970, dan akhirnya kepada manajemen

strategis dalam tahun 1980 dan seterusnya, juga dipengaruhi penelitian di

strategi (Bowman et al 2002).. Seperti kita mengambil pengaruh lingkungan

diperhitungkan, dapat diprediksi bahwa sangat tidak mungkin bahwa akan ada

periode stabil lama di mana perusahaan dapat mencapai keunggulan kompetitif

yang berkelanjutan, melainkan konteks hiper-kompetitif (D'Aveni 1994) akan

memungkinkan hanya pendek periode keuntungan membuat kembali

memikirkan strategi yang lebih atau kurang kontinu. Kondisi ini menuntut

pendekatan baru mampu menangkap dinamika baru dalam bidang manajemen

strategis. Dengan demikian, teori berbasis sumber daya perusahaan kebutuhan

untuk berpindah dari pandangan statis sumber daya ikan yang ada, terhadap

apresiasi inovasi dan pembaharuan tersirat oleh 'kemampuan dinamis'. Ini juga

sesuai dengan arah evolusi dari bidang yang kita diidentifikasi dalam analisis

kami.

Dalam analisis kami, kami mengidentifikasi evolusi yang disajikan dalam

arah menuju integrasi tingkat kompetitif perusahaan dan strategi, yang harus

melampaui gagasan hirarki strategi. Oleh karena itu, pertanyaan penelitian masa

depan harus terkait dengan integrasi strategi perusahaan dan kompetitif dan

implikasinya untuk kinerja perusahaan dan postur yang kompetitif.

Perkembangan ke arah ini juga bisa mendapatkan keuntungan dari lebih

besar fertilisasi silang dari lapangan dengan disiplin lain. Barney (1991)

berpendapat bahwa munculnya teori berbasis sumber daya perusahaan yang

ditawarkan peluang baru untuk membawa lebih banyak teori organisasi ke dalam

domain strategi untuk membantu mengurai asal-usul dan pengembangan

sumber daya kompetitif sosial yang kompleks seperti kepercayaan, perubahan

dan pilihan, kemampuan dan kreativitas. Jadi, kita sudah dapat mengamati

penyempitan dikotomi antara ekonomi (pada tingkat perusahaan) dan ilmu

perilaku (pada tingkat kompetitif) pendekatan untuk strategi dengan berpikir

dalam istilah ekonomi yang diperkaya oleh identifikasi pertanyaan perilaku

komplementer dan isu-isu.

Selama 26 tahun ini publikasi di atas jurnal manajemen strategis, kita

telah melihat bahwa pendekatan ilmiah telah analitis strategi untuk mengurangi

berbagai komponen, misalnya pandangan berbasis sumber daya. Baru-baru ini,

kita dapat mulai mengidentifikasi pandangan yang lebih seimbang yang

melibatkan integrasi antara pengaruh akademis yang berbeda di bidang

manajemen strategis, dan kita mungkin akan melihat penguatan tren integratif

selama beberapa tahun mendatang.